Centro de Documentacin Judicial

Roj: STS 8312/2011 Id Cendoj: 28079110012011100825 rgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Civil Sede: Madrid Seccin: 1 N de Recurso: 1764/2008 N de Resolucin: 858/2011 Procedimiento: Casacin Ponente: RAFAEL GIMENO-BAYON COBOS Tipo de Resolucin: Sentencia

SENTENCIA En la Villa de Madrid, a treinta de Noviembre de dos mil once. La Sala Primera del Tribunal Supremo, constituida por los Magistrados indicados al margen, ha visto el recurso de casacin interpuesto por SIMAVE, S.A., contra la sentencia dictada por la Seccin 28 de la Audiencia Provincial de Madrid el da tres de junio de dos mil ocho, en el recurso de apelacin 272/2005, dimanante del juicio ordinario 272/2006, del Juzgado de lo Mercantil nmero 6 de Madrid. Ha comparecido en calidad de parte recurrente SIMAVE S.A., representada ante esta Sala por el Procurador de los Tribunales don VICTORIO VENTUIRINI MEDINA. En calidad de parte recurrida han comparecido don Ruperto , representado ante esta Sala por la Procuradora de los Tribunales doa YOLANDA LUNA SIERRA.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: LA DEMANDA Y SU ADMISIN A TRMITE 1. La Procuradora de los Tribunales doa YOLANDA LUNA SIERRA, en nombre y representacin de don Carlos Alberto y don Ruperto , interpuso demanda de juicio declarativo ordinario contra la entidad mercantil SIMAVE S.A. 2. La demanda contiene el siguiente suplico: SOLICITO AL TRIBUNAL, que habiendo por presentado este escrito con el poder, documentos que acompao y copias de todo ello para su traslado a la parte contraria, lo admita, tenga al Procurador firmante por comparecido y parte en la representacin que ostenta, acordando seguir con el primero las sucesivas diligencias; tenga asimismo por formulada demanda de JUICIO DECLARATIVO ORDINARIO contra la mercantil SIMAVE, S.A. en el ejercicio de una accin de IMPUGNACIN DE ACUERDOS SOCIALES, y tras los trmites de rigor y previo recibimiento del pleito a prueba, dicte sentencia mediante la cual acuerde declarar la nulidad de todos los acuerdos adoptados en la Junta General de Accionistas de 28 de junio de 2004 de la entidad Simave S.A. por haberse vulnerado el derecho de informacin de mis representantes. Es Justicia que pido en Madrid a 29 de mayo de 2006. 3. La demanda fue repartida al Juzgado de lo Mercantil nmero 6 de Madrid, siguindose el trmite por el procedimiento de juicio ordinario con el nmero de autos 272/2006 SEGUNDO: LA CONTESTACIN A LA DEMANDA 4. En los expresados autos de juicio ordinario 272/2006 del Juzgado de los Mercantil nmero 6 de Madrid, compareci la entidad mercantil SIMAVE representada por el Procurador de los Tribunales don VICTORIO VENTURINI MEDINA, que contest a la demanda y suplic al Juzgado que dictase sentencia en los siguientes trminos: SUPLICO AL JUZGADO, que tenga por presentado este escrito en la representacin que ostento de la entidad mercantil SIMAVE, S.A., se sirva admitirlo y unirlo a los autos de su razn y tenga por formulado en legal tiempo y forma ESCRITO DE CONTESTACION EN TERMINOS DE OPOSICIN, tenga a esta parte por opuesta frente a la demanda deducida de contrario, ordenando seguir este procedimiento por sus trmites, con el recibimiento a prueba que desde ahora se deja interesado por el momento procesal oportuno, para

Centro de Documentacin Judicial

dictar Sentencia ntegramente desestimatoria de las pretensiones de los actores, con expresa imposicin a los demandantes de la totalidad de las costas causadas a mi representada en este procedimiento. TERCERO: LA SENTENCIA DE LA PRIMERA INSTANCIA 5. En los expresados autos de juicio ordinario 272/2006 del Juzgado de lo Mercantil nmero 6 de Madrid, recay sentencia el da quince de enero de dos mil siete cuya parte dispositiva es como sigue: FALLO Que DESESTIMANDO NTEGRAMENTE la demanda formulada por el Procurador D Yolanda Luna Sierra en nombre y representacin de D. Carlos Alberto y D. Ruperto , DEBO: 1.- ABSOLVER Y ABSUELVO a la parte demandada de los pedimentos formulados en la demanda. 2.- CONDENAR Y CONDENO a la parte demandante al abono de las costas procesales. Esta sentencia no es firme, y contra la misma cabe recurso de Apelacin en ambos efectos que se preparar ante este Tribunal para ante la Ilma. Audiencia Provincial de Madrid dentro del plazo de CINCO DAS a partir del siguiente a su notificacin. Dedzcase testimonio literal de esta sentencia que quedar en estas actuaciones, con inclusin de la original en el Libro de sentencias. CUARTO: LA SENTENCIA DE APELACIN 6. Interpuesto recurso de apelacin contra la anterior resolucin por la Procuradora doa YOLANDA LUNA SIERRA en representacin de don Carlos Alberto y don Ruperto , se sigui el trmite ante la Seccin Vigsima Octava de la Audiencia Provincial de Madrid con el nmero de recurso de apelacin 333/07 . 7. En el expresado recurso de apelacin 333/07 de la Seccin Vigsima Octava de la Audiencia Provincial de Madrid, el da tres de junio de dos mil ocho recay sentencia cuya parte dispositiva es como sigue Fallo: En Atencin a lo expuesto, la Sala acuerda: 1.- Estimamos parcialmente el recurso de apelacin interpuesto por la representacin de D. Carlos Alberto y D. Ruperto contra la sentencia dictada el 15 de enero de 2007 por el Juzgado de lo Mercantil nm. 6 de Madrid, en el procedimiento nm. 272/2006 del que este rollo dimana. 2.- Revocamos la resolucin recurrida en lo relativo a la desestimacin total de la demanda y la condena en costas de la parte actora, y en su lugar acordamos: 2.1.- Estimamos parcialmente la demanda interpuesta por D. Carlos Alberto y D. Ruperto contra SIMAVE S.A. 2.2.- Declaramos la nulidad de los acuerdos aprobados en la junta general ordinaria de la sociedad demandada celebrada el 29 de junio de 2005 adoptados en relacin al punto 1 del orden del da, de aprobacin de las cuentas anuales y el informe de gestin del ejercicio 2004, y en relacin al punto 2, de aprobacin de la propuesta de aplicacin del resultado. 2.3.- Desestimamos la solicitud de anulacin del resto de los acuerdos adoptados en dicha junta. 2.4.- No hacemos expresa imposicin de las costas de primera instancia. 3.- No hacemos expresa imposicin de las costas derivadas del recurso de apelacin. As, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos los Ilustrsimos Seores Magistrados integrantes de este Tribunal. QUINTO: EL RECURSO 8. Contra la expresada sentencia dictada el da tres de junio de dos mil ocho por la Audiencia Provincial de Madrid, Seccin 28 , el Procurador de los Tribunales don VICTORIO VENTURINI MEDINA, en nombre y representacin de SIMAVE, interpuso recurso de casacin basado en un nico motivo: por infraccin de los arts. 112 y 212 LSA . SEXTO: ADMISIN DEL RECURSO Y OPOSICIN 9. Recibidos los autos en esta Sala Primera del Tribunal Supremo se siguieron los trmites oportunos con el nmero de recurso de casacin 1764/2008.

Centro de Documentacin Judicial

10. Personada la recurrente bajo la representacin del Procurador de los Tribunales don VICTORIO VENTURINI MEDINA, el da diez de noviembre de dos mi nueve la Sala dict auto cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: 1) ADMITIR EL RECURSO DE CASACION interpuesto por la representacin procesal de la entidad mercantil SIMAVE, S.A. contra la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid (Seccin 28) de fecha de 3 de junio de 2008 , en el rollo de apelacin n 333/2007 , dimanante del juicio ordinario n 272/2006 del Juzgado de lo Mercantil n 6 de Madrid . 2) Y entrguese copias del escrito de interposicin del recurso de casacin formalizado, con sus documentos adjuntos, a la parte recurrida personada ante esta Sala, para que formalice su oposicin por escrito en el plazo de VEINTE DAS , durante los cuales estarn de manifiesto las actuaciones en la Secretara. 11. Dado traslado de los recursos, la Procuradora de los Tribunales doa YOLANDA LUNA SIERRA en nombre y representacin de don Ruperto present escrito de impugnacin del recurso formulado de contrario con base en las alegaciones que entendi oportunas. SEXTO: SEALAMIENTO 12. No habindose solicitado por todas las partes la celebracin de vista pblica, se seal para votacin y fallo el da tres de noviembre de dos mil once. Ha sido Ponente el Magistrado Excmo. Sr. D. Rafael Gimeno-Bayon Cobos, Magistrado de Sala

FUNDAMENTOS DE DERECHO
NOTA PREVIA: Las sentencias que se citan son de esta Sala Primera del Tribunal Supremo si no se indica lo contrario. PRIMERO: RESUMEN DE ANTECEDENTES 1. Hechos 13. Los hechos que ha tenido en cuenta la sentencia recurrida, integrados en lo menester, en lo que interesa a efectos de esta sentencia, muy en sntesis, son los siguientes: 1) En las fechas en las que se desarrollaron los hechos litigiosos, don Carlos Alberto y don Ruperto eran titulares de acciones representativas del 29,952% del capital de la compaa SIMAVE, S.A. 2) El 14 de junio de 2005 se public la convocatoria de junta general ordinaria de accionistas para el siguiente 29 de junio, cuyos dos primeros puntos del orden del da eran los siguientes: Primero.- Examen y aprobacin, en su caso, de las cuentas anuales (Balance, Cuenta de Prdidas y Ganancias y Memoria) as como Informe de Gestin e Informe de Auditora del ejercicio 2004. Segundo.- Aplicacin del resultado del ejercicio 2004. 3) El 15 de junio de 2005, antes de la celebracin de la junta, los expresados accionistas don Carlos Alberto y don Ruperto solicitaron la remisin de determinada documentacin. 4) El 21 de junio de 2005 los referidos accionistas requirieron nueva documentacin y anunciaron su personacin en la sede social el siguiente da 22 de junio, sindoles vetado el acceso a la sede social y denegada la informacin. 5) Los das 23 y 27 de junio fue nuevamente vetado su acceso a la sede social. 2. Posicin de la demandante 14. Los accionistas demandantes impugnaron los acuerdos adoptados en la junta general ordinaria de accionistas de SIMAVE PRODUCTOS, S.A. que tuvo lugar el 29 de junio de 2005 por entender vulnerado su derecho de informacin. 3. Posicin de la demandada 15. La sociedad demandada se opuso a la demanda en los trminos indicados en el antecedente de hecho segundo de esta sentencia. 4. La sentencia de la primera instancia 16. La sentencia de la primera instancia, despus de fijar en correcta tcnica los hechos probados: 1) Razon el derecho de informacin reforzado de los socios demandantes.

Centro de Documentacin Judicial

2) Examin de forma detallada la informacin solicitada y las respuestas dadas por el rgano de administracin de la sociedad. 3) Concluy que, pese al derecho de informacin reforzado de los demandantes, como sintetiza la sentencia recurrida, la informacin solicitada en unos casos fue exorbitante, y por tanto obstruccionista y abusiva, en otros casos improcedente por tratarse de informacin confidencial o sensible a la vista del carcter de competidora de la sociedad de uno de los demandantes, y en todo caso se solicitaba informacin sobre aspectos contables que quedan fuera del derecho de informacin del accionista, que no tiene derecho a indagar sobre los documentos contables. 5. La sentencia de la segunda instancia 17. La sentencia de la segunda instancia, despus de rechazar la nulidad "de la junta general": 1) Razon que el informe de auditora no excluye el control por la junta societaria ni el derecho del socio a obtener informacin completa sobre las cuentas. 2) Argument la suficiencia de las contestaciones a las preguntas formuladas ya que "no es preciso que el socio quede convencido por la informacin facilitada". 3) Consider vulnerado el derecho de informacin de los demandantes al denegarse el examen de cualquier documentacin contable diferente a la prevista en el artculo 212.2 de la Ley de Sociedades Annimas 6. El recurso 18. Contra la expresada sentencia interpuso recurso la compaa SIMAVE PRODUCTOS, S.A., con base en un nico motivo que seguidamente analizaremos. SEGUNDO: MOTIVO NICO DEL RECURSO 1. Enunciado y desarrollo del motivo 19. El nico motivo del recurso de casacin se enuncia en los siguientes trminos: La sentencia de apelacin recurrida infringe, por indebida aplicacin o interpretacin, los artculos 112 y 212 de la ley se sociedades annimas y la jurisprudencia del Tribunal Supremo que los interpreta, en materia de derecho de informacin de los accionistas. 20. En su desarrollo la recurrente afirma que: 1) La sentencia permite a los demandantes el acceso a documentos contables distintos a los sometidos a la aprobacin de la junta. 2) Incurre en contradiccin desde el momento en que, por un lado atribuye al socio la decisin de la documentacin que estime pertinente y, por otro, afirma que tal derecho solo alcanza a la que sea razonable sin obstaculizar la actividad social. 3) Los accionistas no tienen acceso a la documentacin contable soporte de las cuentas anuales, por lo que no pueden reclamar su entrega. 4) El reconocimiento del derecho a obtener ciertos documentos privara de sentido a la verificacin contable que la ley impone con carcter obligatorio y vulnera la jurisprudencia que sostiene que el derecho de informacin "con criterio restrictivo" y que la Ley de Sociedades Annimas no autoriza la investigacin de la contabilidad que, a tenor del artculo 32 del Cdigo de Comercio , es secreta. 2. Valoracin de la Sala 21. La respuesta a la cuestin planteada, reiterando las sentencias 766/2010, de 1 diciembre y 204/2011, de 21 marzo , debe partir de las premisas que seguidamente se expondrn. 2.1. El derecho de informacin del accionista en general. 22. El derecho de informacin, integrado como mnimo e irrenunciable en el estatuto del accionista a tenor de lo previsto en el artculo 48.2 .d) del texto refundido de la Ley de Sociedades Annimas -hoy 93 .d) de la Ley de Sociedades de Capital-, constituye un derecho autnomo -sin perjuicio de que pueda cumplir una finalidad instrumental del derecho de voto- que atribuye al socio la facultad de dirigirse a la sociedad en los trminos previstos en el artculo 112 del referido texto refundido -hoy 197 de la Ley de Sociedades de Capital -, a fin de que le sean facilitados determinados datos referidos a la marcha de la sociedad, 2.2. Los lmites al derecho de informacin en general.

Centro de Documentacin Judicial

23. El ejercicio del derecho de informacin, en general, est sometido a ciertas limitaciones, ya que el accionista no puede demandar cualquier informacin de la sociedad sobre cualquier extremo y en cualquier momento, de tal forma que: 1) Es necesario que las informaciones o aclaraciones que el accionista estime precisas y las preguntas que estimen pertinentes -juicio de valor que corresponde en exclusiva al accionista- estn comprendidos en el orden del da o conexos con l. 2) Las informaciones o aclaraciones deben requerirse y las preguntas formularse en el momento adecuado -si se formulan por escrito debern efectuarse en el espacio temporal que va desde la convocatoria de la junta hasta el sptimo da anterior al previsto para que tenga lugar y si es verbalmente durante la celebracin de la junta general-. 24. El inters de la sociedad en no difundir ciertos datos ni siquiera en el limitado mbito interno de los accionistas -no el de los administradores en ocultarlos- tambin supone un lmite al derecho de informacin, de tal forma que la publicidad limitada a los accionistas de los datos interesados, no debe perjudicar los intereses sociales, sin perjuicio de que en este caso deba facilitarse cuando la solicitud est apoyada por accionistas que representen, al menos, la cuarta parte del capital. 25. Adems de las limitaciones impuestas por la legislacin societaria, como en todos los derechos subjetivos, el de informacin est sujeto al lmite genrico o inmanente de su ejercicio de forma no abusiva. 2.3. La informacin en la aprobacin de cuentas. 26. Cuando se somete a la junta la aprobacin de las cuentas anuales, el artculo 212.2 del repetido texto de la Ley de Sociedades Annimas -hoy 272 de la Ley de Sociedades de Capital- impone a la sociedad -y claro est, a sus administradores- una informacin documental mnima que debe ponerse a disposicin del accionista. 27. Ahora bien, aunque la creciente profesionalizacin del rgano de administracin y la sujecin de las cuentas a un estricto rgimen de contabilidad imperativo dirigido a facilitar la imagen contablemente fiel de la sociedad, ha impulsado la correlativa profesionalizacin de su control que se ha desplazado del rgano interno -accionistas censores no procesionales- a auditores profesionales externos; y aunque no faltan sentencias que en un contexto socioeconmico muy diferente al actual y ante ciertos abusos de las minoras mostraron una orientacin restrictiva del alcance del derecho de informacin, es lo cierto que 1) La norma atribuye a los socios, no a los auditores, la aprobacin de las cuentas y de la gestin. 2) La informacin documental no sustituye ni vaca de contenido el artculo 112 de la propia Ley , de tal forma que: a) El socio, adems de tener derecho a examinar y obtener los documentos enumerados en el artculo 212.2 de la Ley de Sociedades Annimas -que necesariamente han de ser claros y ajustados a las exigencias de forma y contenido requeridos por la legislacin societaria y contable-, podr solicitar las informaciones o aclaraciones que estime precisas, mxime cuando tambin se someti a la junta el informe de gestin a cuya exhaustividad alude el artculo 202 de la Ley de Sociedades Annimas -hoy 262 de la Ley de Sociedades de Capital- que en el cuarto prrafo del apartado 1 dispone que "el informe de gestin incluir, si procede, referencias y explicaciones complementarias sobre los importes detallados en las cuentas anuales" , lo que exige que, adems de aquellos datos que posibiliten el voto reflexivo sobre las cuentas, se faciliten los que impone el deber de trasparencia en la gestin social y que permitan al socio el control razonable del cumplimiento por los administradores de los deberes de diligente administracin, fidelidad y lealtad, en relacin con la actividad de la sociedad reflejada en las cuentas sometidas a la aprobacin y en el informe de gestin. b) El rgano de administracin deber contestar siempre que concurran los indicados requisitos que operan como lmite a la obligacin de transparencia -lo que debe decidirse de forma casuista y no arbitraria por el rgano de administracin y est sujeto a control judicial-. 2.4. Desestimacin del motivo. 28. A la luz de lo expuesto el motivo debe ser desestimado ya que: 1) La sociedad de la que se requiere informacin no cotiza y, pese a su estructura de sociedad capitalista formalmente abierta, en la realidad tiene caractersticas de sociedad de carcter cerrado -escaso nmero de socios (9) en la que uno de ellos tiene un 49,769% con las consiguientes dificultades reales del socio minoritario para desinvertir-, lo que exige potenciar su transparencia y el control por la minora de la actuacin de los administradores; y

Centro de Documentacin Judicial

2) Como afirma la sentencia recurrida "algunos de los documentos solicitados suponen una peticin de informacin pertinente por referirse a datos importantes para la aprobacin de las cuentas anuales, como pueden ser, por ejemplo, las hipotecas que gravan los inmuebles de la sociedad y su saldo a la finalizacin del ejercicio social, las operaciones econmicas con las dems sociedades del grupo o el detalle de cuenta con socios y administradores, respecto de los que incluso exista en algn caso una deficiente plasmacin de la realidad contable en las cuentas formuladas por el rgano de administracin. TERCERO: COSTAS 29. Procede imponer las costas del recurso a la recurrente, de acuerdo con lo previsto en el artculo 398.1 en relacin con el 394.1, ambos de la Ley de Enjuiciamiento Civil . Por lo expuesto, en nombre del Rey y por la autoridad conferida por el pueblo espaol.

FALLAMOS
Primero: Desestimamos el recurso de casacin interpuesto por SIMAVE, S.A., representada por el Procurador de los Tribunales don VICTORIO VENTURINI MEDINA, contra la sentencia dictada, en fecha tres de junio de dos mil ocho, por la Seccin 28 de la Audiencia Provincial de Madrid, en el rollo 333/2007 , dimanante del juicio ordinario 272/2006, del Juzgado de lo Mercantil nmero 6 de Madrid. Segundo: Imponemos a la expresada recurrente las costas causadas por el recurso casacin que desestimamos. As por esta nuestra sentencia, que se insertar en la COLECCIN LEGISLATIVA pasndose al efecto las copias necesarias, lo pronunciamos, mandamos y firmamos .-Jesus Corbal Fernandez .- Antonio Salas Carceller.-Encarnacion Roca Trias .- Rafael Gimeno-Bayon Cobos. PUBLICACIN.- Leda y publicada fue la anterior sentencia por el EXCMO. SR. D. Rafael Gimeno-Bayon Cobos , Ponente que ha sido en el trmite de los presentes autos, estando celebrando Audiencia Pblica la Sala Primera del Tribunal Supremo, en el da de hoy; de lo que como Secretario de la misma, certifico.