ANTROPOLOGIE GENERALA CORNELIU STANCIU

- DE UNDE VENIM ? - CINE SUNTEM ? - INCOTRO NE INDREPTAM ?

EXISTENA

1. Condiia viului

Viaa - n sens strict biologic- nu exist dect n i prin ceea ce este viu. Dar, ceea ce admitem c este viu, att prin simul comun, ct si prin gndirea tiinific, se cuprinde ntr-o larg diversitate de forme concrete de organizare, aprute succesiv -de la unicelular, pn la organismul pluricelular al omului-, diversitate al crei caracter unitar este accentuat i de filiaia dintre formele concrete pe care le numim specii. Dac toate speciile existente cuprind forme vii -i nimeni nu se ndoiete de aceasta- i dac fiecare specie a luat natere din precedenta printr-o sporire a complexitii structurale, atunci ce se poate spune despre viaa manifestat pe fiecare treapt a acestei ierarhii ? Este, oare, viaa -n sens strict biologic- un fenomen gradual ? Putem spune c mamiferul este viu n mai mare masur dect unicelularul ? sau trebuie s admitem existena mai multor tipuri de via i s vorbim despre viei, caz n care mamiferul ar fi viu n alt fel dect unicelularul ?! Desigur, asemenea ntrebri rmn fr rspuns ct vreme nu precizm care este condiia viului, n ce const viaa biologic, proprie si fiintei umane. Vom remarca, dintru nceput, c viaa poate fi abordat fie ca fenomen, fie ca esen. Ca fenomen al realitaii, viaa poate fi descris sau definit din numeroase unghiuri de privire, dar ntotdeauna pornind numai de la cunoaterea formelor concrete la nivelul crora ea se manifest. Ceea ce putem cunoate prin metode tiinifice sunt doar nsuirile caracteristice formelor vii, modurile proprii de organizare i procesualitile, respectiv principiile ce le stau la baz, deci viaa ca fenomen i nu ca esen. tiina are posibilitatea i datoria s ne spun doar ce este

corpul viu, ce anume face ca un corp sa aib via, s ne lmureasc, deci, asupra condiitei viului. La nivelul esenei, ns, nu se poate accede prin metodele observaiei i experimentului, ci numai pe calea cunoaterii metafizice, nct i definirea vieii n acest plan trebuie facut n termenii proprii acesteia. ncercarea de a defini viaa ca fenomen prin nsuirile corpurilor vii, anume prin acelea ce le sunt comune, este sortit eecului din cel puin trei motive. Primul este acela c oricare nsuire reprezint manifestarea unei cauze, iar definitorie nu poate fi dect aceasta din urm : pentru ca un corp s poat manifesta nsuiri specific biologice el trebuie s fie, nainte de toate, viu, s existe ca form biologic concret. Al doilea, rezid n aceea c existena biologic nu deine un scop n sine, ci ea are o anume finalitate -devenirea specific - i aceasta nu poate fi mplinit -ca rezultat, nu ca scop - pe baza nsuirilor, fie ele orict de complexe. Al treilea motiv const n faptul c oricare nsuire a corpului viu este dat ca potenialitate ce se actualizeaz n timp ntr-o manier discontinu, n vreme ce cauza care face ca un corp s fie viu trebuie s se manifeste ca actualitate cu desfurare continu , chiar dac, procesual, ea se realizeaz n timp la niveluri de intensitate diferite. nct, definirea vieii ca fenomen trebuie s porneasc de la acea procesualitate-cauz care se instituie ca mod de existen biologic al tuturor corpurilor vii, ca mijloc de devenire specific i ca baz unic pentru toate nsuirile acestora. Ceea ce apare a fi esenial pentru toate corpurile vii, care sunt sisteme deschise din punct de vedere termodinamic, este obligativitatea relaiilor cu ambientul, ntruct -constatarea ine de experiena cotidian-, existena biologic nceteaz odat cu ntreruperea schimburilor de substan, energie i informaie cu exteriorul. Da, dar ptrunderea din ambient a substanei, energiei i informaiei nu constitue un scop n sine, ci ea este necesar alimentrii unor procese interne de transformare specific a acestora, procese din care vor rezulta noi substane i noi forme de energie, att utile corpului viu, ct i reziduale (acestea fiind eliminate in exterior). Eliminarea acestora din urm, ce ine, de asemenea, de relaiile corpului viu cu ambientul, este tot att de necesar desfaurrii proceselor interne ca i ptrunderea celor dinti, chiar dac ele vizeaz planuri calitative diferite. Decurge, astfel, c ceea ce este esenial n realitate pentru existena corpului viu este procesualitatea global i nu una sau alta dintre laturile ei, deci, ansamblul reprezentat de transformrile interne specifice i de schimburile cu ambientul (intrri i ieiri), acestea din urm fiind i ele procese. Or, tocmai aceast procesualitate global, aceste transformari interne i schimburile ce le fac posibile, dau adevratul coninut al noiunii de metabolism. Din nefericire, ns, nu toat lumea nelege acelai lucru prin metabolism, de cele mai multe ori schimburile fiind considerate ca procese aparte; a le exclude din cadrul acestuia i a considera c metabolismul se reduce la procesualitile interne -anabolismul i catabolismulnseamn a goli de coninut nsi noiunea de corp viu, ntruct viu nu poate fi dect acel corp care are calitatea de sistem deschis spre ambient. n acelai sens, dar cu consecine negative i mai grave, se nscrie i opinia potrivit creia metabolismul ar fi o nsuire a sistemului viu ; a plasa printre nsuiri tocmai procesualitatea-cauz care le face posibile, denot o greal de fond (de gndire) i nu una de form (de limbaj). Metabolismul este o procesualitate nu numai complex i unitar, ci i -dup cum vom vedea- unic i indivizibil. Corect neles i definit, metabolismul se institue ca mod de

existen biologic, ca ultim condiie a viului, tocmai ntruct coninutul su procesual se dovedete a fi n masur s asigure, n primul rnd, mplinirea finalitaii existenei devenirea i, n al doilea rnd, baza pentru manifestarea tuturor nsuirilor proprii corpurilor vii. n aceast ipostaz, metabolismul trebuie s se caracterizeze de stabilitate i continuitate, secvenele coninutului su procesual s fie interrelate ntr-o succesiune determinat, iar raporturile dintre intensitile lor de realizare s fie echilibrate. Toate acestea necesit preexistena unui program de norme, localizat la nivelul ADNului, rspunztor de: i) iniierea i dirijarea realizrii anumitor direcii procesuale cu finaliti proprii ce converg ntr-o finalitate comun devenirea ntregului-, acestea dnd coninut i sens existenei oricrui corp viu, ii) existena i dezvoltarea unor modaliti -n sens de principii funcionale- i a unor mijloace -n sens de subansamble funcionale, de lucru- adecvate i eficiente, necesare desfurrii acelor procese, abia acestea asigurnd ansele existenei fiecrui corp viu n parte, precum i de iii) existena i realizarea unor schimburi de substan, energie i informaie cu ambientul, necesare acelor modaliti, acestea conferind oricrui corp viu calitatea de sistem deschis. Necesitatea preexistenei programului este una ontologic i ea deriv din nsi continuitatea vieii, fiecare corp viu provenind dintr-un alt corp viu (omne vivum ex ovo),i aceasta fr ntrerupere, de la apariia primei forme de via -care, la rndu-i, nu a putut exista nainte de a avea propriul program- i pn la cele mai complexe corpuri vii actuale fiintele rationale. Dar, continuitatea vieii nseamn, n fapt, continuitatea metabolismului, ntruct metabolismul este chiar modul de existen biologic, condiia viului . Din acest motiv, ceea ce trebuie programat nu este viaa ca fenomen, ci metabolismul ca procesualitate intim, prin care ea devine posibil. Pentru a putea fiina, corpul viu, care este un sistem deschis, reclam necesitatea existenei ambientului, dar nu ca simpl prezen, ca simplu cadru sau climat, ci ca participant nemijlocit la realizarea metabolismului propriu, ca unic participant la schimburile de substan, energie i informaie necesare desfaurrii direciilor procesuale prin care sunt mplinite obiectivele ce dau vieii biologice coninut i sens. Dar, ambientul este fluctuant, uneori chiar de la un moment la altul, att n plan calitativ, ct i cantitativ i aceste fluctuaii sunt, de cele mai multe ori, suficient de ample i imprevizibile pentru a putea genera riscul apariiei unor abateri majore ale proceselor metabolice de la normele programului preexistent. Apare, astfel, o situaie contradictorie : pe de o parte, metabolismul este mpins spre constan de rigorile propriului su program i, pe de alt parte, spre inconstan, spre variabilitate de fluctuaiile ofertelor propriului partener ambiental. Din aceste motive, un program rigid, imperativ, lipsit de alternative i static va avea puine anse s fie operant, s se materializeze ; corpul viu dotat cu un astfel de program nu numai c va nceta s participe la devenire, dar -foarte probabil- el va nceta s existe. Devin astfel imperios necesare, pe de o parte, nlturarea rigiditii programului i, pe de alt parte, atenuarea caracterului fluctuant al ambientului, desigur, n interiorul limitelor posibile, specifice nu numai fiecrui nivel taxonomic, ci i fiecrei entiti din care se compune nivelul biologic considerat. ntruct oricare direcie procesual din cadrul metabolismului deine o finalitate unic, n sensul c fiecare trebuie s conduc la un anumit rezultat posibil n condiiile ambientale date, programul (genetic) nu poate fi tolerant n aceast privin, normele corespunztoare nu pot fi evazive n determinarea finalitii lor. Cum, ns, la atingerea aceluiai obiectiv, la mplinirea aceleai finaliti se poate ajunge pe mai multe ci, n varii modaliti, n aceast

direcie tolerana normelor este posibil, ntruct, pentru existena corpului viu esenial este finalitatea fiecrei direcii procesuale, rezultatul ei si nu modalitatea prin care ea se mplinete. Modalitile de realizare i au importana lor, i aceasta nu este de neglijat, dar ele vizeaz - fiene ngduit exprimarea- doar planul tehnologic al metabolismului i organizarea intern a corpului viu n conformitate cu acesta, nu ns i obiectivele sale. Deducem, astfel, c se poate vorbi de dou categorii de norme (genetice) : unele care decid asupra finalitii direciilor procesuale ale metabolismului, altele care decid asupra tehnologiei de realizare a direciilor procesuale. Normele din programul genetic care vizeaz finalitatea direciilor metabolice, odat aprute, nu se mai schimb, ntruct numai prin ele metabolismul se poate realiza, numai prin ele viaa biologic este abia posibil n plenitudinea ei ; la acestea nu mai este nimic de adugat. Deci, viaa biologic nu este gradual, ea este sau nu este. Cu totul alta este situaia normelor din programul genetic care vizeaz tehnologiiile de mplinire a finalitii, modalitile i mijloacele concrete de realizare a direciilor procesuale ale metabolismului, singurele dependente n mod direct de ambient, dar nu i determinate de acesta. n plan calitativ, tehnologiile relev dou aspecte : acela al i) gradului adecvrii ( al adecvrii, dar nu al adaptrii) la condiiile ambientale date i, implicit, acela al ii) nivelului eficienei n realizarea obiectivelor metabolismului. Perfectibile sub ambele aspecte, tehnologiile vor fi programate prin norme cu un pronunat caracter dinamic, dar, ntruct planul lor calitativ implic raportarea nu numai la necesitile concrete ale corpului viu -care nu sunt statice- , ci i la ofertele ambientului -care sunt mereu i imprevizibil schimbtoare- , perfeciunea tehnologic rmne mereu un deziderat i, n consecin, programul de norme tehnologice mereu sub presiunea cutrii acesteia ( a perfeciunii). Spunem cutrii ntruct drumul spre perfeciunea tehnologic nu este i nu poate fi prestabilit, ci el este gsit -probabilistic, desigur- prin tatonri, prin ncercri multiple, adic prin restructurri periodice ale acestui segment din programul genetic, restructurri care, ns, se desfaoar dup legiti interne, proprii programului ADN i nu prin determinri exterioare lui (ambientul). Dac normele din program care decid asupra direciilor procesuale ale metabolismului nu se schimb i nu au variante, ntruct acele direcii constitue tocmai ceea ce este nu numai necesar, ci i suficient existenei biologice, normele ce decid asupra tehnologiei se schimb mereu genernd numeroase alternative pentru fiecare din acele direcii procesuale, ntruct tehnologia este perfectibil, chiar dac perfeciunea ei nu este niciodat tangibil , ramnnd un deziderat. Din aceste motive, cele dinti, comune tuturor corpurilor care exist prin metabolism, confer lumii vii unitate, constan si continuitate, iar cele din urm, diferite de la un tip de corp viu la altul, confer acesteia diversitate, variabilitate i discontinuitate. Direciile procesuale prin care viaa devine posibil, direcii ce dau coninut i sens metabolismului, sunt reprezentate de i) fluxurile de substan, energie i informaie ntre spaiul intern corpului viu i ambient, ii) interconversia intern a substanelor organice, n funcie de necesitile de moment ale corpului viu, iii) sintezele intene de produi organici specifici cu rol plastic si funcional, iv) conversia i stocarea energiei chimice interne n vederea utilizrii ei specifice, toate acestea cu finalitatea ca scop indus de preexistena programului genetic- v) asigurrii materiale i energetice a proceselor specifice i autodeterminate care au loc n interiorul sistemului de programare : autoconservarea structurii ADN (replicarea, sinteza noii catene identice), prin care se asigur constana (conservatismul), i autorestructurarea ADN-ului (duplicarea, recombinarea, sinteza de novo),

prin care se asigur variabilitatea. Decurge de aici c metabolismul, ca procesualitate general, este aservit n ntregime proceselor de autoconservare si autorestructurare la nivelul ADN-ului, este, deci, aservit procesului devenirii acizilor nucleici. Procesele specifice sistemului de programare, constnd n structurri i restructurri periodice ale acizilor nucleici, se desfaoar dup legiti proprii cu determinare intern i , n consecin, ele -legitile- nu pot fi nici iniiate, nici dirijate de factorii ambientali. Tot ceea ce acetia din urm pot realiza ine de calitatea lor de condiii exterioare sistemului : favorizarea, defavorizarea sau deturnarea (mutaia) aciunii acelor legiti specifice genotipului, respectiv accelerarea sau ntrzierea desfurrii proceselor prin care ele se actualizeaz n fenotip. C aa stau lucrurile i nu altfel ne-o dovedete chiar existena citoplasmei i a organitelor din jurul nucleului care, din orice unghi ar fi privite, i dovedesc calitatea de formaiuni necesare exclusiv asigurrii unui climat fizico-chimic i biochimic optim aciunii legitilor devenirii proprii sistemului acizilor nucleici. Cu alte cuvinte, toate formaiunile care nconjoar nucleul considerat i el ca organit celuar nu reprezint altceva dect formaiuni aservite funcionrii coninutului acestuia - ADN-ul-, asigurndu-i homeostazia. n acelai timp, trebuie subliniat faptul c procesul de autorestructurare prin care se asigur variabilitatea - , dei se desfaoar n baza unor determinri interne, el nu conduce la un anumit rezultat, nu urmrete realizarea unei anumite variante de program, ci a mai multora din numeroasele variante posibile n condiiile date. Dintre aceste variante, una se va dovedi mai adecvat i mai eficient n acele codiii ambientale dect celelalte. Deci, ceea ce se determin din interiorul programului este doar restructurarea ca proces, posibilitatea de restructurare n sine, nu i sensul acesteia ; sensul abia rezult. Ca mod de existen biologic, real, condiie a viului, metabolismul este o procesualitate complex i unitar ce nu se poate desfura dect n baza unui program (genetic) preexistent. Dar, ceea ce poate fi programat ine doar de latura calitativ a metabolismului, nu i de cea cantitativ ; programul (genetic) nu poate cuprinde norme de determinare discret a intensitii de moment, a vitezei acelor procese deoarece starea sistemului viu este, prin excelen, una dinamic, inclusiv din cauza ambientului care nu corespunde ntotdeauna i ntrutotul nevoilor de moment ale acestuia. Existena corpului viu este de neconceput n afara ambientului. El formeaz mpreun cu acesta un ansamblu unitar cu valoare de sistem termodinamic, n cadrul cruia deine calitatea de component cu evoluie rapid (n sens de dinamic a parametrilor de stare), iar ambientul pe aceea de component cu evoluie lent a propriilor parametrii de stare : n timp ce ambientul se afl ntr-o anumit stare, sistemul viu propriu-zis trece printr-o mulime de stri posibile. La rndul ei, existena optim a sistemului termodinamic (ansamblul sistem viu-ambient) este condiionat de o anumit valoare a raportului dintre vitezele de evoluie, de modificare (a parametrilor de stare) ale celor dou componente, raport ce d coninut conceptului de homeostazie. Cnd vitezele devin comparabile, deci, cnd valoarea raportului dintre ele se apropie de unitate, indiferent dac aceasta se produce prin coborrea celei rapide la nivelul celei lente, sau prin ridicarea celei lente la nivelul celei rapide, sistemul termodinamic nceteaz s existe, i viaa nu mai este posibil. La aceeai consecin s-ar ajunge i dac valoarea raportului ar creste prea mult, desigur, doar pe seama componentei cu evoluie rapid, dar acest lucru, practic, nu se poate ntmpla tocmai datorit faptului c existena corpului viu este codiionat, prin programare genetic, de optimul existenei sistemului termodinamic. Cum optimul existenei acestuia este expresia unei stri de ordine n sistem, se deduce c acea valoare a raportului care o face posibil confer sistemului termodinamic un nivel cobort al

entropiei. n realitate, ns, vitezele de evoluie, considerate fie separat, fie prin raportul dintre ele, nu constitue prin ele nsele factori de condiionare a existenei sistemului termodinamic, ci ele opereaz prin intermediul structurii acestuia, adic prin intermediul relaiilor semnificative ce se stabilesc ntre prile ce l compun corpul viu i ambientul -, i n baza crora acel sistem termodinamic fiineaz. Or, aceste relaii sunt unele de schimb schimb de substan, energie i informaie -, corpul viu fiind un sistem deschis. Asupra termenului schimb , utilizat pentru astfel de relaii, se impune aplicarea unui corectiv. Ambientul este, n realitate, un rezervor pentru corpul viu i nu un partener de schimb, datorita faptului c sistemul viu i elimin n el ceea ce i este rezidual. Termenul schimb are o conotaie antropic-economic mult prea accentuat pentru a nu sugera avantajul reciproc al partenerilor angajai, ceea ce nu corespunde relaiilor dintre corpul viu i ambient, relaii din care are de profitat numai cel dinti, mai mult chiar, de regul, n dauna celui din urm ( avem n vedere aici ambele componente ale ambientului : abiotic i biotic ). Cu toate acestea, nu pledm pentru nlocuirea termenului aflat n discuie, ci doar atragem atenia asupra necesitii amendrii sensului acestuia ntr-o astfel de utilizare. Trebuie subliniat faptul ca pstrarea raportului potrivit dintre vitezele de evoluie (a parametrilor de stare) ale celor dou componente ale sistemului termodinamic organism-mediu - la o valoare optim este, n ultim instan, o problem de armonizare, de corelare dinamic a celor dou mrimi i nu una de constan a lor ; important pentru existena sistemului termodinamic este valoarea raportului dintre cele dou mrimi i nu valorile lor absolute. Cum, ns, valoarea raportului opereaz prin intermediul structurii sistemului termodinamic, al relaiilor semnificative dintre componentele sale, i cum aceste relaii sunt de schimb i au menirea s satisfac doar necesitile interne ale componentei cu evoluie rapid cea cu evoluie lent avnd numai rolul de rezervor- , corelarea dinamic a celor dou mrimi va cdea n sarcina exclusiv a corpului viu, tocmai ntruct el reprezint componenta interesat i capabil de a o realiza. Spunem interesat deoarece numai fiinarea acestei componente este condiionat de optimul existenial al sistemului termodinamic, nu i existena componentei cu evoluie lent : mediul abiotic a existat i nainte de apariia viului! Ct privete capacitatea de a realiza corelarea dinamic a celor dou mrimi, aceasta necesit prezena la nivelul corpului viu a unor mecanisme specifice menite s asigure tocmai adecvarea permanent a relaiilor de schimb la starea de moment a sistemului termodinamic ca rezultant a strilor de moment proprii componentelor sale - , ntruct adecvarea nu poate fi programat. Deoarece neadecvarea relaiilor de schimb este o surs de abateri ale intensitii de desfurare a proceselor interne corpului viu, aceste mecanisme se dovedesc a fi, n fondul lor, tocmai modaliti de corectare si evitare a abaterilor : corectare prin reglaj , evitare prin secluziune (quasiizolare). Cele dou modaliti reglajul i secluziunea- nu se exclud reciproc, ci, dimpotriv, ele coexist n mod necesar ntruct se complinesc. Adoptarea exclusiv a corectrii nu este economic pentru sistemul viu, deoarece mecanismele de reglaj implic o important cheltuial de energie intern (ATP), iar adoptarea exclusiv a evitrii nu este posibil deoarece, pentru o eficien maxim a acesteia, sistemul viu ar trebui sa se izoleze total fa de ambient, ceea ce ar fi n contradicie cu calitatea lui de sistem deschis, procesele de anabolism i catabolism fiind

condiionate de realizarea schimburilor cu ambientul. nct, o izolare parial (selectiv) i temporar fa de ambient (secluziunea, ca mod de evitare), dublat de existena mecanismelor de reglaj (ca mod de corectare), reprezint singurele ci prin care dezacordul dintre starea sistemului viu i starea ambientului poate fi compensat la costuri energetice joase si fr afectarea major a schimburilor. Or, tocmai aceast stare permanent compensat reprezint homeostazia, iar reglarea si seclusiunea mecanisme homeostazice. Deoarece abaterile induc dezordine n interiorul sistemului viu , iar apariia acestora este o consecin direct a creterii dezacordului dintre cele dou componente ale sitemului termodinamic, din aceste motive, mecanismele de compensare a dezacordului reglajul si secluziunea- dobndesc, implicit, calitatea de mecanisme antientropice, iar homeostazia calitatea de stare a ansamblului cu un nivel cobort al vitezei de cretere a entropiei, cretere determinat de nsi necesitatea imperioas de deschidere a sistemului viu spre ambient, adic de nsi existena sistemului termodinamic organism-mediu. Deci, homeostazia este o mrime ce caracterizeaz starea sistemului termodinamic , nu doar a sistemului viu, iar entropia o mrime ce caracterizeaz dinamica acestuia. Existena mecanismelor homeostazice, antientropice este necesar dar nu i suficient realizrii procesului de compensare a dezacordului posibil dintre componentele sistemului termodinamic, dintre cerinele sistemului viu i ofertele ambientului. Pentru ca o abatere s poat fi eficient corectat sau evitat se impune ca ea sa fie mai nti sesizat i aceasta nu oricnd, ci cel mai trziu- n momentul ei de debut si nu oricum, ci numai n relaie direct cu mecanismele homeostazice pe care astfel le va amorsa. Desigur, cu ct abaterea va fi sesizat mai din vreme, cu att starea sistemului viu va fi mai stabil i nivelul entropiei sale mai cobort. Din acest motiv, cea mai stabil stare i cel mai redus nivel al entropiei le ntlnim la organismele superior organizate (fiinele umane) care, prin devenire, au dobndit capacitatea de a anticipa, prin nvare asociativ, producerea abaterii. Este vorba, desigur, despre organismele care dein un sistem nervos bine organizat (i nu difuz). Sub acest aspect, devenirea continu a sistemului nervos, de la forma sa ganglionar simpl (nevertebrate), la cea nevraxial -mai nti diencefalic (peti), apoi telencefalic (de la amfibieni pn la om)-, deci, aceast devenire a nsemnat creterea progresiv a capacitii de nvare asociativ i, prin aceasta, creterea capacitii de anticipare a abaterilor. ntruct orice abatere este consecina unei cauze i acea cauz este reprezentat ntotdeauna de un dezacord ntre componentele sistemului termodinamic, deci de o modificare, de o variaie semnificativ a raporturilor specifice dintre acestea, meninerea homeostaziei la valori joase i cvasiconstante ale entropiei va fi posibil tocmai prin sesizarea fie direct a apariiei acelor variaii, fie indirect a unei alte variaii care semnalizeaz iminena producerii ei (anticipare). O asemenea capacitate a sitemului viu o numim excitabilitate. Modalitile i mijloacele ei de realizare sunt programate genetic, dar numai ca potenialiti, ca i modalitile i mijloacele de compensare reglajul si secluziunea. De aceea ele in de sfera nsuirilor sistemului viu i nu de condiia viului ; ele sunt posibile doar n consecina existenei metabolismului, deci n consecina faptului c sistemul este viu. Dei asupra excitabilitii vom insista mai mult ntr-un alt capitol, considerm necesar a sublinia aici afirmaia anterioar potrivit creia excitabilitatea este capacitatea sistemului viu de a sesiza din timp variaiile semnificative ale raporturilor specifice dintre componentele sistemului termodinamic - corp viu-ambient. ntruct aceste raporturi pot varia

att n cazul modificrii ofertelor ambientale, ct i n cazul schimbrii cerinelor corpului viu, excitabilitatea care, n ultim i succint analiz, este un mod de reflectare - reprezint o nsuire a sistemului viu, o potenialitate ce se actualizeaz n ambele cazuri, astfel nct prin intermediul ei poate fi reflectat nu numai starea de moment a ambientului, ci i starea de moment a corpului viu nsui. Revenind la ceea ce am considerat, n debutul acestui capitol, c ar trebui s fie sarcina tiinei n legtur cu cunoaterea vieii ca fenomen, anume aceea de a ne spune ce este corpul viu, ce anume face ca un corp s aib via, deci, n ce const condiia viului, putem afirma c viu este acel corp cu valoare de sistem deschis care exist ntru devenire pe baza metabolismului ; c metabolismul ca procesualitate programat i homeostazat- face posibil viaa biologic i, deci, c metabolismul nu este o nsuire a corpului viu, ci nsi modul lui de existen, condiia viului. Dar, prin aceasta nu am fcut dect s delimitm la nivel de principiu- viul de neviu, ceea ce este insuficient unei nelegeri corecte i depline a vieii biologice manifestat concret la nivelul diverselor forme de organizare a lumii vii, inclusiv la nivelul fiinei umane. O procesualitate att de complex cum este metabolismul nu se poate realiza la nivelul unui corp omogen, ci ea presupune o anume heterogenitate a acestuia, o anume alctuire material, n cadrul creia fiecare component este specializat n realizarea uneia sau a mai multor secvene din cadrul celor cinci direcii procesuale ale metabolismului. Neavnd un scop n sine, ci fiind aservit mplinirii unei anume finaliti -devenirea-, metabolismul va trebui s se dovedeasc a fi o procesualitate nu numai complex, ci i coerent i unitar, secvenele sale s se desfoare ntr-o succesiune determinat i la intensitai reciproc condiionate. De aici necesitatea ca i prile componente (organitele celulare, sistemele de organe) care realizeaz acele secvene s stabileasc ntre ele anumite relaii semnificative att n plan temporo-spaial prin intrarea lor n activitate ntr-o succesiune determinat de nsi coerena procesualitii globale, de unde i nevoia unei anume topografii a prilor -, ct i n plan procesual, tehnologic prin transferul de la una la alta a rezultatului propriei activiti, aceasta fie n scopul utilizrii lui ca atare, fie n acela al continurii unui proces compus din mai multe etape. ntruct secvenele procesuale sunt neechivalente, ele se ierarhizeaz n funcie de importana ce o dein n raport cu procesualitatea global ; de aici rezult i ierarhia relaiilor semnificative dintre parile componente (organite celulare, sisteme de organe), iar din aceasta ierarhia corespunztoare a prilor. De vreme ce totalitatea acelor pri componente definete alctuirea corpului viu (inclusiv a celui umn), iar totalitatea relaiilor semnificative dintre ele definete structura acestuia, nu ne rmne dect s identificm n marea diversitate a formelor concrete de existen biologic pe aceea care deine la nivel minim alctuirea i structura necesare i suficiente realizrii metabolismului, deci, s precizm care este primul i singurul corp viu cu adevrat, prima form de organizare de la nivelul creia viaa biologic devine posibil. Cutarea este superflu de vreme ce acele direcii procesuale care compun metabolismul metabolismul ca procesualitate ce se desfoar n baza unui program genetic i n condiii de homeostazie- sunt proprii exclusiv unei singure forme de existen biologic: acea form de existen este celula. Celula reprezint, n fapt, sigurul sistem viu n sine i prin sine !

2. Nivelul de organizare subcelular

Dac celula este primul i singurul corp viu, ea fiind singura form capabil de metabolism, atunci ce se poate spune despre componentele sale ? Sunt organitele celulare sisteme vii n adevratul neles al cuvntului ? , pentru c sisteme sunt, de vreme ce heterogene fiind- dein o alctuire proprie (macromoleculele) i o structur specific (relaiile semnificative dintre componente)! Rspunsul este categoric negativ! Organitele nu sunt altceva dect subsisteme componente ale sistemului celular, specializate n realizarea uneia sau a ctorva secvene din cadrul celor cinci direcii procesuale care compun metabolismul. Viu este doar ntregul, ntruct numai din structura lui, bazat pe o alctuire corespunztoare, rezult metabolismul ca unic mod de existen ntru devenire. A vorbi despre via acolo unde devenirea biologic nu este posibil, adic la nivelul unui organit celular, nseamn a atribui existenei biologice un scop n sine i, prin aceasta, a cdea n pcatul fixismului. Calitatea ntregului celular nu poate fi prezent la nivelul nici uneia dintre prile sale componente, numite organite, nici chiar la nivelul mitocondriei care, foarte probabil, si are originea ntr-o celul bacterian, iniial simbiont, i care, n consecin, deine nc material genetic propriu. Dac aceast asociere a bacteriei cu celula gazd a avut la nceput caracter de simbioz, cu timpul el s-a pierdut total i definitiv tocmai prin integrarea progresiv a bacteriei, adic prin includerea ei n structura celulei, n sistemul de relaii semnificative dintre pari, care astfel s-a modificat dobndind noi valene. Aceast modificare, ns, nu a vizat coninutul metabolismului celular, direciile lui procesuale, ci doar tehnologia de obinere a energiei. La celula eucariot actual nu mai putem vorbi despre mitocondrie ca despre o form vie simbiont. Simbioza este un gen de relaie ntre doi indivizi, n cadrul careia avantajul reciproc dobndit nu se pltete cu preul pierderii ansei devenirii nici unuia dintre parteneri. Or, mitocondria a pierdut ansa devenirii autonome, ca entitate, iar posibilitatea de a se exprima genetic n actualitate printr-un program propriu se rezum la simple iterri, n sensul c, spre deosebire de celelalte organite, mitocondria se autoreproduce n baza propriului program, al propriului acid nucleic i nu n baza programului general situat n nucleul celulei ; generarea unei noi mitocondrii n celul cade n sarcina exclusiv a mitocondriei nsi care, n baza propriului ADN, se copiaz pe sine. Este cert c devenirea ADN-ului mitocondrial, prin aceasta i a mitocondriei n ntregul ei, a ncetat odat cu integrarea n structura celulei, aa cum o dovedete i faptul c mitocondria organismelor inferioare este nesemnificativ diferit de cea a organismului uman. n plus, ADN-ul nuclear decide, cel mult, n privina momentului n care mitocondria trebuie s se multiplice prin autocopiere. Nu este de neglijat nici faptul c oricare celul nou format, fie prin modalitatea asexuat, fie prin cea sexuat trebuie s moteneasc de la predecesor, respectiv de la gamei, cel puin o mitocondrie, altfel celula nefiind n situaia de a o genera n baza propriului program genetic, ceea ce, dealtfel, nici nu ar fi posibil. La nivelul celulei eucariote, mitocondria deine o specializare funcional foarte ngust : conversia i stocarea energiei chimice n compui macroergici i poate participa, n mod secundar, mpreun cu alte organite, la modularea concentraiei calciului liber din citoplasm, ambele procese fiind ns realizate n interesul ntregului, al celulei i nu n interesul propriu al mitocondriei. Faptul c mitocondria, sau alt

10

organit, poate realiza i n afara celulei (in vitro) ceea ce realizeaz n interiorul ei nu schimb esena problemei. Organitul are o alctuire i o structur specifice din care rezult o anumit funcie, deci are capacitatea de a realiza o anumit secven procesual n cadrul metabolismului. Dac se asigur condiiile exterioare necesare i suficiente realizrii structurii sale specifice, organitul va funciona, adic va realiza secvena din metabolism pentru care este specializat, dar nimic mai mult, independent de faptul c el se afl n celul sau n afara ei. n ambele cazuri, organitul rmne ceea ce este n realitate : un subansamblu funcional, un subsistem neviu. Eroarea comis de cei care susin c organitele celulare sunt formaiuni vii i are originea n incorecta definire a condiiei viului - metabolismul. Cei mai muli dintre acetia l consider a fi o nsuire a celulei i, de regul, l reduc la transformrile interne ale substanei si energiei -anabolismul si catabolismul-, despre care vorbesc ntr-un mod ce sugereaz disjuncia : metabolism material -i, n cadrul acestuia : metabolismul proteic, lipidic, glucidic, chiar metabolismul sodiului, calciului etc.- i metabolism energetic ; nici o corelaie cu finalitatea existenei devenirea. Cum fiecare dintre aceste secvene se realizeaz cu participarea unora sau altora dintre organitele celulare ceea ce, pn la disjuncie, este adevrat s-a ajuns, potrivit logicii lineare, s se vorbeasc despre un metabolism la nivelul ribozomilor, un metabolism la nivelul mitocondriei, al membranei etc. Subscriind i ei ideii c metabolismul este esenial pentru existena biologic, dar considerndu-l, dup cum s-a vzut, n mod eronat ca o nsuire a celulei, nu a mai fost necesar nici un efort de gndire pentru a conchide c organitele celulare, de vreme ce au metabolism propriu, sunt formaiuni vii. A gndi n acest mod nseamn a goli de coninut i a sacrifica unitatea fenomenului pe care l numim via biologic. Metabolismul, ca mod de existen a sistemului viu, este o procesualitate nu numai complex i unitar, ci i unic i indivizibil, deoarece unic i indivizibil este nsi finalitatea existenei viului : devenirea. Atunci cnd vorbim despre cele cinci direcii procesuale ale metabolismului noi nu spargem unitatea acestuia, ci evideniem doar diversitatea n cadrul unitii, dar nu al unei uniti rezultat din coexistena lor spaio-temporal, sau din stabilirea ntre ele a unor relaii echivalente de interdependen, ci dintr-un proces de structurare n care relaiile de interdependen sunt inechivalente, ceea ce face ca aceste direcii procesuale s se ierarhizeze n raport cu importana ce o au fa de nsi finalitatea existenei - devenirea. Din toate aceste motive, utilizarea termenului metabolism cu un alt sens dect cel real trdeaz o eroare de gndire i nu una de limbaj. i pentru nlturarea acestei erori pledm cu toat convingerea. Transfernd discuia n planul temporalitaii, vom remarca faptul c , ntruct finalitatea existenei biologice este devenirea i, din acest motiv, putem vorbi de un nceput, de o prim form celular (procariot), metabolismul trebuie judecat, n primul rnd, n raport cu alctuirea i structura acelei forme iniiale i abia n al doilea rnd n raport cu alctuirea i structura celulei actuale (eucariot). De vreme ce i celula iniial procariot era vie, cu nimic mai puin vie dect cea actual eucariot viaa biologic nefiind un fenomen gradual : ea este sau nu este , i ntruct ea s-a dovedit capabil de devenire n ea avndu-i originea toate celulele actuale -, se deduce c i metabolismul celulei iniiale cuprindea aceleasi cinci direcii procesuale, i aceasta n pofida faptului c alctuirea ei era mai simpl i chiar diferit de cea a celulelor actuale. De aici decurge concluzia c, n coninutul su, metabolismul nu este condiionat de un anumit tip de organite sau de un anumit nivel de dezvoltare a acestora, ci doar de existena unor posibiliti concrete indiferent care, ct vreme sunt adecvate n condiiile date de mplinire a finalitii fiecreia din cele cinci direcii procesuale ale metabolismului. Aceasta ntruct,

11

pentru nsi condiia viului metabolismul -, determinante sunt rezultatele i nu modurile n care ele sunt obinute. Conversia energetic, de exemplu, nu oblig la existena mitocondriei, energia necesar celulei putnd fi obinut desigur, la alt pre- i altfel dect prin fosforilarea oxidativ. Chiar devenirea, realizat prin restructurarea programului genetic, cunoate varii modaliti de mplinire i ea nu depinde, n esen, de prezena nucleului organizat, fiind suficient chiar o singur macromolecul de ADN, aa cum este cazul la procariote. C nucleul organizat asigur alte anse devenirii, c aceasta este mai alert n prezena lui, nu schimb esena problemei : nu se obine altceva , ci acelai rezultat devenirea-, ns, altfel i cu alte consumuri de energie i de timp. Sub acest din urm aspect trebuie privit durata enorm a devenirii lumii vii n primele etape ale existenei biologice i scurtarea ei n etapele urmtoare. Ceea ce realizeaz o celul eucariot actual la nivelul componentelor sale complex i superior organizate este tot metabolism, cu aceleai direcii procesuale ca i la celula iniial procariot. Ea realizeaz, ns, mai eficient, adic mai mult, cu consumuri de timp i energie mai mici i cu precizie mai mare, dar nu realizeaz altceva, ci tot metabolism, chiar dac implic alte tehnologii. Cu alte cuvinte, metabolismul, odat aprut, nu mai evolueaz n planul coninutului su specific ; cele cinci direcii procesuale, judecate prin finalitile lor, nici nu se reduc, nici nu sporesc, ele nu fac obiectul devenirii biologice : viaa odat aparut este ! i nu mai trebuie nimic adugat ; viaa biologic este un fenomen negradual n privina a ceea ce o face posibil. Un corp este sau nu este viu, dar nu poate fi n mai mare msur viu dect un alt corp din aceeai categorie : toate celulele vii au n comun metabolismul, iar metabolismul, n condiiile existente pe Terra, este unul : are i va avea mereu aceleai cinci obiective de realizat ntru mplinirea devenirii. Constatarea c celula este primul i singurul corp viu aprut pe Terra nu trebuie s conduc la concluzia greit c nivelul celular de organizare, n totalitatea sa, este unitar i omogen n simplitatea alctuirii i structurii proprii i a alctuirii i structurii componentelor sale. Cea mai simpl form de via a fost celula iniial, procariotul primar care, foarte probabil, nu era cu mult diferit de procariotele actuale, dar oricum- nu identic cu acestea. De la procariotul primar, rezultat al devenirii prebiologice i pn la ultimul eucariot (cu nucleu organizat) aprut n cadrul devenirii biologice drumul a fost nu numai extrem de lung, dar i presrat cu un imens numr de forme (specii) unicelulare de organizare, reprezentnd tot attea tatonri ale drumului spre progres. Desigur, multe dintre aceste forme au disprut, programul lor genetic (ca potenialitate) negsind condiiile necesare i suficiente actualizrii n fenotip; altele au reuit pentru intervale de timp mai scurte sau mai lungi i nu puine exist i azi. Fiecare dintre acestea din urm reprezint cte o variant de restructurare a programului ce i-a gsit ntmpltor n ambient condiii optime de mplinire, iar toate la un loc reprezint dovada de necontestat c devenirea este un rezultat al acestei permanente tendine spre restructurare i nu un scop prestabilit al ei. Desigur, mulimea acestor variante celulare, privit din prezent n trecut, poate lsa impresia unei cutri, a unei tatonri din partea naturii vii a drumului devenirii biologice. Dei aceast impresie este fals, ea este destul de rspndit. Din nefericire, raionamentul ce i st la baz nu este respins cu destul vehemen i aceasta ntruct cei ce ar trebui s fac acest lucru consider c, n fond, el raionamentul- are n vedere un proces probabilistic : drumul spre devenire poate fi gasit doar ntmpltor (noi recunoatem rolul ntmplrii, ns i atribuim o alt semnificaie n procesul devenirii). Acelai raionament, ns, implic tatonarea, cutarea ; or, cutarea presupune existena n proiect a ceva ce trebuie

12

gsit, chiar dac din ntmplare, deci, implic existena unui scop prestabilit. Un asemenea punct de vedere nu poate fi acceptat nu numai ntruct el susine un neadevr, ci mai cu seamntruct el conduce la distorsiuni ale gndirii. Cnd utilizm aceti termeni -i o facem i noiaceast amendare se impune !

3.Nivelul de organizare supracelular

Dac celula este un corp viu tocmai ntruct ea deine alctuirea i structura necesare i suficiente realizrii metabolismului ca mod de existen biologic ntru devenire i dac, din acelai motiv, organitele ce o compun nu se pot ridica la valoarea ntregului i, prin consecin, nu pot fi considerate corpuri vii, atunci ce se poate spune n legtur cu aceasta despre corpul pluricelular?. Este, oare, organismul pluricelular viu n mai mare msur dect celula ? Sau este el viu n alt fel dect aceasta ? S considerm o celul ipotetic (desigur, nu una oarecare, dup cum vom vedea) din organismul unui metazoar superior organizat. Mediul ei de via, ambientul intim, mpreun cu care formeaz un sistem termodinamic, este reprezentat de lichidul interstiial. Pe lng faptul c este redus cantitativ, acest lichid deine calitatea de rezervor de substan, energie i informaie nu numai pentru celula considerat, ci i pentru toate celelalte celule cu care ea se nvecineaz. Faptul c lichidul interstiial din jurul fiecrei celule este redus cantitativ reprezint consecina direct a necesitii imperioase ca distanele dintre celule s fie mici; aceast necesitate are o dubl justificare. Prima, este aceea c astfel se reduce consumul de timp necesar deplasrii nutrienilor, apei i ionilor minerali, n primul rnd a celor de dimensiuni mari, dinspre capilarele sanguine spre celule, care nu se poate realiza dect prin difuzie, i aceasta cu vitez redus, tocmai din cauza imposibilitii realizrii aici a unor gradieni de concentraie cu valori sporite. A doua, ine de nevoia de intimitate a celulelor n cadrul esutului att n plan anatomic legturile dintre ele fiind realizate prin desmozomi-, ct i n plan funcional celulele comunicnd ntre ele prin substane nespecifice (nutrieni, ioni, reziduuri etc.) i, mai cu seam, specifice (substane hormonale paracrine), care se deplaseaz de la o celul la alta tot prin difuzie cu vitez redus. Existnd prin metabolism, celula ipotetic va extrage continuu din rezervor (lichidul interstiial) substanele ce i sunt necesare, ntocmai ca i celulele vecine. n consecin, concentraia acestor substane la nivelul rezervorului se va reduce progresiv, pn cnd procesele metabolice, nealimentate din exterior, ar nceta. Pentru ca acest lucru s nu se ntmple, se impune ca rezervorul (lichidul interstiial) s fie alimentat, la rndul lui, dintr-o surs exterioar organismului, adic din mediul nconjurtor (acesta difer de ambientul intim prin aceea c nu intr n contact nemijlocit cu celula). Dar, formele i cantitile sub care aceste substane se gsesc n mediul extern sunt, de cele mai multe ori, neadecvate cerinelor celulare, mai cu seam cele organice, care, n plus, pastreaz i specificul organismelor (vegetale sau animale) din care provin ca hran. Se impune astfel transformarea lor prealabil n cantiti i forme moleculare de acelai tip biochimic, dar care nu mai poart amprenta specific sursei : proteinele n aminoacizi, lipidele n acizi grai i glicerol, polizaharidele n di- i monozaharide.

13

n cazul substanelor anorganice necesare celulei ipotetice ap, ioni, oxigen- nu se pune problema specificului sursei, ci aceea a inadecvrii amestecurilor lichide sau gazoase n care ele se gsesc n mediul extern i din care trebuie extrase selectiv. Din toate aceste motive, apare necesitatea stringent ca alimentarea rezervorului celulei ipotetice ambientul intim, numit lichid interstiial- s se realizeze prin intermediul unor subansamble anatomo-funcionale ale organismului pluricelular specializate n : anularea specificului sursei alimentare, n special n cazul proteinelor si lipidelor (digestia); extragerea selectiv din mediul extern numai a acelor componente chimice organice si anorganice- pe care procesele metabolice le reclam ca necesare la nivelul celulei ipotetice (absorbia) ; transportul acestora, prin intermediul lichidelor circulante (snge, limf), de la locul de ncrcare mediul extern- la locul de descrcare ambientul intim celulei ipotetice (lichidul interstiial). Cum, ns, din procesele metabolice rezult i anumite substane reziduale toxice sau potenial toxice, care risc s se acumuleze n ambient (lichidul interstiial), se impune cu necesitate nlturarea lor prin transportul cu acelai subansamblu specializat n acest sens-sistemul circulator- de la locul de producere celula ipotetic-, la nivelul subansamblului anatomo-funcional specializat n depurare, care le va elimina n mediul extern (excreia). Dup cum bine s-a intuit, aceste subansamble sunt reprezentate de (sub)sistemele de organe proprii organismului pluricelular: digestiv, respirator, circulator i excretor. Spre deosebire de substanele anorganice, care sunt abundente i omniprezente, cele organice sunt oferite cu parcimonie de mediul extern i, n consecin, ele trbuie cutate (organismele animale fiind heterotrofe), nu de puine ori cu preul unor eforturi considerabile. De aici necesitatea existenei (sub)sistemului de organe specializat n locomoie, pe lng toate celelalte (sub)sisteme amintite deja. Cum, ns, activitatea tuturor acestor subsisteme este destinat unui scop comun, anume, alimentarea cu ceea ce este necesar ambientului propriu celulei ipotetice i curirea acestuia de reziduuri, toate acestea n vederea realizrii metabolismului prin care ea exist ntru devenire, corelarea subsistemelor n planul intensitii de realizare a acelor activiti, ca i n plan temporal, viznd momentul trecerii de la un nivel funcional la altul, se impune cu stringen. Intensitatea cu care se realizeaz aceste activitai este variabil n timp tocmai din cauza necesitilor metabolice diferite, dar nu att ale celulei ipotetice deservite, ct mai cu seam ale celulelor ce alctuiesc subsistemele nsele, necesiti ce sporesc fie la nivelul subsistemului locomotor atunci cnd cutarea hranei (sau evitarea unei primejdii iminente) presupune eforturi intense-, fie la nivelul subsistemului digestiv atunci cnd hrana trebuie prelucrat i absorbit-, ceea ce implic, n ambele cazuri, necesitatea intensificrii pe msur a activitii i la nivelul subsistemelor respirator si excretor. Aceast corelare n planurile cantitativ-calitativ i temporal, aceast punere de acord a activitilor lor specifice, impune necesitatea existenei subsistemului integrator (neuroendocrin). Subliniem, ca deosebit de important, un aspect particular al integrrii la acest nivel : subsistemul integrator, prin mecanismele lui specifice, nu indic celorlalte subsisteme ce i cum s realizeze ceva n acest scop, ci doar cnd i ct de intens este necesar s activeze n direcia n care ele sunt specializate; el nu are n subordine sisteme inocente. Am cobort la aceste detalii i chiar am insistat asupra lor, din dorina de a asigura inelegerea corect i deplin a acestei realiti : prin funciile lor specifice, cele ase subsisteme ale organismului sunt destinate asigurrii existenei acelei celule considerat de noi ca ipotetic ; ele nu fac altceva dect s asigure acesteia n mod indirect- condiii optime (homeostazia) pentru realizarea metabolismului ca mod de existen ntru devenire. Asigurnd

14

continuu att alimentarea rezervorului interstiial cu ceea ce tocmai celula ipotetic a luat din el ca fiindu-i necesar, ct i nlturarea din acesta a ceea ce tocmai celula ipotetic a eliminat n el ca fiindu-i rezidual, subsistemele aservite nu fac dect s ntrein viteza de evoluie a parametrilor de stare ai ambientului intim (lichidul interstiial) la asemenea valori nct raportul dintre aceasta si viteza de evoluie a parametrilor de stare ai celulei ipotetice s se menin permanent la o valoare optim (homeostazia). Cum celula ipotetic i ambientul ei (lichidul interstiial) sunt componentele unui sistem termodinamic i cum raportul optim dintre vitezele de evoluie ale parametrilor lor de stare exprim tocmai starea de homeostazie a acelui sistem termodinamic, rezult c subsistemele anatomo-funcionale ale organismului sunt, pentru celula considerat ca ipotetic, mijloace homeostazice i nimic mai mult. Rezult, de asemenea, c acele mijloace homeostazice (subsistemele digestiv, respirator, circulator i excretor) ii justific apariia i existena exclusiv prin fiinarea acelei celule ipotetice; ele i sunt aservite. Astfel, spre deosebire de celula cu existen autonom (protozoar), celula ipotetic din organismul pluricelular este degrevat aproape integral de sarcina compensrii dezacordului dintre starea ei i starea ambientului, este scutit total de cutarea hranei, a oxigenului, este ferit complet de aciunea nociv a propriilor dejecii, este scoas n mare masur de sub incidena hazardului n privina propriei existene, pe scurt, celula ipotetic este liber de servitui : liber s se consacre n mod exclusiv existenei ntru devenire !! Am ajuns, astfel, n posesia tuturor elementelor definitorii pentru a putea oferi o identitate celulei ipotetice : ea este celula generatoare de gamei, pentru c generarea de gamei i, apoi, formarea zigotului (celula ou, rezultat al fecundrii) reprezint singurele modaliti naturale i eficiente de autorestructurare a programului genetic, iar autorestructurarea acestuia singura modalitate natural i eficient prin care pot fi asigurate noi premize devenirii. Celula generatoare de gamei este singura categorie celular din cadrul organismului pluricelular inferior organizat (dupa cum vom vedea, la organismul pluricelular superior organizat mai apare o categorie similar) care nu contribuie la realizarea i ntreinerea homeostaziei mediului interstiial ; ea este singura categorie celular care doar beneficiaz de avantajul homeostaziei acestui mediu, fr s aib vreo contribuie la realizarea ei ; toate celelalte categorii celulare, care intr n alctuirea subsistemelor de organe (digestiv, respirator, excretor, locomotor), sunt aservite celei dinti ntratt nct ele au pierdut orice ans de a contribui n mod nemijlocit la realizarea devenirii, lor revenindu-le exclusiv sarcina generrii i ntreinerii homeostaziei mediului interstiial, homeostazie de care, desigur, vor beneficia la rndul lor, fiind i ele sisteme vii, chiar dac au o existen cu alt finalitate. Este interesant de observat c devenirea ADN-ului celulelor care compun sistemele homeostazice este nu numai secundar, dar i lipsit de orice perspectiv, ntruct ADN-ul lor realizeaz exclusiv autostructurri (nu i autorestructurri), reprezentnd i aceasta una dintre multiplele tatonri ale Naturii, una dintre ele fiind aceea care a generat, ca o extindere a aservirii intraorganismice a subsistemelor de organe, o form de aservire extraorganismic a unei ntregi populaii n folosul unui cuplu de indivizi, specializai n generarea gameilor, crora le asigur homeostazia mediului nconjurtor. Este vorba despre insectele, aa-numite sociale (albine, termite etc), la care populaia aservit (lucrtoarele) este nu numai supus unei avansate diviziuni biosociale a muncii n vederea ntreinerii homeostaziei indivizilor sexuai (generatori de gamei) i, implicit siei, ci i mpiedicat s participe n mod direct la devenire, indivizii ei fiind asexuai . nct, celulele care alctuiesc subsistemele de organe (digestiv, respirator, circulator i excretor) ale organismului

15

pluricelular superior organizat pot fi comparate mutatis mutandis- cu albinele lucrtoare dintrun stup. Dei aservirea extraorganismic a unei ntregi populaii nu a avut darul s asigure pasul nainte pe drumul progresului (devenirii), aa cum l-a avut aservirea intraorganismic a subsistemelor de organe, ea este, totusi, superioar acesteia din urm prin faptul c asigur homeostazarea celui de al treilea segment de mediu, cel exterior organismului, similar cu ceea ce realizeaz fiina raional (i nu numai), cu toate c nu i premerge ca form de devenire. Din perspectiva celor acum i aici discutate rezult o imagine a nivelului pluricelular, inclusiv a celui uman, cu totul diferit de cea pe care o deineam pn n prezent (ne referim la darwinism i la neodarwinism). n primul rnd, trebuie remarcat faptul c, n cadrul devenirii, trecerea de la nivelul unicelular de organizare la cel pluricelular aduce un ctig de progres care nu vizeaz planul coninutului metabolismului, direciile procesuale prin care acesta se definete ca baz a fenomenului viu, ci planul tehnologiei prin care se asigur homeostazia necesar desfaurrii acelor procese. O dovedete nsi specializarea anatomo-functional a subsistemelor organismului care este auxiliar n raport cu coninutul procesual al metabolismului. La o privire mai atent se poate observa c, de fapt, relaia dintre subsistemele de organe ale organismului i metabolismul celular att n planul coninutului su procesual, ct i n planul tehnologiei aplicat de organitele celulare (sau de sistemele de organe)- este una indirect, activitaile lor specializate viznd n mod direct ambientul intim (lichidul interstiial) i nu n mod direct celula. Ceea ce realizeaz subsistemele de organe la nivelul organismului pluricelular, inclusiv a celui uman, este, n fapt, homeostazie, dar nu metabolism!! Deci, considerat ca ntreg , organismul pluricelular, inclusiv cel al omului, nu deine un metabolism al su, altul dect cel al celulelor sale. Cu alte cuvinte, organismul pluricelular nu este, n sine, o entitate metabolic, el nu realizeaz prin subsistemele proprii un metabolism al su, nu n mod necesar diferit, dar nici cel puin asemntor cu cel al celulei. Faptul c nu are un metabolism propriu , c nu este o entitate metabolic ne oblig la concluzia c organismul pluricelular (inclusiv cel uman) nu este un corp viu n sine i prin sine, aa cum este celula; dar spunem c el este viu numai ntruct este alctuit din celule vii, din entiti metabolice ; el este viu nu prin sine, ci prin celulele sale. Din acest motiv considerate ca sisteme -, organismul pluricelular i celula nu pot fi comparate, tocmai ntruct aparin unor lumi diferite (dup cum vom demonstra mai jos). n consecin contrar opiniei multora -, organismul pluricelular nu poate fi nici n mai mare masur viu i nici n alt fel viu dect celula : el nu este viu!, nsi devenirea lui ca sistem urmnd alte legiti dect cele biologice, mai cu seam n cazul fiinei umane. De vreme ce viaa biologic exist numai n i prin ceea ce este viu i viu este numai ceea ce exist ntru devenire prin metabolism -, i devreme ce metabolismul este apanajul exclusiv al celulei, decurge c, n adevratul neles al cuvntului, celula este singurul corp viu! Prima celul aparut pe Pamnt, procariotul primar, fiind cea dinti entitate care metaboliza ntru devenire, a marcat apogeul unui anumit tip de devenire : devenirea prebiologic i, n acelai timp, premizele unui alt tip de devenire, superior celui anterior, devenirea biologic; aceasta a durat pn la apariia eucariotului superior organizat, odat cu care devenirea biologic s-a incheiat ! In plan biologic, Natura nu a mai putut crea nimic n plus. Iat motivul pentru care este absurd s se vorbeasc despre evoluia biologic viitoare a organismelor pluricelulare, n general, a fiinei umane, n particular. Apariia organismului pluricelular, a crui

16

complexitate implica necesitatea imperioas a existenei sistemului nervos (i endocrin), marcheaz debutul unui tip superior de devenire : devenirea informaional. Abia din acest moment termenul informaie poate fi utilizat cu nelesul lui cibernetic real, semnalele putnd fi codificate n mod discret.

DEVENIREA

1. Continuitate i discontinuitate n devenire

n ultim i succint analiz, devenirea (care nu este un proces, ci rezultatul unor procese !) este o trecere de la structuri inferioare la structuri superioare ; obiectul real al devenirii nu este, deci, materialitatea corpului, ci structura acestuia. Fiind vorba despre structur, se deduce c devenirea nu este posibil dect n lumea corpurilor care o dein, adic n lumea sistemelor. n funcie de natura specific i de gradul de complexitate ale sistemelor ce fac obiectul acesteia, devenirea este de mai multe tipuri, reprezentnd tot attea forme particulare de manifestare a aceleai tendine, unic pentru ntregul univers material. Oriunde n interiorul acestuia, devenirea nseamn progres, schimbare de ordin calitativ, ceea ce duce la apariia noului, dar a noului nu n corporalitatea a ceea ce rezult, ci a noului n ceea ce face s existe acea corporalitate, adic n structur. Or, structura unui sistem este reprezentat tocmai de totalitatea relaiilor semnificative dintre componentele sale; un sistem va aduce un ctig de progres numai n msura n care legitaile n baza crora el exist vor fi superioare legitailor sistemului din care a provenit i pe care noul sistem i le-a integrat, reorganizndu-le i astfel modificndu-le cmpul de aciune. Tocmai astfel, i numai n acest plan, o molecul aduce un ctig de progres fa de un atom, o macromolecul fa de o molecul etc. Or, chiar aceste

17

realiti ne dau posibilitatea s vorbim despre tipuri de devenire : fizic, chimic, biochimic (prebiologic), biologic i informaional (care cuprinde trei subtipuri). Dar, ce anume face s existe aceast tendin universal spre devenire, spre progres? Este ea, oare, imanent materiei ? Pentru a rspunde acestor ntrebri trebuie s pornim de la ceea ce se recunoate cvasiunanim : imanente materiei sunt venica micare i necontenita interaciune. Or, tocmai ele reprezint -mpreun- cauza eficient (dar nu cauza declanatoare!) a tendinei permanente a materiei spre structurare i restructurare, a trecerii ei de la omogen la heterogen, prin determinarea de relaii specifice ntre obiecte, fenomene etc., n mprejurarea n care sunt ntlnite condiiile necesare i suficiente aciunii acelei cauze. Dac relaii n acest mod determinate duc la asocierea integrativ -i nu sumativa unui numr finit i stabil de elemente formnd un ntreg, astfel nct fiecare dintre acestea s depind ntr-un fel specific de celelalte i ntregul de toate acestea, atunci acele relaii devin semnificative pentru existena ntregului i, n totalitatea lor, i confer structur, ntregul dobndind calitatea de sistem. Aciunea cauzei eficiente a tendinei spre structurare i restructurare, dei permanent, nu duce ntotdeauna i oriunde la generarea de relaii semnificative ntre corpuri, aceasta depinznd de ntrunirea anumitor condiii necesare i suficiente. Ca urmare, structurarea (si restructurarea), ca tendin, este virtual posibil, iar ca proces este real probabil. Deci, structurarea ca proces nu este imanent materiei, oricum nu n modul n care imanente i sunt micarea i interaciunea. Sistemele aprute dintr-un anumit gen de structurare, adic n baza legitailor ce guverneaz un anumit tip calitativ de relaii ntre elemente, aparin aceleai specii. Aciunea cauzei, ns, continu s se exercite i asupra sistemelor din noua specie, dar ea mbrac forme noi, calitativ superioare, tocmai ntruct noi sunt i legitaile n baza crora acea specie exist. Se obine, astfel, o nou specie de sisteme, ns pe baza relaiilor dintre sistemele din prima categorie, determinate de forma nou a aceleai cauze iniiale. Cum, ns, n cadrul sistemului din specia a doua cele din prima specie au valoare de componente, de pri elementare -dei n raport cu ele nsele sunt tot sisteme, chiar dac de ordin inferior-, decurge c cel de al doilea tip de structurare a dus la apariia unui sistem mai complex dect cel dinti i bazat pe noi legiti de existen, calitativ superioare. Or, tocmai aceast trecere de la o structur simpl la o structur mai complex, de la un sistem bazat pe legiti de existen inferioare calitativ, la altul bazat pe legiti de existen superioare, d coninut devenirii. ntruct micarea venic i interaciunea universal genereaz cauza eficient (tendina spre structurare) care, n anumite condiii, conduce la organizarea, la structurarea materiei, iar aceasta la generarea de sisteme succesive din ce n ce mai complexe (dar nu n mod necesar mai coplicate!) -mai complexe tocmai ntruct aciunea cauzei eficiente este permanent, dei ia forme diferite de la un nivel la altul-, se deduce c trecerea de la simplu la complex, de la inferior la superior este consecina nemijlocit a structurrii nsi ca proces - i nu a ceea ce este imanent materiei. De aici decurge c devenirea este doar un rezultat al structurrii i restructurrii ca procese. Cu alte cuvinte, venica micare i conexiunea universal genereaz materiei tendina spre structurare, fcnd posibil -n anumite condiii- apariia structurilor concrete; imanenele materiei genereaz tendina spre structurare, dar numai tendina, nu i orientarea acesteia spre obinerea unei anumite structuri concrete : numai tendina spre structurare n general, tendina spre realizarea unui proces posibil. Faptul c, n acest mod, se obin sisteme de complexitate

18

crescnd, deci, c, n acest mod, se produce progresul, nu reprezint dect consecina aciunii nentrerupte a cauzei eficiente care genereaz tendina spre structurare n general, tendina spre interrelare a acelor componente care, independent de gradul lor de complexitate, pot interrela n baza nsuirilor necesare i suficiente pentru aceasta i care exist n acel moment cnd i n acel loc unde sunt ntrunite condiiile propice. ntr-o alt exprimare, creterea de la o treapt la alta a complexitii sistemelor, adic devenirea, nu reprezint materializarea vreunui plan prestabilit, ci ea abia rezult din nsi faptul c stabilirea de relaii -atunci cnd cauza eficient a ntlnit condiiile optime-, nu depinde att de numrul i complexitatea elementelor care interreleaz, ct de nsuirile lor specifice care, diferite fiind de la un nivel la altul, fac posibile asemenea relaii din care vor rezulta noi sisteme, inevitabil mai complexe. Decurge c devenirea nu urmrete realizarea unui scop, ci ea nsi este un scop -rezultat1 ; ea este adevrata finalitate a existenei ; devenirea nu este, n mod real, imanent materiei, ci ea decurge din tendina acesteia spre structurare, care, la rndul ei, este generat de ceea ce i este imanent : micarea venic i interaciunea permanent. Devenirea, ns, nu este un proces, ci rezultatul unor procese, anume, acelea de structurare (i/sau restructurare). Sistemele ale cror structuri fac obiectul devenirii nu sunt izolate, ci n comunicare cu mediul nconjurtor i influenate de acesta n planul nsuirilor lor, nsuiri n baza crora se realizeaz structurarea. Factorii de mediu pot favoriza sau defavoriza, n msuri diferite, procesele ce stau la baza devenirii, tocmai ntruct ele se realizeaz prin interaciunile dintre obiectele sale, interaciuni bazate pe nsuirile pe care acestea le dein, i care nsuiri se exprim sub influena acelor circumstane. Pentru a se putea mplini, devenirea pretinde existena anumitor cauze eficiente (necesitate) i anumite condiii de mediu (ntmplare), ceea ce explic de ce nu toi atomii din Univers sunt integrai n molecule, sau acestea n macromolecule ; de ce devenirea este discontinu ca mplinire remarcabil, dei ea este continu ca tendin ; de ce devenirea cade sub incidena hazardului i, din acest motiv, ea poate i eua. Pentru o mai corect nelegere a lucrurilor sunt necesare cteva precizri n legtur cu ceea ce constitue rezultatul structurrii : generarea de sisteme. Cnd afirmam c prin devenire crete gradul de complexitate a sistemelor ne refeream -aa cum de fiecare dat am subliniat- la planul structurii acestora, adic la totalitatea relaiilor semnificative dintre componentele lor i nu la componentele nsele, nu la planul alctuirii. Desigur, i planul alctuirii poate suferi modificri, att n sensul mbogirii -de regul- sau al srcirii, ct i n acela al nlocuirii unei componente cu o alta de aceeai categorie, dar mai performant, mai eficient, mai adecvat n condiiile date. Dar, asemenea modificri nu se impun cu necesitate n orice trecere de la un sistem mai simplu la unul mai complex, nu condiioneaz devenirea. Dou sisteme pot avea aceeai alctuire, dar structuri diferite i tocmai din acest motiv ele se vor deosebi n plan calitativ, adic n ceea ce este esenial. Exemplele cele mai la ndemn ni le ofer proteinele, al cror plan calitativ se modific fr schimbarea alctuirii -aminoacizii constitutivi rmn aceeai-, doar prin schimbarea poziiilor ocupate de acetia n cadrul macromoleculei, ceea ce nseamn schimbarea relaiilor dintre ei, a structurii. Desigur, alctuirea rmne aceeai n ordinea identitii chimice a aminoacizilor ca specie molecular, dar nu i n aceea a calitilor chimice individuale. Nici n cadrul macromoleculei proteice, nici izolat, un aminoacid nu-i
1

Antinomia din sintagm este doar aparent

19

valorific n acelai timp toate calitaile i aceasta tocmai ntruct calitile chimice se pot manifesta integral sau parial, ori pot s nu se manifeste, n funcie de condiii . Or, schimbarea poziiei aminoacidului n lanul proteic este, n fapt, o modificare de condiii. Ceea ce decurge din precizarea anterioar este faptul c un sistem a crui complexitate crete i prin schimabrea planului alctuirii, prin sporirea (sau reducerea) numrului componentelor, nu reprezint o sumare aritmetic a acestora, o simpl alturare sau "ncutiere", ci el este un rezultat al integrrii lor, rezultatul unei asocieri integrative, ceea ce conduce -dup cum am vzut- la o ordine anumit a relaiilor, la o anumit structur, din care deriv condiii interne noi, n prezena crora acele componente se manifest n chip nou, cu noi nsuiri sau cu aceleai, dar la cote valorice diferite, condiii care determin ca acele componente s fie "altfel", dei nu "altceva" ; scoase din sistem, din acele condiii interne proprii acestuia, ele redevin ceea ce au fost nainte de integrare. Creterea complexitii prin schimbarea planului alctuirii se realizeaz n cel puin dou modaliti : i) prin asocierea integrativ a dou sau mai multe sisteme preexistente, cu complexitate de acelai grad sau de grade diferite, ntlnit la toate tipurile de devenire i ii) prin autogenerarea de noi componente, formarea lor n interiorul vechiului sistem, uneori pe lng modalitatea anterioar, ntlnit la tipurile de devenire proprii sistemelor vii. O alt precizare este aceea c asocierea integrativ a dou sau mai multe sisteme, care au rezultat n baza aceluiai tip de devenire sau a unor tipuri diferite, poate conduce -deci nu ntotdeauna- la apariia unui nou tip de devenire, superior calitativ celor anterioare, tip de devenire propriu noului nivel de structurare. n asemenea cazuri, noul tip de devenire nu se substitue celor anterioare, ci el i le subsumeaz integrativ ; ele continu s existe, s se desfoare, chiar dac n alte condiii, sub alte coordonate, anume, acelea aduse de noul tip de devenire. Sub aceste coordonate, vechile tipuri de devenire i dezvluie noi valene i, astfel, nsi finalitaile lor se reorienteaz n sensul mplinirii finalitii ntregului nou format : prorpria lui devenire. De o deosebit importan este precizarea c n cazul asocierii integrative se petrec lucruri similare i n planul nsuirilor proprii att ntregului, ct i prilor, i aceasta ntruct prin asocierea integrativ a noi componente au loc i modificri structurale (nu numai de alctuire) la nivelul ntregului nou format (ca i la nivelul prilor). Prin integrare, noul sistem dobndete i nsuiri noi, fa de cele ale componentelor, adic nsuirile ntregului nu se pot reduce la suma nsuirilor prilor. Or, tocmai prin aceste noi nsuiri (integralitate), care nseamn, n fapt, noi posibiliti de interrelare cu alte sisteme, noi posibiliti de structurare, se garanteaz devenirea, trecerea de la acest sistem, cu o complexitate dat, la altul, cu un grad sporit de complexitate. Dei toate tipurile de devenire sunt unitare prin izvorul lor comun -venica micare i interaciunea universal-, ele sunt diferite att prin obiect -nivelul de structurare asupra cruia se exercit un anumit tip de devenire-, ct i prin finalitate -noul nivel de structurare astfel obinut, care aduce un ctig de progres fa de cel anterior. Una este structura rezultat din relaiile dintre macromolecule -pe care o numim structur biochimic-, i alta cea rezultat din relaiile dintre organite celulare -pe care o numim structur biologic ; fiecrui tip de structur i corespunde un tip propriu de devenire, tipul superior nesubstituindu-se celui de dinainte. Devenirea biochimic are ca obiect structura macromolecular, ca finalitate direct i ultim

20

ADN-ul, iar ca finalitate colateral - celula, sistemul viu. Spunem colateral ntruct sistemul viu nu deriv linear din ADN, aa cum macromoleculele deriv din micromolecule, sau acestea din atomi prin structurri i restructurri specifice; sistemul viu nu rezult ca o continuare direct a devenirii biochimice care s-a ncheiat odat cu apariia ADN-ului, aa cum o dovedete faptul c ADN-ul de acum patru miliarde de ani este identic, att n alctuire, ct i n sintax cu cel al fiinei umane-, ci el este rezultatul apariiei unui nou tip de devenire, superior celor anterioare, rezultatul unui salt, chiar dac apariia lui a fost condiionat de realizarea lor prealabil. Dac cele afirmate pn aici sunt adevrate -i nu avem nici un motiv de ndoial, ct vreme numeroase dovezi tiinifice aduc mrturie n acest sens-, atunci prima structur macromolecular a fost, la rndul ei, finalitatea direct a unei deveniri anterioare - cea chimic, tot aa cum prima structur molecular a fost, la rndul ei, finalitatea direct a devenirii fizice. Ce decurge de aici ? C devenirea este rezultatul unui proces cu desfaurare att continu, lent, puin spectaculoas i care nu duce la modificri de esen n legitile de existen ale sistemului, ct i discontinu, pulsatorie, rapid i spectaculoas, prin care acele legiti se modific esenial, abia acestea constituind adevratul ctig de progres. Dac fazei lente i este suficient vechiul cadru, vechiul sistem, fazei pulsatorii acest cadru nu-i mai corespunde, ea necesitnd apariia unui cadru nou, a unui nou sistem care, la rndul lui, dup constituire, va intra n faza lent a unui nou tip de devenire, superior celui de dinainte. Tocmai din aceste motive, fazele pulsatorii pot duce att la rezultate mai modeste, tipurile de devenire mergnd unul n continuarea celuilalt, ct i la rezultate mai spectaculoase, noul tip constituind o real cotitur (salt ; termen total strin de teoria saltatorie de care ne dezicem !), tocmai ntruct, prin apariia lui, tipul anterior de devenire s-a ncheiat (aa cum devenirea biochimic s-a ncheiat odat cu apariia ADN-ului, iar cea biologic odat cu apariia celulei eucariote). Este important s observm c faza lent a devenirii este necesar -nu tim dac n msur egal sau nu- att consolidrii, realizrii unei anume stabiliti, a unei anume maturri a noului tip de sistem abia rezultat din faza pulsatorie anterioar -nelegnd c oricrei "nateri" i urmeaz o perioad de cretere, de dezvoltare, de maturare-, ct i pregtirii - nu n mod necesar sau n primul rnd prin acumulri cantitative, acumulrile calitative fiind nu numai posibile, ci i de mai mare eficien-, deci, pregtirii realizrii fazei pulsatorii care va urma, pregtirii trecerii la o nou calitate -nelegnd c oricrei creteri i dezvoltri, oricrei maturri i este proprie o anume finalitate (ca rezultat!). C este vorba de un progres calitativ (de exemplu, de la atom la molecul) sau de o schimbare de direcie (cotitur) a devenirii (de exemplu, de la ADN la celul), aceasta este o problem ce ine de formaia i optica gnditorului. Dar, progresul exist, i el se dobndete att printr-un proces lent -i tocmai de aceea greu de sesizat, tocmai de aceea deseori negat-, ct i printr-un proces pulsatoriu -i acesta este un salt (o cotitur), independent de faptul c el este sesizat sau nu, recunoscut sau negat, independent de sensul ce i se atribuie. Faza lent a oricrei deveniri este un proces specific, propriu structurii sistemului care l suport i, din acest motiv, denumirea ei, ca tip de devenire, trebuie s reflecte lucrul acesta (tendina spre conservatism). Astfel, faza lent a devenirii structurii sistemului macromolecular, care se ntinde de la apariia primei structuri de acest tip i pna la apariia celei mai complexe structuri - ADN-ul -, o vom denumi devenire biochimic sau, n raport cu finalitatea ei colateral (care va reprezenta un salt), devenire prebiologic, odat cu apariia celulei procariote ncepnd devenirea biologic. Dar nu trebuie neglijat faptul c toate procesele de structurare (care asigur continuitatea) i restructurare (care

21

asigur discontinuitatea), din care rezult devenirea, se petrec n interiorul unui anumit mediu, caracterizat de o anumit dinamic a parametrilor de stare; aceast dinamic se reflect, ns, nu numai n viteza devenirii mediul putnd influena n sens pozitiv sau negativ procesele de structurare i restructurare-, ci i n orientarea acesteia. Daca tendina spre structurare este continu i ea nu depinde de circumstane (de mediu), generarea de anume noi structuri, de anume noi sisteme - care este un proces - este discontinu i dependent de acestea; date fiind imanenele materiei, din care se nate tendina spre structurare, Natura genereaz tot ceea ce este posibil n condiiile date.

2. Necesitate i ntmplare n devenire

Cu toate c un sistem nou este rodul unui anumit tip de devenire, odat aprut, el sistemul- nu mai aparine acelui tip, tocmai ntruct el reprezint o nou calitate fa de aceea a tipului din care a fost generat ; odat cu el ncepe un nou tip de devenire, care ns nu se substitue celui vechi, ci i-l subsumeaz determinndu-l s contribuie la mplinirea unei alte finaliti. Or, tocmai aici trebuie cautat esena pulsaiei (a cotiturii), a ctigului remarcabil de progres. Spunnd "pulsaie", "salt" nu trbuie s ne gndim la efectul vreunei "sforri" interne, al vreunui elan pe care sistemul vechi l dobndete n baza vreunei "energii" interioare aparte, ci saltul este rezultatul firesc al ntlnirii cauzei eficiente -tendina spre structurare, generat de imanenele materiei- cu condiiile necesare i suficiente realizrii lui. Aici trebuie observat c, dei cauza eficient -tendina spre structurare- exist n mod necesar, ca fiind generat de ceea ce este imanent materiei, condiiile optime i suficiente realizrii structurilor se ntrunesc, din aceast perspectiv, n mod ntmpltor. Exist i aici un aspect al necesarului, anume acela c ntrunirea unor asemenea condiii pe Terra, capabile s favorizeze apariia viului, nu putea s nu se ntmple, de vreme ce planeta nsi, dup formarea n modul cunoscut -care este, foarte probabil i cel adevrat-, trebuia s treac n mod necesar prin anumite faze ale propriei evoluii, una dintre ele fiind tocmai aceasta, caracterizat de existena unor asemenea condiii, cel puin n anumite puncte din zonele sale. Decurge c celula a aprut n mod necesar i nu n mod ntmpltor. Da, dar afirmaia este valabil numai pentru o celul dat, nu i pentru celule n general, numai pentru un anumit punct din imensitatea Oceanului Primar i nu pentru ntreg spaiul ocupat de acesta, numai pentru un anumit moment i nu pentru ntregul interval de timp n care cauza eficient a acionat. Ct vreme planeta noastr a avut acel drum al evoluiei sale i nu altul, apariia celulei, ca form de existen biologic, a fost necesar ; dar ea nu a fost necesar ca moment obligatoriu n cadrul devenirii Naturii considerat n ansamblul ei; viaa biologic putea foarte bine s nu apar, dup cum va putea tot att de bine s i dispar la un moment dat! Din acest unghi de privire, nsi devenirea Naturii, considerat n general, nu a

22

fost necesar n sine, ci numai ntruct tendina spre structurare, izvort din imanenele materiei, a generat-o n mod necesar. Asupra acestei probleme vom reveni.

3. Etapele devenirii De vreme ce trecerea de la un tip de sistem la un altul reprezint un ctig de progres n planul calitii, este firesc s considerm c acel ctig se concretizeaz n ceva anume, ceva care va fi purttorul acelei noi caliti. Care este, deci, din aceast perspectiv, ctigul de progres adus de trcerea de la structura macromolecular la structura celular i ce anume constitue suportul noii caliti astfel obinut ? S ncercm o reconstituire, extrem de sumar, a devenirii lumii materiale, n condiiile de pe Terra, pn n momentul apariiei celulei. A existat o etap n evoluia Universului n care particulele elementare erau libere, neangajate n structuri atomice. Este foarte probabil ca factorul cel mai important n aceast etap s fi fost cel termic i tocmai n raport cu valoarea acestuia s fi fost posibil, la un moment dat, apariia primei structuri atomice. Din motivele analizate mai sus, valabile -mutatis mutandis- i aici, este puin probabil ca noua structur s fi aprut prima dat ntr-un singur punct al spaiului1, ntr-un singur moment al timpului i sub forma celui mai simplu atom - acela de hidrogen. Cu siguran -siguran dat de logic-, n numeroase puncte au aprut, n acelai moment, mai multe structuri atomice de complexiti diferite, inclusiv -foarte probabil- atomul de hidrogen. Aceasta deoarece condiiile propice nu se puteau ntruni doar ntr-un singur punct n imensitatea acelui spaiu, tot aa cum ele nu puteau fi identice n toate punctele sale. Ne putem imagina -dei nu cu uurin- ct de mult a cntrit ntmplarea n realizarea acestui salt. S-ar putea spune c n aceast etap domnia hazardului pur era absolut. n mod similar, dar nu identic, au decurs lucrurile i n cazul trecerii de la structura atomic la cea molecular, numai c totul a depins acum de o alt categorie de condiii, dei cauza eficient era aceeai (venica micare i venica interaciune) i genera cu egal struin tendina spre structurare. Nu credem c pentru apariia primelor structuri moleculare a fost necesar atingerea unei densiti critice de atomi, poate chiar dimpotriv, o densitate mai redus ar fi putut mri ansa apropierii atomilor ntre ei, i aceasta tocmai ntruct, ntr-o asemenea situaie, ei erau supui unui numr mai mic de influene reciproce. Trecerea de la nivelul molecular la cel macromolecular, n consecina fazei lente a devenirii chimice anterioare, trebuie privit n toat amploarea ei, aici fiind vorba despre implicarea unor sisteme mai complexe, unde pulsaia se putea realiza att n etape, uneori mai lente, alteori mai rapide, ct i spontan. ntr-un fel, anume acela ce ine de uzan, termenul de pulsaie este mai puin potrivit, el sugernd un moment i nu o etap. Desigur, ea etapa- are extinderea temporal a ceea ce numim moment n cazul trecerii de la particulele elementare la atomi, dar, pe masur ce complexitatea componentelor ce vor interrela crete, durata realizrii
1

Desigur, facem referire la un spaiu limitat ipotetic.

23

pulsaiei scade. Este interesant de observat faptul c n ceea ce privete durata fazei lente a devenirii -cea scurs ntre dou pulsaii succesive-, consumul de timp se reduce. Nu exist nc o explicaie pentru aceasta, dar se poate emite ipoteza, plausibil n acest sens, c tocmai mbogairea progresiv a suportului material i creterea complexitii structurii sistemului care este supus restructurrii ar conduce la reducerea duratei fazei lente a devenirii, n primul rnd prin aceea c, pe masur ce nainteaz, devenirea i reduce numrul de noi direcii posibile. Un singur exemplu n acest sens este, credem, suficient : carbonul, ca specie atomic, deine mult mai numeroase direcii posibile pentru devenire spre formarea de molecule dect aceea deschis de combinarea lui cu hidrogenul (genernd metanul, ca specie molecular esenial pentru devenirea biochimic). Dar nu aceast succesiune de niveluri de structurare ne intereseaza aici. Ea este foarte cunoscut, fiind aproape un bun al simului comun, tocmai ntruct a constituit obiectul de meditaie nc pentru gnditorii antichitii. Ceea ce este demn de remarcat n acest context este diversitatea de forme concrete de organizare care rezult din procesul ce st la baza devenirii. Aceast diversitate nu reprezint, ns, materializarea vreunui plan prestabilit, ci ea este rezultatul firesc al aciunii venice a unei cauze eficiente -tendina spre structurare generat de imanenele materiei- asupra unor componente care, tocmai din acest motiv, vor interrela genernd sisteme care se complexific n planul substanialitii i se mbogesc n acela al calitilor lor. Diversificarea rezult, deci, din faptul c acea cauz eficient, venic i omniprezent, acioneaz asupra structurii corpurilor producnd nu forme anumite, ci toate formele posibile n condiiile date. Cum condiiile sunt neidentice att n spaiu, ct i n timp, ceea ce se va produce ntr-un anume punct i la un anume moment, va fi, ntr-o msur oarecare, diferit de ceea ce va rezulta n restul spaiului i al timpului. Diversificarea corpurilor nseamn diversificarea anselor lor la devenirea ce va continua, ntruct diverse vor fi i nsuirile n baza crora acestea vor interrela. Problema nu este lipsit de importan dac vom privi prima structurare de un anumit tip ca pe un nceput de drum, i nc unul care poate -n anumite condiii, nu oricnd- s fie chiar foarte lung (lung dar nu fr ntoarcere, pentru c i regresul se poate produce, desigur, n alte condiii). Astfel, mulimea speciilor de atomi a fost mulimea anselor de interrelare, ntruct fiecare specie deine, n anumite condiii, un anumit numr de anse. Atomul de carbon, spre exemplu, a avut -i are n continuare- anse diferite comparativ cu -s spunem- atomul de siliciu. Apoi, combinarea acestuia cu ali atomi -desigur, nu oricare- a dat natere la o diversitate de molecule, adic la o diversitate de noi anse de alt tip, anse numeric inferioare tipurilor precedente. Astfel, combinarea carbonului cu hidrogenul a genertat alte anse de devenire dect combinarea lui cu clorul (tetraclorura de carbon), de exemplu. Procesele au decurs n continuare n mod similar, dar au devenit mai complexe prin stabilirea de legturi ntre mai muli atomi de carbon ; astfel apar hidrocarburile superioare. Aici intervine o nou diversificare prin lungimea diferit a lanurilor de carbon i, implicit, prin creterea numrului de atomi de hidrogen. Adugndu-se oxigenul la asemenea lanuri, prin operarea modificrilor cuvenite, au rezultat noi substane, de asemenea diferite : glucidele i lipidele. Includerea, prin restructurare, a azotului a dus la apariia aminoacizilor, apoi acetia, prin nlnuire, la apariia proteinelor, clasa de substane cu cele mai largi posibiliti de diversificare, generatoare a unui numr aproape nelimitat de anse, dar n interiorul aceluiai tip structural (tipul proteic). i lucrurile nu se opresc aici. Se produc agregate supramoleculare extrem de diverse, dar toate avnd la baz proteinele, datorit tocmai diversitii lor structurale.

24

Aceasta nu nseamn c celelalte dou categorii de substane organice nu i au importana lor : acizii grai, precum i glucidele, se pot lega de numeroase alte complexe moleculare i radicalice, inclusiv de proteine. Se ajunge astfel, cu relativ uurin, la formarea organitelor celulare.

4. Puncte nodale n devenire

Procariotul primar, odat cu care a nceput devenirea biologic, a fost rodul tipului anterior de devenire - cel prebiologic sau biochimic. Dar, obiectul devenirii prebiologice nu a fost reprezentat de structura unei anumite substane micromoleculare, ci de cea a unui ntreg gen, anume, cel macromolecular, n care erau cuprinse numeroase specii de macromolecule. De asemenea, devenirea prebiologic nu s-a desfurat pe ntreaga suprafa a planetei, ci n unul sau -foarte probabil- n mai multe puncte ale sale, acolo unde condiiile necesare i suficiente au fost ntrunite, desigur, din ntmplare (n sensul celor discutate mai sus). Admind existena mai multor puncte, trebuie subliniat c este neesenial s ne punem ntrebarea dac devenirea s-a desfurat concomitent sau succesiv la nivelul acestora, deoarece -datorit modului n care prezumm c au evoluat condiiile n acea etap de formare a planetei- este aproape exclus ca momentele succesive s fi fost semnificativ distanate n timp. De asemenea, avnd n vedere obiectul real al devenirii prebiologice, anume, structura unui numr important de specii macromoleculare, considerm nepotrivit ntrebarea cu privire la apariia mai nti a proteinei sau a acidului dezoxiribonucleic (ADN). Probabilitatea s fi aprut aproximativ n acelai timp este cu att mai mare, cu ct nici una din aceste macromolecule nu rezult din structurarea sau destructurarea celeilalte. Din toate acestea deducem c devenirea tuturor speciilor macromoleculare, fiecare pe direcia determinat de propria structur, a decurs cu ritmuri, dac nu egale, atunci apropiate i aceasta tocmai ntruct condiiile exterioare acestora erau aproximativ aceleai n toate punctele semnificative din Oceanul Primar. Devenirea biochimic (prebiologic) a generat -simultan, dar i succesiv- numeroase specii macromoleculare. Dei toate acestea i au originea n tipul anterior de devenire -cel chimic, micromolecular-, nu toate sunt legate ntre ele printr-o filiaie lineara, nu toate provin unele din altele, dup cum nu provin unele din altele nici toate speciile genului chimic, nici toate speciile genului biologic. Prin aceasta nu este negat continuitatea devenirii lumii materiale, ci, dimpotriv, este afirmat n forma ei corect (strin darwinismului). Devenirea chimic a generat, printre altele, i prima hidrocarbur care, foarte probabil, a fost un punct nodal al devenirii biochimice. Spunem "nodal" ntruct, din acest punct devenirea a pornit -concomitent sau succesiv- n mai multe direcii, anume, n acelea pentru mplinirea crora -ca potentialiti izvorte din propria structur- erau ntrunite condiiile necesare i suficiente. Primele macromolecule de acizi nucleici, proteine, lipide i glucide nu au aprut pe rnd, unele din altele -n ordinea complexitaii lor-, ci concomitent i / sau succesiv -aceasta neavnd importan- dintr-o specie

25

macromolecular comun. Deci, ele nu sunt legate printr-o filiaie lineara, ci printr-o origine comun. n legtur cu generarea n acest mod a macromoleculelor exist nc opinia greit, potrivit creia ea nu s-ar fi putut realiza dect n prezena enzimelor specifice i c, deci, n mod necesar, enzimele au aprut cele dinti. Eroarea (proprie neodarwinismului) provine din ignorarea, n primul rnd, a faptului c nici un catalizator nu determin reacia, ci doar i modific viteza de desfurare i, n al doilea rnd, c i prima enzim a fost tot o macromolecul, pentru generarea creia s-ar fi impus prezena unei alte enzime. Generarea spontan a macromoleculelor, ntr-un mod similar cu formarea cristalelor minerale, a implicat, desigur, ntrunirea anumitor condiii necesare i suficiente, dar prezena enzimelor nu s-a numrat printre acestea. Desigur, prin apariia enzimelor s-a dobndit un imens avantaj, dar nu s-a schimbat esena problemei, ntruct prezena enzimei ine de condiiile exterioare sistemului i nu de cauza devenirii lui, care i este interioar. Ceea ce nu poate fi neglijat sau pus la ndoial, dei aceste fapte, din nefericire, se ntampl destul de frecvent (a se vedea concepia neodarwinista actual), este adevrul c att din punct de vedere al alctuirii, ct i al structurii, acidul dezoxiribonucleic este superior oricrei proteine, oricrei alte specii din cadrul genului macromolecular. Odat cu apariia sa, care a nsemnat i ncheierea devenirii biochimice (Natura nu a mai putut genera o macromolecul mai complex nu mai complicat- de acum patru miliarde de ani !), a fost deschis o cale a devenirii nu numai nou, ci i extrem de prolific sub aspectul posibilitilor de restructurare i obinere de noi valene funcionale. Aceasta nu pentru c la momentul iniial acidul nucleic s-ar fi aflat ntr-o faz mai avansat a devenirii dect proteina, ci pentru simplul motiv c el a urmat un alt drum al devenirii, avnd o structur superioar n raport cu ea. Superioritatea, ns, nu deriv din creterea numrului de elemente componente i, prin aceasta, a creterii numrului de relaii reciproce dintre ele, aa cum deseori suntem tentai s credem, ci tocmai din reducerea numrului componentelor, paralel cu sporirea potenialitilor de restructurare (a funciilor) pentru fiecare component. Pentru facilitarea nelegerii vom apela, mutatis mutandis -, la un alt domeniu, anume, acela al lingvisticii : o limb n care semnificaia (funcia) cuvintelor deriv n mai mare masur din context, dect din ele nsele, deine un fond de cuvinte mai redus i, din aceste motive, ea este superioar alteia, n care fiecare cuvnt are semnicficaie unic. Este un exemplu elocvent pentru demonstrarea importanei calitii prilor n definirea calitii ntregului, fr ca prin aceasta s se nege importana primordial a relaiilor semnificative dintre ele, a structurii sistemului. Ca modalitate i nivel de structurare, acidul dezoxiribonucleic (ADN) este -cel puin n condiiile terestre- apogeul devenirii n cadrul genului sistemelor macromoleculare. Aceasta n sensul c, odat cu apariia lui, devenirea nu mai necesit dect restructurri n interiorul aceluiai edificiu macromolecular, restructurri ce opereaz cu aceleai specii de componente : un compus fosforic, o pentoz, dou baze azotate (purinice si pirimidinice). La aceste componente nu mai este nimic de adugat, aa cum se poate deduce din constana alctuirii ADN-ului att n timp (aproape 4 miliarde de ani ! ), ct i n spaiu (la toate speciile biologice). Tot ceea ce se modific, n baza tendinei interne macromoleculei de ADN, ine de reorganizare (autorestructurare), de punerea n valoare a noi valene de structurare ale componentelor

26

separate i ale subansamblurilor realizate de acestea. O asemenea constan a unei alctuiri relativ simple, cu puine elemente componente, asociat aproape-infinitei varieti de forme structurale (relaionale), trimite, nc o dat, la analogia -desigur, manifestnd ngduina cuvenit- cu domeniul lingvisticii : cu numrul redus de litere (semne) din alfabet se poate obine o foarte larg varietate de cuvinte cu semnificaii extrem de diferite, iar cu acestea o larg varietate de propoziii, fraze etc. De regul, cnd se vorbete despre ADN, se spune c el avea cea mai simpl form de structurare la procariotul primar, la prima celul aprut pe Pamnt, neglijndu-se faptul c el ADN-ul - este doar unul dintre multiplele rezultate ale devenirii biochimice i c apariia lui nu a marcat nceputul devenirii biologice el a aprut cu mult nainte de apariia primei celule-, ci abia apogeul celei dinti - devenirea biochimic. Acidul dezoxiribonucleic, ca i alte macromolecule, a avut un moment de apariie, ca rezultat al devenirii structurilor ce i-au premers -devenire ce nu a implicat n mod necesar aciuni enzimatice-, i doar n acest moment iniial putem spune c deinea cu adevrat cea mai simpl form de structurare. Din acel moment i pn la apariia primei celule procariote, odat cu care ncepe devenirea biologic, sa scurs, cu siguran, un lung interval de timp, timp n care, prin autorestructurri interne succesive, ADN-ul a dobndit noi i importante valene funcionale, printre care i capacitatea generrii i transcripiei de informaii pe molecula de ARNm (acid ribonucleic mesager), informaii n baza crora puteau fi sintetizate anumite proteine, inclusiv cele cu rol de cataliz (enzime). Cnd macromolecula de ADN a dobndit, n baza autorestructurrii, aceast capacitate, devenirea prebiologic a fcut un imens salt calitativ : restrngerea aciunii hazardului prin generarea posibilitii ca un sistem macromolecular -ADN-ul- s grbeasc -prin prezena enzimelor- i s dirijeze -prin prezena diverselor tipuri de ARNm- procesul de structurare a altor macromolecule, n direcia obinerii unor anume specii din genul biochimic (dar nu superioare ADN-ului). Cnd ncercm s ne explicm capacitatea ADN-ului de a genera, stoca i transcrie informaie pe ARNm, o facem -cei mai muli dintre noi- n termeni proprii lingvisticii sau ai ciberneticii. Dei nu este ntrutotul eronat, un asemenea paralelism fr discernmnt poate genera serioase distorsiuni ale gndirii, mai cu seam atunci cnd facem referire la calitatea de suport al ereditaii, pe care acizii nucleici o au la nivelul sistemului viu. nsui termenul de "suport" sugereaz un corp material pe care sunt nscrise anumite mesaje cu semnificaie doar la nivel celular. n realitate, valoare de informaie au chiar modelele de structurare ale unor poriuni distincte din macromoleculele acizilor nucleici -ADN i ARNm-, ale unor ansambluri de poriuni i chiar modelul de structurare al macromoleculei n ntregul ei . Modelul de structurare, indiferent de nivelul la care se aplic, nu este altceva dect un rezultat al actualizrii potenialitilor (nsuirilor posibile) chimice i biochimice proprii componentelor implicate, potenialiti n baza crora se stabilesc noi relaii semnificative ntre ele. Deci, la rigoare, modelul structural este expresia unui anumit mod de organizare spaio-temporal a anumitor fore interacionale -fizice, chimice si biochimice- exercitate de prile componente (structur). Dar, despre o anume organizare spaio-temporal a forelor interacionale, exercitate de prile componente, putem vorbi i n cazul oricrei macromolecule i chiar n cazul micromoleculelor i atomilor. n acest caz, trebuie s admitem c au i acestea valoare de purttori de informaie? Desigur! Mai mult chiar, la nivel de principiu, suntem n faa unei identiti ! Ce altceva dect

27

propriul model de structurare, derivat din potenialitile chimice i/sau fizice ale componentelor, decide ca o anumit micromolecul s reacioneze chimic cu o anumit categorie de alte micromolecule i nu cu toate cele care exist ? Cu toate acestea, nu trebuie, ns, s se identifice i planurile valorice reale ale acestor att de diferii purttori de informaie. Dar ce reprezint valoare n acest context? Fiind vorba de informaii (desigur, nu n sens cibernetic), valoarea va fi dat de gradul de precizie al semnificaiei. Dac admitem c i un atom este purttor de informaie, n sensul celor de mai sus, atunci vom putea spune c pe atomul Fe, de exemplu, este "specificat" , potrivit proprietilor sale, o grup mare de alte specii atomice cu care acesta poate stabili relaii chimice, anume, acele specii care pot accepta electronii pe care el i poate ceda i nu altele. Acesta este un mesaj cu un grad foarte redus de precizie a semnificaiei i, din acest motiv, rezultatele care se obin n urma unor asemenea relaii sunt foarte diferite i tot att de numeroase pe ct au fost speciile atomice care au acceptat electonii atomului Fe. Dac, ns, ne referim la macromoleculele de acizi nucleici, atunci vom observa c gradul de precizie a semnificaiei este maxim, n fiecare "punct purttor de informaii" fiind cte o "specificare" uninominal, pentru un anumit aminoacid din cei douazeci care intr n constituia proteinelor. Din compararea n acest plan a celor dou niveluri de organizare -cel atomic si cel macromolecular, reprezentat de acizii nucleici- se desprinde concluzia, deosebit de preioas, c gradul de precizie a semnificaiei informaiei crete odat cu sporirea complexitii structurale. Gsim n aceasta cel puin una din explicaiile posibile ale faptului c autorestructurrile ADN-ului (recombinrile), odat intrate pe o anumit direcie, nu o mai prsesc dect n mod accidental (mutaii : 1 la 100 milioane de autorestructurri). Cu alte cuvinte, numrul direciilor posibile de devenire ale macromoleculei de ADN din procariotul primar a fost imens mai mare dect numrul direciilor pe care le are acum macromolecula de ADN din celula generatoare de gamei a celei mai evoluate fiine - omul.

5. ADN autonom - ADN ereditar

Din cele de mai sus am constatat c existena sistemului viu propriu-zis (celula) este o problem condiionat de valoarea raportului dintre viteza de evoluie a propriilor parametrii de stare i viteza de evoluie a parametrilor de stare ai ambientului intim (lichidul pericelular), n calitatea lor de componente ale unui sistem termodinamic. Acest adevr este valabil i n cazul ADN-ului. Dei nu este un corp viu, el este, totui, un sistem deschis i devenirea lui, determinat din propria-i interioritate (nsuirile prilor componente), este dependent de condiiile exterioare. n lunga perioad de devenire prebiologic a ADN-ului a aprut, la un moment dat i ntr-un anumit loc, sau n mai multe locuri -concomitent sau succesiv-, o abatere

28

a acestui raport de la valoarea lui optim, datorat fie devenirii prea rapide a ADN-ului, fie modificrii prea rapide a condiiilor exterioare. n asemenea situaie, anse reale la continuarea devenirii au avut numai acele macromolecule de ADN care au reuit n cea mai mare msur si asigure controlul asupra mediului, tocmai prin restrngerea aciunii hazardului care opera pn atunci la nivelul lui. Dar, n imensitatea Oceanului Primar, eficiena unui asemenea control era n foarte mare msur redus att de hidrodinamica mediului apos din jurul macromoleculei de ADN (cureni de convecie termic i micri talazice), ct i de procesele de difuzie ale substanelor dizolvate n acesta (datorate existenei gradienilor chimici i electroionici). Singura soluie rmnea anihilarea acestor factori perturbatori prin cvasiizolarea unei picturi din mediu, cu ajutorul unei formaiuni membranare, i trecerea ei sub controlul macromoleculei de ADN. Avnd posibilitatea, prin generarea, stocarea i transcripia informaiei pe macromoleculele de ARN mesager, s dirijeze sinteza diverselor enzime i, prin acestea, a diverselor substane organice -proteine, lipide, glucide, precum i a combinaiilor complexe dintre acestea-, anumite macromolecule de ADN, aflate n anumite puncte din spaiul Oceanului Planetar, unde erau ntrunite condiiile necesare i suficiente, au reuit s-i asigure, prin cvasiizolare, un spaiu restrns n interiorul cruia i exercitau controlul, asigurndu-i astfel condiiile optime pentru propria lor devenire (homeostazie). i aceast formaiune a primit denumirea de celul, de sistem viu. Deducem de aici c devenirea lumii materiale, privit n general, i a lumii biochimice, privit n special, nu au avut ca "obiectiv" generarea sistemului viu, generarea celulei, ci doar generarea macromoleculei de ADN, ca o consecin fireasc a aciunii imanenelor materiei, care, cu o alctuire relativ simpl, realizeaz nu numai o structur de maxim complexitate, dar i performana de a se putea autodepi n plan calitativ prin autorestructurare. n realitatea ei ultim, celula nu este dect mijlocul prin care cea mai naltstructurat dintre substane -macromolecula de ADN, ca sistem deschis- i-a asigurat condiiile optime propriei deveniri. La acest punct, este esenial s observm un amnunt. Devenirea biochimic, n calitatea ei de continuatoare a devenirii chimice, a realizat tot ce se putea realiza mai complex n planul structurrii substanei atunci cnd a generat macromolecula de acid nucleic ; odat cu apariia ADN-ului, devenirea biochimic s-a ncheiat ! Mai mult nu se putea obine n acest plan i n aceste condiii, i nici nu s-a mai obinut de peste patru miliarde de ani-, ci numai sporiri n plan calitativ prin restructurri interne n baza acelorai componente iniiale i n baza aceleai sintaxe (codul genetic). Sub acest aspect, celula nu este o form de continuare linear a devenirii ADN-ului, ci o form derivat din aceasta ; devenirea biologic nu se afl rectiliniu n continuarea devenirii biochimice ( aa cum susin neodarwinitii), oricum, nu aa cum devenirea biochimic este n continuarea celei chimice, iar aceasta din urm, n continuarea devenirii fizice. Dac, ntr-un mod oarecare, apa Oceanului Primar ar fi oferit condiii fizice i chimice nu constante - constana fiind neadecvat unui sistem macromolecular n continu schimbare-, ci condiii mereu optimizate, puse permanent n acord cu cerinele sistemului macromolecular superior organizat i n continu prefacere, adic homeostazie, celula vie nu ar fi aprut niciodat, nefiind necesar -necesar n sensul celor discutate mai sus-, dar devenirea ADN-ului ar fi continuat, desigur, tot n plan calitativ, dar pe alte direcii de autorestructurare, cu alte rezultate posibile !

29

Logica elementar ne oblig, ns, la considerarea acestei probleme i dintr-un alt unghi de privire. Am constatat c ADN-ul a aprut ca o consecin fireasc, legic a devenirii prebiologice (biochimice) i c a trebuit s se scurg un lung interval de timp pn cnd aceasta, prin multiple autorestructurri - dintre care multe euate -, a reuit s genereze, s stocheze i s transcrie pe ARNm acele informaii care s-au dovedit capabile s duc la generarea membranei pericelulare, a reticulului endoplasmatic, a ribozomilor etc., prin care i-a asigurat condiiile optime propriei deveniri. Aceasta nseamn c, de la apariia sa i pn n momentul n care condiiile externe au nceput s se dovedeasc neprielnice propriei deveniri, moment din care apare necesitatea trecerii unui fragment din mediu sub controlul su (citoplasma), deci, n acest interval de timp ADN-ul nu deinea nici o determinare (informaie) pentru apariia celulei, ci deinea doar informaii legate de devenirea proprie prin autostructurri i autorestructurri, devenire cu scop n sine. S dm acestora denumirea convenional de informaii necesare doar propriei deveniri, n interiorul aceluiai tip biochimic, iar prii din macromolecula de ADN care le purta - denumirea de ADN autonom -devenirea lui continund n baza acelorai legiti interne -, aceasta pentru a o deosebi de partea ADN-ului aprut ulterior, odat cu schimbarea condiiilor externe- care purta informaii privitoare la formarea i devenirea celulei, ca spaiu ambiental controlat i creia i vom da denumirea, tot convenional, de ADN ereditar. Cu riscul repetrii, trebuie subliniat faptul c i ADN-ul ereditar a aprut tot n etapa prebiologic a devenirii, desigur, spre sfritul acesteia, atunci cnd condiiile externe au nceput s se dovedeasc improprii restructurrii i autorestructurrii ADN-ului autonom, deoarece abia prin prezena lui apariia celulei, ca spaiu controlat, devenea necesar i posibil. Se impune astfel concluzia c ADN-ul ereditar, a crui devenire a vizat generarea si dezvoltarea celulei ca mijloc de asigurare a condiiilor necesare i suficiente devenirii ADN-ului autonom , este aservit n ntregime acestuia -ADN-ului autonom, a crui devenire, n interiorul aceluiai tip structural, deine un scop n sine (cu finalitate posibil ceea ce d coninut variabilitii-, dar mai puin probabil ceea ce d coninut conservatismului). Gsim n aceasta nc un argument, dac el mai era reclamat, n favoarea ideii c apariia viului, adic a primei celule, nu a reprezentat o treapt necesar n devenirea lumii materiale apariia viului nu a fost, n sine, o necesitate n Natur-, ci doar o modalitate prin care puteau fi asigurate condiiile necesare i suficiente jocului structurrii i autorestructurrii ADN-ului autonom, ca joc cu scop n sine. O dovedete i realitaea c, la celula uman, ADN-ul nuclear autonom deine o pondere mult mai mare (aproximativ 66%) comparativ cu ADN-ul ereditar. Concluzia care se impune este c, dac n condiiile concrete oferite de evoluia Terrei, apariia viului a fost o necesitate obiectiv, n condiiile devenirii generale a lumii materiale din Univers, ea a fost o ntmplare ! Un leit motiv n gndirea multora dintre noi este ntrebarea: cum s-a fcut c, la un moment dat, devenirea ADN-ului a generat varianta sa ereditar, cea care a orientat devenirea Naturii n direcia formrii primei celule? Din analiza de mai sus a rezultat c celula nu este altceva dect un spaiu "decupat" din soluia apoas a Oceanului Primar, spaiu n interiorul cruia parametrii fizici, chimici i biochimici sunt trecui sub controlul ADN-ului ereditar, astfel nct ei s dein permanent valoarea de condiii necesare i suficiente devenirii ADN-ului autonom i, implicit, devenirii ADN-ului ereditar, valoare pe care -din cauze ce ineau de nsi evoluia Terrei- aceeai parametrii de la nivelul Oceanului Primar au pierdut-o. Un asemenea raionament ar conduce cu uurin la concluzia c apariia celulei a fost determinat tocmai de

30

schimbarea condiiilor de mediu n care ADN-ul exista i c, deci, orientarea devenirii biochimice a ADN-ului autonom spre apariia ADN-ului ereditar, deci spre iniierea devenirii biologice a avut drept cauz chiar acest fapt. La o analiz mai atent, ns, se poate observa c aceast concluzie nu numai c nu este singura posibil, dar ea nici nu este adevarat. Ea este fals din, cel puin, dou motive. Primul, este acela c cei ce o susin (neodarwinitii) nu fac distincia cuvenit ntre cauze i condiii. Cauza eficient, care, n realitate, acioneaz ntotdeauna din interiorul sistemului (ADN-ul autonom), i care aici este reprezentat de permanenta tendin a acestuia spre structurare si restructurare, nu poate fi plasat printre condiii, care acioneaz numai din exteriorul sistemului (mediul propriu ADN-ului), i care ar putea deine, cel mult, rolul de cauze declanatoare. Al doilea motiv este considerarea eronat a trecerii de la devenirea biochimic la devenirea biologic. Celula nu este un sistem rezultat linear din complexificarea structural a nsi sistemului macromolecular reprezentat de ADN ; in planul structurii, celula nu are nimic comun cu ADN-ul, iar pe "magistrala" devenirii ea nu se afl n continuarea ADN-ului, ci alturi de el ; ntr-un anume sens, putem spune c ADN-ul care este un corp neviu (ca i virusul !)- i celula singurul corp viu din Natur - sunt sisteme ce aparin unor "lumi" diferite. Celula nu continu devenirea ADN-ului, ci doar asigur condiiile necesare i suficiente pentru ca ea devenirea- s fie n continuare posibil ; organitele celulare sunt aservite ADN-ului autonom (i, implicit, celui ereditar), n sensul c ele ofer spaiului intracelular calitatea de cadru n interiorul cruia devenirea acestuia se poate desfura la nivel optim; organitele exist n folosul devenirii ADN-ului : existen ntru devenire ! n ordinea complexitii i a valorii structurii substanei, ADN-ul nu are nimic altceva dincolo de el : se are doar pe sine nsui, ADN-ul ereditar fiind i el tot ADN. Cu aceeai alctuire -relativ srac-, utiliznd acelai cod (sintax) -relativ simplu-, macromolecula de ADN s-a restructurat permanent n propria-i interioritate n baza aceleai cauze eficiente ultime, timp de aproape patru miliarde de ani, ncepnd din momentul apariiei sale (finele etapei biochimice a devenirii) i pn azi (la fiina uman). Dac o lung perioad de timp (aproximativ un milliard de ani) condiiile externe necesare i suficiente acestor permanente autostructurri i autorestructurri au fost oferite n mod nemijlocit de apa Oceanului Primar, ADN-ul existnd liber n acel mediu lichid, schimbrile determinate la nivelul acestuia de evoluia Terrei au condus la dispariia multor macromolecule de ADN. Cu toate aceste repetate restructurri, fa de prima macromolecul de ADN aparut pe Pamnt, macromolecula actual de ADN din celula uman nu este un altceva, ci doar un altfel. Cunoscnd c fiecare autorestructurare -care nu a fost o re-producere- a generat, n covritoarea majoritate a cazurilor, o modificare, imperceptibil sau remarcabil, n planul nsuirilor macromoleculei de ADN ; cunoscnd c, n funcie de condiiile concrete, unele dintre aceste restructurri au fost deschiztoare de noi direcii pentru devenire ; deducnd c probabilitatea existenei concomitente n apa Oceanului Primar a unui numr apreciabil de macromolecule de ADN a fost foarte mare i admind c timp de miliarde de ani restructurrile s-au succedat la intervale de ordinul a ctorva zeci de minute, cunoscnd toate acestea putem spune c ceea ce a fcut posibil intrarea ADN-ului pe direcia generrii de ADN ereditar, deci intrarea pe direcia ce ducea la apariia primei celule, a fost tocmai numrul imens de ncercri (autorestructurri), dintre care unele s-au dovedit utile n acest sens. Deci, ncercri fr o finalitate prestabilit, finalitatea abia din ele rezultnd. Marele secret al Naturii, de cele mai multe ori neglijat, acesta a fost : a avut timpul necesar la dispoziie !

31

Apariia celulei a adus acidului nucleic imensul avantaj de a avea n jurul lui un mediu intim (citoplasma) scos de sub incidena hazardului care domnea la nivelul Oceanului Primar i trecut sub control propriu (homeostazie). Acest avantaj era ns unul relativ, delimitarea ntre cele dou medii citoplasmatic si extracelular (apa Oceanului Primar)- neputnd fi realizat printr-o barier total impenetrabil (membrana), ntruct acidul nucleic fiind, din perspectiv termodinamic, un sistem deschis, a impus celulei cu necesitate aceeai calitate. Astfel, schimburile realizate de ADN cu mediul intracelular (citoplasma) trebuiau compensate prin schimburi transmembranare echivalente ntre acesta i mediul extracelular (apa Oceanului Primar). Dar, acest avantaj s-a dovedit a fi nu numai relativ, ci i de scurt durat. n acea etap a evoluiei Planetei, soluia apoas a Oceanului Primar i modifica progresiv compoziia chimic i biochimic att prin dizolvarea substanelor solubuile din rocile subiacente, i prin apariia de noi substane aduse de apele pluviale, ct i ca rezultat al devenirii chimice si biochimice intrinsece. Astfel, mediul extracelular devenea din ce n ce mai puin propice pentru meninerea homeostaziei lichidului intracelular (citoplasma). Dac, din aceste motive, multe celule au fost eliminate, pltind cu preul vieii incapacitatea propriilor acizi nucleici de a fi gsit, prin autorestructurri repetate, soluia salvatoare, alte celule s-au salvat tocmai pentru c acizii lor nucleici au reuit s gseasc acea soluie. Dar, n ce a constat soluia salvatoare ? Izolarea total a celulei fa de mediul extern era incompatibil cu calitatea ei de sistem deschis, calitate reclamat de nsi devenirea propriilor acizi nucleici, creia i era aservit, iar riposta fa de inconsecvenele mediului extern prin generarea unor mecanisme active de compensare, era nu numai imposibil de realizat, din cauza caracterului aleator al solicitrilor exterioare, dar i incompatibil cu posibilitile energetice interioare celulei. Astfel nct, singura soluie salvatoare s-a dovedit a fi aceea a generrii organismului pluricelular, prin care acea parte a mediului extracelular, cu care mediul intracelular realiza schimburi, putea fi scoas si ea (ca si citoplasma) de sub incidena hazardului prin trecerea i a acesteia sub controlul indirect al ADN-ului ereditar. O asemenea performan -generarea organismului pluricelular- ocheaz ntratt, nct gndirea celor mai muli se blocheaz n recunoaterea existenei unui plan prestabilit pe care devenirea nu ar face dect s-l mplineasc cu fidelitate i struin. Euarea n acest mod a gndirii are o dubl explicaie. Prima, este aceea c, din nefericire, nsi literatura tiinific de profil a susinut i ncurajat opinia potrivit creia trecerea de la organismul unicelular la organismul pluricelular s-a realizat printr-un proces de evoluie, care a avut ca obiect nemijlocit sistemul viu n totalitatea sa, ca for motrice - relaia organism-mediu i ca finalitate - perfeciunea adaptrii. Or, evoluie i devenire nu sunt termeni sinonimi: devenirea propriu-zis are ca obiect nemijlocit ADN-ul - devenirea sistemului celular fiind consecina acesteia-, fora motrice a devenirii, interioar sistemului reprezentat de acidul nucleic, rezid n permanenta tendin a acestuia spre structurare i restructurare, iar finalitatea devenirii este generarea oricrei structuri posibile a ADN-ului autonom n condiiile date, devenirea acestuia avnd scop n sine. A doua explicaie este aceea c, n ncercarea de a nelege aceast realitate, se pun fa-n-fa, spre comparare, fie organismul unicelular al protozoarului cu una sau alta dintre celulele specializate ale metazoarului superior organizat, fie protozoarul cu metazoarul superior, n ntregul su. Or, asemenea comparaii sunt nu numai neproductive, ci i nepotrivite, ntruct, pe de o parte, protozoarul i celula specializat a metazoarului, dei identice prin modul de existen -metabolismul-, sunt total diferite prin ceea ce le determin s fie ceea ce sunt -structura ADN-ului ereditar i, pe de alt parte, protozoarul, care este un

32

sistem viu, nu poate fi comparat cu organismul pluricelular care nu este un sistem viu n i prin sine, ntruct el nu deine un metabolism propriu, altul dect cel al celulelor care l compun ; spunem, totui, c el este viu, dar numai ntruct este format din celule vii. Trecerea lichidului extracelular (interstiial) sub controlul ADN-ului ereditar, ca a doua decupare a unei a doua poriuni din mediul extern, prin generarea metazoarului, nu este o noutate n sine, ea avnd un precedent : trecerea sub controlul ADN-ului ereditar a propriului mediu extern (citoplasma), prin generarea celulei. Dar nu numai din acest unghi de privire generarea metazoarului se dovedete a fi o continuare, la nivel superior, a generrii celulei, ci i din acela care dezvluie relaia direct dintre funciile subsistemelor de organe ale metazoarului (digestiv, respirator, excretor etc.) i laturile principale ale metabolismului celular, pe care cele dinti le deservesc, chiar dac n mod indirect. Spunem n mod indirect, ntruct funciile ndeplinite de subsistemele de organe (digestiv, respirator, excretor etc.) nu vizeaz n mod direct celula, ci lichidul extracelular (interstiial), care trebuie s dein calitatea de partener corespunztor pentru realizarea schimburilor de substan, energie i informaie cu lichidul intracelular (citoplasma) care, la rndul lui, trebuie s dein calitatea de mediu extern corespunztor devenirii acizilor nucleici. n fapt, subsistemele de organe ale metazoarului au doar menirea de a ntreine homeostazia mediului extracelular (interstiial), prin care devine posibil ntreinerea homeostaziei mediului intracelular (citoplasma). n mediul extracelular (interstiial) celula gsete substanele necesare existenei sale datorit existenei subsistemului digestiv, oxigenul datorit existenei subsistemului respirator i tot aici ea i elimin substanele care i sunt reziduale i care vor putea fi depurate- datorit existenei subsistemului excretor, pentru toate acestea fiind necesar subsistemul circulator i, indirect, subsistemul locomotor i integrator (neuroendocrin).

6. A treia decupare din mediu: habitatul

Rezultat n mod necesar din continua tendin spre structurare, al crei izvor rezid n imanenele materiei, devenirea ADN-ului reclam cu stringen nu numai ntrunirea anumitror condiii externe, ci i, mai cu seam, permanenta lor adecvare la nevoile concrete de moment ale procesului prin care aceasta se mplinete : autorestructurarea. O astfel de cerin -pe care o numim homeostazic- a fost satisfcut prin generarea celulei, ale crei componente (organite) nu au alt rol dect acela de a asigura nu constana valorilor parametrilor fizico-chimici ai citoplasmei, ci permanenta lor adecvare la cerinele de moment ale devenirii ADN-ului ; deci, organitele celulare -cu excepia nucleului- au valoare de "dispozitive" de homeostazare a mediului citoplasmatic, n calitatea lui de "ambient intim" al acizilor nucleici, tot aa dup cum subsistemele de organe ale metazoarului (digestiv, respirator, excretor etc.) au aceeai valoare pentru homeostazarea mediului interstiial, n calitatea lui de ambient intim al celulelor. Dar, n timp, homeostazia lichidului interstiial era i ea mereu ameninat de fluctuaiile mediului extraorganismic, chiar dac n mai mic msur, graie eficienei ridicate a subsistemelor de

33

organe. Acest fapt impunea cu necesitate gsirea unor soluii prin care agresiunile mediului din afara organismului s fie reduse pn la limita admisibil, s fie evitate sau s fie contracarate. Cu alte cuvinte, se impunea exercitarea unui anume control i asupra acestui al treilea segment de mediu : cel extraorganismic (habitatul). Dac pentru primele dou segmente de mediu -cel citoplasmatic i cel interstiial- homeostazia era ntreinut prin mecanisme fiziologice, celulare sau sistemice, pentru cel de al treilea - mediul extraorganismic - ea era ntreinut att prin mecanisme comportamentale, bazate pe cele dinti, dar superioare lor, ct i prin mecanisme adaptative, ambele realizate prin implicarea organismului individual n ansamblul su1. ntruct asigurarea homeostaziei mediului extraorganismic (habitatul), de care depindea homeostazia celorlalte dou medii - interstiial i citoplasmatic -, nu era o chestiune opional, ci, dimpotriv, una vital i ntruct realizarea ei implica eforturi din partea ntregului organism, att comportamentele, ct i adaptrile, care vizau exclusiv individul, i-au ctigat, pe drept, calitatea de forme ale luptei pentru existen. n scopul facilitrii nelegerii acestor probleme, vom face referire la un organism pluricelular ipotetic, s zicem, un mamifer, reinnd ns ideea c, principial, lucrurile sunt similare i n cazul organismului unicelular (protozoar). Devenirea ADN-ului ereditar (ADN-ul ereditar cuprinznd genotipul), determinat de cauza intern care a ntlnit condiiile externe necesare i suficiente pentru aceasta, a dus la formarea unui orgnism pluricelular (ceea ce rezult din transformarea potenialitii genomice n realitate poart denumirea de fenotip) care, pentru a putea exista, pretindea prezena anumitor condiii, prezena unui anumit mediu exterior (habitat). Desigur, acest nou organism se va nate n cadrul habitatului n care au trit i prinii si .Dac latura conservatoare a procesului de autorestructurare a ADN-ului ereditar al prinilor este predominant, atunci probabilitatea ca genomul noului individ s fie apropiat -oricum nu identic- de cel al prinilor. este relatv mare i, din acest motiv, i n egal msur, mare va fi i probabilitatea ca habitatul parental s corespund n mod satisfactor cerinelor existeniale proprii urmaului. Dac, ns, latura variabil a procesului de autorestructurare a ADN-ului ereditar este prevalent, atunci genomul urmaului poate s fie ntr-o asemenea msur diferit de cel al parinilor, nct vechiul habitat cel al prinilor- s nu mai corespund cerinelor lui existeniale. n aceast situaie, noul individ are trei soluii, dar cum nu are nici o posibilitate de a opta subiectiv pentru una sau alta, ele vor fi, n mod obiectiv, concomitent impuse si exploatate, desigur, n proporii diferite, funcie de raportul dintre posibilitile reale ale organismului individual i natura i amploarea neadecvrilor habitatului. Caracterul obiectiv al exploatrii difereniate a celor trei soluii decurge din determinarea genetic att a premizelor aa-numitului comportament natural (instinctual, care asigur bazele existenei biologice n general), pe care ulterior se grefeaz comportamentul nvat, ct i a posibilitilor adaptative oferite de jocul genetic (restructurrile ADN-ului), proprii individului considerat. Cele trei modaliti de asigurare a supravieuirii sunt : i) prsirea habitatului natal i cutarea altuia mai adecvat propriilor cerine, ii) acionarea asupra habitatului n sensul corectrii neadecvrilor acestuia, al adaptrii mediului la cerinele existeniale proprii i iii) contracararea neadecvrilor habitatului prin modificarea propriului organism n interiorul limitelor prestabilite de jocul genetic (adaptare), n sensul armonizrii raportului dintre cerinele existeniale i condiiile externe, cunoscut fiind faptul c ereditatea nu
Dup cum se va constata ntr-un alt capitol, n concepia noastr comportamentele nu sunt modaliti adaptative, n sens darwinian, iar adaptarile nu sunt modaliti evolutive, n acelai sens, ntruct ele nu exist dect pentru individ, neputnd fi transmise la descendeni.
1

34

determin valori discrete ale caracterelor, ci potenialiti situate ntre o limit minim i una maxim. Aici trebuie observat un lucru extrem de important, anume, acela c nclinarea organismului n mai mare msur spre una sau alta dintre cele trei soluii, nclinare determinat de asemenea prin programul genetic, nseamn, n fapt, nclinarea lui spre un anumit grad de libertate fa de mediu, cel mai liber fiind acela care este obligat s adopte soluia cutrii mediului cu cea mai nalt adecvare n raport cu cerinele existeniale proprii. De aici concluzia c n lumea biologic gradul de libertate existenial este un dat i nu rezultatul unei opiuni. Acum i aici putem da rspunsul cuvenit unei ntrebri pus cteva pagini mai sus. Ceea ce a fcut ca devenirea lumii vii s fie mai alert i mai spectaculoas dect devenirea lumii nevii a fost tocmai posibilitatea dobndit de cea mai nalt form de structurare a materiei -ADN-ulde a-i trece sub control propriile condiii exterioare, posibilitatea, dobndit prin autorestructurri genetice repetate, de a homeostaza, succesiv, poriuni din ce n ce mai extinse ale mediului nconjurtor. Dup cum a rezultat din analiza de mai sus, att organitele unicelularului, ct i subsistemele de organe ale pluricelularului sunt, n fapt, mijloace de homeostazare, deci, mijloace antientropice. Dac organismul unicelular (protozoarul) avea n sarcin att devenirea, prin autorestructurri succesive ale propriilor acizi nucleici, ct i homeostazarea ambientului intim al acestora, prin activitile specifice ndeplinite de propriile-i organite, organismul pluricelular, odat aprut, a adus imensul avantaj al separrii acestor sarcini pe categorii celulare distincte, degrevnd celula iniial ipotetic de servituile homeostazrii, astfel nct ea se putea consacra exclusiv asigurrii devenirii. Este o form a unei diviziuni sui generis a funciilor. Lucrurile devin mult mai clare dac sunt analizate din perspectiva finalitii lor. Prin comportamente adecvate i prin adaptri, organismul individual estompeaz sau anuleaz efectele negative ale fluctuaiilor condiiilor externe oferite de habitat asupra mediului su intern - lichidul interstiial -, prin mecanisme fiziologice de integrare, proprii subsistemelor sale de organe (digestiv, respirator, excretor etc.) corecteaz permanent abaterile parametrilor calitativi i cantitativi ai lichidului interstiial determinate, n primul rnd, de activitatea cu intensiti variabile a propriilor categorii celulare i, n al doilea rnd, de fluctuaiile condiiilor oferite de habitat care, din diverse motive, nu au putut fi ndeajuns estompate sau anulate prin comportamente i adaptri, iar prin mecanisme celulare de corectare (reglaj) i evitare (secluziune) asigur permanenta adecvare a parametrilor fizicochimici i biochimici ai citoplasmei la nevoile reclamate de procesele de autostructurare (replicri) i autorestructurare (recombinri) ale acizilor nucleici, n baza crora acestora li se asigura ansa devenirii. Constatm, astfel, c homeostazarea celor trei segmente de mediu extraorganismic (habitat), extracelular (lichid interstiial) i intracelular (citoplasma)- are ca ultim finalitate asigurarea condiiilor necesare i suficiente devenirii ADN-ului autonom, cruia ADN-ul ereditar i este subordonat, devenire ce i este suficient siei, ea avnd scop n sine. La aceeai concluzie se ajunge i dac lucrurile sunt analizate din perspectiv pur biologic. Homeostazia, ca mrime ce caracterizeaz starea sistemului, se impune din raiuni existeniale, ntruct abia prin realizarea i ntreinerea ei metabolismul, ca mod de existen biologic, devine posibil. Or, existena biologic nu are un scop n sine, ci ea este aservit devenirii, care i este finalitate (desigur, finalitate neprogramat, ci rezultat) ; sistemul viu nu exist ca s existe, ci exist ca s devin, iar devenirea lui este, n fapt, expresia direct a generrii ADN-ului ereditar de ctre ADN-ul autonom, prin care acesta din urm i asigur ntreinerea condiiilor necesare si suficiente proprie-i deveniri, devenire care are scop n sine. i aceasta tocmai ntruct, la un

35

moment dat, mediul natural din jurul primei macromolecule de ADN, reprezentat de soluia apoas a Oceanului Primar, s-a modificat ntratt, nct a devenit impropriu devenirii sale. Subliniem din nou faptul c, din perspectiva condiiilor, viaa biologic a aprut ntmpltor, iar din perspectiva cauzei eficiente, ea a aprut n mod necesar. Dac, ntr-un mod oarecare, Oceanul Primar ar fi oferit de la sine nu condiii constante, ci condiii permanent adecvate nevoilor dinamice reclamate de devenirea continu a ADN-ului iniial (autonom n ntregime la momentul iniial), acesta nu ar mai fi generat ADN-ul ereditar i sistemul viu, viaa biologic nu ar mai fi aprut, n aceste condiii ea ne mai fiind necesar. Faptul c, n realitate, condiiile concrete oferite de Oceanul Primar s-au modificat n timp ntr-un sens nefavorabil devenirii acizilor nucleici -ca cea mai nalt form de organizare biochimic a materiei - a dobndit valoarea unui riguros factor de selecie pentru macromoleculele de ADN. Multe dintre acestea au euat n timp, singurele care au pstrat anse de devenire n continuare fiind acelea care au reuit ca, prin autorestructurri (recombinri) repetate, s genereze ADN-ul ereditar i, prin intermediul acestuia, s asigure prezervarea condiiilor necesare i suficiente devenirii ADN ului autonom prin generarea celulei i, apoi, a organismului pluricelular. n acest mod, macromolecula de ADN redundant nceteaz s mai fie unitar n planul proprie-i structuri, n planul calitii sale. O parte a sa -ADN-ul ereditar- este aservit celeilalte pri -ADN-ul autonom-, tocmai prin aceea c cel dinti se institue ca program de generare i funcionare a celulei, ca mijloc de prezervare a condiiilor necesare i suficiente devenirii celui din urm. Faptul c acele condiii au servit i devenirii ADN-ului ereditar nu schimb esena problemei, existena ADN-ului ereditar avnd o finalitate unic, orientat n afara sa, aceasta fiind asigurarea devenirii ADN-ului autonom (care nu se exprim n fenotip), prin generarea celulei i a organismului pluricelular, iar existena ADN-ului autonom avnd finalitate att n sine, reprezentat de propria-i devenire, ct i n afara sa, reprezentat de generarea a noi segmente sau macromolecule de ADN ereditar (care se exprim n fenotip). Toate acestea conduc la concluzia c celula -primordial sau actual- deine dou tipuri de ADN : cel ereditar, care se va exprima direct n fenotip i cel autonom care se va exprima att n sine, ct i, indirect, n fenotip, prin intermediul ADN-ului ereditar. ntr-o alta formulare, oricare celul deine o parte de ADN care i condiioneaza existena -ADN-ul ereditar- i o alt parte, cantitativ mai bine exprimat, care i justific existena -ADN-ul autonom. De aici denumirea de ADN autonom dat acestei pri : din faptul c acest ADN nu face parte din genomul celulei, dei tocmai devenirea lui n acele condiii concrete a fcut posibil apariia ADN-ului ereditar. Avem suficiente temeiuri sa susinem c aceast parte autonom este tocmai ADN-ul repetitiv, care nu lipsete din nici o celul i al crui rost nu a fost nteles pn acum. ntruct ADN-ul repetitiv asigur mbogairea continu a ADN-ului ereditar, deschiznd astfel noi perspective devenirii, considerm greit opinia potrivit creia acesta nu ar avea nici o utilitate pentru eistena biologic. Dac vom considera modurile de structurare distincte ale celor dou tipuri, pe de o parte, i rezultatele diferite obinute din propriile lor procese de autostructurare i autorestructurare, pe de alt parte, vom observa c, n timp ce devenirea ADN-ului autonom se bucur de mult libertate, ea putnd urma una sau alta dintre multiplele direcii posibile n condiiile date -aceasta innd n mare masur de ntmplare-, devenirea ADN-ului ereditar este aproape n ntregime neliber, direcia ei fiind decis chiar n momentul generrii i consolidat

36

n timp cu fiecare etap mplinit. O asemenea ngustare progresiv a libertii devenirii, determinat chiar de creterea complexitii structurale a sistemelor generate succesiv, este un fenomen general n lumea sistemelor i nu unul specific ADN-ului ereditar. Superioritatea n plan calitativ a ADN-ului ca sistem const n capacitatea sa de a se autostructura prin replicare, aceasta conferind continuitate devenirii i invarian rezultatelor ei i n capacitatea de a se autorestructura prin recombinare, aceasta conferind discontinuitate devenirii i varian rezultatelor ei. Dei aceste nsuiri sunt comune celor dou tipuri de ADN, materializarea lor conduce la consecine diferite, tocmai ntruct diferite sunt i modurile lor de structurare. Judecnd devenirea ADN-ului, ca sistem macromolecular, din perspectiv pur biologic, vom ajunge la concluzia c, n realitate, ambele tipuri structurale se manifest n fenotip, dar n moduri diferite : ADN-ul ereditar n mod direct, prin transcripia informaiei pe ARN, iar ADN-ul autonom n mod indirect, prin generarea de noi poriuni sau noi macromolecule de ADN ereditar. De asemenea, din aceeai perspectiv, vom observa c devenirea, progresul sistemului celular, ca expresie a devenirii ADN-ului, deriv exclusiv din auto-restructurrile celor dou tipuri de ADN, auto-structurrile acestora conducnd doar la conservarea structurilor proprii, ceea ce, n cazul ADN-ului autonom, nu are nici o consecin la nivelul celulei, iar n cazul ADN-ului ereditar are drept consecin prezervarea caracterelor proprii speciei celulare considerate. Deci, ceea ce motenesc urmaii de la predecesori nu sunt nsuirile, caracterele, particularitile corporale ale acestora sau comportamentele, ci doar anumite forme structurale de ADN autonom si ADN ereditar, forme ce nu reprezint dect potentialiti ale acelor nsuiri, caractere etc., urmailor revenindu-le sarcina nu numai de a le asigura mplinirea, de a le materializa n fenotip, ci i de a le mbogi, la rndul lor, prin noi restructurri. Genomul nu deine informaii discrete n privina determinrii unui caracter sau altul n fenotip, ci potenialiti concretizate prin intermediul hormonilor. Din acest motiv este greit s admitem existena - de exemplu a unei gene a criminalitii la fiinta umana . ADN-ul poate determina, indirect, sinteza unui anumit complex hormonal, care, la rndul su, determin sinteza unui anumit complex hormonal, capabil s determine acest comportament. ntruct formele structurale parentale ale ADN-ului au rezultat att din autostructurri, ct i din autorestructurri ale ADN-ului genitorilor, urmaii vor moteni potentialiti orientate att spre invarian -acestea asigurnd continuitatea speciei, asemnarea cu prinii-, ct i spre varian -acestea asigurnd discontinuitatea speciei, deosebirea fa de prini. Este de importan cardinal, pentru nelegerea corect a lucrurilor, s reinem acest fapt : urmaii motenesc nu numai potentialitile care i fac asemntori cu parinii, ci i potentialiti care i fac s fie diferii de acetia ; ambele potenialiti sunt ereditare. Facem aceast precizare deoarece prea adesea se comite greala -ncurajat de actuala teorie evoluionist- de a se considera c discontinuitatea, reprezentat de neasemnrile cu prinii, ar rezulta din meritele mediului sau ale urmaului nsui. Or, nimic din ceea ce deine ca potenialitate o generaie nu revine ca merit acesteia ; nimic din ceea ce rezult ca "noutate", ca progres din auto-restructurrile acizilor nucleici proprii unei generaii nu reprezint dect potenialiti a cror mplinire va cdea exclusiv n sarcina generaiei care i urmeaz. Fiecare generaie are o dubl menire : aceea de a mplini premizele devenirii generate de predecesori i aceea de a genera noi premize devenirii pentru urmaii proprii.

37

Afirmaia de mai sus, potrivit creia adaptrile sunt i ele datorate ereditii, necesit o explicaie suplimentar pentru a nu fi neleas greit. Faptul c o adaptare se produce nu are determinare genetic, nu este ereditar, dar faptul c ea a fost posibil deriv din coninutul programului nscris n ADN-ul ereditar al individului considerat. Aceasta deoarece programul genetic nu cuprinde norme de determinare discret a nsuirilor, caracterelor etc., ci potentialiti de determinare continu a acestora n interiorul unor limite valorice, mai mult sau mai putin ndeprtate. Nici o variaie adaptativ ,care nu poate fi ereditara, nu este posibil n afara acestor limite genetice, orice adaptare reprezentnd doar materializarea unei potentialiti cuprins n programul genetic, nu ca o determinare discreta, ci ca o gama valorica variabila intre o limita minima si una maxima.. ntruct materializarea la un nivel sau altul dintre cele nscrise n interiorul limitelor programului genetic este o problem ce ine de condiiile de mediu, adaptarea este considerat, de regul, ca fiind determinat de acestea chiar n coninutul ei. Or, condiiile de mediu nu pot fi dect, cel mult, cauze declanatoare (sau frenatoare,obstructive chiar) , cauza eficient, cauza determinant acionnd din interiorul sistemului viu i nu din afara sa. 7. Omul fiin informaional-raional Generarea organismului pluricelular a impus cu necesitate o anume "diviziune biologic a muncii", o anume specializare funcional i a celulelor care alctuiau subsistemele de organe, pe lng specializarea celulelor generatoare de gamei. ntruct generarea organismului pluricelular s-a impus ca o soluie tehnologic superioar, dezvoltat n prelungirea soluiei tehnologice celulare, se deduce c specializrile funcionale ale celulelor proprii subsistemelor de organe nu au reprezentat "creaii" noi, ele nu au necesitat modificri nici n planul alctuirii, nici n acela al structurii celulelor, ci doar dezvoltri ale unuia sau altuia dintre mijloacele tehnologice preexistente. Cum, ns, mijloacele tehnologice ale sistemului unicelular erau destinate ntreinerii homeostaziei la acest nivel, specializrile ulterioare ale restului celulelor, ca dezvoltri unilaterale ale acestora, au urmat chiar direciile acesteia asigurnd : aportul de substane nutritive (subsistemul digestiv), aportul de oxigen (subsistemul respirator), depurarea substanelor reziduale (subsistemul excretor) etc. Aservite celulelor generatoare de noi programe genetice (gamei), crora le asigura homeostazia ambientului intim (lichidul interstiial), subsistemele de organe asigurau, implicit i homeostazia ambientului intim (lichidul interstiial) al propriilor lor celule. ntruct homeostazia este o mrime ce caracterizeaz starea de ansamblu a sistemului termodinamic celul-ambient i nu valorile parametrilor separai ai acestei stri (de aceea nu putem vorbi despre homeostazia calciului, a glucozei etc.), se deduce c subsistemele de organe cu celule specializate, care o realizeaz i o ntrein, nu pot funciona independent unele de altele, ci n strns corelare. ns, corelarea direct a planurilor funcionale ale subsistemelor de organe ar fi fost total ineficient, ntruct nu nivelul funcional n sine conta, ci efectul acestuia asupra ambientului intim al celulelor (lichidul interstiial), mai exact, asupra homeostaziei, adic asupra valorii raportului dintre vitezele de evoluie a parametrilor de stare proprii celor dou componente ale sistemului termodinamic celul-ambient. Din acest motiv s-a impus ca planurile funcionale ale subsistemelor de organe s fie corelate indirect, prin raportarea la starea de ansamblu a acelui sistem termodinamic. Un asemenea mod de corelare a impus cu necesitate generarea unui subsistem mijlocitor specializat n sesizarea permanent a

38

abaterilor parametrilor de stare ai ambientului intim al celulelor i n corectarea lor prin ajustarea permanent a planurilor funcionale ale subsistemelor de organe specializate n acele directii. Realiznd coordonarea i reglarea planurilor funcionale ale subsistemelor de organe, acest subsistem a fost numit integrator ; el este subsistemul neuroendocrin. Dac, odat cu apariia celulei, ca sistem capabil s existe ntru devenire prin metabolism, devenirea biologic s-a ncheiat att ca tip, ct i ca nivel structural, ea continund doar n planul modelului de structurare, odat cu apariia organismului pluricelular, care a impus cu necesitate existena subsistemului neuroendocrin cu funcie integratoare, a nceput un nou tip de devenire, bazat pe cel dinti, devenirea informaional. Abia din acest moment se poate vorbi despre informaie n sens cibernetic, ntruct abia din acest moment sunt posibile codificarea i decodificarea, transmiterea la distan, achiziia i stocarea, prelucrarea si reactualizarea informaiilor, generarea comenzilor. Subsistemul neuroendocrin se dovedete a fi cel mai important ntre toate celelalte subsisteme, n afar de subsistemul specializat n generarea de noi programe (gamei) cruia, n aceast faz iniial, i este i el n ntregime aservit, nu prin faptul c specializarea lui funcional ar fi, n sine, superioar celorlalte specializri - compararea acestora nefiind posibil tocmai din lipsa criteriului -, nici prin faptul c n absena lui celelalte subsisteme nu ar fi putut funciona n direcia meninerii homeostaziei - specializarea lor, suficient pentru aceasta, fcnd superflue "indicaiile" privitoare la ce anume i cum anume s realizeze fiecare din ceea ce aveau de realizat -, ci este cel mai important prin faptul c de activitatea lui, prin care se decide cnd anume i ct anume s funcioneze fiecare subsistem n direcia specializrii proprii, depinde nivelul entropic la care se realizeaz homeostazia lichidului interstiial, adic amplitudinea variaiilor admisibile i necesare ale valorilor parametrilor de stare proprii sistemului termodinamic celul-ambient. n ultim i succint analiz, importana mai mare a subsistemului integrator deriv, n aceast faz iniial, din aceea c, prin activitatea sa specific, el decide, n fapt, asupra calitii vieii biologice a sistemului viu, aceasta situandu-se la un nivel cu att mai nalt, cu ct homeostazia se realizeaz la un nivel entropic mai redus (desigur, dup cum vom vedea, nu orict de redus). Or, calitatea vieii biologice, deci calitatea vieii celulei ca unic sistem viu, nseamn, n realitate, calitatea condiiilor oferite realizrii autorestructucturrilor (recombinrilor) i autostructurrilor (replicrilor) ADN-ului din care rezult devenirea acestuia. ntr-o alt exprimare, subsistemul integrator este mai important dect toate celelalte prin poziia ce o deine n raport cu devenirea ADN-ului i, implicit, n raport cu expresia acesteia care este devenirea sistemului viu, adic a celulei -fie ea generatoare de programe (gamei), fie ea generatoare de homeostazie. Prin autorestructurri, repetate ntr-o lung perioad de timp, ADN-ul a reuit s genereze noi potenieliti pentru dezvoltarea i perfecionarea nu numai a subsistemului integrator, chiar dac aceasta a fost prioritar, ci i a celorlalte subsisteme. De aceea considerm a fi hazardat afirmaia potrivit creia, dup apariia subsistemului integrator, devenirea lumii animale a nsemnat, n fapt, doar devenirea acestuia. Ea a fost prioritar, mai alert i mai productiv i, din aceste motive, extrem de important, esenial chiar, dar nu a fost exclusiv. n plan funcional strict biologic, subsistemul integrator trimite la toate celelalte subsisteme comenzi de coordonare i reglare a activitilor lor specifice i primete de la acestea

39

informaii cu privire la modul cum formaiunile lor efectoare au executat acele comenzi. Dar, comenzile adresate unuia sau altuia dintre subsistemele de organe trebuie s aib o justificare, s fie motivate de o cauz despre apariia creia subsistemul integrator trebuia s fie informat n mod necesar. Dup cum s-a artat deja, cauza care face necesar emiterea unei comenzi adresat unui anumit subsistem de organe nu-i poate avea originea n starea funcional a vreunuia dintre celelalte subsisteme ; subsistemul integrator nu realizeaz corelarea direct a subsistemelor de organe, nu corecteaz nivelul funcional al unuia n raport direct cu nivelul funcional al altuia. Cunoscnd c subsistemele de organe au menirea s ntrein homeostazia lichidului interstiial (extracelular), deducem c oricare comand dat de subsistemul integrator n sfera pur biologic i va gsi justificarea exclusiv n abaterile de la valoarea optim a parametrilor de stare ai acestuia, deci n abaterile valorii raportului dintre vitezele de evoluie (a parametrilor de stare) proprii celor dou componente ale sistemului termodinamic celulambient. Cum, ns, homeostazia este o mrime ce caracterizeaz starea sistemului termodinamic n ntregul su i nu strile componentelor sale (subsistemele de organe, mediul) considerate separat, subsistemul integrator nu va culege informaii direct din lichidul interstiial aflat n toate teritoriile - acesta fiind diferit nu numai de la un subsistem la altul, ci chiar de la un organ component la altul n cadrul aceluiai subsistem -, ci va culege informaii din plasma sanguin, n care lichidul interstiial i are originea i la nivelul creia sunt reflectate toate modificrile acestuia, ns nu dintr-un teritoriu venos, acesta purtnd nc amprenta funcional a zonei din care provine, ci dintr-un teritoriu arterial, dar nu unul oarecare, ci dintr-o zon arterial situat strategic foarte aproape de pompa cardiac (crosa aortei), prin aceasta dndu-se posibilitatea subsistemului integrator s afle despre eventualele abateri ale parametrilor fizico-chimici ai plasmei chiar n momentul n care sngele arterial prsete ventriculul stng, putnd astfel s intervin n corectarea acestora nainte ca acel snge s ajung la teritoriile tisulare beneficiare. Astfel, pentru realizarea coordonrii i reglrii subsistemelor de organe, componenta nervoas a subsistemului integrator realizeaz ansambluri de circuite de tip cibernetic, capabile de autoreglare, ansambluri numite arcuri reflexe neurale. La nivel de principiu, lucrurile sunt identice i n cazul componentei endocrine a subsistemului integrator, putndu-se vorbi i despre arcuri reflexe hormonale (endocrine). Cum, ns, cele dou componente conlucreaz (i nu colaboreaz !) la realizarea integrrii, corect este s vorbim despre arcuri (i acte) reflexe neuroendocrine . Cnd se vorbete despre devenirea de tip informaional, de la nceputuri pn azi, gndirea comun, neavizat, consider c aceasta a rezultat dintr-o permanent restructurare, dintr-o permanent "evoluie" a subsistemului nervos nsui ca rezultat firesc al solicitrilor din ce n ce mai complexe la care acesta a fost supus din partea mediului. Nimic mai fals ! n primul rnd, pentru c subsistemul nervos, ca toate celelalte subsisteme, ca i organismul n ntregul su, nu reprezint altceva dect materializarea potenialitilor preexistente n programul genetic, nimic mai mult i, n al doilea rnd, pentru c oricare modificare produs n cursul vieii individului (adaptri), nu numai la nivelul subsistemului nervos, ci i al altui subsistem de organe, este imposibil s se transmit de la o generaie la alta (nu este ereditar). Cu alte cuvinte, obiectul real al restructurrilor din care rezult devenirea nu este subsistemul nervos, aa cum nu este nici organismul n ntregul su, ci este ADN-ul celulelor generatoare de noi programe (gamei) ; subsistemul nervos, organismul n ansamblu nu sunt dect forme de exprimare (fenotipic) a coninutului de potenialiti din programul genetic (genotip).

40

Privit n diacronismul ei, de la momentul apariiei i pn azi, devenirea de tip informaional cuprinde trei etape, fiecare reprezentnd materializarea unui anumit model de structurare a ADN-ului ereditar. Referindu-ne strict la aceste materializri, ele fiind mult mai accesibile observaiei tiinifice, putem constata c ceea ce difereniaz coninuturile lor nu este de natur s anuleze caracterul unitar al acestora. Astfel, n toate trei cazurile, structurarea subsistemul nervos, n consecina autorestructurrii ADN-ului, se face n baza aceluiai principiu funcional - actul reflex , ca procesualitate ce se desfaoar la nivelul arcului reflex, ca suport material -, iar structurarea arcului reflex se face n baza acelorai tipuri funcionale de neuroni : receptori (senzitivi), intercalari (asociaie) i efectori (motori i secretori). Prima etap a devenirii informaionale se caracterizeaz prin existena unui model simplu de structurare, arcurile reflexe organizndu-se, la nceput, n forma unor reele difuze, fr centrii nervoi, iar mai trziu, n forma centralizat, dar cu un singur nivel de decizie. Termenul "nivel de decizie" nu este, ns, omolog cu acela de centru nervos ; el nu are conotaie anatomic, ci funcional. Organismele aflate n aceast etap pot avea, n plan anatomic, mai muli centrii nervoi, dar, n plan funcional, fiecare dintre acetia are valoarea unui prim i unic nivel de decizie. Fiecare arc reflex se nchide ntr-un singur centru nervos, iar la nivelul fiecrui centru se nchide un numr mic de arcuri reflexe, distribuia lor la nivelul unuia sau altuia dintre centrii fiind determinat exclusiv de principiul teritorialitii anatomice. Dei, n aceast etap evolutiv, centrii nervoi sunt conectai ntre ei i, astfel, sistemul dobndete caracter unitar att n plan anatomic, ct i fiziologic, acest caracter este slab exprimat, fiecare centru pastrnd o relativ larg autonomie funcional. Aceasat autonomie funcional a centrilor deriv n primul rnd din faptul c att la nivelul neuronilor, ct i al circuitelor neuronale componente sunt engramate informaii privitoare doar la existena biologic a organismului considerat (memoria speciei). ntruct integrarea realizat de sistemul nervos astfel organizat vizeaz exclusiv planul existenei prin metabolism a celulelor organismului, aceast etap a devenirii poate fi numit informaional-biologic. Existena mai multor centrii nervoi omologi n planul valorii funcionale, fiecare avnd calitatea de prim i unic nivel de decizie i beneficiind de o larg autonomie, fiecare aflat n relaie direct cu un numr redus de receptori i efectori, nu putea asigura o integrare corespunztoare organismului n situaia n care nu numai condiiile de mediu erau schimbtoare, ci i cerinele organismului aflat n continu devenire. Factorii de mediu cu valoare de stimuli pentru exteroceptori nu acionau numai succesiv, ci i concomitent, n ansamblul su mediul dobndind o anumit organizare spaio-temporal unitar, o anumit structur -desigur, nu n sine, ci n ceea ce el reprezenta pentru organism. Or, tocmai aceast structur nu putea fi reflectat de un sistem nervos astfel organizat. Pe de alt parte, aciunea anumitor factori, mai puin importani pentru organism la un moment dat, preceda n timp real aciunea altora, de importan vital, cei dinti dobndind astfel calitatea de semnale n raport cu cei din urm, deci calitaea de semnificani. O astfel de relaie, care ar fi adus un imens avantaj integrrii organismului, nu putea fi reflectat de un sistem nervos care funciona pe baza unui singur nivel de decizie. Toate acestea reclamau necesitatea prelucrrii concomitente i unitare, la nivelul aceluiai centru nervos, a tuturor informaiilor referitoare att la starea mediului, ct i la starea organismului n fiecare moment. Cum, ns, viaa organismului se desfura n timp

41

i cum n scurgerea acestuia evenimentele din mediu mai mult se repetau dect se modificau mediul fiind componenta cu evoluie lent (a parametrilor de stare) n cadrul sistemului termodinamic organism-mediu -, cu aceeai stringen se impunea i necesitatea existenei unui depozit de stocare a informaiilor. Astfel, prin jocul recombinrilor ADN-ului, joc bazat pe legiti interne acestuia, a fost determinat apariia celui de al doilea nivel de decizie, ca centru nervos superior celorlali tocmai prin faptul c el primea indirect, prin intermediul acelor centrii de prima decizie, informaii actuale de la toi receptorii, fie ei orientai spre mediul extern (exteroceptori), fie spre mediul intern (interoceptori), ct i direct informaii despre trecut de la depozitul de memorie, i prin faptul c putea s trimit indirect (prin ci de tip extrapiramidal) sau direct (prin ci de tip piramidal), prin intermediul acelorai centrii inferiori, comenzi la oricare dintre efectorii organismului. Dobndirea posibilitii prelucrrii unitare la nivelul aceluiai centru a tuturor informaiilor provenite concomitent, dar i succesiv la anumite intervale de timp, din ambele medii - extern i intern i din depozitul de memorie, a reprezentat un imens salt pe drumul devenirii lumii animale. Prin proximitatea lor, zonele receptoare (senzitive) i zonele efectoare (motorii i secretorii) ale centrului unitar superior puteau stabili ntre ele n timp real nu numai un numr mai mare de relaii sinaptice, specifice i active, dar i nelimitate relaii nonsinaptice (efaptice), nespecifice i pasive (necunsumatoare de energie metabolic), relaii ce stau la baza iradierii (proces pasiv) i concentrrii excitabilitii (proces activ, consumator de energie metabolic) prin care se produc inducia simultan i inducia consecutiv ntre zonele centrului superior. Devenea astfel posibil condiionarea reflex, cu toate consecinele care decurg din aceasta, ca expresie a corelaiilor dintre factorii ambientali, pe de o parte, i dintre acetia i necesitile de moment ale organismului, pe de alt parte. Reflectarea lumii nconjurtoare, care pn la acest moment era fragmentar i static, datorit existenei mai multor centrii nervoi de prim i unic decizie, devenea unitar i dinamic, datorit existenei i a centrului superior unic, ca al doilea nivel de decizie. Dac reflectarea fragmentar i static fcea ca aciunile de rspuns ale organismului s fie standardizate, reflectarea unitar i dinamic oferea posibilitatea ntreprinderii unor aciuni de rspuns modulare, diferite de la un moment la altul n funcie att de starea de ansamblu a mediului nconjurtor, ct i de starea de ansamblu a organismului, de necesitile acestuia. Apariia noului centru, ca al doilea nivel de decizie, nu a nsemnat o simpl achiziie anatomic, o adugare a unui alt centru, identic cu cei preexistenti, ci ea a nsemnat un important ctig n plan calitativ pentru ntreg sistemul nervos, ntruct neuronii care l alctuiau realizau o structur (relaii semnificative) mai nuanat valoric n timp, precum i posibiliti sporite de prelucrare superioar a informaiilor prin decodificri i recodificri mai complexe , mai discrete i mai exacte. i toate acestea nu ntruct acest centru ar fi fost format din neuroni mai performani, superiori celor din primul nivel de decizie (subcortical), ci pentru simplul motiv c acest centru se particulariza prin : i) primirea informaiilor de la toi receptorii din organism, fr excepie, ii) posibilitatea de a trimite comenzi corectoare, directe sau indirecte, la toi efectorii, fr excepie, iii) deinerea celui mai mare numr de neuroni de asociaie i iv) dispunerea corpilor celulari ai neuronilor n suprafa (ceea ce favoriza procesele inductive) i nu n volum (formaiuni nucleare). Dei nu exist nici o dovad experimental direct n acest sens, numeroase dovezi indirecte pledeaz n favoarea ipotezei potrivit creia apariia celui de al

42

doilea nivel de decizie, cu tot ceea ce a determinat ca aceasta s reprezinte un imens salt pe drumul devenirii, a fcut posibil apariia analizatorilor i a senzaiilor care, generatoare de afecte primare fiind, au condus la apariia subiectivismului n raporturile cu lumea nconjurtoare. Din aceste motive, odat cu apariia celui de al doilea nivel de decizie, care exprima un nou model de autorestructurare a ADN-ului, a nceput o nou etap a devenirii care poate fi numit informaional-psihologic. Cu alte cuvinte, psihicul, ca nou dimensiune a fiinei vii, a aprut odat cu apariia analizatorilor generatori de senzaii i, datorit asocierii acestora cu afectele primare plcut-neplcut -, odat cu instaurarea principiului hedonic. Nimic mai mult ! n interiorul acestei noi etape, centrul nervos superior, reprezentnd cel de al doilea nivel de decizie, se complexific progresiv att n planul alctuirii, ct i n planul structurii - n baza noului model de restructurare a ADN-ului -, de la forma cea mai simpl, reprezentat -cel mai probabil- de ganglionii cerebroizi i forma de complexitate medie, reprezentat de talamus, pn la forma superioar, reprezentat de cortexul cerebral. Creterea complexitii structurale a condus la o sporire progresiv nu att a planului calitii receptrii informaiilor la nivelul centrului superior - care s-a produs, totui -, ct a planului calitii prelucrrii acestora. Dac n etapa informaional-biologic, bazat exclusiv pe memoria speciei, prelucrarea informaiilor era fragmentar, ntruct se realiza separat la nivelul mai multor centriii de prim decizie i avea ca finalitate (rezultat) exclusiv generarea separat a comnenzilor standardizate (instinctive, bazate pe memoria speciei) destinate efectorilor, prelucrare pe care o vom numi elementar, n etapa informaional-psihologic prelucrarea acelorai informaii devine unitar, ea realizndu-se i la nivelul centrului superior - ca al doilea nivel de decizie - i dobndete o tripl finalitate (finalitate ca rezultat) : i) generarea senzaiilor cu ncrctur afectiv , ii) stocarea informaiilor la nivelul unui nou depozit, cel al memoriei individuale, pe lng cel al speciei, i iii) modularea generrii, la nivelul acestuia, a fiecrei comenzi n funcie de ntreg ansamblul de informaii existente la un moment dat att n realitatea concret a mediului extern i a celui intern organismului, ct i n realitatea virtual a depozitului de memorie individual. Prin apariia senzaiilor (apanaj exclusiv al celui de al doilea nivel de decizie), prin generarea, n baza acestora, a afectelor primare - plcerea i neplcerea -, ct i prin existena posibilitii de stocare a informaiilor n depozitul de memorie individual, viaa biologic obiectiv este dublat de viaa psihologic subiectiv. Prin toate acestea fiina vie dobndete, pe lng dimensiunea biologic, o noua dimensiune - cea psihologic. Or, tocmai aceast nou dimensiune sporete progresiv n plan calitativ odat cu sporirea complexitii structurale a centrului superior - reprezentat de al doilea nivel de decizie - i, implicit, a depozitului de memorie individual, de la ganglionii cerebroizi la cortexul cerebral. Ceea ce, ns, nu trebuie neglijat este faptul c prelucrarea superioar a informaiilor la nivelul celui de al doilea nivel de decizie cade n sarcina neuronilor asociativi ai acestuia i nu a celor senzitivi. De asemenea, funcia de depozit, specializat n stocarea, prelucrarea i actualizarea informaiilor rezultate din experiena individual, revine tot neuronilor asociativi, alii dect cei specializai n prelucrarea actual a informaiilor, chiar dac i neuronii senzitivi, intercalari i efectori sunt capabili, desigur, ntr-o modalitate inferioar, de o anume capacitate de memorare. Existena celui de al doilea nivel de decizie, care cuprinde, pe lng centrul de prelucrare superioar a informaiilor actuale (contientul) i depozitul de memorie individual

43

(subcontientul), confer organismului posibilitatea reflectrii realitii ntr-o nou modalitate cea diacron (trecut-prezent-viitor) -, superioar modalitii proprii primului nivel de decizie reflectarea sincron (doar prezent). Superioritatea noii modaliti de reflectare deriv exclusiv din faptul c obiectul ei cuprinde, datorit existenei depozitului de memorie individual, o nou dimensiune a realitii, anume, dimensiunea temporal. Dac organismul dotat cu un singur nivel de decizie "tria" exclusiv n clipa prezent, adic n seciuni de timp, n sensul c realitatea din fiecare clip era reflectat izolat, fr nici o legatur cu realitatea din clipele ce i-au premers sau care i vor urma, organismul dotat cu dou niveluri de decizie "triete" ntr-o extensie temporal, n sensul c realitatea din fiecare clip este reflectat nu numai ca atare ci i prin raportare la realitile din clipele deja trite, graie existenei depozitului de memorie individual, i a celor ce vor urma . ntruct n depozitul de memorie individual sunt stocate informaii cu privire nu numai la factorii de stimulare din mediu care au acionat asupra individului, ci i la tipul i eficiena aciunilor de rspuns date anterior de organism acelorai factori sau unora similari, coninutul permanent actualizat al depozitului de memorie individual dobndete valoare de referenial n raport cu informaiile i aciunile din momentul prezent. Cum, ns, actualizarea informaiilor din depozitul de memorie individual este determinat ntotdeauna de intervenia n prezentul trit a unui eveniment cu valoare de stimul (aici, cauza declanatoare, de regul), ceea ce se va actualiza n fiecare moment nu va fi ntregul bagaj al depozitului, ci numai acele informaii al cror coninut semantic este identic, similar, numai parial similar, sau doar aparent (deci, fals) similar cu cel al evenimentului declanator. Faptul c actualizarea este un proces selectiv i nu unul global sugereaz c nsi stocarea informaiilor n depozitul individual (subliniem : stocarea si nu achiziia!) este un proces nu numai ordonat, dar si dinamic. Actualizarea selectiv a informaiilor este de importan capital pentru organism, ntruct confer acestuia posibilitatea de a anticipa consecinele aciunii stimulilor (evenimentelor), respectiv succesiunea evenimentelor care i gsesc un corespondent n depozitul de memorie individual. Prin aceasta, extensia temporal a prezentului "trit" vizeaz i viitorul, nu numai trecutul ; viaa individului, desfaurat n prezent, este marcat, desigur, n msuri diferite, att de ceea ce el i poate "aminti" c a fost (actualizare), ct i de de ceea ce i poate "imagina" c va fi (anticipare). Devenirea informaional-psihologic, rezultat din complexificarea centrului superior, de la primii ganglioni cerebroizi la cortexul cerebral dezvoltat, a nsemnat, n fapt, o cretere progresiv a extensiei temporale n care acele organisme triau, o sporire a intervalului de timp dintre cea mai veche "amintire" i cea mai ndeprtat "previziune". Dup cum bine s-a neles, nu timpul n sine este important aici, ci bogia de evenimente-informaii care i-au umplut curgerea de pn acum, bogia de evenimente prezente, respectiv bogia de evenimente corect prezumate care-i vor umple, probabil, viitoarea curgere. Or, tocmai reflectarea coninutului informaional real al timpului prezent, n strns corelaie cu cel virtual al timpului deja trit i cel corect prezumat al timpului ce va urma confer organismului individual starea de contien (nu contiin !). Aceasta nu este altceva dect rezultatul reflectrii la nivelul individului a lumii nconjurtoare i a propriei corporaliti n dinamica existenei lor ntr-o anumit extensie temporal. Dar, devenirea informaional-psihologic nu a nsemnat numai sporirea extensiei timpului trit, ci i sporirea extensiei spaiului reflectat ; nu a spaiului n sine, ci a obiectelor reflectrii

44

cuprinse n tridimensionalitatea acestuia. Cum, ns, obiectele ce umpleau acel spaiu, ntre care i corpul individului nsui, nu erau reflectate ca existene statice n seciuni de timp, ci ca existene dinamice ntr-o anumit extensie temporo-spaial - n interiorul creia acele obiecte stabileau anumite relaii att ntre ele, ct i cu organismul individual -, i cum n cadrul devenirii informaional-psihologice s-a produs o sporire progresiv a extensiei temporo-spaiale a reflectrii, din toate acestea rezult, pe de o parte, c starea contient a aprut atunci cnd s-a realizat trecerea de la reflectarea alctuirii lumii, la reflectarea structurii ei, chiar dac la nceput numai a aspectelor ei foarte generale i, pe de alt parte, c starea contient este gradual, valoarea ei, exprimat prin profunzimea pn la care reflectarea ptrunde n structura lumii, sporind progresiv de la organismele cu ganglioni cerebroizi, la cele cu cortex cerebral. Subscriem ideii potrivit creia primatele actuale sunt animalele care dein cel mai nalt nivel de dezvoltare a cortexului cerebral i, de aceea, ele sunt animalele care dein capacitatea de a reflecta lumea n cea mai larg extensie temporo-spaial, dar nu putem fi de acord cu cei care consider c de la primatele astfel dotate i pn la fiina uman devenirea nu ar fi avut de fcut dect un singur pas. Utilizat prea adesea cu un sens greit, afirmaia c omul provine din maimu a generat numeroase i grave confuzii. Fiina uman nu se situeaz, n planul mersului devenirii, deasupra primatelor, ea nu reprezint o continuare a devenirii acestora, ntre maimu i om nu exist filiaie. Faptul c omul i maimua au avut un strmo comun nu numai c nu justific afirmaia incriminat, dar el dovedete chiar contrariul, c omul nu provine din maimu. Dac abia ceea ce a rezultat din acel stramo a fost prima maimu, decurge c el, strmoul, nu putea fi tot maimu, altfel am nega nsi realitatea devenirii. Desigur, dac acel strmo comun nu era maimu, din aceleai motive i n egal msur, nu era nici fiin uman. Nici, cel puin, o fiin preuman sau presimian, ntruct n programul ei genetic nu existau norme-potenialiti pentru aceste dou direcii ale devenirii. Aceste norme-potenialiti au aprut, ca rezultat al autorestructurrilor (recombinrilor) ADN-ului, abia la nivelul programului gameilor produi de acea fiin (este vorba de cuplul heterosexual), program care, ns, nu aparinea acesteia, ci generaiei urmailor, care doar ea era menit s le mplineasc, abia aceast generaie reprezentnd punctul de pornire pe o direcie sau alta a devenirii - simian, respectiv uman. C "explozia" genetic a acelui strmo comun a avut loc n dou sau mai multe direcii - grupul simienilor cuprinznd mai multe specii - constitue o problem neesenial n raport cu cele discutate aici. Esenial este, ns, tocmai faptul c "explozia" nu s-a realizat ntr-o singur direcie, ci n, cel puin, dou, ceea ce constitue o dovad n plus - dac ea mai era necesar - c devenirea nu s-a desfurat i nu se desfoar dup un plan prestabilit, ea nu urmrete realizarea unui scop preformulat, ci scopul abia rezult din propria ei desfurare, din faptul c permanenta tendin spre structurare/restructurare a ADN-ului conduce la generarea a tot ceea ce este posibil n condiiile date. Din acest unghi de privire, cele dou sau mai multe direcii spre care strmoul comun a "explodat" nu reprezint altceva dect tot attea variante de programe genetice cte au putut fi realizate n acele condiii ; n alte condiii fie s-ar fi realizat alte variante, n numr mai mare sau mai mic, fie nu s-ar fi realizat nici o variant semnificativ nou (diferit de cele anterioare) i Natura ar fi fost obligat s "atepte" un alt prilej, alte condiii - dac ele ar mai fi aprut vreodat. Dar, variante de program diferite a nsemnat nu numai drumuri diferite i neparalele, ci i finaliti-rezultat distincte, aa cum se poate deduce din compararea progresului realizat n acelai interval de timp - s zicem, n ultimul milion de ani - de speciile aflate pe cele dou direcii ale devenirii - cea simian i cea

45

uman. Or, tocmai acestea sunt motivele pentru care nu ne putem reprima indignarea ori-decte-ori ne aflm n faa aa-numitelor "dovezi" (paleontologice, etologice, antropologice etc.) aduse n sprijinul ideii existenei unei linii filetice maimu-om. n cele de mai sus, am forat cu bun tiin terminologia, tocmai pentru a facilita nelegerea corect mai nti a schemei de principiu dup care s-au desfurat evenimentele. Odat realizat aceasta, putem trece acum la detalierile i coreciile necesare. n primul rnd, prin termenul "explozie" trebuie s nelegem "faza rapid a devenirii" (saltul), faz n care autorestructurarea ADN-ului propriu acelui strmo a fcut posibil apariia, la generaiile urmtoare, a unor modificri cantitativ-calitative remarcabile, adic suficient de evidente i importante pentru a putea constitui criterii (al cror relativism nu poate fi nlturat) distinctive fa de generaia parental. n al doilea rnd, faza rapid la care ne-am referit a constituit un eveniment unic, fr precedent n generaiile anterioare strmoului i nerepetat n generaiile care i-au urmat. Unicitatea evenimentului a rezultat att din particularitile individuale ale strmoului - cunoscut fiind faptul c lumea vie nu genereaz identiti -, ct i din ntmplarea c n timpul vieii acestuia (a cuplului heterosexual) au fost ntrunite condiiile necesare i suficiente realizrii acelui nou program genetic. n al treilea rnd, admind c n faza rapid a devenirii au rezultat doar dou noi direcii pentru devenire, trebuie subliniat faptul c indivizii nou formai, beneficiari ai unor programe genetice distincte, unul orientat n direcie simiana, cellalt n direcie uman, nu reprezentau dect iniiatorii, deschiztorii de drum pe acele direcii i, din acest motiv, att genotipic, ct i fenotipic ei erau departe de ceea ce sunt maimuele de azi i oamenii actuali. Dar, dei de la acel moment iniial i pn azi s-au produs importante modificri la nivelul celor dou genotipuri i, implicit, la nivelul celor dou fenotipuri, acestea nu au condus la schimbarea direciilor devenirii (salturi), ci doar la consolidarea lor progresiv, ntruct, din acel moment iniial, devenirea a intrat n faza ei lent, nespectaculoas. Cu toate acestea, acei indivizi deschiztori de drum erau simieni, respectiv oameni, chiar dac, n etape incipiente fiind, erau att de diferii de reprezentanii lor actuali. n fine, trebuie remarcat faptul c indivizii care au iniiat cele dou direcii ale devenirii (ne referim la urmai) erau n mai mare msur diferii ntre ei, dect fiecare fa de prini (strmoi), desigur, cu precdere n plan calitativ. Iniiatorii direciei simiene, dei diferii de cei ai generaiei parentale, erau mai apropiai de acetia dect iniiatorii direciei umane a devenirii. Diferena de amplitudine dintre salturile devenirii pe cele dou direcii s-a datorat, n primul rnd, manifestrii cu intensiti diferite a celor dou tendine proprii jocului genetic al strmoului : cea spre autorestructurarea (recombinarea) ADN-ului, din care rezult variabilitatea i cea spre autostructurarea (replicarea) ADN-ului, din care rezult conservatismul i, n al doilea rnd, faptului c indivizii deschiztori de drum n cele dou direcii nu au fost generai simultan, ci - cel mai probabil - succesiv, adic n acte de reproducere distincte (prini diferii i nu n mod necesar aceeai). Dominarea tendinei spre variabilitate la indivizii orientai pe direcie uman a fcut ca viteza de desfurare a fazei lente a devenirii s fie mai mare dect pe direcia simian, iar complexitatea sporit a genomului a fcut ca finalitatea autorestructurrilor (recombinrilor) ADN-ului celor dinti s fie superioar, n plan calitativ, finalitii autorestructurrilor ADN-ului celor din urm. Dei indivizii care au iniiat cele dou direcii erau n mare masur diferii, totui, datorit provenienei lor din parini comuni (ca specie) - devenirea caracterizndu-se i de continuitate (conservatism), nu numai de discontinuitate (variabiltate) -, ei erau, n acelai timp

46

i asemantori. Desigur, ceea ce i deosebea era mai important i mai profund dect ceea ce i apropia ; ceea ce i deosebea inea de planul calitativ i nu de cel cantitativ, de planul funcional i nu de planul anatomic. Cu alte cuvinte, deosebirile erau de ordin structural, prin structur nelegnd totalitatea relaiilor semnificative dintre prile componente ale unui ntreg. Dar, aici nu putea fi vorba despre structura general a organismului, despre relaiile semnificative dintre subsistemele homeostazice (digestiv, respirator etc.), ntruct activitaile acestora vizau metabolismul celular, iar metabolismul este unic i indivizibil tocmai ntruct direciile sale procesuale sunt mereu aceleai. Singurul subsistem a crui structur putea s difere de la o categorie de indivizi la alta a fost chiar acela care ddea coninut etapei informaionalpsihologice a devenirii, n care strmoul comun se afla : subsistemul integrator. Din jocul recombinrilor ADN-ului de la nivelul celulelor generatoare de gamei ale strmoilor a rezultat, la acel moment iniial, i un program n care era prevazut, ca potenialitate, creterea nu att a numrului neuronilor corticali de asociaie - i aceasta real, mai cu seam a celor ce constituiau centrul de prelucrare superioar a informaiilor i depozitul de memorie individual -, ct a numrului i calitii relaiilor dintre acetia, pe de o parte i dintre acetia i neuronii senzitivi, pe de alt parte. Consecinele n plan calitativ au fost multiple: creterea capacitii funcionale generale a cortexului cerebral, sporirea extensiei temporo-spaiale n interiorul creia avea loc reflectarea, sporirea ncrcturii afective a senzaiilor, creterea remarcabil a gradului de contientizare a realitii i, mai cu seam, apariia motivaiei i a scopului (individual i colectiv) . Prin toate acestea organismul a ajuns la o asemenea extindere i adncire a reflectrii contiente, nct aceasta a cuprins, pe lng realitatea obiectiv a lumii nconjurtoare i a propriei corporaliti i realitatea subiectiv a propriei individualiti. Astfel, individul a dobndit capacitatea de a contientiza, n contextul existenei lumii, propria sa istoricitate, propria sa ontologie (faptul c s-a nscut ntr-o zi i c va muri ntr-o alta) , deci, individul a dobndit contiina de sine, desigur, la nceput ntr-o form primitiv, urmnd ca ea s se dezvolte ulterior pe parcursul desfurrii fazei lente a devenirii, pn la nivelul atins de fiina uman actual. Or, tocmai contiina de sine reprezint diferena specific dintre indivizii deschiztori de drum pe cele dou direcii ale devenirii, diferena specific dintre om si animal. Odat cu apariia contiinei de sine, ca rezultat al saltului realizat de autorestructurarea (recombinarea) ADN-ului, devenirea a intrat ntr-o nou etap, net superioar celei precedente, etapa informaional-raional, devenire al crei unic obiect a fost i este fiina uman. n ultim i succint analiz, raiunea nu este altceva dect o form superioar de reflectare. Dac n etapa informaional-biologic organismul, dotat cu puine mijloace de recepie, reflecta cteva nsuiri separate ale corpurilor i proceselor cu care venea n contact nemijlocit, iar n etapa informaional-psihologic individul, dotat cu numeroase mijloace de recepie, reflecta nu numai corpurile i procesele n ntregul lor, dar i acele relaii dintre ele care aveau semnificaie pentru propria sa existen, reflecta, deci, cteva laturi superficiale ale structurii lumii nconjurtoare, n etapa informaional-raional individul reflecta att componentele lumii, inclusiv propria individualitate i relaiile cauzale dintre acestea, ct i relaiile interne n baza crora acele componente existau, deci, individul reflecta att structura de ansamblu a lumii, ct i structura componentelor acesteia, inclusiv a propriei fiine (n plan ontologic), desigur, la niveluri din ce n ce mai adnci, pe msur ce faza lent a acestei etape a devenirii se desfura. Apar, astfel, pe

47

lng contiina de sine, contiina familial, contiina de grup, contiina social, contiina politic etc., ca niveluri ale reflectrii contiente, de extinderi i adncimi diferite ; nivelul suprem este reprezentat de contiina filosofic autentic, ea rezultnd din reflectarea general, explicarea i nelegerea Universului, prin prisma legilor naturale, i a fiinei umane prin prisma legilor morale. O problem deosebit de important - important att n sine, ct i prin generalitatea valabilitii ei - este aceea a distanei, nu n timp, ci n realizri, pn la care se proiecteaz (ca rezultat) finalitatea unui progres nou aprut, a unui salt al devenirii. Dac ne referim la cazul concret al apariiei subsistemului nervos, odat cu care se face trecerea de la tipul biologic de devenire la cel informaional, putem, oare, afirma c finalitatea acestei apariii a fost reprezentat de dobndirea contiinei de sine, a raiunii ? Desigur, nu! Aprnd doar ca unul dintre subsistemele necesare organismului pluricelular, din perspectiv strict biologic, el nu putea avea dect finalitatea comun a ntregului ansamblu, anume, generarea i meninerea homeostaziei lichidului interstiial, necesar celulelor generatoare de gamei i, implicit, celulelor proprii acelor subsisteme. Dar, aceast finalitate este doar un rezultat. C lucrurile au stat astfel ne-o dovedete chiar existena etapei informaional-biologice a acestui tip de devenire n cadrul creia subsistemul nervos nu avea dect rolul de a conferi homeostaziei un nivel entropic redus, adic de a face ca necesarele oscilaii valorice ale parametrilor de stare n jurul valorii medii s fie simetrice i ct mai puin ample. C acest rol constitue el nsui o finalitate proprie subsistemului nervos este un adevr incontestabil, dar - dup cum uor se poate observa aceast finalitate parial este doar rezultatul unei etape i ea (finalitatea ) rmne fr coninut dac este considerat n afara finalitii unice a ntregului ansamblu format de toate subsistemele de organe. Cu alte cuvinte, finalitatea nu se proiecteaza n realizri viitoare, ci ea abia rezult din ceea ce s-a putut realiza deja. Dnd imaginaiei mai mult libertate, putem afirma c finalitatea general a lumii vii, de la prima celul aprut pe Pmnt i pn la fiina uman actual, exist numai ntruct ne este mult mai uor s privim axa vertical a devenirii de sus n jos, din prezent n trecut, altfel, dac am fi fost martori ai fiecrui pas, de la punctul iniial, pn azi, am fi observat c finalitatea abia a rezultat din numeroase "ncercri", din realizarea a tot ce a fost posibil n condiiile date fiecrui moment, una dintre aceste realizri dovedindu-se capabil s fac pasul urmtor n direcia progresului, s se institue ca finalitate a celor ce i-au premers. Cu toate acestea, nu putem nega un adevr de acum notoriu. ntruct obiectul real al devenirii nu a fost i nu este subsistemul nervos n sine, dup cum nici alt subsistem sau organismul n ansamblul su, toate acestea nefiind dect materializri ale devenirii care a avut ca obiect real i unic structura ADN-ului, discuia de mai sus ar putea fi transferat la nivelul acestuia. Dac facem distincia cuvenit ntre "posibil" (ceea ce se va putea realiza cnd fora necesar va fi prezent) i "potenial" (ceea ce urmeaz s se realizeze implacabil cnd fora necesar aflat n stare latent va trece n stare actual), atunci putem afirma c ADN-ul organismelor aflate n etapa informaional-biologic a devenirii nchidea n el posibilitatea de a deveni ADN generator de fiine raionale, dar nu deinea nc i potenialitatea pentru aceasta. El deinea, ns, potenialitatea generrii ADN-ului propriu etapei informaional-psihologice care urma i n care, astfel, i gsea finalitatea ca realizare.

48

O alt problem, important dintr-un alt punct de vedere, este aceea a poziiei neuronilor asociativi fa de subsistemele homeostazice ale organismului. Pentru a evita orice confuzie subliniem, de la nceput, c este necesar s distingem ntre neuronii "intercalari", interpui ntre cei senzitivi i cei efectori aparinnd arcurilor reflexe elementare (care se nchid la primul nivel de decizie) sau supraelementare (care se nchid la cel de al doilea nivel de decizie) i neuronii "asociativi", care, dei au legturi cu cele doua tipuri de arcuri reflexe, nu fac parte integrant din acestea, ci intr n alctuirea zonelor de prelucrare superioar a informaiilor i a depozitului de memorie individual. Dup cum a rezultat din analiza de mai sus, subsistemul nervos a aprut, alturi de toate celelalte subsisteme de organe, n interiorul aceleai finaliti - realizarea i meninerea homeostaziei lichidului interstiial, necesar celulelor generatoare de noi programe (gamei) i, depotriv, celulelor proprii acelor subsisteme. Cu alte cuvinte, subsistemul nervos deinea, ca si celelalte subsisteme, calitatea de mijloc homeostazic, calitate exclusiv n etapa informaional-biologic a devenirii. Trecerea la etapa informaional-psihologic nu a nsemnat, ns, substituirea celei dinti, ci doar un salt calitativ, o trecere a devenirii pe un plan superior n interiorul aceluiai tip - cel informaional -, apariia celui de al doilea nivel de decizie, care a marcat aceast trecere, nu a reprezentat un proces de nlocuire a primului nivel de decizie, ci un proces de dezvoltare, de complexificare structural a subsistemului n ntregul su. Devenirea informaional-psihologic i-a subordonat devenirea informaional-biologic oferindu-i, n acelai timp, noi perspective n plan funcional, tot aa cum cel de al doilea nivel de decizie a oferit noi perspective de valorizare primului nivel. n acelai mod trebuie privit i trecerea de la etapa informaional-psihologic la etapa informaional-raional. Dei subsistemul nervos este unitar, el avnd valoare de entitate anatomo-fiziologic, totui, corespunztor etapelor devenirii informaionale, putem considera c n cea din urm dintre etape el deine trei dimensiuni : biologic, psihologic i raional, dobndite succesiv n aceast ordine, dar nu ca dezvoltri ale subsistemului nsui la impactul cu solicitrile mediului, ci ca materializri ale autorestructurrilor ADN-ului. Trecerea de la o etap la alta nu a nsemnat dezvoltarea separat i exclusiv a dimensiunii urmtoare, ci dezvoltarea armonioas a funcionalitii ntregului subsistem, cele trei dimensiuni fiind unitare i interdependente. Din acest motiv, sub raport nu numai calitativ, ci i cantitativ, dimensiunea biologic a subsistemului nervos din etapa informaional-raional este superioar aceleai dimensiuni a subsistemului nervos din etapa informaional-psihologic i, cu att mai mult, celei din etapa informaional-biologic. Cu toate acestea, n cadrul centrului nervos superior, reprezentnd cel de al doilea nivel de decizie, putem distinge o categorie de neuroni cu valoare asociativ - aceasta n sensul c nu sunt cuprini n mod direct i continuu n alctuirea arcurilor reflexe, c nu au valoare nici de neuroni senzitivi, nici de neuroni intercalari i nici de neuroni efectori -, care nu in de dimensiunea biologic a subsistemului, ci de dimensiunile psihologic i raioanal ale acestuia, ei intrnd n alctuirea centrului de prelucrare (procesare) superioar a informaiilor i n alctuirea depozitului de memorie experienial (individual). Cu alte cuvinte, aceti neoroni cu valoare asociativ, nefcnd parte n mod direct din anumite arcuri reflexe, neparticipnd direct i permanent la realizarea dimensiunii biologice a subsistemului nervos, ei nu particip direct la realizarea homeostaziei lichidului interstiial al organismului. Deci, aceti neuroni de tip asociativ, spre deosebire de toi ceilali neuroni, reprezint a doua categorie celular, dup cea a celulelor productoare de programe (gamei), care nu este generatoare, ci doar beneficiar de homeostazie. Astfel, odat cu apariia acestei categorii de neuroni, existena subsistemelor homeostazice (digestiv, respirator, excretor etc.) dobndete o dubl justificare. Or, tocmai

49

degrevarea de servituile generrii i ntreinerii homeostaziei a permis nalta lor specializare, genetic determinat, angajarea plenar a acestor neuroni n direcia prelucrrii (procesrii) superioare a informaiilor, respectiv a stocrii i actualizrii lor. Cnd se vorbete despre "evoluie", ca dezvoltare general a lumii materiale, de regul, se apeleaz la formulri mai puin adecvate realitii, chiar dac acea realitate este, n fapt, cunoscut. Pentru a sugera diacronismul, se afirm c lumea material s-a structurat progresiv n forme de complexitate crescnd, particulele elementare genernd atomi, acetia molecule, moleculele - macromolecule, acestea organitele celulare, organitele - celula, iar celuleleorganismul pluricelular, inclusiv organismul fiinei raionale. Dac sub raportul coninutului lor aceste afirmaii, luate separat, sunt adevrate - nimeni nu mai contest azi c moleculele sunt formate din atomi, sau c organismul uman este alctuit n baza celulelor -, sub raportul continuitii evoluiei, pe care aceast niruire o indic - niruire ntr-o ordine care vrea s sugereze existena unor relaii filetice ntre acele sisteme, existena unei magistrale lineare -, lucruile sunt numai parial adevrate. Parial, deoarece devenirea, dei este continu prin procesualitatea din care deriv (permanenta structurare i restructurare a ADN-ului), ea este discontinu att prin modul diferit de structurare , ct i prin calitatea termodinamic diferit a sistemelor care rezult. Dac pn la nivel macromolecular inclusiv, structurarea a generat spontan sisteme cu valoare de entiti energetic cvasinchise (atomi, molecule, macromolecule), dincolo de acest nivel ea a generat n baza unui program preexistent (ADN-ul) sisteme cu valoare de entiti energetic deschise (celul, organism pluricelular). La o privire mai atent, ns, se poate observa c nirarea sistemelor n ordinea de mai sus, de la atom la organismul pluricelular al fiinei umane, este justificat doar ca succesiune a apariiei lor n timp, nu i ca ierarhie filogenetic. O asemenea ierarhie exist, dar numai pentru irul atom - molecul - macromolecul, ntruct, pe de o parte, fiecare dintre aceste sisteme a rezultat ca o continuare direct a celor anterioare printr-un proces de complexificare structural i, pe de alt parte, odat cu apariia macromoleculei de ADN, complexitatea structural n lumea substanelor a atins apogeul ; ca dezvoltare filogenetica, deasupra acestui nivel de structurare nu mai era nimic posibil i, din acest motiv, devenirea biochimic s-a ncheiat odat cu apariia ADN-ului. Cum, ns, tendina spre structurare este una continu, devenirea a trecut ntr-o nou faz, anume aceea supramolecular, bazat pe structurri intersubstaniale, adic pe relaii semnificative stabilite ntre entitile de substan preexistente : macromolecule, molecule i atomi (ioni). Astfel ia natere celula. Ea nu rezult, deci, dintr-o complexificare structural a celei mai complexe macromolecule - ADN-ul -, ci dintr-o nou form de structurare/restructurare ; ntre ADN i celul nu exist o relaie filetic. Din toate aceste motive, irul sistemelor, aezate n ordinea de mai sus, se frnge, devenirea i schimb fundamental direcia chiar la punctul aflat ntre cea mai complex macromolecul (ADN-ul) i cea mai simpl celul - prima aparut pe Pmnt (procariotul). Acesta este momentul trecerii de la neviu la viu, de la devenirea spontan la devenirea pe baz de program, de la sisteme energetic cvasinchise la sisteme energetic deschise i antientropice. Existena a dou faze i, n interiorul acestora, a mai multor tipuri de devenire nu atenteaz la unitatea material a sistemelor naturale. Nici macromolecula de ADN, nici celula i nici organismul pluricelular nu dein n alctuirea lor elemente chimice speciale, altele dect cele existente n restul Naturii. Cu alte cuvinte, toate aceste sisteme aparin Naturii, sunt Natur, chiar dac la un nivel superior organizat. Din aceast perspectiv apare mai clar

50

realitatea - subliniat frecvent n paginile anterioare - c devenirea nu vizeaz materia nsi, ci modurile ei de structurare. Dac judecm devenirea Naturii din perspectiv general, putem conchide c ea este marcat de trei mari evenimente. Primul, a fost acela prin care Natura a devenit capabil s i controleze condiiile necesare i suficiente propriei deveniri, aceasta prin generarea dimensiunii biologice, a sistemului viu - celula - i a sistemului pluricelular, neviu n sine, dar viu prin celulele sale, ambele ca mijloace de homeostazare n beneficiul devenirii ADN-ului, al doilea, a fost acela prin care Natura a dobndit senzitivitate i, prin aceasta, afectivitate, accednd la starea contient, genernd dimensiunea psihologic, iar al treilea, a fost acela prin care Natura a dobndit contiina de sine, genernd dimensiunea raional, adic prin generarea fiinei umane. i toate acestea exclusiv ca materializri ale permanentelor autorestructurri ale ADN-ului autonom i ereditar. Care va fi evenimentul urmtor ? Cu certitudine acela, iniiat deja - ne referim la ingineria genetic -, prin care Natura, ajuns la capacitatea de a raiona - am numit fiina uman - va deveni capabil s i controleze devenirea, s opereze modificrile, pe care le consider opurtune, la nivelul programului genetic propriu i al altor fiine vii, desigur, nu la nivelul prii care vizeaz metabolismul, aceasta, cel puin n prima etap. Marea problem pe care o va ridica mplinirea acestui deziderat nu va fi aceea a posibilitilor, ci aceea a responsabilitilor pe care Natura raional - fiina uman - va trebui s le asume, ea accednd, astfel, la una dintre funciile demiurgice !

ADAPTAREA

1. Terminologie

Dac ne-am propune s ierarhizm conceptele din domeniul biologic dup criteriul ambiguitii, cel de adaptare ar trebui plasat pe primul loc. Ar fi prea puin profitabil s ne oprim asupra numeroaselor definiii i interpretri date acestui concept de-a lungul timpului. Mult mai important, considerm noi, este evidenierea cauzelor care au generat aceast att de pgubitoare stare de lucruri. Prima dintre ele este abordarea necorespunztoare a problemei, cei

51

mai muli autori pornind de la adaptarea ca stare i nu, cum ar fi normal, de la adaptarea ca proces. Formei unui organ sau celei a corpului n ntregime, coloritului sau unor particulariti funcionale le-au fost cutate mai degrab corespondene n mediu care s le justifice, dect explicaii care s le fac inteligibile. A doua cauz rezid n aceea c modificrilor adaptative (adaptrilor) li se atribue un grad de adecvare la mediu i, prin aceasta, o utilitate biologic pentru organism mult mai nalte dect le au n realitate. Afirmaia c fiecare specie este perfect adaptat la propriul mediu de via, dei constitue o vdit exagerare, este mult prea des ntlnit n literatura de profil. Faptul c unii autori, ceva mai circumspeci n evaluarea modificrilor adaptative, ncearc un compromis susinnd c adaptarea este de dou categorii, una desvrit i alta imperfect, nu schimb cu nimic lucrurile. n fine, cea de a treia cauz este reprezentat de numeroasele inconsecvene ale gndirii multor biologi, ori de cte ori aceasta este confruntat cu problema poziiei pe care adaptarea o deine n raport cu evoluia. Este, cel puin, surprinztor faptul c, n acelai context ideatic, gsim afirmaia c sporirea gradului de adecvare a organismului la mediu constitue criteriul progresului alturi de aceea c evoluia nu duce spre adaptri, ci abia se realizeaz prin acestea. Apoi, cei care susin, pe de o parte, c nota caracteristic a evoluiei este progresul, tendina spre perfeciune, spre dobndirea, prin adaptri succesive, a unei din ce n ce mai sporite capaciti de explorare i de exploatare a mediului i, pe de alt parte, recunosc, n acelai timp, c grupele de organisme cu cea mai nalt specializare, adic desvrit daptate, au drumul spre evoluie definitiv nchis ne oblig fie la revizuirea drastic a semnificaiei noiunii de perfeciune, fie la admiterea ideii c perfeciunea este o nsuire gradual. nainte de a ne exprima opinia asupra problemei adaptrii, se impune o precizare. Considerm insuficient argumentat necesitatea de a distinge ntre adaptare, ca fenomen caracteristic speciei i adecvare, ca fenomen caracteristic nivelului individual. Dar nu acesta este motivul pentru care respingem aceast dihotomie, ci consecina negativ pe care o poate avea acceptarea ei asupra gndirii. Problema are rdcini ceva mai vechi (mai exact, din anul 1859) i ea persist i azi tocmai dintr-o anume comoditate a spiritului care, dac deine o soluie acceptabil pentru explicarea unei stri de lucruri, i, mai cu seam, dac acea soluie a fost oferit de o somitate n materie, nu se simte ndeajuns motivat pentru a cuta una mai potrivit, mai apropiat de adevr, de logica intern a Lumii. (Nutrim convingerea c a fost destul de evident grija autorului acestei cari de a nu altura noiunii de devenire pe aceea de evoluie ; problema va fi lmurit n capitolul urmtor). A distinge ntre adaptare i adecvare nu este o necesitate izvort din realitatea obiectiv, ci un fapt impus tocmai din nevoia de a susine teza seleciei ca for motrice a evoluiei. ntruct selecia este conceput ca o lege statistic, obiectul evoluiei nu poate fi individul, ci mulimea (populaia, specia), i, din acest motiv, ntre aceste entiti s-a impus departajarea. Etimologia cuvntului adaptare (ad=la, spre ; apt=potrivit, bun pentru) face posibil utilizarea lui i cu alte inelesuri, inclusiv acela de modificare a unui parametru anatomic sau funcional ca rspuns la o schimbare din mediu, dar, o astfel de utilizare acceptat n limbajul comun nu are ce cuta n discursul tiinific. Adaptrile cu un asemenea neles nu sunt rspunsuri din partea organismului la modificrile factorilor de mediu : creterea frecvenei cardiace ca rspuns dat unei solicitri locomotorii -, sporirea i generalizarea contraciilor musculare izometrice (frisonul) ca rspuns dat scderii temperaturii din ambient -, nu

52

reprezint modificri adaptative n sens de adaptri, ci, pur i simplu, consecine ale interveniei mecanismelor reglatoare n anumite condiii ambientale. n egal msur nu sunt adaptri nici modificrile anatomice ale organismului aprute n consecina funcionrii sau a nefuncionrii unor organe. Nu ne propunem s polemizm aici cu adepii neodarwinismului, ci doar s atragem atenia asupra faptului c eroarea comis de acetia nu provine dintr-un mod greit de gndire, ci dintr-o insuficient cunoatere a realitii. In primul rnd, programul genetic nu conine informaii discrete, ci potenialiti scalare, nivelul la care acestea se actualizeaz n fenotip fiind funcie i de condiiile exterioare suportului material al acelui program. Astfel, dezvoltarea unui organ poate lua orice valoare cuprins ntre limita minim i cea maxim a potenialitii scalare determinat genetic, n funcie de condiii, inclusiv de gradul de solicitare a organului considerat, dar niciodat n afara acestor limite ! Astfel, se impune concluzia c nefuncionarea unui organ, care nu poate determina modificri n coninutul de potenialiti al programului genetic, nu poate duce la dispariia lui ; aceasta se va putea ntmpla numai n mprejurarea n care, datorit fie unor erori de recombinare a ADN-ului, fie unor mutaii cu origine extern, potenialitatea genetic respectiv devine recesiv sau dispare. n al doilea rnd, faptul c modificarea unui organ, n consecina funcionrii mai intense sau a nefuncionrii lui, se pstreaz de-a lungul mai multor generaii ceea ce constitue un argument n susinerea afirmaiei c aceasta este o adaptare nu se datoreaz unei transmiteri ereditare, ci identitii condiiilor de mediu n care acele generaii triesc, deci, identitii nivelului de ntrebuinare a acelui organ n acele condiii. Un exemplu la ndemn : frecvena obezitii n SUA (mai de curnd i n Europa, prin extinderea reelelor fast-food).

2. Nivelul calitativ al existenei

Considerm suficient argumentat afirmaia c existena biologic nu are scop n sine, ci ea are o anumit finalitate : permanenta devenire a Naturii. Dar, pentru a deveni, sistemul viu trebuie mai nti de toate s existe n modul su specific, adic prin metabolism, i nu oricum, ci s existe la un nivel calitativ corespunztor . ntruct calitatea existenei biologice este cu att mai nalt cu ct homeostazia se realizeaz i se ntreine n timp la niveluri mai joase ale entropiei i cu costuri energetice mai reduse, i ntruct homeostazia este o mrime ce caracterizeaz starea sistemului termodinamic format din sistemul viu propriu-zis i ambientul acestuia, se deduce c existena biologic se va desfaura la un nivel calitativ maxim numai atunci cnd raportul dintre vitezele de evoluie a parametrilor de stare proprii celor dou componente ale sistemului termodinamic se menine la o valoare optim i cvasiconstant. Homeostazia, deci, nu trebuie neleas cum din nefericire adesea se ntmpl ca invarian cantitativ-calitativ a condiiilor oferite de ambient (lichidul interstiial) sau a parametrilor de stare ai citoplasmei, ci ca invarian (relativ) a valorii unui raport, n care cei doi termeni sunt

53

reprezentai de vitezele de evoluie a parametrilor de stare proprii celor dou componente ale sistemului termodinamic. Valoarea acestui raport nu este important prin ea nsi, ci prin ceea ce ea determin : nivelul calitii vieii biologice. Variaia ei fie n sens pozitiv, fie n sens negativ nseamn, n fapt, trecerea homeostaziei la niveluri ridicate ale entropiei, reducerea nivelului calitativ al vieii biologice i, prin acestea, compromiterea condiiilor necesare i suficiente devenirii ; devenirii ADN-ului i devenirii sistemului viu, ca expresie fenotipic a acesteia. C valoarea acestui raport nu are importan n sine decurge i din faptul c, pentru devenire, nu numai constana acesteia conteaz, ci i modul cum ea se obine i se ntreine n timp i, desigur, ntre anumite limite, i valorile absolute ale celor doi termeni ai raportului. n domeniul matematic, valoarea unui raport ramne constant n urmtoarele trei situaii : cnd valorile celor doi termeni, indiferent care ar fi acestea, rmn neschimbate ; cnd valorile absolute ale celor doi termeni sporesc n acelai timp i n mod egal ; cnd valorile absolute ale celor doi termeni scad n mod egal i n acelai timp. n domeniul biologic, ns, lucrurile sunt diferite din cel puin dou motive. Primul, este acela c raportul nu poate avea niciodat valoarea 1, ntruct aa cum s-a constatat mai sus- atunci cnd vitezele de evoluie ale celor dou componente devin comparabile sistemul termodinamic, deci, implicit sistemul viu propriuzis, nceteaz s existe, iar al doilea, pentru c cei doi termeni ai raportului nu pot lua orice valoare, aceasta derivnd din faptul c dinamica parametrilor de stare ai sistemului viu este una alert, specific, cu limite de variaie predeterminate ca potentialiti prin programul genetic i cu posibiliti reale de variaie n interiorul acestor limite i n funcie de circumstane. Or, tocmai aceast permanent trecere a dinamicii parametrilor de stare de la un nivel valoric la altul n interiorul limitelor predeterminate genetic, trecere reclamat att de nevoile concrete ale sistemului viu, ct i de ofertele de moment ale ambientului, cade n sarcina exclusiv a mecanismelor de reglare i a secluziunii. i tocmai din acest motiv, asemenea variaii temporare ale planului funcional al sistemului viu nu pot fi considerate adaptri.

3. Relaia organism mediu

La acest punct al discuiei se impune s atragem atenia asupra unei probleme deosebit de importante pentru nelegerea corect a lucrurilor. Am fcut referire, n paragrafele anterioare, la dinamica parametrilor de stare ai sistemului viu i am raportat-o la dinamica parametrilor de stare ai ambientului, tocmai pentru a defini calitatea existenei biologice. Dar, calitatea existenei este doar condiia, nu i cauza devenirii ADN-ului. Devenirea i are propria ei cauz i aceasta acioneaz din interiorul i nu din afara ADN-ului, iar calitatea la nivel nalt a vieii este important pentru devenire doar prin aceea c o face posibil, c i asigur cmp liber realizrii ei n oricare direcie dintre cele decise de legitile interne n baza crora se desfaoar jocul genetic. Din acest motiv, considerm a fi nu numai posibil, ci i necesar transferarea

54

discuiei n planul raportului dintre dinamica rezultatelor autorestructurrilor ADN-ului (viteza devenirii) i dinamica ofertelor ambientului. Cu alte cuvinte, s analizm raportul dintre dinamica devenirii sistemului viu ca expresie fenotipic a devenirii ADN-ului i dinamica schimbrilor condiiilor de mediu. Prin autorestructurrile ADN-ului, ca mpliniri ale permanentei tendine spre structurare a materiei, i sistemul viu devine, adic este mpins spre schimbare fenotipic cu caracter ereditar, i aceasta cu o anumit vitez. Dar, viteza schimbrilor fenotipice ereditare nu este expresia direct a dinamicii interne a macromoleculei de ADN, adic a ritmului autostructurrilor i autorestructurrilor sale, care este nesemnificativ diferit de la un individ la altul, ci ea este expresia, pe de o parte, a amplitudinii modificrilor programului genetic pe care autorestructurrile le genereaz i, pe de alt parte, a frecvenei cu care apar acele modificri mai ample, acestea fiind diferite de la un individ la altul, diferenele n acest plan constituind cauza eficient a variabilitii individuale n interiorul populaiei i speciei. Deci, variabilitatea individual cu caracter ereditar nu este datorat mediului, ci unor cauze interne materialului genetic, ca singure cauze eficiente. A susine c variabilitatea (n sensul celor de mai sus) i afl cauza n afara sistemului viu nseamn a admite, implicit, c macromoleculele de ADN sunt identice n plan calitativ la toi indivizii aceleai specii, c fenotipul nu este n ntregime determinat de genotip i, prin consecin, c el fenotipul- se bucur de o nsemnat autonomie fa de acesta. Or, dac admitem c n plan calitativ acizii nucleici sunt identici la toi indivizii speciei, atunci cum poate fi explicat variabilitatea individual n cadrul unei populaii care triete n aceleai condiii de mediu, ct vreme se tie c modificrile dobndite nu sunt ereditare ? Credem c am insistat suficient asupra inconsistenei unor astfel de opinii. Dar, de vreme ce adaptarea, ca potrivire chiar dac relativ- ntre organism i mediu, reprezint o realitate de necontestat, ea trebuie explicat i neleas. S admitem c toi indivizii unei populaii restrnse sunt adaptai convenbabil la condiiile de mediu n care triesc. Dac din jocul recombinrilor ADN-ului -i oricare joc i are regulile sale- rezult, la un moment dat, un individ cu modificri anatomofuncionale (fenotipice) care nu sunt potrivite acelor condiii de mediu, atunci calitatea existenei sale biologice scade pn la un nivel de la care se impune cu necesitate gsirea unor soluii salvatoare. Care pot fi acele soluii ? O revenire la vechea armonie cu mediul prin renunarea voluntar la acele modificri anatomofuncionale nu poate fi pus n discuie, ea fiind o absurditate : modificrile fenotipice ale unui individ nu sunt dect decizii deja mplinite ale genotipului i, din acest motiv, ireversibile. Logic, dar i practic, rmn doar dou soluii posibile : i) adaptarea mediului ambiant la modificrile organismului nou aprute i ii) cutarea unui alt mediu ambiant, care s se dovedeasc potrivit acelor modificri ale organismului. Ele nu sunt, ns, soluii alternative, ci laturi ale unui proces complex i unitar prin care sistemul viu, n ntregul su, lupt pentru supravieuire, adic pentru restabilirea valorii optime a raportului dintre viteza de modificare a organismului (viteza devenirii dat de amplitudinea modificrilor nou aprute), care a crescut n acest mod, i viteza de modificare a ambientului, care a rmas cvasiconstant. Astfel, dac fa de neadecvarea anumitor factori de mediu (factorul hran, de exemplu) organismul nu poate adopta soluia adaptrii ambientului la noile necesiti, ci numai pe aceea a cutrii lor ntr-un alt spaiu, fa de neadecvarea altora (factorul temperatur, de exemplu) el poate adopta ambele soluii, desigur, n msuri diferite,

55

funcie de gradul neadecvrii. La o privire mai atent vom putea observa c, n fapt, ambele soluii au aceeai finalitate : restabilirea homeostaziei sistemului termodinamic format din organismul viu i ambient, desigur, la un nivel entropic acceptabil. Rezult c att adaptarea ambientului la noile necesiti ale organismului, ct i cutarea ambientului capabil s satisfac acele necesiti sunt modaliti homeostazice. Att adaptarea ambientului mai puin potrivit, ct i cutarea ambientului potrivit noilor cerine se realizeaz prin activiti specifice ale organismului individual, care sunt nu numai complexe i unitare, ci i structurate n mod adecvat mplinirii unui anumit scop. Asemenea complexe acionale structurate i orientate spre scopuri le numim comportamente. Dac adaptarea mediului nepotrivit i cutarea mediului adecvat noilor cerine sunt modaliti homeostazice, atunci comportamnetele prin care ele se concretizeaz au valoare de mijloace homeostazice. Dac homeostazia, ca mrime ce caracterizeaz starea sistemului termodinamic n ansamblul su, este una i indivizibil, neputnd fi nici mai mare, nici mai mic - ea este sau nu este - , mijloacele homeostazice sunt multiple, tocmai ntruct prin ele se asigur controlul evoluiei parametrilor de stare proprii componentelor ce intr n alctuirea acelui sistem. Astfel nct, la nivelul sistemului termodinamic format de organismul pluricelular superior organizat i ambientul propriu acestuia, homeostazia este generat i ntreinut n timp prin contribuia a trei categorii de mijloace homeostazice, viznd controlul parametrilor de stare proprii celor trei compartimente ale organismului, care, dei distincte, sunt strns interrelate n plan procesual : tehnologiile metabolismului (mplinite prin organitele celulare) care controleaz compartimentul intracelular-, subsistemele de organe ale organismului (digestiv, respirator, excretor etc.) care controleaz compartimentul extracelular (lichidul interstiial) si comportamentele adaptative (adaptarea mediului nepotrivit i cutarea mediului adecvat) care controleaz ambientul extraorganismic (o poriune cu o anumit extindere din mediul nconjurtor). Aprute n timp n aceast ordine ordine n care sporete i gradul lor de complexitate-, mijloacele homeostazice, ca mpliniri fenotipice ale potenialitilor genotipului, se dovedesc a fi i ele rodul devenirii. i devenirea acestora atinge nivelul maxim la fiina uman, la care comportamentele adaptative sunt nu numai de complexitate mai mare dect la organismele animale, ci i, mai cu seam, de o nou i superioar calitate, prin trecerea lor sub controlul raiunii i al legilor morale. Teoretic, finalitatea ideal spre care tind comportamentele adaptative (adaptarea mediului nepotrivit i cutarea mediului potrivit) este concordana perfect dintre cerinele organismului i ofertele ambientului. Practic, ns, rezultatele acestor comportamente sunt, de regul, departe de a fi perfecte, n cvasitotalitatea cazurilor la nivelul ambientului ramnnd nc ceva posibil de adugat sau de nlturat pentru ca acesta s corespund pe deplin cerinelor organismului. Aceasta din doua motive : i) rezultatul jocului genetic (modificrile fenotipice) nu reprezint materializarea unei intenii, ci a unei tendine tendina permanent spre structurare i ii) datorit nsuirilor sale, ambientul nu poate fi modelat nici oricum, nici oricnd i nici orict, iar probabilitatea existenei ambientului ideal n interiorul spaiului accesibil individului este aproape nul. Or, tocmai din aceste motive, adaptrile ca potriviri ntre organism i mediusunt imperfecte ; n raporturile sale cu ambientul, organismul viu este obligat la compromisuri, care chiar dac sunt admisibile ntruct nu sunt de esen-, sunt suficiente pentru a face ca nivelul calitativ al existenei s nu fie niciodat maxim; viaa este mereu perfectibil.

56

Dar, valoarea raportului dintre dinamica devenirii sistemului viu i dinamica evoluiei factorilor ambientali se poate schimba i prin modificarea celui de al doilea termen mediul. S admitem c toi indivizii unei populaii restrnse sunt adaptai convenabil la condiiile de mediu n care triesc. Dac, din motive ce nu au aici importan, ambientul se modific semnificativ ntr-un sens sau altul, dar acele modificri nu au valoare de factori mutageni, atunci nu unul, ci toi indivizii acelei populaii vor fi obligai la aceleai comportamnete adaptative : corectarea mediului nepotrivit, respectiv cutarea altuia potrivit. ns, datorit variabilitii individuale, determinat genetic, variabilitate care nseamn i dezvoltarea inegal a acelor comportamente, nu toi indivizii vor reui n egal msur, unii putnd chiar eua. Comportamentele adaptative implic inteligen1, strdanie, cheltuial energetic, uneori chiar sacrificiu, i toate acestea independent de termenul raportului pe seama cruia s-a produs schimbarea ; toate acestea reprezint un tribut pltit, desigur, de organismul viu. Dac acest tribut poate fi la fel de mare n cele dou situaii analizate, ceea ce se obine n schimbul lui sunt lucruri total diferite. n primul caz, cnd, datorit sporirii dinamicii devenirii, valoarea raportului crete, organismul pltete tribut pentru propria existen i devenire, iar n al doilea caz, cnd, datorit sporirii vitezei evoluiei factorilor de mediu, valoarea raportului scade, organismul pltete tribut doar pentru propria existen biologic (n afara acesteia devenirea nefiind posibil). Variabilitatea individual vizeaz i fora cu care se manifest tendina spre nou a recombinrilor acizilor nucleici. Aceast tendin trebuie neleas prin prisma celor discutate n capitolul precedent cu privire la coninutul programului genetic. Acest program nu cuprinde determinri discrete ale caracterelor fenotipice, ci doar potenialiti graduale, scalare. Cu ct limitele minim i maxim ale potenialitilor sunt mai ndeprtate, cu att libertatea organismului n plan existenial este mai mare (euribioz) i cu att mai probabil este apariia noului n urma recombinrilor acizilor nucleici. Organismele dotate cu astfel de programe genetice au cele mai mari anse de devenire. Dimpotriv, organismele al cror program genetic cuprinde potenialiti ntre limite foarte restrnse (stenobioz), pierd orice ans de a deveni (nu ns i de a exista). Limitele mai largi sau mai strmte ale potenialitilor deriv din modificri ale modelului de autorestructurare a ADN-ului, ntruct, dup cum s-a vzut, odat cu apariia macromoleculei de ADN, devenirea biochimic s-a incheiat att ca tip, ct i ca nivel de structurare. S admitem c ntr-o populaie restrns, printr-o modificare a modelului de autorestructurare a ADN-ului unui individ, s-a ajuns la un program genetic cu potenialiti impuse ntre limite foarte strnse. Pentru individul dotat cu un asemenea program , mediul, care se dovedea potrivit pentru restul populaiei, era total impropriu, aceasta ntruct, prin variaiile sale altfel normale-, mediul ar fi solicitat din partea individului respectiv niveluri funcionale ale cror determinri genetice lipseau din scala foarte restrns a potenialitilor din program. Singura soluie de supravieuire rmnea cutarea mediului potrivit, ntruct, din acelai motiv genetic, posibiltatea de a-i adapta ambientul existent la propriile cerine erau aproape nule. Dar, ca s fie potrivit, acel mediu cutat trebuia nu numai s fie lipsit de variaii semnificative, ci i s dein valori anumite ale parametrilor importani pentru existena biologic a acelui organism. Un exemplu tipic n acest sens mai sunt i altele- este mediul cavernicol. Constana parametrilor de stare proprii acestui mediu nu reprezint cauza stenobiozei organismelor
1

Inteligen : capacitatea de adaptare rapid i eficient la situaii noi.

57

animale care l populeaz, ci abia premisa existenei lor n limitele restrnse ale propriilor potenialiti genetice. De asemenea, faptul c aceste organisme au pierdut orice ans de devenire se datoreaz aceleai restrngeri drastice a distanei dintre limita minim i limita maxim a potenialitilor genetice, i nu desvritei lor adaptri (adaptarea aa cum este ea neleas de cei mai muli biologi) la un mediu lipsit de variaii. Practic, la asmenea organisme, modelul de autorestructurare a ADN-ului s-a nchis n sine ; n aceste cazuri, devenirea ADNului, ncheiat odat cu apariia sa- att ca tip, ct i ca nivel de structurare, s-a ncheiat i ca model de autorestructurare. n aceste cazuri, valoarea raportului dintre dinamica devenirii i dinamica mediului tinde ctre unitate i, astfel, existena biologic tinde spre un scop n sine. Din bogia de situaii concrete s mai alegem una particular. S admitem c o populaie restrns este adaptat convenabil la un anumit ambient i c n interiorul acesteia, la unul dintre indivizi, apare, ca urmare fireasc a autorestructurrilor (recombinrilor) ADN-ului, o modificare fenotipic ceva mai ampl, care nu se potrivete n condiiile ambientale date. S presupunem c, datorit amplitudinii modificrii, refacerea valorii optime a raportului dintre dinamica devenirii i cea a ambientului nu este posibil prin adoptarea soluiei de corectare (adaptare) a mediului i c, astfel, individul purttor al acelei modificri este constrns s apeleze la soluia cutrii mediului potrivit. Probabilitatea ca acesta s fie gsit va fi cu att mai mare cu ct spaiul posibil de explorat va fi mai extins i cu condiii mai variate de la o zon la alta. Dac, ns, acel spaiu este puin extins, uniform n privina condiiilor i izolat geografic aa cum este cazul unei insule marine-, atunci individul purttor al noului va fi sortit pieirii. Aceasta nu nseamn nc stoparea devenirii n cadrul populaiei respective ; printr-o alt autorestructurare posibil a ADN-ului unuia sau al mai multor indivizi, sau printr-o mutaie individual, va putea s apar, n unul sau mai multe cazuri, o alt modificare fenotipic, cel puin tot att de ampl ca i cea dinti, dar individul (indivizii) care o va deine va avea aceeai soart. Cu trecerea timpului, asemenea tentative se reduc pn la dispariie att din cauza eliminrii indivizilor capabili de a genera - prin autorestructurri (recombinri) ale ADN-ului gamei cu programe genetice novatoare (deci, a celor mai nclinai spre variabilitate), ct i din cauza imposibilitii participrii la reproducere i a unor indivizi aparinnd unor populaii cu un alt genofond, ei fiind abseni din cauza aceleai izolri geografice. n acest mod, variabilitatea individual se reduce progresiv, iar devenirea este stopat prin nchiderea n sine a modelului de autorestructurare a ADN-ului. n asemenea spaii geografice izolate, existena biologic dobndete un scop n sine, iar generarea de noi indivizi devine o simpl re-producere (multiplicare, nmulire, dar nu procreaie !) a prinilor deintori de ADN nclinat spre conservatism (este cazul insulelor Galapagos vizitate de Darwin). Modificrile fenotipice care apar n consecina autorestructurrilor novatoare ale ADNului nclinat spre variabilitate nu au aceeai valoare pentru existena individului, unele putnd fi total lipsite de importan sau chiar dunatoare. Aceasta este o dovad n plus c devenirea nu urmrete un plan prestabilit, ci ea deriv din aceea c autorestructurarea ADN-ului care i st la baz genereaz tot ceea ce este posibil n condiiile date. Dac analizm doar cteva dintre numeroasele situaii concrete prin aceast prism vom putea nelege mai bine nsi devenirea. Ar fi o absurditate s negm, de exemplu, utilitatea trompei pentru existena elefantului. Dar, oare, dac trompa nu ar fi aprut, acea fiin nu ar fi putut exista, aa cum exist toate animalele, din acelai habitat, care nu o dein ? Apariia trompei, deci, nu a constituit un rspuns

58

adaptativ al organismului la o anume nevoie existenial i nici nu a avut valoarea unei etape obligatoriu de strbtut pentru continuarea devenirii ! Fornd puin lucrurile, am putea spune c, chiar dac purttorul ei nu contientizeaz acest lucru, ntruct nu tie cum ar fi viaa n absena ei, trompa este o anex destul de incomod. ns, odat aprut din jocul genetic, trompa i-a gsit ntrebuinri care i pot justifica existena, dar nici una care s i poat motiva apariia. Mai mult chiar, pstrarea ei de la o generaie la alta nu deriv din calitatea trompei de a fi indispensabil existenei biologice, ci din aceea c nu o prejudiciaz ; dac prezena ei ar fi adus prejudicii existenei, desigur, nu trompa ar fi disprut, ci nsui purttorul ei. Exist un alt tip de adaptare care pune nc unele probleme de interpretare. Se susine, de exemplu, c strmoul cabalinelor actuale avea planta piciorului lat, cu cinci degete, ca o adaptare la terenul mltinos, moale pe care clca, ceea ce constituia, desigur, un incontestabil avantaj. Datorit unor modificri de clim, mlatina s-a uscat progresiv i terenul a devenit din ce n ce mai dur, fcnd ca talpa lat cu cinci degete s constitue un real inconvenient. n consecin, din populaia existent, anse reale de supravieuire au avut doar acei indivizi care au reuit s se adapteze noilor condiii, clcnd doar pe vrfurile a din ce n ce mai puine degete i / sau cei ce au beneficiat de o mutaie favorabil (??) n acest sens (talpa cu un numr redus de degete), ceilali disprnd, fiind incapabili s se apere de dumani prin fug sau s se deplaseze pe distane mai mari n cutarea hranei (acum mai puin abundent). Logica aparent a unui asemnea scenariu a indus (i, din nefericire, mai induce nc) pe muli n eroare. Dei nu dorim s polemizm cu adepii unui asemenea raionament, chiar i numai o minim obligaie, izvort din etica profesional, este n msur s justifice prezena aici a dou observaii critice din partea noastr ; desigur, observaii cu un caracter foarte general i nu de strict specialitate. Prima : dac talpa piciorului unui individ ncepe s se modifice la impactul cu un sol dur ceea ce, ntre anumite limite, poate fi adevrat -, se pune ntrebarea : cum i sub ce form ajunge la celula generatoare de gamei informaia despre modificarea anatomic a piciorului, astfel nct descendenii nu numai s beneficieze de ea, dar s poat, la rndul lor, s accentueze acea modificare cu caracter benefic? La o asemenea ntrebare pus nc de cei dinti critici ai neolamarckismului s-a rspuns cu mai multe decenii n urm : caracterele dobndite nu sunt ereditare ! A doua: cunoscnd c mutaiile afecteaz, n general, vitalitatea sau fertilitatea organismului individual, motiv pentru care ele sunt, de regul, letale sau duc la sterilitate; c mutaiile naturale (nu provocate experimental) sunt contingente i, sub raportul coninutului, aleatorii motiv pentru care ele nu pot fi asociate, n sens adaptativ, unui mediu dat; c frecvena cu care mutaiile apar ntr-o populaie este extrem de redus, cunoscnd toate acestea, se pune ntrebarea : cum a fost posibil ca tocmai atunci, adic n acel interval de timp, cnd modificrile de clim (care nu au potenial mutagen) au dus la secarea terenului mltinos s apar o mutaie, i nu oricare, ci una care corespundea perfect noilor condiii ambientale ?? Comentariile ar fi de prisos ! Desigur, nu este n intenia noastr construirea unui scenariu alternativ ; dorim doar s dezvoltm un raionament pe baza concluziilor ce pot fi desprinse din discuia de mai sus. n interiorul acelei populaii i n timpul n care ea tria n acea zon mltinoas a aprut, datorit jocului genetic al recombinrilor din timpul gametogenezei i ovogenezei sau de ce nu! din cauza unei mutaii, o variant de program (un individ) care coninea i

59

potenialitatea trecerii la pirea pe mai puine degete, eventual chiar pe unul singur. O asemenea modificare fenotipic era, ns, n total discordan cu acel mediu mlatinos i, n consecin, individul purttor al acelei insolite modificri, neputndu-i adapta mediul la acea particularitate, nu a mai avut pentru supravieuire dect ansa oferit de cutarea altui mediu, care s fie potrivit acelei modificri: un teren uscat i tare, n raport cu care suprafaa plantar mult redus constituia un real avantaj. C acel mediu potrivit a fost gsit ne-o dovedete chiar existena cabalinelor actuale. Ceea ce trebuie remarcat este faptul c n aceast variant explicativ, ntruct nu schimbarea factorilor de mediu a determinat modificarea anatomica, ci o cauza intern organismului, selecia natural n nelesul actual al sintagmei- nu a existat : supravieuirea individului modificat nu a fost condiionat nici de secarea arealului mltinos, nici de dispariia restului indivizilor care l populau. n fine, se impune a discuta aici i acum problema coloritului organismului, ca form de adaptare la mediu. n legtur cu aceast problem exist trei aspecte: homocromia, diferenierea coloristic a sexelor i culorile de avertizare. Nu punem n discuie aici dect problema utilitii pentru devenire a coloritului, rolul lui n asigurarea progresului lumii animale. Nimeni nu poate contesta importana homocromiei pentru supravieuire. Un organism al crui colorit face greu detectabil prezena sa n ambientul propriu va avea mult mai multe anse de supravieuire n faa dumanilor, dect unul a crui discordan cromatic i trdeaz prezena; coloritul devine astfel un important factor de selecie. Dar, este, oare, coloritul n sine un criteriu valoric pentru progres ? Sau, se asociaz, oare, coloritul de protecie cu o alt determinare genetic valoroas pentru devenire ? Nu avem nici o dovad n acest sens i avem serioase ndoieli n privina existenei vreuneia. Cu toate acestea, n literatura de profil nc mai este vehiculat un exemplu (dintre numeroasele posibile) prin care se dorete a ne convinge c, sub aciunea cromaticii ambientului, prin adaptare de-a lungul mai multor generaii, organismele dobndesc un colorit protector. Este vorba despre o specie de peti de ap dulce (zglvocul) n interiorul creia s-a constatat existena a dou populaii: una cu partea dorsal a corpului de culoare deschis, ca rezultat al adaptrii la un areal n care fundul rului este albicios, alta cu partea dorsal de culoare nchis, ca rezultat al adaptrii la un areal n care fundul apei este negricios. n realitate, ns, aici nu este vorba despre o homocromie obinut prin adaptare, aa cum se susine n prezent; o astfel de concluzie nu este singura posibil i oricum- nu cea mai credibil. S ne imaginm o populaie iniial din aceast specie format din indivizi cu partea dorsal a corpului de culoare nchis (aceasta este chiar caracteristica speciei). Din jocul autorestructurrilor genetice din timpul gametogenezei (i al formrii zigotului) a rezultat, la un moment dat, un individ (sau un grup) cu partea dorsal a corpului de culoare deschis, care a avut anse de nmulire i de transmitere la urmai a acestei particulariti cromatice. S admitem c, din motive legate de existena biologic, indivizii de cele dou culori se rspndesc pe o zon mai extins n lungul rului i ajung, n numr aproximativ egal, n cele dou areale: cel cu vadul de culoare nchis i cel cu vadul de culoare deschis. n mod firesc, n fiecare areal prdtorii vor depista mai uor indivizii de culoare contrastant n raport cu mediul, ceea ce va face ca, n timp, numrul acestora s scad pn la dispariie, rmnnd doar cei homocromi. Aceasta nu nseamn, ns, nici c procesul selectei dup acest criteriu s-a ncheiat el va continua cel puin n zona limitrof, ntruct indivizii unei asemenea specii nu pot fi suspectai de raiune, n baza creia s evite intrarea n zona necorespunztoare din punct de vedere cromatic-, nici c homocromia este o modalitate infailibil de supravieuire prdtorii

60

vor devora i indivizi homocromi aflai in arealele potrivite, chiar dac ntr-un numr mai redus, nici c o astfel de homocromie a condiionat progresul, devenirea: aceast diferentiere cromatic ntre populaii putea foarte bine s nu apar! n ceea ce privete coloritul de avertizare avem dovada cert c este vorba despre o condiionare reflex a evitrii, care se transmite de la o generaie la alta n interiorul populaiei prdtorilor, tot n baza condiionrii (nvare), prin exemplul comportamental dat urmailor de ctre prini: prdtorii de larve fr culori de avertizare pot fi uor nelai prin inversarea experimental (vopsitul) a coloritului ntre indivizii comestibili (fr culori de avertizare) i cei otrvitori (cu colorit de avertizare). Or, tocmai astfel se explic faptul c aceste specii cu colorit de avertizare i secreii toxice nu dispar prin selecie natural pasiv, dei nu se adapteaz prin homocromie, ci pstreaz un colorit discordant, strident chiar, n raport cu mediul; a considera aceast discordan coloristic drept o adaptare a crei finalitate ar fi avertizarea (!!) prdtorilor ni se pare a fi ceva mai mult dect o exagerare.

EVOLUIA

1. Despre progres

Dou sunt motivele pentru care nc nu beneficiem de o definiie clar i acceptabil a conceptului de evoluie biologic. Primul este acela c evoluia a fost i este considerat un proces, dei ea nu este dect rezultatul unor procese ca i devenirea i adaptarea pe care le cuprinde-, iar al doilea, c evoluiei, care a fost i este abordat din perspectiv exclusiv existenial, i s-a atribuit ca finalitate n sens teleonomic- armonia perfect dintre organism i ambient tenta adaptativ a acestei armonii este evident-, dei, dup cum s-a vzut deja, aceast armonie reprezint abia condiia i nu scopul existenei biologice, ntruct existena se

61

desfaoar ntru devenire i nu cu un scop n sine. Dei marcat i el de aceste limite, H.Spencer cruia Darwin i este foarte ndatorat- s-a apropiat cel mai mult de coninutul real al acestui concept susinnd c evoluia este o dezvoltare (aici cu sens de actualizare) a unor potenialiti (capaciti latente interne) sub aciunea (cu sens de aciune declanatoare, de vreme ce este vorba despre potenialiti) unor circumstane favorabile. Att din text, ct i din subtext, strbat dou idei extrem de preioase pentru noi: prima, c evoluia i are fora motrice n interiorul sistemului i nu n afara lui, iar a doua, c mprejurrile (condiiile) sunt importante numai ntruct i n msura n care fac posibil transformarea neselectiv n act a acelor capaciti latente, n sensul c nu numai una, ci chiar mai multe potenialiti se vor putea actualiza n acelai timp, dac acele mprejurri se dovedesc a fi cele necesare i suficiente pentru aceasta. Remarcnd c dezvoltarea sistemelor materiale n general reprezint o trecere de la o stare omogen la o stare heterogen, Spencer ne furnizeaz un al treilea punct de sprijin prin aceea c introduce ideea de progres n evoluie, dei, n cazul evoluiei biologice, desfurat exclusiv la nivel celular, nu putem vorbi despre o trecere de la omogen la heterogen, ci despre o trecere de la un nivel de heterogenitate la altul, de la structuri celulare mai simple, la structuri celulare mai comlexe. Nu intenionm s propunem o variant de definiie pentru conceptul de evoluie biologic, ntruct considerm c sunt necesare nc multe clarificri terminologice i conceptuale i chiar unele revizuiri n sfera paradigmelor. ns, a pune n discuie unele dintre problemele pe care le ridic acest concept considerm a fi o obligaie de care trebuie s ne achitm, ntruct o abordare teoretic a planului fiziologic al organismului, care nseamn micare, dinamism, nu este posibil dect din perspectiva diacronismului pe care evoluia biologic l concretizeaz. ntr-o exprimare metaforic, evoluia biologic ar putea fi considerat ca o totalitate de nelesuri care decurg din grandiosul spectacol oferit de lumea vie n ansamblul ei; de lumea vie care exist ntru dvenire n baza unei permanente armonizri cu ambientul: existen derivat din metabolism, devenire derivat din autostructurrile i autorestructurrile programului genetic i armonizare derivat din reglare, secluziune i adaptare. Cum existena biologic este condiia esenial a devenirii -pentru a putea deveni, lumea vie trebuie mai nti de toate s fiineze n modalitatea ei specific-, i cum armonizarea cu ambientul este condiia esenial a existenei biologice sistemele vii exist ca sisteme deschise, formnd cu ambientul sisteme termodinamice - , decurge c devenirea deine un scop n sine i aceasta tocmai ntruct ea i are cauza eficient ultim n chiar imanenele materiei venica micare i venica interaciune , din care se nate permanenta tendin spre structurare, structurare care i este suport procesual. Rmnnd la nivel de metafor, trebuie s admitem c spectacolul oferit de lumea vie trebuie s se desfoare, ca oricare spectacol, n baza unui scenariu. Acest scenariu exist, i el este nscris n programul genetic. El este nscris, desigur, nainte de spectacol, i premerge. Pentru c, datorit acestei afirmaii, am putea fi suspectai de inconsecven n gndire ntruct am subliniat, cu mai multe prilejuri, c devenirea deine o finalitate care abia rezult din mplinirea ei -, facem precizarea c aici ne referim la spectacolul oferit de planul fenotipic, ca rezultat al actualizrii potenialitilor genotipului, adic al actualizrii scenariului, i nu ne referim la scrierea scenariului. Una este devenirea programului genetic, a ADN-ului, care este o devenire ce vizeaz doar modelul de structurare, deci gramatica i coninutul

62

semantic al frazelor din scenariu i care deine o finalitate care abia rezult din propria ei mplinire, i alta este devenirea sistemului viu, care este o devenire dirijat, conform n cele mai mici detalii acelui program, acelui scenariu. Revenim cu sublinierea c tocmai aceast devenire n baza unui program difereniaz lumea vie de restul lumii materiale, inclusiv de devenirea ADN-ului. La acest punct al discuiei suntem nu numai n msur, ci i datori s precizm c evoluia ca spectacol, ca fenomen cuprinde att existena ntru devenire, ct i armonizarea cu ambientul care o face posibil. ntruct n triada existen armonizare - devenire latura principal este devenirea lumii vii, celelalte dou fiindu-i aservite, putem afirma cu certitudine c evoluia nseamn, n primul rnd, progres, adic devenire. n timp ce devenirea lumii vii, ca expresie a devenirii programului genetic prin autorestructurare, genereaz noul, armonizarea prin adaptare l consolideaz. Din aceste motive, cnd vorbim despre evoluie trebuie s ne referim exclusiv la devenirea ca micare ctre progres i la adaptarea ca modalitate de consolidare a acestuia, existena biologic fiind presupus de la sine, ea reprezentnd condiia lor ultim. De vreme ce n plan fenomenologic devenirea i adaptarea sunt laturi ale evoluiei, se subnelege c n plan procesual evoluia se realizeaz prin autorestructurrile programului genetic, respectiv prin adecvarea mediului nepotrivit i / sau cutarea mediului potrivit. Dac admitem c evoluia lumii vii const n devenire care genereaz progres- i adaptare care l consolideaz-, atunci nelegerea conceptului de evoluie se va uura mult prin lmurirea problemei progresului nsui. Pentru aceasta ns se impune o clarificare nu att terminologic, ct conceptual, ntruct despre progres se vorbete n multe domenii ale realitiii, i nu ntotdeauna cu acelai neles. Pentru gndirea comun, nespecializat, progres nseamn trecerea de la o stare inferioar la o stare superioar. Un asemnea enun are, ns, un grad de generalitate atit de ridicat nct, dei valabil pentru toate domeniile, este insuficient fiecruia n parte. Pentru domeniul de care ne ocupm aici, termenul trecere nu poate fi substituit prin acela de transformare, ntruct cel dinti semnific latura fenomenal a unui proces, iar cel de al doilea procesul nsui. De asemenea, trebuie subliniat c termenul stare aici cu referire la sistemele vii are o semnificaie mai profund dect sugereaz etimologia sa; el se refer la acel plan calitativ al sistemului viu, care deriv din propria-i structur; cu alte cuvinte, este vorba despre situaia concret n care se afl sistemul viu ca tip, nivel i model de structurare. n fine, superioritatea strii unui sistem viu deriv din locul pe care acel sistem l deine pe drumul devenirii, adic deriv din tipul de devenire biologic sau informaional -, respectiv din etapa devenirii n cazul tipului informaional -informaional-biologic, informaional-psihologic, informaional-raional - n care acel sistem se ncadreaz. Cum devenirea rezult din procesul de structurare / restructurare, la stabilirea superioritii sau inferioritii strii unui sistem trebuie s avem n vedere nu numai tipul i etapa devenirii n care se ncadreaz acel sistem, ci i modelul de structurare pe care l deine. Revenind la enunul de mai sus cu asemenea amendamente putem spune, fr pretenia de a defini, c progresul n domeniul biologic reprezint trecerea sistemelor vii de la un tip (sau / i etap), un nivel i un model de structurare la tipul, nivelul i modelul de structurare care urmeaz n succesiunea lor obiectiv. Dac progresul nseamn trecerea de pe o treapt pe alta a devenirii lumii vii, atunci evoluia nseamn, n primul rnd, parcurgerea n timp a tuturor treptelor acesteia i, n al doilea rnd, consolidarea continu a fiecrei trepte, ncepnd din momentul n care s-a trecut

63

peste ea. Dac evoluia lumii vii este rezultatul unei dezvoltri spre progres, atunci nu oricare schimbare fenotipic la nivel individual sau populaional poate fi considerat evolutiv. Cum, ns, oricare modificare durabil a fenotipului nu poate s apar dect n consecina apariiei unei modificri la nivelul genotipului, i cum oricare modificare a genotipului rezult din autorestructurarea materialului genetic i astfel se ncadreaz n devenire, din toate acestea rezult c devenirea nu se identific cu evoluia. Devenirea, aa cum s-a artat ntr-un capitol precedent, cuprinde dou faze, una lent, puin spectaculoas i alta rapid faza pulsatorie-, spectaculoas n sensul apariiei unor modificri semnificative n planul calitii sistemelor. Atunci cnd am afirmat c devenirea este o latur a evoluiei alturi de adaptare-, ne-am referit doar la fazele ei pulsatorii, nu i la cele lente; chiar am subliniat acest aspect spunnd c este vorba despre devenirea ctre progres, despre devenirea generatoare de nou. Or, nu numai acestea, ci i modificrile fenotipice generate n faza lent a devenirii, care nu constitue modificri cu caracter adaptativ, i care, deci, nu reprezint pai spre progres, sunt considerate n teoria actual a evoluiei drept criterii de superioritate a unei specii fa de alta i sunt aduse ca argumente concrete n sprijinul evoluiei, desigur, a evoluiei altfel definit. Nu putem nelege, orict ne-am strdui, n ce const ctigul de progres n lumea vie adus de scurtarea elitrelor la unii indivizi dintr-o populaie de coleoptere, de modificarea geometriei aripii sau a modelului de distribuie a nervurilor acesteia ntr-o populaie de himenoptere, de modificarea dimensiunilor i / sau a culorii corpului ntr-o populaie de mamifere etc., pentru ca toate acestea s fie considerate i azi drept criterii de departajare ntre specii, adic pai pe drumul evoluiei. Este departe de noi intenia de a minimaliza importana taxonomiei, sau de a propune revizuirea modului de abordare a distinciilor dintre specii, genuri etc.; acestea sunt necesare pentru a ti c vorbim despre aceleai lucruri. ns, ne declarm deschis mpotriva utilizrii unor astfel de modificri fenotipice ca argumente n susinerea tezelor evoluioniste. Pentru c o asemenea argumentare nu numai c nu aduce nici un serviciu evoluionismului, dar chiar este n msur s scad prestigiul tiinific al celor care astfel l susin.
O afirmaie des ntlnit n literatura de specialitate este aceea c organismele perfect adaptate la mediu nu mai pot evolua. Exist o doz important de adevr aici, dar sensurile pe care afirmaia le poate avea sunt contradictorii. Dac trebuie i nelegem prin aceasta c perfeciunea adaptrii echivaleaz cu ncetarea evoluiei ca micare spre progres, atunci trebuie s considerm c adaptarea i evoluia sunt fenomene disjuncte i, n consecin, problema care se pune este urmtoarea: adaptare sau evoluie evoluie n sens de devenire. Or, noi am demonstrat c devenirea i adaptarea sunt laturi ale aceleai realiti evoluia : prima genernd noul, cea de a doua consolidndu-l. Dac, ns, vom acorda credit ideii centrale a teoriei evoluioniste actuale, anume aceea c perfecta adaptare constitue nsi finalitatea evoluiei, atunci trebuie s admitem c organismele perfect adaptate nu mai evolueaz, nu mai devin i aceasta nu pentru c sunt perfect adaptate, ci pentru c tocmai prin aceasta ele au mplinit acea finalitate. Or, admiterea unei asemenea concluzii ne oblig la o drastic modificare a ideii despre evoluie ca micare spre progres. Aceasta ar nsemna c evoluia are o mulime de finaliti de vreme ce exist attea specii i toate tind s devin perfect adaptate- i c perfeciunea este o calitate gradual. C acesta este modul de gndire cel mai rspndit o dovedete i afirmaia, prea des ntlnit, c spre exemplu- petele este tot att de perfect adaptat la propriul mediu de via , pe ct este de perfect adaptat la mediul lui un primat. Dac evoluia are ca finalitate adaptarea perfect la mediul de via i dac diversele specii (de peti, de primate etc.) sunt n acelai grad perfect adaptate la propriile medii, atunci se pune ntrebarea: ce rost a mai avut evoluia ca micare spre progres, de la speciile inferioare (ex. peti) la speciile superioare (ex. primate) ? Ar trebui, oare, s nelegem c evoluia, adic trecerea de la o specie inferioar la una superioar s-a realizat abia n momentul n care cea dinti i-a mplinit finalitatea : perfecta adaptare la mediu ?

64

Eroarea este ceva mai profund. Desigur, nimeni nu contest realitatea c oricare specie, independent de treapta evolutiv pe care se afl, se bucur de homeostazie, altfel viaa biologic nu ar fi posibil. Cu un alt prilej, noi am atras atenia asupra faptului c homeostazia este o mrime ce caracterizeaz starea de moment a sistemului termodinamic organism-mediu i, din acest motiv, ea nu poate fi gradual; homeostazia este i numai atunci viaa biologic este posibil sau nu este, dar nu poate fi mai bun sau mai puin bun, mai mare sau mai mic. De asemenea, am precizat c homeostazia este unic i indivizibil, c ea vizeaz ntregul ansamblu de cerine ale sistemului viu i de oferte ale ambientului i, din aceast cauz, nu putem vorbi despre homeostazia calciului, a glucozei etc., ci doar despre homeostazia sistemului termodinamic n ntregul su. A pune toate speciile pe acelai plan doar n baza faptului c ele sunt homeostazate este echivalent cu a le considera identice n baza faptului c ele sunt sisteme vii. Dar, prin aceasta nu implicm evoluia, ci doar existena biologic. Dac dorim s ne referim la evoluie ca micare spre progres, atunci este imperios necesar s inem seam de mrimea ce caracterizeaz sistemele termodinamice: viteza de cretere a entropiei. Ca mrime ce caracterizeaz evoluia (nu n sens biologic) sistemului termodinamic organism-mediu, nivelul entropiei (al sporirii vitezei acesteia) este crescut n cazul organismelor inferioare (ex. peti) i sczut n cazul organismelor superioare (ex. primate), chiar dac n ambele cazuri homeostazia este prezent. Nivelul entropiei fiind dat att de valoarea raportului dintre complexitatea cerinelor sistemului viu i complexitatea ofertelor mediului n msur s le satisfac, ct i de cheltuiala energetic necesar meninerii acestui raport la o valoare cvasiconstant reprezint singurele criterii n baza crora putem considera c un organism (o specie) este superior altuia (altei specii). Din aceast nou perspectiv putem afirma c, dac din punct de vedere al homeostaziei petele i primatul se situeaza pe acelai palier valoric, din punct de vedere al nivelului entropiei (n realitate, al nivelului vitezei de cretere a entropiei) la care se realizeaz acea homeostazie, petele se situeaza pe un palier valoric net inferior celui pe care se afl primatul. i totui, este un adevr faptul c organismele perfect adaptate nu mai au anse de a deveni, de a se mica spre progres. Explicaia corect a acestui adevr nu este posibil dect dac pornim la analiza lui din perspectiva evoluiei bazat pe selecia natural activ. Din analiza de mai sus a rezultat c adaptarea este un proces n primul rnd activ , aceasta n sensul c, la apariia unei modificri fenotipice neconform cu mediul dat, sau a unei modificri potrivnice a mediului, individul implicat este obligat la comportamente adaptative de adecvare a mediului nepotrivit sau / i de cutare a celui potrivit. Dac, ns, ntr-o populaie nu apare nici un individ cu modificri fenotipice neconforme cu mediul, atunci nici un individ nu va avea motive s-l prseasc, tocmai ntruct ntre cerinele indivizilor i ofertele ambientului exist un raport acceptabil; populaia este convenabil dar nu perfect- adaptat n raport cu acel mediu. De aici se deduce c o populaie aa-zis perfect adaptat la mediul propriu de via nu a pierdut ansa de a deveni, de a se mica spre progres, ci pur i simplu acea ans nu a existat din motivul banal c autorestructurrile materialului genetic nu au fost nclinate suficient spre variabilitate, spre generarea noului ; indivizii unei asemenea populaii nu prsesc mediul n care triesc nu pentru c sunt perfect adaptai la acel mediu, ci pentru c devenirea propriului material genetic nu le ofer nici un motiv suficient de important pentru a o face. Deci, faptul c asemenea indivizi nu mai pot evolua spre progres nu se datoreaz perfectei lor adaptri la mediu, ci faptului c perfecta i durabila lor adaptare la acel mediu provine dintr-o

65

particularitate a devenirii propriilor acizi nucleici, anume aceea de a nu genera noul dect ntr-o msur nesemnificativ; ei nu au vocaia devenirii, ci pe aceea a conservatismului. Sub acest unghi de privire, aa-numita adaptare excesiv, adaptarea perfect, nu reprezint altceva dect un eec al devenirii. Evoluia ca micare spre progres cuprinde att devenirea, ct i adaptarea, dar ea nu se identific cu nici una dintre ele i nu se rezum la suma lor. Evoluia nseamn trecerea sistemelor vii prin fazele pulsatorii ale devenirii, creatoare de nou, i consolidarea continu a noului generat de acestea, prin adaptare, meninnd rezerva c nu orice adaptare are acest rol. Adevratul mecanism al evoluiei este selecia natural activ, iar adevratul generator de progres, cel ce deine rolul creator n evoluie este reprezentat de procesul de autorestructurare a materialului genetic, realizat n timpul formrii att a gameilor, ct i a zigotului. Asemenea autorestructurri, care se produc succesiv de peste trei miliarde de ani, utiliznd acelai cod genetic, nu sunt determinate, ci doar condiionate de mediu. Autorestructurrile ADN-ului nu reprezint altceva dect o form particular i superioar de concretizare a permanentei tendine a materiei spre structurare / restructurare, izvort din imanenele sale: venica micare i venica interaciune. Dei toate acestea se nlnuie pornind de la o cauz eficient iniial unic, reprezentat de consecina general valabil a existenei imanenelor materiei i, din acest motiv, toate acestea pot fi explicate pe baze tiinifice, cu toate acestea, nu putem beneficia de o explicaie potrivit cu privire la cauza care a fcut s existe venica micare i venica interaciune, cauza care a generat acel primum movens, chiar dac suntem contieni c aceasta este o fals problem, generat exclusiv de propria noastr finitudine, care ne mpiedic s acceptm c ceva poate s existe fr s se fi nscut ! . mpreun cu un bine-cunoscut filosof, putem afirma: iat unica problem a realitii a crei rezolvare este demn de mreia lui Dumnezeu ! Independent de ceea ce fiecare dintre noi nelege prin ipoteza Dumnezeu, credem c este o coborre nepermis a demnitii Sale s-L considerm creatorul direct al unei furnici sau chiar al omului, ct vreme a fost suficient ca El s creeze legea, s genereze cauza prim n baza creia Lumea (n sens de fiinare) s se nasc i s evolueze spre progres.

NATUR I CULTUR

1.Natura natural

66

Realitatea material obiectiv, ca rezultat al devenirii generale, se prezint sub forma a dou mari componente : i) componenta abiotic i ii) componenta biotic. La rigoare, aceast mprire este pur formal, componenta biotic fiind i ea rezultatul aceleai deveniri a lumii materiale, doar c pe un plan calitativ superior, ntr-o alt direcie de structurare. n substanialitatea ei, componenta biotic nu conine elemente chimice strine celei abiotice. Inainte de apariia vieii biologice, Terra n plin proces de formare nu era un corp ceresc linitit, ci unul n continu frmntare, erupiile vulcanice reprezentnd fenomenul principal Temperatura ridicat a determinat aezarea componentelor sale n straturi succesive, n baza greutii specifice a elementelor chimce din care erau compuse, aa nct se poate vorbi de o anumit ordine. Odat cu formarea hidrosferei, apele curgtoare au antrenat aluviuni care, de asemenea, s-au aezat n straturi ordonate de aceeai for gravitaional. Ceea ce treuie reinut este faptul c pe Terra nu era dezordine , ci o ordine stabilit n mod legic, natural. Cnd condiiile (temperatura, atmosfer oxigenat, lumin) au atins valori convenabile a aprut i componenta biotic. Lumea vie, sub aciunea legilor specifice, s-a constituit n ecosisteme, biotopuri,ceea ce a nsemnat ordine. Factorul principal n stabiirea acestei ordini specifice a fost reprezentat de lanurile trofice n care organismele autotrofe (plantele). Desigur, n interiorul grupelor taxonomice, att n cazul organismelor autotrofe ct i n cazul heterotrofelor (animale) au acionat legiti biologice specifice care au dus la accentuarea ordinii pe Terra. Astfel, fiina raional (omul) nu a aprut ntr-o lume haotic, ci n una ordonat n mod natural, pe baza legilor fizice, chimice, biologice. 2. Natura antropizat (cultura) n nelesul cel mai larg al cuvntului, prin cultur nelegem tot ceea ce omul adaug Naturii naturale, att n plan material ct i spiritual, fr a ine cont de planul axiologic. n fapt, tot ceea ce omul adaug Naturii naturale este menit s-i satisfac anumite necesiti i trebuine. Privit sub acest unghi, cultura - prin componentele sale - nu reprezint altceva dect rezultatele transformrilor produse de om la nivelul Naturii naturale, precum i reflectarea realitii, inclusiv a celei proprii, fiina uman nsi nefiind dect Natur ajuns la contiina de sine. Deci, termenul adaug nu trebuie neles geit : omul nu aduce din afara Terrei, ci transform ceea ce aceasta i pune la dispoziie. Or, tocmai acesta este procesul de antropizare a Naturii naturale.

3.Conceptul de ecologie nc de la apariia sa, omul a nceput s perceap, progresiv, natura ca fiind casa (oicos) n care era obligat s triasc. Din nefericire, omul nu a reuit s defineasc n mod corect statutul su n aceast cas : proprietar, sau chiria ? Desigur, niciuna dintre ipostaze nu era

67

corect : ca proprietar i aroga dreptul de a dispune de cas dup bunul plac, iar ca chiria i permitea nepsarea fa de un bun care nu-i aprinea. Abia mult mai trziu, cnd s-a lovit de consecinele negative pe care el nsui le-a provocat prin aciunile sale, a nceput s neleag necesitatea de a se comporta ca un partener al naturii. n pofida faptului c suportm nc asemenea consecine negative, continum i azi s ne postm pe poziii greite fa de natur. 4..Consecine negative ale aciunilor umane Nu ne propunem s facem un inventar al unor asemenea consecine negative, ci doar s dm cteva exemple edificatoare. Mineritul din oricare domeniu, distruge ordinea natural a nveliului terestru, aducnd la suprafa roci ce conin, la nivelul sterilului, o serie ntreag de metale grele (titan, vanadiu, cadmiu, radionuclizi etc.) care distrug viaa, inclusiv prin producerea de mutaii. Similar cu descoperirea energiei atomice, ingineria genetic reprezint o aciune cu consecine negative pe ct de imprevizibile, pe att de grave. Omul acioneaz n domeniul genetic fr s-i cunoasc ndeajuns regulile. Numeroase descoperiri, multe domenii de activitate sunt benefice azi, dar nu cunoatem ndeajuns consecinele pe termen lung (aa cum este cazul dezvoltrii impetuoase a domeiului IT). Defririle nechibzuite, reducerea suprafeelor agricole i nu n ultimul rnd, poluarea turistic, industriala, casnic i moral vor avea n viitorul apropiat consecine extrem de grave. Dac n lumea animal relaia prdtorprad asigur un echilibru ntre specii, n lumea uman putem spune c dumanul cel mai periculos al omului este omul nsui !!!

Bibliografie
Claude Levi Strauss, Antropologia si problemele lumii moderne,2009,Ed. Polirom Adina Baciu, Indrumar de antropologie medicala, 2010, Ed.Univ.Carol Davila Claude Levi Strauss, Gandirea salbateca, 2010, Ed. Polirom Lucian Blaga, Aspecte antropologice (in Trilogia cosmologica), 2010, Ed Humanitas

68

69