Sunteți pe pagina 1din 261

COMISIA EUROPEAN

Direcia General Politic Regional











Ghidul pentru
ANALIZA COST-BENEFICIU
a proiectelor de investiii

Fonduri Structurale, Fondul de Coeziune i Instrumentul pentru Asistena de Preaderare

















Traducere din limba englez a documentului Guide to Cost-Benefit Analysis of investment projects
publicat de DG Politic Regional n anul 2008

http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/guides/cost/guide2008_en.pdf

Traducerea acestui document a fost efectuat n cadrul contractului Dezvoltarea capacitii pentru
analiza cost-beneficiu finanat prin Programul Operaional de Asisten Tehnic (POAT) 2007-2013, cu
sprijinul consoriului format din AAM Management Ltd (Ungaria), Leader ATEC SRL, AAM Management SRL,
INTRAROM SA (Romnia) i INFOGROUP Consulting SA (Grecia).

Aducem mulumiri Facultii de tiine Economice i Gestiunea Afacerilor din cadrul Universitii Babe-Bolyai
din Cluj-Napoca pentru susinerea acordat n verificarea documentului din punct de vedere al termeni-
lor de specialitate ce in de vocabularul utilizat n domeniul analizei cost-beneficiu.








Versiunea n limba romn reproduce n totalitate coninutul versiunii n limba englez a documentului
Guide to Cost-Benefit Analysis of investment projects, astfel cum a fost publicat pe internet la adresa
http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docgener/guides/cost/guide2008_en.pdf

Comisia European nu poart responsabilitatea traducerii acestui document.




















Dezvoltarea capacitii pentru Analiza Cost-Beneficiu

Proiect co-finanat din Fondul European de Dezvoltare Regional prin POAT 2007-2013













Cuvnt nainte

Autoritile naionale i regionale au planificat pentru perioada 2007-2013 investiii
majore n sectoarele transport, mediu i productiv. Se estimeaz c vor exista
aproape 1.000 de proiecte majore, fiecare dintre acestea de o valoare mai mare de
50 de milioane Euro pentru sectoarele transport i productiv i mai mult de 25 de
milioane Euro pentru nvestiii n sectorul mediu. Prin urmare, aceste proiecte sunt
selectate atent pentru a maximiza contribuia lor la dezvoltarea economic i
social a regiunilor i oraelor. Analiza cost-beneficiu este un instrument important
care ajut att statele membre ale UE s fac cea mai bun alegere dintre
proiecte, ct i Comisia European s se asigure c nivelul finanrii acordate este
corespunztor.

Analiza cost-beneficiu este folosit n cadrul Politicii de coeziune ncepnd cu anul
1990 i a devenit o cerin din anul 2000. Este o metod de comparare a costurilor anticipate cu beneficiile pe
parcursul unei perioade de pn la 20 de ani. Experiena se dezvolt n timp - aa cum se ntmpl n cazul
tuturor metodelor - i, avnd n vedere c ultima versiune a fost publicat n 2002, aceast nou ediie, extins, a
Ghidului pentru analiza cost-beneficiu se bazeaz pe experienele din viaa real acumulate n cadrul Politicii de
coeziune i, n sens mai larg, n sectoarele public i privat.

Prima versiune a Ghidului a fost realizat pentru serviciile Comisiei Europene la sfritul anului 1990 pentru a
ajuta la aprecierea calitii proiectelor propuse pentru finanare de ctre statele membre ale UE. Cu toate acestea,
Ghidul a atins rapid un nivel mai extins de circulaie i versiunile ulterioare s-au adresat funcionarilor publici din
statele membre ale UE i rile candidate, precum i personalului din instituiile financiare i consultanilor implicai
n pregtirea i evaluarea proiectelor majore.

Se ncurajeaz utilizarea acestui Ghid de ctre toi cei implicai n dezvoltarea i implementarea proiectelor
majore. Avem o responsabilitate colectiv de a ne asigura c vom selecta i co-finana proiectele care vor avea
cel mai mare impact n ceea ce privete coeziunea economic i social. Aplicarea i dezvoltarea metodelor
descrise n acest Ghid este un pas important n acest sens.

Danuta Hbner







COMISIA EUROPEAN
Direcia General Politic Regional









Ghidul pentru
ANALIZA COST-BENEFICIU
a proiectelor de investiii

Fonduri Structurale, Fondul de Coeziune i Instrumentul pentru Asistena de Preaderare








2008

Echipa Ghidului ACB
Acest Ghid a fost realizat de o echip selectat de ctre Unitatea de Evaluare, DG Politic Regional, Comisia
European, prin intermediul unei proceduri de licitaie restrns, n urma invitaiei de manifestare a interesului nr.
2007.CE.16.0.AT.024.
Echipa selectat, TRT Trasporti e Territorio (Milano), n parteneriat cu Centrul de Studii Industriale CSIL, Milano (Italia),
este compus din:
- prof. Massimo Florio, Director tiinific, CSIL i Universitatea din Milano (Italia)
- dr. Silvia Maffii, Coordonator de proiect, TRT
- consilieri tiinifici: dr. Giles Atkinson, London School of Economics and Political Science (UK); prof. Gines De Rus,
Universitatea din Las Palmas (Spania); dr. David Evans, Oxford Brookes University (Marea Britanie); prof. Marco Ponti,
Politecnico, Milano (Italia)
- experi evaluatori de proiect: Mario Genco, Riccardo Parolin, Silvia Vignetti
- asisteni de cercetare: Julien Bollati, Maurizia Giglio, Giovanni Panza, Davide Sartori
Autorii sunt recunosctori pentru comentariile utile primite din partea personalului Comisiei Europene - n special de la
Veronica Gaffey i Francesco Maria Angelini (Unitatea de Evaluare) -, precum i participanilor la reuniunile Comitetului
Director, inclusiv experi ai BEI, JASPERS i reprezentanilor mai multor uniti geografice ale DG Regio. Autorii sunt pe
deplin responsabili pentru orice erori sau omisiuni rmase.



Disclaimer
Comisia European i echipa Ghidului ACB nu accept responsabilitatea sau rspunderea cu privire la acest text.
Informaiile din acest material sunt:
- informaii cu caracter general care nu abordeaz circumstane specifice ale niciunei persoane fizice sau juridice
- nu neaprat complete, exacte sau actualizate
i nu reprezint consultan profesional sau juridic
Reproducerea sau traducerea este permis, cu condiia ca sursa s fie recunoscut n mod corespunztor i s nu fie
aduse modificri textului.

3

ACRONIME I ABREVIERI
ACB Analiza Cost-Beneficiu
ACE Analiza Cost-Eficacitate
AMC Analiza multi-criterial
B / C Raportul Beneficiu/Cost
BAU Continuarea afacerilor (Business As Usual)
BEI Banca de Investiii European
BERD Banca European de Reconstrucie i Dezvoltare
CE Comisia European
CSNR Cadrul Strategic Naional de Referin
EIM Evaluarea Impactului asupra Mediului
ELF Caracteristicile de mediu ale peisajului (Environmental Landscape Feature)
ESM Evaluarea Strategic de Mediu
FC Fondul de Coeziune, Factor de Conversie
FCS Factor de Conversie Standard
FEDR Fondul European de Dezvoltare Regional
FEI Fondul European de Investiii
FNA Flux de numerar actualizat
FS Fonduri Structurale
FSE Fondul Social European
IPA Instrument pentru Asisten de Preaderare (Instrument for Pre-Accession Assistance)
LRMC Costul marginal pe termen lung (Long Run Marginal Cost)
MCPF Costul marginal al fondurilor publice (Marginal Cost of Public Funds)
NEF Curba de expunere la zgomot (Noise Exposure Forecast)
PO Program Operaional
PPP Parteneriat Public-Privat
QALY Anul de via ajustat calitativ (Quality-Adjusted Life Year)
RAF Rata de actualizare financiar
RAS Rata de actualizare social
RIR Rata de rentabilitate intern
RRE Rata de Rentabilitate Economic
RRF(C) Rata de rentabilitate financiar a investiiei (Financial Rate of Return of the Investment)
RRF(K) Rata de rentabilitate financiar a capitalului (Financial Rate of Return of Capital)
SER Cursul de schimb umbr (Shadow Exchange Rate)
STPR Rata social a preferinei de timp (Social Time Preference Rate)
TEN-E Reele de energie trans-Europene (Trans-European Energy Network)
TEN-T Reele de transport trans-Europene (Trans-European Transport Network)
TVA Taxa pe Valoarea Adugat
UE Uniunea European
VENA Valoarea economic net actualizat (Economic Net Present Value)
VFNA Valoarea financiar net actualizat (Financial Net Present Value)
WTP Disponibilitatea de a plti (Willingness-to-pay)


5

CUPRINS
INTRODUCERE I REZUMAT 13
CAPITOLUL 1 EVALUAREA PROIECTULUI N CONTEXTUL FONDURILOR UE 19
PREZENTARE GENERAL 19
1.1 DOMENIUL DE APLICARE I OBIECTIVELE ACB 19
1.2 DEFINIREA PROIECTELOR 20
1.3 INFORMAIILE SOLICITATE 22
1.4 RESPONSABILITATEA PENTRU EVALUAREA PROIECTULUI 23
1.5 DECIZIA COMISIEI 26
CAPITOLUL 2 PLANUL DE ACTIVITATE PENTRU EVALUATORUL DE PROIECT 27
PREZENTARE GENERAL 27
2.1 ANALIZA CONTEXTULUI I OBIECTIVELE PROIECTULUI 28
2.1.1 Contextul socio-economic 28
2.1.2 Definirea obiectivelor proiectului 28
2.1.3 Coerena cu cadrul UE i cel naional 29
2.2 IDENTIFICAREA PROIECTULUI 29
2.2.1 Ce este un proiect? 30
2.2.2 Efecte indirecte i efecte de reea 30
2.2.3 Ale cui costuri i beneficii vor fi luate n considerare? 31
2.3 ANALIZA OPIUNILOR I FEZABILITII 32
2.3.1 Identificarea opiunilor 32
2.3.2 Analiza fezabilitii 33
2.3.3 Selectarea opiunilor 33
2.4 ANALIZA FINANCIAR 34
2.4.1 Costuri de investiie totale 36
2.4.2 Costuri de operare i venituri totale 39
2.4.3 Rentabilitatea financiar a investiiei 40
2.4.4 Surse de finanare 42
2.4.5 Sustenabilitatea financiar 43
2.4.6 Rentabilitatea financiar a capitalului 45
2.5 ANALIZA ECONOMIC 47
2.5.1 Transformarea preurilor de pia n preuri contabile 50
2.5.2 Monetizarea impacturilor neeconomice 54
2.5.3 Includerea efectelor indirecte 56
2.5.4 Actualizarea social 57
2.5.5 Calcularea indicatorilor de performan economic 58
2.6 ANALIZA DE RISC 60
2.6.1 Analiza de senzitivitate 60
2.6.2 Distribuiile de probabilitate ale variabilelor critice 63
2.6.3 Analiza de risc 63
2.6.4 Evaluarea nivelurilor acceptabile de risc 64
2.6.5 Prevenirea riscurilor 65
2.7 ALTE ABORDRI ALE EVALURII PROIECTULUI 66
2.7.1 Analiza cost-eficacitate 66
2.7.2 Analiza multicriterial 68
2.7.3 Analiza impactului economic 69
CAPITOLUL 3 SCHEMA ANALIZEI DE PROIECT PE SECTOARE 71
PREZENTARE GENERAL 71
3.1 TRANSPORT 71
3.1.1 Reele de transport 71
3.1.2 ACB a investiiilor n cile ferate de mare vitez 82
3.1.3 Porturi, aeroporturi i amenajri de transport combinat 84


6
3.2 MEDIU 86
3.2.1 Tratamentul deeurilor 86
3.2.2 Alimentarea cu ap i epurare 93
3.2.3 Prevenirea riscurilor naturale 104
3.3 INDUSTRIE, ENERGIE I TELECOMUNICAII 107
3.3.1 Industrii i alte investiii productive 107
3.3.2 Transportul i distribuia de energie 110
3.3.3 Producia de energie i resursele regenerabile 112
3.3.4 Infrastructura de telecomunicaii 117
3.4 ALTE SECTOARE 119
3.4.1 Infrastructura pentru educaie i instruire 119
3.4.2 Muzee i obiective culturale 122
3.4.3 Spitale i alte infrastructuri pentru sntate 124
3.4.4 Pduri i parcuri 126
3.4.5 Zone industriale i parcuri tehnologice 127
CAPITOLUL 4 STUDII DE CAZ 131
PREZENTARE GENERAL 131
4.1 STUDIU DE CAZ: INVESTIIE NTR-O AUTOSTRAD 132
4.1.1 Introducere 132
4.1.2 Previziuni de trafic 132
4.1.3 Costuri de investiie 133
4.1.4 Analiza economic 134
4.1.5 Analiza scenariului 138
4.1.6 Evaluarea riscului 138
4.1.7 Analiz financiar 139
4.2 STUDIU DE CAZ: INVESTIII N CALEA FERAT 146
4.2.1 Introducere 146
4.2.2 Analiza de trafic 146
4.2.3 Costuri de investiie 147
4.2.4 Analiza economic 148
4.2.5 Analiza scenariilor 150
4.2.6 Analiza de risc 151
4.2.7 Analiza financiar 152
4.3 STUDIU DE CAZ: INVESTIIE NTR-UN INCINERATOR CU RECUPERARE DE ENERGIE 158
4.3.1 Definirea proiectului i analiza opiunilor 158
4.3.2 Analiza financiar 158
4.3.3 Analiza economic 160
4.3.4 Analiza de risc 162
4.4 STUDIU DE CAZ: INVESTIIE NTR-O INSTALAIE DE TRATARE A APELOR UZATE 170
4.4.1 Definirea proiectului 170
4.4.2 Analiza financiar 172
4.4.3 Analiza economic 174
4.4.4 Analiza de risc 177
4.5 STUDIU DE CAZ: INVESTIII INDUSTRIALE 188
4.5.1 Obiectivele proiectului 188
4.5.2 Identificarea proiectului 188
4.5.3 Analiza fezabilitii i opiunilor 188
4.5.4 Analiza financiar 189
4.5.5 Analiza economic 191
4.5.6 Analiza de risc 192
ANEXE 201
ANEXA A ANALIZA CERERII 202
ANEXA B ALEGEREA RATEI DE ACTUALIZARE 207
ANEXA C INDICATORII DE PERFORMAN AI PROIECTULUI 211
ANEXA D IMPACTUL PROIECTULUI ASUPRA OCUPRII FOREI DE MUNC I COSTUL DE OPORTUNITATE AL MUNCII 215
7
ANEXA E SUPORTABILITATEA I EVALUAREA IMPACTULUI DISTRIBUTIV 217
ANEXA F EVALUAREA IMPACTULUI ASUPRA SNTII I A MEDIULUI 222
ANEXA G ANALIZA PROIECTELOR DE PARTENERIAT PUBLIC-PRIVAT (PPP) 232
ANEXA H EVALUAREA RISCURILOR 236
ANEXA I DETERMINAREA SUBVENIEI UE 242
ANEXA J CUPRINSUL UNUI STUDIU DE FEZABILITATE 243
GLOSAR 246
BIBLIOGRAFIE 250



9

TABELE

Tabelul 2.1 Analiza financiar pe scurt 36
Tabelul 2.2 Orizontul de timp de referin (ani) recomandat pentru perioada 2007-2013 37
Tabelul 2.3 Costuri de investiie totale - milioane Euro 38
Tabelul 2.4 Costuri de operare i venituri - milioane Euro 40
Tabelul 2.5 Analiza rentabilitii financiare a investiiei - milioane Euro 41
Tabelul 2.6 Surse de finanare - milioane Euro 43
Tabelul 2.7 Sustenabilitatea financiar - milioane Euro 44
Tabelul 2.8 Evaluarea rentabilitii capitalului naional - milioane Euro 46
Tabelul 2.9 Dispersia preului la energia electric pentru industrie i gospodrii n UE, anul 2005, Euro 52
Tabelul 2.10 Exemple de estimare a impactului necomercial 55
Tabelul 2.11 RRE observat pe un eantion de proiecte de investiii finanate de CE n perioadele de programare anterioare 58
Tabelul 2.12 Rezumatul principalelor elemente analitice 59
Tabelul 2.13 Identificarea variabilelor critice 61
Tabelul 2.14 Analiza de impact a variabilelor critice 62
Tabelul 2.15 Exemplu de analiz a scenariilor 63
Tabelul 2.16 Cauze ale tendinei de a fi prea optimist 65
Tabelul 3.1 Valorile estimate de HEATCO pentru economiile de timp pentru cltoriile de afaceri i transportul rutier i feroviar de mrfuri 80
Tabelul 3.2 Valori recomandate de IMPACT pentru emisiile de CO2 80
Tabelul 3.3 Valorile estimate de HEATCO pentru accidentele evitate (factorul pre, Paritatea puterii de cumprare: Euro 2002) 81
Tabelul 4.1 Previziuni de trafic 133
Tabelul 4.2 Costurile de investiie (Euro) 134
Tabelul 4.3 Factori de conversie pentru fiecare tip de cost 134
Tabelul 4.4 Costurile generale ale utilizatorilor (Euro) 136
Tabelul 4.5 Surplusul consumatorului 137
Tabelul 4.6 Surplusul brut al productorului (operatorul autostrzii) i surplusul utilizatorului 137
Tabelul 4.7 Veniturile nete ale guvernului 137
Tabelul 4.8 Performanele proiectului n analiza scenariului 138
Tabelul 4.9 Analiza economic (milioane Euro) - autostrada cu plat 141
Tabelul 4.10 Analiz economic (milioane Euro) - autostrada fr plat 142
Tabelul 4.11 Rentabilitatea financiar a costurilor de investiie (milioane Euro) 143
Tabelul 4.12 Rentabilitatea financiar a capitalului (milioane Euro) 144
Tabelul 4.13 Sustenabilitatea financiar (milioane Euro) 145
Tabelul 4.14 Previziuni de trafic i servicii 147
Tabelul 4.15 Costuri de investiie (Euro) 147
Tabelul 4.16 Costuri per cltorie (Euro) 148
Tabelul 4.17 Surplusul consumatorului 149
Tabelul 4.18 Surplusul productorului 149
Tabelul 4.19 Factori de conversie pentru fiecare tip de cost 150
Tabelul 4.20 Performana proiectului n analiza scenariilor 150
Tabelul 4.21 Analiza economic (milioane Euro) - Opiunea 1 calea ferat 153
Tabelul 4.22 Analiza economic (milioane Euro) - Opiunea 2 calea ferat 154
Tabelul 4.23 Rata de rentabilitate a investiiei (milioane Euro) 155
Tabelul 4.24 Rata de rentabilitate a capitalului (milioane Euro) 156
Tabelul 4.25 Sustenabilitatea financiar (milioane Euro) 157
Tabelul 4.26 Distribuia categoriilor de cost al investiiei n orizontul de timp (mii Euro) 159
Tabelul 4.27 Surse de finanare (preuri curente) n orizontul de timp (mii Euro) 160
Tabelul 4.28 Factori de conversie adoptai n analiza economic 161
Tabelul 4.29 Ipoteze privind rata de cretere anual (mii Euro) 162
Tabelul 4.30 Analiza de senzitivitate a VFNA(K) 162
Tabelul 4.31 Analiza de senzitivitatea economic a VENA 163
Tabelul 4.32 Analiza de senzitivitate a ratelor de cretere a variabilelor 163
Tabelul 4.33 Analiza de risc: distribuia de probabilitate a variabilelor 163
Tabelul 4.34 Analiza de risc: caracteristicile parametrilor de probabilitate ai indicatorilor de performan (mii Euro i procente) 164
Tabelul 4.35 Rata de rentabilitate financiar a investiiei (mii Euro) 165
Tabelul 4.36 Rentabilitatea financiar a capitalului 166
Tabelul 4.37 Sustenabilitatea financiar (mii Euro) 167
Tabelul 4.38 Analiza economic (mii Euro) 169
Tabelul 4.39 Distribuia costului de investiie n orizontul de timp 172
Tabelul 4.40 Surse de finanare (preuri curente) n orizontul de timp (mii Euro) 173
Tabelul 4.41 Factori de conversie pentru analiza economic 175
Tabelul 4.42 Variabilele critice pentru analiza financiar 177
Tabelul 4.43 Variabile critice pentru analiza economic 177


10
Tabelul 4.44 Analiza de risc: distribuia de probabilitate a variabilelor 178
Tabelul 4.45 Probabilitatea de distribuie pentru VENA i RRE 178
Tabelul 4.46 Rezultatele analizei de risc pentru contribuia Comunitii 178
Tabelul 4.47 Rata de rentabilitate financiar a investiiei (mii Euro) 181
Tabelul 4.48 Rentabilitatea financiar a capitalului naional (mii Euro) 182
Tabelul 4.49 Rentabilitatea financiar a capitalului public local (mii Euro) 183
Tabelul 4.50 Rentabilitatea financiar a capitalul privat (mii Euro) 184
Tabelul 4.51 Sustenabilitatea financiar (mii Euro) 185
Tabelul 4.52 Analiza economic (mii Euro) 187
Tabelul 4.53 Costuri principale ca procent din vnzri 190
Tabelul 4.54 Costul forei de munc / principala ipotez 190
Tabelul 4.55 Factori de conversie pe tipuri de cost 192
Tabelul 4.56 Vnzrile din produsul C - ipotez 193
Tabelul 4.57 Costurile construciei - ipotez (mii Euro) 193
Tabelul 4.58 Costul echipamentelor noi - ipotez (mii Euro) 193
Tabelul 4.59 Rezultatele testului de senzitivitate 193
Tabelul 4.60 Distribuii de probabilitate asumate pentru variabilele proiectului, metoda Monte Carlo 194
Tabelul 4.61 Parametri de probabilitate 195
Tabelul 4.62 Rata de rentabilitate financiar a investiiei (mii Euro) 196
Tabelul 4.63 Rentabilitatea financiar a capitalului naional (mii Euro) 197
Tabelul 4.64 Rentabilitatea capitalului privat 198
Tabelul 4.65 Sustenabilitatea financiar (mii Euro) 199
Tabelul 4.66 Analiza economic (mii Euro) 200
Tabelul B.1 Estimri indicative pe termen lung pentru rata de rentabilitate anual financiar a titlurilor de valoare 207
Tabelul B.2 Ratele de actualizare sociale indicative pentru statele membre ale UE selectate pe baza abordrii ratei sociale a preferinei de timp RSPT 209
Tabelul C.1 Raportul Beneficiu/Cost n cazul constrngerilor bugetare 214
Tabelul D.1 Definiia ilustrativ a condiiilor de pia diferite i preurile umbr corespunztoare 216
Tabelul E.1 Exemple de ponderi de bunstare 218
Tabelul E.2 Exemplu de ponderi pentru impactul distribuional 218
Tabelul E.3 Exemple de ponderi pentru impactul distribuional regresiv 218
Tabelul E.4 Cota de cheltuieli i excludere a serviciilor, auto-deconectare sau neplata n anumite sectoare i ri pentru decila de venit de jos 220
Tabelul H.1 Calculul probabilistic al VNA n funcie de distribuia variabilelor critice (milioane Euro) 238
Tabelul H.2 Msuri de administrare a riscurilor 241
11

FIGURI

Figura 1.1 Planificarea anual a costului proiectului 21
Figura 1.2 Costul de investiie al proiectului include orice cheltuieli privind operaiunile de pre-producie nerepetitive 22
Figura 1.3 Rolul ACB n procesul de evaluare al Comisiei 25
Figura 2.1 Etapele evalurii proiectului 27
Figura 2.2 Structura analizei financiare 35
Figura 2.3 De la analiza financiar la analiza economic 49
Figura 2.4 Transformarea preurilor de pia n preuri contabile 50
Figura 2.5 Analiza de senzitivitate 62
Figura 2.6 Distribuia de probabilitate a VNA 64
Figura 2.7 Distribuia de probabilitate cumulativ a VNA 64
Figura 3.1 Cererea n primul an necesar pentru VENA= 0 ( = 0,2, = 3%) 83
Figura 3.2 Sisteme de management al deeurilor de la surs pn la eliminarea sau depozitarea final 88
Figura 3.3 Graficul analizei cererii pentru alimentarea cu ap 98
Figura 4.1 Distribuia de probabilitate a costurilor de investiie, distribuie triunghiular (0,8; 1; 2) 138
Figura 4.2 Rezultatele analizei de risc pentru RRE 139
Figura 4.3 Rezultatele analizei de risc pentru RRE 139
Figura 4.4 Distribuia de probabilitate a costurilor de investiie, distribuie triangular (0,9; 1,0; 3,0) 151
Figura 4.5 Rezultatele analizei de risc pentru RRE 151
Figura 4.6 Rezultatele analizei de risc pentru RRE 152
Figura 4.7 Distribuia de probabilitate asumat pentru costul de investiie 164
Figura 4.8 Distribuia de probabilitate a VNAE 164
Figura 4.9 Diagrama pentru un proiect de infrastructur 171
Figura 4.10 Rezultatele analizei de senzitivitate pentru RRF (C) 179
Figura 4.11 Rezultatele analizei de senzitivitate pentru RRF(K) 179
Figura 4.12 Analiza de senzitivitate influena ratei inflaiei asupra VFNA(C) i VFNA(K) 179
Figura 4.13 Distribuia de probabilitate a costurilor de investiie 180
Figura 4.14 Probabilitatea de distribuie a VENA 180
Figura 4.15 Distribuia de probabilitate a vnzrilor produsului C n uniti - distribuia normal 194
Figura 4.16 Distribuia de probabilitate a noilor echipamente n Euro - distribuie triangular 194
Figura 4.17 Distribuia de probabilitate a VNAE 195
Figura 4.18 Distribuia de probabilitate a RRE 195
Figura A.1 Curbele cererii i ofertei 202
Figura A.2 Pasageri, Bunuri, PIB, 1990-2002 205
Figura C.1 Clasificarea proiectelor n funcie de VNA 212
Figura C.2 Un caz de comutare 212
Figura C.3 Rata de rentabilitate intern 212
Figura C.4 RIR multiple 212
Figura C.5 RIR i VNA pentru dou alternative reciproc exclusive 213
Figura E.1 Procentul din veniturile mici cheltuit pe serviciile de electricitate de ctre consumatori cu venituri mici 219
Figura E.2 Procentul din veniturile mici cheltuit pe serviciile de gaz de ctre consumatori cu venituri mici 220
Figura F.1 Principalele metode de evaluare 224
Figura F.2 Emisiile de gaze cu efect de ser n 2000 231
Figura F.3 Valori recomandate pentru costurile externe ale schimbrilor climatice 231
Figura G.1 Comparator al Sectorului Public (Public Sector Comparator PSC) 234
Figura H.1 Distribuia discret 236
Figura H.2 Distribuia gaussian (normal) 237
Figura H.3 Distribuii triangulare, simetrice i asimetrice 237
Figura H.4 Relaia dintre utilitate i bunstare pentru o societate cu aversiune la risc 239
Figura H.5 Niveluri de risc n diverse faze ale unui proiect de infrastructur 240


13

INTRODUCERE I REZUMAT
1. Noua ediie
Prezentul Ghid pentru Analiza Cost-Beneficiu a Proiectelor de Investiii actualizeaz i dezvolt
precedenta ediie (2002), care a fost, la rndul su, urmarea unui document iniial mai restrns (1997) al
crui text a fost ulterior revizuit i completat n mod substanial (1999). Noua ediie se bazeaz pe o
experien considerabil dobndit prin diseminarea versiunilor anterioare i, n special, dup noile
provocri n domeniul investiiilor generate de procesul de extindere al Uniunii Europene.
Obiectivul Ghidului reflect o cerin specific pentru CE de a oferi orientri cu privire la evaluarea
proiectelor, aa cum se solicit n reglementrile pentru Fondurile Structurale (FS), Fondul de Coeziune
(FC) i Instrumentul de Asisten pentru Preaderare (IPA)
1
. Cu toate acestea, prezentul Ghid ar trebui
s fie privit n primul rnd ca o contribuie la o cultur comun la nivel european n domeniul de
evaluare a proiectelor.
Ghidul a fost scris cu scopul de a satisface nevoile unei game largi de utilizatori, inclusiv reprezentani
ai Comisiei Europene, funcionari publici din statele membre ale UE i din rile candidate, personalul
din instituii financiare i consultani implicai n pregtirea sau evaluarea proiectelor de investiii. Textul
este relativ autonom i - la fel ca versiunea anterioar - nu presupune o pregtire specific n domeniul
analizei financiare i economice a cheltuielilor de investiii. Obiectivul su principal este de a asigura un
cadru conceptual general, un limbaj de evaluare comun n rndul practicienilor din rile implicate n
Politica de coeziune a UE.
Acest capitol introductiv prezint n continuare motivaiile, ambiiile i unele rezerve n ceea ce privete
abordarea sugerat. n acelai timp, ofer un rezumat concis al elementelor sale cheie n ceea ce
privete ipotezele metodologice i parametrii de referin.
2. Motivaia
Deciziile de investiie stau la baza oricrei strategii de dezvoltare. Creterea economic i bunstarea
depind de capitalul productiv, infrastructur, capitalul uman, cunotine, factorul total de productivitate i
calitatea instituiilor. Toate aceste elemente de dezvoltare implic - ntr-o anumit msur - luarea
deciziei dificile de a cheltui n prezent resurse economice, n sperana unor beneficii viitoare, miznd pe
un viitor ndeprtat i incert. Rentabilitatea economic a investiiilor n domeniul telecomunicaiilor sau
cel al drumurilor va aduce beneficii societii dup un interval de timp relativ scurt de la finalizarea
proiectului. Investiia n nvmntul primar conteaz pe generaiile viitoare i implic o perioad de
peste 20 de ani nainte de obinerea unui rezultat n ceea ce privete creterea capitalului uman. Iar,
dup cum o arat dezbaterile actuale privind schimbrile climatice, conservarea mediului nconjurtor
poate solicita factorilor de decizie s ia n considerare termene foarte lungi.
De fiecare dat cnd o decizie de investiie trebuie s fie luat, o form sau alta de ponderare a
costurilor fa de beneficii este implicat i, pentru a le compara pe primele cu ultimele atunci cnd
acestea se realizeaz n ani diferii, este necesar o anumit form de calcul de-a lungul timpului.
Companiile private i sectorul public la nivel naional, regional sau local fac aceste calcule n fiecare zi.
Treptat, a aprut un consens cu privire la principiile de baz ale modului de comparare a costurilor i
beneficiilor pentru a evalua investiiile.
Abordarea din acest Ghid a rezultat din experiena din viaa real, combinat cu cercetri actualizate.
Aici scopul este de a comunica celor care nu sunt specialiti cunotine de baz n evaluarea proiectelor
de investiii, aa cum este practicat pe scar larg de ctre organizaii internaionale, guverne, actori
financiari i echipe manageriale la nivel mondial. Specificitatea Ghidului const n perspectiva extins a

1
A se vedea de asemenea Documentul de Lucru nr. 4, Ghid privind metodologia pentru elaborarea Analizei Cost-Beneficiu, disponibil la URL: http://
ec.europa.eu/regional_policy/sources/docoffic/working/sf2000_en.htm.


14
Politicii de coeziune a UE n promovarea investiiilor i dezvoltarea regional prin acordarea de
subvenii de capital, aa cum sunt oferite de Fondurile Structurale i de Coeziune, precum i prin
leverage effect - efectul de levier (efectul de prghie) - asupra altor surse de finanare. Acesta este un
cadru unic de planificare a investiiilor, care probabil nu a mai fost experimentat nc ntr-o asemenea
msur ntr-o alt zon a lumii.
3. Proiectele majore i Politica de Coeziune
Selectarea i administrarea proiectelor majore n perioada 2007-2013 va implica un numr mare de
actori i niveluri de luare a deciziilor. Acest exerciiu este deosebit de important n comparaie cu
perioada 2000-2006, deoarece plaseaz activitatea de evaluare a proiectelor ntr-un cadru mai
cuprinztor al exerciiului de planificare pe niveluri multiple de guvernare al Politicii de coeziune a UE.
Reglementrile Politicii de coeziune a UE solicit o analiz cost-beneficiu pentru toate proiectele majore
de investiii care aplic pentru asisten financiar. Pragul legal pentru definirea investiilor majore este
n general de 50 milioane Euro, n timp ce pentru proiectele de mediu este de 25 milioane Euro, iar
pentru proiectele care primesc asisten IPA de 10 milioane Euro.
Conform estimrilor preliminare ale serviciilor Comisiei, pe baza listelor orientative furnizate de statele
membre ale UE ca parte a programelor lor operaionale, mai mult de 900 de proiecte majore au fost
deja identificate la sfritul anului 2007. Multe alte proiecte sunt n curs de pregtire. Incluznd IPA,
Comisia va trebui, probabil, s ia mai mult de 1.000 de decizii cu privire la cererile de finanare. Acest
lucru implic un volum mare de cheltuieli de investiii, pornind de la aproape 350 miliarde Euro pentru
bugetul Politicii de coeziune n perioada 2007-2013.
n acest cadru complex un dialog serios ntre toi factorii implicai, care mprtesc seturi diferite de
informaii i obiective politice, ar trebui s fie condus de mecanisme solide de stimulare pentru
evaluarea proiectelor, cu scopul de a depi asimetria informaiei structurale. n condiiile de guvernare
multi-nivel, actorii ar trebui s convin asupra unor norme armonizate privind calculul preurilor umbr
cheie i a indicatorilor de performan (de exemplu, valoarea economic net actualizat a proiectului)
i s le utilizeze pentru a conduce procesul decizional.
Raiunea de a avea un limbaj comun de evaluare ntre CE i cei care propun proiectele este evident n
contextul UE. n timp ce fiecare proiect are propriile caracteristici specifice, de exemplu din considerente
geografie i condiii sociale, serviciile Comisiei trebuie s fie n msur s compare datele i metodele
cu unele abordri de referin i indicatori de performan. n plus, asistena UE este de obicei sub forma
unei subvenii de capital, cu o anumit co-finanare din partea promotorilor proiectului; de aceea nu este
necesar nicio garanie deoarece niciun mprumut nu este direct implicat. Prin urmare, Comisia i asum
un risc substanial n numele cetenilor UE, care sunt adevraii contributori la bugetul pentru dezvoltare.
Evaluarea riguroas a proiectului de ctre statele membre ale UE (ex-ante i, eventual, ex-post) este
singura cale pentru ca toi factorii de decizie s fie responsabilizai i s comunice cetenilor europeni
c resursele lor au fost investite pe ct posibil cu grij. Mai mult, factorii de decizie ar trebui s utilizeze
informaiile din analizele ex-ante i ex-post ca un mecanism de stimulare a generrii de proiecte mai
bune. De asemenea, folosirea sistematic a analizei cost-beneficiu (ACB) va amplifica mecanismul de
nvare printre toi actorii. O utilizare consecvent a ACB sociale ar trebui s fie privit ca un limbaj
comun pentru acest mecanism de nvare, care trebuie s fie structurat n jurul interaciunii ntre mai
muli actori.
4. Ciclul de proiect i evaluarea investiiei
Ghidul a fost scris cu ambiia de a fi de ajutor pentru autoritile de management, administratorii publici i
consilierii lor din statele membre ale UE, atunci cnd analizeaz idei de proiecte sau studii de pre-feza-
bilitate ntr-un stadiu incipient al ciclului de proiect. De fapt, o analiz financiar i economic
simplificat i actual poate descoperi o mulime de puncte slabe n propunerea de proiect. Probabil
aceste puncte slabe ar deveni evidente ntr-o etap ulterioar, atunci cnd mult timp i efort au fost deja
irosite pe o opiune care n cele din urm trebuie s fie abandonat sau complet restructurat. Utilizarea
instrumentelor prezentate n Ghid, sau incluse n liniile orientative naionale, pentru a verifica proiectele
nainte de pregtirea cererii pentru asistena UE i pentru a construi un proces de selecie naional sau
15
regional, va fi benefic pentru toi actorii implicai, astfel nct atenia lor s se concentreze doar asupra
proiectelor cu adevrat bune pentru a spori probabilitatea lor de succes.
Mai mult dect att, n timp ce regulamentele menioneaz praguri clare pentru a defini proiectele
majore, n lumea real diferena dintre un proiect de 49 milioane Euro i unul de 50 milioane Euro este
irelevant. Dei ACB complet nu se impune prin reglementri ca baz pentru decizia CE n ceea ce
privete un proiect sub pragul costurilor de investiie, n mod clar este o practic bun ca autori-tatea de
management s le analizeze pe acestea din urm ntr-un mod similar. De fapt, unele proiecte, care nu
se ncadreaz n categoria de majore, vor forma o parte important a programelor operaio-nale. Liniile
orientative naionale vor utiliza, probabil, praguri diferite pentru a defini ct de extins s fie ACB care
urmeaz s fie efectuat pentru orice proiect de investiii inclus ntr-un program operaional.
5. Limitri
Cu toate c liniile directoare privind evaluarea de proiect prezentate sunt destinate s fie practice i bine
fundamentate prin experiena internaional i cercetarea de evaluare, ele prezint limitri evidente.
ACB este tiin social aplicat i, n consecin, nu este o disciplin exact. Ea se bazeaz n mare
parte pe aproximri, ipoteze de lucru i simplificri din cauza lipsei de date sau din cauza
constrngerilor legate de resursele evaluatorilor. Activitatea aceasta necesit intuiie i nu doar
procesare de date i ar trebui s se bazeze pe stimulentele adecvate pentru evaluatori pentru ca ei s
i fac treaba n contextul cel mai independent i corect.
Stabilirea acestui context este n mare msur un aspect de construcie instituional, cultur local i
transparen a procesului de luare a deciziilor, incluznd aici i mediul politic. Niciun document tehnic
nu poate aborda aceste probleme importante care se afl dincolo de sfera de aplicare a Ghidului. De
fapt, coninutul Ghidul ACB nu este mai mult dect un set structurat de sugestii, o gril de verificare, n
timp ce o bun analiz de proiect are nevoie de adaptarea la circumstanele locale i ar trebui s se
bazeze pe competenele profesionale i pe capacitatea personalului.
Cititorii de nivel avansat pot constata c multe aspecte au fost tratate prea succint sau au fost trecute cu
vederea. Lista de lectur, care se afl la sfritul Ghidului, i trimiterea la unele pagini de internet pot
oferi unele materiale suplimentare. Cu toate acestea, a fost necesar o selecie, iar criteriul pentru a include
sau a exclude materialele a fost unul simplu: relevana pentru contextul UE, combinat cu fezabilitatea.
n final, dac unele tehnici de analiz au fost propuse sau discutate pn acum numai n reviste de
specialitate sau au fost aplicate ntr-un numr foarte mic de cazuri, interesul de a le include aici era
limitat. Nu este scopul, aici, de a acoperi exhaustiv enorm de multele studii privind analiza proiectului.
De asemenea, Ghidul este un text generalist i, cu toate c include studii de caz i informaii rezumative
privind anumite sectoare, se recomand cititorului n cutare de orientri detaliate pentru domenii
speciale (cum ar fi ci ferate de mare vitez, porturi, sntate sau unele proiecte de mediu) s consulte
literatura de specialitate specific aplicat n ACB. Unele referine cheie sunt prezentate n bibliografie.
6. ase pai pentru o evaluare reuit
Abordarea din acest Ghid sugereaz c evaluarea de proiect ar trebui s fie structurat n ase pai:
O prezentare i discuii cu privire la contextul socio-economic i obiective
Primul pas logic n evaluare este o discuie calitativ cu privire la contextul socio-economic i obiectivele
care sunt ateptate a fi atinse prin investiie, att n mod direct ct i indirect. Aceast discuie ar trebui
s includ luarea n consideraie a relaiei dintre obiectivele i prioritile stabilite n Programul
Operaional, Cadrul Naional Strategic de Referin i coerena cu obiectivele fondurilor UE. Aceast
discuie va ajuta serviciile Comisiei s evalueze justificarea i coerena politic a proiectului propus.
Identificarea clar a proiectului
Identificarea nseamn c obiectul este o unitate independent de analiz, adic nicio trstur
esenial sau component nu este lsat n afara domeniului de aplicare al evalurii (o jumtate de pod
nu este un pod); vor fi acoperite n mod adecvat efectele indirecte i de reea (de exemplu, schimbri n


16
modelele urbane, schimbri n utilizarea altor moduri de transport) i vor fi luate n consideraie ale cui
sunt costurile i beneficiile (ale cui costuri i beneficii vor fi luate n considerare? who has standing?).
Analiza fezabilitii proiectului i opiunile alternative
O analiz de fezabilitate tipic trebuie s determine c exist un context local favorabil proiectului (de
exemplu, nu exist constrngeri fizice, sociale sau instituionale), c n viitor cererea de servicii va fi
adecvat (previziuni pe termen lung), c tehnologia corespunztoare este disponibil, c rata de
utilizare a infrastructurii sau instalaiilor nu va furniza o capacitate de rezerv n exces, c vor fi
disponibili angajai calificai i manageri, c exist o justificare a proiectului (dimensiune, amplasament
etc.) fa de opiunile alternative (a nu face nimic - business as usual, a face minimum - do-minimum,
a face ceva - do-something, a face altceva - do-something else).
Analiza financiar
Aceasta ar trebui s se bazeze pe abordarea fluxurilor de numerar actualizate. CE sugereaz o rat
real de actualizare financiar de 5%. Un sistem de tabele de calcul ar trebui s arate intrrile i ieirile
de numerar legate de:
- costurile de investiie totale;
- costurile de operare i veniturile totale;
- rentabilitatea financiar a costurilor de investiie: VFNA(C) i RRF(C); surse de finanare;
- sustenabilitatea financiar;
- rentabilitatea financiar a capitalului naional: VFNA(K) i RRF(K); aceasta ia n consideraie impactul
subveniei UE asupra investitorilor naionali (publici i privai).
Orizontul de timp trebuie s fie n concordan cu durata de via economic a activelor principale.
Valoarea rezidual corespunztoare trebuie s fie inclus n calcule la sfritul anului. Inflaia general
i variaia relativ a preurilor trebuie s fie tratate ntr-un mod coerent. n principiu, pentru proiectele din
sectorul public RRF(C) poate fi foarte sczut sau negativ, n timp ce RRF(K) pentru investitorii privai
sau pentru parteneriatul public-privat (PPP) ar trebui s fie, n mod normal, pozitiv.
Analiza economic
ACB necesit studierea impactului net al unui proiect asupra bunstrii economice. Aceasta se face n cinci pai:
- preurile observate sau tarifele publice sunt convertite n preuri umbr, care reflect mai bine costul
social de oportunitate al bunului;
- externalitile sunt luate n consideraie i li se atribuie o valoare monetar;
- efectele indirecte sunt incluse (care nu au fost deja incluse n preurile umbr) dac sunt relevante;
- costurile i beneficiile sunt actualizate cu o rat real de actualizare social (valorile de referin
pentru RAS sunt de 5,5% pentru rile de coeziune i IPA, precum i pentru regiunile de convergen
din alte zone, cu perspective de cretere ridicate, i de 3,5% pentru regiunile de competitivitate);
- calcularea indicatorilor de performan economic: valoarea economic net actualizat (VENA),
rata de rentabilitate economic (RRE) i raportul Beneficiu/Cost (B / C).
Factorii critici de conversie sunt: factorul de conversie standard, n special pentru rile beneficiare IPA;
factorii de conversie pe sector (uneori conduc la preuri la frontier pentru anumite mrfuri comercializabile,
de exemplu, produse agricole) i costurile marginale sau disponibilitatea de a plti (willingness-to-pay
WTP) pentru bunurile necomercializabile (de exemplu, eliminare deeuri); factorul de conversie pentru
costul forei de munc (n funcie de natura i amploarea omajului regional). n Ghid sunt recomandate
metode practice de calcul pentru evaluarea economic a impactul asupra mediului, preul umbr al
timpului n transport, valoarea unui accident sau al unei viei salvate i impacturile distribuionale.
Analiza de risc
O evaluare de proiect trebuie s includ i o analiz a riscurilor proiectului. Din nou, sunt sugerai cinci pai:
- analiza senzitivitii (identificarea variabilelor critice, eliminarea dependenei deterministe ntre
variabile, analiza elasticitii, alegerea variabilelor critice, analiza scenariului);
17
- asumarea unei distribuii de probabilitate pentru fiecare variabil critic;
- calcularea distribuiei indicatorilor de performan (de obicei VFNA i VENA); discutarea rezultatelor
i a niveluri acceptabile de risc;
- discutarea modalitilor de reducere a riscurilor.
Alte abordri de evaluare
n anumite condiii, o analiz cost-eficien poate fi util pentru compararea proiectelor cu rezultate
foarte apropiate, dar aceast abordare nu ar trebui s fie vzut ca un substitut pentru ACB. Analiza
multicriterial, adic analiza multi-obiectiv, poate fi de ajutor atunci cnd unele obiective sunt greu de
tratat n alte moduri i ar trebui s fie vzut ca o completare a ACB atunci cnd, dintr-un motiv (sau
mai multe), proiectul nu indic o RRE adecvat, dar solicitantul dorete s fac o propunere pentru
asistena UE. Aceasta trebuie s fie considerat ca un pas excepional, deoarece ACB este o cerin
specific a regulamentelor fondurilor. De fapt, concentrarea asupra ACB este n concordan cu
obiectivul primordial al Politicii de coeziune n materie de dezvoltare durabil, un obiectiv care include n
acelai timp competitivitatea i considerentele de mediu. Pentru mega-proiecte (n raport cu ara, niciun
prag nu poate fi stabilit) analiza impactului economic poate fi considerat ca o completare a ACB, n
scopul de a capta efectele macro-economice ce nu sunt bine reprezentate de preurile umbr estimate.
7. Coninut
Structura Ghidului este urmtoarea:
- Capitolul 1 ofer o trecere n revist a bazei juridice pentru proiectele majore i deciziile de co-finan-
are ale Comisiei, subliniind principalele evoluii din perioada 2000-2006;
- Capitolul 2 ilustreaz metodologia standard pentru efectuarea celor ase pai ai ACB, n special
analiza financiar, analiza economic i calculul indicatorilor de performan;
- Capitolul 3 include un plan de analiz a proiectului n funcie de sector, concentrndu-se n principal
pe transport, mediu i sectoarele industriale;
- Capitolul 4 ofer cinci studii de caz din transport, mediu i sectoarele industriale.
n continuarea capitolelor sunt urmtoarele zece anexe:
- Anexa A: Analiza cererii
- Anexa B: Ratele de actualizare
- Anexa C: Indicatorii de performan a proiectului
- Anexa D: Salarii umbr
- Anexa E: Suportabilitatea
- Anexa F: Evaluarea impactului asupra mediului i sntii
- Anexa G: Evaluarea proiectelor de PPP
- Anexa H: Evaluarea riscurilor
- Anexa I: Determinarea finanrii UE
- Anexa J: Cuprinsul studiului de fezabilitate.
Textul este completat de un glosar i o bibliografie.
8. Diseminare
Acest Ghid este disponibil numai n limba englez. Traducerea n alte limbi, reproducerea sub orice
form, citarea de pri din text, sunt toate posibile, cu condiia ca sursa s fie menionat n mod
corespunztor.
9. Recomandare
Serviciile Comisiei i echipa de realizare a Ghidului ACB sunt ncntai s primeasc comentarii i s
rspund la ntrebri. Pentru informaii suplimentare, a se vedea URL: http://ec.europa.eu/regional_policy/.


19

CAPITOLUL 1
EVALUAREA PROIECTULUI N CONTEXTUL
FONDURILOR UE
Prezentare general
Acest capitol se concentreaz pe reglementrile legale privind analiza cost-beneficiu (ACB) a
proiectelor majore de infrastructur n contextul Politicii de coeziune a UE. Obiectivul principal al acestei
politici este reducerea disparitilor regionale i ncurajarea competitivitii i, n acest context, proiectele
majore de investiii sunt de importan capital n strategia de ansamblu.
Pornind de la Fondurile Structurale i de Coeziune, mpreun cu Regulamentul IPA, acest capitol se
concentreaz pe cerinele reglementrilor cu privire la procesul de evaluare a proiectului i decizia de
co-finanare corespunztoare, precum i justificarea utilizrii ACB n acest cadru. Acesta descrie modul
n care reglementrile UE i alte documente ale CE definesc cerinele formale i domeniul de aplicare al
ACB pentru evaluarea ex-ante a proiectelor de investiii i n luarea deciziei privind co-finanarea de
ctre Comisia European. Aspectele metodologice sunt discutate n Capitolul 2, n timp ce aici se pune
accentul pe procesul de evaluare i decizie.
Subiectele cheie ale prezentului capitol sunt:
- domeniul de aplicare i obiectivele ACB n contextul Politicii de coeziune a UE;
- definiia proiectului pentru procesul de evaluare;
- informaiile necesare pentru evaluarea ex-ante;
- responsabilitatea pentru evaluare.
Mesajul principal transmis n acest capitol este c - pentru o decizie fundamentat la toate nivelurile de
guvernare n UE - logica economic a metodologiei i analizei ar trebui s fie consecvent i omogen.

FOCUS: REGLEMENTRI LEGALE PENTRU EVALUAREA PROIECTELOR MAJORE
- REGULAMENTUL CONSILIULUI (CE) nr. 1083/2006 din 11 iulie 2006 de stabilire a anumitor dispoziii generale privind Fondul
European de Dezvoltare Regional, Fondul Social European i Fondul de coeziune i de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1260/1999
- articolele 37, 39, 40, 41, 55.
- Corrigendum la REGULAMENTUL COMISIEI (CE) nr. 1828/2006 din 8 decembrie 2006 stabilind regulile pentru implementarea
Regulamentului Consiliului (CE) nr. 1083/2006 n care se stabilesc prevederile generale cu privire la Fondul European de Dezvoltare
Regional, Fondul Social European i Fondul de Coeziune i pentru implementarea Regulamentului (CE) nr. 1080/2006 al
Parlamentului European i al Consiliului pentru Fondul European de Dezvoltare Regional - Anexa XX (Date structurate ale proiectelor
majore care trebuie codificate); Anexa XXI (Cerere de finanare pentru investiii n infrastructur); Anexa XXII (Cerere de finanare
pentru investiii productive).
- REGULAMENTUL COMISIEI (CE) nr. 718/2007 din 12 iunie 2007 implementnd Regulamentul Consiliului (CE) nr. 1085/2006 de
stabilire a unui Instrument de Asisten pentru Preaderare (IPA).
- Comisia European, Ghid privind metodologia pentru elaborarea Analizei Cost-Beneficiu, Documentul de Lucru nr. 4.
1.1 Domeniul de aplicare i obiectivele ACB
Acest ghid se refer la proiectele de investiii din cadrul Fondurilor Structurale (Regulamentul FEDR
1080/2006), de Coeziune (Regulamentul FC 1084/2006) i IPA (Regulamentul Consiliului 1085/2006 i
Regulamentul de implementare 718/2007) pentru proiectele majore. n conformitate cu aceste
reglementri, investiiile n infrastructur i productive pot fi finanate prin instrumentele financiare
comunitare: n principal subvenii (FEDR, FC i IPA), mprumuturi i alte instrumente financiare (Banca
European de Investiii, Fondul European de Investiii).
Politica de coeziune a UE poate finana o mare varietate de proiecte att n ce privete sectorul n
cauz, ct i dimensiunile financiare ale investiiei. n timp ce FC finaneaz proiecte n principal n


20
sectoarele transport i mediu, FEDR i IPA pot finana, de asemenea, proiecte n sectoarele energetic,
industrial i al serviciilor.
n acest cadru, ACB ofer sprijin pentru justificri fundamentate i luarea deciziilor. Articolul 40(e) din Regulamentul
1083/2006 prevede c autoritile de management au obligaia s furnizeze o ACB pentru proiectele majore care
urmeaz s fie finanate n cadrul programelor lor operaionale pentru Politica de coeziune. Acest lucru face ca ACB
s fie, printre altele, un element n luarea deciziilor privind co-finanarea proiectelor majore de ctre UE. ACB, i
anume evaluarea financiar i economic a proiectului, inclusiv evaluarea riscului, poate fi completat de alte studii,
de exemplu, de analiza cost-eficien i analiza multicriterial (paragraf 2.7.1-2), n cazul n care proiectul este
susceptibil s aib importante efecte nemonetare, sau de analiza impactului economic n cazul unor efecte macro-
economice semnificative (paragraf 2.7.3).
Proiectele de investiii co-finanate de Fondurile Structurale, Fondul de Coeziune i IPA constituie instrumentele de
punere n aplicare pentru Politica de coeziune i de pre-aderare a UE. Prin intermediul ACB poate fi msurat
contribuia unui proiect la bunstarea unei regiuni sau ri i, n acest fel, poate fi evaluat contribuia unui proiect
de investiii la obiectivele Politicii de coeziune a UE. Din acest motiv, pe lng cerinele reglementrilor pentru
proiectele majore, statele membre ale UE ar putea avea nevoie s utilizeze ACB i pentru proiectele cu costuri de
investiie sub pragul menionat n regulamentele UE. De fapt, majoritatea administraiilor publice din statele membre
ale UE sau n rile candidate ofer orientri suplimentare specifice pentru promotorii de proiecte.
Din acelai motiv, este, de asemenea, necesar s se efectueze ACB pentru proiectele majore
implementate n cadrul FC i FEDR, pentru a ndeplini standardele acquis-ului. n acest caz, este
important s se evalueze n mod clar dac beneficiile obinute cu opiunea specific, aleas pentru
ndeplinirea cerinelor de conformitate, prevaleaz asupra costurilor.
1.2 Definirea proiectelor
n Regulamentul de stabilire a anumitor prevederi generale privind Fondurile Structurale i de Coeziune,
proiectele majore sunt definite ca fiind proiectele cu un cost total de peste 25 milioane Euro n cazul
sectorului mediului i de peste 50 milioane Euro n cazul tuturor celorlalte sectoare (articolul 39 din
Regulamentul 1083/2006). Acest prag financiar este de 10 milioane Euro pentru proiectele IPA (articolul
157(2) din Regulamentul 718/2007). Urmtoarele tipuri de investiii pot constitui un proiect major:
- un proiect care este format dintr-o serie de sarcini indivizibile din punct de vedere economic pentru o
funcie tehnic specific i cu un obiectiv identificabil;
- un grup de proiecte, care n mod indicativ:
sunt situate n aceeai zon sau de-a lungul aceluiai coridor de transport;
ating un scop comun msurabil;
aparin unui plan general pentru acea zon sau coridor;
sunt supravegheate de ctre aceeai agenie care este responsabil pentru coordonare i
monitorizare;
- o faz dintr-un proiect care este din punct de vedere tehnic i financiar independent i are propria
eficacitate.
n special, n formularele cererii de finanare UE (a se vedea punctul B.4.1 din cererea de finanare
pentru FEDR i FC; seciunea B.5.1 pentru IPA) se solicit n mod explicit s fie furnizat justificarea
pentru mprirea proiectului n etape i dovada independenei lor tehnice i financiare.
O faz dintr-un proiect poate fi considerat ca un proiect major, mai ales n cazul n care faza de
construcie pentru care este solicitat asistena din Fonduri nu poate fi considerat ca fiind operaional
n sine
2
. Acesta este cazul, de exemplu, pentru o operaiune care se ateapt s fie mai mare dect
perioada de programare, astfel nct cererea de co-finanare pentru perioada 2007-2013 este numai
pentru o faz a ntregii operaiuni (articolul 40(d) 1083/2006).

2
Comisia European, Documentul de Lucru nr. 4, a se vedea nota de subsol nr. 1.
21
n acest context operaional nseamn c infrastructura este complet funcional i este folosit, chiar
dac capacitatea deplin proiectat a obiectivului de investiie nu poate fi exploatat din cauza
restriciilor legate de fazele ulterioare nc nefinalizate.
Cteva specificaii pentru pragurile financiare:
- variabila economic cheie este costul de investiie total. Pentru a evalua aceast cifr nu vor fi luate
n considerare sursele de finanare (de exemplu, numai finanarea public sau numai co-finanarea
comunitar), ci suma tuturor cheltuielilor planificate pentru a achiziiona sau construi activele fixe i
costurile forfetare corespunztoare pentru activele necorporale;
- n cazul n care costurile de investiii vor fi ealonate pe un anumit numr de ani, atunci trebuie s se
ia n consideraie suma tuturor costurilor anuale.
Figura 1.1 Planificarea anual a costului proiectului

Sursa: autorii
- avnd n vedere c este necesar s se ia n consideraie costul investiiei, fr costurile de operare,
de asemenea este recomandabil s se includ i cheltuielile privind operaiunile nerepetitive
efectuate n faza de nceput n calculul costului total, cum ar fi cheltuielile de angajare i instruire,
licene, studii preliminare, planuri i alte studii tehnice, revizuirea preului, alocarea capitalului de
operare etc. n cazul unei faze de proiect:
dac faza de proiect este doar o faz pregtitoare (de exemplu, studii tehnice, pregtirea
achiziiei publice etc.) numai costul total estimat al cheltuielilor de pregtire ar trebui s fie
considerat ca fiind costurile de investiie totale;
dac faza de proiect este faza de pregtire i construcie care va fi operaional independent,
costul total de investiie este suma a dou categorii de cheltuieli;
dac faza de proiect este faza de pregtire i construcie care nu va fi operaional independent,
costul total de investiie este suma cheltuielilor de pregtire i faza de construcie necesar
pentru a face proiectul operaional, fie c sunt sau nu co-finanate n perioada 2007-2013;
- uneori relaiile dintre diferite proiecte mai mici sunt de aa natur c este mai bine s fie considerate
ca un singur proiect mare (de exemplu, cinci tronsoane din aceeai autostrad, fiecare costa 11
milioane Euro, pot fi considerate un singur proiect mare de 55 milioane Euro).


22
Figura 1.2 Costul de investiie al proiectului include orice cheltuieli privind operaiunile de
pre-producie nerepetitive

Sursa: autorii
1.3 Informaiile solicitate
Reglementrile comunitare indic informaiile care trebuiesc incluse n dosarul proiectului transmis
Comisiei. Articolul 40 din Regulamentul 1083/2006 prevede propriile norme pentru transmiterea cererii
de co-finanare a proiectelor majore. Se solicit rezultatele unui studiu de fezabilitate, o analiz cost-be-
neficiu, o evaluare a riscurilor, o evaluare a impactului asupra mediului
3
, o justificare pentru contribuia
public i un plan de finanare pentru resursele financiare totale prevzute i contribuia din fonduri i
alte surse comunitare de finanare (pentru detalii, a se vedea Focus). Cerinele de informaii similare se
aplic i proiectelor IPA.
Pentru cererea oficial a contribuiei Comisiei, autoritatea de management ar trebui s transmit un
formular de cerere standard (a se vedea anexele XXI i XXII din Regulamentul de implementare), care
s ofere o descriere detaliat a informaiilor specifice necesare n fiecare seciune pentru analiza de
fezabilitate, cost-beneficiu, impactul asupra mediului i analiza de risc.
n plus, datele structurate furnizate n formularele de cerere vor fi codificate n conformitate cu normele
pentru schimbul electronic de date (a se vedea articolele 39-42 din Regulamentul de implementare i
Anexa XX).
Un proiect major este notificat oficial numai dup ce formularul de cerere i datele structurate codificate
sunt transmise Comisiei.
Citirea acestui Ghid va ajuta promotorii de proiect s neleag mai bine ce informaii sunt cerute de
ctre diferii factori de decizie i n cele din urm de ctre Comisie, cu scopul de a evalua beneficiile
socio-economice i costurile; cum s ia n consideraie costurile i beneficiile de mediu; cum s pun n
balan efectele directe i indirecte asupra ocuprii forei de munc, cum s evalueze rentabilitatea
economic i financiar etc. De fapt, exist diferite moduri de rspuns la aceste solicitri de informaii:
Capitolul 2 subliniaz cteva ntrebri fundamentale, metode i criterii.


3
n special efectul asupra siturilor Natura 2000, precum i cele protejate prin Directiva Habitate (92/43/CEE) i Directiva Psri (79/409/ CEE),
principiul poluatorul pltete i conformitatea cu Analiza Impactului asupra Mediului i Directiva SEA.
23
FOCUS: INFORMAII SOLICITATE
Regulamentul de stabilire a anumitor prevederi generale nr. 1083/2006 (articolul 40): Statul membru sau autoritatea de management
furnizeaz Comisiei urmtoarele informaii privind proiectele majore:
(a) informaii privind organismul care va fi responsabil pentru implementare;
(b) informaii privind natura investiiei i descrierea sa, volumul financiar i localizarea;
(c) rezultatele studiilor de fezabilitate;
(d) un calendar de implementare a proiectului i, n cazul n care perioada de implementare a operaiunii n cauz este de ateptat s
fie mai mare dect perioada de programare, fazele pentru care co-finanarea comunitar este solicitat n cursul perioadei de
programare 2007-2013;
(e) o analiz cost-beneficiu, inclusiv o evaluare a riscurilor, precum i impactul previzibil asupra sectorului n cauz i asupra situaiei
socio-economice a statului membru i / sau a regiunii i, dac este posibil i dac este cazul, asupra altor regiuni din UE;
(f) o analiz a impactului asupra mediului;
(g) o justificare pentru contribuia public;
(h) planul de finanare pentru totalul resurselor financiare prevzute i suma prevzut pentru contribuia din fonduri, BEI, Fondul
European de Investiii (FEI) i orice alte surse de finanare comunitar, inclusiv planul indicativ anual al contribuiei financiare din FEDR
sau Fondul de Coeziune pentru proiecte majore.

Regulamentul de implementare IPA nr. 718/2007 (articolul 157): Atunci cnd se transmite un proiect major Comisiei, structura de
operare trebuie s prevad urmtoarele informaii:
(a) informaii privind organismul care va fi responsabil pentru punerea n aplicare;
(b) informaii privind natura investiiei i o descriere a volumului financiar i localizarea;
(c) rezultatele studiilor de fezabilitate;
(d) un calendar pentru implementarea proiectului nainte de ncheierea programului operaional aferent;
(e) o evaluare a echilibrului socio-economic global al operaiunii, pe baza unei analize cost-beneficiu i incluznd o evaluare a
riscurilor, precum i o evaluare a impactului preconizat asupra sectorului n cauz, a situaiei socio-economice a rii beneficiare i, n
cazul n care operaiunea implic transfer de activiti dintr-o regiune a unui stat membru al UE, impactul socio-economic asupra regiunii
respective;
(f) o analiz a impactului asupra mediului;
(g) planul de finanare, care prezint contribuiile financiare totale ateptate i contribuia planificat n temeiul Regulamentului IPA,
precum i alte surse de finanare comunitare i externe. Planul de finanare va fundamenta necesitatea acordrii contribuiei IPA printr-o
analiz a viabilitii financiare.

Corrigendumul la Regulamentul de implementare 1828/2006 (articolul 40): Sistemul informatic pentru schimbul de date va conine
informaii de interes comun pentru Comisie i statele membre ale UE i cel puin urmtoarele date necesare pentru tranzaciile
financiare: (...) e) cererile de asisten pentru proiecte majore menionate la articolele 39, 40 i 41 din Regulamentul (CE) nr. 1083/2006,
n conformitate cu anexele XXI i XXII la prezentul regulament, mpreun cu datele selectate din acele anexe identificate n Anexa XX.
1.4 Responsabilitatea pentru evaluarea proiectului
n conformitate cu Regulamentul 1083/2006, articolul 40, statul membru al UE, sau autoritatea de
management a programului operaional n cadrul cruia proiectul major este transmis, are
responsabilitatea de a furniza Comisiei informaiile necesare pentru evaluarea proiectului.

FOCUS: INCLUDEREA PROIECTELOR MAJORE N PROGRAMUL OPERAIONAL
Regulamentul de stabilire a anumitor prevederi generale nr. 1083/2006 (articolul 37): (1) Programele operaionale din cadrul Obiectivului
convergen i Obiectivului competitivitate regional i ocuparea forei de munc trebuie s conin: (...) h) o list indicativ a proiectelor
majore n sensul articolului 39, care sunt ateptate s fie transmise n perioada de programare pentru aprobare Comisiei.
Regulamentul de implementare (Anexa XVIII 1828/2006), raportarea anual i final (cuprins):
- Programe FEDR / FC: proiecte majore (dac este cazul);
- progresele n implementarea proiectelor majore;
- progresele nregistrate n finanarea proiectelor majore;
- orice schimbare n lista indicativ a proiectelor majore din programul operaional.
Regulamentul de implementare IPA 718/2007 (articolul 155 (2): Programele operaionale trebuie s cuprind: (...) j) pentru componenta
de dezvoltare regional, o list indicativ a proiectelor majore nsoit de caracteristicile lor tehnice i financiare, inclusiv sursele de
finanare preconizate, precum i calendarele indicative pentru implementarea acestora.

n acest cadru (conform articolului 41), Comisia este responsabil pentru evaluarea proiectelor majore,
pe baza informaiilor furnizate de ctre partea care nainteaz propunerea. Un evaluator de proiect va


24
lua n consideraie lista de cerine a reglementrilor ca o indicaie general a informaiilor minime
necesare. Proiectul major va fi evaluat n funcie de factorii enumerai la articolul 40, contribuia sa la
realizarea obiectivelor acestor prioriti i coerena acestuia cu alte politici comunitare.
n timpul acestui proces Comisia poate s cear integrarea informaiilor n cazul n care cererea este
incomplet, inconsistent sau de o calitate insuficient. n acest sens Comisia poate consulta experi
externi, inclusiv BEI, dac este necesar. BEI este, de asemenea, implicat n iniiativa JASPERS (a se
vedea Focus mai jos).

FOCUS: EVALUAREA DE CTRE COMISIE
Regulamentul de stabilire a anumitor prevederi generale nr. 1083/2006 (articolul 41): Comisia evalueaz proiectul major, dac este
cazul n consultare cu experi externi, inclusiv cu BEI, n funcie de factorii menionai la articolul 40, coerena acestuia cu prioritile
programului operaional, contribuia sa la realizarea obiectivelor acestor prioriti i coerena cu alte politici comunitare.
Articolul 36 (3) Regulamentul 1083/2006: 3) Comisia poate s consulte BEI i FEI naintea adoptrii deciziei menionate la articolul 28
alineatul (3) i a programelor operaionale. Aceast consultare se refer n special la programele operaionale care conin o list
indicativ de proiecte majore sau programe care, prin natura prioritilor lor, sunt potrivite pentru mobilizarea de mprumuturi sau alte
tipuri de finanare prin piaa de capital. 4) Comisia poate, n cazul n care consider c este util pentru evaluarea proiectelor majore, s
invite BEI s analizeze calitatea tehnic i viabilitatea economic i financiar a proiectelor n cauz, n special n ceea ce privete
instrumentele de inginerie financiar care urmeaz s fie aplicate sau dezvoltate. 5) Comisia, n punerea n aplicare a dispoziiilor
prezentului articol, poate s acorde o subvenie BEI sau FEI.

FOCUS: INIIATIVA JASPERS
JASPERS (Asisten comun pentru susinerea proiectelor n regiunile europene) este o iniiativ comun BEI, Comisia European
(Direcia General de Politici Regionale - DG Regio) i Banca European pentru Reconstrucie i Dezvoltare (BERD). Acesta este un
parteneriat de asisten tehnic care are ca obiectiv asistarea statelor membre ale UE din cadrul Obiectivului convergen n elaborarea
de proiecte majore de infrastructur de nalt calitate care s fie transmise pentru co-finanare din Fondurile Structurale i de Coeziune.
Asistena acordat de JASPERS poate acoperi orice lucrri de pregtire necesare pentru elaborarea unei cereri de finanare.
JASPERS funcioneaz pe baza unui Plan de aciune pe ar, elaborat n parteneriat cu statul beneficiar i Unitatea geografic din
cadrul DG Regio. Formularul de proiect completat trebuie s indice contribuia JASPERS pentru pregtirea naional i echipa de
evaluare a proiectului.
Formularele cererii de finanare pentru proiectele majore trebuie s indice dac proiectul a beneficiat de asisten JASPERS i s
raporteze concluziile i recomandrile de ansamblu ale contribuiei JASPERS. Pentru detalii suplimentare a se vedea URL:
http://www.jaspers.europa.eu/.

Deciziile Comisiei privind proiectele co-finanate se va baza pe o evaluare n profunzime. n cazul n
care evaluarea prezentat de candidat este insuficient sau nu este convingtoare, Comisia poate
solicita o revizuire sau o elaborare mai aprofundat a analizei; alternativ, aceasta poate efectua propria
evaluare, dac este necesar, apelndu-se la o evaluare independent. Statele membre ale UE au
deseori structuri i proceduri interne de evaluare a proiectelor de o anumit mrime, dar uneori pot
aprea dificulti n realizarea unei evaluri de calitate. n orice caz, decizia final va fi rezultatul unui
dialog cu promotorul proiectului, n scopul de a obine cele mai bune rezultate din investiie.
Pentru a rezuma, evaluarea economic a proiectelor de ctre Comisie (care este doar unul dintre
aspectele ntregului proces decizional) se bazeaz pe o abordare n trei etape. Scopul acestei abordri
este de a verifica dac:
- dosarul evalurii proiectului este complet. Acest lucru nseamn c toate informaiile necesare
trebuie s fie disponibile. Dac acest lucru nu se ntmpl, proiectul nu va fi admis;
- analiza este de bun calitate. Aceasta nseamn c analiza este solid n termeni de coeren ai
ACB cu metodologia Comisiei i liniile orientative naionale privind ACB (unde sunt disponibile).
Ipotezele de lucru pentru previziuni sunt realiste i metodele utilizate pentru calcularea indicatorilor
principali de performan sunt corecte;
- rezultatele ofer o baz pentru decizia de co-finanare.
Rezultatele ACB ar trebui s furnizeze dovezi c proiectul este, n special
4
:

4
A se vedea, de asemenea, Comisia European, Documentul de Lucru nr. 4, pagina 5.
25
- oportun din punct de vedere de socio-economic. Acest lucru este demonstrat de rezultatul analizei
economice i, n special, printr-o valoare economic net actualizat pozitiv;
- n conformitate cu programul operaional i alte politici comunitare. Acest lucru se realizeaz prin
verificarea faptului c rezultatele proiectului contribuie la atingerea obiectivelor programului i politicii
(pentru mai multe detalii, a se vedea Capitolul 2);
- n nevoie de co-finanare. Mai exact, analiza financiar trebuie s demonstreze existena unei
diferene de finanat (valoarea net financiar actualizat este negativ) i necesitatea asistenei
comunitare, n scopul de a face proiectul viabil din punct de vedere financiar. Alternativ (a se vedea
formularul cererii de finanare, seciunea G, Justificarea pentru contribuia public), orice implicare
posibil a regulilor de ajutor de stat ar trebui s fie declarat.
Figura 1.3 Rolul ACB n procesul de evaluare al Comisiei



26
1.5 Decizia Comisiei
Dup evaluare, Comisia va comunica decizia. Acest lucru este necesar pentru a defini:
- obiectul fizic;
- suma cheltuielilor eligibile la care se aplic rata de co-finanare a prioritii;
- planul anual pentru contribuiile financiare din FEDR i FC.

FOCUS: DECIZIA COMISIEI
Regulamentul de stabilirea a anumitor prevederi generale nr. 1083/2006, articolul 41: (2) Comisia adopt o decizie ct mai curnd
posibil, dar nu mai trziu de trei luni de la transmiterea unui proiect major de ctre statul membru al UE sau autoritatea de management,
cu condiia ca transmiterea s fie n conformitate cu articolul 40. Decizia respectiv se refer la descrierea obiectului fizic, valoarea pe
baza creia se aplic rata de co-finanare pentru axa prioritar i planul anual al contribuiei financiare din FEDR sau Fondul de
Coeziune. (3) n cazul n care Comisia refuz s acorde o contribuie financiar din fonduri pentru un proiect major, aceasta comunic
motivele refuzului statului membru al UE n termenele i condiiile corespunztoare prevzute la alineatul (2).

Referitor la primul punct, ar trebui s fie furnizat o descriere adecvat a obiectului fizic. n ceea ce
privete rata de co-finanare, ar trebui s fie luat n consideraie acea rat fixat la nivelul axei priori-
tare unde a fost depus proiectul major.

FOCUS: RATA DE CO-FINANARE
Regulamentul de stabilirea a anumitor prevederi generale nr. 1083/2006 (articolul 53):
- Contribuia din fonduri la nivelul programului operaional din cadrul Obiectivului Convergen i Obiectivului Competitivitate
regional i ocuparea forei de munc trebuie s fac obiectul plafoanelor stabilite n Anexa III. L 210/51 Jurnalul Oficial al Uniunii
Europene, 31.7.2006.
- Pentru programele operaionale din cadrul Obiectivului de cooperare teritorial european n care cel puin un participant face parte
dintr-un stat membru al UE cu un PIB mediu pe cap de locuitor pentru perioada 2001-2003 sub 85% fa de media celor 25 de state
membre ale UE n aceeai perioad, contribuia din FEDR nu poate fi mai mare de 85% din cheltuielile eligibile. Pentru toate
celelalte programe operaionale, contribuia din FEDR nu poate fi mai mare de 75% din cheltuielile eligibile pentru co-finanarea din
FEDR.
- Contribuia din fonduri la nivelul axei prioritare nu face obiectul plafoanelor stabilite la alineatul 3 i n Anexa III. Cu toate acestea,
trebuie s fie fixat un plafon astfel nct s se asigure conformitatea cu suma maxim a contribuiei fondurilor i pragul maxim de
contribuie pe fond stabilit la nivelul programului operaional.
- Pentru programele operaionale co-finanate n comun: (a) din FEDR i Fondul de coeziune; sau (b) din alocaia suplimentar
pentru regiunile extreme prevzute n Anexa II, FEDR i / sau Fondul de coeziune, decizia de aprobare a programul operaional
trebuie s stabileasc o rat maxim i suma maxim a contribuiei pentru contribuia din fiecare fond i alocaie, separat.
- Decizia Comisiei de adoptare a unui program operaional stabilete rata maxim i suma maxim a contribuiei din fonduri pentru
fiecare program operaional i pentru fiecare ax prioritar. Decizia indic separat alocrile pentru regiunile care primesc sprijin de
tranziie.

n ceea ce privete cheltuielile eligibile, n cazul proiectelor generatoare de venituri care nu sunt supuse
regulilor ajutorului de stat (articolul 55 din Regulamentul 1083/2006), valoarea curent a veniturilor nete
din investiie trebuie s fie dedus din valoarea curent a investiiei n scopul de a calcula cheltuielile
eligibile (a se vedea caseta de mai jos).

FOCUS: PROIECTELE GENERATOARE DE VENITURI
Regulamentul de stabilire a anumitor prevederi generale nr. 1083/2006 (articolul 55). Cheltuielile eligibile pentru proiectele generatoare
de venituri nu trebuie s depeasc valoarea curent a costurilor de investiii minus valoarea curent a veniturilor nete obinute n urma
investiiei pe parcursul unei perioade de referin determinate pentru: (a) investiii n infrastructur; sau (b) alte proiecte pentru care este
posibil s se estimeze obiectiv veniturile n prealabil. n cazul n care nu toate costurile investiiei sunt eligibile pentru co-finanare,
veniturile nete vor fi alocate proporional prilor eligibile i neeligibile ale costului de investiie. n calcul, autoritatea de management ine
seama de perioada de referin adecvat pentru categoria de investiie n cauz, categoria proiectului, rentabilitatea normal ateptat
pentru categoria de investiie, aplicarea principiului poluatorul pltete, i, dac este cazul, de consideraiile privind echitatea n relaie
cu prosperitatea relativ a respectivului stat membru al UE.
Documentul de Lucru nr. 4: spre deosebire de perioada 2000-2006, cheltuielile eligibile - i nu rata de co-finanare - sunt modulate n
scopul de a relaiona contribuia din Fonduri cu veniturile generate de proiect. (...) Trebuie remarcat faptul c articolul 55 se aplic
tuturor proiectelor, nu doar proiectelor majore. (...) Articolul 55 se aplic operaiunilor de investiii care genereaz venituri nete prin
intermediul taxelor suportate direct de utilizatori. Acest articol nu se aplic pentru:
- proiectele care nu genereaz venituri (de exemplu, drumuri fr taxe);
- proiectele ale cror venituri nu acoper n totalitate costurile de operare (de exemplu, unele ci ferate);
- proiectele care se supun regulilor de ajutor de stat - articolul 55(6).
27

CAPITOLUL 2
PLANUL DE ACTIVITATE PENTRU
EVALUATORUL DE PROIECT
Prezentare general
Acest capitol trece n revist informaiile cheie i paii analitici pe care un evaluator de proiect ar trebui
s i parcurg pentru evaluarea investiiilor din cadrul fondurilor UE (structurale, de coeziune, IPA).
Capitolul este structurat ca un plan de activitate i o gril de verificare pentru statele membre ale UE i
pentru reprezentanii Comisiei Europene sau pentru consultanii externi care sunt implicai n evaluarea
sau pregtirea dosarului pentru finanarea unui proiect.
Planul de activitate propus pentru evaluarea proiectului este structurat n ase pai (Figura 2.1). Unii
dintre aceti pai reprezint cerine preliminare, dar necesare, pentru analiza cost-beneficiu:
- Analiza contextului i Obiectivele proiectului
- Identificarea proiectului
- Analiza opiunilor i fezabilitii
- Analiza financiar
- Analiza economic
- Analiza de risc
Figura 2.1 Etapele evalurii proiectului



28
Fiecare din seciunile urmtoare va adopta o perspectiv strict operaional i fiecare aspect va fi
analizat att din punctul de vedere al celui care propune proiectul de investiie ct i a celui care
evalueaz proiectul pentru decizia de co-finanare.
Capitolul menioneaz pe scurt alte abordri de evaluare, cum ar fi analiza cost-eficacitate, analiza
multicriterial i evaluarea impactului economic. Acestea trebuie s fie vzute ca metode complemen-
tare ACB i nu ca nlocuitori ai acesteia.
2.1 Analiza contextului i obiectivele proiectului
2.1.1 Contextul socio-economic
Prin parcurgerea primului pas din evaluarea proiectului se urmrete nelegerea contextului social,
economic i instituional n care proiectul va fi implementat. n realitate, posibilitatea obinerii unor
previziuni credibile a beneficiilor i costurilor se bazeaz de multe ori pe acurateea evalurii condiiilor
macro-economice i sociale ale regiunii. n acest sens, o recomandare evident este s se verifice dac
presupunerile fcute, de exemplu cu privire la PIB sau creterea demografic, sunt n concordan cu
datele furnizate n Programul Operaional corespunztor.
O analiz detaliat a contextului socio-economic este de asemenea util pentru realizarea analizei
cererii, care const n previzionarea cererii de bunuri / servicii pe care proiectul le va genera. Prognoza
pentru cerere este un indicator cheie pentru estimarea veniturilor viitoare ale proiectului, dac acestea
exist, i prin urmare a performanelor sale financiare (pentru o discuie mai cuprinztoare referitor la
analiza cererii, a se vedea Anexa A). Cererea previzionat este important de asemenea pentru
proiectele care nu sunt generatoare de venituri i, n general, performana economic a unui proiect
depinde de caracteristicile i dinamica mediului su regional.
n acest stadiu este important s se identifice dac proiectul n cauz face parte dintr-un sistem de reele la nivel
naional sau internaional. Acest lucru se ntmpl n special n cazul proiectelor de infrastructur, de transport sau
de energie, care se pot compune din proiecte interdependente. Atunci cnd proiectele fac parte din reele, cererea
lor, i prin urmare performana lor financiar i economic, este puternic influenat de problemele de dependen
reciproc (proiectele ar putea concura ntre ele sau s fie complementare) i de accesibilitate (posibilitatea de a
ajunge uor la instalaie). Astfel, limitele contextului relevant al analizei, spre exemplu context local, naional sau
transnaional, trebuie s fie identificate de la caz la caz.
2.1.2 Definirea obiectivelor proiectului
Definirea clar a obiectivelor proiectului este un pas esenial pentru a nelege dac investiia are o
valoare social. ntrebarea general la care orice evaluare de investiii ar trebui s rspund este care
sunt beneficiile nete ce pot fi obinute prin proiect n mediul su socio-economic?
Beneficiile luate n consideraie nu ar trebui s fie doar indicatorii fizici (km de drum) ci i variabilele
socio-economice care sunt msurabile cantitativ. Obiectivele proiectului ar trebui s fie n conexiune
logic cu investiia i n concordan cu politica sau prioritile programului.
n timp ce o declaraie clar a obiectivelor socio-economice este necesar pentru a previziona impactul proiectului,
deseori poate fi dificil s se prevad toate impacturile unui anumit proiect. Modificrile bunstrii au un numr de
componente i pot exista constrngeri n ceea ce privete datele. De exemplu, datele regionale nu ne permit de
obicei s facem estimri fiabile asupra impactului global al proiectelor individuale privind comerul cu alte regiuni;
efectele indirecte asupra ocuprii forei de munc sunt dificil de cuantificat; competitivitatea poate depinde de
condiiile comerciale externe, ratele de schimb, modificrile preurilor relative. Pentru multe dintre aceste variabile
macro-economice ar putea fi prea costisitor s se efectueze analize specifice proiectului.
Abordarea prezentului Ghid este de a se concentra pe analiza cost-beneficiu social. ACB are scopul de a
structura ntr-un mod riguros ateptrile promotorului proiectul de investiie. Ea nu poate rspunde la toate n-
trebrile cu privire la impactul viitor, dar se concentreaz pe un set de variabile micro-economice folosindu-le
ca pe o scurttur pentru estimarea impactul economic total al proiectului. Indicatorul cheie pentru beneficiul
29
socio-economic net al proiectului este valoarea sa economic net actual, aa cum este descris mai jos. Pe
ct posibil, impactul asupra ocuprii forei de munc, mediului nconjurtor, precum i alte obiective sunt
reflectate numai de un indicator de performan, cu condiia ca ACB s se bazeze pe o metodologie solid.
Totui, aceast abordare direct nu ar trebui s serveasc drept substitut pentru necesitatea de a justifica n
mod clar proiectul din perspectiva obiectivelor socio-economice i pentru analize suplimentare, dac este
necesar (de exemplu, analiza impactului asupra mediului).
Obiectivul general al ACB este de a nlesni o alocare mai eficient a resurselor, demonstrnd avantajul
pentru societate a unui anumit proiect sau program fa de alte alternative. ACB nu este potrivit pentru
evaluarea impactul macro-economic al unui proiect privind, de exemplu, creterea PIB-ului regional sau
tendinele omajului. Totui unele estimri macro-economice sunt utile n cadrul ACB, deoarece, dup
cum s-a menionat mai sus, previziunile (de exemplu, cererea) pe baza crora analiza este construit ar
trebui s fie n concordan cu presupunerile fcute cu privire la contextul socio-economic.
2.1.3 Coerena cu cadrul UE i cel naional
Evaluarea unui proiect major ar trebui s fie vzut ca parte a unui exerciiu de planificare mai mare i coerena
acestuia n acest cadru ar trebui s fie analizat. Promotorul proiectului trebuie s arate modul n care proiectul,
dac are succes, va contribui la obiectivele generale ale politicilor regionale ale UE i la politicile de coeziune. Din
perspectiva Comisiei, este ntr-adevr important s se verifice faptul c proiectul este legat ntr-o manier logic de
obiectivele principale ale fondurilor implicate: FEDR, FC i IPA (a se vedea Capitolul 1). Promotorul proiectului ar
trebui s arate c asistena propus este coerent n raport cu aceste obiective, n timp ce evaluatorul trebuie s se
asigure c aceast coeren exist i c este bine justificat.
n plus fa de obiectivele generale ale fondurilor individuale, proiectul trebuie s fie coerent n raport cu
legislaia UE n domeniul specific al asistenei (n special transport i mediu) i mai general, cu legislaia
comunitar (de exemplu, achiziiile publice, concurena i ajutorul de stat).
Aceast analiz preliminar a obiectivelor i contextului este important deoarece plaseaz activitatea
de evaluare a proiectelor n cadrul mai cuprinztoare al exerciiului de planificare pe niveluri multiple de
guvernare al Politicii de coeziune. Noua perioad de programare a UE este caracterizat de o abordare
cu accent mai mare pe strategie. Potrivit acestei abordri, justificarea pentru fiecare intervenie ar trebui
s fie ntotdeauna evaluat, cu trimitere la coerena obiectivelor cu prioritile cheie ale programelor
operaionale (PO) formulate la nivel naional sau regional i cu strategia global definit n Orientrile
strategice comunitare pentru coeziune i Cadrele Strategice Naionale de Referin (CSNR).
Ori de cte ori este posibil, relaia dintre obiectivele proiectului i indicatorii utilizai pentru cuantificarea
obiectivelor specifice ale programelor operaionale ar trebui s fie clar identificat. Aceast identificare
va permite legtura dintre obiectivele proiectului cu sistemul de monitorizare i evaluare la nivel de
program. Acest lucru este deosebit de important pentru raportarea progresului proiectelor majore n
Rapoartele Anuale de Implementare, aa cum este solicitat prin articolul 67 alineatul (g) al Regulamen-
tului 1083/2006.
2.2 Identificarea proiectului
n subcapitolul 1.2 am prezentat baza legal pentru definirea proiectului. Aici vom dezvolta cteva
aspecte implicate n identificarea proiectului.
n contextul fondurilor UE, autoritile de management pot solicita asisten pentru faze specifice ale
unui proiect avnd n vedere constrngerile tehnice, administrative sau financiare i, prin urmare, este
important s se defineasc domeniul de aplicare al ACB. n special, un proiect se consider identificat
n mod clar atunci cnd:
- obiectul este o unitate auto-suficient de analiz (o jumtate de pod nu este un proiect);
- efectele indirecte i cele de reea sunt luate n considerare n mod corespunztor;
- o perspectiv social adecvat a fost adoptat din punct de vedere al prilor interesate relevante
luate n considerare (ale cui costuri i beneficii vor fi luate n considerare? - who has standing?).


30
2.2.1 Ce este un proiect?
Un proiect poate fi definit ca o operaiune ce cuprinde o serie de lucrri, activiti sau servicii destinate
s ndeplineasc o sarcin indivizibil cu caracter economic sau tehnic precis, care are obiective bine
definite. Evaluarea trebuie s se concentreze asupra ntregului proiect ca o unitate independent de
analiz i nu pe fragmente sau seciuni ale acestuia. Prile de proiecte (generate din raiuni pur
administrative) nu sunt obiecte adecvate pentru a fi evaluate.
Acest lucru poate, n unele cazuri, s atrag dup sine solicitarea ca promotorul s considere un set de sub-proiec-
te ca fiind, n fapt, un singur proiect mare. Aceasta ar putea fi situaia unei cereri de finanare UE pentru unele faze
iniiale ale unei investiii, al crei succes depinde de finalizarea proiectului ca un ntreg. n acest fel proiectul n
ansamblu ar trebui s fie luat n consideraie. ACB impune s se mearg dincolo de definiiile pur administrative. De
exemplu, pentru a evalua calitatea unui anumit proiect, promotorul trebuie s prezinte o evaluare adecvat, nu
numai pentru o parte a proiectului care va fi finanat cu fonduri UE, ci i pentru prile care sunt strns legate de
aceasta, care sunt finanate din alte surse. Cu alte cuvinte, o ACB consolidat poate fi necesar pentru a nelege
beneficiile nete ale unei seciuni a proiectului.
Uneori, o cerere de finanare pentru proiect este compus din mai multe componente corelate ntre ele,
dar relativ de sine stttoare. De exemplu, pentru un proiect care cuprinde o central hidroelectric,
sistem de irigaie i zone de agrement, dac beneficiile i costurile fiecrei componente sunt
independente, componentele sunt separabile i pot fi tratate ca proiecte independente. Evaluarea unui
astfel de proiect implic, n primul rnd, luarea n considerare a fiecrei componente independente i, n
al doilea rnd, evaluarea de combinaii posibile ale componentelor.
Atunci cnd exist diferite opiuni fezabile pentru o seciune a unui proiect, o ACB simplificat pentru
fiecare opiune poate ajuta pentru a testa impactul lor asupra ntregului proiect (a se vedea paragraful
2.3.3). Spre exemplu, un proiect poate consta n realizarea unei reele electrice trans-naionale n cadrul
TEN-E. Aici evaluarea economic nu trebuie s se concentreze pe ntreaga reea, ci numai pe acea
seciune a proiectului unde sunt disponibile diferite opiuni.
Promotorul trebuie s justifice alegerea proiectului identificat i evaluatorul are sarcina s judece
calitatea acestei alegeri. n cazul n care obiectul analizat nu este identificat n mod clar, evaluatorul
poate cere ca promotorul s integreze n dosarul cererii de finanare o clarificare a proiectului identificat
de el (unde este cealalt jumtate a podului?).

EXEMPLU: IDENTIFICAREA UNUI PROIECT
- Un proiect de autostrad ce leag oraul A de oraul B este justificat doar de perspectiva ca un aeroport va fi amplasat n imediata
apropiere a oraului B i c cea mai mare parte a traficului se va efectua ntre aeroport i oraul A: proiectul ar trebui s fie analizat
n contextul unui ntreg sistem aeroport-autostrad.
- O central hidroelectric, situat n X i care ar trebui s deserveasc o nou fabric mare consumatoare de energie n Y: din nou,
dac cele dou lucrri sunt dependente una de cealalt, pentru evaluarea costurilor i beneficiilor analiza ar trebui s fie integrat,
chiar dac finanarea UE este solicitat numai pentru partea proiectului care are n vedere alimentarea cu energie.
- Un proiect productiv de mare amploare de mpdurire, finanat din fonduri publice i justificat prin posibilitatea de a aproviziona o
fabric de celuloz cu capital integral privat: analiza ar trebui s ia n consideraie costurile i beneficiile ambelor componente i
anume proiectul de mpdurire i fabrica.
2.2.2 Efecte indirecte i efecte de reea
Dup ce a fost identificat proiectul, ar trebui s fie definite limitele analizei. Proiectul are un impact direct asupra
utilizatorilor, lucrtorilor, investitorilor, furnizorilor etc., dar, de asemenea, are efecte indirecte asupra terelor pri.
Riscul dublei contabilizri a beneficilor proiectului ar trebui s fie examinat cu atenie.
n general, impacturile indirecte pe pieele secundare nu ar trebui s fie incluse n analiza economic,
ori de cte ori un pre umbr corespunztor (a se vedea Glosar i subcapitolul 2.5) a fost pltit pentru
beneficii i costuri. Astfel, impactul unei autostrzi asupra sectorului turistic local, de exemplu prin fora
de munc suplimentar sau valoarea adugat suplimentar, nu ar trebui s fie incluse n ACB atunci
cnd un salariu umbr corespunztor a fost utilizat, aa cum se va discuta n continuare (a se vedea
paragraful 2.5.3). Ca regul general, efectele (modificri de pre sau cantitate) pe pieele secundare
nedistorsionate ar trebui s fie ignorate, presupunnd c analiza a luat n consideraie preurile umbr
31
corespunztoare de pe pieele primare. Uneori acest lucru este dificil, n special n domeniul
transportului, i anumite piee secundare ar trebui s fie luate n consideraie, dei cu pruden pentru a
evita dubla contabilizare a efectelor (a se vedea Focus mai jos).
n ceea ce privete efectele de reea (de exemplu, traficul rutier deviat ntr-un proiect de transport),
acestea ar trebui s fie incluse n ACB printr-un model de prognoz corespunztoare. De exemplu, n
cazul unui proiect de legtur de transport feroviar de mare vitez, traficul deviat de la transportul
feroviar convenional ar trebui s fie luat n consideraie printr-un model potrivit cererii de trafic. Acest
aspect specific va fi discutat n continuare n studiile de caz pentru transport n Capitolul 4.
Externalitile pozitive i negative (de exemplu, externalitile de mediu ale proiectului) ar trebui, pe ct
posibil, s fie ntotdeauna luate n calcul pentru analiza cost-beneficiu. Dac externalitile nu sunt
cuprinse n analiza financiar, acestea trebuie s fie estimate i evaluate n cadrul analizei economice
(a se vedea paragraful 2.5.2).

FOCUS: IDENTIFICAREA EFECTELOR ECONOMICE DIRECTE I INDIRECTE N SCOPUL EVITRII DUBLEI
CONTABILIZRI A BENEFICIILOR N PROIECTELE DE TRANSPORT
Efecte directe: efectele asupra alegerii comportamentale n cadrul sistemului de transport (alegerea rutelor, alegerea unui anumit mod,
alegerea timpului de plecare i alegerea destinaiei) a utilizatorilor acelei pri de reea la care se aplic iniiativa (de exemplu, numrul
de utilizatori al unui drum nou planificat).
Efecte de reea directe: efectele asupra alegerii comportamentale n cadrul sistemului de transport transferate de fluxurile de reea ctre
ali utilizatori ai reelei care nu sunt utilizatorii acelei pri de reea la care se aplic iniiativa (de exemplu, schimbarea n utilizarea
trenului n zona n care noul drum este planificat).
Efecte indirecte: efectele n afara pieei de transport ca urmare a unei iniiative n domeniul transportului, de obicei includ schimbri n
producie, ocuparea forei de munc i populaia rezidenial dintr-un anumit amplasament (de exemplu, gospodrii care se mut la ora
deoarece exist legturi mai bune ctre activitatea lor datorit unui drum nou).
Efecte de reea indirecte: efectele asupra reelei de transport a alegerilor fcute pe alte piee (piaa terenurilor i proprietilor, piaa
forei de munc, pieele de produse i piaa de capital), ca rezultat al schimbrilor n costurile generalizate aduse de iniiativa n
domeniul transportului (de exemplu, schimbarea n fluxul traficului ntr-un ora datorit creterii numrului de gospodrii relocate n ora
ca urmare a unui drum nou).
Sursa: HEATCO (2004).
2.2.3 Ale cui costuri i beneficii vor fi luate n considerare?
n literatura de specialitate privind ACB, problema care costuri i beneficii conteaz? este cunoscut
ca problema standing, adic a cui bunstare conteaz n agregarea beneficiilor nete.
n unele cazuri, identificarea ale cui beneficii i costuri se iau n considerare trebuie s confirme
prezena unui numr de parteneri sociali interesai deoarece costurile i beneficiile pot fi generate i
acumulate de categorii mai mari sau mai mici de actori economici / sociali n funcie de nivelul geografic
adoptat n analiz. De exemplu, n cazul unei linii de tren de mare vitez care leag dou orae mari,
comunitile locale pot fi afectate negativ de impactul proiectului asupra mediului, n timp ce beneficiile
pot fi mai mari dect costurile dac este luat n consideraie perspectiva naional.
Aa cum s-a menionat n paragraful 2.1.1, n general, este necesar s se stabileasc dac ar trebui s
fie efectuat analiza cost-beneficiu atunci cnd se adopt un punct de vedere la nivel local, regional,
naional, UE sau global. Nivelul adecvat de analiz trebuie s fie definit cu referire la domeniul de
aplicare i dimensiunea proiectului. Dei nu este posibil s se furnizeze o gril standard n care s se
asocieze tipul de investiie cu un nivel de analiz predefinit, proiectele aparinnd anumitor sectoare n
mod frecvent au un domeniu comun al efectelor. De exemplu, proiecte din domeniul transport, chiar
dac sunt implementate ntr-un cadru regional, ar trebui s fie analizate dintr-o perspectiv mai larg,
deoarece acestea pot fi considerate ca fcnd parte dintr-o reea integrat. Acelai lucru se poate
spune pentru o uzin de producere a energiei electrice care servete un teritoriu delimitat, dar care
aparine unui sistem mai larg. O perspectiv global este recomandat pentru problemele de mediu
legate de emisiile de CO2, n scopul de a capta efectele asupra schimbrilor climatice, care sunt
intrinsec non-locale. n contrast, proiecte de alimentare cu ap i gestionare a deeurilor sunt n cea
mai mare parte (dar nu ntotdeauna) de interes local.


32
2.3 Analiza opiunilor i fezabilitii
Prezentul subcapitol cuprinde o prezentare general a principalelor caracteristici pentru selectarea unei
bune opiuni de proiect. Acest proces are ca scop furnizarea de probe care s dovedeasc c alegerea
proiectul poate fi pus n aplicare efectiv i este cea mai bun opiune dintre toate alternativele fezabile.
2.3.1 Identificarea opiunilor
Odat ce contextul socio-economic i cererea potenial pentru rezultatele proiectului au fost analizate, urmtorul
pas const n identificarea unei game de opiuni care pot asigura realizarea obiectivelor proiectului.
Exemple tipice de opiuni sunt:
- rute diferite sau durat de construcie diferit, sau diferite tehnologii avute n vedere pentru
proiectele de transport;
- mari structuri spitaliceti mai degrab dect o ofert mai larg de servicii de sntate prin intermediul
clinicilor locale;
- amplasarea unei instalaii de producie ntr-o zon A mai aproape de pieele finale, fa de zona B,
mai aproape de furnizori;
- diferite aranjamente de vrf de sarcin pentru furnizarea de energie;
- mbuntiri ale eficienei energetice mai degrab dect (sau n plus fa de) construcia de noi
centrale electrice.
Abordarea de baz cu privire la orice evaluare de investiii i propune s compare situaiile cu i fr
proiect. Pentru a selecta cea mai bun opiune este util s se descrie un scenariu de baz. Aceasta va
fi, de obicei, o previziune a viitorului, fr proiect, adic previziunea business as usual (BAU).
De asemenea, acesta este etichetat uneori drept scenariul a nu face nimic, un termen care nu
nseamn c operaiunile unui serviciu existent vor fi oprite, ci c pur i simplu vor merge mai departe
fr cheltuieli suplimentare de investiii. ntr-un cuvnt, business as usual (BAU) este o previziune fr
investiie a ceea ce va avea loc n viitor n contextul avut n vedere. Acest scenariu nu este neaprat
lipsit de costuri, deoarece pentru infrastructurile existente deja sunt suportate costuri de operare i
ntreinere (precum i ncasarea veniturilor generate, dac este cazul).
n anumite circumstane este util s se ia n consideraie alternativa a face minimum ca prim opiune de proiect,
n loc de scenariul business as usual. Aceasta presupune a suporta anumite cheltuieli de investiie, de exemplu,
pentru modernizarea parial a unei infrastructuri existente, dincolo de costurile curente de operare i ntreinere.
Prin urmare, aceast opiune include o anumit sum a costurilor pentru mbuntirile necesare, n scopul de a
evita deteriorarea sau aplicarea de sanciuni. n unele cazuri, de exemplu, proiectele de investiii publice sunt
motivate de necesitatea de a se conforma noilor reglementri. n acest caz opiunea a face minimum este
proiectul cu cel mai sczut cost care asigur conformitatea. Acest lucru nu se ntmpl ntotdeauna, cu toate
acestea, opiunea cea mai benefic i n unele cazuri costurile pentru asigurarea conformitii investiiei pot fi
substaniale. De fapt, pot exista alternative mai bune (de exemplu, dezmembrarea infrastructurii vechi i construirea
n alt parte a uneia noi, sau adoptarea unei schimbri radicale de abordare pentru furnizarea de servicii, de
exemplu, trecerea de la calea ferat la autostrzi maritime).
Dup ce a fost definit scenariul business as usual (BAU) i opiunea a face minimum este necesar s
se caute alte soluii alternative posibile pe baza constrngerilor de natur tehnic, de reglementare i
conducere i a oportunitilor de cerere (alternativa a face ceva). Un risc critic de denaturare a analizei
este acela de a neglija unele alternative relevante, n special unele soluii cu cost sczut (de exemplu,
de consolidare a capacitilor manageriale, modificri de preuri, intervenii alternative de infrastructur).
n general, atunci cnd este vorba de opiuni, politica de preuri este adesea o variabil de decizie - i va avea un
impact asupra performanei investiiei, nu n ultimul rnd prin influenarea cererii. Astfel, relaia dintre fiecare opiune
i ipotezele privind tarifele, sau alte preuri, ar trebui s fie explorate. Combinaiile de amplasament, cheltuielile de
investiie, costurile de operare, politicile de tarifare etc., pot conduce la un numr mare de alternative viabile, dar de
obicei doar unele dintre ele sunt promitoare i merit s fie analizate n detaliu. Un analist de proiect experimentat
se va concentra n mod obinuit pe scenariul business as usual (BAU), opiunea a face minimum i un numr
mic de opiuni a face ceva.
33
2.3.2 Analiza fezabilitii
Analiza fezabilitii are scopul de a identifica poteniale constrngeri i soluiile corespunztoare n ceea
ce privete aspectele tehnice, economice, de reglementare i manageriale. O distincie ntre
constrngerile obligatorii (de exemplu, lipsa de capital uman, caracteristicile geografice) i
constrngerile mai puin rigide (de exemplu, reglementri tarifare specifice) poate fi subliniat, deoarece
unele dintre acestea din urm pot fi eliminate prin reforme politice adecvate. Acest aspect subliniaz
importana i necesitatea de coordonare ntre politicile naionale / regionale i proiecte.
Un proiect este fezabil atunci cnd planul su ndeplinete constrngerile tehnice, juridice, financiare i
de alt natur relevante pentru naiune, regiune sau zona specific. Fezabilitatea este o cerin
general pentru orice proiect i ar trebui s fie verificat cu atenie. Mai mult dect att, dup cum s-a
menionat, mai multe opiuni pentru un proiect pot fi fezabile.
Rapoartele de fezabilitate tipice pentru infrastructura major ar trebui s includ informaii cu privire la:
- analiza cererii
- tehnologia disponibil
- planul de producie (inclusiv rata de utilizare a infrastructurii)
- cerinele de personal
- dimensiunea proiectului, amplasamentul, intrrile fizice, calendarul i punerea n aplicare, fazele de
extindere i planificare financiar
- aspecte de mediu
n multe cazuri, analiza proiectelor mari presupune studii detaliate (a se vedea Anexa J).

FOCUS: ANALIZA CERERII I FEZABILITATEA
Analiza cererii identific nevoia pentru o investiie prin evaluarea:
- cererii curente (prin utilizarea de modele i date reale);
- cererea previzionat (de la previziuni macro-economice i sectoriale i estimri ale elasticitii cererii i pn la preuri i venituri).
Ambele cuantificri sunt un pas esenial n scopul de a formula o ipotez cu privire la cererea indus a proiectului i dimensiunea
capacitii de producie a acestuia. De exemplu, este necesar s se cerceteze ce parte a cererii pentru servicii publice, transport
feroviar, sau depozitare deeuri va fi asigurat de proiect. Astfel de ipoteze ar trebui s fie testate prin analiza condiiilor de furnizare,
att prezente ct i viitoare, care sunt independente de proiect i opiunile tehnologice disponibile. Deseori, aceste opiuni nu pot fi
identificate printr-o gam de combinaii de factori, dar ele constau ntr-un numr relativ mic de alternative caracterizate de
discontinuitate (a se vedea Anexa A).
2.3.3 Selectarea opiunilor
Regulamentele UE solicit promotorului s furnizeze rezultatele analizei opiunilor i fezabilitii.
Principalul rezultat al acestei analize este identificarea opiunii celei mai promitoare pentru care ar
trebui s fie efectuat o ACB detaliat. Uneori, acest proces de selecie este gestionat ca parte a
pregtirii unui program operaional sau masterplan.
O abordare posibil de selecie, care ar trebui s permit particulariti sectoriale, ar putea fi urmtoarea:
- stabilirea unei liste lungi de aciuni alternative pentru a atinge obiectivele urmrite;
- verificarea listei identificate prin aplicarea unor criterii calitative (de exemplu, un set de scoruri care
urmeaz s fie stabilite n funcie de liniile orientative politice generale i / sau considerente tehnice - care
s fie justificate fundamentat n analiz) i s se stabileasc o list scurt de alternative adecvate;
- stabilirea clasamentului opiunilor i selectarea opiunilor preferate pe baza valorilor lor nete
actualizate, financiare i economice.

Odat ce alternativa a face minimum i un numr mic de alternative a face ceva au fost identificate, o
ACB simplificat ar trebui s fie efectuat pentru fiecare opiune n scopul de a le clasifica
5
.

5
n cazul proiectelor ale cror efecte sunt dificil de monetizat, abordarea evalurilor suplimentare poate fi considerat, a se vedea subcapitolul 2.7.


34
O ACB simplificat implic de obicei doar pregtirea de tabele pentru indicatorii cheie, financiari i economici (a se
vedea mai jos), cu estimri aproximative de date, deoarece ntr-o abordare diferenial valorile absolute ale
variabilelor implicate sunt mai puin importante dect ntr-o comparaie de alternative complet dezvoltat.
Calcularea indicatorilor de performan financiar i economic trebuie s fie fcut prin aplicarea tehnicii
incrementale a beneficiilor nete, care ia n consideraie diferenele ntre costurile i beneficiile pentru alternativa a
face ceva i o singur alternativ contrafactual, care este, n principiu, scenariul business as usual (BAU).
n anumite circumstane excepionale, opiunea business as usual (BAU) nu ar trebui s fie luat n
consideraie, iar scenariul a face minimum s fie utilizat ca soluie de referin. De fapt, n unele cazuri,
scenariul BAU (a nu face nimic), nu poate fi considerat acceptabil, deoarece produce efecte catastro-
fale (a se vedea exemplul de mai jos).

EXEMPLU: SCENARIUL CATASTROFIC A NU FACE NIMIC
n practic se obinuiete ca evaluarea proiectelor s ia n consideraie cel puin trei opiuni: a nu face nimic (BAU), a face minimum i a
face ceva. n unele cazuri, prima opiune poate produce efecte catastrofale astfel nct aceasta trebuie s fie neglijat i a face
minimum s fi considerat scenariul de baz.
n cazul unei infrastructuri de sntate nvechite, de exemplu un spital, care nu mai poate funciona fr renovare, BAU ar nsemna
ntreruperea serviciului, ceea nu pot fi acceptat de ctre Guvern. Scenariul de baz ar trebui s fie renovarea infrastructurii, cel puin
ntr-un mod care ar garanta un minim de servicii. n practic, opiunea catastrofic a nu face nimic ne conduce la a lua consideraie
reinvestirea parial din opiunea a face minimum i anumite cheltuieli minime de investiii pentru a menine serviciul existent. Din nou,
pot exista soluii mai bune de a face ceva, de exemplu, o infrastructur mare nou, n alt parte, sau o reea de clinici mai mici.

O problem care apare atunci cnd se are n vedere extinderea sau restructurarea proiectelor existente o
reprezint modul de mprire a fluxurilor incrementale ntre vechea i noua capacitate. Din pcate, normele
contabile simple de repartizare (de exemplu, cotele de venituri vechi i noi sunt atribuite n funcie de cheltuielile
de investiii vechi i noi) sunt de multe ori neltoare. Abordarea corect este ntotdeauna compararea
scenariilor cu i fr de proiect, dei ntr-un mod nu foarte precis. Astfel, veniturile incrementale sau beneficiile
economiei de timp pe cea de a treia band a unei autostrzi cu tax, cu dou benzi existente, trebuie s fie legate
de o prognoz de trafic incremental i nu se poate presupune c vor fi o treime din traficul viitor.
n alte cazuri, tot pentru proiectele care constau n modernizarea sau extinderea unei infrastructuri existente, un
beneficiu incremental nu poate fi ntotdeauna cuantificat ca produs, deoarece produsul nu se schimb deloc. n
astfel de cazuri, beneficiul incremental ar trebui s fie adesea apreciat ca o mbuntire, de exemplu, n calitatea
serviciilor, sau ca un cost evitat ca urmare a unor ntreruperi n furnizarea serviciilor (de exemplu, bazate pe
disponibilitatea de a plti pentru calitate sau continuarea furnizrii de energie electric).

EXEMPLU: ANALIZA OPIUNILOR PENTRU PROIECTUL DE TRAVERSARE A UNEI CI NAVIGABILE N
MAGDEBURG (GERMANIA)
Trecerea peste calea navigabil Magdeburg este parte a canalului care traverseaz centrul Germaniei de la vest la est i anume din
zona Ruhr pn la Berlin. Acesta const ntr-un pod de 918 m peste rul Elba, care se afl n proprietatea i este gestionat de Agenia
Cilor Navigabile Interioare i Marinei din Germania Federal.
Pe parcursul evalurii ex-ante a proiectului n analiza opiunilor au fost luate n considerare trei alternative a face ceva diferite:
- un pod cu sens unic (nu este posibil utilizarea paralel - alternativa 1),
- un pod cu dou sensuri (podul poate fi folosit n ambele sensuri n acelai timp - alternativa 2),
- alternativa cu baraj (independen fa de nivelul apei fluviului Elba - alternativa 3).
Alternativele au fost analizate cu metodologia ACB i au fost comparate cu un scenariu a face minimum deoarece anumite reinvestiii
n infrastructura existent ar fi fost necesare chiar i fr punerea n aplicare a oricrui proiect suplimentar.
Toate alternativele analizate au obinut rezultate economice foarte bune, dar alternativa pod cu sens unic peste rul Elba a obinut cel
mai bun raport beneficii / costuri i, prin urmare, opiunea a fost pus n aplicare.
Sursa: EVA-TREN (2007).
2.4 Analiza financiar
Principalul scop al analizei financiare este de a utiliza previziunile fluxului de numerar al proiectului pentru a calcula
indicatorii de rentabilitate potrivii. n acest ghid se va pune accent pe doi indicatori financiari: valoarea financiar
net actualizat (VFNA) i rata intern de rentabilitate financiar (RIRF), respectiv n termeni de randament al
costurilor de investiie, VFNA(C) i RIRF(C), i randament al capitalului naional, VFNA(K) i RRF(K).
35
Intrrile i ieirile de numerar care urmeaz s fie luate n consideraie sunt descrise n detaliu mai jos.
Definiiile diferite ale fluxurilor de numerar nete pentru calcularea indicatorilor de performan ai
proiectului utilizate n acest Ghid (precum n practica internaional pentru evaluarea proiectului) nu
trebuie confundate cu fluxul de numerar liber din alte convenii contabile, n special cele utilizate n
evidenele contabile standard ale societilor.
Metodologia utilizat n acest Ghid pentru determinarea rentabilitii financiare este abordarea fluxului
de numerar actualizat (FNA). Acest lucru implic anumite ipoteze:
- sunt luate n consideraie doar intrrile i ieirile de numerar (deprecierea, rezervele i alte elemente
contabile care nu corespund unor fluxuri reale sunt ignorate);
- determinarea fluxului de numerar al proiectului trebuie s se bazeze pe o abordare incremental i
anume pe baza diferenei dintre costurile i beneficiile scenariului cu proiect (alternativa a face ceva)
i cele ale scenariului contrafactual fr proiect (scenariu BAU) luat n considerare n analiza
opiunilor (a se vedea paragraful 2.3.1);
- agregarea fluxurilor de numerar care apar pe parcursul diferiilor ani impune adoptarea unei rate
adecvate de actualizare financiar n scopul calculrii valorii prezente a fluxurilor viitoare de numerar
(a se vedea Focus mai jos).

FOCUS: RATA DE ACTUALIZARE FINANCIAR
Rata financiar de actualizare reflect costul de oportunitate al capitalului, definit ca o rambursare anticipat prin evitarea altor activiti
poteniale de investiii pentru un capital dat (Documentul de Lucru nr. 4 al CE: Ghid privind metodologia pentru elaborarea Analizei
Cost-Beneficiu).
Exist multe modaliti teoretice i practice de estimare a ratei de referin utilizat pentru actualizare n analiza financiar (a se vedea
Anexa B).
n aceast privin, este util s se atribuie o valoare de referin. Pentru perioada de programare 2007-2013, Comisia European
recomand ca o rat real de 5% s fie considerat ca parametru de referin pentru costul de oportunitate al capitalului pe termen
lung. Cu toate acestea, valori care difer de cota de 5% pot s fie justificate n funcie de condiiile macro-economice specifice ale
statului membru, natura investitorului (de exemplu, proiectele n PPP) i sectorul n cauz.
Pentru a asigura coerena ntre ratele de actualizare folosite pentru proiecte similare n aceeai regiune / ar, Comisia ncurajeaz
statele membre s identifice propria valoare de referin pentru rata de actualizare financiar n liniile orientative naionale i apoi s o
aplice n mod consecvent n evaluarea proiectelor la nivel naional.

Analiza financiar ar trebui s fie efectuat prin calcule subsecvente, interconectate (Figura 2.2 i
Tabelul 2.1):
1. costuri de investiie totale
2. costuri de operare i venituri totale
3. rentabilitatea financiar a costurilor de investiie: VFNA(C) i RRF(C)
4. surse de finanare
5. sustenabilitate financiar
6. rentabilitatea financiar a capitalului naional: VFNA(K) i RRF(K).
Figura 2.2 Structura analizei financiare



36
Aceast abordare va fi prezentat n detaliu n continuare. Urmtoarele elemente vor fi evideniate pe parcurs:
- orizontul de timp pentru diferite tipuri de suportabilitate pentru proiectele sociale
- tratamentul fiscal al principiului poluatorul pltete
- rentabilitatea investiiei - RRF(C) - ateptat n mod normal
- ajustarea la inflaie
- parteneriatul public-privat
- rentabilitatea capitalului - RRF(K) - la investitori (posibil privai)

Tabelul 2.1 Analiza financiar pe scurt
VFNA(C) SUSTENABILITATE VFNA(K)
Costuri de investiie totale - -
Teren - -
Cldiri - -
Echipament - -
ntreinere neprevzut* - -
Licene - -
Patente - -
Alte cheltuieli de pre-producie - -
Variaii ale capitalului circulant -(+) -(+)
Valoare rezidual* + +
Costuri de operare totale
Materii prime - - -
Salarii - - -
Energie electric - - -
ntreinere - - -
Costuri administrative - - -
Alte ieiri de numerar
Dobnzi - -
Rambursri de credite - -
Taxe -
Venituri de operare totale
Produs X + + +
Produs Y + + +
Surse de finanare
Asistena UE +
Contribuia public naional + -
Capital privat naional + -
mprumuturi +
Alte resurse (subsidii operare) +
* n calculul diferenei de finanat, aceste articole sunt incluse n venitul net actualizat (VNA) i nu n costul de investiie actualizat (CIA),
deoarece nu apar n timpul etapei de investiie (a se vedea Anexa I). Acest lucru este valabil i pentru cheltuielile de investiii efectuate n
cursul fazei operaionale (de exemplu, nlocuirea echipamentelor cu durat scurt de via).
Not: Semnele -i + indic natura fluxului de numerar. De exemplu, contribuiile publice naionale sunt luate n consideraie ca intrri
atunci cnd este verificat sustenabilitatea proiectului i ca ieiri atunci cnd este estimat rentabilitatea capitalului naional (K).
2.4.1 Costuri de investiie totale
Primul pas logic n analiza financiar este s se estimeze ct de mare va fi costul de investiie total.
Cheltuielile de investiie pot fi planificate pentru civa ani iniiali i unele costuri de ntreinere i de
nlocuire care nu au loc regulat pe parcursul mai multor ani. De aceea avem nevoie s definim orizontul
de timp.
Prin orizont de timp se nelege numrul maxim de ani pentru care previziunile sunt furnizate.
Previziunile privind viitorul proiectului ar trebui s fie formulate pentru o perioad care s corespund
duratei sale de via economic util i care s fie suficient de lung pentru a cuprinde impactul su
probabil pe termen mediu i lung.
Dei orizontul de investiie este adesea imprecis, n analiza proiectului este recomandat s se asume
atingerea unui punct n viitor cnd toate activele i pasivele sunt practic lichidate simultan. Conceptual,
acesta este acel moment cnd costurile sunt amortizate i se verific dac investiia a fost un succes.
37
Aceast procedur presupune alegerea unui anumit orizont de timp. Alegerea orizontului de timp poate
avea un efect extrem de important asupra rezultatelor procesului de evaluare i pot afecta, de
asemenea, determinarea ratei de co-finanare UE.
Pentru majoritatea tipurilor de infrastructur orizontul de timp este de cel puin 20 de ani; pentru investiii
productive, din nou cu titlu indicativ, acesta este de aproximativ 10 ani. Cu toate acestea, orizontul de
timp nu trebuie s fie att de lung nct s depeasc durata de via economic util a proiectului.
Tabelul 2.2 Orizontul de timp de referin
(ani) recomandat pentru
perioada 2007-2013
Proiecte pe sector Ani
Energie 25
Ap i mediu 30
Ci ferate 30
Drumuri 25
Porturi i aeroporturi 25
Telecomunicaii 15
Industrie 10
Alte servicii 15
n practic, este util s se fac trimitere la un
standard de referin, difereniat n funcie de
sector i pe baza unor practici acceptate la nivel
internaional. Un exemplu este prezentat n
Tabelul 2.2. Cu toate acestea, pentru fiecare
propunere de proiect se poate justifica
adoptarea unui orizont de timp specific, bazat
pe caracteristicile specifice proiectului.
Odat stabilit orizontul de timp, costurile de
investiie sunt clasificate n funcie de (a se
vedea Tabelul 2.3):
- mijloace fixe,
- costurile de punere n funciune, i
- variaiile n capitalul circulant pe parcursul
ntregului orizont de timp.

Sursa: prelucrri ale autorilor pe baza datelor provenite de la
OECD i din proiecte
2.4.1.1 Mijloace fixe
Mijloacele fixe sunt de multe ori, dar nu ntotdeauna, cea mai mare component a costurilor de investiie
totale.
Informaiile referitoare la mijloacele fixe vor fi luate din datele furnizate n studiul de fezabilitate n ceea
ce privete localizarea i tehnologia. Datele care vor fi luate n consideraie sunt plile incrementale
realizate ntr-o singur perioad contabil pentru achiziionarea diferitelor tipuri de active fixe: terenuri,
cldiri, maini etc.
Valoarea rezidual a mijloacelor fixe trebuie s fie inclus cu semn opus n costurile fixe de investiie
luate n consideraie la sfritul anului (negativ dac celelalte sunt pozitive), deoarece este considerat
o intrare de numerar.
2.4.1.2 Costuri de punere n funciune
Potrivit unei definiii standard, toate acele costuri aprute pentru efectele care se vor produce dincolo de
perioada financiar n care plile relative au fost efectuate sunt de natura investiiilor. Dei normele
fiscale nu permit ntotdeauna capitalizarea acestor costuri, acestea ar trebui s fie incluse n costurile
de investiie totale. Acestea includ mai multe costuri de punere n funciune, cum ar fi: studii pregtitoare
(inclusiv studiul de fezabilitate n sine), costurile din faza de implementare, contracte de utilizare a unor
servicii de consultan, cheltuieli de formare, cercetare i dezvoltare, emisiunea de aciuni i altele.
2.4.1.3 Variaii ale capitalului circulant
n unele tipuri de proiecte, n special cele din sectorul productiv, investiia iniial n capitalul circulant
este considerabil. Capitalul circulant net este definit ca diferen ntre activele circulante i datoriile
curente. Creterea acestuia ntr-o perioad de timp corespunde unor cheltuieli de investiie. Estimarea
depinde de analiza cererii de credit din partea clienilor sau altor utilizatori ai serviciului, de informaiile
tehnologice i de afaceri cu privire la stocurile medii necesare, de informaiile cu privire la creditul oferit
n mod obinuit de furnizori i de estimarea numerarului necesar de-a lungul timpului.


38
Activele circulante includ:
- creane;
- stocuri la fiecare etap a procesului de producie;
- numerar i alte lichiditi nete pe termen scurt.

Datoriile curente includ, n principal, sume de pltit ctre furnizori (dar nu includ datoriile pe termen
mediu i lung ctre furnizorii de utilaje).

Ar trebui observat faptul c, la fel ca activele circulante i pasivele curente, capitalul circulant net este
prin natura sa un fond: pentru a fi transformat ntr-un flux, numai creterile de la an la an ar trebui s fie
luate n considerare. Aceste creteri vor fi n mod evident importante la nceput, atunci cnd stocurile i
alte componente trebuie s fie constituite pentru prima dat i, ulterior, se vor stabiliza sau chiar se vor
diminua: caz n care nu vor mai exista investiii suplimentare n capitalul circulant sau vor fi lichidate
activele care sunt considerate ca fiind insuficient de rentabile.
Tabelul 2.3 Costuri de investiie totale - milioane Euro
ANI
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Teren -40
Cldiri -70
Echipament -43 -25 -26
ntreinere neprevzut* -3
Valoare rezidual 12
Total active fixe (A) -153 0 0 -25 -3 0 -26 0 0 12
Licene -1
Patente -4
Alte cheltuieli de pre-producie -2
Total costuri de punere n funciune (B) -7 0 0 0 0 0 0 0 0
Active curente (creane, aciuni, numerar) 7 11 16 16 16 16 16 16 16 16
Datorii curente 2 2 3 4 4 4 4 4 4 4
Capital circulant net -5 -9 -13 -12 -12 -12 -12 -12 -12 -12
Variaii ale capitalului circulant (C) -5 -4 -4 1 0 0 0 0 0 0
Costuri de investiie totale (A) + (B) + (C) -165 -4 -4 -24 -3 0 -26 0 0 12













FOCUS: VALOAREA REZIDUAL A INVESTIIEI
Valoarea actualizat a oricror venituri viitoare nete aprute dup orizontul de timp trebuie s fie inclus n valoarea rezidual. Mai
precis, aceasta este valoarea actualizat n anul n a veniturilor din care au fost deduse costurile de operare pe care proiectul va fi
capabil s le genereze ca urmare a potenialului de utilizare rmas al activelor fixe a cror viaa economic nu este nc complet
epuizat. Aceasta din urm va fi zero sau neglijabil n cazul n care a fost selectat un orizont de timp suficient de lung. Cu toate
acestea, din motive practice nu este ntotdeauna cazul, este totui important s se nregistreze ca investiie negativ, sau ca beneficiu
valoarea de lichidare a activelor fixe, sau ca orice capacitate rmas s genereze venituri nete. Cu alte cuvinte, valoarea rezidual
poate fi definit ca valoarea de lichidare virtual.
Valoarea rezidual poate fi calculat n trei moduri:
- lund n considerare valoarea rezidual de pia a activelor fixe, dac ar fi fost vndute la sfritul orizontului de timp considerat, i
pasivele rmase nete;
- prin calcularea valorii reziduale a tuturor activelor i pasivelor, pe baza unor formule standard de amortizare economic a capitalului
(de obicei, diferit de amortizarea pentru determinarea impozitului pe profit din capital);
- prin calcularea valorii nete actualizate a fluxurilor de numerar pentru durata de via rmas a proiectului.
Acestea sunt fonduri, nu fluxuri.
La sfritul anului, valoarea rezidual ar trebui s fie
inclus ntotdeauna. Ea este luat n considerare cu
semn pozitiv n acest tabel, deoarece este o intrare,
n timp ce toate celelalte elemente sunt ieiri.
n acest tabel i n urmtoarele numerele
negative sunt ieiri, numerele pozitive sunt
intrri.
39
2.4.2 Costuri de operare i venituri totale
Al doilea pas n analiza financiar este calculul costurilor de operare i a veniturilor totale (dac este cazul).
2.4.2.1 Costuri de operare
Costurile de operare cuprind toate datele cu privire la plile prevzute pentru achiziionarea de bunuri
i servicii care nu sunt costuri de natura investiiilor, deoarece acestea sunt consumate n fiecare
perioad contabil. Datele pot fi organizate ntr-un tabel care include:
- costurile directe de producie (consumul de materiale i servicii, personal, ntreinere, costuri
generale de producie);
- cheltuielile administrative i generale;
- vnzri i cheltuieli de distribuie.
Aceste componente formeaz mpreun cea mai mare parte a costurilor de operare.
n calculul costurilor de operare toate elementele care nu dau natere la o cheltuial monetar efectiv
trebuie s fie excluse, chiar dac acestea sunt elemente n mod normal incluse n contabilitatea
societii (Bilanul i Declaraia de venit net). n special urmtoarele elemente trebuie s fie excluse,
deoarece acestea nu sunt n concordan cu metoda fluxurilor de numerar:
- amortizarea, deoarece nu este de plat n numerar efectiv;
- orice rezerve pentru costurile de nlocuire viitoare; caz n care de asemenea, acestea de obicei nu
corespund unui un consum real de bunuri sau de servicii;
- orice rezerve de urgen, deoarece incertitudinea fluxurilor viitoare trebuie s fie luat n considerare
n cadrul analizei de risc i nu prin costuri figurative (a se vedea subcapitolul 2.6).
Plata dobnzilor urmeaz un curs diferit n funcie de tipul de analiz ulterioar: ele nu sunt incluse n
calculul performanei investiiilor VFNA(C), dar sunt incluse n tabelul de analiz a rentabilitii
capitalului VFNA(K). Acest lucru va fi discutat n continuare.
n plus, impozitele pe capital, venituri i alte impozite directe sunt incluse numai n tabelul de
sustenabilitate financiar (ca o ieire) i nu sunt luate n considerare pentru calcularea VFNA(C) i
VFNA(K), care trebuie s fie calculate nainte de deducere. Raionamentul este evitarea complexitii i
variabilitii n timp i n diverse ri a normelor de impozitare a capitalului.
2.4.2.2 Venituri
Proiectele pot genera venituri proprii din vnzarea de bunuri i servicii; de exemplu furnizarea apei,
lucrri publice sau taxarea autostrzilor. Aceste venituri vor fi determinate de previziunile cu privire la
cantitile de serviciile oferite i preurile lor.

FOCUS: PRINCIPIUL POLUATORUL PLTETE

Un principiu fundamental de evaluare a proiectelor UE este principiul poluatorul pltete care, n conformitate cu reglementrile, ar
trebui s fie utilizat pentru modularea ratei de co-finanare. Articolul 52 al Regulamentului 1083/2006 prevede: Contribuia din fonduri se
poate stabili n funcie de urmtoarele criterii: (...) c) protecia i mbuntirea mediului, n principal prin aplicarea principiului precauiei,
principiul de aciune preventiv i principiul poluatorul pltete.

Pentru proiectele co-finanate de ctre Comunitate, rata asistenei trebuie s fie adaptat pentru a ncuraja introducerea de sisteme de
taxare n cazul n care costurile de mediu pentru poluare i msurile preventive sunt suportate de ctre cei care cauzeaz poluarea. De
exemplu, pentru infrastructura de transport, taxa ar trebui s acopere nu doar costurile de investiie, ci i costurile externe care
afecteaz mediul.

Dei introducerea de tarife mai mari, n conformitate cu principiul poluatorul pltete, de obicei nseamn o contribuie mai mic de
asisten UE, un sistem adecvat de plat are un efect pozitiv asupra sustenabilitii financiare a proiectului (paragraf 2.4.5), precum i
pentru reducerea riscurilor asociate. Uneori poate fi un compromis ntre preurile ce reflect pe deplin costurile i preocuprile legate de
suportabilitate. n mod tradiional n industriile de servicii publice sunt utilizate subveniile ncruciate de la utilizatorii intensivi (bogai) i
utilizatorii mici (sraci). Soluia de compromis este de obicei n responsabilitatea autoritilor de reglementare din statele membre ale
UE. Promotorii proiectului n aceste industrii ar trebui s prezinte n mod adecvat i s discute aspectele implicate i care pot influena
performanele financiare ale proiectului. Cu privire la impactul distributiv al tarifelor i suportabilitatea social, a se vedea, de asemenea,
Anexa E.



40
Urmtoarele elemente nu sunt de obicei incluse n calculul veniturilor viitoare:
- transferuri sau subvenii;
- TVA sau alte impozite indirecte percepute de firm de la consumator, deoarece, n mod normal,
acestea sunt pltite napoi la administraia fiscal.
n unele cazuri (de exemplu, pentru ci ferate sau apeducte), investitorul nu poate fi acelai organism
care va opera infrastructura (separare) i este posibil ca acesta din urm s plteasc primului un tarif.
Acest tarif poate s nu reflecte costurile totale, contribuind la crearea unui necesar de finanare.
Veniturile de obicei luate n considerare pentru analiza financiar sunt cele care vin la proprietarul
infrastructurii. Cu toate acestea, de la caz la caz, ar fi util s se realizeze o analiz financiar
consolidat pentru ambele pri.
Aa cum se arat n Tabelul 2.4, ieirile de numerar pentru costurile de operare deduse din fluxurile de
numerar ale veniturilor determin veniturile nete ale proiectelor. Acestea sunt calculate pentru fiecare an
al orizontului de timp asumat. Acest sold este n mod normal destul de diferit de profitul brut sau net n
sensul convenional de contabilitate (dup cum s-a menionat, n tabel nu se iau n consideraie
dobnda, capitalul i impozitul pe profit, amortizare i alte elemente).
Tabelul 2.4 Costuri de operare i venituri - milioane Euro
ANI
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Materii prime 0 -23 -23 -37 -37 -37 -37 -37 -47 -47
Salarii 0 -23 -23 -32 -32 -32 -32 -32 -38 -38
Energie electric 0 -2 -2 -2 -4 -4 -4 -4 -4 -4
ntreinere 0 -3 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -6 -6
Costuri administrative 0 -5 -21 -21 -22 -22 -22 -22 -22 -22
Costuri de operare totale 0 -56 -75 -98 -101 -101 -101 -101 -117 -117
Produs X 0 27 60 64 64 64 64 64 64 64
Produs Y 0 15 55 55 62 62 62 62 62 62
Venituri de operare totale 0 42 115 119 126 126 126 126 126 126
Venituri de operare nete 0 -14 40 21 25 25 25 25 9 9








2.4.3 Rentabilitatea financiar a investiiei
Odat ce au fost colectate datele referitoare la costurile de investiie, costurile de operare i venituri,
urmtorul pas logic n analiza financiar este de evaluare a rentabilitii financiare a investiiei.
Indicatorii necesari pentru testarea performanelor financiare ale proiectului sunt:
- valoarea financiar net actualizat a proiectului (VFNA), i
- rata intern de rentabilitate financiar (RIRF).
Valoarea financiar net actualizat este definit ca suma care rezult atunci cnd investiia preco-
nizat i costurile de operare ale proiectului (actualizate corespunztor) se deduc din valoarea
actualizat a veniturilor ateptate:
VFNA =
n
n
n
t
t t
i
S
i
S
i
S
S a
) 1 (
...
) 1 ( ) 1 (
1
1
0
0
0
+
+ +
+
+
+
=

=


Unde St este soldul fluxului de numerar la momentul t (fluxul de numerar net, tabelele 2.5 i 2.8) i at
factorul financiar ales pentru actualizarea la momentul t (a se vedea n continuare Focus i Anexa B).
Pe parcursul primului an nu apar venituri i costuri de
operare, ci doar costuri de investiie.
41
FOCUS: FACTORUL DE ACTUALIZARE
VNA este suma soldurilor S0 ... Sn ponderat n funcie de factorul de actualizare at, definit ca at = 1 / (1 + i)
t

unde t este timpul ntre 0 i n (orizont de timp) i i este rata de actualizare de referin.
Tabelul de mai jos ofer un exemplu cu privire amploarea factorului de actualizare i modul n care variaz n diferii ani n funcie de
alegerea ratei de actualizare:
Ani 1 2 5 10 20 30 40 50
at = (1,05)
-t
0,952381 0,907029 0,783526 0,613913 0,376889 0,231377 0,142046 0,087204
at = (1,10)
-t
0,909091 0,826446 0,620921 0,385543 0,148644 0,057309 0,022095 0,008519

t = numr de ani

Rata intern de rentabilitate financiar este definit ca rata de actualizare care produce o VFNA egal
cu zero:
VFNA = [St / (1+ RIRF)
t
] = 0

Calculul rentabilitii financiare a investiiei (Tabelul 2.5) msoar capacitatea veniturilor nete de a
acoperi costurile de investiie.

FOCUS: ADAPTAREA LA INFLAIE
n analiza proiectului se obinuiete utilizarea preurilor constante, adic preurile fixate la un an de baz. Cu toate acestea, n analiza
financiar, prognoza preurilor nominale poate dezvlui faptul c este de ateptat ca preurile relative s se schimbe; un exemplu este
atunci cnd se cunoate ex-ante c o cretere anual a tarifelor pentru produsele proiectului este limitat de ctre o autoritate de
reglementare la nu mai mult dect rata inflaiei (indicele preurilor de consum IPC) din care se scade un X pentru schimbarea de
productivitate (IPC-X), n timp ce unele costuri ale intrrilor, de exemplu intrri de energie, sunt de ateptat s creasc la o rat mai
mare. Modificrile anticipate ale preurilor relative pot avea un impact asupra calculului rentabilitii financiare a investiiei. Prin urmare,
se recomand utilizarea preurilor nominale n analiza financiar, n special atunci cnd variaii ale preurilor relative sunt ateptate n
viitor. n cazul n care analiza este efectuat la preuri constante, rata de actualizare financiar trebuie s fie exprimat n termeni reali,
n timp ce o rat nominal de actualizare financiar trebuie s fie utilizat pentru preurile curente.
Formula de calcul a ratei de actualizare nominal este: (1 + n) = (1 + r) * (1 + i)
unde: n - rata nominal, r - rata real, i - rata inflaiei

Mai precis, valoarea financiar net actualizat VFNA(C) i rata de rentabilitate financiar RRF(C) a
costurilor de investiie totale msoar performana investiiei independent de sursele sau metodele de
finanare. VFNA este exprimat n bani (Euro) i depinde de amploarea proiectului. Al doilea indicator
este un numr pur i care nu nregistreaz variaie pe scal. Indicatorul preferat ar trebui s fie n mod
obinuit valoarea net actualizat, deoarece rata de rentabilitate poate fi oarecum neltoare i nu con-
ine informaii utile despre valoarea unui proiect (pentru o discuie mai detaliat a se vedea Anexa C).
Tabelul 2.5 Analiza rentabilitii financiare a investiiei - milioane Euro
ANI
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Venituri de operare totale 0 42 115 119 126 126 126 126 126 126
Intrri de numerar totale 0 42 115 119 126 126 126 126 126 126
Costuri de operare totale 0 -56 -75 -98 -101 -101 -101 -101 -117 -117
Costuri de investiie totale -165 -4 -4 -24 -3 0 -26 0 0 12
Ieiri de numerar totale -165 -60 -79 -122 -104 -101 -127 -101 -117 -105
Flux de numerar net -165 -18 36 -3 22 25 -1 25 9 21
Rata de rentabilitate a investiiei - RRF(C) -5,66%
Valoarea financiar net actualizat a investiiei - VFNA(C) -74,04







Rata de rentabilitate financiar a investiiei este calculat
lund n considerare costurile totale de investiie i costurile
de operare ca ieiri i veniturile ca intrri. Aceasta msoar
capacitatea veniturilor de operare de a susine costurile de
investiie.
Pentru a calcula aceast valoare a
fost aplicat o rat de actualizare
de 5%.


42
n principal, evaluatorul utilizeaz RRF(C) n scopul de a judeca performanele viitoare ale investiiilor n
comparaie cu alte proiecte sau cu o rat de rentabilitate de referin cerut. De asemenea, acest calcul
contribuie n luarea deciziei privind necesitatea sprijinului financiar UE pentru proiect: n cazul n care
RRF(C) este mai mic dect rata de actualizare aplicat (sau VFNA(C) este negativ), atunci veniturile
generate nu vor acoperi costurile i proiectul necesit sprijin financiar UE. Acesta se ntmpl deseori n
cazul infrastructurilor publice, parial din cauza structurii tarifelor n aceste sectoare.

FOCUS: RENTABILITATEA ATEPTAT N MOD NORMAL
Rentabilitatea unei investiii ateptat n mod normal este rata de rentabilitate care asigur suficiente venituri pentru a acoperi costul de
oportunitate al intrrilor. Reglementrile UE iau n considerare rentabilitatea ateptat n mod normal pentru a nu furniza supra-
finanare.
Pentru ca un proiect s solicite contribuie din fonduri europene, valoarea net actualizat a investiiei n mod obinuit ar trebui s fie
negativ (iar rata de rentabilitate financiar mai mic dect rata de actualizare aplicat). O rat foarte sczut sau chiar negativ a
rentabilitii financiare nu nseamn neaprat c proiectul nu este n concordan cu obiectivele fondurilor, ci doar c situaia nu este
viabil pe piaa financiar. Totui pentru produsele din sectorul productiv (de exemplu, industrie sau telecomunicaii) VFNA(C) este de
obicei pozitiv i se aplic norme specifice n conformitate cu reglementrile de ajutor de stat. Variaiile ridicate ale rentabilitii apar
ntre diverse sectoare, unele sectoare sunt mai profitabile dect altele. n special, proiectele din industrie tind s fie cele mai profitabile,
n timp ce alimentarea cu ap i proiectele de protecie a mediului au de obicei o rentabilitate sczut.
Tabelul de mai jos ofer un exemplu referitor la RRF(C) luat n calcul pe eantion (dezechilibrat) de proiecte de investiii finanate de
Uniunea European n perioadele de programare anterioare.

Numr de proiecte
Media
RRF(C)%
RRF(C)%
Deviaie standard
media sectorului /
media total
Producia de energie
a
2 5,10 6,20 1,6
Transport i distribuie de energie
b
5 3,08 3,86 1,0
Drumuri i autostrzi
b
16 -0,75 5,13 -0,2
Ci ferate i metrou
b
19 0,33 3,73 0,1
Porturi, aeroporturi
b
19 1,79 6,21 0,6
Alimentare cu ap i tratarea apei uzate
b
90 0,77 6,03 0,2
Tratarea deeurilor solide
b
31 -3,36 4,65 -1,1
Industrie i alte investiii productive
a
64 19,60 14,60 6,2
Altele
b
7 1,83 7,12 0,6
TOTAL 253 3,1 6,39 1,0
a: perioada de programare 1994-1999.
b: perioada de programare 2000-2006.
Pentru rentabilitatea n cadrul proiectelor ISPA a se vedea Florio i Vignetti (2006).
Sursa: Calculele autorilor pe baza datelor DG Regio disponibile.
2.4.4 Surse de finanare
A patra etap n analiza financiar este de identificare a diferitelor surse de finanare n scopul de a
calcula valoarea total a resurselor financiare ale proiectului (Tabelul 2.6). n cadrul proiectelor co-finan-
ate de UE, principalele surse de finanare sunt:
- asistena comunitar (subvenie UE);
- contribuia public naional (granturi sau subvenii de capital la nivelul administraiei centrale,
regionale i locale);
- capital privat naional (de exemplu, capital privat, n cadrul unui PPP, a se vedea n continuare
Focus i Anexa G);
- alte resurse (de exemplu, mprumuturi BEI, mprumuturi de la ali creditori).
Pentru determinarea subveniei UE n general a se vedea Anexa H.

43
FOCUS: PARTENERIATUL PUBLIC-PRIVAT (PPP)
Aa cum se arat n Tabelul 2.6, proiectele de investiii co-finanate de UE pot fi, de asemenea, finanate de investitori privai. PPP
poate fi un instrument important pentru finanarea proiectelor de investiii atunci cnd exist un domeniu de aplicare adecvat care s
implice sectorul privat. Atitudinea cea mai des ntlnit a actorilor din sectorul privat fa de finanarea din fonduri publice de obicei este
de a cuta un grant pentru nevoile de investiii private, iar una dintre problemele majore n atragerea de investitori privai const n faptul
c acetia au obiective i aspiraiile diferite i o aversiune la risc mai mare dect autoritile publice. Cu toate acestea, actorii privai pot
juca un rol activ n finanarea proiectelor, n cazul n care sunt furnizate unele stimulente. Desigur, interesul public trebuie s fie protejat
n fiecare etap a proiectului, de la proiectare pn la punerea n aplicare i alte aspecte, cum ar fi accesul deschis pe pia, concurena
i suportabilitatea trebuie s fie asigurate.
Exist mai multe tipuri de PPP, care depind de obicei de particularitile i caracteristicile fiecrui proiect. O atenie deosebit trebuie
acordat structurii juridice a PPP, cum ar putea aceasta s afecteze cheltuielile eligibile ale proiectului. n contextul analizei financiare n
special, rata de actualizare financiar poate fi mrit pentru a reflecta costul de oportunitate mai mare al capitalului n sectorul privat.
Investitorul privat poate furniza dovezi corespunztoare, spre exemplu ncasri obinute in trecut de investitor din proiecte similare mai
vechi. n cadrul PPP, de obicei partenerul public este, dar nu ntotdeauna, proprietarul infrastructurii i partenerul privat este operatorul
care obine veniturile prin intermediul plii tarifelor. Analiza financiar nu ar trebui s fie efectuat numai din punct de vedere al
proprietarului infrastructurii i o analiz consolidat ar trebui s fie utilizat n scopul de a evita greelile privind dubla contabilizare a
costurilor / beneficiilor. Pentru o discuie mai detaliat cu privire la PPP i implicaiile privind stabilirea diferenelor de finanare, a se
vedea Anexa G.

Tabelul 2.6 Surse de finanare - milioane Euro
ANI
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Asistena comunitar 60 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Nivel local
Nivel regional 15
Nivel central 50 25
Contribuia public naional 65 25 0 0 0 0 0 0 0 0
Capital privat naional 40 0 0 0 0 0 0 0 0 0
mprumuturi BEI 10
Alte mprumuturi
Alte resurse 0 0 0 10 0 0 0 0 0 0
Resurse financiare totale 165 25 0 10 0 0 0 0 0 0








2.4.5 Sustenabilitatea financiar
Dup ce au fost determinate costurile de investiie, veniturile i costurile de operare i sursele de
finanare, este posibil i util s fie determinat sustenabilitatea financiar a proiectului. Un proiect este
sustenabil din punct de vedere financiar atunci cnd aceasta nu implic riscul de a rmne fr bani n
viitor. Problema esenial este calendarul ncasrilor de numerar i al plilor. Promotorii proiectului
trebuie s arate modul n care, n orizontul de timp al proiectului, sursele de finanare (inclusiv veniturile
i orice fel de transferuri de numerar) vor corespunde n mod constant cu plile anuale.
Sustenabilitatea apare n cazul n care fluxul net cumulat al ncasrilor i plilor generate efectuate n
numerar este pozitiv pentru toi anii luai n considerare.

Diferena dintre fluxurile de intrare i cele ieire va arta deficitul (a se vedea exemplul de mai jos) sau
excedentul (Tabelul 2.7) ce urmeaz a se acumula n fiecare an.
Fluxurilor de intrare includ:
- orice venituri posibile din vnzarea de bunuri i servicii;
- fluxul net de numerar rezultat din gestionarea resurselor financiare.
mprumutul este aici o intrare i este tratat ca o
resurs financiar provenind de la teri.

Suma indicat este o estimare brut cu caracter orientativ.
Pentru o determinare corect a subveniei UE, v rugm s
consultai Anexa C.


44
Dinamica fluxurilor de intrare se msoar n raport cu fluxurile de ieire. Acestea sunt legate de:
- costurile de investiii, costurile de operare,
- rambursarea mprumuturilor i dobnzile pltite,
- impozite,
- alte pli (de exemplu, dividende, bonus de pensionare etc.).

Este important s se asigure c proiectul, chiar dac beneficiaz de co-finanarea UE, nu risc s fie n
lips de numerar. Rata de rentabilitate, RRF(C), poate indica faptul c investiia nu va fi profitabil pe
termen lung din punct de vedere financiar. n acest caz promotorul ar trebui s specifice, dac este
cazul, resursele pe care se va baza proiectul atunci cnd finanarea UE nceteaz. Norme speciale se
aplic n cazul investiiilor productive, n conformitate cu reglementrile de ajutor de stat (a se vedea
Capitolul 1).

n cazul n care exist deja o infrastructur, care este administrat de un operator stabilit, poate aprea
o ntrebare n ceea ce privete sustenabilitatea financiar global a operatorului dup finalizarea
proiectului. Aceast evaluare ar trebui s fie privit ca o problem diferit i mai cuprinztoare, care
merge dincolo de ACB. n timp ce, n unele cazuri speciale, sustenabilitatea financiar a proiectelor de
sine stttoare ar putea s nu fie uor de dovedit, o evaluare a poziiei financiare pe termen lung a unei
localiti, unui operator de cale ferat, sau autoritate portuar etc., ar implica n mod clar o analiz
suplimentar i o auditare. n mod normal ar fi responsabilitatea statelor membre ale UE de a selecta
beneficiarii care prezint o bun situaie financiar
6
.

n analiza proiectului, un tabel simplu, cum ar fi Tabelul 2.7 de mai jos, va arta c proiectul i acoper
costurile printr-o combinaie adecvat a veniturilor i capitalului financiar. n cazul n care exist
preocupri speciale despre poziia financiar de ansamblu a beneficiarului, acestea pot fi abordate
separat de ctre autoritile de management i Comisia European.

Tabelul 2.7 Sustenabilitatea financiar - milioane Euro
ANI
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Resurse financiare totale 165 25 0 10 0 0 0 0 0 0
Venituri din operare totale 0 42 115 119 126 126 126 126 126 126
Intrri de numerar totale 165 67 115 129 126 126 126 126 126 126
Costuri de operare totale 0 -56 -75 -98 -101 -101 -101 -101 -117 -117
Costuri de investiie totale -165 -4 -4 -24 -3 0 -26 0 0 0
Dobnda 0 0 0 0 -0,2 -0,2 -0,2 -0,2 -0,2 0
Rambursarea mprumuturilor 0 0 0 0 -2 -2 -2 -2 -2 0
Impozite 0 -6 -7 -8 -9 -9 -9 -9 -9 -9
Ieiri de numerar totale -165 -66 -86 -130 -115,2 -112,2 -138,2 -112,2 -128,2 -126
Flux de numerar total 0 1 29 -1 10,8 13,8 -12,2 13,8 -2,2 0
Flux cumulat net de numerar 0 1 30 29 39,8 53,6 41,4 55,2 53 53








6
Cu alte cuvinte, sustenabilitatea financiar trebuie s fie asigurat pentru proiect astfel nct s i acopere costurile, fr a se confrunta cu lipsa de
numerar. Mai mult dect att, n cazul n care este dificil de dovedit sustenabilitatea financiar a proiectului de sine stttor, ca i n cazul unor proiecte care
intr sub incidena unei infrastructuri deja existente, un audit separat ar putea fi necesar pentru a indica situaia financiar a operatorului.
n aceast situaie mprumutul este luat n
considerare ca o ieire n momentul n care este
rambursat. mprumutul ca element de intrare este
inclus n sursele de finanare (Tabelul 2.6).
Sustenabilitatea financiar este verificat dac fluxul
cumulat net de numerar este mai mare dect zero
pentru toi anii luai n considerare.
45
EXEMPLU: UN PROIECT NESUSTENABIL FINANCIAR
Tabelul urmtor prezint un exemplu de proiect care nu este sustenabil din punct de vedere financiar:

ANI
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Resurse financiare totale 165 25 0 10 0 0 0 0 0 0
Venituri din operaretotale 0 45 115 125 108 115 115 115 115 115
Intrri 165 70 115 135 108 115 115 115 115 115
Costuri de operare totale 0 -56 -98 -98 -101 -101 -101 -101 -101 -101
Costuri de investiie totale -165 -6 -2 -24 -3 0 -26 0 0 0
Dobnda 0 0 0 0 -0,2 -0,2 -0,2 -0,2 -0,2 0
Rambursarea mprumuturilor 0 0 0 0 -2 -2 -2 -2 -2 0
Impozite 0 -6 -7 -8 -9 -9 -9 -9 -9 0
Ieiri de numerar totale -165 -68 -107 -130 -115,2 -112,2 -138,2 -112,2 -112,2 -101
Flux de numerar total 0 2 8 5 -7,2 2,8 -23,2 2,8 2,8 14
Flux cumulat net de numerar 0 2 10 15 7,8 10,6 -12,6 -9,8 -7 7
Proiectul nu este sustenabil deoarece fluxul cumulat net de numerar este negativ n anii 7, 8 i 9.
2.4.6 Rentabilitatea financiar a capitalului
Ultimul pas este evaluarea rentabilitii financiare a capitalului (Tabelul 2.8). Obiectivul acestui calcul este de
a observa performana proiectului din perspectiva asistenei publice i, eventual, a entitilor private din
statele membre. n mod sigur, aceste entiti se vor bucura de creterea rentabilitii nete a proiectului doar
pentru c Uniunea European le acord finanare. Cu alte cuvinte, pentru un cost de investiie dat,
beneficiarul (proprietarul proiectului) va trebui s angajeze mai puin capital n proiect, deoarece
contribuabilul UE acoper o parte din costurile acestuia. De fapt, justificarea subveniei UE n cadrul politicii
de coeziune este creterea oportunitilor de investiii printr-o schimbare n nevoia de capital.
Pentru a lua n considerare acest efect cea mai bun abordare este pur i simplu concentrarea pe
fondurile asigurate de beneficiar (dup subvenia UE), incluznd acele fonduri care trebuie s fie puse
la dispoziie drept contribuie public naional, capitalul privat, dac exist, i necesitatea de a
rambursa mprumuturile i dobnda ctre terele pri finanatoare.
Pentru a face acest lucru, propunerea este s se creeze un model de calcul unde ieirile sunt: costurile
de operare; contribuia naional de capital (public i privat) pentru proiect; resursele financiare datorate
terilor n momentul n care acestea sunt rambursate; dobnzilor aferente mprumuturilor. Intrrile sunt
numai veniturile din operare (dac exist) i valoarea rezidual (inclusiv toate activele i pasivele la
sfritul anului). Tabelul 2.8 prezint acest model de calcul i cititorii pot vedea, prin comparaie cu
Tabelul 2.5, c unul (Tabelul 2.8) se concentreaz asupra surselor de fonduri naionale, n timp ce
cellalt (Tabelul 2.5) se concentreaz pe costurile de investiie totale, cu aceleai elemente reziduale.
Valoarea financiar net actualizat a capitalului, VFNA(K), este suma fluxurilor nete de numerar
actualizate care sunt obinute de promotorul proiectului ca urmare a implementrii proiectului de
investiie. Rata de rentabilitate financiar a capitalului, RRF(K), determin randamentul pentru
beneficiarii naionali (combinat pentru cei publici i privai).
Cnd se calculeaz VFNA(K) i RRF(K) toate sursele de finanare sunt luate n considerare cu excepia
contribuiei UE. Aceste resurse sunt c ca ieiri (acestea sunt intrrile din contul sustenabilitii
financiare) n loc de costuri de investiie (aa cum se face n calculul rentabilitii financiare a investiiei).
Chiar dac RRF(C) este de ateptat s fie foarte sczut, sau chiar negativ pentru investiiile publice
(n special pentru anumite sectoare, cum ar fi sectorul ap), RRF(K) va fi adesea pozitiv. Dup cum
s-a menionat mai sus, rata financiar de actualizare standard utilizat de CE este de 5% n termeni
reali, i rentabilitatea pentru beneficiar ar trebui, n principiu, s fie aliniat cu aceast valoare de refe-
rin (a se vedea, de asemenea, Anexa C). De fapt, atunci cnd proiectul ateapt o RRF(K) substanial
pozitiv, acest fapt arat c finanarea UE ar aduce profituri peste normal beneficiarilor naionali.
n cadrul unui PPP, beneficiarii privai vor fi implicai n proiect. Din punctul lor de vedere, orice finanare
acordat, fie din fonduri UE, fie din sectorul public naional, ar trebui s fie ignorat n calculul
rentabilitii capitalului propriu (Kp). Exemplul de mai jos prezint o modalitate simpl de descifrare a
rentabilitii financiare pentru investitorii cu capital privat.


46
Tabelul 2.8 Evaluarea rentabilitii capitalului naional - milioane Euro
ANI
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Venituri din operare totale 0 42 115 119 126 126 126 126 126 126
Valoare rezidual 0 0 0 0 0 0 0 0 0 12
Intrri 0 42 115 119 126 126 126 126 126 138
Costuri de operare totale 0 -56 -75 -98 -101 -101 -101 -101 -117 -117
Dobnda 0 0 0 0 -0,2 -0,2 -0,2 -0,2 -0,2 0
Rambursarea mprumuturilor 0 0 0 0 -2 -2 -2 -2 -2 0
Contribuia privat naional -40 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Contribuia public naional -65 -25 0 0 0 0 0 0 0 0
Total ieiri -105 -81 -75 -98 -103,2 -103,2 -103,2 -103,2 -119,2 -117
Flux de numerar net -105 -39 40 21 22,8 22,8 22,8 22,8 6,8 21
Rata de rentabilitate financiar a capitalului naional - RRF(K) 5,04%
Valoarea financiar net actualizat a capitalului - VFNA(K) 0,25













EXEMPLU: RENTABILITATEA CAPITALULUI PRIVAT
n perioada de programare 2007-2013, Uniunea European acord finanare doar pentru o parte a diferenei de finanare a proiectului,
restul cheltuielilor de investiii trebuie s fie acoperite din alte surse de finanare, inclusiv mprumuturi i contribuii private.
Tabelul de mai jos ofer un exemplu numeric de rentabilitate a capitalului investit pentru un investitor privat ipotetic care opereaz o
companie public cu ap.
Se ia n considerare un proiect major (valorile sunt actualizate):
- Costul de investiie total = 280 milioane Euro
- Costuri de operare totale = 512 milioane Euro
- Venituri din operare totale = 576 milioane Euro
- Rata diferenei de finanare = 79%
- Dobnzi pentru credite = 10%
- Rata de actualizare = 5%
- Valoarea rezidual este exclus aici, deoarece n multe contracte de PPP infrastructura este returnat n sectorul public la sfritul
perioadei.
Surse de finanare:
- Finanare UE = 159 milioane Euro
- Contribuia public naional = 73 milioane Euro
- Capitalul privat = 38 milioane Euro
- mprumut BEI = 10 milioane Euro
ANI
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Venituri din operare totale 0 72 72 72 72 72 72 72 72 72
Intrri de numerar totale 0 72 72 72 72 72 72 72 72 72
Costuri de operare totale 0 -64 -64 -64 -64 -64 -64 -64 -64 -64
Dobnzi 0 0 0 0 -0,1 -0,1 -0,1 -0,1 -0,1 0
Rambursare mprumuturi 0 0 0 0 -2 -2 -2 -2 -2 0
Taxa de concesiune pentru partenerul public 0 -1,55 -1,55 -1,55 -1,55 -1,55 -1,55 -1,55 -1,55 0
Capital privat -38 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Total ieiri -38 -65,6 -65,6 -65,6 -67,7 -67,7 -67,7 -67,7 -67,7 -64
Flux de numerar net -38 6,45 6,45 6,45 4,35 4,35 4,35 4,35 4,35 8
Rata de rentabilitate financiar a capitalului privat - RRF(Kp) 5,60%
Valoarea financiar net actualizat a capitalului privat - VFNA(Kp) 0,94
Rata intern de rentabilitate financiar a capitalului naional este calculat pe baza
ieirilor, incluznd capitalul naional (public i privat) atunci cnd este vrsat,
mprumuturile financiare la momentul cnd sunt rambursate n plus fa de costurile
de operare i dobnzile aferente, n timp ce veniturile sunt luate n consideraie ca
intrri. Nu se ia n considerare finanarea UE.
O rat de actualizare de 5% a fost
aplicat pentru calcularea acestei
valori.
47
2.5 Analiza economic
Analiza economic evalueaz contribuia proiectului la bunstarea economic a regiunii sau a rii.
Aceasta se face pentru ntreaga societate, nu numai pentru proprietarii de infrastructur, la fel ca i n
cazul analizei financiare. Conceptul cheie este utilizarea preurilor umbr (contabile), bazate pe costul
de oportunitate social, n locul preurilor distorsionate observate pe pia.
Preurile observate pentru intrrile i ieirile luate n calcul nu reflect ntotdeauna valoarea lor social
(de exemplu, costul lor de oportunitate social), deoarece anumite piee sunt fie ineficiente din punct de
vedere social, fie nu exist deloc. Exemplu sunt pieele de monopol sau oligopol, unde preul include o
marj peste costurile marginale; barierele comerciale, unde consumatorul pltete mai mult dect n alt
parte. Preurile, astfel cum rezult din pieele imperfecte i din unele politici de stabilire a preurilor sau
raionalizare din sectorul public, ar putea s nu reflecte costul de oportunitate al intrrilor. n anumite
circumstane, acest lucru poate fi important pentru evaluarea proiectelor. Datele financiare, chiar dac
sunt importante din motive bugetare, pot induce n eroare ca indicatori de bunstare.
Atunci cnd preurile de pia nu reflect costul social de oportunitate al intrrilor i ieirilor, abordarea
uzual este transformarea acestora n preuri contabile folosind factori de conversie corespunztori,
dac sunt disponibili de la autoritatea de planificare (a se vedea paragraful 2.5.1).
n alte cazuri, ar putea fi costuri i beneficii ale proiectului pentru care valorile de pia nu sunt
disponibile. De exemplu, ar putea exista efecte, cum ar fi cele asupra mediului, sociale sau asupra
sntii, fr un pre de pia, dar care sunt nc semnificative n ndeplinirea obiectivelor proiectului i,
astfel, trebuie s fie evaluate i incluse n evaluarea proiectelor.
Atunci cnd valorile de pia nu sunt disponibile, efectele pot fi evaluate n bani prin diferite tehnici, n
parte depinznd de natura efectului considerat (a se vedea paragraful 2.5.2). Transformarea n bani
nu are aici nicio implicaie financiar. Banii n ACB reprezint doar o metric a bunstrii i, n
principiu, orice monetizare poate fi folosit la fel de bine. n contextul fondurilor UE, folosirea Euro ca
unitate de cont, att pentru analiza financiar ct i cea economic, are n mod clar avantaje de
prezentare.
Abordarea standard sugerat n acest Ghid, n conformitate cu practica internaional (a se vedea
seciunea Referine din Bibliografie), este de a trece de la analiza financiar la cea economic,
ncepnd de la calculul din Tabelul 2.5 (performana investiiei indiferent de sursele sale financiare).
Pentru a face acest lucru, factorii de conversie corespunztori ar trebui s se aplice pentru fiecare din
elementele de intrare sau ieire pentru a crea un nou model de calcul (Figura 2.3), care include, de
asemenea, beneficii sociale i costuri sociale.

Metodologia este rezumat n cinci pai:
- transformarea preurilor de pia n preuri contabile;
- monetizarea efectelor necomercializabile;
- includerea efectelor indirecte suplimentare (dac sunt relevante);
- actualizarea costurilor i beneficiilor estimate;
- calcularea indicatorilor de performan economic (Valoarea Economic Net Actualizat, Rata de
Rentabilitate Economic i raportul Beneficiu/Cost).

n continuare, n aceast seciune se explic aceti cinci pai i, n acelai timp, se evideniaz
urmtoarele subiecte:
- factorul de conversie standard;
- rata de schimb umbr;
- costul marginal al fondurilor publice;
- salariul umbr (a se vedea, de asemenea, Anexa D);
- rata de actualizare social (a se vedea, de asemenea, Anexa B).


48
n timp ce abordarea prezentat n acest Ghid este n conformitate cu practica internaional bine
stabilit, liniile directoare naionale privind ACB elaborate de statele membre ale UE pot fi mai specifice
n privina unor aspecte. n anumite sectoare, n special n transport, poate fi mai practic s se realizeze
direct analiza economic i apoi analiza financiar. De fapt, n multe proiecte de transport economia de
timp genereaz cele mai multe dintre beneficiile economice. Beneficiile generate de fluxurile de numerar
financiare (n principal, care rezult din diferena de costuri operare i ntreinere ntre opiunea de baz
i cea de investiie) ar putea fi responsabile de generarea unei mici pri din beneficiile totale ale
proiectului. n aceste condiii, nu ar fi practic s se calculeze un factor de conversie pentru a transforma
avantajele financiare n beneficii economice. De fapt, succesiunea de analize (de la financiar la
economic sau invers) nu este cu adevrat relevant, deoarece multe aspecte sunt legate (de exemplu,
previziunea cererii, costurile de investiie, costurile forei de munc), iar procesul de evaluare este
iterativ i ar trebui s convearg ntr-o imagine complet a performanei proiectului. Astfel, succesiunea
de analize diferite este mai mult o chestiune de prezentare dect de substan.

FOCUS: TEORIA ACB PE SCURT:

ABORDAREA ECHILIBRULUI PARIAL
VERSUS
ABORDAREA ECHILIBRULUI GENERAL

Originea intuitiv a ACB poate fi cutat n timp pn la activitatea inginerului francez Jules Dupuit (1848). El a propus s se foloseasc
conceptul care mai trziu a ajuns s fie cunoscut ca surplus al consumatorului. Ideea a fost dezvoltat n continuare la Cambridge i a
fost integrat cu cea de surplus al productorului de ctre Alfred Marshall i Cecil Pigou, acum fiind inclus n micro-economia standard
introductiv. Avnd n vedere o curb marshallian a cererii i ofertei pe o pia, surplusul consumatorului este excedentul disponibilitii
de a plti peste preul pltit i surplusul productorului este excedentul veniturilor asupra costurilor. nsumnd aceste dou msuri ale
bunstrii se obine o prim component a bunstrii sociale asociate cu disponibilitatea unui bun. Pentru a obine o imagine complet
trebuiesc incluse efectele asupra bunstrii pe alte piee (secundare) datorit complementaritilor i efectelor de substituie. Mai mult
dect att, trebuie s se ia n considerare externalitile. ACB n echilibru parial presupune practic msurarea efectelor asupra diferiilor
ageni i nsumarea lor. Mai mult, n cazul n care exist raionalizare pe anumite piee, dac productorii i consumatorii nu sunt perfect
informai, dac exist efecte asupra veniturilor etc., apar probleme suplimentare de estimare pentru economistul care realizeaz analiza
i diferite definiii ale schimbrii n bunstare. Boardman i alii (2006) ofer o analiz exhaustiv i accesibil de abordare a echilibrului
parial.

Un cadru diferit pentru ACB a fost sugerat n 1970 ca urmare a cercetrii comandate de OCDE (Little i Mirrlees, 1974), ONUDI
(Marglin, Dasgupta i Sen, 1972), Banca Mondial (Squire i Van der Tak, 1975). Aceti cercettori (inclusiv doi viitori laureai ai
premiului Nobel n economie, Games Mirrlees i Amartya Sen), au concluzionat c, n special n economiile mai puin dezvoltate, n
cazul n care preurile sunt distorsionate pe scar larg, abordarea echilibrului parial este greoaie. Ei au sugerat calcularea unui set de
preuri umbr. Acestea sunt, n principiu, soluia unei probleme de planificare social i care ar trebui s fie utilizat n mod sistematic
n calculul profiturilor sociale umbr ale proiectelor. Profiturile umbr, sau profiturile economice, sunt msuri generale de echilibru, care
sunt definite s includ toate efectele directe i indirecte, astfel nct - dac le cunoti - nu este nevoie de nsumarea efectelor asupra
bunstrii n fiecare pia i pentru fiecare agent. Astfel, dac proiectul are o valoare net actualizat pozitiv la preuri umbr,
bunstarea social crete. Dreze i Stern (1987) ofer o prezentare teoretic standard a echilibrului general al ACB i clarific relaia
dintre politici, proiecte i preuri umbr; pentru o prezentare informal a abordrii n contextul UE, precum i informaiile i aspectele de
stimulare implicate a se vedea Florio (2007).

Deoarece calculul direct al preurilor umbr printr-un model de echilibru general al economiei este limitat de lipsa de date, au fost
propuse modele de calcul simplificat. Cel mai renumit model este regula preului la frontier a lui Little-Mirrlees pentru schimburile de
mrfuri i regula costului marginal pe termen lung pentru produse necomercializabile. De fapt, analiza cost-beneficiu aplicat este
ntotdeauna n situaia de a se descurca cu date limitate, iar alegerea unei abordri de echilibru parial fa de cel general este, de fapt,
o chestiune de oportunitate. Mai mult dect att, ACB a fost dezvoltat ca un set de domenii mai mult sau mai puin legate ntre ele (n
special transport, mediu, sntate), fiecare cu tradiie i stil proprii, chiar dac au unele principii unificatoare. n practic, se utilizeaz de
multe ori pentru evaluarea proiectelor un amestec de cadre de echilibru general i parial.

n acest Ghid se sugereaz o abordare larg bazat pe cadrul echilibrului general; n practic o abordare bazat pe preurile umbr i
factorii de conversie. n principiu, fiecare stat membru al UE ar trebui s dezvolte propriile linii orientative cu privire la ACB,
concentrndu-se pe estimarea unui set de parametri naionali, inclusiv unele preuri umbr cheie sau factori de conversie, n contextul
prioritilor Politicii de coeziune. Cnd factorii de conversie naionali / regionali nu sunt uor accesibili sau sunt furnizai numai pentru
anumite sectoare, pot fi utilizate abordri diferite. Capitolul 3 ofer studii de caz ilustrative bazate att pe abordarea standard de
echilibru parial (transport), ct i pe cea a preurilor umbr (deeuri solide, ap, industrie). Pentru detalii asupra teoriei i aplicrii ACB,
a se vedea seciunea Referine din Bibliografie.

49
Figura 2.3 De la analiza financiar la analiza economic
ANI
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Venituri din operare totale 0 42 115 119 126 126 126 126 126 126
Total intrri 0 42 115 119 126 126 126 126 126 126
Costuri de operare totale 0 -56 -75 -98 -101 -101 -101 -101 -117 -117
Costuri de investiie totale -165 -4 -4 -24 -3 0 -26 0 0 12
Total ieiri -165 -60 -79 -122 -104 -101 -127 -101 -117 -105
Fluxuri de numerar nete -165 -18 36 -3 22 25 -1 25 9 21
Rata de rentabilitate financiar a investiiei - RRF(C) -5,66%
Valoarea financiar net actualizat a investiiei - VFNA(C) -74,04










ANI
FC 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Corecie fiscal*
Reducerea polurii n alt parte 0 11 11 11 11 11 11 11 11 11
Beneficii externe 0 11 11 11 11 11 11 11 11 11
Produs X 1,2 0 32,4 72 76,8 76,8 76,8 76,8 76,8 76,8 76,8
Produs Y 1,1 0 16,5 60,5 60,5 68,2 68,2 68,2 68,2 68,2 68,2
Venituri din operare totale 0 48,9 132,5 137,3 145 145 145 145 145 145
Creterea zgomotului 0 -12 -12 -12 -12 -12 -12 -12 -12 -12
Costuri externe 0 -12 -12 -12 -12 -12 -12 -12 -12 -12
Fora de munc 0,8 0 -18,4 -18,4 -25,6 -25,6 -25,6 -25,6 -25,6 -30,4 -30,4
Alte costuri de operare 1,1 0 -36,3 -57,2 -72,6 -75,9 -75,9 -75,9 -75,9 -86,9 -86,9
Costuri de operare totale -54,7 -75,6 -98,2 -101,5 -101,5 -101,5 -101,5 -117,3 -117,3
Costuri de investiie totale 0,9 -148,5 -3,6 -3,6 -21,6 -2,7 0 -23,4 0 0 10,8
Flux de numerar net -148,5 -10,4 52,3 16,5 39,8 42,5 19,1 42,5 26,7 37,5
Rata De Rentabilitate Economic a investiiei - RRE 11,74%
Valoarea Economic Net Actualizat a investiiei - VENA 53,36
Raportul B / C 1,06
* Nu se aplic corecie fiscal: aceasta nseamn c transferurile, subveniile sau impozitele indirecte nu au fost incluse n analiza
financiar din Tabelul 2.5.

1. Transformarea preurilor de pia n preuri contabile
2. Monetizarea impactului necomercial
3. Includerea efectelor indirecte (dac sunt relevante)
4. Actualizarea
5. Indicatori de performan economic


50

2.5.1 Transformarea preurilor de pia n preuri contabile
Figura 2.4 Transformarea preurilor de pia n preuri contabile

Sursa: adaptare dup Saerbeck (1990).
n ACB obiectivul este de a evalua valoarea social a investiiei. Preurile luate n calcul, stabilite de
piee sau guverne, uneori nu ofer o bun msur a costului de oportunitate social a intrrilor i
ieirilor. Acest lucru se ntmpl atunci cnd:
- preurile reale ale intrrilor i ieirilor sunt distorsionate datorit pieelor ineficiente;
- Guvernul stabilete tarife care nu reflect costurile serviciilor publice.
Aceste distorsiuni sunt frecvente n unele ri mai puin dezvoltate, n cazul n care deschiderea pieei
este limitat i politica tarifar a Guvernului se afl sub constrngerea problemelor manageriale i
politice. Cu toate acestea, unele preuri luate n calcul pot fi departe de costurile de oportunitate sociale
n orice stat membru din UE (a se vedea exemplele din caseta de mai jos i Tabelul 2.9).

EXEMPLU: DISTORSIONAREA PREURILOR
Un proiect care folosete n mod intensiv teren, de exemplu o zon industrial, unde terenul este pus la dispoziie gratuit de ctre o
autoritate public, n timp ce aceasta ar fi putut, altfel, s ncaseze o chirie.
Un proiect n agricultur care depinde de alimentare cu ap la un tarif foarte sczut, puternic subvenionat de ctre sectorul public i
unde preurile produselor sunt afectate de ctre regimurile speciale de politic (de exemplu, n conformitate cu unele prevederi ale
Politicii Agricole Comune a UE).
Un proiect pentru un mare consumator de energie care depinde de furnizarea de energie electric ntr-un regim de tarife reglementate,
atunci cnd aceste tarife sunt mai mici dect costurile marginale pe termen lung.
O central electric n cadrul unui regim de oligopol coluziv, care determin o divergen de pre substanial a preurilor la energia
electric fa costurile marginale pe termen lung, primele fiind mai mari dect cele din urm: n acest caz, beneficiile economice ar putea
fi mai mici dect profiturile financiare.
51
Ori de cte ori unele intrri sunt afectate de distorsiuni semnificative ale preurilor, promotorul ar trebui
s abordeze acest aspect n evaluarea proiectelor i utilizarea de preurilor contabile (umbr) pentru a
reflecta mai bine costul de oportunitate social al resurselor (a se vedea Figura 2.4). Vom discuta n
continuare despre cteva preuri umbr care pot fi necesare n practic.
Pentru anumii parametri naionali cheie ai ACB, calculele ar trebui, n principiu, s fie fcute de ctre un
birou de planificare al statului membru al UE i nu proiect cu proiect, din cauza naturii macro-economice
a acestora.
- n unele cazuri, atunci cnd nu exist convertibilitatea deplin a monedei, un parametru pentru ana-
liza economic este cursul de schimb umbr. Acesta este preul economic ai monedei strine, care
poate diferi de cursul de schimb oficial. n general, cu ct mai mare este diferena ntre rata oficial
de schimb i cursul de schimb umbr cu att este mai probabil s apar deprecierea sau aprecierea
i s fie afectat performana proiectului. n timp ce toate calculele pentru analiza proiectelor n
cadrul fondurilor UE ar trebui s fie n Euro, inclusiv cele pentru statele membre ale UE care nu fac
parte din Uniunea Economic i Monetar, utilizarea unui curs de schimb umbr pentru statele
membre ale UE nu este recomandabil din cauza conversiei monetare libere i a lipsei de control
asupra fluxurilor de capital. Chestiunea poate, totui, s fie luat n considerare pentru unele ri
candidate n cadrul asistenei IPA, n cazul n care exist o nevoie de a aduga realism n analiz
proiectului, atunci cnd exist constrngeri obligatorii pentru fluxurile internaionale de capital.
- n general, utilizarea unui factor de conversie standard (FCS) pentru anumite fluxuri de numerar ale
proiectului este de preferat cursului de schimb umbr, deoarece, n principiu, surprinde distorsiunile
la fel ca i cursul de schimb umbr, fiind n acelai timp mai compatibile cu utilizarea altor factori de
conversie (specifici fiecrui sector). Valoarea FCS este estimat pe baza valorilor exporturilor i
importurilor (a se vedea exemplul de mai jos). n cazul n care autoritatea de planificare nu ofer
propriile sale estimri, FCS = 1 ar trebui s fie o regul implicit.

EXEMPLU: CALCULAREA FACTORULUI DE CONVERSIE STANDARD

Acesta este un exemplu de date pentru estimarea factorului de conversie standard (milioane Euro):
1) total importuri (M) M = 2.000
2) total exporturi (X) X = 1.500
3) taxele de import (Tm) Tm = 900
4) taxele de export (Tx) Tx = 25

Formula de utilizat pentru calcularea Factorului de Conversie Standard (FCS) este:
FCS = (M + X) / [(M + Tm) + (X - Tx)]
FCS = 0,8

n practic, calculele pot fi mai complexe, din cauza barierelor netarifare i a altor surse de distorsiune ale comerului internaional, de
exemplu, restricii n comerul exterior dintre statele membre ale UE i cele care nu fac parte din UE; din cauza unor reglementri
speciale pentru sectorul serviciilor; din cauza modelelor fiscale diferite n diferite ri i sectoare.


- Evaluatorul proiectul trebuie s analizeze cu atenie i s ia n considerare modul n care costurile
sociale sunt afectate de devierea preurilor observate de la urmtoarele valori de referin:
costurile marginale pentru bunuri necomercializabile la nivel internaional, cum ar fi serviciile de
transport local;
preurile la frontier pentru bunuri comercializabile la nivel internaional, cum ar fi culturile agricole
sau unele servicii energetice sau mrfuri fabricate.
Pentru fiecare element tranzacionat, preurile la frontier pot fi obinute cu uurin: acestea sunt
preurile internaionale, CIF pentru importuri i FOB pentru exporturi, exprimate n aceeai moned.
Stabilirea frontierelor economice relevante este o chestiune care urmeaz s fie stabilit de la caz la
caz. De exemplu, frontiera extern a UE ar putea fi relevant pentru unele sectoare, dar nu i pentru
altele. Indicatorul cheie empiric pentru a evalua dac preurile la frontier ar trebui s fie utilizate este
dispersia preurilor ntre ri pentru acelai bun sau serviciu comercializabil. Tabelul 2.9 ofer un
exemplu, artnd c exist o diferen de pn la 250% ntre ri pentru preurile pltite de consumatorii
din UE pentru energia electric.


52
Tabelul 2.9 Dispersia preului la energia electric pentru industrie i gospodrii n UE, anul 2005,
Euro
Electricitate 2005
Industrie (consum anual: 2.000 MWh) Media 6,74

Pre median 6,46

Coeficient de variaie 18,1%

Raport maxim/minim 2,20

Gospodrii (consum anual: 3.500 kWh) Media 10,65

Pre median 9,00

Coeficient de variaie 23,5%

Raport maxim/minim 2,50

Sursa: Comisia European, DC ECFIN (2007).
Pentru elementele necomecializabile: pentru elemente minore necomecializabile sau elementele fr un
factor de conversie specific se folosete factorul de conversie standard, n timp ce pentru elemente
majore necomecializabile se folosesc factori de conversie specifici sectorului, pe baza costului marginal
pe termen lung sau disponibilitatea de a plti. A se vedea exemplul de mai jos:

EXEMPLU: FACTORI DE CONVERSIE STANDARD PE SECTOR
Teren. Presupune aplicarea unui FCS de 0,8. Guvernul pune la dispoziie terenul la un pre redus cu 50% comparativ cu preurile de
pia. Deci, preul de pia este dublu fa de cel curent. Preul de vnzare ar trebui s fie dublat pentru a reflecta piaa intern i, cum
nu exist niciun factor de conversie specific, factorul de conversie pentru transformarea preului de pia n pre la frontier este factor
de conversie standard. Factorul de conversie pentru teren este: FC = 2 * 0,8 = 1,60.
Cldiri. Costul total este format n proporie de 30% din fora de munc necalificat (FC al forei de munc necalificate este de 0,48),
40% din costul materialelor importate la tarifele de import de 23% i vnzri de 10% (FC = 0,75), 20% din materiale locale (FCS = 0,8),
10% din profit (FC = 0). Factorul de conversie este: (0,3 * 0,48) + (0,4 * 0,75) + (0,2 * 0,8) + (0,1 * 0) = 0,60.
Maini. Importate fr taxe i tarife (FC = 1).
Stoc de materii prime. Doar un singur material comercializabil ar trebui s fie utilizat; elementul nu este supus impozitelor i preul de
pia este egal cu preul FOB. FC = 1.
Ieiri. Proiectul produce dou ieiri: un produs A importat i un produs B necomercializabil. Pentru a proteja firmele de pe piaa intern,
Guvernul a impus o tax de import de 33% la produsul A. FC pentru A este 100 / 133 = 0,75. Pentru produsul B, cum nu exist niciun
factor de conversie specific, FCS = 0,8.
Materii prime. Nicio distorsiune semnificativ. FC = 1. Intrri intermediare importate fr taxe i tarife. FC = 1.
Energie electric. Exist un tarif care acoper numai 40% din costul marginal al furnizrii de energie electric. Nu exist nicio
dezagregare a componentelor costului i se presupune c diferena dintre preurile internaionale i cele interne pentru fiecare
component a costului utilizat pentru a produce o unitate marginal de energie electric este egal cu diferena dintre toate elementele
comercializabile luate n considerare n FCS. FC = 1 / 0,4 * 0,8 = 2.
Fora de munc calificat. Piaa nu este distorsionat. Salariul de pia reflect costul de oportunitate pentru economie.
Fora de munc necalificat. Oferta depete cererea, dar exist un salariu minim de 5 Euro pe or. Cu toate acestea, n acest sector
ultimii lucrtori angajai vin din sectorul rural, unde salariul este de numai 3 Euro pe or. Doar 60% din salariile pentru fora de munc
necalificate reflect costul de oportunitate. FCS este folosit pentru a transforma costul de oportunitate al forei de munc necalificate
ntr-un pre la frontier. FC = 0,6 * 0,8 = 0,48.

EXEMPLU: FACTORI DE CONVERSIE PENTRU PROIECTELE MAJORE DIN DOMENIUL TRANSPORTURILOR N
REGIUNILE DIN SUDUL ITALIEI
n cadrul Programului Operaional Naional 2000-2006, Ministerul Transporturilor din Italia a dezvoltat un set de factori de conversie
pentru evaluarea tuturor proiectelor majore pentru calea ferat care urmeaz s fie implementate n regiunile din cadrul Obiectivului 1.
Urmtorul tabel prezint cteva exemple.
ELEMENT FC
Echipament 0,909
Fora de munc 0,348
Mrfuri 0,833
Exproprieri 1,000
Costuri administrative 0,833
ntreinere 0,909
Cheltuieli extraordinare de ntreinere 0,909
Sursa: Ministerul Transporturilor, Italia (2001).
53
2.5.1.1 Distorsionarea preurilor umbr
O contribuie esenial pentru proiectele de investiii, n special cele de infrastructur, este munca. n
principiu, salariile ar trebui s reflecte valoarea social a timpului de lucru i efortului, adic valoarea
marginal pentru societate a produsului unei uniti de munc. Cu toate acestea, n lumea real, distor-
siunile salariale apar n mod frecvent. Salariile curente pot fi un indicator social distorsionat al costului
de oportunitate al forei de munc, deoarece pieele forei de munc sunt imperfecte sau exist dezechi-
libre macro-economice, dup cum a artat n special omajul ridicat i persistent, sau dualismul i seg-
mentarea condiiilor de munc (de exemplu, atunci cnd exist o economie informal vast sau ilegal).
n astfel de cazuri, promotorul poate recurge la o corecie a salariilor luate n calcul i la utilizarea unor
factori de conversie pentru calculul salariilor umbr.

EXEMPLU: DISTORSIONAREA SALARIILOR
- n sectorul privat, costurile forei de munc pentru companiile private poate fi mai mic dect costul de oportunitate social, deoarece
statul acord subvenii speciale pentru ocuparea forei de munc n anumite domenii.
- S-ar putea s existe o legislaie care s stabileasc un salariu minim legal, chiar dac, n condiii de omaj intensiv pot exista
oameni dispui s lucreze pentru mai puin.
- Exist sectoare informale sau ilegale, fr un salariu sau venit oficial, dar cu un cost pozitiv de oportunitate a forei de munc.
- S-ar putea s existe dezechilibre macro-economice fundamentale i o rigiditate a salariilor.

De obicei ntr-o economie caracterizat prin omaj intensiv sau sub-ocuparea forei de munc, costul de
oportunitate al forei de munc utilizate n cadrul proiectului poate fi mai mic dect ratele salariale reale.
Salariul umbr este specific unei regiuni, deoarece munca este mai puin mobil dect capitalul. Acesta
poate fi adesea determinat ca o medie ponderat a:
- salariului umbr pentru muncitorii calificai i muncitori necalificai angajai anterior n activiti
similare: se poate presupune a fi egal sau aproape de salariul pe pia;
- salariului umbr pentru muncitorii necalificai cooptai n proiect din rndul omerilor: se poate
presupune a fi egal sau nu mai mic dect valoarea ajutoarelor de omaj;
- salariului umbr pentru muncitorii necalificai cooptai n proiect din activiti neoficiale: ar trebui s
fie egal cu valoarea produciei generate n aceste activiti.
Ponderea trebuie s fie proporional cu cantitatea de resurse de munc angajate n fiecare caz.
n condiii de omaj intensiv i ajutoare publice de omaj foarte sczute, salariul umbr pot fi invers
corelat cu nivelul omajului. Pentru o discuie despre corelaia ntre salariul umbr i tipul de omaj, a se
vedea Anexa D.
n mod evident, dac un proiect de investiie are deja o rat economic intern de rentabilitate
satisfctoare nainte de aplicarea de corecii pentru costurile forei de munc, atunci nu este necesar
s se consume prea mult timp i efort pentru estimarea detaliat a salariului umbr.
Cu toate acestea, este important s se ia n considerare faptul c, n unele cazuri, impactul asupra
ocuprii forei de munc a unui proiect poate necesita o analiz foarte atent:
- uneori este important s se verifice pierderile de locuri de munc n alte sectoare, ca o consecin a
proiectului: beneficiile brute ale ocuparea forei de munc, deoarece acestea pot s supraestimeze
impactul net;
- ocazional se spune c proiectul pstreaz locuri de munc care altfel ar fi fost pierdute i acest lucru
poate fi deosebit de relevant pentru repararea i modernizarea instalaiilor de producie existente.
Acest tip de argument ar trebui s fie susinut de o analiz a structurii costurilor i competitivitii,
pentru varianta cu i fr proiect;
- unele obiective ale Fondurilor Structurale sunt relaionate cu inte particulare ale ocuprii forei de
munc (de exemplu, tineri, femei, omeri pe termen lung) i poate fi important de considerat impactul
asupra diferitelor grupuri int.

Anexa D ofer cteva sfaturi simple cu privire la estimarea empiric a salariile umbr.


54
2.5.1.2 Corecii fiscale
Unele elemente de analiz financiar pot fi privite ca transferurile pure de la un agent la altul n cadrul
societii, fr niciun impact economic. De exemplu, o tax pltit statului membru al UE de ctre
beneficiarul asistenei UE este compensat de veniturile fiscale ale Guvernului. Invers, o subvenie din
partea Guvernului pentru investitor este din nou un transfer pur care nu creeaz valoare economic,
fiind n acelai timp un avantaj pentru beneficiar.
Cteva reguli generale pot fi stabilite pentru a corecta aceste distorsiuni:
- toate preurile intrrilor i ieirilor care urmeaz s fie luate n considerare pentru ACB ar trebui s
nu conin TVA i alte impozite indirecte: taxele sunt pltite de consumatori ctre proiect, de proiect
ctre administraia financiar i sunt apoi redistribuite la consumatori sub forma cheltuielilor publice;
- preurile intrrilor, inclusiv fora de munc, care urmeaz s fie luate n consideraie n ACB ar trebui
s includ impozitele directe: angajatul primete un salariu din care au fost deduse taxele, impozitul
merge la Guvernul care pltete napoi angajaii, pensionarii i familiile lor etc., ca servicii publice
sau transferuri;
- subveniile acordate de ctre o entitate public promotorului proiectului sunt transferuri pure i nu ar
trebui s fie luate n consideraie la calcularea veniturilor atunci cnd se realizeaz analiza
economic (de exemplu, FC = 0).
Fr a ine seama de regula general, n unele cazuri impozitele indirecte / subveniile sunt propuse
pentru corecia externalitilor. Exemple tipice sunt impozitele pe emisiile de CO2 aplicate pentru a
descuraja externalitile negative asupra mediului. n acest caz, precum i n altele similare, poate fi
justificat includerea acestor taxe (subvenii) n costurile proiectului (beneficii), dar evaluarea trebuie s
evite dubla contabilizare (de exemplu, includerea n evaluare att a taxelor pe energie, ct i a
estimrilor costurilor externe de mediu complete). Fondurile publice transferate agenilor economici n
schimbul serviciilor prestate sau bunurilor produse de acetia (de exemplu, subvenii specifice pentru
coli n vederea asistrii studenilor cu dizabiliti) nu sunt considerate transferuri pure i acestea ar
trebui incluse ca venituri n analiza economic, dar numai dup ce se verific dac subvenia reflect
costul social de oportunitate al serviciului.
Evident, tratamentul impozitrii / subveniei ar trebui s fie mai puin precis ori de cte ori acestea au o
importan minor n evaluarea proiectelor, dar este necesar coerena de ansamblu.
n unele proiecte impactul fiscal poate fi semnificativ, deoarece, de exemplu, veniturile generate de
proiect pot conduce la reducea necesitii de finanare a deficitelor bugetare prin datoria public sau
prin impozitare
7
.
2.5.2 Monetizarea impacturilor neeconomice
Al doilea pas al analizei economice este includerea n evaluare a acelor impacturi ale proiectului care
sunt relevante pentru societate, dar pentru care o valoare de pia nu este disponibil. Evaluatorul
proiectului trebuie s verifice c aceste efecte (pozitive sau negative) au fost identificate, cuantificate i
li s-a atribuit o valoare monetar realist (pentru unele exemple de evaluare a efectelor neeconomice n
diferite sectoare, a se vedea Tabelul 2.10).
Factorii de conversie corespunztori aplicai la valorile financiare ale veniturilor din operare ar trebui s
reprezinte deja cele mai relevante beneficii necomerciale pe care un proiect le poate genera. Cu toate
acestea, n cazul n care factorii de conversie nu au fost estimai sau proiectul nu este generator de
venituri, abordri alternative pot fi folosite pentru a evalua beneficiile necomerciale. Metoda cea mai
frecvent utilizat este abordarea disponibilitatea de a plti care permite estimarea unei valori monetare
prin preferinele descoperite sau declarate ale utilizatorilor. Cu alte cuvinte, preferinele consumatorilor
pot fi luate n calcul, fie indirect, prin observarea comportamentului consumatorilor ntr-o pia similar
sau direct, prin administrarea de chestionare ad-hoc (dar acest lucru este adesea mai puin credibil).

7
Un Euro din veniturile neangajate n bugetul sectorului public ar putea valora mai mult dect n mna sectorului privat, datorit efectelor de
distorsionare a impozitelor. n cadrul taxelor non-optime, valori ale costului marginal al fondurilor publice (Marginal Cost of Public Funds MCPF), mai mari
sau mai mici dect unitatea, ar trebui s fie folosite pentru a regla fluxurile de fonduri publice ctre i dinspre proiect. n cazul n care nu exist linii
orientative naionale n acest domeniu, MCPF = 1 este regula implicit sugerat n acest Ghid.
55
Pentru evaluarea unor ieiri, atunci cnd abordarea de tip disponibilitatea de a plti nu este posibil
sau relevant, costul marginal pe termen lung (CMTL) poate fi regula implicit de contabilizare. De
obicei, disponibilitatea de a plti este mai mare dect n estimrile empirice ale CMTL i, uneori,
calcularea mediei celor dou este adecvat.
Utilizarea disponibilitii de a plti sau a costului marginal pe termen lung (CMTL) ca preuri umbr
sunt reciproc exclusive pentru aplicarea factorilor de conversie la veniturile financiare din operare ale
proiectului. De exemplu, n cazul n care serviciile de energie electric sunt furnizate la 5 ceni pe kWh,
un tarif sub costurile unitare, putem multiplica tariful cu factorul de conversie pentru a obine preul
umbr sau putem substitui tariful prin disponibilitatea de a plti ca pre umbr.
Tabelul 2.10 Exemple de estimare a impactului necomercial
Sector
Impact
neeconomic
Evaluarea impactului
Transport - economii n timpul
de cltorie i
ateptare
- Valoarea economiei de timp de lucru este costul de oportunitate al timpului pentru
angajator, egal cu costul marginal al forei de munc.
Sntate - sperana de via /
calitatea vieii
- Anul de via ajustat calitativ (quality-adjusted life year QALY) este msura cea mai
frecvent utilizat pentru beneficiile din sntate. Instrumente precum EuroQol permit
estimarea numrului de QALY ctigai de beneficiarii proiectului.
- prevenirea
deceselor /
vtmrilor
- disponibilitatea a de a plti pentru o reducere a riscului de deces sau vtmare
grav.
Mediu - peisaj - Modelul Environmental Landscape Feature (Caracteristicile de mediu ale peisajului)
constituie o prim ncercare a unui instrument de transfer a beneficiilor pentru evaluarea
politicilor de mediu. Modelul ofer estimri ale disponibilitii de a plti pentru unele
caracteristici ale zonei (de exemplu, buruienele din mlatini, puni neamenajate,
haturile i gardurile vii) i estimrile privind diminuarea utilitii lor marginale.
- zgomot - Zgomotul se msoar prin expunerea la zgomot (Noise Exposure Forecast NEF), un
NEF este egal cu o expunere medie de-a lungul timpului la un decibel de zgomot.
Sensibilitatea preurilor imobiliarelor la schimbri n nivelul de zgomot este msurat
prin indicele de sensibilitate la zgomot.
Sursa: HM Treasury Green Book (2003).
Cnd nu apar impacturi neeconomice n tranzaciile dintre productor i utilizatorii direci / beneficiarii
serviciilor proiectului, dar afecteaz fr compensare tere pri, aceste efecte sunt definite ca
externaliti. Cu alte cuvinte, o externalitate este orice cost sau beneficiu al proiectului care merg ctre
celelalte pri fr compensaie monetar (pentru cteva exemple, a se vedea caseta).

EXEMPLU: EXTERNALITI POZITIVE I NEGATIVE
Beneficii:
- Avantajele n ceea ce privete reducerea riscului de accidente ntr-o zon urban aglomerat ca un efect al unui proiect de
reamplasare a unei instalaii de producie.
- Persoanele consumatoare de vaccin mpotriva virusului gripei. Cei care nu se vaccineaz primesc beneficiul unei prevalene reduse
a virusului n comunitate.
- Bararea rurilor pentru producerea energiei electrice. Construirea barajelor nu doar asigur atenuarea riscului de inundaii pentru
persoanele care locuiesc n aval, dar, de asemenea, ofer o zon n care se poate beneficia n mod gratuit de activiti de agrement
pe ap.
Costuri:
- Poluarea apei de ctre industriile care deverseaz materiale toxice n ap, duntoare plantelor, animalelor i oamenilor.
- Pescuitul nereglementat al unei companii de pescuit n Marea Mediteran epuizeaz stocul de peti disponibil pentru alte companii
i poate avea ca rezultat pescuitul excesiv.
- Cnd proprietarii de automobile utilizeaz liber drumurile, ei impun costuri ale aglomerrii pentru toi ceilali utilizatori i emisii
nocive pentru pietoni.

Datorit naturii lor, uneori externalitile nu sunt bine evideniate prin utilizarea disponibilitii de a plti
empirice sau costul marginal pe termen lung, sau prin utilizarea factorilor de conversie pe baza
preurilor la frontier, astfel nct acestea trebuie s fie evaluate separat, de exemplu, prin estimarea


56
efectului extern al disponibilitii de a plti sau disponibilitii de a accepta. Valorificarea
externalitilor poate fi uneori dificil (n special impactul asupra mediului), chiar dac acestea pot fi
identificate cu uurin. De exemplu, un proiect poate cauza daune ecologice, ale cror efecte,
combinate cu ali factori, vor fi pe termen lung i sunt dificil de cuantificat i valorificat cu precizie. ntr-un
astfel de caz, o abordare de tip transferul beneficiilor poate fi de ajutor: aceast abordare se aplic la
preurile umbr ale proiectului care au fost estimate n alte contexte, de exemplu pentru alte proiecte
sau programe. n practic, aceast abordare utilizeaz valori estimate anterior n proiecte cu condiii
similare (de exemplu, geografice) ca substitut pentru valorile la aceleai produse n cadrul proiectului de
analiz. Dei unele ajustri sunt deseori necesare pentru a reflecta diferenele dintre proiectul original i
cel nou, aceast abordare permite promotorului s economiseasc efortul de cercetare i, n acelai
timp, de a avea valorile de referin pentru beneficiile de mediu (sau costurile), care apar n
implementarea proiectului.
n cazul n care un transfer de beneficii nu este posibil din cauza lipsei de date, atunci impactul asupra
mediului ar trebui cel puin s fie identificat n termeni fizici pentru o evaluare calitativ care s ofere
factorilor de decizie mai multe elemente pentru o decizie fundamentat, prin cntrirea mai multor
aspecte cuantificabile, aa cum sunt rezumate n rata de rentabilitate economic, n locul celor mai
puin cuantificabile. Analiza Multicriterial este adesea util n acest cadru (a se vedea subcapitolul 2.7).
O discuie complet despre evaluarea impactului asupra mediului depete sfera de aplicare a acestui
Ghid, totui ACB i analiza impactului asupra mediului sunt cerute de reglementrile UE i ar trebui s
fie luate n considerare n paralel i, ori de cte ori este posibil, ar trebui s fie integrate i coerente.
Pentru o discuie mai detaliat cu privire la metodologiile de monetizare a impactului asupra mediului i
a modului cum se efectueaz un transfer de beneficii, a se vedea Anexa F.
2.5.2.1 Valoarea contabil a activelor fixe din sectorul public
Multe proiecte din sectorul public utilizeaz activele fixe i terenurile care pot fi n proprietatea statului sau
sunt achiziionate de la bugetul central de stat. Activele fixe, inclusiv terenuri, cldiri, maini i resurse
naturale, ar trebui s fie evaluate la costul lor de oportunitate i nu la valoarea lor contabil istoric sau
oficial. Acest lucru trebuie fcut ori de cte ori exist opiuni alternative n utilizarea unui activ i chiar dac
aceasta este deja deinut de ctre sectorul public. Cu toate acestea, pentru unele bunuri nu exist nicio
utilizare alternativ, astfel nct nu exist nicio valoare corespunztoare opiunii. n acest caz, cheltuielile din
trecut sau angajamentele irevocabile de fonduri publice nu sunt costuri sociale care s fie luate n
considerare n evaluarea noilor proiecte (costurile nerecuperabile, de exemplu).

2.5.3 Includerea efectelor indirecte
Efectele indirecte sunt definite ca modificri de pre sau cantitate care apar pe pieele secundare.
Pentru a nelege mai bine dac efectele indirecte pot fi ignorate sau nu atunci cnd se efectueaz o
ACB, este important s se fac distincie ntre pieele secundare eficiente i distorsionate. O pia
secundar distorsionat este o pia n care preurile nu egaleaz costurile sociale marginale de
oportunitate. Existena impozitelor, subveniilor, puterea de monopol i externalitile constituie cauza
principal de distorsionare a unei piee.
Dup cum se anticipa n paragraful 2.2.2, ori de cte ori un pre umbr adecvat a fost dat n piaa
primar, efectele indirecte care apar n pieele secundare eficiente nu ar trebui s fie incluse n
evaluarea costurilor i beneficiilor proiectului. Principalul motiv pentru a nu include efectele indirecte nu
se datoreaz faptului c acestea sunt mai dificil de identificat i cuantificat dect efectele directe, ci
pentru c sunt irelevante n stabilirea unui echilibru general, deoarece acestea sunt deja surprinse de
preurile umbr. Adugarea acestor efecte la costurile i beneficiile msurate n pieele primare, de
obicei, conduce la dubla contabilizare (a se vedea exemplul de mai jos).
ns, circumstanele n care efectele indirecte trebuie s fie msurate i luate n considerare depind de
existena unor distorsionri, cum ar fi impozitele, subveniile, chiriile monopoliste i externalitile.
Aceste efecte pot fi pozitive sau negative, n funcie de semnul distorsionrii pe piaa secundar i
elasticitatea ncruciat pentru bunurile de pe piaa secundar cu privire la schimbarea pe piaa
57
primar. ntr-un cadru de echilibru parial, efectele indirecte care apar n pieele secundare distorsionate
ar trebui, n principiu, s fie incluse n ACB, deoarece numai n acest tip de pia acestea pot reprezenta
costuri sau beneficii importante pentru societate. De exemplu, n cazul n care o intervenie a
Guvernului genereaz modificri n cantitile schimbate pe pieele secundare, costurile sau beneficiile
care decurg din distorsiunea crescut (sau sczut) ar trebui s fie msurate. Cu toate acestea, n
practic, acest lucru poate fi dificil, deoarece, dei distorsiunile sunt uor de identificat, dimensiunile lor
sunt adesea dificil de msurat. n plus, pentru a produce schimbri semnificative n pieele secundare,
modificri foarte mari ale preurilor pe piaa primar sunt de obicei necesare, astfel nct amploarea
efectelor indirecte nu este adesea relevant i excluderea lor din calculele ACB rezult doar ntr-o
deviaie neglijabil.
n concluzie, efectele indirecte ar trebui s fie adugate la ACB numai atunci cnd dimensiunea distorsionrii
este suficient de relevant i msurabil, n timp ce, n general, o bun utilizare a preurilor umbr i o bun
monetizare a externalitilor sunt de obicei suficiente pentru contabilizarea efectelor indirecte.
Avnd n vedere c identificarea beneficiilor care urmeaz s fie incluse n ACB nu este ntotdeauna
evident, caseta de mai jos trece n revist cteva greeli obinuite n contabilizarea beneficiilor care ar
trebui s fie evitate de ctre promotorul proiectului.

EXEMPLU: GREELI N CALCULUL BENEFICIILOR

Dubla contabilizare a beneficiilor. n considerarea valorii unui proiect de irigare, att creterea n valoare a terenurilor, ct i valoarea
actual a creterii veniturilor din agricultur sunt luate n consideraie ca beneficii. Doar una dintre ele ar trebui s fie msurat,
deoarece s-ar putea vinde sau pstra terenul i obine ctiguri ca flux de venituri.

Contabilizarea beneficilor secundare. n cazul n care este construit un drum, s-ar putea contabiliza activitatea comercial suplimentar
de-a lungul drumului ca un beneficiu. Problem: n condiii de echilibru n piee concureniale, noul drum poate deplasa o activitate
comercial din alt parte, astfel nct ctigul net pentru societate poate fi mai mic sau zero. Oamenii uit s contabilizeze beneficiile
pierdute n alt parte (de exemplu, pentru traficul nou generat).

Contabilizarea muncii ca beneficiu. n susinerea proiectele de mit electoral
8
, unii politicieni vorbesc adesea despre locurile de
munc create prin proiect ca un beneficiu. Totui, salariile sunt parte din costul proiectului i nu beneficii. Beneficiul social al ocuprii
forei de munc este deja dat prin utilizarea salariilor umbr. Cu toate acestea, o analiz separat a impactului asupra pieei forei de
munc poate fi de ajutor n anumite circumstane i este cerut de reglementrile fondurilor.

2.5.4 Actualizarea social
Costurile i beneficiile care apar la momente diferite n timp trebuie s fie actualizate. Rata de
actualizare n analiza economic a proiectelor de investiii - rata de actualizare social (RAS) - reflect
viziunea social a modului n care beneficiile i costurile viitoare trebuie s fie evaluate fa de cele
prezente. Aceasta poate diferi de rata de actualizare financiar atunci cnd piaa de capital este
ineficient (de exemplu, atunci cnd exist raionalizarea creditrii, informaiile asimetrice i lips de
viziune a deponenilor i investitorilor etc.).
Pentru perioada 2007-2013, Comisia European a propus utilizarea a dou rate sociale de referin:
5,5% pentru rile de coeziune i 3,5% pentru celelalte. Aceste RAS se bazeaz pe estimri de cretere
potenial pe termen lung i ali parametri. Pentru o discuie mai detaliat despre rata de actualizare
social a se vedea Anexa B. RAS care difer de aceste referine pot, totui, s fie justificate de fiecare
stat membru sau ri candidate n anumite condiii socio-economice individuale. Odat ce o rat de
actualizare social este stabilit la nivel de ar de ctre o autoritate de planificare, aceasta trebuie s
se aplice consecvent la toate proiectele care fac parte din aceeai ar (singurele excepii posibile fiind
diferene semnificative ale ratelor de cretere ateptate la nivel NUTS 1 sau la nivel macro-regional n
cadrul rii).

8
Termenul se refer la metafora politic de alocare a cheltuielilor guvernamentale pentru proiecte care sunt destinate anumitor constitueni sau
colaboratori.


58
2.5.5 Calcularea indicatorilor de performan economic
Dup corectarea distorsionrilor de pre / salarii i alegerea unei rate adecvate de actualizare social,
este posibil s se calculeze performanele economice ale proiectului folosind urmtorii indicatori:
- valoarea economic net actual (VENA): diferena dintre beneficiile sociale totale actualizate i costuri;
- rata economic intern de rentabilitate (RRE): rata care produce valoarea zero pentru VENA;
- raportul B / C, adic raportul dintre beneficiile i costurile economice actualizate.

FOCUS: VENA versus VFNA
Diferena dintre VENA i VFNA este c ultima utilizeaz preuri contabile sau costul de oportunitate al bunurilor i serviciilor n locul
preurilor de pia imperfecte i include pe ct posibil orice externalitate social i de mediu. Acest lucru se datoreaz faptului c analiza
se face din punct de vedere al societii, nu doar al titularului de proiect. Deoarece externalitile i preurile umbr sunt luate n
consideraie, mai multe proiecte cu un nivel sczut sau negativ al VFNA(C) va arta acum o VENA pozitiv.

VENA este cel mai important i de ncredere indicator social n ACB i ar trebui s fie folosit ca referin
principal de performan economic pentru evaluarea proiectului. Dei RRE i B / C sunt semnificative,
deoarece acestea sunt independente de dimensiunea proiectului, pot aprea uneori probleme. n cazuri
speciale, de exemplu, pot fi RRE multiple sau nu sunt definite, n timp ce raportul Beneficiu/Cost poate fi
afectat prin luarea n considerare a unui flux dat, ca beneficiu sau reducere a costurilor.
Dimpotriv, ar putea exista cazuri n care utilizarea raportului cost-beneficiu s fie adecvat, de exemplu,
n cazul constrngerilor bugetare de capital (a se vedea Anexa C).
n principiu, ar trebui s fie respins orice proiect cu o RRE mai mic dect rata de actualizare social
sau o VENA negativ. Un proiect cu un randament economic negativ consum prea mult din resursele
sociale valoroase pentru a obine beneficii prea modeste pentru toi cetenii. Din perspectiva UE,
utilizarea subveniei de capital ntr-un proiect cu rentabilitate social sczut nseamn deturnarea de
resurse preioase de la o utilizare de dezvoltare mult mai valoroas. De exemplu, din perspectiva
Politicii de coeziune, o investiie cu randament sczut ntr-o regiune a Obiectivului convergen
nseamn c proiectul nu va contribui cu nimic la atingerea obiectivului.
Cu toate acestea, n unele cazuri excepionale, un proiect cu o VENA negativ ar putea fi acceptat
pentru asistena UE n cazul n care exist importante beneficii nefinanciare (de exemplu, pentru
proiectele de conservare a biodiversitii, situri de patrimoniu cultural, peisaj). Acest lucru ar trebui s fie
privit ca o apariie rar i raportul de evaluare trebuie s precizeze ntr-un mod convingtor, printr-un
argument structurat, susinut de date adecvate, c, ntr-un anumit sens, beneficiile sociale depesc
costurile sociale, chiar dac solicitantul este n imposibilitatea de le a cuantifica pe deplin. Ar trebui s
fie n mod clar un caz solid pentru o astfel de cerere de co-finanare a unui proiect major.
Tabelul 2.11 RRE observat pe un eantion de proiecte de investiii finanate de CE n perioadele de
programare anterioare
Numr de
proiecte
Media
RRE%
RRE%
Deviaie standard
media sectorului /
media total
Producia de energie
a
3 14,19 9,36 0,87
Transport i distribuie de energie
b
2 12,60 6,22 0,77
Drumuri i autostrzi
b
56 15,53 9,58 0,95
Ci ferate i metrou
b
48 11,62 8,21 0,71
Porturi, aeroporturi
b
20 26,84 28,99 1,64
Alimentare cu ap i tratarea apei uzate
b
116 11,33 6,31 0,69
Tratarea deeurilor solide
b
31 28,27 72,24 1,72
Industrie i alte investiii productive
a
2 15,17 7,30 0,93
Altele
b
11 11,96 10,53 0,73
TOTAL 289 16,39 17,64 1,00
Sursa: Calculele autorilor pe baza datelor DG Regio disponibile. Pentru proiectele ISPA a se vedea Florio i Vignetti (2006).
a: perioada de programare 1994-1999.
b: perioada de programare 2000-2006.
59
Tabelul 2.12 Rezumatul principalelor elemente analitice
Definiie Valoare / Formul Seciune
Parametri naionali
Rata de actualizare
financiar
Rata la care valorile viitoare din analiza
financiar sunt actualizate la prezent. Acesta
reflect costul de oportunitate al capitalului.
5% n termeni reali (CE, Documentul de Lucru nr. 4)
subcapitolul 2.4
Anexa B
Rata de actualizare
social
Rata la care valorile viitoare din cadrul analizei
economice sunt actualizate la prezent. Acesta
reflect punctul de vedere social asupra
modului n care beneficiile nete viitoare ar trebui
s fie evaluate fa de cele prezente.
3,5% n termeni reali (recomandare a CE pentru
rile care nu sunt eligibile pentru Fondul de
Coeziune)
5,5% n termeni reali (pentru rile eligibile pentru
Fondul de Coeziune)
paragraful 2.5.4
Anexa B
Ponderea bunstrii
1

Ponderea pentru ajustarea beneficiilor nete din
proiect n vederea includerii efectelor
distributive n analiz.
paragraful 2.4.2
Anexa G
Factor de conversie
standard
2

Factor general de transformare a preurilor de
pia n preuri contabile (fictive).
FCS = (M + X) / [(M + Tm) + (X - Tx)] paragraful 2.5.1
Rata de schimb
umbr
3

Preul economic al monedei strine, care poate
diferi de cursul de schimb oficial.
Rata de schimb umbr = [OERt * (CIt / COt)] / n paragraful 2.5.1
Costul marginal al
fondurilor publice
Raportul dintre preul umbr al veniturilor fiscale
i utilitatea marginal social a veniturilor
pentru media populaiei.
Valori de ar, dependente de sistemul de
impozitare
paragraful 2.5.1
Preuri umbr
Preuri pentru a fi utilizate n cadrul analizei
economice, reflectnd costurile de oportunitate
i / sau disponibilitatea consumatorilor de a plti
pentru ieiri.
paragraful 2.5.1
Bunuri
comercializabile
Preurile umbr sunt preurile internaionale sau
la frontier.
CIF pentru importuri i FOB pentru exporturi paragraful 2.5.1
Bunuri
necomercializabile
minore
Factorul de Conversie Standard naional trebuie
utilizat pentru a corecta preurile acestora.
FCS = (M + X) / [(M + Tm) + (X - Tx)] paragraful 2.5.1
Bunuri
necomercializabile
majore
4

Trebuie utilizai factori de conversie specifici
pentru corectarea preurilor acestora.
FCSi= WTP/p sau MC/p paragraful 2.5.1
Costul de oportunitate al forei de munc.
Valoarea depinde de diferitele tipuri de omaj:

Salariu umbr
5

1) ocupare complet a forei de munc
2) omaj moderat
3) concepia dualist a forei de munc
4) omaj involuntar de mare intensitate
1) RSM = S
2) RSM = mc + zd
3) RSM = n (u / L) + zd
4) RSM = M (1 - u)( 1 - t)
paragraful 2.5.1
Anexa D
Indicatori de performan
6

Valoarea financiar
net actualizat
Suma care rezult atunci cnd costurile
financiare preconizate ale investiiei se deduc
din valoarea actualizat a veniturilor ateptate.

paragraful 2.4.5
Anexa C
Rata de rentabilitate
financiar
Rata de actualizare pentru care VFNA este
zero. Se compar cu o valoare de referin cu
scopul de a evalua performana proiectului.

paragraful 2.4.5
Anexa C
Rata financiar de
rentabilitate a
capitalului
Rentabilitatea pentru beneficiarii naionali
(publici i privai).

paragraful 2.4.6
Anexa C
Valoarea economic
net actualizat
Diferena ntre beneficiile i costurile sociale
actualizate.

paragraful 2.5.5
Anexa C
Rata de rentabilitate
economic
Rata de la care VENA este zero. Aceasta se
compar cu valoarea de referin pentru a
evalua performana proiectului.

paragraful 2.5.5
Anexa C
Raportul beneficii /
costuri
Raportul ntre valoarea actualizat a beneficiilor
sociale i costurile sociale ntr-un interval de
timp.

paragraful 2.5.5
Anexa C
Legenda:
1
Ponderea bunstrii: C: media nivelului de consum; Ci: consumul pe cap de consumator; e: elasticitatea constant a utilitii
marginale a venitului;
2
Factorul de Conversie Standard: M: Total importuri; X: Total exporturi; Tm: taxe de import; Tx: taxe de export;
3
Rata de schimb umbr: cursul de schimb oficial; InV: intrri valutare; IeV: ieiri valutare; n: numrul de ani; t: timpul;
4
Preuri umbr: CM: costul marginal; WTP: disponibilitatea de a plti; p: pre
5
Salarii umbr: S: salariul de pia; FM: fora de munc; c: Factor de conversie; d: factor de conversie; m: producia anual
pierdut care urmare a angajrii unui nou salariat;
n: salariu de rezerv; t: rata contribuiilor la asigurrile sociale i impozitele relevante; u: rata omajului;
z: cost suplimentar de transfer al lucrtorilor (relocare);
6
Indicatori de performan: VA: valoarea actualizat; St: soldul fluxului de numerar; at: factor de reducere; i: rata de actualizare.


60
2.6 Analiza de risc
Evaluarea proiectului este mai degrab un exerciiu de previzionare dect de formulare a unei opinii. Cu
toate acestea nicio previziune nu este lipsit de probleme. De exemplu, se poate ti c, din cauza
datelor limitate, previziunile pentru cererea de ap potabil sunt afectate de estimri care sunt
predispuse la erori considerabile. Inginerii pot explica faptul c datele referitoare la performana
echipamentelor recomandate pentru utilizare sunt valabile numai cu aproximaie. De asemenea, pot
exista ndoieli cu privire la unii parametri cruciali pentru calcularea rentabilitii, cum ar fi salariul umbr.
n mod tradiional, se face o distincie ntre conceptele de risc i incertitudine. n anumite condiii, este
doar incertitudine, dar n alte cazuri acest lucru poate fi transformat n risc cu o evaluare a distribuiei
de probabilitate care indic probabilitatea valorii realizate a unei variabile care se ncadreaz n limitele
prevzute. n consecin, devine evident c riscul, nu incertitudinea, face obiectul unei msurtori
empirice i poate fi analizat i, eventual, gestionat.
n acest context, reglementrile fondurilor solicit o evaluare de risc pentru proiectele majore de
infrastructur i proiectele de investiii productive (Articolul 40 din Regulamentul UE 1083/2006).
O evaluare a riscului const n studierea probabilitii ca un proiect s realizeze o performan
satisfctoare (pentru valori prag ale RIR sau VNA). Probabilitatea ar trebui s fie neleas aici ca un
indicator care ia valoarea 1 pentru o certitudine absolut c o predicie va fi confirmat, valoarea zero
pentru certitudinea c previziunea nu va fi confirmat i valori intermediare pentru ceea ce se afl ntre
cele dou extreme.

Paii recomandai pentru evaluarea riscului proiectului sunt urmtorii:
- analiza de senzitivitate
- distribuiile de probabilitate pentru variabile critice
- analiz de risc
- evaluarea nivelurilor acceptabile de risc
- prevenirea riscurilor

n continuarea acestei seciuni sunt prezentai paii mai sus menionai i se subliniaz urmtoarele
subiecte suplimentare:
- valoarea de comutare
- analiza scenariului
- principiul precauiei
- tendina de a fi prea optimist
2.6.1 Analiza de senzitivitate
Analiza de senzitivitate permite determinarea variabilelor critice sau parametrii modelului. Aceste
variabile sunt cele ale cror variaii, pozitive sau negative, au cel mai mare impact asupra performanei
financiare i / sau economice a unui proiect. Analiza este realizat prin modificarea unui element la un
moment dat i determinarea efectului acestei schimbri asupra RIR sau VNA.
Criteriile care urmeaz s fie adoptate pentru alegerea variabilelor critice variaz n funcie de proiectul
specific i trebuie s fie stabilite cu exactitate de la caz la caz. Ca un criteriu general, recomandarea
este s se ia n considerare aceste variabile sau parametri pentru care o variaie absolut de 1% fa de
cea mai bun estimare d natere la o variaie corespunztoare de nu mai puin de 1% (un punct
procentual) a VNA (de exemplu, elasticitatea este de o unitate sau mai mare).
Procedura care trebuie urmat pentru a efectua o analiz a senzitivitii include urmtoarele etape:
A. identificarea variabilelor
B. eliminarea dependenei deterministe ntre variabile
61
C. analiza elasticitii
D. alegerea variabilelor critice.
A. Tabelul 2.13 prezint cteva exemple de identificare a variabilelor folosite n calculul ieirilor i
intrrilor pentru analizele financiare i economice, grupate n categorii omogene.
Tabelul 2.13 Identificarea variabilelor critice
Categorii Exemple de variabile
Dinamica preurilor Rata inflaiei, rata de cretere a salariilor reale, preurile la energie, schimbri n preurile de bunuri i servicii
Cererea de date Populaia, rata de cretere demografic, consumul specific, rata de mbolnvire, formarea cererii, volumul
traficului, mrimea zonei care urmeaz s fie irigat, volumul de pia a unei mrfi date
Costurile de
investiie
Durata de construcie (ntrzieri n realizare), costul forei de munc pe or, productivitatea orar, costul
terenurilor, costurile de transport, costuri agregatelor din beton, distana de la carier, costul nchirierii,
adncimea fntnii, durata de via a echipamentelor i a bunurilor fabricate
Costurile de operare Preurile bunurilor i serviciilor utilizate, costul orar al personalului, preul energiei electrice, gazelor i al altor
combustibili
Parametrii cantitativi
pentru costurile de
operare
Consumul specific de energie i de alte bunuri i servicii, numrul de persoane angajate
Preurile produselor Tarifele, preurile de vnzare ale produselor, preurile produselor semifabricate
Parametrii cantitativi
pentru venituri
Producia orar (sau pe alt perioad) de bunuri vndute, volumul serviciilor prestate, productivitate, numrul de
utilizatori, procentul de penetrare a zonei deservite, ptrunderea pe pia
Preurile contabile
(costuri i beneficii)
Factori de conversie a preurilor de pe pia, valoarea timpului, costuri de spitalizare, costul deceselor evitate,
preurile umbr pentru bunuri i servicii, valorificarea externalitilor
Parametrii cantitativi
pentru costuri i
beneficii
Rata de mbolnviri evitate, dimensiunea suprafeei utilizate, valoarea adugat pe hectar irigat, incidena
energiei produse sau a materiilor prime secundare utilizate
B. Dependena determinist ntre variabile ar genera distorsiuni n rezultate i dubla contabilizare.
Dac, de exemplu, productivitatea muncii i productivitatea global apar n model, atunci cea din
urm o include pe prima. n acest caz, este necesar s se elimine variabilele redundante, alegn-
du-le pe cele mai importante, sau s se modifice modelul pentru a elimina dependenele interne.
Variabilele luate n considerare trebuie, pe ct posibil, s fie variabile independente. n plus,
varia-bilele ar trebui, pe ct posibil, s fie analizate n forma lor dezagregat: de exemplu venitu-
rile sunt o variabil compus, dar cantitatea ori preul, sau ambele luate separat, pot fi critice.

C. Este recomandabil s se efectueze o analiz calitativ preliminar a impactului variabilelor n
scopul de a le selecta pe cele care au o elasticitate mic sau marginal (Tabelul 2.14). Analiza
cantitativ ulterioar poate fi limitat la mai multe variabile semnificative. Avnd alese variabilele
semnificative, se poate evalua impactul elasticiti lor fcnd calcule. De fiecare dat, este
necesar s se atribuie o valoare nou (mai mare sau mai mic) pentru fiecare variabil i s se
recalculeze VNA, observnd astfel diferenele (n valoare absolut i procentual) comparativ cu
cazul de baz. Deoarece, n general, nu exist nicio garanie c elasticitile impactului variabi-
lelor vor fi ntotdeauna funcii liniare, este recomandabil s se verifice acest lucru, repetnd calcu-
lele pentru diferite abateri arbitrare (a se vedea variabilele cererii i a productivitii n Figura 2.3).

D. La sfritul acestei selecii variabilele critice se presupune c vor fi puine, cu excepia cazului n
care valoarea prag aleas pentru elasticitatea performanei este exagerat de mic. ntr-un proiect
pentru un spital, autostrad sau chiar o instalaie industrial, variabilele cheie sunt puine (de
exemplu, valoarea total a investiiei fixe, mrimea i calendarul de rambursare, rata dobnzii) i
domin efectele altora (de exemplu, preurile la intrri minore).


62
Tabelul 2.14 Analiza de impact a variabilelor critice
Categorii Parametri Elasticitate
nalt intermediar sczut
rata inflaiei X
modificarea costurilor de personal X
modificarea preurilor energiei X
Dinamica preurilor
schimbri n preul bunurilor i serviciilor X
consum specific X
rata de cretere demografic X Datele cererii
volumul traficului X
Costuri de investiie costul pe ora de munc n construcii X
Un exemplu de posibil rezultat al analizei de senzitivitate este prezentat n Figura 2.5: n funcie
de criteriul general menionat anterior (o variaie de 1% a variabilei corespunde la cel puin un
punct procentual de variaie a VNA), variabilele critice sunt cererea i productivitatea, n timp ce
costul energiei i preurile de intrare se afl sub prag.
Figura 2.5 Analiza de senzitivitate


FOCUS: VALORI DE COMUTARE
Valoarea de comutare a unei variabile este acea valoare care ar trebui s apar pentru ca VNA a proiectului s devin zero, sau, mai
general, ca rezultatul proiectului s scad sub nivelul minim de acceptabilitate.
Utilizarea valorilor de comutare n analiza de senzitivitate permite evaluatorilor s fac unele aprecieri privind gradul de risc al proiectului
i posibilitatea de a ntreprinde aciuni de prevenire a riscului. De exemplu, dac una dintre variabilele critice ale unui proiect de
transport este cererea prognozat i valoarea sa de comutare este de -20%, atunci promotorul poate evalua dac exist condiii pentru
o astfel de scdere i, ntr-un caz pozitiv poate lua n considerare aciuni de prevenire (de exemplu, reducerea tarifelor).
Urmtorul tabel ofer cteva exemple de valori de comutare pentru un proiect n agricultur:
Variabile Valoare de comutare (%)
- Randamentul la hectar -25
- Costuri de construcie 40
- Suprafaa irigat per pomp -50
- Rata de schimb umbr 60

Sursa: adaptare dup Belli i alii (2001).
63
2.6.1.1 Analiza scenariilor
Analiza scenariilor este o form specific de analiz de senzitivitate. n timp ce n cadrul analizei de
senzitivitate standard se analizeaz separat influena fiecrei variabile asupra performanelor financiare
i economice ale proiectului, analiza scenariului studiaz impactul combinat al seturilor determinate de
valori asumate pentru variabilele critice. n special, combinaii de valori optimiste i pesimiste dintr-un
grup de variabile ar putea fi utile pentru a construi diferite scenarii realiste n cadrul anumitor ipoteze
(Tabelul 2.15). Pentru a defini scenariile optimiste i pesimiste este necesar s se aleag pentru fiecare
variabil critic valori extreme n intervalul definit de distribuia de probabilitatea. Indicatorii de perfor-
man ai proiectului sunt calculai pentru fiecare combinaie.
Analiza senzitivitii / scenariilor nu ar trebui s fie luat n consideraie ca un substitut pentru analiza
riscurilor, aceasta este doar o procedur intermediar.
Tabelul 2.15 Exemplu de analiz a scenariilor
Scenariu optimist Scenariu de baz Scenariu pesimist
Cost de investiie Euro 125.000 130.000 150.000
Trafic % variaie 9 5 2
Taxe Euro/unitate 5 2 1
RRF(C) % 2 -2 -8
RRF(K) % 12 7 2
RRE % 23 15 6

2.6.2 Distribuiile de probabilitate ale variabilelor critice
Analizele de senzitivitate i ale scenariilor au limitri majore deoarece nu iau n considerare
probabilitatea de apariie a evenimentelor. De fapt, practica modificrii valorilor variabilelor critice prin
procente arbitrare nu are nicio legtur cu variabilitatea probabil a acestor variabile.
Urmtorul pas este s se atribuie o distribuie de probabilitate pentru fiecare dintre variabilele critice,
definit ntr-o gam precis de valori n jurul celei mai bune estimri, folosit ca baz, n scopul de a
calcula valorile ateptate ale indicatorilor de performan financiar i economic.
Distribuia de probabilitate pentru fiecare variabil poate s fi obinut din diferite surse, cum ar fi datele
experimentale, distribuiile gsite n literatura de specialitate pentru cazuri similare, consultarea
experilor. Evident, dac procesul de generare a distribuiilor este nesigur, analiza de risc nu va fi de
ncredere. Cu toate acestea, n planificarea sa cea mai simpl (de exemplu, distribuia triunghiular, a
se vedea Anexa H), acest pas este ntotdeauna fezabil i reprezint o mbuntire important n
nelegerea punctelor forte i slabe ale proiectului n comparaie cu cazul de baz.
2.6.3 Analiza de risc
Dup ce s-a stabilit distribuia de probabilitate pentru variabilele critice, este posibil s se procedeze la
calcularea distribuiei de probabilitate a RRF sau VNA a proiectului. n acest scop este recomandat
utilizarea metodei Monte Carlo, pentru care este necesar un simplu software de calcul (a se vedea
Anexa H). Metoda const n extragerea aleatoare repetat a unui set de valori pentru variabilele critice,
luate n intervale respective definite i apoi prin calcularea indicilor de performan pentru proiect (RRF
sau VNA), care rezult din fiecare set de valori extrase. Prin repetarea acestei proceduri pentru un
numr suficient de mare de extrageri (n general nu mai mult de cteva sute) se poate obine o
convergen predefinit a calculului, ca distribuie de probabilitate a RRF sau VNA.
Modul cel mai util de a prezenta rezultatul este s fie exprimat prin distribuia de probabilitate sau
probabilitatea cumulat a RRF sau VNA n intervalul de valori rezultat. Figurile 2.6 i 2.7 furnizeaz
exemple grafice.


64
Figura 2.6 Distribuia de probabilitate a VNA


Curba de probabilitate cumulativ (sau un tabel de valori) permite o evaluare a riscurilor proiectului, de
exemplu, prin verificarea dac probabilitatea cumulativ este mai mare sau mai mic dect valoarea de
referin care este considerat a fi critic. Se poate evalua, de asemenea, probabilitatea ca VNA (sau
RRF) s fie mai mici dect o anumit valoare, care este adoptat ca referin (de exemplu, zero pentru
VNA i 5% pentru RRF). n exemplu, exist o probabilitate de aproximativ 30% ca VNA s fie negativ
(a se vedea Figura 2.7).
Figura 2.7 Distribuia de probabilitate cumulativ a VNA


2.6.4 Evaluarea nivelurilor acceptabile de risc
Adesea VNA i RIR declarate n rapoartele de evaluare a proiectului se refer la estimrile cele mai
bune sau de baz, nsemnnd valorile cele mai probabile (sau moda). Cu toate acestea, criteriul de
acceptabilitate al proiectului ar trebui s fie valoarea ateptat (sau media) pentru astfel de indicatori,
calculai din distribuiile de probabilitate de baz.
Spre exemplu, dac un proiect are o RRE de baz de 10%, dar probabilitatea analizei de risc ne
spune c RRE are o valoare cuprins ntre 4 i 10, cu o probabilitate de 70% i o valoare ntre 10 i 13,
cu o probabilitate de 30%, atunci valoarea estimat a RRE pentru acest proiect este de doar 8,35%
[media (4,10) * 0,7 + media (10,13) * 0,3].
n concluzie, procedura descris permite selecia proiectelor nu numai pe baza celei mai bune estimri,
dar de asemenea pe baza riscului asociat cu ea, pur i simplu prin ponderarea performanei cu riscul. n
principiu, performana ateptat, i nu cea modal, este valoarea care ar trebui s fie raportat n
cererea de finanare pentru proiecte majore care necesit asisten UE. n scopul de a evalua rezultatul,
65
un aspect foarte important este s se fac un compromis ntre proiecte cu risc ridicat i beneficii sociale
ridicate, pe de o parte, i proiectele cu risc sczut i beneficii sociale reduse, pe de alt parte.
n general, o atitudine neutr fa de riscuri este recomandat, deoarece sectorul public ar putea fi n
msur s pun laolalt riscurile pentru numr mare de proiecte. n astfel de cazuri, valoarea ateptat
a RRE ar putea rezuma evaluarea riscurilor. Cu toate acestea, n unele cazuri, evaluatorul sau
promotorul se abate de la neutralitate i prefer s rite mai mult sau mai puin pentru rata preconizat
de randament; totui este necesar o justificare clar pentru aceast alegere (de exemplu, un proiect
foarte mare ntr-o ar mic).

FOCUS: AVERSIUNEA LA RISC I PRINCIPIUL PRECAUIEI
Pentru a ilustra acest concept se pot lua n consideraie proiectele inovatoare, care pot fi mai riscante dect cele tradiionale. Dac, de
exemplu, acestea au doar o probabilitate de 50% n obinerea rezultatelor scontate, atunci valoarea lor social net, pentru un investitor
care este neutru la risc, ar trebui s fie, prin urmare, redus la jumtate. Cu toate acestea inovaia n sine este uneori un criteriu
suplimentar de preferin: n acest caz, proiectele inovatoare trebuie s fie evaluate prin acordarea unui premiu pentru inovare bine
meritat i nu prin analizarea excesiv a riscului. Cu toate acestea, n cazul proiectelor care introduc noi tehnologii cu un potenial risc
de afectare a mediului i / sau sntii publice, este de obicei adoptat o aversiune semnificativ la risc, n ciuda lipsei de certitudini
tiinifice cu privire la probabilitate, magnitudine, sau cauza acestui prejudiciu (principiul precauiei).

2.6.5 Prevenirea riscurilor
O surs tipic de greeli de previzionare n evaluarea proiectelor este tendina de a fi prea optimist,
adic tendina sistematic demonstrat de evaluatorii proiectelor de a fi prea optimiti cu privire la
estimarea parametrilor cheie ai proiectului: costurile de investiie, durata lucrrilor, costurile de
exploatare i beneficiile (HM Treasury, 2003).
Multe cauze pot fi implicate n tendina de a fi prea optimist; Tabelul 2.16 ofer cteva exemple de
proiecte de transport.
Tabelul 2.16 Cauze ale tendinei de a fi prea optimist
Cauze ale tendinei de a fi prea optimist Exemple
Cauze tehnice
Informaii imperfecte, cum ar fi lipsa de date, tehnologii noi sau nedovedite.
Modificarea domeniului de aplicare cum ar fi schimbri n ceea ce privete viteza,
limea drumului, alegerea cii de acces, normele de siguran i de mediu.
Aspecte de management, cum ar fi metoda inadecvat de calcul, probleme de achiziii
publice i de partajare a riscurilor.
Cauze psihologice Tendina oamenilor i organizailor spre optimism.
Cauze economice Companiile de construcii i consultanii au interese n promovarea proiectelor.
Cauze instituional-politice
Interese, putere i instituii.
Actorii pot mini n mod deliberat pentru a vedea proiectul / interesul lor realizat.
Sursa: HM Treasury (2003).
Pentru a reduce nivelul tendinei de a fi prea optimist ar trebui s fie fcute ajustri specifice sub forma unor
estimri crescute i sczute de cost, sau ntrziate, estimri ale beneficiilor. Astfel de ajustri ar trebui s fie empiric
bazate, de exemplu prin utilizarea datelor de la proiecte similare sau din trecut comparabile, n timp ce experii din
consultan pot fi, de asemenea, utili (a se vedea, de asemenea, Anexa H).
Ajustarea tendinei de a fi prea optimist va oferi, prin urmare, estimri mai bune ntr-o etap timpurie a
procesului de evaluare. Cu toate acestea, aceste ajustri nu ar trebui s fie vzute ca un substitut
pentru evaluarea riscului, ci mai degrab ca o baz mult mai exact pe care s se dezvolte o analiz de
risc, care este, n principiu, tot ceea ar trebui, dac se realizeaz cu precizie prin utilizarea indicatorilor
ateptai. Analiza de risc ar trebui s fie apoi baza pentru managementul riscului, care reprezint
identificarea de strategii pentru a reduce riscurile, inclusiv modul de a le aloca prilor implicate i


66
stabilirea riscurilor care s fie transferate ctre instituiile profesionale de gestionare a riscurilor, cum ar
fi companiile de asigurri.
Managementul riscului este o funcie complex, care necesit o varietate de competene i resurse, i
poate fi considerat ca un rol pentru profesioniti, sub responsabilitatea autoritii de management i a
beneficiarului. Promotorul proiectului ar trebui, totui, n urma analizei de risc, cel puin s identifice
msuri specifice de diminuare a riscurilor identificate, n conformitate cu bunele practici internaionale
(pentru cteva exemple extrase din Documentele de evaluare a proiectelor ale Bncii Mondiale, a se
vedea Anexa H).
2.7 Alte abordri ale evalurii proiectului
n timp ce analiza cost-beneficiu este tehnica cea mai frecvent utilizat n evaluarea investiiilor publice
i este cea mai cerut prin Regulamentele fondurilor europene pentru proiectele majore, alte tipuri de
analiz a proiectelor exist i sunt utilizate. n aceast seciune, sunt trecute n revist principalele
caracteristici i domeniile de aplicare pentru analiza cost-eficacitate (ACE), analiza multicriterial (AMA)
i analiza de impact economic (AIE). Aceste abordri nu pot fi luate n consideraie ca substitute pentru
ACB, ci mai degrab complementare acesteia pentru motive speciale, sau ca o aproximare brut cnd
realizarea efectiv a ACB este imposibil. Mai mult, ele sunt greu de standardizat i, n cadrul
Fondurilor Structurale i de Coeziune, precum i fondurile IPA, ar trebui s fie utilizate cu precauie
pentru a evita neconcordane ntre regiuni i ri, ceea va face evaluarea proiectelor de ctre Comisie
mai dificil.
2.7.1 Analiza cost-eficacitate
Analiza cost-eficacitate (ACE) este o comparaie a proiectelor alternative care au un efect comun unic
care poate diferi n magnitudine. Aceasta are ca scop selectarea unui proiect care, pentru un nivel de
ieire, minimizeaz valoarea net actualizat a costurilor, sau, alternativ, pentru un cost dat,
maximizeaz nivelul de ieire. Rezultatele ACE sunt utile pentru acele proiecte ale cror beneficii sunt
foarte dificil, dac nu imposibil, de evaluat, n timp ce costurile pot fi prezise cu mai mult ncredere.
Aceast metodologie este adesea folosit n evaluarea economic a programelor din sntate, dar
poate de asemenea s fie folosit pentru a evalua unele proiecte din domeniul cercetrii tiinifice,
educaie i mediu. Pentru aceste exemple, simple rapoarte cost-eficacitate sunt folosite, cum ar fi costul
cercetrii per brevet, costul educaiei per student, costul pe unitate de reducere a emisiilor i aa mai
departe. ACE este mai puin util atunci cnd o valoare, chiar i una orientativ, poate fi atribuit
beneficiilor i nu doar costurilor.
n general, ACE rezolv o problem de optimizare a resurselor, care este de obicei prezentat n
urmtoarele dou forme:
- avnd un buget fix i n proiecte alternative, factorii de decizie urmresc s maximizeze rezultatele
realizabile, msurate n termeni de eficacitate (E);
- avnd n vedere un nivel fix al E, care trebuie s fie atins, factorii de decizie urmresc s reduc
costul (C).
Dei s-ar putea compara simplele raportri ale costurilor la rezultate (C / E) pentru fiecare alternativ,
comparaia corect este bazat pe raportarea costurilor incrementale la rezultate incrementale,
deoarece aceasta ne spune ct de mult pltim pentru adugarea msurii suplimentare mai benefice. n
special, atunci cnd proiectele alternative sunt n competiie i se exclud reciproc, o analiz
incremental este necesar n scopul de a clasifica proiectele i de a-l stabili pe acela care este cel mai
rentabil.
n general, analiza cost-eficacitate este aplicat pentru a testa ipoteza nul unde cost-eficacitatea
medie a unui proiect (a) este diferit de cost-eficacitatea medie a unei intervenii concurente (b). Se
calculeaz raportul:
R = (Ca Cb) / (Ea Eb) = C / E
care definete costul incremental pe unitatea de rezultat suplimentar.
67
n timp ce msurarea costurilor este aceeai, ca i n cazul analizei financiare a ACB, msurarea
eficacitii depinde de tipul de rezultat ales. Cteva exemple de msuri de eficacitate utilizate n ACE
sunt: numrul de ani de via acumulat, zile de dizabilitate evitate (proiecte din sntate), sau scoruri
de testare (educaie).
Atunci cnd o strategie este mai eficient i mai puin costisitoare dect alternativa (Ca - Cb < 0 i Ea -
Eb > 0), se spune c domin alternativa: n aceast situaie nu este nevoie s se calculeze raportul
cost-eficacitate, deoarece decizia privind strategia aleas este evident. Cu toate acestea, n cele mai
multe cazuri, proiectul n curs de examinare este n contemporaneitate mai mult (sau mai puin)
costisitor i mai mult (sau mai puin) eficient dect alternativa (alternativele) (Ca - Cb > 0 i Ea - Eb > 0
sau, alternativ, Ca - Cb < 0 i Ea - Eb < 0). n aceast situaie, raporturile incrementale cost-eficacitate
permite evaluatorilor s clasifice proiectele n curs de examinare i s identifice, i apoi s elimine,
cazurile de dominant extins. Acest lucru poate fi definit ca ipostaz atunci cnd o strategie este
concomitent mai puin eficient i mai costisitoare dect o combinaie liniar a dou alte strategii cu
care se exclude reciproc. Mult mai operaional, dominanta extins este atunci cnd raportul incremental
cost-eficacitate pentru un anumit proiect este mai mare dect raportul urmtoarei alternative mai
eficient (a se vedea exemplul de mai jos).

EXEMPLU: DOMINANA EXTINS N ANALIZA COST-EFICACITATE
n tabelul de mai jos sunt artate ratele cost-eficacitate incrementale ipotetice pentru trei intervenii de mbuntire a capacitii
cognitive a unei inte de 50 de copii:
A) autonvare bazat pe computer
B) sesiuni de instruire pentru ntreg eantionul int
C) sesiuni de instruire pentru grupuri mici (pn la 5 persoane)


Cost
(Euro)
Eficacitate
(scor mediu
de testare)
C E C / E
A) autonvare bazat pe computer 1.000 10 -- -- 100
B) sesiuni de instruire pentru ntreg
eantionul int
4.000 15 3.000 5
600
(dominanta extins)
C) sesiuni de pentru grupuri mici (pn
la cinci persoane)
9.000 40 5.000 25 200

n exemplul nostru, strategia B este un caz de dominare extins, deoarece strategia C are un raport cost-eficacitate mai mic (200<600).

n practic, ACE permite evaluatorilor s exclud acele opiuni care nu sunt eficiente din punct de
vedere tehnic (deoarece sunt dominate), n timp ce, pentru restul proiectelor, alegerea va depinde de
mrimea bugetului. Tratamentul cu cel mai mic raport incremental cost-eficacitate ar trebui s fie primul
care este implementat i apoi alte strategii ar trebui s fie adugate pn cnd bugetul este epuizat.
De asemenea, exist probleme tehnice n centralizarea rezultatelor care apar n ani diferii, pentru c nu
este evident care ar trebui s fie factorul de actualizare specific (n mod clar nici RAF sau RAS aplicate
la actualizarea numrului de studeni, sau brevete ori emisii).
n concluzie, analiza cost-eficacitate este un instrument pentru compararea proiectelor atunci cnd doar
o singur dimensiune a rezultatului conteaz. Acest aspect limiteaz n mod semnificativ domeniul de
aplicare: n majoritatea cazurilor, proiectele au un impact care nu se ncadreaz ntr-o msur unic de
eficacitate. De asemenea, fr evaluarea beneficiilor, ACE poate msura numai eficiena tehnic, mai
degrab dect eficiena alocativ. Singurul caz pentru care, probabil, ACE este aproape de ACB este
atunci cnd a msurarea eficienei surprinde toate prestaiile sociale livrate de un anumit proiect, dar
aceasta este o sarcin foarte dificil. n programele de sntate, anii de via salvat (de asemenea
ajustai uneori prin calitatea lor) poate fi considerat o msur cuprinztoare de asisten social. De
fapt, atunci cnd planificatorul atribuie o valoare convenional de bani la viaa statistic (sau calitii
vieii ajustat statistic), n sntate, la fel ca n transporturi sau n unele proiecte de mediu, ne-am ntors
la ACB standard.


68
2.7.2 Analiza multicriterial
Analiza multicriterial (AMC) este o familie de algoritmi folosit pentru a selecta alternative n
conformitate cu un set de criterii diferite i ponderea lor relativ. n contrast cu ACB, care se axeaz
pe un criteriu unic (maximizarea bunstrii sociale), analiza multicriterial este un instrument pentru a
se ocupa cu un set de obiective diferite care nu pot fi agregate prin preuri umbr i valoarea bunstrii,
la fel ca n ACB standard.
Exist mai multe moduri de a pregti un exerciiu de AMC. O abordare posibil este dup cum urmeaz:
- obiectivele trebuie s fie exprimate n variabile msurabile. Ele nu trebuie s fie redundante dar pot fi
alternative (realizarea unei pri mai mari dintr-un obiectiv ar putea exclude ndeplinirea altuia);
- odat ce a fost determinat vectorul obiectivelor, trebuie gsit o tehnic pentru agregarea
informaiei i pentru a face o alegere; obiectivelor trebuie s le fie atribuit o pondere care reflect
importana relativ;
- definirea criteriilor de evaluare; aceste criterii se pot referi la prioritile urmrite de ctre prile
implicate sau se pot referi la aspecte particulare ale evalurii;
- analiza impactului: aceast activitate implic descrierea, pentru fiecare dintre criteriile alese, a
efectelor pe care respectivul criteriu le produce. Rezultatele pot fi cantitative i calitative;
- previzionarea efectelor interveniei n ceea ce privete criteriile selectate; pornind de la rezultatele
din stadiul anterior (att cantitative ct i calitative) un scor sau o valoare normalizat este atribuit
(acesta este echivalentul banilor din ACB);
- identificarea tipologiei subiecilor implicai n intervenie i determinarea funciilor prefereniale
(ponderilor) respective acordate diferitelor criterii;
- agregarea scorurilor acordate fiecrui criteriu (prin nsumare sau aplicarea unei formule neliniar)
pentru a da o evaluare numeric interveniei; rezultatul poate fi apoi comparat cu cel obinut pentru
intervenii similare.
n continuare evaluatorul proiectului ar trebui s verifice dac:
- previziunile pentru aspectele nemonetare au fost cuantificate ntr-un mod realist n evaluarea ex-ante;
- exist, n orice caz, o ACB pentru obiectivele standard (analiza financiar i economic);
- criteriile suplimentare n cadrul AMC au o pondere politic rezonabil, pentru a determina
schimbrile semnificative n rezultatele financiare i economice.

EXEMPLU: AMC CA METOD COMPLEMENTAR PENTRU EVALUAREA PROIECTELOR DE MEDIU
AMC este util atunci cnd monetizarea costurilor i beneficiilor este dificil sau chiar imposibil. S presupunem c un anumit proiect
demonstreaz, la o rat de actualizare de 5%, o valoare economic net actualizat negativ pentru 1 milion de Euro. Acest lucru
nseamn c evaluatorul proiectului prevede o pierdere net social a proiectului n termeni monetari. Cu toate acestea promotorul
proiectului a putut aprecia c, n ciuda acestui fapt, proiectul ar trebui s fie finanat din fonduri, deoarece acesta are un impact foarte
pozitiv asupra mediului, care nu este posibil s fie monetizat. De exemplu, proiectul ar trebui s reduc emisiile poluantului Z cu 10%
pe an.
Acum ar trebui s ne ntrebm dac:
a) prognoza emisiilor care trebuiesc reduse n termen fizic este de ncredere;
b) 1 milion de Euro este un pre acceptabil pentru o reducere de 10% a emisiilor;
c) un astfel de pre este n concordan cu ponderea pe care Guvernul statului membru al UE sau Comisia o acord pentru proiecte
similare.
De exemplu, se poate vedea dac n mod regulat sau chiar ocazional, statele membre au finanat proiecte similare sau, n cazul n care
nu exist nicio dovad de consecven, ar trebui s se ntrebe de ce aceast abatere de la practica anterioar este propus pentru
proiectul de asisten n cadrul finanrii UE.

n cazul n care beneficiile nu sunt doar nemonetare, dar nici nu sunt msurabile din punct de vedere fizic, o analiz
calitativ ar trebui s fie efectuat n continuare. Un set de criterii relevante pentru evaluarea proiectului (capitaluri
proprii, impactul asupra mediului, egalitatea de anse) este colectat ntr-o matrice, mpreun cu impacturile
(msurate cu scoruri sau procente) proiectului asupra criteriilor relevante. O alt matrice ar trebui s atribuie apoi
ponderi la fiecare criteriu relevant. Prin nmulirea scorurilor i ponderilor este obinut impactul total al proiectului:
aceasta permite selectarea celor mai bune alternative. n exemplul prezentat n Tabelul 2.17, proiectul B are un
impact social mai mare, avnd n vedere preferinele pentru criteriile sociale alese. Ar trebui subliniat faptul c
aceste matrice sunt simple, dar i foarte subiective, i este nevoie de mult pruden n interpretarea rezultatelor.
69
Tabelul 2.17 Analiz multicriterial simpl pentru dou proiecte
Proiect A Proiect B

Scoruri* Pondere Impact Scoruri* Pondere Impact
Capital
2 0,6 1,2 4 0,6 2,4
Egalitate de anse 1 0,2 0,2 1 0,2 0,2
Protecia mediului 4 0,2 0,8 2 0,2 0,4
Total

2,2: impact moderat

3,0: impact relevant

* 0: impact zero; 1: impact rar; 2: impact moderat; 3: impact relevant; 4: impact foarte mare.
2.7.3 Analiza impactului economic
n ceea ce privete proiectele majore, articolul 40 alineatul (e) din Regulamentul UE 1083/2006 impune statelor
membre sau autoritilor de management s furnizeze Comisiei o analiz cost-beneficiu, inclusiv impactul previzibil
asupra sectorului n cauz i asupra situaiei socio-economice a statului membru al UE i / sau regiunii i (atunci
cnd este posibil i atunci cnd este cazul) asupra altor regiuni ale Comunitii.
Discuia cu privire la contextul socio-economic, la fel ca n paragraful 2.1.1 se va ocupa de obicei, cel puin calitativ,
de unele impacturi ale proiectului la nivel naional, regional sau de sector, dar ACB este o abordare intrinsec micro-
economic. Impactul general social este capturat de VENA i acest lucru ar fi o statistic suficient a schimbrilor
de bunstare. Cnd mega-proiectele (proiecte foarte mari n raport cu economia) sunt luate n consideraie, ele sunt
susceptibile de a avea un impact macro-economic (din punct de vedere tehnic acestea urmeaz s schimbe
preurile umbr deoarece acestea sunt nemarginale). n astfel de cazuri (rare), o evaluare a impactului economic
poate fi efectuat ca o completare a ACB.
Analiza economic de impact este un instrument utilizat pentru a evalua impactul asupra mediului socio-
economic al unei intervenii sau program date. Acest tip de analiz se concentreaz asupra indicatorilor
macro-economici i prognozeaz influena proiectului asupra acestor indicatori. Rezultatele analizei de
impact economic stabilesc de multe ori dac sprijinul public ar trebui s fie furnizat pe baza beneficiilor
economice pentru o anumit zon.
Rezultatele ar trebui s fie de ajutor la:
- nivel de sector, n identificarea zonelor critice i definirea aciunilor de politic;
- nivel macro-economic, n definirea contribuiile relative.
De exemplu, metoda poate fi utilizat pentru a evalua impactul economic mai larg al unei instalaii sau al unui
eveniment / atracie pentru o localitate int. n contextul fondurilor structurale, impacturile social, economic i de
mediu ale unei intervenii sunt legate ntre ele. Prin urmare, poate fi necesar ca diferitele tipuri de evaluare a
impactului s fie combinate ntr-o evaluare integrat a impactului, a crui natur va varia n funcie de tipul de
intervenie i de obiectivele de cost-eficacitate ale pachetului de evaluare a impactului global.
Mai degrab dect o alternativ la ACB, analiza impactului economic este, prin urmare, recomandat ca
un instrument complementar, cel puin n msura n care analiza de impact economic furnizeaz
informaii suplimentare, care nu sunt furnizate de ACB, cu privire la macro-efectele implementrii
proiectului (de exemplu, impactul asupra comerului regional, impactul asupra creterii PIB-ului etc.).

EXEMPLU: ANALIZA IMPACTULUI ECONOMIC AL PROIECTELOR DIN CADRUL AXELOR TEN-T
Date recente arat utilizarea Analizei Impactului Economic pentru proiectele majore de transport, ca, de exemplu, pentru resund Fixed
Link, operaional din anul 2000 i care leag Danemarca (Copenhaga) de Suedia (Malm).
Dincolo de ACB, impactul economic al legturii a fost evaluat, fiind construit cu obiectivul de a consolida legturile economice i
culturale dintre Danemarca i Suedia. n special, nainte de implementarea proiectului, Konsortiet Oeresundsbro (operatorul proiectului)
a definit i evaluat posibilele efecte ale legturii la nivel regional, dup cum urmeaz:
- crearea unui echilibru ntre nivelul relativ ridicat al omajului n Skane (Suedia) i cererea acut de for de munc n Danemarca
(n special la Copenhaga);
- temperarea pieei supranclzite a locuinelor din zona Copenhaga n timp ce n Skane locuinele au un pre mult mai rezonabil i
spaiile sunt disponibile;
- crearea unei piee interne care cuprinde 3,6 milioane de consumatori i 220.000 de companii daneze i suedeze.
Sursa: EVA-TREN (2007)


70
LISTA DE VERIFICARE A EVALURII PROIECTULUI

CONTEXTUL I OBIECTIVELE PROIECTULUI
Sunt contextele sociale, instituionale i economice n mod clar descrise? Au fost clar definite obiectivele proiectul n ceea ce
privete indicatorii socio-economici?
Sunt beneficiile socio-economice efectiv realizabile prin implementarea proiectului?
Au fost luate n considerare toate efecte socio-economice cele mai importante ale proiectului n contextul din regiunea, sectorul sau
ara n cauz?
Este proiectul n concordan cu obiectivele finanrilor UE? (articolele 3 i 4 din Regulamentul 1083/2006, articolele 1 i 2 din
Regulamentul 1084/2006; articolele 1 i 2 din Regulamentul 1085/2006)
Este proiectul coerent cu strategia naional general i prioritile definite n cadrele strategice naionale de referin i programele
operaionale? (articolul 27 i articolul 37 din Regulamentul 1083/2006, articolul 12 din Regulamentul 1080/2006)
Sunt indicate mijloacele de msurare a realizrii obiectivelor i relaia dintre acestea, dac este cazul, i obiectivele Programelor
Operaionale?

IDENTIFICAREA PROIECTULUI
Este proiectul o unitate de analiz independent, identificat n mod clar?
Au fost luate n considerare efectele indirecte n mod corespunztor (i excluse cazul n care preurile umbr sunt utilizate)?
Au fost luate n considerare efectele de reea?
Care costuri i beneficii au fost luate n considerare n calculul bunstrii economice (ale cui beneficii i costuri se iau n
considerare)? Sunt avute n vedere toate prile potenial afectate?

ANALIZA OPIUNILOR I FEZABILITII
Conine dosarul cererii de finanare suficiente probe n ceea ce privete fezabilitatea proiectului (din punct de vedere tehnic,
instituional, al gestionrii, implementrii i mediului)?
A fost identificat scenariul a nu face nimic (business as usual) pentru a compara situaiile cu i fr proiect?
A demonstrat solicitantul c alte opiuni alternative fezabile au fost luate n considerare n mod adecvat (adic opiunea de a face
minimum - do-minimum, i un numr mic de opiuni a face ceva - do-something)?

ANALIZA FINANCIAR
Au fost eliminate din analiz amortizarea, rezervele i alte elemente contabile care nu corespund unor fluxuri reale?
A fost fcut determinarea fluxurilor de numerar n conformitate cu o abordare incremental?
Este alegerea ratei de actualizare conform cu liniile orientative ale Comisiei sau cele proprii ale statelor membre? Dac nu, de ce?
Este alegerea orizontului de timp n concordan cu valoarea recomandat? Dac nu, de ce?
A fost calculat valoarea rezidual a investiiei?
n cazul utilizrii preurilor curente, a fost angajat o rat nominal financiar de actualizare?
n cazul proiectelor generatoare de venituri, a fost identificat valoarea la care rata de co-finanare se aplic n conformitate cu
reglementrile Uniunii Europene (articolul 55 din Regulamentul 1083/2006)?
Au fost calculai principalii indicatori de performan financiar (VFNA(C), RRF(C), VFNA(K), RRF(K)), innd cont de categoriile de
flux de numerar corespunztoare?
n cazul n care partenerii privai sunt implicai, ctig ei profituri normale n comparaie cu unele repere financiare?

ANALIZA ECONOMIC
Au fost luate n consideraie preurile intrrilor i ieirilor (fr TVA i alte impozite indirecte)?
Au fost luate n consideraie preurile intrrilor n valoare brut, inclusiv fora de munc (cu impozitele directe incluse)?
Au fost excluse subveniile i transferurile simple?
Au fost incluse n analiz externalitile?
Au fost folosite preuri umbr pentru a reflecta mai bine costul de oportunitate social al resursele utilizate?
n cazul elementelor majore non-comercializate, au fost aplicai factori de conversie specifici sectorului?
A fost ales salariul fictiv corespunztor n conformitate cu natura pieei locale a muncii?
Este alegerea ratei de actualizare social n concordan cu liniile orientative ale Comisiei sau cele proprii ale statelor membre?
Dac nu, de ce?
Au a fost calculai principalii indicatori economici de performan (VENA, RRE i raportul B / C)?
Este valoarea economic net actualizat pozitiv? Dac nu, exist importante beneficii non-monetizate care urmeaz s fie luate
n considerare?

ANALIZA DE RISC
Este alegerea variabilelor critice n concordan cu pragul de elasticitate propus?
A fost efectuat analiza sensibilitii variabil de variabil i, eventual, utiliznd valori de comutare?
A fost utilizat criteriul valorii ateptate pentru a evalua performana proiectului?
Au fost luate n considerare modaliti de reducere a nivelului tendinei de a fi prea optimist?
Au fost identificate msuri de reducere a riscurilor?

ALTE ABORDRI DE EVALUARE
n cazul n care proiectul a dovedit c are efecte importante care sunt dificil de evaluat n termeni monetari, a fost luat n
considerare posibilitatea de a efectua o analiz suplimentar, cum ar fi ACE sau AMC?
Este alegerea unei analize suplimentare corespunztoare pentru domeniile de aplicare ale ACE i AMC?
n cazul n care s-a realizat o ACE, au fost calculate raporturile incrementale cost-eficacitate pentru a exclude alternativele
dominate?
n cazul s-a efectuat o MCA, sunt ponderile aplicate n concordan cu importana relativ a efectelor asupra societii?
Dac proiectul este susceptibil s aib un impact macro-economic semnificativ, a fost luat n considerare posibilitatea de a efectua
o analiz economic a impactului?
71

CAPITOLUL 3
SCHEMA ANALIZEI DE PROIECT PE
SECTOARE
Prezentare general
Acest capitol extinde conceptele exprimate n seciunile anterioare, cu referire la anumite sectoare
finanate din fondurile UE i cu un accent particular pe sectoarele de transport, mediu, industrie i alte
investiii productive.
Scopul principal al acestui capitol este de a arta, pe de o parte, metodele stabilite care ar trebui s
constituie baza pentru o bun evaluare i, pe de alt parte, unele aspecte care merit o atenie
deosebit.
Sunt organizate, pe ct posibil n acelai mod, prezentri pentru toate sectoarele. Prezentrile ncep cu
o introducere a proiectelor prin intermediul descrierii principalelor obiective i caracteristici. Scopul
seciunii destinate fezabilitii este de a rezuma principalele intrri care ar trebui, n mod ideal, s fie
incluse, inclusiv previziunile cererii, opiunile de luat n considerare etc., nainte de a continua cu
seciunile de evaluare economic i financiar, care sunt susinute, de asemenea, de studiile de caz
prezentate n Capitolul 4.
Unele sectoare sunt tratate ntr-un mod mai simplificat, concentrndu-se pe aspectele care sunt
considerate a fi cele mai importante sau complexe pentru fiecare sector. Unde s-a considerat a fi util, au
fost furnizate liste de verificare. Prezentrile se bazeaz pe abordarea descris n Capitolul 2 i
urmeaz paii sugerai. Pentru fiecare sector exist o descriere general a obiectivelor posibile ale
proiectului, precum i principalele intrri pentru analiza financiar i economic. Pentru unele sectoare
aceasta nu este o sarcin obinuit. Dei proiectele care aparin aceluiai sector pot diferi substanial,
prezentarea ncearc s indice - pentru fiecare dintre aceste sectoare - principalele surse ale
beneficiilor i costurilor sociale. Avnd n vedere c incertitudinea i riscul legate de tendinele i valorile
variabilelor sunt puncte importante care trebuie luate n considerare la evaluarea proiectelor de investiii,
pentru fiecare sector a fost inclus lista celor mai critici factori.
Multe probleme ridicate n acest capitol sunt tratate n detaliu n anexe. n prezentare se presupune c
exist un dialog continuu ntre evaluatorii de proiect i promotori, cu scopul comun de a selecta cel mai
bun proiect posibil cutnd o bun valoare pentru banii investii.
3.1 Transport
Aceast seciune ilustreaz investiiile pentru dezvoltarea infrastructurii de transport noi sau existente.
Aceste investiii pot include construcia de noi linii sau conexiuni de transport, finalizarea reelelor
existente, precum i interveniile de modernizare a infrastructurilor existente. Metodologia propus se
concentreaz n principal pe modurile de transport rutier i feroviar. Cu toate acestea, principiile
generale pot fi aplicate, de asemenea, i pentru alte moduri de transport, de exemplu, maritim i aerian.
3.1.1 Reele de transport
3.1.1.1 Obiectivele proiectului
Obiectivele socio-economice ale proiectelor de transport sunt n general legate de mbuntirea
condiiilor de cltorie pentru mrfuri i pasageri, att n interiorul zonei de studiu, ct i ctre / dinspre
zona de studiu (accesibilitate), precum i de mbuntirea calitii mediului i bunstarea populaiei
deservite.


72
Mai n detaliu, proiectele se vor ocupa de urmtoarele tipuri de probleme n transport:
- reducerea congestiei prin eliminarea constrngerilor de capacitate pe nodurile i legturile unice din
reea, sau prin construirea unor legturi sau rute noi i alternative;
- mbuntirea performanei unei legturi sau nod de reea prin creterea vitezei de cltorie i prin
reducerea costurilor de exploatare i a ratei accidentelor prin adoptarea de msuri de siguran;
- orientarea cererii ctre moduri de transport specifice (multe dintre investiiile fcute n ultimii ani,
acolo unde problema externalitilor de mediu a aprut ca factor critic, au urmrit s schimbe
modurile de transport n cererea de cltorie n scopul minimizrii polurii i limitarea impactului
asupra mediului);
- finalizarea legturilor care lipsesc sau a reelelor slab conectate: reelele de transport au fost adesea
create la un nivel naional i / sau regional i nu mai pot rspunde n continuare cerinelor de
transport (n special n cazul cilor ferate);
- mbuntirea accesibilitii pentru persoanele din zonele periferice sau regiunile ndeprtate.
Primul pas este s se stabileasc clar obiectivele principale directe ale proiectului de transport
(reducerea blocajelor, schimbarea modului de transport), precum i cele legate de mediu (economii de
energie, reducerea emisiilor) i separarea acestora de obiectivele indirecte (dezvoltare regional,
ocuparea forei de munc etc.). Odat ce obiectivele au fost clarificate, urmtorul pas este destinat
verificrii dac identificarea proiectului este coerent cu obiectivele.
3.1.1.2 Identificarea proiectului
Tipologia de investiii
Un bun punct de plecare pentru o scurt, dar clar, identificare a infrastructurii este de a stabili funciile
sale, care ar trebui s fie coerente cu obiectivele de investiiei. Acest lucru ar trebui s fie urmat de o
descriere a tipului de intervenie, dac este un drum complet nou, o legtur ctre o infrastructur mai
mare sau parte dintr-o prelungire sau modificare a unui drum sau cale ferat care deja exist (de
exemplu, construcia celei de-a treia benzi pentru o autostrad cu dou benzi, instalare a celei de-a
doua linii sau electrificarea i automatizarea unei linii feroviare existente).


Tipologia de investiii:
- infrastructuri noi (rutiere, feroviare, porturi, aeroporturi) pentru a satisface cererea de transport n cretere
- completarea reelelor existente (legturi lips)
- extinderea infrastructurilor existente
- renovarea infrastructurilor existente
- investiii n msuri de siguran pe legturile sau reele existente
- o mai bun utilizare a reelelor existente (de exemplu, o mai bun utilizare a capacitii reelei sub-utilizate)
- mbuntirea transportului intermodal (noduri de transbordare, accesibilitatea la porturi i aeroporturi)
- mbuntirea interoperabilitii reelelor
- mbuntiri n gestionarea infrastructurii

Caracteristicile funcionale ale investiiilor:
- creterea capacitii reelelor existente
- reducerea congestiei
- reducerea externalitilor
- mbuntirea accesibilitii pentru regiunile periferice
- reducerea costurilor de operare pentru transport

Tipuri de servicii:
- infrastructuri pentru zonele dens populate
- infrastructuri pentru cererea de deplasare pe distan mare
- infrastructuri pentru transportul de marf
- infrastructuri pentru transportul de pasageri


Cadrul teritorial de referin
Proiectele ar putea fi pri ale planurilor de transport naionale, regionale sau locale, sau promovate de
ctre diverse entiti. Principalele elemente care trebuie avute n vedere sunt:
73
- integrarea funcional a infrastructurii proiectate n sistemul de transport existent sau planificat
(urban, regional, interregional sau naional), cu scopul de a lua n considerare efectele de reea;
- coerena cu politicile de transport naionale i europene a infrastructurii proiectate, precum i a gestionrii
i operrii sale: politicile fiscale (impozitele pe combustibil), schemele de preuri propuse, constrngerile
sau obiectivul de mediu, alte stimulente sau transferuri ctre sector, standarde tehnologice;
- gradul de coeren cu orice alte proiecte de dezvoltare i / sau planuri care pot fi atrase pentru zona de
investiii, de asemenea, luarea n consideraie a unor proiecte i / sau planuri care privesc sectoare ce ar
putea avea un impact asupra cererii de transport (utilizarea terenurilor, planuri de dezvoltare).

Cadrul de reglementare
Reglementrile din sectorul transporturilor au evoluat n mod semnificativ pe parcursul ultimilor 10 ani.
Aceast evoluie a aprut din necesitatea de a depi ineficiena sistemelor monopoliste prin
introducerea concurenei pentru serviciile de transport i instrumente de reglementare pentru
monopolurile naturale, adic pentru infrastructuri.
Din punct de vedere comunitar, Uniunea European a dezvoltat treptat aciuni specifice i recomandri
pentru rile membre, ncepnd din anii 90. n ceea ce privete aciunile, interveniile comunitare s-au
axat n principal pe dezvoltarea reelei de infrastructur (Trans European Network - Transport, TEN-T),
pe reglementarea i concurena dintre i ntre moduri i pe stabilirea preurilor n mod corect (inclusiv
tarifare pentru utilizarea infrastructurii i internalizarea costurilor externe).

CADRUL DE REGLEMENTARE
Cri albe
Dezvoltarea viitoare a politicii comune de transport - Cartea Alb/COM/1992/494
Plat echitabil pentru utilizarea infrastructurilor: o abordare pe etape ctre un cadru de tarifare comun pentru infrastructura de transport
n UE - Cartea Alb/COM/1998/0466 final
Politica european de transport pentru 2010: este timpul pentru decizie - Cartea Alb/COM/2001
O Europ n micare - mobilitate durabil pentru continentul nostru, Evaluare intermediar a Comisiei Europene a Crii Albe privind
transporturile din 2001, Paper/COM/2006/314
Reele trans-Europene de Transport - (TEN-T)
Decizia 1996/1692/EC a Parlamentului European i a Consiliului din 23 iulie 1996 privind orientrile comunitare pentru dezvoltarea
reelei trans-europene de transport
Decizia 2004/884/EC a Parlamentului European i a Consiliului de modificare a Deciziei 1692/96/CE privind linii directoare comunitare
pentru dezvoltarea reelelor trans-europene de transport (Trans-European Networks)
Ctre o abordare integrat, COM/2007/0135
Finanarea comunitar
Regulamentul 2004/807/EC al Parlamentului European i al Consiliului de modificare a Regulamentului (CE) 2236/95 privind stabilirea
normelor generale de acordare a ajutorului financiar comunitar n domeniul reelelor trans-europene
Stabilirea preurilor
Directiva 2006/38/CE Eurovinieta de modificare a Directivei 1999/62/CE privind aplicarea taxelor pentru vehiculele grele de marf la
utilizarea anumitor infrastructuri (a se vedea caseta text urmtoare)
Directiva 2004/49/CE de modificare a Directivei 2001/14/CE privind alocrile capacitilor de infrastructur feroviar i perceperea de
tarife pentru utilizarea infrastructurii feroviare i certificarea siguranei
Taxele de aeroport COM/1997/154
Cartea verde privind porturile maritime i infrastructura maritim COM/1997/678)

3.1.1.3 Analiza fezabilitii i opiunilor
Analiza cererii
Estimarea cererii existente i previziunile pentru viitor sunt sarcini complexe i critice care adesea consum o
parte substanial a resurselor alocate pentru realizarea studiului de fezabilitate. n ceea ce privete scenariul
de referin (BAU sau scenariul a face minimum), urmtoarele aspecte ar trebui s fie clarificate:
- zona de influen a proiectului: este important s se identifice cererea fr proiect i impactul noii
infrastructuri, precum i alte moduri de transport care ar trebui s fie luate n considerare (de exemplu,
coridoare, unde exist adesea mai multe moduri n competiie: transport rutier, feroviar i aerian);


74
- metodele aplicate pentru estimarea cererii existente i viitoare: utilizarea de modele pentru un singur mod de
transport sau multiple moduri de transport, extrapolarea tendinelor trecute, tarifele i costurile pentru utilizatori,
politicile de stabilire a preurilor i de reglementare, congestie i sporirea capacitii de tratare;
- modurile de transport concurente i rutele alternative: tarifele i costurile pentru utilizatori, stabilirea preurilor i
a politicilor de reglementare, congestia i constrngerile de capacitate, investiiile ateptate noi;
- orice abatere de la tendinele din trecut i compararea cu perspectivele pe scar larg la nivel
regional, naional i european.
n prezena incertitudinii cu privire la tendinele cererii viitoare, este poate recomandabil s se dezvolte
dou scenarii, unul optimist i unul pesimist, i s se relaioneze cele dou ipoteze la tendinele PIB sau
alte variabile macro-economice.
n ceea ce privete soluia / soluiile pentru proiect, trebuie mai nti amintit c sistemul de transport
cuprinde moduri de transport multiple. Aceeai cerere de transport poate, cel puin parial, s fie
ndeplinit prin diverse moduri de transport i, prin urmare, aceste moduri pot concura pentru aceleai
cerine. Concurena poate s apar nu doar ntre modurile de transport, ci chiar n cadrul aceluiai mod
de transport, de exemplu ntre drumuri sau ntre nodurile de transport, cum ar fi porturi sau aeroporturi.
Estimrile cererii poteniale trebuie s clarifice n primul rnd compoziia traficului atras de proiect n ce privete:
- traficul existent,
- traficul care a fost deviat de la alte moduri de transport,
- traficul generat sau indus: traficul care apare numai n prezena unei infrastructuri noi, sau n cazul
creterii capacitii/vitezei unei infrastructurii existente.
O atenie deosebit trebuie apoi acordat senzitivitii fluxurilor de trafic ateptate la valorile variabilelor
critice, cum ar fi:
- elasticitatea n raport cu timpul i costurile, care este implicit n calcularea traficului deviat de la alte
moduri de transport: caracteristicile cererii de cltorie, structura i elasticitatea sunt deosebit de
importante n acele proiecte legate de infrastructurile cu plat deoarece volumele preconizate de
trafic sunt determinate de nivelul tarifelor; elasticitatea n raport cu timpul i costurile trebuie s fie n
continuare dezagregate n mod corespunztor i comparativ cu datele furnizate n literatura de
specialitate sau datele preluate de la alte proiecte;
- constrngerile de capacitate la modurile concurente i la strategiile aplicate, de exemplu din punct
de vedere al politicile de tarifare. Acest punct este deosebit de relevant pentru investiiile pe termen
lung: n intervalul de timp necesar pentru a finaliza intervenia traficul care poate fi potenial atras de
noua infrastructur poate trece la alte moduri de transport i, dac se ntmpl aa, atunci acest
trafic s-ar putea s fie greu de rectigat.
n primul rnd, traficul indus ar putea fi estimat pe baza elasticitii cererii fa de costurile de transport
generalizate (timp, tarife, confort). Cu toate acestea, deoarece traficul depinde de distribuia spaial a
activitilor economice i a gospodriilor, recomandarea pentru o estimare corect este s se analizeze
modificrile induse de proiect la accesibilitatea n zon. Acest lucru va necesita n mod normal utilizarea
de modele integrate de dezvoltare regional a transportului. n absena acestor instrumente, este
necesar s se estimeze traficul generat cu mare pruden i s se efectueze o analiz de senzitivitate
sau de risc a acestei componente de trafic.

LIST DE VERIFICARE PENTRU ANALIZA CERERII DE TRANSPORT
Analiza raportului cerere/capacitate al noii infrastructuri pentru orice proiect alternativ care poate fi luat n considerare. Aceasta se va
baza pe:
- nivelurile de servicii de infrastructur din perspectiva relaiei trafic/capacitate (fluxurile de trafic pe drumuri, pasagerii n sistemele de
transport public / colectiv etc.). Este util s se analizeze separat diferitele componente de trafic, att n termeni de tipuri de flux
(trafic intern, de schimb, ncruciat), ct i pe baza originii lor (traficul deviat de la alte moduri de transport i orice trafic generat);
- timpii de deplasare i costurile pentru utilizatori;
- indicatorii de performan n transport: pasageri * km i vehicule * km, pentru pasageri, tone * km i vehiculele * km, pentru mrfuri;
nivelurile de siguran a traficului n condiiile noii infrastructuri sau noua configuraie a infrastructurii existente;
- cuantificarea cererii nendeplinite n prezena mai multor alternative i a fenomenelor de congestie. Determinarea traficului respins
este un element important pentru evaluarea opiunilor;
- definirea alternativelor relevante care vor fi evaluate din perspectiva de mediu, economic i financiar.
De exemplu, se poate vedea dac n mod regulat sau chiar ocazional, statele membre au finanat proiecte similare sau, n cazul n care
nu exist nicio dovad de consecven, ar trebui s se ntrebe de ce aceast abatere de la practica anterioar este propus pentru
proiectul de asisten n cadrul finanrii UE.
75
Analiza opiunilor
Construirea unei soluii de referin i identificarea unor alternative promitoare sunt dou aspecte care
vor influena toate rezultatele din urmtoarele evaluri. Soluia de referin va corespunde n general
unui scenariu BAU. Scenariul BAU nu ar trebui s fie unul catastrofal, avnd ca rezultat paralizii de
trafic i costuri sociale foarte mari.
n cazul fenomenelor de congestie semnificativ, fie ele n prezent sau n viitor, soluia de referin ar
trebui s includ interveniile (management, ntreinere etc.) care vor fi probabil puse n aciune n
absena proiectului.
Analiza soluiilor alternative de proiect este la fel de critic. Dup definirea scenariului BAU i analizarea aspectelor
critice n condiiile unui raport cerere/capacitate (a se vedea mai jos), este necesar s se identifice toate
alternativele tehnice promitoare pe baza circumstanelor fizice i a tehnologiilor disponibile.
Cel mai important potenial de distorsionare a evalurii l are riscul neglijrii alternativelor relevante, n
special soluiile low-cost, cum ar fi soluiile de gestionare i de stabilire a preurilor, interveniile n
infrastructur care sunt considerate ca nefiind decisive de proiectani i promotori etc.
Costuri de investiie i costuri de operare
Pentru scenariul BAU, i pentru fiecare alternativ, pasul preliminar este estimarea tuturor costurilor de
investiie i cheltuielilor pentru ntreinere, ordinare i extraordinare, precum i pentru rennoire, i apoi
distribuirea acestor costuri pe intervalul de timp avut n vedere.
Este necesar s se asigure c proiectul va include toate lucrrile necesare pentru funcionarea acestuia
(de exemplu, legturile ctre reelele existente, instalaii tehnologice etc.), precum i costurile relevante
ale fiecrei alternative. Estimrile de costuri i timp trebuie s fie realiste i, de preferat, prudente avnd
n vedere incertitudinile implicate; cel din urm aspect este deosebit de important pentru acele proiecte
care pot avea o relevan semnificativ pentru comunitatea local.
Pentru modurile de transport colectiv va fi necesar proiectarea unui model de operare i calcularea
costurilor sale. De exemplu, o ipotez avansat pentru exploatarea unei ci ferate ar trebui s includ
numrul de trenuri care pot fi oferite n funcie de tipul de tren (de mrfuri, de pasageri, fcnd o
distincie ntre traficul de scurt i lung distan), unde fiecare serviciu este asociat la costurile
aferente. Acelai lucru este valabil pentru infrastructuri nodale, cum ar fi porturile i aeroporturile.
Politici de preuri
Tarifele, taxele i alte politici de stabilire a preurilor influeneaz volumul estimat de cerere i de distribuie a cererii
pe moduri de transport. Prin urmare este important ca ori de cte ori este introdus o ipotez diferit de preuri s
se reconsidere estimrile cererii i s se aloce corect volumele de trafic pe fiecare mod.
Criteriile de stabilire a preurilor pentru infrastructurile de transport sunt o problem complex i ar putea
genera unele probleme atunci cnd se compar evalurile economice i financiare. Este important s
se fac distincia ntre:
- tarifele care maximizeaz veniturile pentru managerii/constructorii de infrastructuri: aceste tipuri de
tarife maximizeaz capacitatea de auto-finanare;
- tarifele de eficien: acestea iau n considerare surplusul social i, de asemenea, costurile externe
(congestii, precum i costurile de mediu i de siguran).
n principiu, o stabilire eficient a preurilor ar trebui s se bazeze pe costurile sociale marginale i
necesit internalizarea costurilor externe (principiul poluatorul pltete), inclusiv costurile de
congestie i de mediu. Eficiena social impune ca utilizatorii s plteasc toate costurile marginale
private sau interne i costurile externe pe care ei le impun societii. O structur eficient a tarifelor
confrunt utilizatorii cu costurile marginale sociale ale deciziilor lor.
n cazul infrastructurilor de transport, costurile marginale sociale cuprind:
- costurile marginale ale productorului: uzura infrastructurii, de exemplu, n sectorul rutier, distrugerile
datorate vehiculelor grele de transport mrfuri este proporional cu ncrcarea pe osie la puterea a
patra;


76
- costurile marginale externe: costurile de congestionare, costurile de mediu, costurile externe de
accident, adic acele costuri generate de activitile de transport care nu revin acelor persoane ale
cror alegeri le-au provocat, ci altor persoane, sau societii n ansamblu.
n general, stabilirea eficient a preurilor ar trebui s permit taxe de acces reduse, acolo unde sau
atunci cnd nu exist nicio congestie (astfel nct s se maximizeze utilizarea infrastructurii) i taxe de
acces ridicate, acolo unde sau atunci cnd se produce acest fenomen. n cazul n care infrastructura nu
este saturat ar putea exista un conflict ntre necesitatea financiar i utilizarea optim a infrastructurii:
n acest caz taxele de acces destinate pentru a recupera o fraciune din costurile de investiii pot
provoca o utilizare suboptimal a infrastructurii. Prin urmare, este important s se clarifice criteriile de
stabilire a preurilor care au fost aplicate.

FOCUS: TAXE DE ACCES N REEAUA DE CALE FERAT
Regimul de stabilire a preurilor n sectorul feroviar reprezint un factor important i ar trebui s fie analizat cu mare atenie. Exist dou
strategii opuse: taxele de trecere cu cost mediu (strategia anglo-german), caracterizat de valori foarte ridicate, i taxele cu cost
marginal (strategia francez), caracterizat de valori foarte sczute.
Acestea nu vor rezolva complet fie problema taxelor de acces pentru congestionri (atunci cnd cererea depete oferta), fie problema
criteriului alocrii de cale. De fapt, serviciile speciale, de exemplu, la nivel local, pot aduce beneficii pariale sau totale. Alocarea de ci
de acces (adic de capacitate) poate fi obiectul unor constrngeri de protecie a operatorului tradiional (dreptul bunicului). Taxele de
trecere i constrngerile de reglementare contureaz un cadru destul de complex pentru evaluarea corect a fluxurilor de venituri
viitoare, mai ales pe termen lung.

DIRECTIVA EUROVINIETA
Armonizarea normelor privind traficul de marf de tranzit este unul dintre obiectivele principale ale Comisiei UE cu scopul de a stabili un
sistem al preurilor rutiere. La 17 mai 2006, Parlamentul European i Consiliul au adoptat Directiva 2006/38/CE care modific Directiva
1999/62/CE de aplicare a taxelor la vehiculele grele de marf pentru utilizarea anumitor infrastructuri (aa-numita Directiv
Eurovinieta). Directiva nu oblig statele membre ale UE s introduc taxe de drum pentru camioane: Statele membre ale UE sunt
libere s decid dac s introduc sau nu aa-numitele taxe de utilizator sau taxe. Statele membre ale UE pot menine sau introduce
taxe i / sau tarife de utilizare a reelei rutiere trans-europene pentru aspecte cum ar fi prejudiciile asupra mediului, congestia,
minimizarea daunelor provocate infrastructurii, optimizarea utilizrii infrastructurii avute n vedere sau promovarea siguranei rutiere.
Adaosurile sunt noul instrument introdus n Directiva modificat care permite statelor membre ale UE s adauge 15% sau 25% la taxa
medie pe drumurile din zona montan, cu anumite condiii:
- seciunile de drum trebuie s fie afectate de congestionarea intens sau autovehiculele care folosesc aceste seciuni de drumuri
trebuie s produc impacturi semnificative asupra mediului;
- veniturile trebuie s fie investite n proiecte prioritare ale reelelor TEN-T;
- nivelul maxim pentru adaosuri este de 15% (25% n cazul proiectelor transfrontaliere);
- taxele de acces trebuie s fie proporionale cu obiectivul urmrit;
- taxele de acces trebuie s fie transparente i nediscriminatorii.
n plus Directiva modificat permite statelor membre ale UE s diferenieze taxele n funcie de clasa de emisii EURO sau de momentul
zilei, tipul zilei sau anotimp.
n timp ce Directiva 1999/62/CE se aplica vehiculelor de peste 12 tone, noua directiv introduce taxe pe vehiculele de peste 3,5 tone,
dar se va solicita statelor membre ale UE s extind aceast obligaie pn n 2012.
Directiva recomand ca veniturile din viniet s fie utilizate pentru optimizarea ntregului sistem de transport (nu doar pentru drumuri).
Deoarece aceast recomandare nu este obligatorie din punct de vedere legal, unele state membre ale UE pot utiliza, de asemenea,
veniturile n scopuri non-transport. Analiza financiar a unui proiect pentru infrastructura rutier va lua n considerare veniturile din
Euroviniet numai atunci cnd aceasta este n concordan cu legislaia naional.
3.1.1.4 Analiza financiar
Analiza financiar va fi n general realizat din perspectiva administratorului de infrastructur (care ar
putea diferi de operatorul de servicii). Dac este necesar, aceasta poate fi mai nti efectuat pentru
proprietari i operatori i apoi consolidat.
Intrri financiare Ieiri financiare
Taxe de acces, costul transportului de cltori i marf
Transferuri de la Guvern (acest element se consider
numai pentru calculul rentabilitii capitalului)

Costuri de investiie
- pentru rennoire
- operaiuni extraordinare de ntreinere
Costuri de operare a drumului
- costuri extraordinare de ntreinere
- costuri legate de taxa de acces
Costuri de operare a cii ferate
- costuri ordinare de ntreinere a lucrrilor planificate
- costuri legate de ncrctur
77
Costurile financiare de investiie sunt un rezultat al analizei tehnice, de obicei defalcate n funcie de
tipul de lucrri n care intervenia poate fi detaliat i alocate pe parcursul perioadei de construcie.
Analiza de cost trebuie s fac distincie ntre componentele elementare de cost (fora de munc,
materiale, transport pasageri i mrfuri), astfel nct s faciliteze aplicarea ulterioar a factorilor de
conversie pentru transformarea costurilor financiare n costuri economice.
Intrrile financiare vor fi reprezentate de veniturile din taxele/tarifele aplicate pentru vnzarea de servicii
bine definite. Estimarea pentru venituri trebuie s fie n concordan cu elasticitatea cererii i cu
tendinele variabilelor explicative (a se vedea paragraful anterior cu privire la criteriile de stabilire a
preurilor). Analiza financiar a infrastructurii negeneratoare de venit va arta costul net actualizat
pentru sectorul public.
n ceea ce privete recurgerea la finanarea privat sau parteneriatele public-private, ar trebui acordat
atenie posibilei ineficiene care poate rezulta din politicile de recuperare a costurilor. Acestea pot, la
rndul lor, s afecteze cantitatea cerut (sub-utilizare).
3.1.1.5 Analiza economic
Evaluarea economic a investiiilor n transport se bazeaz pe un cadru bine dezvoltat i direct orientat
care difer n mod substanial de analiza financiar, deoarece multe dintre beneficii i costuri sunt
bunuri publice sau bunuri fr o pia. Mai mult dect att, n urma unei tradiii ndelungate i
binecunoscute, evaluarea economic se bazeaz pe o abordare a echilibrului parial (a se vedea caseta
n Capitolul 2).
n ceea ce privete investiia economic i costurile de operare a vehiculelor, n cazul n care preurile
de pia sunt luate n consideraie pentru a reflecta costul de oportunitate al resurselor, va fi necesar
doar s se elimine transferurile de la costurile financiare prin aplicarea unui factor de conversie la
fiecare component de cost elementar i s fie avute n vedere mpovrarea fiscal. n cazul n care
preurile de pia nu sunt luate n consideraie pentru a reflecta costul de oportunitate al resurselor
pentru unele componente, va fi necesar s se aplice preuri umbr pentru a corecta costurile (a se
vedea metodologia general descris n Capitolul 2).
Beneficiile rezult din variaiile n zona aflat sub curba cererii de transport, precum i din variaiile
costurilor economice, inclusiv costurile externe. Beneficiile sociale sunt obinute prin adugarea
urmtoarelor componente:
- variaii n surplusul consumatorului: schimbarea n costurile generalizate de transport care s
ncorporeze costul monetar al cltoriei (de exemplu, costul perceput: cost cltorie, tarife i taxe de
acces, precum i costurile vehiculelor pltite de ctre utilizatori
9
);
- variaii n surplusul utilizatorului de drum productor: costurile nepercepute ale utilizatorilor privai
care intr n calculul surplusului utilizatorilor de drum productori, avnd n vedere c acetia sunt
considerai productori pentru serviciile pe care le furnizeaz ctre ei nii (utilizatori de
autoturisme) sau ctre clienii lor (camioane). Diferena dintre costurile de producere totale a acestor
servicii i costurile de operare ale vehiculului este definit ca fiind costuri de operare nepercepute
(de exemplu pneuri, ntreinere i amortizare). Aceste costuri intr n calculul surplusului utilizatorului
de drum productor i sunt apoi adugate la surplusul consumatorului;
- variaii n surplusul operatorului productor de infrastructur i servicii: profiturile i pierderile
administratorilor de infrastructur, dac sunt disponibile, i operatorilor de servicii de transport;
- variaii n taxele i subveniile pentru Guvern;
- variaiile costurilor externe (emisii, zgomot, accidente).
Calculul surplusului consumatorului i productorului i a costurilor externe va lua n considerare
bunurile care nu au pia (a se vedea n continuare) i a cror estimare poate necesita tehnici speciale.
La calcularea beneficiilor, se recomand s se fac o distincie ntre:

9
Exist o diferen ntre cheltuielile de operare ale vehiculelor rutiere, precum i costurile percepute de ctre utilizatori, acestea din urm fiind mai mici
dect costul real. De fapt, de exemplu, utilizatorii mainilor tind s ia n consideraie numai cheltuielile de combustibil i s subestimeze alte cheltuieli.
Diferena dintre costurile de operare i costurile percepute este definit ca fiind costurile de operare nepercepute.


78
- beneficiile pentru traficul existent (de exemplu, o reducere de timp i costuri ca urmare a unui proces
de cretere a vitezei);
- beneficiile pentru traficul deviat de la alte moduri de transport (variaii de costuri, timp i externaliti
ca urmare a trecerii de la un mod la altul);
- beneficiile pentru traficul generat (variaia surplusului social), astfel cum este msurat prin regula
unei jumti (Rule of one Half RoH, a se vedea caseta de mai jos).

n cazul n care cererea de transport este fix i cererea total rmne aceeai chiar i atunci cnd
timpul i costurile de cltorie se modific (de exemplu n absena generrii traficului), analiza va fi
limitat la variaiile costurilor economice nete ale oricrui transfer.

CUM SE CALCULEAZ BENEFICIILE ECONOMICE PRIN CUANTIFICAREA SURPLUSULUI CONSUMATORULUI

Beneficiile pentru utilizatori n proiectele de transport pot fi definite prin conceptul de surplus al consumatorului. Surplusul
consumatorului este definit ca excedentul pe care consumatorii sunt dispui s l plteasc peste costurile generalizate predominante
pentru o anume cltorie. Disponibilitatea de a plti este suma maxim de bani pe care un consumator ar fi dispus s o plteasc
pentru a face o anumit cltorie; costul generalizat este suma de bani care reprezint lipsa de utilitate global (sau neplcere) a
cltoriei ntre o anumit origine (i) i destinaie (j) utiliznd un anumit mod de transport. Acesta poate fi exprimat prin urmtoarele:
gc= p + z + v
unde
p este suma pltit pentru cltorie de ctre utilizator (tarif, tax de acces)
z este costul de operare perceput pentru vehicule rutiere (pentru transportul public este egal cu zero)
este timpul de cltorie total
v valoarea unitar a timpului de cltorie.
Surplusul total al consumatorului (SC
0
) pentru un anumit i i j n scenariul business as usual (BAU) este ilustrat schematic n prima
figur. Acesta este reprezentat de aria localizat sub curba cererii i deasupra echilibrului costului generalizat, zona SC
0
.
Beneficiul utilizatorului ij = Surplusul consumatorului ij
1
- Surplusul consumatorului ij
0

Unde 1 este scenariul face ceva i 0 este scenariul BAU.



Dac exist o mbuntire a condiiilor de furnizare (de exemplu, o mbuntire a infrastructurii rutiere) surplusul consumatorului va
crete cu o sum CS, pe seama unei reduceri n echilibrul costurilor generale.

De obicei, nu tim forma real a curbei cererii; tim CG i T n scenariul BAU i o previziune pentru CG i T n scenariul a face ceva.
Curba cererii se presupune a fi numai o linie dreapt aa cum se arat n figur, chiar dac nu este cazul n realitate. Beneficiul
utilizatorului poate fi aproximat prin urmtoarea funcie, cunoscut sub numele de regula unei jumti
10
:
}
~ = -
0
1
) (
GC
GC
dGC GC D CS Regula unei jumti (Rule of one Half RoH) ) )( (
2
1
1 0 1 0
T T GC GC + =

Atunci cnd efectul unui proiect poate fi captat sub forma unei reduceri a costurilor generalizate ntre origini i destinaii date, regula
unei jumti este o aproximare util a beneficiilor utilizatorului real. n cele mai multe cazuri este recomandabil s se foloseasc
regula unei jumti pentru a calcula beneficiile utilizatorilor.

10

|
|
.
|

\
| +
=
|
|
.
|

\
| +
=
|
|
.
|

\
|
+ =

+
2
) (
2
2
) (
2
) (
2
) ( ) (
1 0
1 0
0 1 0
1 0
0 1
0 1 0
0 1
1 0 0 1 0
T T
CG CG
T T T
CG CG
T T
T CG CG
T T
CG CG T CG CG

79
Bunuri necomecializabile
Anumitor bunuri care nu au pia le va fi acordat o importan sporit n evaluarea economic a
proiectelor de infrastructur n sectorul transport, adic valoarea timpului, efectele asupra mediului,
valoarea accidentelor evitate.

Valoarea timpului: beneficiile de timp reprezint adesea cel mai important element al unui beneficiu n
proiectele de transport. Unele ri europene ofer evaluatorilor estimri naionale ale valorii timpului n
funcie de scop i, uneori, de modul de transport, n particular pentru pasageri. n absena acestor
estimri de referin, este posibil s se deduc valorile timpului din alegerile reale ale utilizatorilor, sau
s se reajusteze i s se reevalueze estimrile din alte studii, pe baza nivelului veniturilor.

Cu cteva excepii, valoarea timpului pentru transportul de mrfuri este n general redus i trebuie s
fie calculat pe baza capitalului blocat.

n general, deoarece valorile atribuite timpului sunt critice, se recomand s se raporteze n mod clar
valorile timpului adoptate i s se verifice coerena ntre valorile utilizate n estimarea cererii i cele
utilizate n evaluare.

Valoarea timpului pasagerilor face n genere distincia ntre scopurile cltoriei i, n unele cazuri, ntre
modurile de transport, depinznd n mare msur de venituri. Valoarea timpului de cltorie n afara
serviciului (inclusiv naveta) variaz n majoritatea rilor, de la 10% la 42% din valoarea timpului n
interesul serviciului. De obicei, economiile de timp de cltorie n afara serviciului sunt luate n calcul
pentru o mare parte din beneficiile obinute din investiiile n transport.

Externalitile de mediu depind, n general, de distanele de cltorie i de expunerea la emisiile
poluante (cu excepia CO2, care este un poluant global). n scopul de a monetiza efectele asupra
mediului, n absena valorilor locale, este posibil s se aplice preurile umbr sugerate din literatura
tiinific de specialitate la estimrile fizice de poluani (abordarea transferului de beneficii, a se vedea
Anexa F). Metodele, care sunt destinate s evalueze costurile externe legate de prevenirea
accidentelor, vor face referire la nivelurile medii de pericol n funcie de modul de transport. De exemplu,
n ceea ce privete traficul rutier, costul mediu pe vehicul-km sau de pasageri-km este calculat n
general pe baza costurilor pentru toate accidentele rutiere.

SCHIMBRI N BUNSTARE GENERATE DE DEVIEREA TRAFICULUI
Schimbrile de bunstare generate de devierea traficului ar trebui s ia n considerare dac exist sau nu o schimbare a modului de
transport atunci cnd:
- devierea este ntre diferite rute dar n cadrul acelorai moduri de transport, aa cum se arat n studiul de caz pentru autostrad,
beneficiile sunt estimate pe baza schimbrilor n costurile totale ale utilizatorilor, legturile noi i existente sunt considerate ca
substitute perfecte;
- devierea este ntre diferite moduri de transport, aa cum se arat n studiile de caz pentru calea ferat, beneficiile sunt estimate pe
baza schimbrii n surplusul celor dou piee, de transport rutier i feroviar. Este important s se menioneze costurile relevante
naintea celor generalizate fa de care schimbrile n costurile de cltorie sunt evaluate i anume costurile pentru modul ctre
care utilizatorii s-au orientat, nu costurile asociate cu modul folosit n scenariu BAD. n cazul unei infrastructuri complet nou,
msurarea beneficiilor depinde de natura noului mod de transport, plasarea acestuia n ierarhia modurilor de transport i reeaua de
transport i ar trebui s fie derivate din disponibilitatea de a plti a utilizatorilor.

n cazul n care nu sunt disponibile valori locale, studiul HEATCO
11
poate furniza valori implicite pentru
cele mai relevante produse necomercializabile. O alt surs relevant pentru gama de valori este
manualul recent finalizat privind estimarea costurilor externe n sectorul transporturilor n cadrul studiului
IMPACT
12
.

11
Proiectul HEATCO (URL: http://heatco.ier.uni-stuttgart.de/).
12
http://ec.europa.eu/transport/costs/handbook/index_en.htm.


80
Tabelele urmtoare prezint exemple de valori monetare pentru economia de timp n transportul de
marf i cltori, emisiile de CO2 i accidentele derivate din studiile HEATCO i IMPACT. Studiile
furnizeaz estimri pentru UE-25; tabelele de mai jos includ, de asemenea, valori care au fost estimate
de ctre JASPERS pentru Bulgaria i Romnia, prin aplicarea unei abordri simplificate folosind o
extrapolare liniar a PIB-ului pe cap de locuitor la valoarea timpului i la valorile victimelor din accidente
n rile din Europa de Est.
Tabelul 3.1 Valorile estimate de HEATCO pentru economiile de timp pentru cltoriile de afaceri i
transportul rutier i feroviar de mrfuri
Transport persoane Transport bunuri
ara
AER AUTOBUZ
AUTOMOBIL,
TREN
RUTIER FEROVIAR
Austria 39,11 22,79 28,40 3,37 1,38
Belgia 37,79 22,03 27,44 3,29 1,35
Bulgaria 13,35 7,78 6,69 1,58 0,65
Cipru 29,04 16,92 21,08 2,73 1,12
Danemarca 43,43 25,31 31,54 3,63 1,49
Elveia 45,41 26,47 32,97 3,75 1,54
Estonia 17,66 10,30 12,82 1,90 0,78
Finlanda 38,77 22,59 28,15 3,34 1,37
Frana 38,14 22,23 27,70 3,32 1,36
Germania 38,37 22,35 27,86 3,34 1,37
Grecia 26,74 15,59 19,42 2,55 1,05
Irlanda 41,14 23,97 29,87 3,48 1,43
Italia 35,29 20,57 25,63 3,14 1,30
Letonia 16,15 9,41 11,73 1,78 0,73
Lituania 15,95 9,29 11,58 1,76 0,72
Luxemburg 52,36 30,51 38,02 4,14 1,70
Malta 25,67 14,96 18,64 2,52 1,04
Marea Britanie 39,97 23,29 29,02 3,42 1,40
Olanda 38,56 22,47 28,00 3,35 1,38
Polonia 17,72 10,33 12,87 1,92 0,78
Portugalia 26,63 15,52 19,34 2,58 1,06
Republica Ceh 19,65 11,45 14,27 2,06 0,84
Romnia 13,47 7,85 9,78 1,59 0,65
Slovacia 17,02 9,92 12,36 1,86 0,77
Slovenia 25,88 15,08 18,80 2,51 1,03
Spania 30,77 17,93 22,34 2,84 1,17
Suedia 41,72 24,32 30,30 3,53 1,45
UE(25) 32,80 19,11 23,82 2,98 1,22
Ungaria 18,62 10,85 13,52 1,99 0,82
Sursa: HEATCO, Raportul nr. 5 (2004); JASPERS pentru Bulgaria i Romnia
Nota: Cltoriile pasagerilor n interes de serviciu ((pasager/or, factorul pre, Paritatea puterii de cumprare: Euro 2002) - Transport de
marf (pasager/or, factorul pre, Paritatea puterii de cumprare: Euro 2002).
Tabelul 3.2 Valori recomandate de IMPACT pentru emisiile de CO2
Valoare central (Euro/ton CO2)
Anul de aplicare
Valoare inferioar Valoare central Valoare superioar
2010 7

25

45

2020 17

40

70

2030 22

55

100

2040 22

70

135

2050 20

85

180

Sursa: IMPACT, versiunea 1.1 (2008).
81
Tabelul 3.3 Valorile estimate de HEATCO pentru accidentele evitate (factorul pre, Paritatea puterii
de cumprare: Euro 2002)
ara Decese Accidente severe Accidente uoare
Austria 1.685.000 230.100 18.200
Belgia 1.603.000 243.200 15.700
Bulgaria 459.195 64.646 4.599
Cipru 798.000 105.500 7.700
Danemarca 1.672.000 206.900 13.200
Elveia 1.809.000 248.000 19.100
Estonia 630.000 84.400 6.100
Finlanda 1.548.000 205.900 15.400
Frana 1.548.000 216.300 16.200
Germania 1.493.000 206.500 16.700
Grecia 1.069.000 139.700 10.700
Irlanda 1.836.000 232.600 17.800
Italia 1.493.000 191.900 14.700
Letonia 534.000 72.300 5.200
Lituania 575.000 78.500 5.700
Luxemburg 2.055.000 320.200 19.300
Malta 1.445.000 183.500 13.700
Marea Britanie 1.617.000 208.900 16.600
Norvegia 2.055.000 288.300 20.700
Olanda 1.672.000 221.500 17.900
Polonia 630.000 84.500 6.100
Portugalia 1.055.000 141.000 9.700
Republica Ceh 932.000 125.200 9.100
Romnia 465.445 65.415 4.657
Slovacia 699.000 96.400 6.900
Slovenia 1.028.000 133.500 9.800
Spania 1.302.000 161.800 12.200
Suedia 1.576.000 231.300 16.600
Ungaria 808.000 108.400 7.900
Sursa: HEATCO, Raportul nr. 5 (2004); JASPERS pentru Bulgaria i Romnia.
Evaluarea impactului economic
Proiectele din sectorul transport pot avea un impact asupra structurii economice a regiunilor. Din punct
de vedere teoretic, aceasta este o problem controversat i concluziile, ce par s fie universal
recunoscute, arat c efectele pot fi att pozitive ct i negative. n prezena unei denaturri a pieei,
creterea accesibilitii unei zone suburbane sau regiune poate conduce la un avantaj competitiv, dar i
la o pierdere de competitivitate n cazul n care industria este mai puin eficient dect n regiunile
centrale. n aceast situaie, creterea accesibilitii poate obliga industria local s ias din afaceri.
Prin urmare, este necesar s se procedeze cu mare pruden n momentul atribuirii acestor tipuri de
beneficii proiectului i, n orice caz, ele ar trebui s fie excluse din calculul indicatorilor de profitabilitate.
Procedura de rutin pentru evaluarea acestor beneficii n ceea ce privete un multiplicator/accelerator
de venit ar putea fi serios influenat. De fapt, aceti multiplicatori pot fi aplicai pentru oricare cheltuial
public. Prin urmare, este necesar s se calculeze diferena dintre multiplicatorul pentru investiiile n
sectorul transport i multiplicatorul pentru alte sectoare. Aceasta este o metod care nu pare s fie
recomandabil, cu excepia unor cazuri speciale.
n orice caz, dac nu exist distorsiuni majore n sectoarele care utilizeaz transportul, de exemplu,
pieele sunt destul de competitive, utilizarea costurilor de transport i a beneficiilor (costuri i economii
de timpului, externaliti etc.) ar putea fi considerat o aproximare acceptabil a impactului economic al
proiectelor de transport.


82
3.1.1.6 Analiza de risc
Datorit nivelului lor critic, este recomandabil s se efectueze o analiz de senzitivitate a valorilor
atribuite mrfurilor fr o pia, adic a valorii timpului i externalitilor. Alte teste de senzitivitate pot fi
axate pe costurile de investiie i operare sau asupra cererii ateptate, n special traficul generat.






















3.1.2 ACB a investiiilor n cile ferate de mare vitez
13

Cile ferate de mare vitez nseamn n mod normal tehnologii feroviare capabile s mreasc viteza n
regiune la 300 kilometri/or pe o linie special. Astfel de sisteme ofer durate de cltorie care sunt mai
competitive cu alte moduri de transport, spre deosebire de serviciile de tren tradiionale, i au o
capacitate foarte mare. Cu toate acestea, costul lor de capital este de asemenea mare.

Costuri
Cile ferate de mare vitez implic construirea de noi linii, staii etc., i achiziionarea de material rulant
nou, costuri suplimentare de operare a trenurilor i externaliti (terenuri ocupate, intruziune vizual,
zgomot, poluarea aerului i efectele nclzirii globale). Primele trei externaliti sunt susceptibile de a fi
mult mai semnificative n cazul n care trenurile trec prin zone dens populate. Din moment ce trenurile
de mare vitez sunt, invariabil, acionate electric, poluarea aerului i efectele nclzirii globale depind de
combustibilul primar utilizat pentru a genera electricitate. Deoarece costurile sunt ridicate, cile ferate de
mare vitez rmne principala opiune n cazul n care volumul de trafic este mare.

Beneficii
Principalele beneficii ale cilor ferate de mare vitez sunt:
- economisirea timpului
- capacitate suplimentar
- externaliti reduse la alte moduri de transport
- creterea fiabilitii
- trafic generat
- beneficii economice mai largi

13
Conform De Rus i Nombela (2007) i De Rus i Nash (2007).



Principalele
variabile de luat
n considerare
- presupunerile cu privire la tendina PIB-ului i
- tendinele altor variabile economice
- rata de cretere a traficului n timp
- valoarea timpului
- numrul de ani necesar pentru realizarea infrastructurii
- numrul de ani necesar pentru eficientizarea deplin a infrastructurii
- costurile de investiie (dezagregate)
- costurile de ntreinere
- politicile de pre
- politicile de reglementare

Factori critici
- depirile costurilor de investiie i operare
- timpul de implementare
- cererea de transport (tendina de a fi prea optimist)
- competiia cu alte infrastructuri existente

83
Una dintre valorile cheie este economia de timp ateptat. Dovezile din studiile de caz
14
arat c atunci
cnd n cazul de baz este considerat o linie convenional (cu viteza de operare de 190 km/h pentru
distane pe o raz de 350-400 km) randamentele tipice pentru cile ferate de mare vitez conduc la
economii de 45-50 minute. Comparativ cu un tren care ruleaz convenional cu 160 km/h, un tren de
mare vitez va economisi aproximativ 35 de minute pe un drum de 450 km. n cazul n care infrastruc-
tura actual este de calitate mai slab sau este saturat, economia de timp poate fi substanial mai
mare. Capacitatea suplimentar are valoare n cazul n care cererea depete capacitatea rutei exis-
tente. n cazul n care efectul este devierea traficului de la alte moduri de transport, beneficiile sunt date
de beneficiile nete ale utilizatorilor plus reducerea net n externaliti minus costul net al schimbrii
modului de transport. De asemenea, exist dovezi clare c utilizarea infrastructurii feroviare puin mai
aproape de fiabilitatea capacitii beneficiilor poate duce, de asemenea, la reducerea supraaglomerrii
trenurilor. Traficul generat conduce direct la avantaje pentru utilizatori, care sunt, n general, evaluate la
jumtatea beneficiilor obinute de utilizatorii existeni n conformitate cu regula unei jumti.
Au fost multe dezbateri pentru a stabili dac exist beneficii economice mai largi care nu sunt captate
ntr-o analiz cost-beneficiu tradiional. n concluzie, cile ferate de mare vitez ar putea aduce
beneficii suplimentare, dei efectele sunt extrem de variabile i dificil de prevzut i sunt susceptibile de
a fi mult mai puin importante dect beneficiile directe ale transportului pe cile ferate de mare vitez.
Valoarea economic net actualizat
Cazul pentru construirea unei infrastructuri noi de cale ferat de mare vitez depinde de capacitatea sa de a genera
suficiente beneficii sociale pentru a compensa costurile mari de construire, ntreinere i operare. Investiiile n cile
ferate de mare vitez sunt rentabile din punct de vedere social n funcie de condiiile locale care determin
amploarea costurilor, nivelul cererii i beneficiilor externe, cum ar fi reducerea congestionrii sau a polurii din alte
moduri. Avnd n vedere costurile, beneficiul net social ateptat al investiiilor n cile ferate de mare vitez se
bazeaz foarte mult pe numrul de utilizatori i compoziia acestora (pasageri deviai i generai), precum i gradul
de congestionare n coridorul afectat de investiie. Proiectele pentru cile ferate de mare vitez necesit un volum
ridicat al cererii, cu o disponibilitate de a plti mare pentru noua instalaie de transport.
Figura 3.1 raporteaz nivelul minim al cererii de la care o valoarea economic net actual pozitiv ar
putea fi de ateptat atunci cnd noua capacitate nu ofer beneficii suplimentare, dincolo de economiile
de timp rezultate din cererea deviat i generat.
Figura 3.1 Cererea n primul an necesar pentru VENA= 0 ( = 0,2, = 3%)

Qt: cererea deviat Qt: cererea total Qt = Qd (1 + ) : proporia traficului generat
: creterea anual a beneficiilor nete v: valoarea medie a timpului t: valoarea medie a timpului economisit pe pasager

14
Steer Davies Gleaves, Ci ferate de mare vitez: comparaii internaionale. Comisia pentru transport integrat, Londra (2004).


84
Aa cum se arat n Figura 3.1, numai n circumstane excepionale (o combinaie de costuri de
construcie reduse plus economii mari de timp) ar putea fi justificat o linie nou de cale ferat de mare
vitez cu un nivel de clieni sub 6 milioane de pasageri pe an n anul n care a fost dat n folosin; n
condiii de costuri de construcie i economii de timp tipice, cel mai probabil este necesar o cifr
minim de 9 milioane de pasageri pe an.
3.1.3 Porturi, aeroporturi i amenajri de transport combinat
3.1.3.1 Obiectivele proiectului
Proiectele n aceste sectoare au ca scop creterea accesibilitii i promovarea transportului intermodal, precum i
finalizarea reelelor naionale i internaionale de transport. Mai mult dect att, n multe cazuri, aceste infrastructuri
se ateapt s sprijine dezvoltarea economic local i ocuparea forei de munc prin susinerea activitilor
productive i satisfacerea necesitilor de transport ale populaiei locale.
3.1.3.2 Identificarea proiectului
Primul pas n evaluarea proiectului este de a specifica n mod clar dac este vorba de o construcie
nou, extinderea sau modernizarea uneia existente i descrierea domeniul su de aplicare, obiectivelor
i caracteristicilor tehnice i fizice. Pentru a fi pe deplin exploatate, porturile, aeroporturile, amenajrile
de transport intermodal i centrele nodale trebuie s aib legturi corespunztoare cu reelele interioare
(rutiere, feroviare, cile navigabile interioare). Prin urmare identificarea proiectului ar trebui s includ
toate investiiile necesare pentru a garanta funcionarea corect a ntregului sistem.
PRINCIPALELE CARACTERISTICI DE VERIFICAT I ANALIZAT
Caracteristici fizice (de exemplu):
- aeroporturi: numrul i lungimea total a pistelor;
- porturi: numrul i lungimea total a debarcaderelor sau cheiurilor;
- amenajri de transport intermodal: zona de depozitare, terminale de parcare.
Caracteristicile tehnice ale structurilor majore (de exemplu):
- aeroporturi: seciuni de piste;
- porturi: aranjament structural de chei;
- amenajri de transport intermodal: capacitate.
Echipamente (de exemplu):
- aeroporturi: echipament pentru controlul computerizat al traficului;
- porturi: instalaii de manipulare a ncrcturii, zonele de depozitare, drumuri i ci ferat, cldiri operaionale, echipamente
electronice de manipulare a ncrcturii;
- faciliti de transport intermodal: faciliti de manipulare a ncrcturii, zonele de depozitare, servicii de logistic.
Nivelurile de servicii (de exemplu):
- aeroporturi: capacitatea maxim a pistelor, pasageri i tone deplasate;
- porturi: timp de serviciu, numrul de nave;
- amenajri de transport intermodal: timp de ntreinere, fiabilitate.
3.1.3.3 Analiza fezabilitii i opiunilor
n scopul de a verifica fezabilitatea proiectului, aspectul cheie este cuantificarea volumului prezent de
pasageri i / sau a traficului de mrfuri, pe baza tendinelor de zi cu zi i sezoniere i previziunilor pentru
viitorul model al fluxurilor de trafic.
Previziunile de trafic ar trebui, pe ct posibil, s separe fluxurile de marf n funcie de tipul de bunuri,
caracteristicile de manipulare (containere, volumul de lichide i solide etc.) i fluxurile de pasageri n
funcie de scopul cltoriei (n interes de serviciu, turism i agrement). ntr-adevr, diferite fluxuri pot
avea diverse rate de cretere i diferii parametri comportamentali (valoarea timpului, elasticiti). Destul
de des porturile, aeroporturile i amenajrile logistice de transport intermodal concureaz cu alte
infrastructuri similare. Strategiile nodurilor concurente ar trebui s fie luate n considerare n mod explicit
la estimarea cererii viitoare.
Soluiile tehnice alternative care urmeaz s fie explorate ar putea include modernizarea instalaiilor existente, de
exemplu prin adugarea unui noi dane, sau utilizarea de noi tehnologii, cum ar fi dispozitive inovatoare de control al
traficului aerian. Avantajele i dezavantajele fiecrei soluii trebuie s fie comparate cu atenie.
85
3.1.3.4 Analiza financiar
Exemple de intrri i ieiri financiare sunt:
Intrri financiare Ieiri financiare
Venituri din taxe de aterizare,
Chirii
Impozite
Pli pentru servicii suplimentare
- alimentare cu ap
- alimentare cu combustibil
- servicii de catering
- servicii de ntreinere
- servicii de depozitare
- servicii de logistic
- centre comerciale

Costurile de investiie sunt n principal
- lucrri civile
- achiziionare de teren
- echipamente
- legturi rutiere i feroviare cu principalele reelele
- cheltuieli generale
Costuri de operare
- tehnic i costuri administrative de personal
- energie
- costuri de ntreinere
- materiale

Orizontul de timp pentru analiza proiectului este aproximativ 30 de ani.
Investitorii i operatorii pot fi diferii, astfel nct analiza financiar va fi n general realizat din punct de
vedere al proprietarului infrastructurii. Dac este necesar, analiza poate fi iniial efectuat separat
pentru proprietari i operatori i apoi ntr-un mod consolidat.
3.1.3.5 Analiza economic
Principalele beneficii i costuri sunt:
Beneficii
- economia de timp: timpul de ateptare i de ntreinere pentru nave, timpul de cltorie precum i timpul
pierdut n transferurile ntre modurile de transport i pe reelele de transport care leag nodul de
originea/destinaia fluxurilor
- reducerea costurilor de operare n infrastructura nodului, precum i pe legturile de conectare a nodului
de origine/destinaie a fluxurilor
- economii de timp i costuri, ca urmare a trecerii de la alte moduri de transport
- reducerea impactului asupra mediului, ca urmare a infrastructurii i echipamentelor cu performane mai
bune, renunarea la modurile de transport poluante (autostrzile mrii) etc.
- mbuntirea siguranei i reducerea accidentelor n proiectele de modernizare, att pentru utilizatori
ct i pentru personal
- impact pozitiv indirect asupra valorii terenurilor i imobilelor n apropierea unui port sau aeroport, asupra
activitilor economice (vnzri cu amnuntul, hoteluri, restaurante etc.), cu avertismentul de a evita
dubla contabilizare
- costuri mai mici i timpul n transportul intermodal
Costuri
- impactul indirect negativ asupra valorii terenurilor i / sau activitilor economice
- zgomotul i poluarea crescute
- impactul asupra mediului i congestionarea traficului ca urmare a creterii traficului pe legturile de
conectare a nodului la principalele reele
3.1.3.6 Analiza de risc




















Principalele
variabile de luat
n considerare
- ipoteze privind PIB-ul
- rata de cretere a traficului n timp
- competiia cu alte infrastructuri existente
- valoarea timpului pentru utilizatori
- costurile de investiie
- costurile de ntreinere
- costul cltoriei i tarifele instalaiei proiectate i ale celor concurente

Factori critici
- cererea de transport
- depiri ale investiiilor i costurilor de operare
- coordonarea cu proiecte complementare (investiii n legturile de conectare)



86
3.1.3.7 Alte abordri n evaluarea de proiecte
Porturile i alte infrastructuri nodale sunt deseori o parte a unei strategii mai largi cu scopul de a crete ponderea
modurilor de transport non-rutier i anume transportul maritim pe distane mici, cel pe ci navigabile interioare i cel
pe cile ferate. n aceste cazuri, analiza ar trebui s fie extins pentru a include, de asemenea, impactul n termeni
de transferuri modale. Verificri atente sunt necesare pentru a se evita dubla contabilizare.
3.2 Mediu
Aceast seciune se ocup de proiectele care vizeaz conservarea i protecia mediului. Concret, instalaiile de
gestionare a deeurilor i serviciile integrate de alimentare cu ap pentru uz civil au fost analizate mpreun cu
proiectele de prevenire a riscurilor naturale. Uniunea European consider dezastrele naturale ca o provocare
serioas pentru multe ri n care astfel de evenimente au produs recent pagube grave de mediu i economice.
3.2.1 Tratamentul deeurilor
n acest paragraf accentul este pus att pe instalaiile tehnologice ct i pe investiiile noi n renovarea
i modernizarea instalaiilor de gestionare a deeurilor. Proiectele se pot referi la colectarea deeurilor
solide i instalaiile de sortare a deeurilor solide, incineratoare (cu sau fr recuperare de energie),
depozite de deeuri sau alte forme de depozitare a deeurilor i instalaii de eliminare a deeurilor.
Deeurile solide implicate sunt:
- deeurile enumerate n directivele UE;
- deeurile nregistrate n Catalogul european al deeurilor (Decizia Comisiei 2000/532/CE
15
- a se
vedea caseta de mai jos);
- alte tipuri de deeuri naionale.
PRINCIPALELE TIPOLOGII DE DEEURI N CATALOGUL EUROPEAN AL DEEURILOR
(Decizia Comisiei din 3 mai 2000
16
)
(01) deeuri rezultate din explorarea, extragerea, tratarea fizic i chimic a mineralelor
(02) deeuri din agricultur, horticultur, acvacultur, silvicultur, vntoare i pescuit, prepararea i procesarea alimentelor
(03) deeuri din prelucrarea lemnului i producia de panouri i mobilier, celuloz, hrtie i carton
(04) deeuri din piele, blan i industria textil
(05) deeuri din rafinarea petrolului, purificarea gazelor naturale i tratarea pirolitic a crbunelui
(06) deeuri din procese chimice anorganice
(07) deeuri din procese chimice organice
(08) deeuri din fabricarea, compunerea chimic, distribuirea i utilizarea substanelor de acoperire (vopsele, lacuri i smaluri
vitroase), adezivi, masticuri i cerneluri tipografice
(09) deeuri din industria fotografic
(10) deeuri din procesarea termic
(11) deeuri din tratarea chimic de suprafa i acoperirea metalelor i a altor materiale; neferoase hidro-metalurgie
(12) deeuri din modelarea i tratarea mecanic i fizic de suprafa a metalelor i materialelor plastice
(13) deeuri din ulei i deeuri din combustibili lichizi (cu excepia uleiurilor comestibile, (05) i (12))
(14) deeuri din solveni organici, refrigerani i gaze propulsoare (cu excepia (07) i (08))
(15) deeuri din ambalaje, materiale absorbante, materiale de lustruire, materiale filtrante i mbrcminte de protecie dac nu se
specific altfel
16) deeuri care nu au fost specificate altfel n list
(17) deeuri din construcii i demolri (inclusiv pmnt excavat din situri contaminate)
(18) deeuri din ngrijirea sntii umane sau animale i / sau legate de cercetare (cu excepia deeurilor de buctrie i restaurant
care nu decurg din asistena medical imediat)
(19) deeuri din instalaii de gestionare a deeurilor, instalaii n afara staiei de tratare a apelor uzate i prepararea apei destinate
consumului uman i apei pentru uz industrial
(20) deeuri municipale (deeuri menajere i deeuri similare provenind din activiti comerciale similare, deeuri industriale i
instituionale), inclusiv fraciuni colectate separat.

15
Dup cum a fost modificat prin: Decizia Comisiei 2001/118/CE, Decizia Comisiei 2001/119/CE, i Decizia Consiliului 2001/573/CE. Anexa II A din Directiva
2006/12/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 5 aprilie 2006 privind deeurile ofer o li st a operaiunilor de eliminare, astfel cum apar acestea n
practic. A se vedea Anexa I din Directiva 2006/12/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 5 aprilie 2006 privind deeurile, menionat anterior. Articolul 1
din aceast directiv furnizeaz urmtoarea definiie: (a) deeuri nseamn orice substan sau obiect inclus n categoriile prevzute n Anexa I de care
deintorul se debaraseaz ori intenioneaz sau are obligaia s se debaraseze, dup cum a fost modificat prin: Decizia Comisiei 2001/118/CE, Decizia Comisiei
2001/119/CE i Decizia Consiliului 2001/573/CE. Decizia Comisiei din 3 mai 2000 de nlocuire a Deciziei 94/3/CE de stabilirea unei liste de deeuri produse, n
conformitate cu Articolul 1 litera (a) din Directiva Consiliului 75/442/CEE privind deeurile i Decizia Consiliului 94/904/CE de stabilire a unei liste de deeuri
periculoase n conformitate cu articolul 1 alineatul (4) din Directiva Consiliului 91/689/CEE privind deeurile periculoase.
16
Decizia Comisiei din 3 mai 2000 de nlocuire a Deciziei 94/3/CE de stabilire a unei liste de deeuri n temeiul articolului l (a) din Directiva Consiliului
75/442/CEE privind deeurile i Decizia Consiliului 94/904/CE de stabilire a unei liste de deeuri periculoase n temeiul la articolul 1 alineatul (4) din
Directiva Consiliului 91/689/CEE privind deeurile periculoase.
87
3.2.1.1 Obiectivele proiectului
Obiectivele generale sunt de obicei legate de dezvoltarea local i regional i managementul de
mediu. Obiectivele specifice implic:
- dezvoltarea unui sector modern local i regional de gestionare a deeurilor;
- reducerea riscurilor pentru sntate legate de o gestionare necontrolat a deeurilor menajere i
industriale;
- reducerea consumului de materii prime i planificarea fazelor finale ale produciei materiale i
ciclurilor de consum;
- reducerea emisiilor poluante, cum ar fi poluani de ap i aer;
- inovarea n domeniul tehnologiilor pentru colectarea i tratarea deeurilor.

Pentru a evidenia obiectivele generale i specifice, proiectul ar trebui s defineasc cu atenie
urmtoarele caracteristici:
- populaia acoperit de proiecte, tone de deeuri colectate i tratate n funcie de tipul de deeuri
(deeuri periculoase, deeuri municipale, deeurile din ambalaje);
- tipul de tehnologii implementate (metode de tratament);
- impactul economic asupra economiei locale (n termeni de venituri i ocupare a forei de munc
17
);
reducerea riscurilor datorat punerii n aplicare a strategiei de gestionare a deeurilor;
- economii n consumul de materii prime (cum ar fi, de exemplu, metale i compui metalici, solveni recuperai i
/ sau reciclai, sticl, materiale plastice, combustibil i alte produse ale operaiunilor de recuperare
18
);
- reducerea poluanilor din aer, ap i sol i tipuri de daune de mediului asupra solului i a apelor
subterane evitate.

3.2.1.2 Identificarea proiectului

Tipologia de investiii
Principalele tipuri de faciliti de gestionare a deeurilor sunt
19
:
- investiiile n instalaii pentru colectare, depozitare temporar i reciclare a deeurilor (colectate sau
nu separat), cum ar fi centrele de colectare municipale;
- instalaii de producie a compostului;
- investiii n instalaii pentru tratamente fizice i chimice, cum ar fi instalaiile de tratare a deeurilor
din ulei;
- instalaiile de incinerare a deeurilor de uz casnic i industriale i incineratoare (cu sau fr cldur
i putere combinate);
- depozite de deeuri

O hart a instalaiei tehnologice propuse va fi ataat la proiect pentru o mai bun nelegere a
impacturilor locale economice i de mediu. De asemenea, unele informaii cu privire la zona acoperit
de colectarea deeurilor vor fi incluse. n plus, sunt necesare date cu privire la originea deeurilor: local,
regional, naional sau ara de origine (pentru deeurile importate dintr-o alt ar european sau non-
european).



17
n timp ce, evident, acest lucru nu este un obiectiv principal al proiectului.
18
Anexa II B din Directiva 2006/12/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 5 aprilie 2006 privind listele operaiunilor de recuperarea deeurile,
astfel cum apar n practic.
19
A se vedea, de asemenea, Anexa II A din Directiva 2006/12/CE menionat mai sus.


88
Figura 3.2 Sisteme de management al deeurilor de la surs pn la eliminarea sau depozitarea final

Cadrul de reglementare
Procesul de selecie a proiectelor va respecta legislaia general i specific privind gestionarea
deeurilor i a principiilor care ghideaz politica UE n acest sector (a se vedea caseta).
Principiile de baz sunt;
- principiul poluatorul pltete (PPP)
20
: implic faptul c cei care provoac daune ecologice ar trebui
s suporte costurile de a le evita sau compensarea acestora. Pentru proiect, se va acorda atenie la
partea din costul total care este recuperat prin taxele suportate de poluatori (deintorii de deeuri).
CADRUL LEGISLATIV
Cadrul privind deeurile
- Directiva deeurilor periculoase (Directiva Consiliului 1991/689/EEC aa cum a fost modificat prin Directiva 1994/31/EC) i prin
Decizia Comisiei 2000/532/CE
- Directiva privind rspunderea de mediu cu privire la prevenirea i repararea prejudiciului asupra mediului (Directiva 2004/35/CE a
Parlamentului European i a Consiliului)
- Directiva privind deeurile (Directiva 2006/12/CE a Parlamentului European i a Consiliului)
Deeuri specifice
- eliminarea uleiurilor uzate (Directiva Consiliului 1975/439/EEC)
- protecia mediului i n special a solului, atunci cnd nmolul de epurare este utilizat n agricultur (Directiva Consiliului
1986/278/EEC), Directiva privind bateriile i acumulatorii i deeurile din baterii i acumulatori i abrogarea Directivei 1991/157/EEC
(Directiva 2006/66/CE Parlamentul European i a Consiliului)
- ambalajele i deeurile de ambalaje (Directiva Consiliului 1994/62/EC, aa cum a fost modificat de Directiva 2004/12/CE
Parlamentului European i a Consiliului) eliminarea PCB / PCV (Directiva Consiliului 1996/59/EC)
- Directiva privind vehiculele scoase din uz (Directiva Consiliului 2000/53/CE)
- Directiva privind deeurile din echipamente electrice i electronice (DEEE) (Directiva 2002/96/CE a Parlamentului European i a
Consiliului, aa cum a fost modificat de Directiva 2003/108/CE Parlamentului European i a Consiliului)
- Directiva privind gestionarea deeurilor din industriile extractive i modificarea Directivei 2004/35/CE (Directiva 2006/21/CE a
Parlamentului European i a Consiliului)
Procese i faciliti
- Reducerea polurii atmosferice provenite de la instalaiile municipale de incinerare a deeurilor existente (Directiva Consiliului
1989/429/EEC)
- Reducerea polurii aerului prin noile instalaii municipale de incinerare a deeurilor (Directiva Consiliului 1989/369/EEC)
- Incinerarea deeurilor periculoase (Directiva Consiliului 1994/67/EC)
- Directiva privind depozitele de deeuri (Directiva Consiliului 1999/31/CE )
- Directiva privind instalaiile de recepie portuare pentru deeurile generate de nave i a reziduurilor din ncrctur (Directiva
2000/59/CE a Parlamentului European i a Consiliului)
- Directiva privind incinerarea deeurilor (Directiva 2000/76/CE a Parlamentului European i a Consiliului)
Transport, import i export
- Normele privind transferul deeurilor (Regulamentul Parlamentului European i Consiliului (CE)1013/2006), aa cum a fost
modificat parial prin Regulamentul Parlamentului European i al Consiliului (CE)1379/2007 i de Regulamentul Parlamentului
European i al Consiliului (CE) 1418/2007)

20
n conformitate cu principiul poluatorul pltete, costul de eliminare a deeurilor trebuie suportat de: (a) deintorul care i transfer deeurile unei
societi de colectare sau unei ntreprinderi prevzute la articolul 9 i / sau (b) deintorii precedeni sau productorul produsului de unde provin deeurile
(art. 15, Directiva 2006/12/CE).
89
- normele de ierarhizare a sistemelor de gestionare a deeurilor privind exportul pentru recuperarea
anumitor deeuri (Regulamentul Parlamentului European i Consiliului (CE) 801/2007). Strategiile de
management al deeurilor trebuie s vizeze n primul rnd prevenirea generrii de deeuri i
reducerea nocivitii lor. n cazul n care acest lucru nu este posibil, materialele din deeuri ar trebui
s fie reutilizate, reciclate sau folosite ca surs de energie. Ca destinaie final, deeurile ar trebui s
fie eliminate n condiii de siguran (prin incinerare sau situri autorizate ca depozite de deeuri). n
analiza proiectului, o opiune privind prevenirea producerii de deeuri sau reutilizarea deeurilor i
reciclarea va fi sistematic prezentat pentru a compara diferena de costuri ntre prevenire, reciclare
i instalaiile finale de eliminare a deeurilor. n orice caz, alegerea unui incinerator sau a unui
depozit de deeuri ar trebui s fie susinut de existena unor costuri foarte mari care apar n
opiunile de prevenire i de reciclare a deeurilor.
- principiul proximitii: deeurile ar trebui s fie eliminate ct mai aproape posibil de surs, cel puin
cu obiectivul de autosuficien la nivel comunitar i, dac este posibil la nivel de stat membru al UE.
Proiectul va msura distana dintre zona de producie a deeurilor i localizarea instalaiei i costurile
legate de transport. Costurile de transport ridicate sau distanele lungi ar trebui s fie explicate prin
motive specifice, cum ar fi natura deeurilor sau tipul de tehnologie utilizat.
3.2.1.3 Analiza fezabilitii i opiunilor
n scopul de a alege cea mai bun opiune din diferite alternative disponibile, trebuie s fie elaborate
unele scenarii. Scenariile posibile sunt dup cum urmeaz:
- un scenariu BAU;
- unele alternative disponibile;
- alternativa global a proiectului (de exemplu, studiul unui incinerator ca o alternativ la un depozit de
deeuri, sau un centru de colectare separat pentru reciclare, n loc de o instalaie de eliminare
final ca depozit de deeuri).
Fa de scenariul BAU, analiza proiectul va oferi motivele pentru alegerea a face ceva n loc de a
menine opiunea a nu face nimic. Argumentele se vor concentra asupra beneficiilor economice,
sociale i de mediu ale proiectului i ar trebui s scoat n eviden costurile rezultate pentru opiunea
a nu face nimicdin punct de vedere al costurilor economice, de mediu i al impactului asupra sntii
umane.
n al doilea caz, studiul de fezabilitate va expune alternative tehnice la opiunea selectat. Ar putea fi
pentru un incinerator, de exemplu, de tip cuptor sau adugarea unui cazan de abur pentru recuperarea
de energie.
n cele din urm, pentru scenariul global, studiul se va concentra pe diferite metode de gestionare a
deeurilor n cadrul proiectului. Proiectul ar trebui s disting o singur alternativ concentrndu-se pe
prevenirea, reutilizarea, reciclarea sau recuperarea care s fie comparate cu opiunea aleas. Scopul
este de a ndeplini principiile ierarhiei i de a iniia integrarea lor concret n analiza proiectului de
gestionare a deeurilor.
Analiza cererii
Cererea pentru recuperarea i eliminarea deeurilor este un element cheie n decizia privind construirea
unei instalaii de tratare a deeurilor. Adesea estimarea se va baza pe:
- evaluarea produciei n funcie de tipul de deeuri i tipul de productor, n zona geografic a
proiectului;
- schimbrile prezente i ateptate n normele naionale i europene n gestionarea deeurilor.
n evaluarea cererii viitoare de gestionare a deeurilor municipale se va ine cont de creterea
demografic i fluxurile migratorii. Pentru deeurile industriale, parametrul cheie va fi creterea
industrial ateptat n sectoarele economice relevante. n orice caz, este important s se aib n
vedere posibila evoluie n comportamentul productorului de deeuri, cum ar fi creterea consumului
corelat cu nivelul de trai, creterea n activitile de reciclare sau adoptarea de produse i tehnologii
curate (potenialul lor avnd consecine asupra fluxurilor de deeuri), variaia tipului de deeuri produse
i scderea sau creterea produciei de deeuri.


90
Norma de conformitate trebuie s fie, de asemenea, luat n considerare n estimarea cererii. n
conformitate cu ierarhia de gestionare a deeurilor i consideraiile cuprinse n directivele aplicate (de
exemplu Directiva 2004/12/CE privind ambalajele i deeurile din ambalaje) nevoia de gestionarea
tratamentului deeurilor este ateptat s fie ndeplinit prin prevenirea, reciclarea, compostarea i
valorificarea energetic (cldur sau putere). Prin urmare, dimensiunea unui incinerator sau a unui
depozit de deeuri trebuie s fie cuantificat n relaie cu aceste tendine viitoare.

Paii pentru estimarea cererii sunt:
- previzionarea cererii care este derivat din cererea actual i previziunile demografice i industriale
de cretere;
- cererea ajustat, n funcie de eventualele modificri ale comportamentului productorului de deeuri
i n funcie de conformitatea cu politicile actuale i ateptate i cu legislaiile.
Urmtoarele faze diferite ale proiectului trebuie s fie specificate: planul de concepie i financiar, studii
tehnice, faza de investigare pentru a gsi un amplasament potrivit, faza de construcie i faza de
gestionare.

Orice ntrzieri care apar n aceste faze ar putea fi importante, mai ales timpul de cutare necesar
pentru a gsi un loc adecvat. Pentru staiile de tratare a materialelor periculoase, de exemplu, s-a
remarcat adesea ostilitatea populaiei, ce poate conduce la ntreruperi n construirea i gestionarea
normal a instalaiilor, cu consecine negative asupra fluxurilor financiare i economice (a se vedea, de
asemenea, Anexa H Evaluarea Riscurilor).

PRINCIPALELE CARACTERISTICI DE VERIFICAT I ANALIZAT
Descrierea caracteristicilor tehnice ale instalaiei sunt cruciale pentru o nelegere mai bun a impactului economic i social local al
proiectelor, impactul asupra mediului i costurile financiare i economice totale i beneficiile implicate. n plus, informaiile tehnice
detaliate sunt necesare pentru monitorizarea i evaluarea activitilor cerute n procesul de evaluare al Fondurilor Structurale.
Aceast seciune ar trebui s ofere cel puin urmtoarele informaii:
- date socio-economice de baz: numrul de locuitori deservii; numrul i tipul de structuri productive deservite;
- date de baz privind deeurile: tipul (deeuri municipale, deeuri periculoase, deeurile din ambalaje, uleiuri uzate) i cantitatea de
produs care urmeaz s fie tratat (tone/zi, tone/an, tone/or); materii prime secundare recuperate; energia produs (MJ de cldur
sau MWh de energie);
- caracteristici fizice: suprafaa ocupat de instalaii (mii m
2
), zonele de depozitare acoperite i descoperite (mii m
2
), distana pentru
efluentul de ap i fum pn la principalele puncte de aglomerare i sisteme de evacuare;
- informaii cu privire la tehnicile de construcie i fazele de construcie;
- Directiva privind deeurile (Directiva 2006/12/CE a Parlamentului European i a Consiliului) tehnici de prelucrare pentru staia de
epurare: tehnologia utilizat, energia i materiale consumate i alte bunuri i servicii consumate.

3.2.1.4 Analiza financiar
Intrrile i ieirile financiare sunt:
Intrri financiare Ieiri financiare
Preul pentru tratamentul pltit de utilizatorii privai,
Preul pentru tratamentul pltit de utilizatorii publici
Vnzri de produse recuperate (materiale secundare i
compost)
Vnzri de energie produs (cldur i electricitate)

Costuri de investiie
- achiziia de teren
- construcii
- echipamente
- costuri de nlocuire
- studii de fezabilitate a investiiei i a tuturor celorlalte
active necorporale
Costuri de operare
- energie
- materiale
- servicii
- costuri tehnice i administrative de personal
- costuri de ntreinere
- management i costurile administrative
91
Orizontul de timp pentru analiza proiectului este de obicei n jur de 30 de ani.
Orizontul de timp depinde de tipul de instalaie de tratare a deeurilor utilizat i de tipul de deeuri colectate.
n general, orizontul de timp menionat anterior este potrivit pentru investiiile n incineratoare i instalaiile
mari de tratare i de reciclare a deeurilor. n unele cazuri (cum ar fi investiiile n instalaii de depozitare
temporar a deeurilor sau centrele de colectare sau unele tipuri de instalaii de tratare fizic i chimic etc.)
pot fi utilizate valori ale orizontului de timp mai reduse; n alte cazuri, un orizont de timp mai mare de 30 de
ani ar putea fi adecvat. De exemplu, n cazul unei investiii ntr-un depozit de deeuri, orizontul de analiz
trebuie s fie ajustat pentru durata de via util planificat a depozitului de deeuri.
3.2.1.5 Analiza economic
Principalele beneficii i costuri sunt:
Beneficii
- tratarea deeurilor care minimizeaz impactul asupra sntii umane, mediu urban etc.
- recuperare de energie
Costuri
- impactul asupra sntii umane (morbiditate sau mortalitate datorit polurii aerului, apei sau solului)
- daune de mediu induse, cum ar fi contaminarea apei i solului
- impactul estetic i asupra peisajului i impactul economic, cum ar fi modificrile n preurile terenurilor
sau de dezvoltarea economic indus de proiect
- impactul asupra mobilitii, infrastructurilor existente etc., ca urmare a creterii traficului local derivat din
transportatul deeurilor ctre depozitul de deeuri sau instalaia de tratare

n cazul n care metodologiile propuse sunt controversate sau lipsesc date, atunci o analiz calitativ a
externalitilor poate fi efectuat. Cu toate acestea, ntr-un asemenea caz rezultatele nu pot fi utilizate n
cadrul analizei monetare i trebuie s fie introduse ntr-o analiz multicriterial.

Factori de conversie
Elementele care urmeaz s fie luate n considerare pentru calcularea factorilor de conversie pentru
instalaiile de tratare a deeurilor sunt costurile de investiie, stocurile intermediare, produsele vndute
pe pia (materiale secundare, gaz, cldur sau energie), costurile de operare (inclusiv costurile forei
de munc) i costurile de decontaminare i demontare. Estimrile vor fi diferite atunci cnd se
analizeaz elementele comercializabile (materii prime, energie, mrfuri i alte bunuri de capital sau
servicii), spre deosebire de elemente necomercializabile (recuperare de energie electric i gaze,
terenuri, unele materii prime sau for de munc necalificat). Externaliti sunt considerate ca fiind
mrfuri speciale necomercializabile sau servicii.

Pentru instalaiile de tratare a deeurilor, factorii de conversie vor fi calculai dup cum urmeaz:
- Pentru elementele comercializabile:
Echipamente
Echipamentele pentru gestionarea deeurilor sunt frecvent tranzacionate. Acesta este cazul pentru
echipamente de incinerare - cum ar fi cuptoare, filtre i cazane i, de asemenea, pentru echipamente
pentru colectare i recuperare. Preurile CIF i FOB pot fi aplicate, dac este necesar.
Materiale reciclate
Multe materiale reciclate sunt tranzacionate, cum ar fi materialele metalice, hrtia sau sticla. Tarifele
sunt corelate semnificativ cu preurile pieei internaionale de materii prime i energie. Informaiile
necesare pentru calcularea factorilor de conversie pentru articole comercializabile ar putea s se
bazeze pe seturi de date din industriile ecologice sau de la oficiile statistice naionale i internaionale
sau vamale.
- Pentru elementele necomercializabile
Cldiri
Factorii de conversie sunt estimai n funcie de o analiz de proces care difereniaz elementele
comercializabile de elementele necomercializabile. Informaiile necesare pentru calcularea factorilor de
conversie pot, n unele cazuri, s fie gsite n statisticile oficiale publicate n mod regulat.


92
Electricitatea produs, gaze i recuperarea cldurii
Factorul de conversie pentru energia electric, considerat ca o intrare, poate fi estimat dup cum
urmeaz: a) un studiu macro-economic existent care ncearc s estimeze costurile de oportunitate
pentru producia de energie electric (abordare de sus n jos); b) un proces de evaluare care se
desfoar n vederea descompunerii structurii costului marginal al procesului de producie (abordarea
de jos n sus); c) aplicarea unui factor de conversie standard, cnd electricitatea este o intrare minor.
n cazul n care energia electric este vndut la un pre inferior costului marginal pe termen lung,
aceste informaii ar trebui s fie folosite pentru a calcula corecia pentru tarifele reale. ntr-o etap final,
preul de pe piaa intern trebuie s fie convertit, dac este necesar, ntr-un pre la frontier prin
aplicarea unui factor de conversie adecvat (poate fi utilizat FCS).
Gazele i cldura sunt produse care de obicei se vnd pe pieele locale. Dac ele sunt la originea unui
flux financiar minor, aa cum apare de obicei, atunci FCS ar putea fi aplicat pentru a exprima preurile
locale n raport cu preul la frontier. n caz contrar (de exemplu, n cazul metanului), raportul dintre
preul internaional i preul de substitut direct ar putea fi folosit ca un factor de ajustare.
Teren
Terenul este n general de importan minor pentru proiectele de instalaii (de exemplu, incineratoare,
tratare i / sau instalaii de reciclare a deeurilor, instalaii producie a compostului etc.) i poate fi
convertit n preuri de pia la frontier prin aplicarea FCS. Cnd terenul este important, de exemplu, n
cazul unui depozit de deeuri, valoarea economic a acestuia este determinat de evaluare - preuri la
frontier - a produciei nete care ar fi fost produs pe teren dac nu ar fi fost folosite de proiect.
Fora de munc calificat i necalificat.
Fora de munc implicat n instalaii de gestionare a deeurilor este, n principal, necalificat. Pentru o
discuie asupra salariului umbr a se vedea Anexa D.

3.2.1.6 Analiza de risc























Un alt tip de analiz a riscului ar putea fi realizat din punct de vedere al riscului social legat de posibila
respingere a proiectului, datorat impactului su potenial asupra calitii vieii n zona respectiv. Riscul
este de obicei numit nu n ograda mea (not in my backyard NIMBY) i poate fi investigat printr-o
analiz calitativ pe baza unui chestionar sau contacte directe cu prile implicate (de exemplu: o
consultare public cu privire la evaluarea impactului asupra mediului).



Principalele
variabile de luat
n considerare
- schimbri n cererea de eliminare a deeurilor legate de difuzarea de noi produse sau
tehnologii noi
- schimbarea n comportamente
- variaiile economiei sau populaiei, creteri sau scderi
- costurile cu energia
- costurile cu materiile prime
- variaiile preului de vnzare a produselor recuperate
- dinamica costurilor de-a lungul timpului a unor bunuri i servicii critice pentru anumite
proiecte
- costul combustibilului
- costul de remediere i decontaminare a siturilor

Factori critici
- elasticitatea cererii
- dinamica costurilor intrrilor cheie
- preurile produselor recuperate
- costurile de remediere i alte costuri de mediu

93
3.2.1.7 Alte abordri n evaluarea de proiect
Analiza de mediu
Pentru un numr mare de proiecte de tratare a deeurilor, o Evaluare a Impactului asupra Mediului
(EIM) este prevzut de directivele UE
21
, n special n cazul depozitelor de deeuri periculoase, instalaii
de eliminare sau anumite tipuri de instalaii de tratare a deeurilor, cum ar fi depozitele de deeuri
autorizate. n plus, multe instalaii, cum ar fi depozite sau incineratoare, solicit permise pentru activiti
prescrise, care stabilesc condiiile pentru managementul riscului, managementul substanelor
periculoase i controlul polurii
22
.
Principalele elemente ale unei EIM sunt:
- emisiile n atmosfer, n special emisiile de gaze cu efect de ser (efecte relevante pentru
incinerare);
- deversrile de ape uzate i contaminarea solului (impact relevant pentru umplerea terenurilor i
incinerare);
- impactul asupra biodiversitii (impact relevant pentru proiectele majore construite n apropierea
zonelor protejate);
- impactul asupra sntii umane, legate de emisiile poluante i de contaminare a mediului (impact
relevant pentru orice instalaie de tratare a deeurilor);
- zgomotele i mirosurile (impact relevant pentru multe instalaii de tratare a deeurilor);
- impactul estetic asupra peisajului (impact relevant pentru depozitele de deeuri i incinerare);
- impacturile care pot afecta negativ mobilitatea, infrastructurile existente i aa mai departe, datorit
creterii n traficul local din cauza transportului deeurilor la groapa de gunoi sau tratament;
- gestionarea riscurilor sitului, cum ar fi incendii i explozii (impact relevant pentru unele instalaii
specifice de tratare a deeurilor, cum ar fi instalaiile de tratare a deeurilor din petrol i
incineratoare);
- n zonele urbane, ntreruperile pot s apar, de asemenea, n faza de construcie, n timp ce, n faza
de gestionare, n plus fa de cele enumerate mai sus, tulburrile sunt susceptibile de a fi legate de
colectare a deeurilor.
O abordare calitativ a impactului asupra mediului ar putea fi ntotdeauna folosit n scopul de a
clasifica potenialul impact asupra mediului n funcie de tipul de deteriorare sau nivelul de pericol. De
exemplu, impactul major al unui depozit de deeuri ar putea consta n contaminarea solului i apei, n
timp ce, pentru incinerare, impactul asupra calitii aerului va fi mult mai relevant.
3.2.2 Alimentarea cu ap i epurare
Aici se pune accentul pe investiii n servicii integrate de alimentare cu ap (water supply service IWS)
pentru uz civil i pentru alte utilizri. Segmentele IWS includ furnizarea i livrarea de ap, precum i
colectarea, ndeprtarea, tratarea i eliminarea apelor uzate. De asemenea, se discut reutilizarea
apelor uzate, chiar dac nu face parte strict din IWS.
Selecia proiectelor se va conforma legislaiei generale i specifice privind gestionarea serviciilor de
alimentare cu ap i deeuri, precum i principiilor care ghideaz politica UE n acest sector. Politicile
europene privind apa sunt stabilite ntr-o directiv cheie de anvergur i anume Directiva 2000/60/CE a
Parlamentului European i Consiliului din 23 octombrie 2000 care stabilete un cadru de aciune
comunitar n domeniul apei. Punerea n aplicare a directivei menionate anterior este n curs (a se
vedea caseta n continuare privind cadrul legislativ).


21
Directiva Consiliului 85/337/CEE din 27 iunie 1985 privind evaluarea efectelor anumitor proiecte publice i private asupra mediului (modificat prin
Directiva 97/11/CE).
22
Legislaia european privind controlul polurii i gestionarea riscurilor este prevzut n Directiva (96/61/CE) IPPC (Integrated Pollution Prevention and
Control), astfel cum a fost modificat de Parlamentul European i Directivele Consiliului, 2003/35/CE i 2003/37/CE i prin Regulamentul Parlamentului
European i Consiliului (CE) nr. 1882/2003, n Directiva privind instalaiile mari de ardere (88/609/CEE) i Directiva Seveso II (96/82/CE), extins de Parla-
mentul European i Directiva Consiliului 2003/105/CE.


94
CADRUL LEGISLATIV

Cadrul pentru utilizarea apei
- Directiva 2000/60/CE a Parlamentului European i Consiliului de stabilire a unui cadru de aciune comunitar n domeniul apei

Protecia apei i a apei ambientale
- ca urmare a Directivei Cadru privind Apa
- Directiva privind calitatea apei de mbiere (Directiva 2006/7/CE a Parlamentului European i Consiliului)
- Directiva privind protecia apelor subterane mpotriva polurii i deteriorrii (Directiva 2006/118/CE a Parlamentului European i
Consiliului)

Alte directive
- Directiva Consiliului 1976/464/EEC privind poluarea cauzat de anumite substane periculoase evacuate n mediul acvatic
- Directiva Consiliului 1991/676/EEC din 12 decembrie 1991 privind protecia apelor mpotriva polurii cu nitrai provenii din surse
agricole

Ap i ap uzat
- Directiva Consiliului 1998/83/EC care reglementeaz calitatea apei care urmeaz s fie utilizat pentru consumul uman
- Directiva Consiliului 1991/271/EEC privind epurarea apelor uzate


Obiectivul principal al Directivei Cadru privind Apa este de a obine o stare bun pentru toate apele
pn n 2015. Directiva urmrete protecia tuturor corpurilor de ap, inclusiv apele interioare de
suprafa, apelor de tranziie, apele de coast i apele subterane.

Chiar dac activitile de punere n aplicare a Directivei Cadru privind Apa sunt acum n curs de desf-
urare n statele membre ale UE i alte ri europene n cadrul unei strategii comune de implemen-
tare
23
, principiile de baz care sunt relevante pentru analiza proiectului de ap, pot fi descrise clar:
- integrarea gestionrii resurselor de ap la scara zonal de ru. Zona hidrografic este baza unitii
administrativ-teritoriale de gestionare a apei din toate punctele de vedere i este definit ca un set
de zone terestre i maritime, care includ unul sau mai multe bazine nvecinate;
- tiinele economice integrate n managementul serviciilor de ap. Directiva Cadru privind Apa
integreaz n mod clar tiinele economice n gestionarea apei i luarea deciziilor cu privire la ap.
Pentru a atinge obiectivele de mediu i pentru a promova gestionarea integrat a bazinului
hidrografic, directiva solicit aplicarea principiilor economice (de exemplu, tarifarea apei). Directiva
prevede o analiz economic a diferitelor utilizri ale resurselor i serviciilor de ap
24
;
- costurile de recuperare totale: politicile tarifare pentru atingerea obiectivului de utilizare din punct de
vedere al durabilitii economice i ecologice a resurselor de ap trebuie s in cont de costurile de
ap totale:
costurile financiare: acestea sunt costurile de furnizare i administrare a serviciilor de ap - i
anume costurile de operare - i costurile de ntreinere de capital pentru rennoirea echipamen-
telor i instalaii noi (capital i dobnzi i rentabilitatea probabil a capitalului propriu);
costurile de mediu: acestea sunt costurile legate de deteriorarea mediului nconjurtor, precum i
de folosire a mediului, cauzate de impactul asupra mediului al proiectului de construcie a
infrastructurilor i de utilizarea ulterioar a apei;

23
A se vedea: Comisia European, Strategia Comune de Implementare a Directivei Cadru privind Apa, Documentul de Lucru nr. 1 Economie i de
Mediu - Provocarea punerii n aplicare a Directivei Cadru privind Apa, produs de Grupul de Lucru 2.6 - WATECO, 2003.
24
Principalele caracteristici ale analizei economice pot fi rezumate dup cum urmeaz (a se vedea, de asemenea, WATECO 2003): se efectueaz o
analiz economic a utilizrilor apei n fiecare zon a bazinului hidrografic, pentru a evalua costurile totale de ap i pentru a evalua nivelurile actuale ale
costurilor de recuperare; pentru a evalua tendinele n furnizarea cu ap, cererea de ap i investiii; pentru a identifica zonele desemnate pentru protecia
speciilor acvatice cu importan economic i s desemneze corpurile de ap puternic modificate pe baza evalurii modificrilor la astfel de corpuri de ap i a
impactului (inclusiv impact economic); s susin alegerea unui program de msuri pentru fiecare zon din bazinul hidrografic pe baza unor criterii cost-efica-
citate i pentru a defini implicaiile programelor de recuperare a costurilor, pentru a estima necesitatea de derogare potenial (timp i obiectiv) de la
obiectivele directivei bazat pe o evaluare a costurilor i beneficiilor i a costurilor alternativelor pentru furnizarea aceluiai obiectiv.
95
costurile resurselor: acestea reprezint costuri pentru oportunitile pierdute pe care ali utilizatori
le suport ca urmare a epuizrii resurselor dincolo de rata natural de rencrcare sau de
recuperare (de exemplu, costurile legate de exploatarea excesiv a apelor subterane). Aceti
utilizatori care vor avea de suferit pot fi cei de azi, sau cei de mine n cazul n care resursele de
ap sunt epuizate n viitor. n principiu, ar trebui s fie urmrit scopul de a face fiecare utilizator
s susin costurile totale legate de consumul propriu de ap sau a apelor evacuate. Pentru
utilizatorii casnici, agricoli i industriali trebuie s se aplice tarife la servicii (nu mai trziu de 2010)
pentru a compensa costurile de ap totale, dup cum sunt definite mai sus. Cu toate acestea, n
aplicarea acestui principiu, statele membre ale UE pot lua n considerare impactul social,
economic i de mediu al costurilor de recuperare, mpreun cu condiiile geografice i climatice
ale regiunilor individuale. Recuperarea complet a costurilor serviciului este un principiu director
de urmat, dar numai n cazul n care este social accesibil. Alte instrumente economice, cum ar fi
o acordarea de subvenii, stimulente, discriminarea tarifar, redevenele i impozitele pentru
utilizarea resurselor i a deversrilor poluante pot fi aplicate n continuare, dar numai dac sunt
justificate prin condiii specifice.
- principiul poluatorul pltete implic faptul c cei care provoac daune ecologice ar trebui s
suporte costurile pentru a evita sau compensa aceste daune. Pentru proiect trebuie acordat atenie
acelei pri din costul total care este recuperat prin taxele suportate de poluatori (utilizatorii
diferitelor servicii de ap).
3.2.2.1 Obiectivele proiectului
Promotorul trebuie s plaseze proiectul ntr-un cadru general care este destinat s demonstreze c
investiiile planificate vor avea efectul (scopul principal) de mbuntire a calitii, eficacitii i eficienei
serviciului prestat.
Pentru cuantificarea ex-ante este necesar s se furnizeze parametrii semnificativi pentru un astfel de
obiectiv, cum ar fi de exemplu:
- extinderea sistemelor de alimentare i furnizarea de servicii de canalizare i purificare;
- volumul de ap stocat n reelele civile, industriale sau de irigare, ca urmare a reducerii de scurgeri
de ap i / sau raionalizarea sistemelor de furnizare;
- cantiti mai mici luate din surse poluate (de exemplu, ruri sau lacuri naturale care au fost puternic
srcite de epuizarea resurselor sau de coast i de ape subterane srate i de coast etc.);
- cantitatea de ap brut purificat pentru a o face potabil pentru consum uman (Directiva Consiliului
1998/83/EC);
- creterea cantitii i mbuntirea fiabilitii n alimentarea cu ap n zonele predispuse la secet
25
;
- mbuntirea sistemului de furnizare a apei n condiii de vreme uscat, innd seama de
variabilitatea inerent a volumului de resurse disponibile pe plan local pentru furnizarea de resurse
de ap natural;
- continuitatea serviciului (frecvena i durata ntreruperilor);
- cantitatea de poluani care a fost eliminat, n special din ruri
26
, din lacuri
27
, din ape de tranziie mai
aproape de coast i din apa de mare
28
;
- mbuntirea parametrilor de mediu (Parlamentului European i Directiva Consiliului 2000/60/CE i
legislaia statului membru);
- reducerea costurilor de operare.
Mai mult dect att, este necesar s se stabileasc anumite obiective specifice. Din acest punct de
vedere, investiiile n sector pot fi grupate n dou categorii de proiecte:
- proiecte menite s promoveze dezvoltarea local. n acest caz, este necesar s se stabileasc
obiectivele specifice ale investiiei, adic populaia care va fi deservit i a disponibilul mediu al

25
A se vedea, de asemenea, Documentul de Lucru final al Comisiei COM (2007) 214 privind Rezolvarea problemei deficitului de ap i a secetei n
Uniunea European.
26
Comisia European a adoptat o propunere pentru o nou directiv privind protejarea apei de suprafa mpotriva polurii la data de 17 iulie 2006 (COM
(2006) 397 final): Protecia apelor de suprafa mpotriva polurii n conformitate cu Directiva Cadru privind Apa.
27
A se vedea nota de mai sus.
28
A se vedea Directiva 2006/7/CE a Parlamentului European i a Consiliului.


96
resurselor (litri / locuitor * zi
29
), sau hectarele care vor fi irigate, tipurile de culturi, producia medie
ateptat, disponibilul de resurse (litri / hectar * an), timpul i periodicitatea de udare etc.;
- proiectele pot avea obiective non-locale, de exemplu, la scar regional sau interregional. Este cazul
apeductelor pentru transportul de ap pe distane lungi, din zonele relativ bogate n ap n zonele aride,
sau construirea de baraje destinate s aprovizioneze regiuni largi, care pot fi, de asemenea, departe de
amplasamentul acestora. n acest caz, obiectivele specifice se refer, de asemenea, la volumele puse la
dispoziie (milioane de metri cubi pe an), debitele maxime transmise (litri/secund), precum i capacitatea
total a reglrii resurselor pe termen lung care a fost realizat de sistem.

Tipologia de investiii
n lista de mai jos sunt prezentate cteva exemple.

FOCUS: TIPOLOGIA DE INVESTIII I SERVICIILE OFERITE

Tipuri de aciuni:
- construirea de infrastructuri n ntregime noi (apeducte, sisteme de canalizare, staii de epurare), destinate s rspund nevoilor n
cretere,
- lucrrile de construcii destinate s completeze apeducte, canale colectoare i staii de epurare care au fost parial realizate, inclusiv
realizarea reelelor de alimentare cu ap sau sisteme de canalizare, construirea de linii pentru conectarea la sistemele de
condiionare existente, construirea de sisteme de condiionare pentru sistemele de canalizare existente, construcia staiilor de
tratare a apelor uzate cu seciuni de tratare teriar pentru reutilizarea apelor uzate condiionate,
- aciunile menite s mbunteasc eficiena n gestionarea activelor de ap,
- modernizarea parial i / sau nlocuirea infrastructurilor existente n conformitate cu cele mai stricte reguli i legi n vigoare,
- lucrrile destinate s creasc accesibilitatea apei,
- lucrrile destinate s asigure accesul la ap n condiii de vreme uscat (pe baze sezoniere, pe baze anuale),
- aciunile destinate s economiseasc resursele de ap i / sau s asigure utilizarea eficient a acesteia,
- aciunile destinate s nlocuiasc utilizarea raional a resurselor atunci cnd nu sunt reglementate (de exemplu, irigaii cu fntni
private nerestricionate).

Tipologii predominante de investiii:
- lucrrile destinate colectrii, regularizrii sau produciei de resurse, chiar i pe o baz multianual,
- lucrrile destinate transportului de ap,
- lucrrile destinate distribuiei resurselor de ap, precum i scopurilor civile, industriale sau de irigare,
- lucrrile destinate tratrii apei primare (clarificare, desalinizare, purificare)
- lucrrile destinate colectrii i eliminrii apelor uzate,
- lucrrile destinate tratrii i evacurii nmolului condiionat,
- lucrrile destinate reutilizrii apelor uzate tratate.

Servicii oferite:
Servicii civile
- infrastructurile i / sau instalaiile care deservesc zonele urbane cu densitate ridicat,
- infrastructurile i / sau instalaiile care deservesc circumscripii din orae sau sate,
- infrastructuri i / sau instalaiile care deservesc aezri i / sau case izolate mici (agricultur, minerit, turistice),
- infrastructurile i / sau instalaiile care deservesc aezri industriale cu densitate ridicat i / sau zone industriale,
- apeductele rurale.
Servicii de irigare
- apeductele zonale pentru irigaii colective,
- apeductele locale pentru irigaii individuale sau la scar mic (de tip oaz).
Servicii industriale
- apeductele zonale, reelele de canalizare i staiile de epurare pentru zone industriale mari, districtele industriale, parcurile
tehnologice sau concentraiile industriale similare,
- infrastructurile locale pentru fabricile individuale i pentru zone meteugreti/industriale mici.
Servicii mixte
- apeductele pentru irigaii i servicii civile i / sau industriale,
- apeductele industriale i civile.


29
Dac resursa este destinat pentru deservirea zonelor turistice, este necesar s se in cont de fluctuaia populaiei i de caracterul sezonier al cererii.
97
Cadrul de referin teritorial
n cazul n care proiectul este plasat n cadrul de amenajare a teritoriului, acest lucru va furniza o
identificare precis a investiiei.
De asemenea promotorul va furniza elementele necesare pentru a se verifica coerena proiectului cu
planificarea sectorial, cel puin din urmtoarele patru puncte de vedere:
- coerena cu cadrul de aciune comunitar n domeniul apei, dup cum se poate deduce din actele
legislative din cadrul comun i / sau naional de punere n aplicare a strategiei Directivei 2000/60/CE;
- coerena cu planificarea economico-financiar n sectorul ap, cum se poate fi deduce din
programele multianuale pentru utilizarea de finanarea comunitar i naional care a fost aprobat
pentru diferite ri sau regiuni;
- coerena cu politicile sectoriale naionale, n special proiectul va favoriza n mod semnificativ
obiectivele industriale ale sectorului pentru rile n care acest proces este n curs de desfurare;
- coerena cu politicile comunitare, politicile naionale i regionale de mediu, n principal pentru
utilizarea apei pentru consum uman, tratarea apelor uzate i de protecie a corpurilor de ap (a se
vedea, de asemenea, caseta cu privire la legislaia comunitar).
Analiza SWOT care evalueaz potenialul proiectului i riscurile care decurg din regulile instituionale i
juridice, precum i contextul economic i social n care proiectul este dezvoltat, poate fi de asemenea
util n unele cazuri.
3.2.2.2 Analiza fezabilitii i opiunilor
Analiza cererii
Cererea de ap poate fi descompus n componente separate, n funcie de utilizare (cererea de ap
potabil, pentru irigaiilor sau industriale etc.), precum i momentul cererii (zilnic, sezonier etc.).
Estimarea curbei cererii se poate baza pe datele obinute din experiena anterioar n zona implicat
sau din metodele de previziune publicate, adesea bazate pe conceptul disponibilitatea de a plti a
consumatorului
30
.
n caz de nlocuiri i / sau completri este de asemenea util s se fac referire la datele privind
consumurile istorice, cu condiia ca aceste date s fi fost msurate prin metode fiabile (de exemplu,
citirea aparatelor de consum).
Cererea este fundamental compus din dou elemente:
- numrul de utilizatori (uz civil), suprafeele care vor fi irigate (exploatri agricole) sau unitile de
producie care vor fi deservii (uz industrial);
- cantitatea de apa, care este sau va fi livrat utilizatorilor pentru o anumit perioad de timp
31
.
Este important s se ia n considerare elasticitatea cererii cu privire la tarife. n unele cazuri va fi
necesar estimarea elasticitii pentru diferite grupe de venit i, de asemenea, pentru utilizatorii mici i
mari, deoarece poate avea valori destul de diferite i impacturi distributive.
n orice caz, elasticitatea cererii de ap n ceea ce privete preul serviciului ar trebui s fie estimat la
nivel local. De fapt, acest parametru variaz considerabil n diferite zone geografice, care altfel sunt
similare.

Proiectul se va concentra pe o previziune a cererii pentru perioada corespunztoare a ciclului
proiectului. n celelalte cazuri se iau n considerare previziunile demografice i fluxurile de migraie
pentru o estimare a utilizatorilor i a planurilor agricole sau industriale de dezvoltare
32
.


30
J. Kindler, C.S. Russell, 1984 i D.C. Gibbons, 1986.
31
n principal, dar nu numai, n cazurile n care reeaua de ap nu au fost bine ntreinut n trecut. Este important s se ia n considerare c analiza
cererii trebuie s includ problema scurgerilor. Aceasta nseamn c alimentarea total cu ap const din consumul final i scurgeri.
32
Structura timp a cererii pe termen scurt (zilnic, sezonier etc.) va fi luat n considerare numai pentru proiectarea tehnic a infrastructurilor.


98
n general se poate face o distincie ntre cererea (sau consumul de ap) potenial i cea real.
Cererea potenial (sau necesarul de resurse de ap) va corespunde cerinei maxime care va fi luat n
considerare pentru aceast investiie. De exemplu, consumul civil poate fi evaluat pe baza cerinelor de
ap pentru aceeai utilizare (n general, exprimat pe o baz zilnic i sezonier) care decurge din
comparaia cu orice situaie care va fi la fel de aproape ca aceea cu care se confrunt proiectul i are
un nivel bun al serviciului. Pentru irigaii, cererea poate fi estimat pe baza unor studii specifice
agronomice sau, chiar i n acest caz, prin analogie. Cererea efectiv este cererea care este de fapt
ndeplinit de investiiile n cauz i care corespunde consumului ateptat. Cererea iniial efectiv este
reprezentat de consumul real, nainte de intervenie.

Figura 3.3 Graficul analizei cererii pentru alimentarea cu ap


Un prim criteriu evident de evaluare a investiiilor depinde de msura n care cererea real poate fi
aproape de cererea potenial. De asemenea este necesar s se ia n considerare viabilitatea ecologic
i economic a investiiei (Directiva Cadru privind Apa 2000/60/CE). Cererea pe care investiia o poate
satisface corespunde, de fapt, cu furnizarea net, fr pierderi sau eliberri de resurse tehnice.

Ori de cte ori proiectul poate implica utilizarea resurselor de ap (de suprafa sau subterane),
disponibilitatea real a fluxurilor de resurse necesare va fi artat n mod clar prin studii hidrologice
corespunztoare.

Dac proiectul implic tratarea i evacuarea apelor uzate este necesar s se analizeze capacitatea
corpului care trebuie s primeasc ncrctura de substane poluante i nutritive ntr-un mod compatibil
cu protecia mediului (Directiva 2000/60/CE).
99
Ciclul i fazele proiectului
Ar trebui acordat o atenie deosebit etapelor pregtitoare, de exemplu, cutarea de noi resurse
subterane i evaluarea lor calitativ i cantitativ prin foraje de cercetare sau anchete i studii hidro-
logice menite s identifice cel mai bun amplasament pentru baraje i batardouri, dimensionarea lor etc.
Mai mult dect att, este necesar s se ia n considerare aspectele instituionale i administrative legate
de proiect, precum i timpul de executare i construcie ateptat. O atenie deosebit trebuie acordat
structurii juridice a proiectelor PPP, deoarece aceasta poate afecta eligibilitatea cheltuielilor (a se vedea
mai jos).

Caracteristici tehnice
De asemenea, analiza ar trebui s fie completat prin identificarea de caracteristici tehnice.


Identificarea datelor funcionale de baz
- numrul de locuitori deservii;
- suprafaa irigat (ha);
- numrul i tipul de uniti de producie deservite;
- disponibilitatea de ap pe cap de locuitor (1 / d * locuitor) sau pe hectar (1 / d * hectar);
- date de calitate privind apa (analize de laborator);
- numrul de locuitori echivaleni, debite i parametri de ncrcare cu poluani din apa care va fi tratat (analize de laborator) i
constrngerile de calitate a apei care va fi deversat la canalizare (definit prin lege).

Identificarea datelor teritoriale de construcie a infrastructurii:
- locul de amplasare a lucrrilor n teritoriu, demonstrat prin hri topografice corect puse la scar (1:10.000 sau 1:5.000 pentru reele
i instalaii; 1:100.000 sau 1:25.000 pentru lucrri de colectare i aprovizionare, trunchi de linii);
- conexiuni fizice ntre structuri i (instalaii noi sau existente); poate fi util s se anexeze desene tehnice schematice;
- orice interferen i / sau interconectarea cu infrastructurile existente de orice alt tip (strzi, ci ferate, linii electrice etc.).

Identificarea datelor fizice i caracteristice:
- lungimea total (km), diametrul nominal (mm), debitul nominal (l/s) i diferenele de nlime a furnizorilor sau liniilor de trunchi (m);
volume nominale umplute (milioane m
3
) i nlimea barajelor (m) (se vor ataa planuri de situaie i seciuni);
- numr, lungime (m) i debit nominal (l/s) pentru apa curent (se vor ataa planuri de situaie i seciuni);
- numr, adncime (m), diametru (mm), rata fluxului de scurgere pentru cmpurile de puuri (l / s) (se va ataa planul de
amplasament corect pus la scar);
- dezvoltare linear (km) i diametre caracteristici ale apeductelor sau canalelor de scurgere (mm) (planul de situaie corect pus la
scar anexat);
- capacitatea bazinelor (m
3
) (se vor ataa planuri de situaie i seciuni);
- suprafaa ocupat (m
2
), debitul nominal (l/s) i diferena de nlime a oricrui aparat de ridicare (m) (se vor ataa planuri de situaie
i seciuni);
- debit nominal (l/s), producie i putere absorbit /consumat (m
3
/ g) (kW / sau Kcal / h) de staiile de epurare sau de desalinizare
(ataarea de machete i modele de flux);
- caracteristicile tehnice i configurarea principalelor structuri, de exemplu, anexnd una sau mai multe seciuni caracteristice i / sau
schie (seciuni de conducte, machete de camere de control etc.), precum i prin specificarea prilor care au fost recent construite;
- caracteristicile tehnice i constructive ale instalaiilor de ridicare principalele, instalaii de producie sau tratare, prin anexarea de
machete funcionale n detaliu;
- debit nominal (l/s), capacitate (locuitori echivaleni), eficiena tratrii la staiile de epurare (cel puin pentru BOD - biochemical
oxygen demand -, COD - chemical oxygen demand -, fosfor i azot), precum i caracteristicile tehnice i constructive de evi de
scurgere (se vor ataa planuri de situaie, machete i modele de flux anexate);
- numr, localizare n reele, tipuri, tehnologia de fabricare i calitatea mijloacelor de msurare (debite, presiuni, volume etc.), precum
i aparate de msurare pentru utilizatori;
- n cazul proiectelor de reabilitare a reelei, trebuie s fie furnizate datele tehnice cu privire la reabilitri (lungimi de eav i diametre,
materiale, presiune de operare i fluxuri, raele de scurgere, stadiul de ntreinere etc.) pentru a demonstra clar necesitatea i
oportunitatea interveniei identificate;
- caracteristicile tehnice i constructive ale cldirilor sau alte structuri de serviciu, prin ataarea planurilor de situaie i a seciunilor;
elementele tehnice relevante, cum ar fi punctele de trecere, rezervoare, galerii, instalaii de control de la distan sau instalaii de
management computerizat a serviciilor etc. (date i machete anexate);
- identificarea principalelor componente i materiale propuse de proiect, prin specificarea disponibilitii lor n zona de investiii
(producia local sau de import);
- identificarea oricrei tehnologii care a fost propus pentru realizarea infrastructurii, prin specificarea disponibilitii i avantajelor
sale (de exemplu, din punct de vedere al ntreinerii);
- n caz de condiionri, identificarea opiunilor pentru eliminarea de noroi de tratament. Pentru instalaiile de desalinizare se vor
identifica opiunile i infrastructurile pentru eliminarea de saramur concentrat.



100
Cantitatea, distribuia n reea i buna funcionare a instrumentelor de msurare a parametrilor cheie de
proces (de exemplu, debitul de ap i / sau calitatea apei i contoare pentru utilizatorii finali) trebuie s
fie evaluate. Aceasta este una dintre cele mai importante pri ale analizei de fezabilitate
33
.

Analiza opiunii
Analiza ar trebui s includ comparaia cu:
- situaia actual (scenariul business as usual);
- alternativele posibile n aceeai infrastructur, de exemplu: amplasamente diferite ale puurilor, rute
alternative pentru apeducte sau linii de trunchi, diferite tehnici de construcie pentru baraje,
poziionare i / sau procese tehnologice diferite pentru instalaii, utilizarea de surse de energie
diferite pentru instalaiile de desalinizare etc.;
- alternativele posibile de canalizare a apelor uzate (lagune, receptori diferii etc.);
- alternativele posibile la nivel global, de exemplu: un baraj sau un sistem de batardou n loc de un
cmp de puuri sau reutilizarea agricol a apelor uzate tratate n mod corespunztor, un grup de
staii de epurare n loc de mai multe staii de epurare locale etc.

Analiza alternativelor de proiectare trebuie s fie ntotdeauna n concordan cu categoria de investiii (a
se vedea mai sus Tipologia de investiii). n literatura de specialitate este posibil s se gseasc
referiri extinse pentru diferitele tipuri.

n selectarea opiunilor, constrngerile care rezult din cadrul legislativ (acquis-ul UE) i, n special, din
politica european privind apa (a se vedea mai sus) trebuie s fie luate n considerare. n plus,
alternativele de proiectare care urmeaz a fi evaluate trebuie s ndeplineasc obiectivele programelor
din sectorul ap din statul membru (planificarea utilizrii surselor de ap, program de construcii noi de
infrastructur de ap, reguli de gestionare a serviciilor de ap, planul de eliminare a apelor uzate i /
sau reutilizare etc.). Opiunile care respect alternativele de proiectare i constrngerile politice detaliate
mai sus vor fi apoi ierarhizate folosind considerente financiare i economice n conformitate cu
metodologia elaborat n paragraful 2.3.3.

3.2.2.3 Analiza financiar
Intrrile i ieirile financiare sunt:
Intrri financiare Ieiri financiare
Tarife sau taxe aplicate pentru serviciile de ap
Rambursri posibile pentru colectarea i transportul apei de
ploaie
Venituri posibile pentru vnzarea de ap n caz de
reutilizare
Preuri pentru orice serviciu suplimentar pe care utilitatea l
poate fi oferi utilizatorului (de exemplu conectare la reea,
de ntreinere periodic etc.)

Costuri de investiie
- achiziionarea de teren
- lucrri
- echipamente
- taxe juridice
- costuri de punere n funciune
Costuri de operare
- energie
- materiale
- servicii
- costuri tehnice i administrative de personal
- costuri de ntreinere


Orizontul de timp pentru analiza proiectului este de obicei de 30 de ani.

33
De exemplu, instrumentele concepute pentru un apeduct sau o reea de alimentare cu ap ar trebui s permit calcularea bilanului de ap la diferite
scri de timp (anual, lunar, zi) n timpul funcionrii. Instrumentele proiectate pentru o canalizare i o instalaie de tratare a apelor uzate ar trebui s permit
verificarea att a apelor uzate colectate i tratate, precum i calitatea apei evacuate n corpul de ap receptor.
101
Unul dintre cele mai importante obiective ale analizei financiare n sectorul serviciilor de ap este de a
demonstra sustenabilitatea financiar pe termen lung a proiectului.
n cazul unui proiect PPP, analiza financiar ar trebui s arate modul n care performana financiar
mbuntit a proiectului, aa cum este permis de finanarea UE, este mprit ntre sectorul public i
partenerul privat al PPP. Acest lucru depinde exact de valoarea finanrii publice i private i modul n
care taxele (i riscurile) de gestionare viitoare sunt distribuite n rndul partenerilor de PPP.
Dup o analiz financiar consolidat, problema de mai sus ar putea fi abordat, de exemplu, prin
calcularea unei RRF(Kg) i o RRF(Kp), respectiv pentru investitorul public i privat. Pentru a calcula
aceti indicatori de performan este suficient s se schimbe n consecin cheltuielile de investiii n
calculul RRF(K) sau VFNA(K) (pentru o cerere de finanare a unui proiect, a se vedea studiul de caz
pentru ap uzat din Capitolul 4).
Pentru ieiri, ar trebui s fie luat n considerare preul de achiziie al produselor i serviciilor necesare
pentru funcionarea instalaiei i furnizarea de servicii suplimentare. Deoarece infrastructurile pentru ap
sunt, n general, caracterizate printr-o perioad lung de via util, analiza financiar ar trebui s ia n
considerare valoarea rezidual a investiiei, n conformitate cu metodele care au fost descrise n
Capitolul 2.
3.2.2.4 Analiza economic
Beneficiile i costurile economice ale proiectelor din sectorul alimentare cu ap i tratare a apelor uzate
trebuie s fie identificate de la caz la caz, deoarece acestea sunt puternic legate de tipul de investiii i
servicii oferite, care n acest sector prezint o foarte mare variabilitate n ceea ce privete obiectivele
proiectului, utilizrii apei, tipul predominant de investiii etc. (a se vedea identificarea proiectului). n
orice caz, n conformitate cu Directiva 2000/60/CE menionat mai sus, pentru analiz trebuie s fie
luate n considerare att costurile ct i beneficiile utilizatorilor, precum i costurile i avantajele pentru
resursa de ap n sine i pentru mediul nconjurtor n general.
Principalele beneficii pot fi identificate n funcie de tipul de proiect i obiectivele acestuia:
a) Proiecte de alimentare cu ap care au ca obiectiv creterea cantitii i / sau fiabilitii n furnizarea
apei pentru uz civil, irigaii i pentru uz industrial.
Principalul beneficiu social n analiza economic poate fi evaluat n funcie de estimrile cererii
preconizate pentru resursele de ap pe care investiia le va satisface. Cu alte cuvinte, beneficiul este
egal cu cererea de ap care este satisfcut de proiect i care nu este satisfcut n alternativa a
nu face nimic, evaluate corespunztor.
Serviciul de ap este un caz clasic de monopol natural. Preurile pieei sufer n general distorsiuni
considerabile. Baza pentru estimarea unui pre contabil pentru ap poate fi disponibilitatea de a
plti a utilizatorului pentru acest serviciu
34
.
Disponibilitatea de a plti (willingness-to-pay WTP) poate fi estimat empiric prin aplicarea preului
de pia al serviciilor alternative (cisterne, ap potabil mbuteliat, distribuirea de buturi, purificare
prin utilizarea unor dispozitive instalate de ctre utilizatori, procese sanitare in situ pentru ape
potenial infectate etc.). Cu alte cuvinte, beneficiile sociale ale serviciului de ap pot fi evaluate prin
luarea n considerare celor mai bune alternative tehnici fezabile pentru furnizarea din acelai bazin
de captare (backstop technology) i prin cuantificarea preului serviciului alternativ.
n caz contrar, un factor de conversie (FC) poate fi aplicat la veniturile care decurg din serviciul de
ap, realizat sau mbuntit prin proiect. FC se bazeaz pe un parametru de planificare care poate
fi definit, spre exemplu, prin calcularea valorii medii ntre disponibilitatea de a plti (a se vedea mai
sus) i costul marginal pe termen lung al serviciului i prin ajustarea rezultatului n scopul de a ine
seama de efectele distributive. Aceast metod trebuie s fie utilizat cu precauie i numai n

34
Alternativ, pentru orice infrastructur de ap destinat deservirii zonelor industriale sau agricole este posibil s se evalueze valoarea adugat a
produsului suplimentar care a fost ctigat prin disponibilitatea apei. Gradul de adecvare a acestei abordri pentru determinarea beneficiilor economice
trebuie s fie atent evaluat, de la caz la caz.


102
cazurile n care nu este posibil s se determine n mod direct disponibilitatea de a plti. Alte metode -
care pot fi gsite n literatura de specialitate - pot fi adoptate.
b) Proiecte de alimentare cu ap care au ca scop protejarea resurselor de nalt calitate i valoare de
mediu.
Unele proiecte vizeaz evitarea supraexploatrii unor surse de ap i identificarea alternativelor. Un
exemplu l reprezint nlocuirea apei extrase din zonele acvifere de coast, care a devenit srat din
cauza volumelor de resursele pompate excesiv, cu ap produs din alte surse, cum ar fi
desalinizarea, refolosirea apelor uzate, sursele de ap de suprafa etc. Beneficiul (sau valoarea de
nonutilizare) este dat de apa conservat pentru alte utilizri, curente sau viitoare. Posibile utilizri
alternative ale apei salvate trebuie s fie corect identificate i, pentru fiecare dintre acestea,
potenialul trebuie cuantificat. Atunci cnd acest lucru este realizat, beneficiile pot fi evaluate cu
ajutorul unor preuri contabile pentru ap, ca i n cazul precedent.
c) Principalul beneficiu al interveniilor ce vizeaz limitarea scurgerilor de ap este volumul de ap
redus utilizat pentru furnizarea n reele comparativ cu o cantitate egal sau mai mare de ap
distribuit. Exemplu sunt proiectele pentru reabilitarea reelei sau, mai general, cele pentru
gestionarea activelor de ap. Ca i n cazul anterior, beneficiul este dat de apa conservat pentru
alte utilizri, pentru a fi cuantificat dup cum este descris mai sus.
d) Pentru orice intervenie care are ca scop garantarea disponibilitii resurselor de ap de but n
zonele cu probleme sanitare i n cazul n care sursele de ap sunt poluate beneficiile pot fi estimate
direct prin valorificarea deceselor i mbolnvirilor care pot fi evitate printr-un serviciul eficient de
alimentare cu ap. Pentru a face o evaluare economic este necesar s se fac referire pe de o
parte la costul total de tratamente spitaliceti sau ambulatorii i la pierderea de venituri cauzate de
absena de la locul de munc (boli) i, pe de alt parte, la valoarea de via statistic (decese)
cuantificat pe baza venitului mediu i speranei de via rezidual sau cu alte metode.
e) Beneficiile sociale ale proiectelor de canalizare i staii de epurare pot fi evaluate pe baza cererii
poteniale pentru canalizare care va fi acoperit de ctre investiie i estimat n funcie de un pre
contabil adecvat
35
. Alternativ, n cazul n care evaluarea este posibil, poate fi aplicat direct la
beneficii, cum ar fi: valoarea mbolnvirilor i deceselor evitate datorit serviciilor eficiente de
canalizare (a se vedea mai sus);
Valoarea derivat din conservarea sau mbuntirea calitii corpurilor de ap sau terenurilor n care
apele uzate sunt evacuate i a mediului aferente. Aceast valoare este format att din valoarea de
utilizare ct i din valoarea de nonutilizare (a se vedea n continuare diagrama).
f) Pentru proiectele de canalizare albe sau n amestec, beneficiul l reprezint daunele evitate i care
se puteau produce la terenuri, imobile i alte structuri datorit potenialului de inundaii sau a apei
pluviale neregularizate, valorificate pe baza costurilor de recuperare i ntreinere (costuri evitate).
n orice caz, dac nicio metod standard de evaluare economic nu este aplicabil pentru proiectul
respectiv, este posibil s se recurg la comparaii cu orice proiect similar care a fost dezvoltat ntr-un
context ct mai aproape posibil de cel al zonei afectate. Evident, n cazul proiectelor care au obiective
multiple i, prin urmare, provin dintr-o combinaie de dou sau mai multe dintre categoriile de mai sus,
beneficiile sunt date de o combinaie adecvat a celor descrise mai sus.
Pentru orice proiect, externalitile pozitive sau negative ale impactului datorat construciei infrastructurii
i utilizrii resurselor de ap, trebuie s fie atent luate n considerare, pe ct posibil, printr-o abordare
cantitativ. Exist diferite metode de evaluare a costurilor de mediu i beneficiilor i acestea pot fi gsite
n literatura de specialitate (a se vedea Anexa F)
36
.
Dup cum s-a menionat n Capitolul 2, taxele i subveniile ar trebui s fie de obicei tratate ca
transferuri n cadrul societii i, prin urmare, ar trebui s fie excluse din estimarea costurilor economice.
Cu toate acestea, n proiectele de servicii de ap, ca i n alte sectoare n care exist o legtur

35
n principiu, la fel ca i la cererea de ap, prin aplicarea unui factor de reducere corespunztoare debitelor apelor uzate evacuate n reeaua de
canalizare (un exemplu din literatura de specialitate: 0,8).
36
A se vedea spre exemplu: Pearce D., Atkinson G. and Mourato S Cost-Benefit Analysis and the Environment: Recent Developments (2006).
103
semnificativ cu mediul natural, este important s se fac distincia ntre impozitele i taxele de mediu
generale i subvenii:
- impozitele generale trebuie s fie deduse din costurile economice;
- taxele de mediu i subveniile pot reprezenta internalizarea costurilor de mediu sau beneficiilor i, ca
atare, nu ar trebui s fie deduse din costurile economice sau venituri (dar o atenie deosebit trebuie
acordat n astfel de cazuri pentru a evita dubla contabilizare a factorilor externi).
3.2.2.5 Analiza de risc





























3.2.2.6 Alte abordri n evaluarea de proiect
n plus fa de ceea ce a fost deja menionat n paragrafele anterioare, poate fi util s se efectueze o
evaluare special a eficacitii sistemului propus atunci cnd locaia pentru proiectul este o zon
sensibil din punct de vedere al mediului.

n orice caz, o evaluare a efectelor asupra mediului prin utilizarea apei (sau costurilor), implicate de
proiect n cadrul analizei, trebuie s fie prezentat de promotor n conformitate cu Directiva Cadru
privind Apa 2000/60/CE menionat anterior.

n timpul etapei de evaluare este necesar s se analizeze, chiar dac pentru scurt timp
37
, impactul
asupra mediului a lucrrilor care urmeaz s fie realizate n proiect i pentru a verifica orice efect de
deteriorare a solului, corpurilor de ap, peisajului, mediului natural etc. n special, o mare atenie va fi
acordat la utilizarea unor zone valoroase, cum ar fi parcuri naturale, arii protejate, sanctuare naturale,
sit de importan comunitar
38
i zonele de protecie special
39
, zone sensibile etc. n unele cazuri, este

37
Legislaia n majoritatea rilor membre ale UE impune evaluarea obligatorie a impactului asupra mediului pentru unele dintre aceste infrastructuri (de
exemplu, baraje, apeducte mari, depuratoare etc.) n faza de aprobare a proiectelor.
38
A se vedea: Directiva Consiliului 92/43/CEE.
39
A se vedea: Directiva Consiliului 79/409/CEE.




Principalele
variabile de luat
n considerare
- costul de investiie
- rata de cretere demografic
- previziunea oricrui flux migrator
- rata de dezvoltare a culturilor i dinamica naional i / sau internaional a preurilor de
vnzare a produselor agricole (pentru irigare)
- variaia tarifelor sau taxelor pe o perioad de timp
- dinamica cererii i preul apei care pot fi recuperate n caz de reutilizare
- cheltuielile de operare (ntreinere, management etc.)
- costul combustibililor i / sau
- costul energiei electrice pentru instalaiile de desalinizare
- costul aditivilor chimici i costul pentru eliminarea noroiului pentru staiile de epurare

Factori critici
- previziunile dinamicii cererii
- rata de schimbare a tarifelor sau taxelor, n mare msur depinde de deciziile
luate de ctre organismele de reglementare naionale sau regionale
- lipsa capacitii de a rspunde la ocuri (ceea ce adesea solicit un exces de
capacitate n primele perioade de operare)
- influena determinant a interveniilor conexe (de exemplu, eficacitatea de
alimentare cu ap este strict legat de stare bun a reelelor de distribuie)
- dinamica costurilor de-a lungul timpului a unor bunuri i servicii critice pentru
anumite proiecte



104
de asemenea necesar s se in seama de msura n care fauna de via slbatic poate fi perturbat
de construcia de infrastructuri i activitile conexe de management. n ceea ce privete investiiile care
afecteaz centrele urbane (sisteme de canalizare sau reele de ap), este necesar s se ia n
considerare impactul datorat deschiderii de antiere care pot afecta negativ mobilitatea, infrastructurile
existente i aa mai departe.

Analiza de mai sus se ncadreaz ntr-o evaluare de sustenabilitate mai general n funcie de
constrngerile de mediu i ipotezele de dezvoltare a investiiei propuse, pentru care este necesar s se
evalueze nu numai beneficiile economice i de mediu, ci i msura n care realizarea investiiei poate
provoca o deteriorare a funciilor naturale ale zonei ceea ce poate compromite orice potenial de
utilizare viitoare, n sensul larg al termenului, adic inclusiv utilizarea natural a unor zone largi.

De asemenea o astfel de evaluare trebuie s examineze alternativa, chiar i viitoare, de utilizare a
aceluiai corp de ap (de suprafa, subteran) care trebuie s fie neleas ca o surs de ap sau ca un
corp de primire i, n consecin, impacturile pe care o scdere a debitului i o schimbare n regimul
rului, care rezult din bararea sa printr-un dig le pot avea asupra activitilor antropice efectuate n
acelai mediu natural (flora, fauna, calitatea apei, clima etc.). Pentru unele ri este necesar s se
evalueze contribuia pozitiv sau negativ a investiiilor la procesele de deertificare n curs de
desfurare etc.

O abordare cantitativ poate folosi cu succes metode de analiz multicriterial. Rezultatele acestei
analize pot conduce la o modificare de amploare a investiiei propuse sau la respingerea acesteia. Ori
de cte ori metodologia de cuantificare este posibil, impacturile pozitive i negative estimate trebuie
ncadrate n evaluarea monetar a beneficiilor sociale i costurilor de investiie.

3.2.3 Prevenirea riscurilor naturale
3.2.3.1 Obiectivele proiectelor
Dezastrele naturale constituie o provocare serioas, n special pentru un numr de ri n care
impacturile acestor dezastre sunt substanial mai mari dect media, avnd n vedere gradul ridicat de
vulnerabilitate.

ACB n contextul gestionrii riscurilor de dezastru poate fi folosit pentru trei scopuri principale:
- aceasta poate fi folosit pentru a evalua msurile de gestionare a riscurilor de a face mai rezistente
la risc infrastructurile expuse sau alte amenajri;
- ea poate fi utilizat pentru a ncorpora riscul de dezastru n planificarea proiectului i planului de
dezvoltare, aa-numita integrare a riscului. Integrarea riscului implic contabilizarea riscului de
dezastru n evaluarea economic i ajut la proiectarea neajunsurilor probabile sau rezultatelor
dezvoltrii. Acest lucru permite o dezvoltare planificat mai bun i mai robust;
- n afara ciclului de proiect, ACB poate fi un instrument important pentru contientizarea i educaia
cu privire la riscurile naturale. Artnd c investiia n gestionarea riscului de dezastru este rentabil,
procesul de luare a deciziilor poate fi influenat pozitiv.

Cele mai frecvente dezastre naturale n statele membre ale UE sunt inundaiile i incendiile. Prin
urmare, evaluarea proiectelor care vizeaz prevenirea riscurilor naturale trebuie s se bazeze pe
evaluarea economic de ultim generaie (state-of-the-art) n gestionarea riscului de inundaii i
incendii.
105
3.2.3.2 Identificarea proiectului
PRINCIPALELE CARACTERISTICI DE VERIFICAT I ANALIZAT
Date de baz pentru proiect (de exemplu):
- localizarea geografic a interveniei,
- msuri reale utilizate pentru prevenirea riscurilor,
- prognoz i sisteme de avertizare timpurie.
Caracteristici tehnice i de inginerie (de exemplu):
- localizarea i suprafaa zonei n cauz,
- numrul de servicii n domeniu,
- date despre populaia din zona n cauz,
- situri naturale sau valoroase cultural.

CADRUL DE REGLEMENTARE
Uniunea European a prezentat o strategie pentru a gestiona inundaiile care au lovit, chiar grav, multe dintre statele membre ale UE,
cum ar fi Austria, Frana, Germania i Romnia. Acesta este obiectivul Directivei 2007/60/CE privind evaluarea i gestionarea riscurilor
de inundaii. Noua directiv a fost elaborat cu atenie pentru a se asigura compatibilitatea cu Directiva Cadru privind Apa (2000/60/CE).
Se aplic tuturor tipurilor de inundaii, indiferent dac acestea provin din ruri i lacuri, sau apar n zonele urbane i de coast, sau apar
ca rezultat al furtunilor i tsunami.
Scopul acestei directive este de a stabili un cadru pentru protecia apelor interioare de suprafa, a apelor de tranziie, a apelor de
coast i a apelor subterane care:
- previne deteriorarea n continuare, conservarea i mbuntirea strii ecosistemelor acvatice;
- promovarea utilizrii durabile a apei pe baza unei protecii pe termen lung a resurselor de ap disponibile;
- asigurarea unei protecii sporite i a mbuntirii mediului acvatic;
- asigurarea reducerii treptate a polurii apelor subterane i prevenirea polurii ulterioare;
- contribuie la atenuarea efectelor inundaiilor i ale secetelor.
Directiva impune statelor membre ale UE s efectueze o evaluare preliminar pn n 2011 pentru a identifica bazinele hidrografice i
zonele de coast cu risc de inundaii. Statele membre ale UE identific bazinele hidrografice care se afl pe teritoriul lor naional i le
aloc unor zone hidrografice individuale. Pentru aceste zone vor trebui s ntocmeasc hri de risc de inundaii pn n 2013 i s
stabileasc planuri de gestionare a riscului de inundaii axate pe prevenire, protecie i pregtire pn n 2015.
Comisia European va adopta msuri specifice mpotriva polurii apelor cu poluani individuali sau grupuri de poluani care prezint un
risc semnificativ pentru sau prin intermediul mediului acvatic, inclusiv riscuri pentru apele utilizate pentru captarea apei potabile.
Statele membre ale UE vor lua msurile adecvate pentru a coordona aplicarea acestei directive pentru mbuntirea eficienei,
schimbului de informaii i pentru realizarea de sinergii i beneficii comune cu privire la obiectivele de mediu.

3.2.3.3 Analiza fezabilitii i opiunilor
Msurile de reducere a riscului de dezastru pot consta n:
- planificarea de politici: msurile de politic i planificare sunt puse n aplicare la nivel naional sau
regional i ajut la integrarea msurilor privind riscul de dezastru n cadrul politicii;
- componentele fizice: msurile fizice sunt concepute pentru a reduce vulnerabilitatea i expunerea
infrastructurii la hazardurile naturale (prevenire) i s ofere infrastructuri rezistente i adaptive n caz
de dezastru.

O importan crescnd este acordat msurilor care sunt concepute i puse n aplicare la nivel
comunitar, n special consolidarea reelelor comunitare pentru a rspunde mai bine i pentru a face fa
unui dezastru prin instruire i ntrirea capacitii instituionale.
Proiectele ar trebui s considere patru etape principale:
- informarea;
- prevenirea (de exemplu, limitarea utilizrii a zonelor inundabile prin planificarea utilizrii terenului);
- protecia (de exemplu, construirea baraje sau diguri pentru a reduce impactul posibil de inundaii,
sau mbuntirea unui sistem de protecie mpotriva incendiilor);
- urgena (de exemplu, punerea n aplicare efectiv a unui plan de urgen n caz de inundaii sau de
incendiu).
Analiza opiunilor este deosebit de important i ar trebui s ia n considerare alternativele la nivel
mondial, precum i soluii strns legate de contextul local.


106
3.2.3.4 Analiza financiar
Fluxurile financiare sunt greu de identificat i ieirile financiare difer n funcie de tipul de proiect:
Ieiri financiare
Pentru msurile de politic i planificare:
- costuri legate de construcia instituional i capacitatea adecvat a instituiilor naionale, regionale i locale
- costuri legate de asistena tehnic, construirea capacitii instituionale
Pentru msurile fizice:
- costuri de investiie
- costuri de ntreinere / de operare
- personal tehnic i administrativ
- exproprieri

Orizontul de timp pentru analiza proiectului este de obicei n jur de 50 de ani.

3.2.3.5 Analiza economic
Estimarea costurilor de proiect pentru prevenirea sau atenuarea efectelor unui dezastru natural este n
general simpl. Cu toate acestea estimarea beneficiilor viitoare ale investiiilor de prevenire este mai
dificil. n primul rnd, i destul de evident, nu este posibil s se prevad cnd un dezastru real va avea
loc i cu ce intensitate. n al doilea rnd, eficiena investiiilor este estimat printr-o evaluare a
vulnerabilitilor care includ un grad de incertitudine. Prin urmare, n proiecte de atenuare a efectelor
dezastrelor, n timp ce costurile sunt bine definite, beneficiile derivate din pierderile poteniale sau
evitate nu sunt definitive, ci mai degrab probabilistice n cel mai bun caz. n al treilea rnd, n multe
cazuri, beneficiile sunt bunuri publice (conservarea biodiversitii, evitarea pierderii motenirii culturale,
salvarea de viei) i de asemenea beneficii indirecte pot reprezenta o parte foarte important a
ncasrilor dintr-un proiect global.

Urmtoarele efecte pot s apar:
Efecte directe
- efecte fizice asupra stocului de capital, cum ar fi infrastructura, maini i cldiri
- pierderi de viei i rnii
Efectele indirecte - pierderile de producie

n ceea ce privete rata de actualizare, acesta este un caz n care actualizarea pe termen foarte lung
presupune o rat de actualizare care scade n timp; a se vedea, de exemplu, HM Treasury (2003).
3.2.3.6 Analiza de risc




















Principalele
variabile de luat
n considerare
- msuri iminente de protecie pentru zonele vulnerabile
- frecvena riscului natural sau probabilitatea producerii dezastrului
- informaii cu privire la probabilitatea producerii dezastrului
- informaii tehnice i fizice
- identificarea uneia din cele patru moduri de a rspunde la riscurile identificate: acceptarea,
evitarea, transfer sau atenuare

Factori critici
- costurile de investiie
- identificarea riscurilor posibile
- lipsa de date
- rspunsuri posibile la riscul natural

107
3.2.3.7 Alte abordri ale evalurii proiectelor
Avnd n vedere dificultile de msurare a beneficiilor n termeni monetari, n unele situaii metoda
cost-eficacitate poate fi aplicat pentru a ajuta la selectarea de alternative care ncearc s ating
acelai rezultat cu tehnologii diferite.
LISTA DE VERIFICARE
Pentru msurile de politic i planificare: Se menioneaz dac proiectul const n aciuni de planificare a politicii sau n realizarea
de componente fizice.
Analiza opiunilor este deosebit de important i ar trebui s ia n considerare alternativele la nivel mondial, precum i soluiile
strns legate de contextul local.
n acest caz, o rat de actualizare care scade n timp este necesar (a se vedea Anexa B).
Nu vor veni fluxuri financiare, de obicei, de la punerea n aplicare a acestor tipuri de proiecte; beneficiile vor fi reprezentate doar de
bunuri publice cum ar fi conservarea biodiversitii, evitnd pierderi de patrimoniu i salvnd viei.
3.3 Industrie, energie i telecomunicaii
Obiectivul acestei categorii largi de proiecte de investiii este promovarea instalrii i dezvoltrii unor noi centrale
industriale i sprijinirea produciei i distribuiei de energie i dezvoltrii sistemelor de telecomunicaii.
O atenie deosebit este adesea pus pe sustenabilitatea energiei, n timp ce n sectorul industrial
principalele realizri ar trebui s fie creterea economic i crearea de noi locuri de munc.
Telecomunicaiile sunt un sector esenial pentru fluxul de informaii ntr-o economie modern.
3.3.1 Industrii i alte investiii productive
3.3.1.1 Obiectivele proiectelor
Co-finanarea investiiilor productive, de obicei, urmrete urmtoarele obiective:
- ncurajarea industrializrii n sectoare specifice, n zone care sunt relativ ntrziate;
- dezvoltarea de noi tehnologii n sectoare specifice sau aplicarea unor tehnologii mai promitoare
care necesit o investiie iniial mare;
- crearea de locuri de munc alternative n zonele n care a avut loc o scdere n structura existent
de producie.
3.3.1.2 Identificarea proiectului
Primele aspecte eseniale care trebuie acoperite sunt:
- o descriere a companiei care propune proiectul de investiii (cum ar fi multinaionale, locale, clustere
de IMM-uri etc.);
- sectorul n care compania intenioneaz s opereze (hi-tech, inovaie, tradiional);
- natura interveniei (o nou instalaie tehnologic, modernizarea sau extinderea instalaiilor existente).
Pentru a identifica proiectul ntr-un mod mai specific ar fi util s se furnizeze urmtoarele informaii:
PRINCIPALELE CARACTERISTICI DE VERIFICAT I ANALIZAT
Date fizice (de exemplu):
- amplasarea companiei, caracteristicile zonei i ale cldirilor;
- punctele de descrcare pentru lichidele i / sau gazele reziduale i o descriere a staiilor de epurare;
- produsele din deeuri (tip i cantitate) i sisteme de depozitare/tratare;
- legturile cu reelele de transport.
Caracteristici specifice productive (de exemplu):
- categoriile de bunuri sau servicii produse de ctre societate nainte de intervenie i cele prognozate ca rezultat;
- volumul anual de intrare n ceea ce privete producia de materii prime, articole semifinite, servicii, for de munc (defalcate n
funcie de categorie i specializare) etc., att nainte ct i dup intervenie;
- cifra de afaceri, marja brut de exploatare, profitul brut i net, fluxul de numerar, rata datoriei i ali indicatori de bilan, att nainte
ct i dup intervenie;
- o descriere a pieei acoperite de ctre companie i poziionarea ei nainte i dup intervenie;
- structura companiei (funcii, departamente, proceduri, sisteme de calitate, sisteme de informare etc.), nainte i dup intervenie.


108
CADRUL DE REGLEMENTARE: AJUTOR DE STAT
Chiar dac Uniunea European declar principiul incompatibilitii ntre ajutorul de stat i piaa comun, unele derogri au fost stabilite
(art. 87.3a i 87.3c n Tratatul de instituire a Comunitii Europene).
Din aceste derogri rezult c statele membre ale UE pot acorda ajutoare pentru investiii n regiunile defavorizate (aa-numita Schem
de ajutor regional) sau mai degrab vizeaz anumite sectoare (aa-numitul ajutor orizontal pentru ntreprinderile mici i mijlocii,
cercetare-dezvoltare, formarea profesional, protecia mediului etc.), cu respectarea Liniilor orientative privind ajutorul de stat, prin
intermediul unui regim de autorizare prealabil din partea Comisiei a ajutorului propus de statul membru.
Prin punerea n aplicare a articolului 87 (3a, c) din Tratat, Comisia poate considera ajutorul de stat ca fiind compatibil cu piaa comun
atunci cnd este acordat pentru a mbunti dezvoltarea economic a unor zone defavorizate din cadrul Uniunii Europene. Acest tip de
ajutor este frecvent menionat ca ajutor de stat regional. Acesta este considerat ntr-adevr sprijin financiar pentru investiiile care
favorizeaz ntreprinderile mari, sau mai degrab, n anumite condiii, ajutoarele operaionale destinate anumitor regiuni, n scopul de a
reechilibra disparitile regionale. Un astfel de ajutor, prin abordarea handicapurilor regiunilor defavorizate promoveaz coeziunea
economic, social i teritorial a statelor membre ale UE i a Comunitii ca un ntreg. Specificul local este un difereniator ntre
ajutoarele de stat regionale i alte forme de ajutoare orizontale, cum ar fi ajutorul pentru cercetare, dezvoltare i inovare, ocuparea forei
de munc, care urmresc obiective diferite de interes comun. n conformitate cu dispoziiile relevante din Tratat, Comisia European a
adoptat noi Orientri Comunitare privind ajutoarele de stat regionale (2006/C 54/08), care urmeaz s fie aplicate n perioada 2007-
2013. Liniile directoare precizeaz normele de selectare sau regiuni care sunt eligibile pentru ajutor regional i definete nivelurile
maxime admise pentru acest ajutor.
Prin intermediul Regulamentului (CE) 1628/2006, Comisia a stabilit n mod expres c ajutorul regional transparent trebuie s fie
exceptat de la obligaia de notificare ctre Uniunea European, n acest scop, schemele de ajutor regionale vor fi transparente atunci
cnd este posibil s se calculeze cu precizie echivalentul de subvenie brut ca procent din cheltuielile eligibile ex-ante, fr a fi nevoie
s se efectueze o evaluare a riscurilor.
Ajutorul de stat poate fi declarat compatibil atunci cnd urmrete interesele comunitare sau atunci cnd Comisia stabilete c n
absena acestuia forele de pia nu ar permite ntreprinderilor beneficiare s adopte comportamentele dorite.
Evaluarea Comisiei se bazeaz pe urmtoarele principii: o justificare compensatorie i nevoia real de ajutor; urmare a acestor direcii,
diverse categorii de ajutor orizontal au fost identificate. Acest lucru este, ntr-adevr, un ajutor de stat aplicabil fr constrngeri
geografice, al crui scop este de a sprijini modernizarea i dezvoltarea ntreprinderilor i de a aborda anumite probleme cu caracter
general.
Clasificrile orizontale care ofer criterii de stabilire atunci cnd anumite ajutoare pot beneficia de o prezumie de compatibilitate sunt
legate n prezent de ajutorul pentru ntreprinderile mici i mijlocii, ocuparea forei de munc, formare profesional, cercetare, dezvoltare
i inovare, ajutoarele pentru mediu i pentru capital de risc.
3.3.1.3 Analiza fezabilitii i opiunilor
Fezabilitatea proiectului ar trebui s fie verificat prin evaluarea caracteristicilor tehnologice (de
exemplu tehnologiile de producie angajate) i cele economice/financiare (soliditatea financiar i
eficiena economic a societii i dinamica posibil a pieei produsului).
Mai mult dect att, urmtoarele aspecte ar putea fi important de urmrit pentru o analiz mai
aprofundat:
- aptitudinile i abiliti de management;
- activitile de organizare descrise n planurile de afaceri furnizate de companii, cum ar fi logistica,
lanul de aprovizionare i politicilor comerciale.
Analiza opiunilor ar trebui s ia n considerare:
- amplasamentul;
- metodele alternative de finanare (de exemplu, finanarea contului de dobnzi n locul contului de
capital, finanarea unui contract de leasing, sau alte metode de finanare);
- alternativele tehnice sau tehnologice pentru proiectul propus i alternativele la nivel global (de
exemplu, furnizarea de servicii cu un cost redus real).
3.3.1.4 Analiza cererii
Prognoza pentru cererea de pe piaa viitoare pentru produsele care urmeaz s fie realizate este un
aspect cheie n scopul de a evalua profitabilitatea i sustenabilitatea unui proiect de investiii industriale.
Primul pas trebuie s fie o prezentare general a Produsului Intern Brut estimat pentru urmtorii 10 ani.
Dup aceasta, ar fi esenial s se evalueze dinamica creterii sau a unui segment specific productiv.
ntrebrile cheie sunt: este acesta un sector industrial inovator (cu cretere rapid, dar potenial ridicat
de risc)? i cum depinde cererea viitoare cel mai probabil de ciclul economic i eventuala slbiciune
economic global?
109
Ar fi util s se ncerce formularea unor presupuneri cu privire la creterea procentual anual a
sectorului. Pornind de la acest punct, analitii ar trebui s ncerce s deduc performana relativ a
companiei fa de sector ca ntreg.
n scopul de a evalua impactul global al cererii, analitii ar trebui s estimeze, de asemenea, dinamica
preurilor produselor n piaa internaional. Aceste dinamici ar trebui s fie ajustate n conformitate cu
politica specific de preuri pe care compania intenioneaz s o adopte.

3.3.1.5 Analiza financiar
Avnd n vedere viaa economic scurt a unor active, orizontul de timp pentru analiza proiectului este
de multe ori n jur de 10 ani. Intrrile i ieirile financiare atribuite proiectelor de investiii sunt:
Intrri financiare Ieiri financiare
Vnzri de produse noi
Vnzri crescute la produse existente
Alte venituri incrementale

Costuri de investiie
- lucrri
- cheltuieli de pre-producie
- cheltuieli pentru echipamente noi
Costuri de operare
- materii prime pentru producie
- costuri de ntreinere
- costuri tehnice i administrative de personal
- combustibil i energie electric
- cheltuieli de vnzri

3.3.1.6 Analiza economic
Investiiile n sectorul industrial, de obicei, prezint o performan financiar i economic mai bun dect
investiiile n alte sectoare. Analiza economic necesit ca atenia s fie concentrat asupra preurilor umbr -
n special salariul umbr - i a factorilor de conversie necesari pentru a ajusta valorile financiare.
Principalele costuri i beneficii externe sunt legate de impactul investiiei asupra mediului. O nou
instalaie va crete poluarea aerului datorit emisiilor poluante; din contr, spre exemplu, un proiect care
implic renovarea sau transformarea unei instalaii vechi, ar putea reduce emisiile.
Alte costuri nefinanciare i beneficii pot proveni din mbuntirea sau deteriorarea condiiilor de
siguran cu care se confrunt lucrtorii.
3.3.1.7 Analiza de risc

























Principalele
variabile de luat
n considerare
- creterea PIB-ului
- creterile prevzute n sectorul specific
- ponderea relativ a societii pe total sector
- preul produselor pe care societatea se ateapt s le produc
- costul unei uzine noi
- costul mainilor
- costul forei de munc
- costul materiilor prime
- costul energiei

Factori critici
- creterea economic
- cererea de pia pentru produse
- dinamica preurilor de producie
- costurile de investiie



110
3.3.1.8 Alte abordri n evaluarea de proiect
Efectele indirecte, n special cele asupra ocuprii forei de munc i dezvoltrii regionale, ar trebui s fie
luate n considerare, chiar dac acestea sunt dificil de cuantificat i evaluat. n scopul realizrii unei
evaluri ct mai complete a proiectului este recomandabil s se fac o analiz atent a acestor efecte,
chiar dac se refer numai la indicatorii fizici. n special, efectele asupra ocuprii forei de munc ar
trebui s fie un aspect esenial de observat, deoarece meninerea sau dezvoltarea ocuprii forei de
munc este un obiectiv central n multe programe de stimulare a sectorului productiv, din motive
sociale.

Principalele impacturi economice ale acestor tipuri de proiecte ar putea fi:
- crearea de noi firme care se nfiineaz ca furnizori ai companiei care realizeaz proiectul.
- efectele de relocare: firme mici sau mijlocii se deplaseaz n regiunea n care investiia este realizat
n scopul de a fi furnizorul acestei companiei.
- efectele de deplasare: companiile care se mic n afara regiunii (sau aproape), deoarece acestea
nu sunt n msur s concureze cu compania care a implementat proiectul de investiii.
- sinergia cu alte companii: este plauzibil c stabilirea ntr-o regiune a unei instalaii de producie noi a
unei mari companii (sau grup de companii) s poat crea o valoare adugat pentru regiunea n sine
datorit interaciunilor dintre societile care opereaz n sectoarele conexe.
- creterea stocului de capital uman.
- crearea de know-how antreprenorial i de management.

LISTA DE VERIFICARE
Prezicerea dinamicii de cretere a segmentului productiv i performana relativ a companiei n raport cu sectorul ca ntreg.
Estimarea preurilor la care produsele pot fi vndute i dinamica preurilor n viitor: mai bine s fii conservator cu privire la micrile
de pre.
ncercarea de estimare a costurilor de operare ca un procent din veniturile obinute din vnzri. n cazul n care creterile costurilor
de exploatare sunt susceptibile de a fi transferate la preul de vnzare, procentul ar putea rmne cea mai mare parte constant;
vice-versa, va exista o reducere a marjei de operare.
Pentru analiza economic, este recomandabil s se ia n considerare intrrile i ieirile financiare, convertite n mod convenabil
pentru a reflecta valorile economice, precum i efectele asupra mediului.

3.3.2 Transportul i distribuia de energie
3.3.2.1 Obiectivele proiectului
Proiectele din acest sector pot include, printre altele:
- construirea unei uniti de stocare pentru regazificare (la rm sau alte tehnologii);
- construirea de linii electrice i posturi de transformare;
- electrificarea zonelor rurale;
- reele de distribuie a gazelor naturale n zone industriale sau urbane;
- n viitor, construirea de sisteme de producie, transport i distribuie a hidrogenului sub form lichid
sau n alt mod.
3.3.2.2 Identificarea proiectului
n scopul de a identifica n mod corect proiectul sunt utile urmtoarele:
- stabilirea amplorii i dimensiunii proiectului, nsoit de o analiz a pieei n cazul n care produsul va fi
plasat,
- descrierea caracteristicilor inginereti ale infrastructurii privind:
datele funcionale de baz: tensiunea i capacitatea de transport pentru liniile electrice, sarcina
nominal i cantitatea de gaze transportate anual prin conductele de gaze, capacitatea de
111
stocare instalat i rata nominal a produciei de gaze pentru instalaiile de regazificare, numrul
de locuitori deservii i puterea sau furnizarea medie pe cap de locuitor a reelelor i traseelor lor;
caracteristicile fizice: lungimea traseului i liniilor electrice sau conductelor de gaze, seciuni ale
conductoarelor de energie electric sau diametrele nominale ale conductelor de gaze, elemente
morfologice, geologice, topografice i de mediu ale sitului uniti de regazificare, dimensiunea
zonei deservite de reelele i traseele lor;
caracteristicile reelei i localizarea nodurilor interne i legturile cu reele i / sau conducte;
seciunile tipice ale conductelor de gaze;
construciile tipice de linii electrice;
caracteristicile tehnice ale instalaiilor de presare i pompare, sau regazificare (pentru gaz), sau
de transformare, sau staii de sector (pentru energie electric);
caracteristicile tehnice ale structurilor altor servicii;
elementele tehnice semnificative: intersecii importante, depirea de pante mari, conducte
marine pentru gaze, control de la distan i sisteme de telecomunicaii (cu date i schie).

3.3.2.3 Analiza fezabilitii i opiunilor
O informaie cheie este cererea de energie, tendinele sezoniere i pe termen lung i curba cererii
pentru o zi tipic.

Analiza opiunilor ar trebui s ia n considerare, de exemplu, diferite tehnologii pentru transportul de
energie electric (direct sau curent alternativ, tensiune de transport etc.), rute alternative pentru
conducte de gaz sau de liniile de nalt tensiune, diferite site-uri sau diferite tehnologii (Onshore,
Offshore Gravity Based, Offshore FSRU
40
sau alte tehnologii) pentru un terminal de regazificare, diferite
reele zonale i alternative pentru a satisface cererea de energie (de exemplu, utilizarea mixt de gaz i
energie electric n locul energiei electrice ca unic surs, construcia unei centrale electrice noi pe o
insul n loc de linii electrice subacvatice etc.).
3.3.2.4 Analiza financiar
Intrrile i ieirile financiare sunt:
Intrri financiare Ieiri financiare
Taxe pentru transport de energie
Alte venituri

Costuri de investiie
- proiectare
- lucrri
- terenuri
- testarea infrastructurii
Costuri de operare
- bunuri i servicii pentru producie
- ntreinere
- costuri tehnice i administrative de personal
- combustibil i energie electric

Printre costurile de investiie, n plus fa de cheltuielile pentru proiectare, achiziionare terenuri,
construcie i testare a infrastructurii, trebuie s se ia n considerare, de asemenea, costurile pentru
rennoirea componentelor cu o durat mic de via. Orizontul de timp tipic este de 15-25 de ani.
Costurile de ntreinere i operare cuprind n principal fora de munc, materiale i piese de schimb. n
cazul analizei financiare pentru un proiect pentru regazificare, trebuie n plus s fie luat n considerare
achiziia de energie, mrfuri, bunuri i servicii utilizate ca intrri i care sunt necesare pentru
funcionarea zilnic a centralelor.


40
Platforme plutitoare de depozitare pentru regazificare (Floating Storage Regassification Unit FSRU)


112
Previziunile pentru dinamica preurilor sunt critice i necesit o bun nelegere a tendinelor foarte
instabile ale preurilor la energie.

3.3.2.5 Analiza economic
Analiza impactului asupra mediului i a riscului sunt aspecte eseniale. Se vor considera urmtoarele
externaliti:
Beneficii
- valorificarea zonei deservite, cuantificabil prin reevaluarea proprietii imobiliare i a preurilor
terenurilor
Costuri
- externalitile negative ale unui eventual impact asupra mediului (pierderea de teren, distrugerea
peisajului, impactul asupra mediului natural, pierderea terenului local i a valorii proprietii imobiliare
datorit disconfortului, cum ar fi zgomotul) i alte infrastructuri
- externalitile negative datorate riscurilor de accident, cum ar fi incendii i explozii, pentru instalaiile de
regazificare
- externalitile negative ca urmare a deschiderii de antiere, n special pentru reelele urbane (impact
negativ asupra locuinelor, funciilor productive i de servicii, mobilitate, mediul agricole i infrastructur)

3.3.2.6 Analiza de risc

















Un alt tip de risc care ar putea fi important (de exemplu: pentru terminale de regazificare) este posibil o
atitudine advers din partea populaiei locale. Acest risc ar trebui s fie luat n considerare n mod
corespunztor i ar trebui s fie planificate msuri de reducere.
3.3.3 Producia de energie i resursele regenerabile
3.3.3.1 Obiectivele proiectului
Proiectele din acest sector pot s includ:
- construcia de instalaii pentru producerea de electricitate din surse de energie regenerabile (SER),
cum ar fi (Directiva 2001/77/CE a Parlamentului European i Consiliului): energie eolian, biomas,
energie geotermal, hidroenergie, energie fotovoltaic i solar termic (incluznd de asemenea
concentrarea termocentralelor solare), energia mareelor i a valurilor
41
;
- investiiile direcionate ctre economisirea energiei prin mbuntirea eficienei energetice (de ex:
cogenerare, Directiva 2004/8/CE a Parlamentului European i a Consiliului);
- construcia de instalaii pentru producerea de electricitate din orice alt surs, prospectare i foraj
pentru petrol sau gaze naturale.

41
Gazul din cmpurile de exploatare, epurarea apelor uzate i biogazul sunt surse de energie regenerabile, de asemenea; investiiile care se ocup cu
aceste forme de generare a energiei, de obicei, sunt auxiliare n raport cu scopul principal al instalaiilor.

Principalele
variabile de luat
n considerare
- previziunile ratelor de cretere
- previziunile elasticitii consumului de energie electric
- dinamica preurilor de achiziie a gazului i energiei electrice, generate de infrastructuri de
transport i / sau distribuie i, adesea, achiziionate n strintate
- dinamica preurilor de vnzare a nlocuitorilor energiei electrice sau gazului

Factori critici
- dinamica cererii
- costurile de operare

113
Exemple de astfel de obiective sunt:
- schimbarea mix-ului de surse de energie, de exemplu creterea ponderii surselor regenerabile n
balana energetic, n vederea atingerii obiectivului - internaional, european i naional - de
reducere a emisiilor de gaze cu efect de ser;
- modernizarea instalaiilor existente pentru producerea de energie, de exemplu, din motive de
protecie a mediului;
- reducerea importurilor de energie prin nlocuirea cu surse locale sau regenerabile de energie;
- creterea produciei de energie pentru a acoperi cererea tot mai mare.

Cadrul de reglementare
Dezvoltarea energiei regenerabile este un obiectiv central al politicii energetice a Comisiei Europene
42
,
avnd ca obiectiv reducerea emisiilor de dioxid de carbon (CO2), care este un important obiectiv
comunitar (n scopul de ndeplini cerinele Protocolului de la Kyoto). Alte obiective comunitare sunt:
creterea ponderii de energie regenerabil n balana de energie n scopul de a spori sustenabilitatea,
mbuntirea eficienei energetice
43
, mbuntirea securitii aprovizionrii cu energie, prin reducerea
dependenei tot mai mare a Comunitii de sursele de energie importate
44
.

Cartea alb pentru o strategie comunitar (COM (97) 599 final) a Comisiei Europene stabilete o
strategie pentru a mbunti n mod semnificativ ponderea energiilor regenerabile n consumul intern
brut de energie din Uniunea European pn n 2020 (intele UE stabilite n ianuarie 2008: 20% energie
regenerabil, 10% biocarburani i 20% eficiena energetic) incluznd i un calendar n forma unui
Plan de Aciune pentru a atinge aceste obiective
45
. Propunerea de licitare a creditelor de carbon pentru
sectorul energetic n cadrul sistemului european de tranzacionare a certificatelor de emisii (Emission
Trading Scheme EU ETS)
46
este, de asemenea, o parte important a politicii energetice europene.

n acest context, Directiva 2001/77/CE a Parlamentului European i Consiliului a fost adoptat cu scopul de a
promova energia electric produs din surse de energie regenerabile pe piaa intern a electricitii i crearea
unei baze pentru un viitor cadru comunitar. Directiva precizeaz intele naionale orientative pentru contribuia
energiei electric produs din surse regenerabile la consumul brut de energie electric pn n 2010. n
rezumat, principiile directoare ale directivei menionate anterior sunt urmtoarele:
- cuantificarea intelor naionale pentru consumul de energie electric din surse regenerabile de
energie;
- un sistem de sprijin naional (inclusiv orice stimulente), plus, dac este necesar, un sistem de sprijin
armonizat;
- simplificarea procedurilor administrative naionale de autorizare;
- accesul garantat de transportul i distribuia de energiei electric din surse de energie regenerabil
(renewable energy sources RES).
Numeroase alte directive care se ocup cu producia de energie i surse regenerabile de energie sunt
detaliate n continuare n caseta.

42
A se vedea: http://ec.europa.eu/energy/res/index_en.htm.
43
Creterea cu 20% pn n 2020 comparativ cu 1995.
44
Pe termen mediu i pe termen lung, se ateapt ca sursele regenerabile de energie s fie competitive din punct de vedere economic cu sursele
convenionale de energie.
45
Principalele caracteristici ale Planului de Aciune includ msuri privind piaa intern n domeniile de reglementare i fiscale, consolidarea acelor politici
comunitare care au un impact crescut asupra penetrrii energiilor regenerabile, propuneri pentru ntrirea cooperrii ntre statele membre, precum i msuri
de sprijin pentru a nlesni investiiile i pentru a spori diseminarea i informarea n domeniul energiilor regenerabile.
46
n ianuarie 2005, Schema de comercializare a certificatelor de emisiilor de gaze cu efect de ser n UE (EU ETS) a iniiat operaiunea ca cea mai mare
schem de comercializare - multi-regional, multi-sectorial - a emisiilor de gaze cu efect de ser la nivel mondial, i ca un pilon major al politicii UE privind
politica climatic. Schema se bazeaz pe Directiva 2003/87/CE, care a intrat n vigoare la 25 octombrie 2003. n ianuarie 2008, Comisia European a
propus o serie de modificri ale sistemului, incluznd un sistem centralizat de alocare (nu mai sunt planuri naionale de alocare), o cotitur pentru a licita o
cot mai mare de permise mai degrab dect alocarea acestora n mod liber, i includerea gazelor cu efect de ser protoxid de azot i perfluorocarburi. De
asemenea, plafoanele propuse prevd o reducere total a emisiilor de gaze cu efect de ser pentru sector de 21% n 2020 fa de 2005.


114
POLITICI I CADRUL LEGISLATIV
Cadrul pentru energie i sursele de energie regenerabil
- Directiva privind limitarea emisiilor de dioxid de carbon prin mbuntirea eficienei energetice (SAVE) (Directiva Consiliului
1993/76/EC)
- Directiva de stabilire a unui sistem de comercializare a cotelor de emisie de gaze n cadrul Comunitii i de modificare a Directivei
1996/61/EC (Directiva 2003/87/CE Parlamentului European i Consiliului)
- Directiva de stabilire a unui sistem de comercializare a cotelor de emisie de gaze n cadrul Comunitii i de modificare a Directivei
1996/61/EC (Directiva 2003/87/CE Parlamentului European i Consiliului)
- Cartea alb privind politica energetic - COM (95) 682 final (ianuarie 1996)
- Cartea Alb privind energiile regenerabile - COM (97) 599 final (noiembrie 1997)
- Comunicarea Comisiei privind punerea n aplicare a strategiei comunitare i Planul de aciune - COM (2001) 69 (01) Directiva de
restructurare a cadrului comunitar de impozitare a produselor energetice i a electricitii (Directiva 2003/96/CE a Consiliului)
Energie electric din sursele de energie regenerabil
- Directiva privind promovarea energiei electrice produse din surse de energie regenerabile pe piaa intern a electricitii (Directiva
2001/77/CE a Parlamentului European i a Consiliului) aa cum a fost modificat de Directiva 2006/108/CE Parlamentul European
i a Consiliului (aderarea Bulgariei i Romnia) i prin Tratatul de aderare a zece noi state membre (Anexa II, Capitolul 12 (A) 8)
Alte surse de energie regenerabil
- Directiva privind performana energetic a cldirilor (Directiva 2002/91/CE a Parlamentului European i a Consiliului)
- Directiva privind promovarea utilizrii biocombustibililor i a altor combustibili regenerabili pentru transport (Directiva 2003/30/CE a
Parlamentului European i a Consiliului)
- Directiva privind promovarea cogenerrii pe baza cererii de energie termic util pe piaa intern a energiei (Directiva 2004/8/CE a
Parlamentului European i a Consiliului)
- Cartea verde O strategie european pentru energie durabil, competitiv i sigur - COM (2006) 105 final
- Directiva privind eficiena energetic la utilizatorii finali i serviciile energetice (Directiva 2006/32/CE a Parlamentului European i a
Consiliului)

Sub anumite constrngeri FEDR sprijin proiectele energetice n cadrul Obiectivului Convergen
47
i
Obiectivului Competitivitate regional i ocuparea forei de munc
48
. Principii similare sunt adoptate
pentru Fondul de Coeziune.
n toate cazurile, mai multe forme alternative de finanare trebuie s fie luate n considerare, nu numai
pe baza schemei de subvenii, iar cele mai adecvate trebuie s fie identificate pentru proiectul n cauz.
Proiectul ar putea fi, de asemenea, finanat din mprumuturi, subvenii la dobnd, sau scheme de
garantare, sau prin crearea unor fonduri revolving cu bani publici, sau de ctre alte sisteme. De
exemplu, n cazul proiectelor care se ocup de eficientizarea energetic a cldirilor, rambursarea pe o
perioad mai lung de timp, prin furnizarea de capital de investiii din fond la rat a dobnzii mai mic
dect pe pia, un amestec de capital poate fi atins pentru acele proiecte care reduc perioadele de
rambursare la niveluri acceptabile, n scopul de a prevedea contracte bune pentru serviciile de energie
cu societile de furnizare a serviciilor energetice, existente n piee
49
.
3.3.3.2 Identificarea proiectului
Atunci cnd se definesc funciile proiectului, este recomandabil s:
- se specific amplasamentul i localizarea zonei poteniale deservite (de exemplu, cercetarea i
forajul unui domeniu nou pot avea ca obiectiv furnizarea de energie pentru mai mult dect o ar, o
nou staie energetic poate servi o regiune ntreag i aa mai departe);
- se descriere poziionarea proiectat a produsului pe pia;
- se descrie contextul instituional i cadrul legal n care proiectul se ncadreaz, la nivel UE i al
statului membru; se descriu n mod specific regimurile tarifare de vnzare pentru producia de
energie, precum i orice stimulente, sau contribuii, sau preurile minime, sau scutiri fiscale etc.,
pentru producia de energie (de exemplu, din surse regenerabile);

47
Regulamentul (CE) nr. 1080/2006, art. 4-9 investiiile n domeniul energiei, inclusiv n mbuntirea reelelor transeuropene care contribuie la
mbuntirea securitii aprovizionrii, integrarea consideraiilor de mediu, mbuntirea eficienei energetice i dezvoltarea energiilor regenerabile; 10.
investiiile n educaie, inclusiv n formarea profesional, care contribuie la creterea atractivitii i a calitii vieii.
48
Regulamentul (CE) nr. 1080/2006, art. 5-2 (c) stimularea eficienei energetice i producia de energie din surse regenerabile i dezvoltarea de sisteme
eficiente de gestionare a energiei.
49
n unele state membre ale UE, companiile de furnizare a servicii energetice ofer cu succes contracte de servicii de energie. n esen compania
angajeaz energia necesar prin modernizarea investiiilor i opereaz sistemele de nclzire i rcire. Pachetul de servicii oferit de companie sunt pltite
din energia economisit.
115
- se descriu fazele de investiie; de exemplu pentru un cmp cu puuri de prospectare i cercetare n
zona int, foraj de testare iniial, minerit i exploatare comercial, nchidere, curarea i
decontaminarea sitului dac este cazul;
- se descriu caracteristicile tehnice i starea reelei de nalt tensiune care interconecteaz instalaia
generatoare de energie a proiectului; n particular, pentru instalaii care genereaz energie electric
discontinu i variabil (eolian, fotovoltaic, maree, valuri), trebuie s fie demonstrat capacitatea
tehnic a reelei de energie electric de a compensa aceste modificri;
- se descriu caracteristicile de inginerie ale infrastructurii, dup cum urmeaz:
datele funcionale de baz, cum ar fi: tipul de instalaie pentru producerea de energie electric
50
,
capacitatea instalat (MWe) i energia produs (TWh / an); capacitatea potenial anual a
cmpurilor de puuri (milioane barili/an sau milioane m
3
/an), tone salvate de CO2;
parametrii cheie pentru instalaiile surselor de energie regenerabil, cum ar fi: nivelul riscurilor de
resurse (vnt/hidro), factorii de ncrcare estimat, aprovizionarea n timpul vrfului de cerere,
costurile nivelate generate;
caracteristici fizice i de sit
51
,
tehnicile de construcie, tehnologice i de prelucrare pentru instalaiile de producie;
tehnicile de construcie i caracteristici tehnice ale instalaiilor pentru puuri miniere, de exemplu,
platforme off-shore, construcii anexe i schie funcionale;
tehnicile de construcie i caracteristicile tehnice ale structurilor pentru alte servicii;
sistemele de tratare a apei reziduale i fumurilor, cu numrul i poziionarea descrcrii apelor;
elementele tehnice semnificative, cum ar fi construciile n caverne, baraje, soluii tehnice speci-
ale pentru tratarea deeurilor, sisteme computerizate de control, sisteme de telecomunicaii etc.

3.3.3.3 Analiza fezabilitii i opiunilor
Informaii de baz: cererea de energie, tendine sezoniere i pe termen lung i, de asemenea, un grafic
tipic al necesarului zilnic de energie electric pentru centrale electrice.
Comparaia n analiza opiunilor ar trebui s ia n considerare alternativele posibile n aceeai
infrastructur (de exemplu, diferite tehnologii de producie i de foraj, tehnologii diferite de tratare a
deeurilor i cenu etc.). Posibile alternative realiste pentru producerea de energie necesar ar trebui
s fie, de asemenea, luate n considerare (de exemplu, aciunile de lansare i politici care s vizeze
economisirea energiei, n locul construirii unei noi staii de energie).

3.3.3.4 Analiza financiar
Intrrile i ieirile financiare sunt:
Intrri financiare Ieiri financiare
Vnzarea de energie
Vnzarea de gaz
Vnzarea de energie electric
Vnzarea de cldur
- stimulente suplimentare de stat
- reducerea costurilor pentru achiziionarea de energie

Costuri de investiie
- lucrri
- terenuri
- testarea infrastructurii
Costuri de operare
- bunuri i servicii pentru producie
- ntreinere
- costuri tehnice i administrative de personal
- combustibil i energie electric

Orizontul de timp este de obicei n jur de 15-20 de ani.

50
n cazul centralelor hidroelectrice (producie i / sau pompare) legate de apeducte, trebuie s se aib, de asemenea, n vedere datele tehnice adecvate
pentru sectorul apeductelor (a se vedea prezentarea corespunztoare).
51
De exemplu: zona acoperit de cmpul de puuri (km
2
) i poziia. n cazul forajului off-shore, ar fi, de asemenea, util s se ofere profiluri locale
batimetrice; adncimea medie a depozitelor (m); suprafaa ocupat de instalaiile termo-electrice (km
2
) i de zonele de depozitare relativ, amplasarea de
baraje, presiunea apei n evi i generatoare pentru producia hidroelectric; suprafaa ocupat de cmpuri de generatoare fotovoltaice sau eoliene (km
2
) i
amplasarea lor, suprafaa acoperit de cmpuri cu puuri geotermale (km
2
) i poziia instalaiei.


116
Fluxul financiar provine din vnzarea de energie (gaz, electricitate, cldur). Cuantificarea veniturilor trebuie s in
seama de diferitele componente ale veniturilor, dac este cazul. Dac, de exemplu, politicile de sprijinire a
produciei de energie din surse regenerabile exist, atunci cnd se efectueaz analiza financiar privind
rentabilitatea capitalurilor proprii (VFNA(K), RRF(K)), fluxurile financiare apar nu numai din vnzarea de energie
electric la preurile curente practicate de operatorul de reea (naional sau regional), ci i din alte stimulente
financiare suplimentare
52
, care sunt prevzute n mod diferit n diferite state membre ale UE
53
.
n cazul investiiilor pentru economisirea energiei, analiza financiar ar trebui s acopere ntregul sistem afectat de
intervenie. n acest fel, fluxurile financiare rezultate din costuri reduse pentru achiziionarea de energie (energie
salvat = mai puin energie consumat) pot fi luate n considerare n mod corespunztor.
n orice caz, analiza financiar ar trebui s evalueze cu atenie msura n care investiia i rentabilitatea
capitalului depind de stimularea sectorului public. n caz contrar, stimulentele pentru energia produs
din surse regenerabile nu ar trebui s fie luate n considerare la calcularea veniturilor n analiza
financiar a rentabilitii investiiei (VFNA(C), RRF(C)).
Sunt necesare previziuni pentru:
- dinamica tarifelor la energie;
- dinamica preurilor;
- scenariile de dezvoltare pentru alte sectoare (tendinele cererii de energie sunt strns legate de
dinamica n alte sectoare).
3.3.3.5 Analiza economic
Beneficii
- Valoarea monetar a beneficiilor. Acestea ar trebui s fie cuantificate, n primul rnd, ca venituri din
vnzarea de energie (la preuri umbr corespunztoare). Aceasta din urm poate fi determinat indirect,
ori de cte ori este posibil, prin estimarea disponibilitii de a plti pentru energie, de exemplu, prin
cuantificarea costurilor marginale pe care utilizatorul ar trebui s i le asume pentru a achiziiona
energie (de exemplu, instalarea i utilizarea generatoarelor private).
- Cu toate acestea, preul contabil estimat menionat mai sus nu include beneficiul economic social
suplimentar care decurge din punerea n aplicare a proiectelor care utilizeaz energie regenerabil sau
din interveniile de economisire a energiei. Acestea sunt beneficii generale i largi, rezultate dintr-o
reducere a emisiilor de gaze cu efect de ser, care afecteaz climatul global al Pmntului, i din
producia de gaze poluante, lichide i solide de diferite tipuri, care au potenialul de a afecta n mod
negativ mediul i sntatea uman. n plus, cantitatea de combustibili fosili sau din alte surse de
energie neregenerabile salvate pot fi folosite n alte scopuri sau pstrate in situ pentru viitor. Pentru a da
o valoare acestui beneficiu, o sugestie este de a folosi un pre umbr standard, de exemplu, pentru
emisiile de dioxid de carbon evitate (a se vedea discuia cu privire la evaluarea impactului asupra
mediului n Anexa F). Preul umbr ar trebui s fie atribuit cantitilor de energie produse sau salvate.
Ca o alternativ rapid, n cazul n care datele pentru prima abordare nu sunt disponibile, valoarea
financiar a stimulentelor pentru producerea de energie din surse regenerabile (cum ar fi valoarea de
schimb de certificate verzi) poate fi luat ca determinarea indirect a disponibilitii ntregii societi de a
plti pentru beneficiile asupra mediului prin utilizarea surselor regenerabile.
- Preul umbr menionat mai sus ar putea fi aplicat i pentru cantitatea de energie salvat (sau consumul
evitat) n proiectele de eficien energetic.
- Valoarea atribuit unei dependene mai mari sau mai mici de energie din strintate. Evaluarea ar
trebui s fie efectuat prin aplicarea unor preuri umbr
54
corespunztoare la energia nlocuit
importat.
Costuri
- Costul msurilor necesare pentru neutralizarea efectele negative posibile asupra aerului, apei i solului,
datorate construirii i funcionrii centralei.
- Costul altor externaliti negative care nu pot fi evitate, cum ar fi pierderea de teren, sau distrugerea
peisajului.
- Identificarea costului de oportunitate al diferitelor intrri. Costurile economice ale materiilor prime ar
trebui s fie evaluate prin luarea n considerare a pierderii pentru societate prin deturnarea lor de la cea
mai bun utilizare alternativ. Se folosesc factori de conversie adecvai (FC).

52
Un tip de stimulare Renewable Certificate Scheme RCS pe scar larg este aa-numitul Certificat Verde. Certificatul Verde, de asemenea, este
cunoscut sub numele de Certificat pentru Energii Regenerabile (CER), sau Green Tag, Credite pentru Energie regenerabile, sau de certificate care se pot
tranzaciona (Tradable Renewable Energy Certificates TREC) este un produs comercializabil care dovedete faptul c energia electric este generat
folosind anumite surse de energie regenerabil. De obicei un certificat reprezint generarea unui Megawattor (sau 1.000 de kWh) de energie electric.
Certificatele pot fi comercializate separat de energia produs. Valoarea financiar a certificatului verde variaz de-a lungul timpului de la ar la ar.
53
Conform reglementrilor energiei n anumite state membre, stimulentele pentru energia regenerabil sunt pltite de ctre stat sub form de reduceri la
impozite. n acest caz, analiza financiar ar trebui s calculeze indicii de performan (VFNA(C), RRF(C), VFNA(K), RRF(K)) dup impozitare, pentru a ine
seama de efectele globale ale fluxurilor reale de numerar.
54
Dac, aa cum se ntmpl adesea, exist distorsiuni puternice pe piaa de energie (taxe, impozite interne, preurile percepute, stimulente etc.), ar fi
greit s se evalueze valoarea de nlocuire importat utiliznd aceste preuri distorsionate.
117
3.3.3.6 Analiza de risc





















3.3.3.7 Alte abordri n evaluarea de proiect
Aceast seciune se refer la:
- evaluarea impactului asupra mediului (vizual, zgomot, poluare i deeuri) care n conformitate cu
legislaia statelor membre ale UE trebuie s fie o parte a procedurilor de avizare.
- evaluarea costurilor economice indirecte, de exemplu cele care rezult din utilizarea resurselor
epuizabile i care nu au fost incluse anterior n estimri. Ele pot fi msurate ca indicatori fizici
standard pentru ncorporarea ntr-o analiz multicriterial a proiectului.
- abordri similare pot fi sugerate cu scopul de a evalua beneficiile economice indirecte rezultate din
utilizarea resurselor regenerabile, n acele cazuri n care nu este posibil s se cuantifice beneficiile
utiliznd nemijlocit metodele recomandate n paragraful anterior. De asemenea, aceste valori
economice pot fi msurate ca indicatori fizici standard pentru includerea ntr-o analiz multicriterial.
3.3.4 Infrastructura de telecomunicaii
3.3.4.1 Obiectivele proiectului
Obiectivele proiectului difer n funcie de natura proiectului. Este posibil s se fac distincia ntre dou
tipuri principale de infrastructur de telecomunicaii n funcie de amploarea lor, local sau non-local.

Proiecte la scar local:
- cablarea local sau sistemele de releu pentru extinderea serviciile la zonele care nu sunt acoperite,
- cablarea unui ora, zon metropolitan sau industrial etc., pentru a oferi reele rapide, mai
puternice,
- construirea sau modernizarea unitilor pentru comutare de band cu reele mai largi,
- instalarea cablurilor i construirea de staii de releu sau de satelit pentru a conecta zonele izolate.
Proiectele la scar extins:
- dezvoltarea sistemelor internaionale de comunicaii, pentru a crete capacitatea, puterea i viteza
(de exemplu, lansarea de satelii de telecomunicaii, construirea de staii de radio satelit etc.),
- creterea capacitii, puterii i vitezei la reele de comunicaii interregionale,
- actualizarea tehnologic a reelei pentru a permite conectarea cu noi servicii (de exemplu, servicii
multimedia, telefoane portabile, televiziune prin cablu etc.).


Principalele
variabile de luat
n considerare
- costurile n faza de cercetare (adic faza de prospectare pentru depozitele noi sau de
cercetare a noi procese tehnologice)
- costurile n faza de realizare a proiectului (costurile sitului)
- previziunile ratelor de cretere
- elasticitatea consumului de energie electric
- dinamica preurilor de vnzare pentru energia produs (sau produsele energetice)
- valorile financiare pentru energia generat de sursele de energie regenerabil
- combinarea i dinamica costurilor de producie critice (combustibili etc.)

Factori critici
- costurile de investiie i durata ciclului
- dinamica cererii
- dinamica regimurilor de stimulare



118
3.3.4.2 Identificarea proiectului
PRINCIPALELE CARACTERISTICI DE VERIFICAT I ANALIZAT
Datele specifice ale proiectului:
- o idee clar asupra celor dou aspecte, care sunt strns corelate,
- tipul (tipurile) de serviciu de telecomunicaii oferite,
- programul de implementare i cota de pia int.
Caracteristici tehnice i de inginerie (exemplu):
- datele fizice, cum ar fi lungimea de cabluri (km) i zona de acoperire a reelei (km
2
), numrul i poziia de noduri de
comutare/conectare,
- datele, tehnicile de construcie i caracteristicile tehnice ale reelelor,
- datele, tehnicile de construcie, caracteristicile tehnice i dispunerea de instalaiilor auxiliare, de exemplu, aprovizionarea cu energie
electric, iluminat i telecomand,
- zona acoperit (m
2
).
Caracteristici funcionale (exemplu):
- tipul infrastructurii de comunicaii, volumul de trafic i tipul,
- viteza maxim de comunicare (baud),
- legturile funcionale i fizice ntre infrastructura proiectat i sistemul de telecomunicaii existent,
- tipul de comutare, protocolul de comunicaie, benzile de frecven (GHz) i puterea (kW).
3.3.4.3 Analiza fezabilitii i opiunilor
n scopul de a verifica fezabilitatea proiectului, aspectele cheie se refer la volumul de trafic i
tendinele zilnice, sptmnale i sezoniere (capacitatea optim trebuie s fie un compromis rezonabil
ntre cele mai nalte niveluri de vrf de trafic i cele la care sistemul poate rspunde).
Diferitele opiuni n aceste tipuri de proiecte ar putea fi legate de:
- alternativele tehnice posibile n cadrul aceleai infrastructur (de exemplu, diferite tipuri de cabluri,
diferite protocoale de transmisie, diferite tehnologii de comutare/conectare etc.),
- locaiile alternative pentru posturile de radio, alternative posibile la nivel global pentru infrastructura
proiectat care poate oferi servicii similare, cum ar fi o transmisie prin satelit sau o reea mixt (aer-
cablu), mai degrab dect cabluri de fibr optic.
3.3.4.4 Analiza financiar
Intrrile i ieirile financiare sunt:
Intrri financiare Ieiri financiare
Vnzrile pentru servicii (pe baz de tarife)
Chiriile pentru echipamente
Taxele de acces

Costuri de investiie
- lucrri
- cheltuieli generale
- cheltuieli pentru echipamente noi
Costuri de operare
- materii prime pentru producie
- ntreinere
- costuri tehnice i administrative de personal
- combustibil i energie electric

Orizontul de timp este de obicei de 20 de ani pentru reelele cablate i cabluri la distan, dar mai limitat
(10 ani) pentru alte componente.
3.3.4.5 Analiza economic
Beneficiile unui proiect de telecomunicaii se gsesc n principal n creterea eficienei i accesibilitii
serviciilor existente i n serviciile suplimentare furnizate.
Beneficii
- timpul economisit pentru fiecare comunicare (timpul de ateptare, timpul de transmisie etc.),
cuantificabil prin uniti de msur corespunztoare n funcie de tipul de serviciu. n scopul evalurii,
utilizatorii pot fi mprii n categorii, de exemplu, n sectorul gospodriilor referina se poate face la
venitul mediu al utilizatorilor i n sectorul de afaceri la media valorii adugate
- noi servicii suplimentare care ar fi indisponibile fr proiect. n unele cazuri, metoda timpului economisit
poate fi aplicat pentru cuantificarea i evaluarea lor, dar n cele mai multe cazuri este posibil s se
estimeze disponibilitatea de a plti pentru serviciu a utilizatorilor
Costuri - impactul local asupra mediului
119
3.3.4.6 Analiza de risc

















3.3.4.7 Alte abordri n evaluare de proiecte
Un aspect important care ar putea fi evideniat este flexibilitatea proiectului i adaptabilitatea sa la
dezvoltrile viitoare n domeniul serviciilor telematice i multimedia. Ar putea fi util s se verifice
adaptabilitatea, din punct de vedere tehnologic, pentru a extinde nevoile care rezult din dezvoltarea
probabil viitoare (de exemplu: cablu versus reele locale fr fir).

LISTA DE VERIFICARE
Estimarea volumului de trafic i a tendinelor zilnice, sptmnale i sezoniere
n cazul telefoanelor, existena tarifelor reglementate guvernamental ar putea ajuta la prognozarea dinamicii preurilor
n plus fa de veniturile financiare, urmtoarele efecte economice ar trebui s fie luate n considerare:
- timpul economisit pentru fiecare comunicare (utilizatorii pot fi mprii n categorii),
- noile servicii suplimentare care nu ar fi disponibile fr proiect (disponibilitatea de a plti).

3.4 Alte sectoare
3.4.1 Infrastructura pentru educaie i instruire
3.4.1.1 Obiectivele proiectului
Proiectele se pot concentra pe unul sau mai multe dintre urmtoarele obiective:
- educaia de baz
- nevoile de pregtire profesional continu
- nvmntul superior (universiti, coli de afaceri etc.)
- nevoile particulare de specializare n domeniul produciei
- mbuntirea poziiei tinerilor pe piaa forei de munc
- eliminarea discriminrii ntre clase sociale, sexe
- oportuniti mai bune pentru persoanele cu handicap
3.4.1.2 Identificarea proiectului
Pentru a evalua proiectul ar fi recomandabil s se precizeze urmtoarele caracteristici:


Principalele
variabile de luat
n considerare
- ratele de cretere a populaiei i afacerilor
- dinamica preurilor de vnzare pentru servicii
- costurile de investiie pentru dezvoltare tehnologic
- lungimea ciclurilor de substituie (uzura moral, mbtrnirea tehnic) ale echipamentelor
instalate

Factori critici
- cererea viitoare
- costurile de investiie
- evoluia tehnologiilor i nvechirea probabil a infrastructurii



120
PRINCIPALELE CARACTERISTICI DE VERIFICAT I ANALIZAT
Date de inginerie:
- zona echipat acoperit i zona neacoperit,
- proiectele de construcii tipice pentru cldirile destinate unor scopuri pedagogice (sli de curs), precum i pentru activitile conexe
(laboratoare, biblioteci etc.),
- sistemele interne de viabilitate i legturi cu cile de comunicaie locale,
- elementele tehnice semnificative, cum ar fi construciile importante din punct de vedere arhitectonic, laboratoare sau echipamente
de calcul complexe etc.
Alte date:
- nivelul i tipul de activitate educaional,
- numrul de elevi i circumscripia colar,
- serviciile asociate (biblioteci, activiti sportive, recreative, cantine etc.),
- planul de formare propus pe un anumit numr de ani:
- numrul i tipul de cursuri,
- durata cursurilor, numrul i tipul disciplinelor predate,
- durata i calendarul de activiti pedagogice i conexe,
- metodele didactice,
- diplomele i alte calificri obinute.

3.4.1.3 Analiza fezabilitii i opiunilor
Acest tip de analiz trebuie s se concentreze pe evaluarea tendinelor demografice i ale pieei muncii
care determin numrul potenial de elevi, precum i oportunitile disponibile pentru acetia.

Descrierea ar trebui s includ:
- tendinele demografice, defalcate pe intervale de vrst i pe zone geografice,
- ratele de nscriere, prezen i finalizare a studiilor, aceste informaii vor fi chiar mai utile dac sunt
defalcate pe sexe i pe zone geografice,
- previziunile de angajare pentru diverse sectoare, inclusiv previziunile de schimbri organizaionale n
cadrul diferitelor segmente de producie; este important s se prognozeze ascensiunea unor noi
profesii i declinul altora.

Opiunile alternative fezabile pentru proiect pot fi difereniate prin urmtoarele aspecte:
- grupurile int (omeri, tineri, persoane cu handicap etc.),
- sectoarele economice implicate n programele de formare profesional,
- conexiunile cu mediul economic local.
3.4.1.4 Analiza financiar
Intrrile i ieirile financiare sunt:
Intrri financiare Ieiri financiare
taxele de colarizare
abonamentele anuale
preurile pltite pentru posibile servicii auxiliare
transferurile de la Guvernul central

Costuri de investiie
- achiziia de teren
- cldirile
- amenajrile pentru agrement
- echipamentele i materialele
Costuri de operare
- personalul cu norm ntreag
- alte categorii de personal
- materialele (cri, PC etc.)
- ntreinere

Orizontul de timp este n mod obinuit de 15-20 de ani aproximativ.
121
3.4.1.5 Analiza economic
Urmtoarele variabile pot furniza un punct de plecare pentru identificarea beneficiilor:
- cotele efective de nscriere n comparaie cu cele poteniale,
- proporia de studeni care repet anul,
- procentul de elevi care termina cursul de formare (ratele de abandon),
- rata medie de participare pe elev,
- realizarea de standarde msurabile de nvare prestabilite,
- calitatea materialului pedagogic,
- caracterul adecvat al echipamentelor i gradul de utilizare,
- nivelul de pregtire i angajamentul personalului didactic, bazat pe examinarea obiectiv,
- coninutul pedagogic care poate fi nlocuit n contexte ct mai multe i variate cu putin.
Aceste proiecte sunt de ateptat s aib efecte sociale relevante pe piaa forei de munc. Principalele
beneficii/costuri i externaliti ar putea fi urmtoarele:
Beneficii
- Numrul (sau procentul) de elevi care au gsit (sau care se ateapt s gseasc) locuri de munc
productive i care, fr formarea profesional specific ar fi fost omeri sau angajai cu norm de timp
parial. Previziunile pentru aceast variabil se pot baza pe studiile pe termen lung efectuate n alte
ri sau regiuni
- n cazul n care prioritatea este mbuntirea oportunitilor pentru studenii poteniali pe piaa forei de
munc, beneficiile pot fi cuantificate i valorificate prin creterea veniturilor preconizate ale studenilor
ca urmare a instruirii primite (evitarea angajrii cu norm redus de munc, o mai bun poziionare pe
pia)
- O metod alternativ este referirea la disponibilitatea de a plti, valorificnd media taxelor pe care
studenii ar trebui s le plteasc pentru cursuri similare private. Ca urmare a estimrii inechitabile,
mare grij trebuie s fie acordat atunci cnd este urmat aceast metod: de exemplu, poate exista o
diferen de calitate ntre instruirea oferit prin investiie i cea care este deja disponibil n sistem privat
sau pot exista grade diferite de aversiune fa de risc n funcie de nivelul veniturilor i aa mai departe.
Costuri
- n afar de costurile (enumerate n analiza financiar) convertite n preuri economice, singurele costuri
care ar putea fi luate n considerare sunt cele datorate fluxurilor de transport crescute ntr-o zon
urban aglomerat.

3.4.1.6 Analiza de risc
















3.4.1.7 Alte abordri n evaluarea de proiecte
Uneori este util s avem o evaluare independent, din partea unui grup de experi calificai, a capacitii
de investiie n educaie pentru a ndeplini obiectivele propuse i pentru a rspunde nevoilor sociale,
mpreun cu o evaluare a adecvrii tipurilor de programe de formare.


Principalele
variabile de luat
n considerare
- rata de cretere a populaiei n zona de captare
- componena viitoare a populaiei n circumscripia colar
- rata curent de nscriere
- cotele efective de nscriere n comparaie cu cele poteniale
- procentul de elevi care au finalizat instruirea

Factori critici
- costurile de investiie i de operare
- dinamica demografic n circumscripia colar
- succesul programelor educaionale



122
LISTA DE VERIFICARE

Prin identificarea ratei omajului n zon ar trebui s fie posibil de estimat cererea potenial pentru educaie specific.

Ar trebui s fie efectuat previzionarea ocuprii forei de munc pentru diverse sectoare; este important s se prognozeze
ascensiunea unor noi profesii i declinul altora.

Principalul efect economic care urmeaz s fie luat n considerare pentru aceste proiecte este crearea de oportuniti de munc
pentru studenii care, n absena programului de nvmnt, ar fi fost omeri sau angajai cu norm redus de munc. Acest
beneficiu poate fi evaluat:
- prin metoda de transfer a beneficiilor,
- prin creterea preconizat a veniturilor studenilor datorat formrii primite (evitarea sub-ocuprii forei de munc, o mai bun
poziionare pe piaa locurilor de munc).


3.4.2 Muzee i obiective culturale
3.4.2.1 Obiectivele proiectului
Investiiile n muzee i situri culturale, de exemplu, parcuri arheologice, au n cea mai mare parte
obiective locale, dar pot avea, de asemenea, o valoare mai general de natur cultural. Acest tip de
proiecte ar putea sprijini industria turismului n unele zone specifice sau ar mbunti calitatea vieii.

3.4.2.2 Identificarea proiectului
n general, proiectele sunt de urmtoarele trei tipuri: construirea de noi structuri, renovare, sau
extinderea celor existente.

PRINCIPALELE CARACTERISTICI DE VERIFICAT I ANALIZAT

Date de inginerie (exemplu):


- numrul de vizitatori ateptai (pe zi, anotimp, an etc.), precum i capacitatea maxim a structurii,
- zonele acoperite i pavilioanele de prezentare pentru muzee i monumente istorice sau cldiri (m
2
), suprafaa total de parcuri sau
zone arheologice (m
2
), numrul de locuri, suprafaa util pentru teatre (m
2
),
- sistemele de viabilitate i acces, ca i legturile cu reelele locale,
- elementele tehnice semnificative, cum ar fi caracteristici arhitecturale deosebit de exigente, tehnologii experimentale de restaurare,
sisteme de comunicare, echipamente de siguran.

Alte date de baz (exemplu):


- tipul de infrastructur care beneficiaz de intervenie (creare, renovare sau extindere): muzee, monumente sau cldiri istorice,
parcuri arheologice, arheologie industrial, teatre etc.,
- serviciile oferite (centre de cercetare, informaii i servicii de catering, transport intern etc.).


3.4.2.3 Analiza fezabilitii i opiunilor
Fluxul potenial de vizitatori, defalcat n funcie de tip (de exemplu: tineri sau aduli, rezideni sau turiti
etc.), este principala variabil care urmeaz s fie evaluat n analiza de fezabilitate, mpreun cu
costurile de construcie sau restaurare.
Comparaiile n analiza opiunilor ar trebui s ia n considerare:
- variaiile n aranjamentele structurale sau macheta infrastructurii,
- tehnologiile alternative posibile i metodele de restaurare/recuperare pentru cldirile existente,
- opiunile alternative de infrastructur (de exemplu, s-ar putea lua n considerare nfiinarea unui muzeu al
tehnologiei pe un amplasament nou n loc de recuperarea unei structuri istorice industriale etc.).
123
3.4.2.4 Analiza financiar
Intrrile i ieirile financiare sunt:
Intrri financiare Ieiri financiare
taxe de intrare
vnzri de servicii colaterale
vnzri de activiti comerciale

Costuri de investiie
- lucrri
- cheltuieli generale
Costuri de operare
- costuri de ntreinere
- electricitate
- costuri tehnice i administrative de personal

Orizontul de timp este n mod obinuit de 15-20 de ani aproximativ.

3.4.2.5 Analiza economic
Beneficii
- disponibilitatea de a plti pentru serviciu din partea publicului, pentru muzee, parcuri arheologice etc.
- creterile induse ale veniturilor n sectorul turismului (creterea fluxului i o durat medie de edere mai
mare).
Costuri
- costurile legate de creterea fluxurilor de transport ar putea fi luate n consideraie, cu excepia
costurilor enumerate n analiza financiar ca fiind convertite n preuri economice.

3.4.2.6 Analiza de risc

















3.4.2.7 Alte abordri n evaluarea de proiect
Acestea ar trebui s dea un profil cultural i artistic clar cel puin pentru programele pe termen mediu.
Opiniile experilor independeni sunt deosebit de importante.

LISTA DE VERIFICARE

Este necesar s se estimeze potenialul fluxului de vizitatori n viitor.

Ar fi foarte util de a avea o detaliere a cererii viitoare n funcie de tipul de vizitatori, deoarece fiecare are o alt disponibilitate de a
plti pentru siturile culturale.

Prognozarea cu exactitate a costurilor de personal i ntreinere, inclusiv costurile neprevzute pentru posibile daune aduse sitului.


Principalele
variabile de luat
n considerare
- costuri cu personalul
- costuri de ntreinere
- costuri legate de posibila deteriorare, indiferent de cauz
- dinamica pe termen lung a taxelor de admitere,
- diferite tipologii de vizitatori cu disponibilitate specific de a plti pentru siturile culturale

Factori critici
- costurile de operare
- rata de cretere a cererii efective (numrul anual al vizitatorilor)



124
3.4.3 Spitale i alte infrastructuri pentru sntate
3.4.3.1 Obiectivele proiectului
Aceste tipuri de proiecte de investiii sunt corelate cu prevenirea i / sau tratamentul patologiilor i se refer la
diferite categorii de populaie. Obiectivele generale sunt creterea speranei de via i a calitii vieii.
3.4.3.2 Identificarea proiectului
Datorit complexitii unei infrastructuri de ngrijire a sntii este necesar s se descrie n mod clar
obiectivele i caracteristicile proiectului propus. Tipologiile principale ale caracteristicilor care urmeaz
s fie luate n considerare sunt urmtoarele:
PRINCIPALELE CARACTERISTICI DE VERIFICAT I ANALIZAT
Caracteristici funcionale (exemplu):
- grupul de patologii implicate,
- obiectivul populaiei int,
- funciile de diagnostic,
- tratamentul pe termen scurt sau lung.
Date de baz (exemplu):
- media i numrul maxim de utilizatori pe zi, lun, an,
- o list a departamentelor de asisten i prevenire, diagnostic i tratament.
Date fizice (exemplu):
- suprafaa i zona acoperit,
- numrul de camere de tratament, saloane, camere de prevenie i / sau de diagnostic i consultaie,
- existena i dimensiunea departamentului ambulatoriu.
Caracteristici tehnice i de inginerie (exemplu):
- aranjarea zonelor interne/externe (amenajare),
- descrierea principalelor echipamente i a aparaturii pentru diagnostic i / sau tratament (de exemplu, raze X, scanare, medicin
nuclear, endoscopie etc.),
- construciile i amenajarea cldirilor sau prilor,
- sistemele de viabilitate i acces (plus posibile parcuri auto), precum i legturile cu cile de comunicaie locale.
3.4.3.3 Analiza fezabilitii i opiunilor
Fezabilitatea proiectelor ar trebui s fie verificat n funcie de fluxurile de pacieni i tendine lund n
considerare datele epidemiologice disponibile.
Pentru opiuni alternative, aspectele critice de stabilit sunt:
- diferitele soluii medico-tehnologice;
- construirea unei noi infrastructuri, sau extinderea uneia vechi;
- diferitele sisteme de tratare.
3.4.3.4 Analiza financiar
Intrrile i ieirile financiare sunt:
Intrri financiare Ieiri financiare
taxe pentru acces n spital
taxe pentru diagnostic
taxe pentru tratament
taxe pentru serviciile suplimentare
- camere pentru un singur pacient
transfer de la bugetul de stat

Costuri de investiie
- lucrri
- cheltuieli generale
- cheltuieli pentru echipamente speciale
Costuri de operare
- materii prime pentru funcionare
- ntreinere
- medicamente
- costuri medicale i administrative de personal
- servicii medicale externalizate
Orizontul de timp este de obicei de 20 de ani aproximativ.
3.4.3.5 Analiza economic
Beneficiile din investiiile n domeniul infrastructurii de sntate pot fi obinute n primul rnd din schimbrile n
morbiditate i mortalitate, calitatea adugat a serviciilor sau ctigurilor de eficien. Atribuirea unei valori mone-
125
tare prestaiilor n sntate este complex. Tehnicile cele mai proeminente fac referire la preurile de pia ale servi-
ciului (disponibilitatea de a plti) sau la utilizarea metodelor standard, cum ar fi indicii pentru sperana de via cres-
cut ajustat corespunztor la calitate (de exemplu, ani de via ajustai n funcie de calitate), care poate fi valorifi-
cat n conformitate cu principiul venitului pierdut sau unor criterii similare actuare (a se vedea caseta din Anexa F).
Cele dou tehnici mai importante pentru a evalua valoarea vieii statistice sunt:
- abordarea capitalului uman: aceasta consider c mbuntirea strii de sntate ca investiii care
conduc la viitoare ctiguri n productivitate. Limita acestei abordri este aceea c ia n considerare
numai efectele asupra sntii i produciei economice ignornd valoarea consumului de sntate
(de exemplu, chiar i dup pensionare, viaa are o valoare);
- disponibilitatea de a plti: aceasta este o msur larg acceptat, estimrile sunt derivate din studii
care au examinat bonusurile salariale pentru locuri de munc riscante sau cheltuielile consumatorilor
pentru siguran.
Beneficii
- economiile viitoare n costurile cu sntatea care sunt direct proporionale cu scderea numrului de
persoane afectate i / sau grad mai redus de gravitate a bolii
- pierderea evitat n producie, datorit numrului mai mic de zile lucrtoare pierdute de ctre pacient i
familia sa
- reducerea suferinei din partea pacienilor i familiilor acestora, identificate drept creteri ale speranei
de via a pacientului i mbuntirea calitii vieii pentru pacient i familia sa
- numrul de decese evitate (valoarea vieii statistice)
Costuri
- n afar de costurile enumerate n analiza financiar i transformate n preuri economice, costurile
legate de creterea fluxurilor de transport ar putea fi luate n consideraie.
3.4.3.6 Analiza de risc



















3.4.3.7 Alte abordri n evaluarea de proiect
Ar putea fi util s se evalueze beneficiile n termeni de indicatori simpli fizici, de exemplu, o analiz a
eficienei costurilor, care este n mare msur utilizat n sectorul sntii i ofer date comparabile. n
acest caz, costurile sunt legate de decesele prevenite i anii de morbiditate evitai sau anii de via
acumulat.
Un grup de experi independeni calificai ar trebui s ilustreze, de asemenea, valoarea intrinsec a
proiectului pentru sistemul de sntate.
LISTA DE VERIFICARE
Efectuarea unei prognoze i analize ct mai atent a fluxurilor de pacieni i a tendinelor n domeniul vizat de proiect
O atenie deosebit trebuie acordat alegerii surselor de date epidemiologice
Prognozarea evoluiei costurilor de exploatare, n special cu referire la personal, ntreinere i nlocuirea echipamentelor
Avnd n vedere c principalele beneficii economice ale investiiilor n infrastructura de sntate sunt legate de valoarea vieii
umane, analitii ar trebui s se concentreze pe valoarea abordrilor statistice de evaluare a vieii


Principalele
variabile de luat
n considerare
- procentul incidenei de morbiditate pertinent, defalcat pe tipuri patologice, intervalul de
vrst, sex, profesie etc.
- costul cu personalul
- costul de ntreinere
- costul pentru noi echipamente
- costul de nlocuire a echipamentelor vechi
- costurile posibile care decurg din procesul de diagnosticare sau tratament

Factori critici
- fiabilitatea datelor epidemiologice pentru circumscripia sanitar
- costurile de investiie i operare
- riscurile generate de administrarea unui nou diagnostic sau tratament terapeutic etc.)



126
3.4.4 Pduri i parcuri
3.4.4.1 Obiectivele proiectului
Proiectele pentru silvicultur i parcuri pot avea diferite obiective principale:
- creterea produciei de lemn sau plut n scopuri comerciale sau energetice;
- protecia mediului (prevenirea eroziunii solului, controlul apei, protecia mediului);
- promovarea activitilor turistice de agrement.
3.4.4.2 Identificarea proiectului
Principalele caracteristici de luat n considerare sunt prezentate n caseta de mai jos:

PRINCIPALELE CARACTERISTICI DE VERIFICAT I ANALIZAT
Caracteristici tehnice i de inginerie (exemplu):
- poziia geografic i altitudinea;
- suprafaa;
- hrile prezentnd poziia i descrierea de biotipuri i alte fenomene naturale neobinuite (cascade, peteri, izvoare etc.).
Caracteristici funcionale (exemplu):
- descrierea detaliat a operaiunilor proiectate, amploarea (numrul de arbori care urmeaz s fie eliminai sau plantai etc.) i
metodologiile (speciile alese, tipul de cultivare etc.), perioada de timp, forma de management, tipul de tratament i perioada de
execuie;
- numrul, poziia i aranjarea cldirilor de serviciu, cum ar fi centrele de vizitare, cazare, cantine, posturi de observare, depozite,
gatere;
- numrul, poziia i capacitatea structurilor posibile de primire a turitilor, cum ar fi hoteluri, refugii, restaurante etc.;
- cile de acces i legturile cu reelele de drumuri locale i regionale.
3.4.4.3 Analiza fezabilitii i opiunilor
n scopul de a evalua fezabilitatea proiectului, trebuie s fie analizate diferite variabile n funcie de tipul
de proiect:
- pentru proiectele orientate ctre creterea produciei de lemn sau plut, cererea pentru tipul de lemn
care trebuie s fie produs;
- pentru proiectele orientate ctre promovarea activitilor turistice, de agrement, tendinele pentru
prognoza fluxurilor de turiti, inclusiv tendinele sezoniere ale acestora etc.
Ar fi util o analiz de impact care s demonstreze viabilitatea proiectului propus din punct de vedere al mediului.
Analiza opiunilor care urmeaz s fie luate n considerare pentru comparaii sunt:
- diferitele domenii de intervenie din cadrul aceluiai district forestier;
- metodologiile diferite pentru ameliorare, rempdurirea i cultivare;
- cile diferite sau tipologiile pentru poteci, piste i zonele echipate;
- diferitele poziionri ale intrrilor, centrelor pentru vizitatori, parcurilor auto, campingurilor etc. n
cadrul proiectelor pentru parcuri echipate i zonele mpdurite.
3.4.4.4 Analiza financiar
Intrrile i ieirile financiare sunt:
Intrri financiare Ieiri financiare
vnzrile de servicii colaterale
vnzrile de activiti comerciale

Costuri de investiie
- cheltuieli generale
- cheltuieli pentru echipamente speciale
Costuri de operare
- materii prime pentru funcionare
- costuri administrative de personal

Orizontul de timp pentru analiza proiectului este de 25-35 de ani aproximativ.
127
3.4.4.5 Analiza economic
Beneficii
- avantajele care decurg din utilizarea i transformarea lemnului evaluate pe baza valorii adugate a
companiilor forestiere
- beneficiile turistic-recreative: acestea pot fi cuantificate i evaluate utiliznd metoda disponibilitii de a
plti a vizitatorilor sau metoda costului de cltorie (o atenie deosebit trebuie acordat pentru a evita
dubla contabilizare a beneficiilor)
- dac sunt predictibile, ar trebui s se ia n considerare veniturile care au crescut pentru sectorul turistic
i activitile conexe n zonele adiacente sau legate de parcul sau pdurea implicate, comparativ cu o
situaie fr intervenie (coerena cu toate acestea este necesar n abordarea ACB i un efect de
multiplicare a venitului nu poate fi utilizat n acelai timp ca salariul umbr)
- avantajele care decurg din mbuntirea proteciei zonelor rurale i mediului i beneficiile care decurg
din protecia hidro-geologic; acestea pot fi evaluate pe baza costurilor cauzate de inundaii, alunecri
de teren etc., care vor fi evitate datorit proiectului i, dac poate fi demonstrat, valoarea adugat mai
mare a produciei de pdure n comparaie cu o situaie n care nu s-a realiza intervenia.
Costuri
- n afar de costurile enumerate n analiza financiar, care au fost transformate n preuri economice, ar
putea fi luate n consideraie i costurile legate de transportul crescut

3.4.4.6 Analiza de risc














3.4.4.7 Alte abordri n evaluare de proiecte
Ori de cte ori proiectul propus conine elemente care sunt de importan naturalist, de mediu,
tiinific (de exemplu protecia unei specii ameninate), atunci acestea ar trebui s fie confirmate de
ctre o comisie de experi calificai independeni.

3.4.5 Zone industriale i parcuri tehnologice
3.4.5.1 Obiectivele proiectului
Principalele obiective urmrite n aceste tipuri de proiecte sunt:
- crearea infrastructurii pentru zonele industriale, zone comerciale i de servicii;
- relocarea de instalaii productive din zonele excesiv de aglomerate sau poluate;
- nfiinarea de noi societi i sprijinirea celor existente ntr-un parc tehnologic.

3.4.5.2 Identificarea proiectului
Principalele caracteristici de luat n considerare sunt prezentate n continuare n caset:

Principalele
variabile de luat
n considerare

- dinamica sectorului turistic n regiune
- structura preferinelor turitilor
- riscul de depreciere a activelor naturale

Factori critici
- tendinele n fluxul turitilor
- costurile de operare



128
PRINCIPALELE CARACTERISTICI DE VERIFICAT I ANALIZAT

Date de baz (exemplu):
- identificarea zonei industriale, dimensiunii companiilor int (meteugari, ntreprinderi mici, medii i mari), precum i a segmentelor
productive,
- numrul, dimensiunea i tipul de companii implicate,
- tipurile de servicii imobiliare i laboratoare tiinifice/tehnologice, dac sunt prezente.

Caracteristici tehnice i de inginerie (exemplu):
- localizarea i suprafaa zonei echipate i defalcarea pe loturi,
- viabilitatea intern i legturi cu reelele externe,
- elementele tehnice semnificative, cum ar fi laboratoare specializate, centre de servicii multimedia etc.


3.4.5.3 Analiza fezabilitii i opiunilor
Fezabilitatea proiectului ar trebui s fie verificat prin estimarea cererii din partea companiilor existente de a
se muta n zone industriale noi i numrului de societi noi care ar fi nfiinate datorit noii zone echipate.

Analiza opiunilor ar trebui s ia n considerare abordri alternative de politic, de exemplu, subvenii
directe pentru companii pentru spaii n micare, achiziiile de servicii imobiliare, inovaiile tehnologice,
linii de producie noi sau companii recent nfiinate etc.
3.4.5.4 Analiza financiar
Intrri financiare Ieiri financiare
costurile de nchiriere sau licen pentru teren
costurile de nchiriere sau licen pentru depozite
preurile de vnzare a serviciilor imobiliare

Costuri de investiie
- lucrri
- cheltuieli generale
- cheltuieli pentru echipamente speciale
Costuri de operare
- bunuri i servicii necesare pentru funcionarea
infrastructurii
- ntreinere
- materii prime pentru funcionare
- costuri tehnice i administrative de personal
- energie

Orizontul de timp pentru analiza proiectului este de obicei n jur de 20 de ani.
3.4.5.5 Analiza economic
Scopul strategic pentru aceste tipuri de investiii este, de obicei, crearea unui mediu favorabil pentru
creterea economic a unei zone relativ slab dezvoltat din punct de vedere economic.

Acest obiectiv pe termen lung ar trebui s fie realizat prin:
- difuzarea de cunotine i aptitudini antreprenoriale la nivelul societilor beneficiare
- re-instruirea personalului
- nfiinarea i / sau relocarea companiilor de servicii noi
- efecte de reputaie
- reducerea general a costurilor legate iniierea afacerilor.

Oricum, aceste aspecte ar trebui s fie pe deplin evaluate ntr-o analiz de impact economic.
129
O analiz cost-beneficiu trebuie s ia n considerare:
Beneficii
O poziionare mai bun n pia pentru companiile existente. Pentru a evalua beneficiile care decurg dintr-o
mai bun poziionare, este necesar s se ia n considerare:
- economiile de costuri de transport
- efectele posibilelor activiti promoionale
- costurile mai mici pentru serviciile de baz
- mbuntirile tehnologice
- disponibilitatea serviciilor reale
Costuri
n plus fa de costurile enumerate n analiza financiar, alte costuri care ar putea fi luate n considerare
sunt dup cum urmeaz:
- costurile de mediu
- congestia urban i de transport cauzat de realizarea infrastructurii. De reinut faptul c, odat ce
impacturile avute n vedere cresc n zona din jurul noii infrastructuri, acestea ar trebui s scad n restul
zonei industriale; efectul global - care este ceea ce ar trebui s fie luat n considerare n analiz - poate
fi de mai bine sau de mai ru

3.4.5.6 Analiza de risc


















LISTA DE VERIFICARE
Estimarea cererii companiilor deja existente de a se muta ntr-o zon industrial nou.
Prognoza numrului de societi noi care se vor nfiina datorit zonei nou echipate.
Evaluarea atent a costurilor posibile de expropriere.
Principalele beneficii economice sunt reprezentate de economiile de costuri pe care i le pot asigura companiile prin localizarea ntr-
o astfel de zon. n evaluarea economiilor de cost este necesar s se prognozeze costurile pe care o companie este de ateptat s
le susin dac este localizat ntr-o zon industrial i costurile pe care aceeai companie le-ar fi susinut ntr-o alt locaie cu
acelai nivel al afacerilor.

Principalele
variabile de luat
n considerare
- costurile de expropriere
- costurile echipamentelor
- rata instalrii n zon
- rata de nfiinare i de desfiinare timpurie a noilor afaceri

Factori critici
- costurile de investiie
- dificultatea n previzionarea ratei reale de penetrare n zona industrial, din
punctul de vedere al relocrii companiilor i dezvoltrii de noi afaceri



131

CAPITOLUL 4
STUDII DE CAZ
Prezentare general
Acest capitol prezint cinci studii de caz care exemplific metodologia expus n capitolele precedente.
Studiile de caz includ:
- o investiie ntr-o autostrad
- o investiie ntr-o cale ferat
- o investiie ntr-un incinerator cu recuperare de energie
- o investiie ntr-o staie de epurare a apelor uzate
- o investiie n industrie
Fiecare studiu de caz este organizat n aa fel nct s permit, pe ct posibil, o lectur structurat
orizontal n corelaie cu cei ase pai necesari pentru o evaluare coerent a proiectului. Cu toate
acestea, aceste studii de caz sunt n acelai timp personalizate pentru a lua n considerare specificul
sectorial i pentru a demonstra aplicarea operaional a unora dintre liniile directoare propuse n
Capitolul 2 i Capitolul 3.
Aa cum am menionat deja, evaluarea economic a proiectelor de transport se bazeaz n mod
tradiional pe abordarea echilibrului parial. Din acest motiv, n primele dou studii de caz, analiza
economic este prezentat naintea analizei financiare i beneficiile economice sunt obinute prin
nsumarea surplusului consumatorului cu surplusul productorului i nu prin aplicarea factorilor de
conversie la veniturile proiectului.
Celelalte trei studii de caz sunt bazate pe abordarea echilibrului general, ceea ce implic folosirea
preului umbr. Pe de alt parte, pentru a furniza cititorului o aplicare n practic a conceptelor ilustrate
n Capitolul 2, n fiecare dintre aceste studii a fost dezvoltat mai n profunzime un anumit aspect. De
exemplu:
- ambele studii de caz de investiii pentru sectorul mediu folosesc o ajustare pentru transformarea
preurilor reale (n corelare cu inflaia general, mai precis);
- studiul de caz pentru investiia ntr-un incinerator prezint evaluarea unei externaliti negative prin
intermediul preului hedonic (a se vedea i Anexa F);
- studiul de caz pentru investiia n staia de epurare a apelor uzate ofer un exemplu de PPP i
modalitatea prin care se calculeaz rentabilitatea capitalului propriu (Kp) pentru investitorii privai;
- studiul de caz pentru investiia n industrie arat modalitatea n care analiza de risc poate pune sub
semnul ntrebrii definirea proiectului, deoarece, n ciuda faptului c scenariul de baz pare s fie
acceptabil, exist o probabilitate mare s apar o rentabilitate economic negativ.
Studiile de caz sunt exemple ilustrative pentru metodologia de analiz a proiectelor prezentat n
capitolul anterior. Acestea nu trebuie s fie considerate drept sinopsisul unor rapoarte complete. Toate
cifrele sunt pur indicative i nu trebuie luate drept valori standard
55
.

55
Proiectele de transport particularizate sunt adesea bazate pe ipoteze cu mare variabilitate, spre exemplu datorit modelelor de trafic diferite, a reelelor
sau coridoarelor considerate etc. Studiul de caz nu poate reprezenta un proiect tipic, deoarece fiecare proiect concret se va baza pe detalii specifice.


132

4.1 Studiu de caz: investiie ntr-o autostrad
4.1.1 Introducere
Evoluiile recente ntr-o regiune de convergen au fost nsoite de o cretere rapid n volum a traficului
de-a lungul coridorului dintre dou zone urbane de dimensiuni medii. Reeaua local de drumuri
existent a fost proiectat s permit volume de trafic mai reduse i acum s-a atins capacitatea
maxim. n viitor se ateapt creterea problemelor legate de congestionarea traficului datorit creterii
prevzute att n ce privete numrul pasagerilor ct i cererea de transport de mrfuri. n plus, reeaua
existent trece prin cele mai dens populate zone ale regiunii, cauznd n consecin probleme serioase
de mediu i de protecie pentru populaia care triete n aceste locuri. Pentru aceste motive,
autoritatea de planificare a propus s se ia n consideraie fezabilitatea unei noi autostrzi de legtur
care s ocoleasc zonele cele mai dens urbanizate. Scopul proiectului este, deci, acela de a reduce
viitoarele congestionri de trafic i de a limita expunerea populaiei la noxele datorate transportului. n
plus, proiectul trebuie s contribuie la o reducere a numrului de accidente prin devierea traficului, n
particular prin devierea traficului de mrfuri din reeaua existent ctre noua infrastructur. De
asemenea, ca urmare a devierii traficului de pe drumurile existente, este de ateptat ca noua autostrad
s induc un trafic nou generat, dar avnd n vedere c zona este deja dens populat i congestionarea
traficului este foarte localizat, traficul suplimentar va fi limitat.
Beneficiile reprezentate de noua autostrad n lungime de 72 de km se vor regsi n principal n
economia de timp, micorarea expunerilor la noxe i reducerea accidentelor. Reducerea n kilometri
parcuri i, n consecin, economiile fcute la costurile de operare a vehiculului (COV) pentru fluxul
de trafic care trece pe ntreaga autostrad sunt contrabalansate de kilometrii suplimentari parcuri n
trafic pentru a intra i a iei de pe autostrad folosind numai cteva extinderi ale noii infrastructuri. n
schimb, noua legtur pe autostrad va genera un trafic suplimentar ce va produce costuri externe
adiionale, care nu ar fi aprut fr noua legtur.
Opiunile luate n discuie au fost o autostrad fr plat, respectiv o autostrad cu plat.
4.1.2 Previziuni de trafic
Prognozele de trafic se bazeaz pe creterea ateptat a PIB i a populaiei din zon i sunt construite
pe tendinele din trecut re-ajustate cu cele mai recente previziuni la nivel naional. Zona de studiu
acoper toat regiunea afectat de proiect. Reeaua avut n vedere este ntreaga reea de drumuri din
regiune. Ca atare, valorile de trafic luate n consideraie sunt cele care utilizeaz aceast reea.
Rate de cretere diferite au fost aplicate pentru traficul de pasageri i mrfuri. Cererile pasagerilor au
fost difereniate n funcie de scopul cltoriei, pentru a li se aplica valorile timpului (values of time
COV) corespunztoare. Cererile viitoare, cu sau fr proiect, au fost estimate pe baza unui model de
trafic rutier
56
.
Pentru a se evalua beneficiile rezultate de pe urma noii conexiuni, traficul total pe noua autostrad a
fost submprit n trei componente diferite:
- prima component este traficul deviat, constnd n mrfuri i pasageri care vor trece de la vechea
rut la noua autostrad. Acest trafic va beneficia de reducerea timpului de cltorie ca urmare a
vitezelor mai mari i descongestionrii i, cel puin parial, de distana micorat;
- a doua component este traficul generat de noua legtur: acest trafic, reprezentat de ctre noii
utilizatori ai drumului, este indus de accesibilitatea crescut la regiune. Beneficiile acestui trafic nou
generat sunt reprezentate de schimbrile n surplusul consumatorului, definit ca excedentul
disponibilitii de a plti a consumatorului raportat la costurile de cltorie generale propriu-zise (timp
de cltorie, costurile de operare a vehiculelor i, pentru opiunea de autostrad cu plat, taxe de

56
Detaliile referitoare la modelul de trafic nu sunt menionate n acest studiu de caz exemplificativ.
133
acces). Traficul generat va fi de asemenea responsabil pentru costurile adiionale externe n ceea ce
privete emisiile n mediu, zgomot i nclzirea global;
- n fine, exist un trafic care va rmne pe reeaua existent care va fi avantajat de
descongestionarea datorat traficului deviat ctre noua autostrad. Reducerea de trafic va contribui
la reduceri de emisii n mediu i de zgomot.
Avnd n vedere c pentru unii dintre utilizatori valoarea timpului economisit nu va depi valoarea
taxelor de acces, opiunea fr plat va genera un volum mai mare de trafic pe autostrad.
Cererile de transport au fost estimate pentru ntregul coridor i pentru fiecare dinte cele dou opiuni
evaluate n raport cu scenariul business as usual (BAU). Cele mai importante informaii pentru
procesul de modelare sunt datele de trafic existente i datele macro-economice, socio-economice i
demografice pentru anul de referin, pentru orizontul previzionat (anul 25) i pentru un an intermediar.
Dup anul 25 se consider c solicitrile de cltorie vor rmne constante. Modelul de transport este
unul clasic i const n generarea, distribuirea i atribuirea cltoriilor. Tabelul 4.1 rezum n continuare
valorile totale de trafic de mrfuri i pasageri pe coridorul care unete cele dou orae n anul de
deschidere a noii autostrzi:
- traficul pe reeaua existent n scenariul business as usual (BAU);
- traficul pe noua autostrad fr plat (deviat, generat i rmas pe reeaua existent);
- traficul pe noua autostrad cu plat (deviat, generat i rmas pe reeaua existent).
Tabelul 4.1 Previziuni de trafic
TRAFIC ZILNIC N PRIMUL AN*

Noua autostrad

Deviat de la
reeaua existent
Generat
Total pe
autostrad
Reeaua
existent
Scenariul business as usual (BAU)
Vehicule grele 7.086
Vehicule de pasageri 114.542
Pe noua autostrad fr plat
Vehicule grele 5.867 1.200 7.067 1.219
Vehicule de pasageri 18.667 2.800 21.467 95.875
Pe noua autostrad cu plat
Vehicule grele 4.889 240 5.129 2.197
Vehicule de pasageri 15.556 910 16.466 98.986
* numr de uniti standardizate
4.1.3 Costuri de investiie
Al doilea pas n evaluare, n paralel cu previzionarea cererii ateptate, a fost s se determine costurile
financiare ale noii autostrzi. Costurile financiare de investiie au fost furnizate de ctre inginerii
proiectului. Au fost fcute dou estimri separate, una pentru autostrada fr plat i una pentru
autostrada cu plat. Costurile celei de-a doua opiuni sunt mai mari datorit necesitii unor rampe de
acces separate, echipament i cldiri pentru colectarea taxelor. Costurile au fost defalcate pe
principalele tipuri de lucrri de construcie i pe baza elementelor de cost (for de munc, materiale,
transport i mrfuri). Aceasta permite aplicarea subsecvent a factorilor de conversie din costuri
financiare n costuri economice (a se vedea Tabelul 4.3).
Pentru costurile de investiie dou seturi de estimri au fost produse: unul pentru autostrada fr plat
i al doilea pentru opiunea cu plat. n cel din urm caz, au fost incluse costurile legate de colectarea
taxelor de acces. Costurile de personal, materiale, mrfuri i transport au fost de asemenea specificate
n acest caz.
Durata de via din punct de vedere tehnic pentru infrastructur este de 70 de ani i valoarea sa
rezidual, lund n calcul diferitele componente ale investiiei, a fost fixat la 40% din valoarea iniial.


134
Construcia autostrzii va fi finalizat n 4 ani.
Tabelul 4.2 Costurile de investiie (Euro)
COSTURI DE INVESTIIE

Autostrada fr plat Autostrada cu plat

Milioane % Milioane %
Lucrri 502 59 545 61
Intersecii 230 27 230 26
Achiziie de terenuri 60 7 60 6
Cheltuieli generale 42 5 42 5
Alte cheltuieli 18 2 18 2
TOTAL 852 100 895 100

4.1.4 Analiza economic
O analiz financiar preliminar (care nu este redat aici) a evaluat intrrile i ieirile de lichiditi pentru
cele dou opiuni, ajungndu-se la concluzia ca VNA(C) pentru autostrada cu plat este mai bun
(adic mai puin negativ) dect opiunea de acces fr plat. Cu toate acestea, din perspectiva
dezvoltrii regionale, criteriul financiar nu este suficient pentru a lua o decizie i trebuie efectuat o
analiz economic. Evaluarea economic a noului drum trebuie s ia n consideraie orice cost social i
beneficiu social care ar putea fi generat de ctre proiect. O analiz financiar detaliat va fi efectuat
(vezi mai jos) pentru opiunea preferat ca urmare a evalurii economice.
Mai nti, investiia financiar i costul de ntreinere au fost ajustate pentru componentele fiscale. n ce
privete fora de munc, costurile de personal au fost ajustate pentru contribuiile pentru asigurri i
impozitul pe profit la nivel naional. Factorul de conversie este egal cu 0,6 deoarece salariul de rezerv
a fost luat n consideraie pentru aceast regiune care este caracterizat de o rat a omajului foarte
ridicat.
Pentru calculul altor cheltuieli fixe i variabile, costurile financiare au fost considerate a fi reprezentative
pentru costul economic, ca atare nu s-au aplicat factori de conversie. Acest lucru este valabil i n ceea
ce privete achiziia terenurilor, unde costul exproprierilor reflect costul de oportunitate al terenului, de
aceea factorul de conversie este egal cu 1. Factorii de conversie specifici, calculai ca o medie
ponderat a factori de conversie ai componentelor distincte (munc, echipament, energie etc., vezi
tabelul de mai jos), au fost aplicai costurilor de investiie i ntreinere, precum i sistemului de taxare.
Pentru materiile prime a fost calculat un factor de conversie standard egal cu 0,98. Rata de actualizare
social de referin este 5,5%.
Tabelul 4.3 Factori de conversie pentru fiecare tip de cost
Tip de cost FC Note
For de munc necalificat 0,600 salariu umbr pentru omaj ridicat
For de munc calificat 1,000 piaa de munc este considerat a fi competitiv
Achiziie de teren 1,000 costurile exproprierilor reflect preurile pieei
Materii prime 0,980 bunuri comercializabile: factori de conversie standard
Energie 0,492 fr taxe de acciz
Lucrri de construcii 0,794 40% for de munc necalificat, 8% for de munc calificat, 45% materii prime, 7% energie
ntreinere 0,754 37% for de munc necalificat, 7% for de munc calificat, 46% materii prime, 10% energie
Sistem de taxare 0,705 73% for de munc necalificat, 10% for de munc calificat, 17% materii prime
Valoare rezidual 0,785 59% lucrri de construcii, 27% interferen rezoluii, 7% achiziie de teren, 5% alte cheltuieli
fixe i variabile, 2% cheltuieli generale


135
Proiectul va genera un impact pozitiv asupra:
- utilizatorilor noii autostrzi, incluznd traficul deviat de la reeaua existent i traficul generat. Acetia
vor economisi timp i, n unele cazuri, costuri de operare deoarece noua rut este mai scurt, dar
aceste economii vor fi puse n cumpn de distana mrit (pentru a intra i pentru a iei de pe
autostrad),
- utilizatorilor care vor rmne pe reeaua existent: bunurile i pasagerii vor avea un avantaj de pe
urma reducerii traficului datorat devierii fluxurilor ctre noua autostrad, care va reduce
congestionarea i va mri vitezele.
Beneficiile proiectului au fost mprite n urmtoarele componente:
a) surplusul consumatorului
b) surplusul brut al productorului pentru operatorul autostrzii
c) surplusul productorului pentru utilizatorii rutei
d) schimbrile n veniturile fiscale pentru Guvern (taxe pe benzin)
e) beneficiile nete de mediu
f) reducerea accidentelor
Beneficiile menionate mai sus au fost calculate n conformitate cu urmtoarele date convenionale:
a) Surplusul consumatorului: modificri n exces ale costurilor generale ale utilizatorului percepute n
zona de sub curba cererii (costurile de operare a vehiculului (COV) percepute - inclusiv taxe de
acces n cea de-a doua opiune - i valoarea timpului de cltorie).
n exerciiul de modelare, pasagerii i mrfurile i vor alege traseul sau li se va induce un traseu n
funcie de COV perceput de ctre acetia. COV pentru autoturisme vor include: combustibil,
lubrifiani i taxe de acces dac este cazul, iar pentru camioane: combustibil, lubrifiani i taxe, o cot
parte din costurile cu ntreinerea, asigurarea i ofatul. De fiecare dat, pornind de la ipoteza de
calcul a cererii, surplusul consumatorului se bazeaz numai pe componentele percepute ale costului
de cltorie. Timpul de cltorie va fi redus att pentru traficul deviat ct i pentru traficul care
rmne pe vechiul drum. Trei valori de timp diferite au fost aplicate traficului de pasageri n funcie
de scopul cltoriei: afaceri, cltorie i alte scopuri. Nu s-a luat n calcul nicio difereniere a valorii
timpului pentru mrfuri. Valorile medii ale costurilor de operare percepute i timpul de cltorie n trei
variante - business as usual (BAU), autostrad fr plat, autostrad cu plat - sunt evideniate n
Tabelul 4.4
57
. Aa cum se arat n Tabelul 4.4, COV percepute sunt n cretere uoar n ntreaga
zon datorit distanei crescute de deplasare pentru unii dintre utilizatori pentru a intra i pentru a
iei pe noua legtur i n varianta cu plat datorit taxelor pltite pentru utilizarea autostrzii. Dar
aceste costuri crescute sunt mai mult dect echilibrate de ctre reducerea timpului de cltorie.
Costurile generale percepute per cltorie sunt mai mici n ambele variante n comparaie cu
business as usual (BAU). Tabelul 4.5 ilustreaz cum se calculeaz surplusul consumatorului,
pornind de la cererea total n cele trei scenarii, trecnd prin calcularea beneficiilor unitare ca
diferen ntre costurile generale totale ale variantei n discuie i business as usual (BAU) pentru
traficul existent (cu i fr deviere) n ntreaga reea (cu i fr noua autostrad) i jumtate din
acest beneficiu pentru traficul generat
58
. Beneficiile totale ale consumatorilor sunt calculate prin
multiplicarea beneficilor unitare pentru volumul de trafic al variantei
59
.
b) Surplusul brut al productorului pentru operatorul autostrzii: veniturile din taxele pe autostrad sunt
considerate ca fcnd parte din surplusul productorului (Tabelul 4.6). Toate calculele pentru surplus
au fost fcute separat pentru mrfuri i pasageri. Din acest motiv, costurile de ntreinere i operare
ale noii autostrzi sunt incluse direct n tabelele 4.9 i 4.10 (analiza economic), deoarece nu a fost
posibil s se separe costurile ntre cele dou tipuri de fluxuri de trafic.

57
Costurile sunt calculate ca medie a costurilor pentru ntreaga reea analizat, n consecin ele reflect distribuia difereniat de trafic ntre autostrada
nou i drumul convenional, care implic de asemenea schimbri n distana parcurs. De aceea, diferena ntre costurile generale n cele dou opiuni
este mai mic dect valoarea taxei aplicate din varianta cu plat.
58
Spre exemplu, pentru pasagerii din varianta fr plat, beneficiile unitare ale traficului existent sunt calculate de (9,43 - 7,95) = 1,48 i pentru traficul
generat (9,43 - 7,95) / 2 = 0,74.
59
Spre exemplu, surplusul consumatorului n cele dou cazuri menionate mai sus este de 1,48 Euro x 32,2 milioane de cltorii = 47,6 milioane Euro i
0,74 Euro x 0,8 milioane de cltorii = 0,6 milioane Euro.


136
c) Surplusul productorului pentru utilizatorii drumului: utilizatorii drumului (autoturisme i camioane)
produc servicii pe care i le furnizeaz lor nii (utilizatori de autoturisme) sau clienilor lor (utilizatori
de camioane). Diferena ntre costurile totale i COV percepute este definit drept costuri de operare
nepercepute
60
. Acestea intr n calcularea surplusului utilizatorilor drumului (Tabelul 4.6).
d) Veniturile fiscale nete ale Guvernului: datorit schimbrilor n distana parcurs ca urmare a
redirecionrii unei pri din traficul existent i ca urmare a traficului generat, veniturile din taxe pe
benzin vor crete i Guvernul i va majora veniturile. Parte din acest venit suplimentar i costurile
percepute crescute pltite de ctre consumatori se anuleaz reciproc, dar traficul generat reprezint
un beneficiul net al proiectului.
e) Beneficiile de mediu nete: transferul fluxului de trafic de la reeaua existent (care trece printr-o zon
dens populat i cu sensibile probleme de mediu) la noua autostrad (care trece printr-o zon rural)
genereaz o externalitate de mediu negativ din cauza creterii emisiunilor care polueaz aerul ca
urmare a cererii crescute de transport. Au fost luate n calcul numai noxele majore: volumul total de
consum de energie i emisiunile de CO2 (ca funcie a volumului de kilometrii parcuri de vehicule i
repartiiei kilometrilor parcuri n zonele urbane i non-urbane). Pentru poluarea aerului, valoarea
monetar aplicat pentru emisiunea n zonele urbane este mai mare dect cea din zonele non-urba-
ne). Valorile monetare de referin au fost deduse din cele recomandate n mod explicit de ctre
autoritile de planificare naionale.
f) Reducerea accidentelor: datorit devierii traficului de la vechiul drum la cel nou, cu un standard de
siguran mai ridicat. Din statisticile disponibile rezult c rata accidentelor la 1 milion de vehicule
per kilometru de drum i autostrad este de 0,32, respectiv 0,09. Ca atare, este prevzut reducerea
accidentelor ca urmare a devierii traficului de la vechea reea de drumuri la noua conexiune pe
autostrad. Valorile statistice ale vieilor salvate aplicate sunt cele adoptate de ctre autoritile
naionale de planificare.

Urmtoarele tabele arat cum unele componente ale beneficiilor proiectului au fost calculate pentru anul
de deschidere a autostrzii.

Tabelul 4.4 Costurile generale ale utilizatorilor (Euro)
Costurile generale ale utilizatorilor

business as usual
(BAU)
Autostrada
fr plat
Autostrada
cu plat
Pasageri
COV / cltorie 6,45 4,83 5,42
Costuri de operare percepute per cltorie 2,98 3,12 3,61
Costuri generale totale per cltorie
9,43 7,95 9,03
Mrfuri
COV / cltorie 8,93 5,83 7,28
Costuri de operare percepute per cltorie 16,08 16,80 17,52
Costuri generale totale per cltorie
25,01 22,64 24,80










60
Spre exemplu, n cazul costurilor de ntreinere pentru autoturisme nu sunt incluse n costurile percepute uzura pneurilor i deprecierea valorii bunului.
137
Tabelul 4.5 Surplusul consumatorului
Cltorii pasageri (milioane) Beneficii unitare (Euro) Beneficii (milioane Euro)
Pasageri
business as
usual (BAU)
Autostrada
fr plat
Autostrada
cu plat
Autostrada
fr plat
Autostrada
cu plat
Autostrada
fr plat
Autostrada
cu plat
Trafic existent 32,2 32,2 32,2 1,48 0,40 47,6 12,9
Trafic generat 0,0 0,8 0,3 0,74 0,20 0,6 0,1
Total
32,2 32,9 32,4 48,2 12,9
Tone (milioane) Beneficii unitare (Euro) Beneficii (milioane Euro)
Mrfuri
business as
usual (BAU)
Autostrada
fr plat
Autostrada
cu plat
Autostrada
fr plat
Autostrada
cu plat
Autostrada
fr plat
Autostrada
cu plat
Trafic existent 2,1 2,1 2,1 2,4 0,2 5,0 0,5
Trafic generat 0,0 0,4 0,1 1,2 0,1 0,4 0,0
Total
2,1 2,5 2,2 5,5 0,5

Tabelul 4.6 Surplusul brut al productorului (operatorul autostrzii) i surplusul utilizatorului
Venituri (milioane Euro) Beneficii (milioane Euro)

business as
usual (BAU)
Autostrada
fr plat
Autostrada
cu plat
Autostrada
fr plat
Autostrada
cu plat
Pasageri

Venituri pentru operatorul autostrzii 0,0 0,0 19,6 0,0 19,6
Costuri de operare nepercepute ale
utilizatorilor de autoturisme
-76,4 -82,0 -77,9 -5,6 -1,5
Total -76,4 -82,0 -58,4 -5,6 18,1
Mrfuri

Venituri pentru operatorul autostrzii 0,0 0,0 8,9 0,0 8,9
Costuri de operare nepercepute ale
utilizatorilor de camioane
-21,3 -26,1 -24,5 -4,7 -3,2
Total -21,3 -26,1 -15,6 -4,7 5,7

Tabelul 4.7 Veniturile nete ale guvernului
Venituri (milioane Euro) Beneficii (milioane Euro)
Taxe pe
combustibil
business as usual
(BAU)
Autostrada
fr plat
Autostrada
cu plat
Autostrada
fr plat
Autostrada
cu plat
Pasageri
68,8 73,9 70,2 5,0 1,3
Mrfuri
23,7 29,0 24,8 5,3 1,0

Tabelele 4.9 i 4.10 rezum calculele legate de costurile i beneficiile sociale pentru cele dou opiuni.
Valoarea economic net actualizat i rata de rentabilitate economic luate n consideraie sunt:
Autostrada fr plat Autostrada cu plat
- VENA (milioane Euro) 212,9 41,3
- RRE (%) 7,8 5,0
- raportul Beneficiu/Cost 1,3 0,9
Rezultatele analizei arat c indicatorii de performan pentru opiunea autostrzii fr plat sunt ntr-un avantaj
substanial. Traficul pe autostrad este mult mai mare i, n consecin, att utilizatorii ct i societatea ies n ctig,
deoarece totalul economiilor de timp sunt mai mari i externalitile sunt mai mici dect n alternativa cu plat. Prin
introducerea unui sistem de acces cu plat noua autostrad va rmne sub-utilizat n anii de nceput. Aceasta se
datoreaz faptului c dei pe reeaua existent se nregistreaz o anumit congestionare, aceasta nu este suficient
de mare pentru a induce ntr-o proporie semnificativ o cerere de a plti pentru avantajele mririi vitezei permise
de ctre noua autostrad. Introducerea unor scheme de plat numai pentru unele conexiuni ale reelei, cum este n
cazul de fa, transfer traficul de la moduri sau legturi reelei pentru care se pltete, la alte moduri sau legturi
pentru care nu se pltete. Din punct de vedere al bunstrii acest fapt ar putea conduce la un efect mai puin pozi-


138
tiv. Pentru a maximiza beneficiile nete ale investiiei, analiza arat c ar putea fi mai bine dac s-ar amna intro-
ducerea sistemului cu plat pentru un al doilea stadiu (adic atunci cnd creterea valorilor de trafic este susinut).
4.1.5 Analiza scenariului
Dou analize de scenariu au fost ntreprinse pentru cele dou alternative, fiecare lund n calcul
schimbri de 20% ale valorii de baz a variabilelor:
- reducerea valorii economiilor de timp;
- creterea costurilor de operare a vehiculelor;
- creterea costurilor de investiii.
Analiza demonstreaz c performanele autostrzii fr plat sunt robuste, n timp ce acelea ale
autostrzii cu plat sunt discutabile. Ierarhizarea celor dou variante nu este afectat de valorile
aplicate economiilor de timp i externaliti. n fapt, pentru ambele opiuni proiectul rmne fezabil din
punct de vedere socio-economic chiar i cnd se ia n consideraie o valoare mai mic a economiilor de
timp i externaliti. Rezultatele analizei de senzitivitate sunt artate n tabelul urmtor.
Tabelul 4.8 Performanele proiectului n analiza scenariului
Autostrada cu plat RRE (%) VENA (milioane Euro)
Caz de baz 5,0 -41,3
- 20% valoarea timpului 3,8 -144,4
+ 20% costuri de operare pentru autovehicule 4,8 -63,4
+ 20% costuri de investiie 3,9 -158,0
Autostrada fr plat RRE (%) VENA (milioane Euro)
Caz de baz 7,8 212,9
- 20% valoarea timpului 6,2 72,1
+ 20% costuri de operare pentru autovehicule 7,8 239,9
+ 20% costuri de investiie 7,1 195,0
4.1.6 Evaluarea riscului
Evaluarea riscului a fost realizat pentru costurile de investiii, care au fost evideniate ca o variabil
critic n cadrul testelor de senzitivitate: a fost finalizat numai pentru opiunea selectat - autostrada
fr plat - i numai pentru indicatorul de performan economic RRE.
O distribuie de probabilitate triunghiular asimetric a fost luat n consideraie cu urmtoarele
ierarhizri ale valorilor: costurile de investiii pot fi mai mici dect cele estimate cu maximum 20% i ele
nu pot fi mai mari de 2 ori dect cele estimate. Aceste ipoteze de pornire au fost deduse din datele
colectate pentru proiecte similare. Distribuia de probabilitatea este artat n continuare n Figura 4.1:
Figura 4.1 Distribuia de probabilitate a costurilor de investiie, distribuie triunghiular (0,8; 1; 2)

139
Rezultatele analizei sunt prezentate n figurile urmtoare, care arat c riscurile legate de proiect sunt
mari din moment ce exist o probabilitate de 44,9% ca RRE s coboare sub 5,5%. Ca atare, rezultatele
analizei sugereaz c o procedur de management al riscului ar trebui s fie incorporat n
implementarea proiectului.
Figura 4.2 Rezultatele analizei de risc pentru RRE


Figura 4.3 Rezultatele analizei de risc pentru RRE


4.1.7 Analiz financiar
Analiza financiar a fost ntreprins pentru soluia autostrzii fr plat i a fost aleas ca fiind preferat
din punct de vedere socio-economic.
Resursele financiare sunt planificate astfel:
- subvenia UE 129.000.000 Euro
- contribuia public naional 723.000.000 Euro
Subvenia UE este calculat aplicndu-se rata maxim aprobat prin Programul Operaional (75%) la
costurile eligibile totale (172.000.000 Euro), care reprezint o mic parte din costurile totale de
investiie.



140
Indicatorii de performan financiar sunt:
- Valoarea Financiar Net Actualizat (investiie) VFNA(C) 755.593.000 Euro
- Rata Intern de Rentabilitate Financiar (investiie) RIRF(C) 5,0%
- Valoarea Financiar Net Actualizat (capital) VFNA(K) 641.616.000 Euro
- Rata Intern de Rentabilitate Financiar (capital) RIRF(K) 4,6%


Aa cum arat analiza economic, prin introducerea unei scheme de taxare s-ar micora profitabilitatea
socio-economic a autostrzii deoarece o parte a capacitii suplimentare furnizate de ctre noua
autostrad va rmne sub-utilizat. Pentru traficul care va rmne pe autostrad nu sunt pierderi de
beneficii deoarece preul pltit pentru utilizarea sa va reprezenta un cost pentru utilizatori, dar va fi un
beneficiu pentru operatorul autostrzii. Ca atare, aspectul cheie aici este divergena ntre criteriul
economic i cel financiar.

n vreme ce rspunsul este clar din perspectiva economic (autostrada fr plat trebuie s fie aleas),
ar fi totui de interes, din punct de vedere financiar, s fie explorate posibilele moduri de a avea cel
puin o recuperare parial a costurilor sau o implicare privat n finanarea proiectului.

Pe de-o parte, dup estimarea avantajelor i dezavantajelor rezultate din introducerea unei scheme de
plat pentru recuperarea complet a costurilor, ar fi posibil s se analizeze dac acesta este un
compromis acceptabil din punct de vedere social ntre avantajele de a introduce un anumit nivel de pli
i dezavantajele legate de beneficiile pierdute. Prin aplicarea modelului cererii cu diferite taxe de acces
este posibil s se gseasc taxele care genereaz un total al veniturilor care s contrabalanseze
pierderea beneficiilor consumatorilor datorat reducerii traficului deviat i a celui generat.

Pe de alt parte, pentru a garanta un flux de capital privat ctre proiect, ar fi de interes s se ia n calcul
o tax de acces umbr (vezi caseta de mai jos). Oricnd o deviere a traficului costisitoare din punct de
vedere social datorat introducerii taxei de acces este contrabalansat de descreterea costurilor
sociale pentru finanrile n sectorul public din cauza capitalului privat implicat n proiect, comparaia
implic o evaluare atent a costurilor marginale pentru fondurile publice din ar.

Ca o a treia opiune, concesionarul poate s-i asume riscul numai pentru starea bunului i s nu
suporte niciun risc pentru trafic. Proiectarea, Construirea, Finanarea i ntreinerea (PCFI) constituie
una dintre opiunile luate n calcul prin abordarea de ansamblu a Parteneriatului Public-Privat.
Contractul de proiectare n discuie a pus un accent semnificativ pe finalizarea la timp a proiectului i pe
mbuntirea proceselor de ansamblu ale managementului de proiect.

FOCUS: TAX DE ACCES UMBR
Finanarea privat a infrastructurii de transport necesit un flux de venituri care s l remunereze pe promotorul de proiect. n absena
acestui flux de venituri, sectorul privat ar putea fi interesat s finaneze infrastructura i, subsecvent, s o opereze i s o menin pe
baza unui contract de servicii. n cadrul unui asemenea contract firma privat poate proiecta, construi, finana i opera (Design-Build-
Finance-Operate DBFO), un drum i va primi pli legate de traficul care utilizeaz drumului, aa-numita tax de acces umbr, pe
durata de via a concesiunii. Abordarea taxei de acces umbr poate fi considerat o alternativ la abordarea tradiional pay as you
go (cartel prepltit). Abordarea transfer costurile de construcie i ale riscului la concesionar i astfel pot fi tratate ca un Parteneriat
Public-Privat (a se vedea Anexa G). Utilizatorii infrastructurii rutiere nu vor fi taxai, dar volumele de trafic vor fi contorizate n scopul de
a calcula suma de bani pltit concesionarului.




141
Tabelul 4.9 Analiza economic (milioane Euro) - autostrada cu plat
FC 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
BENEFICII
Surplusul consumatorului 0,0 0,0 0,0 0,0 13,4 14,7 16,1 17,5 18,8 20,2 21,5 22,9 24,2 25,6 26,9
Beneficii de timp 0,0 0,0 0,0 0,0 37,1 38,7 40,3 42,0 43,6 45,2 46,8 48,5 50,1 51,7 53,3
Costurile de Operare a Vehiculului (percepute) 0,0 0,0 0,0 0,0 -23,7 -24,0 -24,2 -24,5 -24,8 -25,0 -25,3 -25,6 -25,9 -26,1 -26,4
Surplusul Brut al Productorului i al Utilizatorului Drumului 0,0 0,0 0,0 0,0 23,8 24,0 24,2 24,4 24,6 24,8 25,0 25,2 25,4 25,6 25,8
Taxe 0,0 0,0 0,0 0,0 28,4 28,8 29,1 29,5 29,8 30,2 30,6 30,9 31,3 31,6 32,0
Costurile de Operare a Vehiculului (nepercepute) 0,0 0,0 0,0 0,0 -4,7 -4,8 -4,9 -5,1 -5,2 -5,4 -5,5 -5,7 -5,8 -6,0 -6,1
Venituri nete pentru Stat 0,0 0,0 0,0 0,0 2,4 2,5 2,6 2,6 2,7 2,8 2,9 3,0 3,1 3,1 3,2
Beneficii nete de mediu 0,0 0,0 0,0 0,0 -0,1 -0,1 -0,1 -0,1 -0,1 -0,1 -0,1 -0,1 -0,1 -0,1 -0,1
Reducerea accidentelor 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1
BENEFICII TOTALE 0,0 0,0 0,0 0,0 39,5 41,2 42,8 44,5 46,1 47,8 49,4 51,1 52,8 54,4 56,1

COSTURI
Costuri de investiie
Lucrri 0,794 87,3 120,7 129,4 95,3
Intersecii 0,794 45,6 45,6 45,6 45,6
Achiziie de terenuri 1,000 14,7 14,2 14,7 14,7
Cheltuieli generale 0,998 10,5 10,5 10,5 10,5
Alte cheltuieli 0,998 4,5 4,5 4,5 4,5
Costuri de investiie totale 162,6 195,5 204,7 170,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Costuri de operare (operatorul autostrzii)
ntreinere 0,573 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5
Cheltuieli generale 0,998 0,0 0,0 0,0 0,0 3,3 3,3 3,4 3,4 3,4 3,4 3,4 3,4 3,4 3,5 3,5
Costuri de operare totale 0,0 0,0 0,0 0,0 4,0 4,0 4,1 4,1 4,1 4,1 4,9 4,9 4,9 5,0 5,0
COSTURI TOTALE 162,6 195,5 204,7 170,6 4,0 4,0 4,1 4,1 4,1 4,1 4,9 4,9 4,9 5,0 5,0

BENEFICII NETE -162,6 -196,0 -204,7 -170,6 35,5 37,2 38,8 40,4 42,1 43,7 44,5 46,1 47,8 49,4 51,0

FC 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
BENEFICII
Surplusul consumatorului 28,3 29,6 31,0 32,3 33,6 34,8 36,1 37,3 38,6 39,8 39,8 39,8 39,8 39,8 39,8
Beneficii de timp 54,9 56,6 58,2 59,8 59,8 62,7 64,1 65,5 66,9 68,4 68,4 68,4 68,4 68,4 68,4
Costurile de Operare a Vehiculului (percepute) -26,7 -26,9 -27,2 -27,5 -27,7 -27,8 -28,0 -28,2 -28,4 -28,6 -28,6 -28,6 -28,6 -28,6 -28,6
Surplusul Brut al Productorului i al Utilizatorului Drumului 26,1 26,3 26,5 26,7 26,8 27,0 27,1 27,3 27,4 27,6 27,6 27,6 27,6 27,6 27,6
Taxe 32,3 32,7 33,0 33,4 33,6 33,8 34,0 34,3 34,5 34,7 34,7 34,7 34,7 34,7 34,7
Costurile de Operare a Vehiculului (nepercepute) -6,2 -6,4 -6,5 -6,7 -6,8 -6,8 -6,9 -7,0 -7,1 -7,1 -7,1 -7,1 -7,1 -7,1 -7,1
Venituri nete pentru Stat 3,3 3,4 3,5 3,6 3,6 3,7 3,7 3,7 3,8 3,8 3,8 3,8 3,8 3,8 3,8
Beneficii nete de mediu -0,1 -0,1 -0,1 -0,1 -0,1 -0,1 -0,1 -0,1 -0,1 -0,1 -0,1 -0,1 -0,1 -0,1 -0,1
Reducerea accidentelor 0,1 0,1 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2
BENEFICII TOTALE 57,7 59,4 61,0 62,7 64,1 65,6 67,0 68,5 69,9 71,4 71,4 71,4 71,4 71,4 71,4

COSTURI
Costuri de investiie
Lucrri 0,794
Intersecii 0,794
Achiziie de terenuri 1,000
Cheltuieli generale 0,998
Alte cheltuieli 0,998
Costuri de investiie totale 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 -293,5
Costuri de operare (operatorul autostrzii)
ntreinere 0,573 1,5 1,5 1,5 2,2 2,2 2,2 3,3 3,3 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0
Cheltuieli generale 0,998 3,5 3,5 3,5 4,4 4,4 4,4 4,4 4,4 4,7 4,7 4,7 4,7 4,7 4,7 4,7
Costuri de operare totale 5,0 5,0 5,0 6,6 6,6 6,6 7,7 7,7 8,7 8,7 8,7 8,7 8,7 8,7 8,7
COSTURI TOTALE 5,0 5,0 5,0 6,6 6,6 6,6 7,7 7,7 8,7 8,7 8,7 8,7 8,7 8,7 -284,8
52,7 54,3 56,0 56,0 57,5 58,9 59,3 60,7 61,3 62,7 62,7 62,7 62,7 62,7 356,2
BENEFICII NETE -162,6 -196,0 -204,7 -170,6 35,5 37,2 38,8 40,4 42,1 43,7 44,5 46,1 47,8 49,4 51,0

Rata de Referin 5,5%
VENA -41,3
RRE 5,0%
B / C 0,9



142
Tabelul 4.10 Analiz economic (milioane Euro) - autostrada fr plat
FC 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
BENEFICII

Surplusul consumatorului 0,0 0,0 0,0 0,0 53,7 56,1 58,4 60,8 63,2 65,6 68,0 70,3 72,7 75,1 77,5
Beneficii de timp 0,0 0,0 0,0 0,0 59,9 62,5 65,0 67,6 70,1 72,6 75,2 77,7 80,3 82,8 85,3
Costurile de Operare a Vehiculului (percepute) 0,0 0,0 0,0 0,0 -6,3 -6,4 -6,6 -6,7 -6,9 -7,1 -7,2 -7,4 -7,6 -7,7 -7,9
Surplusul Brut al Productorului i al Utilizatorului Drumului 0,0 0,0 0,0 0,0 -10,3 -10,6 -10,8 -11,1 -11,3 -11,6 -11,8 -12,1 -12,3 -12,6 -12,8
Taxe 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Costurile de Operare a Vehiculului (nepercepute) 0,0 0,0 0,0 0,0 -10,3 -10,6 -10,8 -11,1 -11,3 -11,6 -11,8 -12,1 -12,3 -12,6 -12,8
Venituri nete pentru Stat 0,0 0,0 0,0 0,0 10,3 10,5 10,8 11,0 11,3 11,6 11,8 12,1 12,3 12,6 12,8
Beneficii nete de mediu 0,0 0,0 0,0 0,0 -0,3 -0,3 -0,3 -0,3 -0,3 -0,3 -0,3 -0,3 -0,3 -0,3 -0,3
Reducerea accidentelor 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1
BENEFICII TOTALE 0,0 0,0 0,0 0,0 53,4 55,8 58,2 60,6 63,0 65,4 67,7 70,1 72,5 74,9 77,3

COSTURI
Costuri de investiie
Lucrri 0,794 77,2 115,7 113,8 91,9
Intersecii 0,794 45,6 45,6 45,6 45,6
Achiziie de terenuri 1,000 14,7 14,2 14,7 14,7
Cheltuieli generale 0,998 10,5 10,5 10,5 10,5
Alte cheltuieli 0,998 4,5 4,5 4,5 4,5
Costuri de investiie totale 152,5 190,5 189,1 167,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Costuri de operare (operatorul autostrzii)
ntreinere 0,573 0,0 0,0 0,0 0,0 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 0,7 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5
Cheltuieli generale 0,998 0,0 0,0 0,0 0,0 3,2 3,2 3,3 3,3 3,3 3,3 3,3 3,3 3,4 3,4 3,4
Costuri de operare totale 0,0 0,0 0,0 0,0 3,9 3,9 4,0 4,0 4,0 4,0 4,8 4,8 4,9 4,9 4,9
COSTURI TOTALE 152,5 190,5 189,1 167,2 3,9 3,9 4,0 4,0 4,0 4,0 4,8 4,8 4,9 4,9 4,9

BENEFICII NETE -152,5 -191,0 -189,1 -167,2 49,5 51,9 54,2 56,6 59,0 61,4 62,9 65,3 67,6 70,0 72,4

FC 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
BENEFICII

Surplusul consumatorului 79,8 82,2 84,6 87,0 88,9 90,9 92,9 94,9 96,9 98,9 98,9 98,9 98,9 98,9 98,9
Beneficii de timp 87,9 90,4 93,0 95,5 97,6 99,7 101,7 103,8 105,9 108,0 108,0 108,0 108,0 108,0 108,0
Costurile de Operare a Vehiculului (percepute) -8,1 -8,2 -8,4 -8,5 -8,6 -8,7 -8,8 -8,9 -9,0 -9,1 -9,1 -9,1 -9,1 -9,1 -9,1
Surplusul Brut al Productorului i al Utilizatorului Drumului -13,1 -13,3 -13,6 -13,8 -14,0 -14,1 -14,3 -14,4 -14,6 -14,7 -14,7 -14,7 -14,7 -14,7 -14,7
Taxe 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Costurile de Operare a Vehiculului (nepercepute) -13,1 -13,3 -13,6 -13,8 -14,0 -14,1 -14,3 -14,4 -14,6 -14,7 -14,7 -14,7 -14,7 -14,7 -14,7
Venituri nete pentru Stat 13,1 13,3 13,6 13,8 14,0 14,1 14,3 14,4 14,5 14,7 14,7 14,7 14,7 14,7 14,7
Beneficii nete de mediu -0,3 -0,3 -0,3 -0,3 -0,3 -0,3 -0,3 -0,3 -0,3 -0,3 -0,3 -0,3 -0,3 -0,3 -0,3
Reducerea accidentelor 0,1 0,1 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2
BENEFICII TOTALE -0,1 -0,1 -0,1 -0,1 -0,1 -0,1 -0,1 -0,1 -0,1 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
79,7 82,1 84,5 86,8 88,8 90,8 92,8 94,8 96,8 98,8 98,8 98,8 98,8 98,8 98,8
COSTURI
Costuri de investiie
Lucrri 0,794
Intersecii 0,794
Achiziie de terenuri 1,000
Cheltuieli generale 0,998
Alte cheltuieli 0,998
Costuri de investiie totale 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 -279,9
Costuri de operare (operatorul autostrzii)
ntreinere 0,573 1,5 1,5 1,5 2,2 2,2 2,2 3,3 3,3 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0 4,0
Cheltuieli generale 0,998 3,4 3,4 3,4 4,3 4,3 4,3 4,3 4,3 4,6 4,6 4,6 4,6 4,6 4,6 4,6
Costuri de operare totale 4,9 4,9 4,9 6,5 6,5 6,5 7,6 7,6 8,6 8,6 8,6 8,6 8,6 8,6 8,6
COSTURI TOTALE 4,9 4,9 4,9 6,5 6,5 6,5 7,6 7,6 8,6 8,6 8,6 8,6 8,6 8,6 -271,3

BENEFICII NETE 74,7 77,1 79,5 80,3 82,3 84,3 85,1 87,1 88,3 90,2 90,2 90,2 90,2 90,2 370,1

Rata de Referin 5,5%
VENA 212,9
RRE 7,8%
B / C 0,9
143
Tabelul 4.11 Rentabilitatea financiar a costurilor de investiie (milioane Euro)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
VENITURI 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Lucrri 97,2 145,7 143,4 115,8
Intersecii 57,5 57,5 57,5 57,5
Achiziie de terenuri 15,0 14,5 15,0 15,0
Cheltuieli generale 10,5 10,5 10,5 10,5
Alte cheltuieli 4,5 4,5 4,5 4,5
COSTURI DE INVESTIIE TOTALE 184,7 232,7 230,9 203,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

ntreinere 0,0 0,0 0,0 0,0 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7
Cheltuieli generale 0,0 0,0 0,0 0,0 3,2 3,2 3,3 3,3 3,3 3,3 3,3 3,4 3,4 3,4 3,4
COSTURI DE OPERARE TOTALE 0,0 0,0 0,0 0,0 4,4 4,4 4,5 4,5 4,5 4,5 6,0 6,1 6,1 6,1 6,1
IEIRILE DE NUMERAR TOTALE 184,7 232,7 230,9 203,3 4,4 4,4 4,5 4,5 4,5 4,5 6,0 6,1 6,1 6,1 6,1

FLUXURI DE NUMERAR NETE -184,7 -232,7 -230,9 -203,3 -4,4 -4,4 -4,5 -4,5 -4,5 -4,5 -6,0 -6,1 -6,1 -6,1 -6,1

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
VENITURI 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 340,6

Lucrri
Intersecii
Achiziie de terenuri
Cheltuieli generale
Alte cheltuieli
COSTURI DE INVESTIIE TOTALE 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

ntreinere 2,7 2,7 2,7 3,9 3,9 3,9 5,8 5,8 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0
Cheltuieli generale 3,4 3,4 3,4 4,3 4,3 4,3 4,4 4,4 4,6 4,6 4,6 4,6 4,6 4,6 4,6
COSTURI DE OPERARE TOTALE 6,1 6,1 6,1 8,2 8,2 8,2 10,2 10,2 11,6 11,6 11,6 11,6 11,6 11,6 11,6
IEIRILE DE NUMERAR TOTALE 6,1 6,1 6,1 8,2 8,2 8,2 10,2 10,2 11,6 11,6 11,6 11,6 11,6 11,6 11,6

FLUXURI DE NUMERAR NETE -6,1 -6,1 -6,1 -8,2 -8,2 -8,2 -10,2 -10,2 -11,6 -11,6 -11,6 -11,6 -11,6 -11,6 329,0

Rata de Referin 5,0%
VFNA(C) -755,6
RIRF(K) -5,0%


144

Tabelul 4.12 Rentabilitatea financiar a capitalului (milioane Euro)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Venituri 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Valoare rezidual
INTRRI DE NUMERAR TOTALE 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

Contribuie local
Contribuie regional
Contribuie naional 156,8 197,5 196,0 172,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
CONTRIBUIA NAIONAL PUBLIC TOTAL 156,8 197,5 196,0 172,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

ntreinere 0,0 0,0 0,0 0,0 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 2,7 2,7 2,7 2,7 3,4
Cheltuieli generale 0,0 0,0 0,0 0,0 3,2 3,2 3,3 3,3 3,3 3,3 3,3 3,4 3,4 2,7 6,1
COSTURI DE OPERARE TOTALE 0,0 0,0 0,0 0,0 4,4 4,4 4,5 4,5 4,5 4,5 6,0 6,0 6,1 3,4 6,1
IEIRILE DE NUMERAR TOTALE 156,8 197,5 196,0 172,6 4,4 4,4 4,5 4,5 4,5 4,5 6,0 6,0 6,1 3,4 6,1

FLUXURI DE NUMERAR NETE -156,8 -197,5 -196,0 -172,6 -4,4 -4,4 -4,5 -4,5 -4,5 -4,5 -6,0 -6,0 -6,1 -3,4 -6,1

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Venituri 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Valoare rezidual 340,6
INTRRI DE NUMERAR TOTALE 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 340,6

Contribuie local
Contribuie regional
Contribuie naional 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
CONTRIBUIA NAIONAL PUBLIC TOTAL 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

ntreinere 2,7 2,7 2,7 3,9 3,9 3,9 5,8 5,8 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0
Cheltuieli generale 3,4 3,4 3,4 4,3 4,3 4,3 4,4 4,4 4,6 4,6 4,6 4,6 4,6 4,6 4,6
COSTURI DE OPERARE TOTALE 6,1 6,1 6,1 8,2 8,2 8,2 10,2 10,2 11,5 11,5 11,5 11,6 11,6 11,6 11,6
IEIRILE DE NUMERAR TOTALE 6,1 6,1 6,1 8,2 8,2 8,2 10,2 10,2 11,5 11,5 11,5 11,6 11,6 11,6 11,6

FLUXURI DE NUMERAR NETE -6,1 -6,1 -6,1 -8,2 -8,2 -8,2 -10,2 -10,2 -11,5 -11,5 -11,5 -11,6 -11,6 -11,6 329,0

Rata de Referin 5,0%
VFNA(C) 641,6
RIRF(K) -4,6%
145

Tabelul 4.13 Sustenabilitatea financiar (milioane Euro)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

SUBVENIA UE 27,9 35,2 34,9 30,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Contribuie local
Contribuie regional
Contribuie naional 156,8 197,5 196,0 172,6
Contribuia naional public total 156,8 197,5 196,0 172,6 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Subsidii operare 4,4 4,4 4,5 4,5 4,5 4,5 6,0 6,0 6,1 6,1 6,1
RESURSE FINANCIARE 184,7 232,7 230,9 203,3 4,4 4,4 4,5 4,5 4,5 4,5 6,0 6,0 6,1 6,1 6,1
Vehicule cu pasageri
Vehicule bunuri
TOTAL VENITURI 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
INTRRI DE NUMERAR TOTALE 184,7 232,7 230,9 203,3 4,4 4,4 4,5 4,5 4,5 4,5 6,0 6,0 6,1 6,1 6,1

Lucrri 97,2 145,7 143,4 115,8
Intersecii 57,5 57,5 57,5 57,5
Achiziie de terenuri 15,0 14,5 15,0 15,0
Cheltuieli generale 10,5 10,5 10,5 10,5
Alte cheltuieli 4,5 4,5 4,5 4,5
COSTURI DE INVESTIIE TOTALE 184,7 232,7 230,9 203,3
ntreinere 0,0 0,0 0,0 0,0 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 2,7 2,7 2,7 2,7 2,7
Cheltuieli generale 0,0 0,0 0,0 0,0 3,2 3,2 3,3 3,3 3,3 3,3 3,3 3,4 3,4 3,4 3,4
COSTURI DE OPERARE TOTALE 0,0 0,0 0,0 0,0 4,4 4,4 4,5 4,5 4,5 4,5 6,0 6,0 6,1 6,1 6,1
IEIRI DE NUMERAR TOTALE 184,7 232,7 230,9 203,3 4,4 4,4 4,5 4,5 4,5 4,5 6,0 6,0 6,1 6,1 6,1

FLUX DE NUMERAR NET 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
FLUX DE NUMERAR CUMULAT 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

SUBVENIA UE 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Contribuie local
Contribuie regional
Contribuie naional
Contribuia naional public total 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Subsidii operare 6,1 6,1 6,1 8,2
RESURSE FINANCIARE 6,1 6,1 6,1 8,2
Vehicule cu pasageri
Vehicule bunuri
TOTAL VENITURI 0,0 0,0 0,0 0,0
INTRRI DE NUMERAR TOTALE 6,1 6,1 6,1 8,2

Lucrri
Intersecii
Achiziie de terenuri
Cheltuieli generale
Alte cheltuieli
COSTURI DE INVESTIIE TOTALE
ntreinere 2,7 2,7 2,7 3,9 3,9 3,9 5,8 5,8 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0 7,0
Cheltuieli generale 3,4 3,4 3,4 4,3 4,3 4,3 4,4 4,4 4,6 4,6 4,6 4,6 4,6 4,6 4,6
COSTURI DE OPERARE TOTALE 6,1 6,1 6,1 8,2 8,2 8,2 10,2 10,2 11,5 11,5 11,5 11,6 11,6 11,6 11,6
IEIRI DE NUMERAR TOTALE 6,1 6,1 6,1 8,2 8,2 8,2 10,2 10,2 11,5 11,5 11,5 11,6 11,6 11,6 11,6

FLUX DE NUMERAR NET 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
FLUX DE NUMERAR CUMULAT 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0


146

4.2 Studiu de caz: investiii n calea ferat
4.2.1 Introducere
Guvernul unei ri eligibile pentru finanare din Fondul de Coeziune a planificat mbuntirea conexiunii
feroviare de-a lungul unui coridor care traverseaz una din regiunile cele mai dens populate. n prezent,
oferta de transport n aceast zon include o singur linie de cale ferat, relativ veche, n lungime de 215 km
i o reea de drumuri bine dezvoltat dar congestionat. Linia de cale ferat a pierdut traficul de mrfuri n
favoarea transportului mai rapid cu camionul i traficul de pasageri n favoarea mainilor private.

Congestionarea traficului rutier afecteaz n special reelele aflate n apropierea principalelor orae i
linia de cale ferat nu poate oferi un serviciu competitiv: viteza trenului este sczut, iar serviciile oferite
nu sunt de ncredere. Obiectivul principal al proiectului este de a dezvolta o conexiune feroviar de
calitate superioar pentru pasageri i marf, prin mbuntirea liniei existente. Se ateapt ca legtura
feroviar mbuntit s aduc beneficii mediului i s reduc necesitatea de a suplimenta capacitatea
cii rutiere. Transferul traficului de pasageri i mrfuri de la drum la calea feroviar este unul dintre
obiectivele Planului Naional de Transport n scopul de a reduce congestia i de a limita emisiile de CO2
i, n final, poluarea aerului, n special n zonele dens populate, unde expunerea este mai mare. De
asemenea, exist sperana ca linia de cale ferat mbuntit va accelera dezvoltarea regional. mbu-
ntirea liniei este ncurajat n continuare prin introducerea Eurovinietei, care presupune un sistem de
impozitare pentru transportul rutier al vehiculelor grele de marf, prevzut pentru viitorul apropiat.

Pentru a atinge aceste obiective, Guvernul a decis s investigheze fezabilitatea diferitelor opiuni de
investiie. Fezabilitatea tehnic a proiectului a fost confirmat avnd n vedere c nu au fost gsite
bariere specifice sau alte constrngeri fizice specifice. O analiz ex-ante a unui numr de opiuni de
dezvoltare tehnic pe baza evalurii preliminare a costurilor de investiii i a potenialului de trafic a
permis selectarea a dou opiuni principale pentru a fi evaluate n raport cu scenariul BAU:
- continuarea afacerilor (business as usual): linia de cale ferat va continua aa cum este i va
pierde n continuarea cote din traficul de pasageri i marf. Acest lucru nseamn c n viitor este
prevzut un anumit grad de congestionare, n special n jurul principalelor orae datorit creterii
traficului de marf n regiune. Principala problem va fi poluarea aerului, care este de ateptat s
creasc n mod semnificativ ca urmare a dominaiei modului rutier n transportul de marf;
- Opiunea 1: o soluie cu investiie limitat care asigur o mbuntire a fiabilitii liniei, dei acest
lucru va avea doar beneficii marginale n ceea ce privete schimbarea modului de transport i
reducerea costurilor sociale i de mediu;
- Opiunea 2: o soluie care reflect un plan mai ambiios pentru modernizarea complet a liniei de
cale ferat existente.
- serviciile feroviare existente sunt operate de dou companii private, una pentru pasageri i alta
pentru transportul de marf, n timp ce infrastructura este deinut de Guvern i este administrat de
o companie de stat.
4.2.2 Analiza de trafic
Cele dou opiuni selectate au fost analizate din punct de vedere al efectului pe care l vor avea asupra
pasagerilor i a fluxurilor de marf n comparaie cu scenariul business as usual de-a lungul ntregului
coridor. Unele tronsoane ale liniei existente sunt n prezent ntr-o form foarte proast, iar acest lucru
are un efect negativ asupra capacitii infrastructurii feroviare i a fiabilitii serviciilor. Linia funcioneaz
n prezent la capacitate maxim. Nu pot fi furnizate trenuri suplimentare, dei exist o cerere potenial,
n special pentru transportul de marf pentru conexiunea cu portul regional, care va face transferul de la
transportul rutier la cel feroviar, dac capacitatea suplimentar este pus la dispoziie.
147
Investiiile n Opiunea 1 sunt de natur s conduc la o cretere moderat a cererii de pasageri i
marf. Aceasta ar conduce la stoparea tendinei de scdere a competitivitii transportului feroviar i
ponderea transportului feroviar va scdea uor fa de prezent, dar va profita de creterea ateptat a
cererii de transport n ansamblu.
Cu toate acestea, Opiunea 2 va conduce la o cretere suplimentar a cererii din partea pasagerilor i
mrfurilor, iar capacitatea va fi semnificativ mai mare dect n Opiunea 1, unde modul de transport pe
calea ferat va arta o tendin pozitiv limitat.
Tabelul urmtor arat prognoza de trafic i serviciile prevzute n cele dou opiuni.
Tabelul 4.14 Previziuni de trafic i servicii
Scenariul BAU Opiunea 1 Opiunea 2
pe zi pe an pe zi pe an pe zi pe an
Volumul traficului ateptat
Tone
Anul de deschidere [Anul 1] 1.400 308.000 7.200 1.584.000 14.400 3.168.000
An 15 1.400 308.000 8.113 1.784.860 16.226 3.569.720
Pasageri
Anul de deschidere [Anul 1] 17.500 6.300.000 30.000 10.800.000 48.000 17.280.000
An 15 17.500 6.300.000 33.805 12.169.800 54.088 19.471.680
Numrul de trenuri
Mrfuri
Anul de deschidere [Anul 1] 2 440 12 2.640 24 5.280
An 15 2 440 14 3.080 28 6.160
Pasageri
Anul de deschidere [Anul 1] 70 25.200 100 36.000 160 57.600
An 15 70 25.200 112 40.320 180 64.800
4.2.3 Costuri de investiie
Al doilea pas n evaluare este calcularea costurilor financiare de modernizare a cii ferate. Estimrile
preliminare ale costurilor de investiii financiare au fost furnizate de ctre inginerii de proiect i sunt
prezentate ca fiind compatibile cu volumul de trafic ateptat. Verificnd posibilitatea de a dezvolta n
continuare fezabilitatea tehnic au fost puse la dispoziie estimri detaliate ale costurilor pentru cele
dou opiuni.
Tabelul 4.15 Costuri de investiie (Euro)
Opiunea 1 Opiunea 2
milioane % milioane %
Lucrri 506,0 65,2 1058,1 63,7
Echipamente 126,5 16,3 293,9 17,7
Cheltuieli pentru situaii neprevzute 77,6 10,0 166,9 10,1
Alte cheltuieli 66,0 8,5 141,3 8,5
Total 776,1 100,0 1.660,2 100,0

Costurile de ntreinere a liniei feroviare includ toate costurile pentru meninerea liniilor, semnalizrilor,
telecomunicaiilor, sistemelor de catenare i zonelor nconjurtoare. Costurile au fost estimate pe o
baz anual, divizate n componente principale (personal, materiale, marf i cheltuielile de transport)
pentru BAU i pentru cele dou opiuni, lund n consideraie volumul de trafic ateptat n fiecare caz.
Estimrile reflect costurile de realizare a lucrrilor de ntreinere necesare care trebuiesc s fie
efectuate pentru a asigura un nivel specific al serviciului.


148
4.2.4 Analiza economic
Beneficiile celor dou opiuni sunt msurate n termeni de:
- economii de timp pentru traficul feroviar de pasageri existent, tarifele fiind egale n toate alternativele;
- costurile de economisire pentru traficul de marf existent, datorate reducerii tarifelor ca urmare a
scderii costurilor marginale generate de modernizarea cii ferate
61
;
- economii de timp i costuri de funcionare pentru traficul de pasageri transferat de la transportul
rutier la cel feroviar;
- reducerea polurii aerului ca urmare a traficului de marf transferat de la transportul rutier la cel feroviar;
- reducerea emisiilor de CO2 ca urmare a transferului traficului de mrfuri i pasageri de la transportul
rutier la cel feroviar
- reducerea numrului de accidente datorit transferului traficului de mrfuri i pasageri de la
transportul rutier la cel feroviar
Beneficiile economice ale celor dou opiuni pot fi rezumate n urmtoarele categorii:
- schimbri n surplusul consumatorului, reprezentat de schimbrile n costurilor generale ale utilizatorilor;
- schimbri n surplusul productorului (operator de cale ferat) i n surplusul utilizatorului;
- reducerea externalitilor negative ca urmare a traficului transferat de pe osele pe calea ferat
(poluarea aerului, emisiile de CO2, accidente).
n Tabelul 4.16 sunt rezumate costurile unitare generale per cltorie pentru pasageri i marf.
Tabelul 4.16 Costuri per cltorie (Euro)
Scenariul BAU Opiunea 1 Opiunea 2
Pasageri
Calea ferat
Costul timpului 28,6 25,0 22,3
Tarife 16,7 16,7 16,7
Costuri generale 45,2 41,7 39,0
Drumuri
Costuri de operare (inclusiv taxe) 25,1 24,9 24,3
Tarife 17,6 17,6 17,6
Costuri generale 42,7 42,4 41,8
Mrfuri (per ton)
Tarife pentru transport pe cale ferat 11,6 6,5 6,5
Tarife pentru transport rutier 12,9 12,9 12,9
4.2.4.1 Surplusul consumatorului
Surplusul pasagerilor consumatori a fost calculat n funcie de aa numita regula unei jumti pentru toi utilizatorii
transportului feroviar i pentru utilizatorii rmai pe reeaua de drumuri care beneficiaz de o reducere a congestiei.
Tabelul urmtor arat volumul de trafic n cele trei opiuni (BAU, 1 i 2), precum i beneficiul unitar pentru fluxuri
diferite. Beneficiile unitare ale traficului existent se calculeaz ca diferen ntre costurile generale (tarife pentru
transportul de marf) cu i fr proiect
62
. Beneficiul unitar pentru transportul de marf este diferena ntre tarifele
pentru transportul feroviar
63
, nicio valoare a timpului pentru mrfuri nefiind luat n considerare avnd n vedere
valoarea sczut a mrfurilor i perioad limitat de timp salvat. Pentru utilizatorii care au schimbat modul de
transport i utilizatorii rmai s utilizeze transportul rutier beneficiul unitar este jumtate din diferena ntre costurile
generale pe calea ferat i respectiv pe drum
64
.

61
n acest exemplu ilustrativ vom presupune c regulile de stabilire a preurilor pentru operator sunt date de o valoare fix a costurilor marginale. Pentru
o explicaie a costurilor de exploatare nepercepute ale utilizatorilor, a se vedea studiul de caz pentru autostrad i Capitolul 4.
62
Spre exemplu, beneficiul unitar pentru utilizatorii iniiali n Opiunea 1 este (45,2 - 41,7) = 3,6 Euro. Beneficiul total este 3,6 Euro * 6,3 milioane de
pasageri = 22,6 milioane Euro.
63
Spre exemplu, beneficiul unitar pentru utilizatorii serviciilor de transport mrfuri pe calea ferat n Opiunea 2 este (11,6 - 6,5) = 5,1 Euro.
64
Spre exemplu, beneficiul unitar pentru cei care schimb modul de transport n Opiunea 2 este (45,2 - 39) = 6,2 / 2 = 3,1 Euro.
149
Tabelul 4.17 Surplusul consumatorului
Pasageri (milioane) Beneficiu unitar (Euro) Beneficii (milioane Euro)
Pasageri
BAU Opiunea 1 Opiunea 2 Opiunea 1 Opiunea 2 Opiunea 1 Opiunea 2
Cale ferat
Utilizatori iniiali 6,3 6,3 6,3 3,58 6,27 22,6 39,5
Utilizatori care au schimbat modul
de transport
0,0 4,5 11,0 1,79 3,14 8,1 34,4
Total 6,3 10,8 17,3 30,6 73,9
Drum
Utilizatori 40,7 36,2 29,7 0,22 0,96 8,0 28,5
Surplusul total al consumatorului 38,6 102,4
Tone (milioane) Beneficiu unitar (Euro) Beneficii (milioane Euro)
Mrfuri
BAU Opiunea 1 Opiunea 2 Opiunea 1 Opiunea 2 Opiunea 1 Opiunea 2
Cale ferat
Utilizatori iniiali 0,3 0,3 0,3 5,16 5,16 1,6 1,6
Utilizatori care au schimbat modul
de transport
0,0 1,3 2,9 2,58 2,58 3,3 7,4
Total 0,3 1,6 3,2 4,9 9,0
Drum
Utilizatori 64,7 63,4 61,8 0,04 0,17 2,7 10,4
Total 7,6 19,4
4.2.4.2 Surplusul productorului i veniturile nete ale Guvernului
Surplusul productorului se calculeaz ca sum a modificrilor n surplusul operatorului de servicii feroviare plus
modificrile n surplusul utilizatorilor drumurilor ca urmare a trecerii cererii de la transportul rutier la cel pe calea
ferat (schimbrile n surplusul operatorilor de transport rutier de mrfuri plus modificrile n costurile nepercepute
pentru utilizatorii de autoturisme). Surplusul operatorului feroviar se calculeaz ca diferen ntre veniturile din tarife
i costurile marginale ale producerii de servicii.
Schimbri n veniturile nete ale Guvernului depind de modificrile taxelor pe combustibil, datorit
reducerii distanei parcurse de drum i alte taxe pe cile ferate.
Tabelul 4.18 Surplusul productorului
Venituri i costuri (milioane Euro) Beneficii (milioane Euro)
Pasageri
BAU
(a)
Opiunea 1
(b)
Opiunea 2
(c)
Opiunea 1
(b)-(a)
Opiunea 2
(c)-(a)
Cale ferat
Costuri de operare -184,7 -283,5 -470,0 -98,8 -285,3
Venituri din tarife 209,9 359,8 575,7 149,9 365,8
Total 25,3 76,4 105,7 51,2 80,5
Drumuri
Costuri de operare nepercepute ale
utilizatorilor de autoturisme
-177,3 -157,7 -129,5 19,6 47,8
Surplusul total al consumatorului 70,8 128,3
Guvern
Taxe pe combustibil 366,1 325,6 267,3 -40,5 -98,7
Alte taxe 40,6 58,1 92,9 17,4 52,2
Venituri totale ale Guvernului 406,7 383,7 360,2 -23,0 -46,5
Venituri i costuri (milioane Euro) Beneficii (milioane Euro)
Mrfuri
BAU
(a)
Opiunea 1
(b)
Opiunea 2
(c)
Opiunea 1
(b)-(a)
Opiunea 2
(c)-(a)
Cale ferat
Costuri de operare -0,8 -4,7 -9,4 -3,9 -8,6
Venituri din tarife 7,2 20,4 40,9 13,3 33,7
Total 6,4 15,7 31,4 9,4 25,1
Drumuri
Costuri financiare de producie -804,1 -785,5 -758,3 18,5 45,8
Venituri din tarife 834,4 817,9 797,5 -16,5 -36,9
Total 30,3 32,4 39,2 2,1 8,9
Surplusul total al productorului 11,4 33,9
Guvern
Taxe pe combustibil 327,4 320,0 309,7 -7,3 -17,6
Alte taxe 0,2 1,0 1,9 0,8 1,8
Venituri totale ale Guvernului 327,5 321,0 311,7 6,5 15,8


150
Costurile financiare de investiie au fost ajustate pentru componentele fiscale. Costurile cu personalul
au fost ajustate prin deducerea contribuiilor naionale la asigurri i impozitul pe venit. Factorul de
conversie este egal cu 0,74, deoarece salariul rezerv a fost luat n consideraie pentru acest zon,
avnd n vedere omajul ridicat.
Factori specifici de conversie, calculai ca medie ponderat a factorilor de conversie unei singure
componente, au fost aplicai pentru investiii i costuri de ntreinere, precum i pentru taxare i valoarea
rezidual (a se vedea tabelul urmtor).
Tabelul 4.19 Factori de conversie pentru fiecare tip de cost
Tip de cost FC Note
Fora de munc 0,747 salariul umbr pentru piaa forei de munc necompetitive
Materii prime 1,000 bunuri comercializabile: Factor de Conversie Standard
Transport 0,777 44% fora de munc, 19,4% combustibil diesel, 36,6% altele
Lucrri 0,867 35% fora de munc, 45% materii prime, 20% transport
Echipamente 0,918 20% fora de munc, 66% materii prime, 14% transport
ntreinere 0,835 58% fora de munc, 33,9% materii prime, 7,7% transport
Indicatorii economici de performan ai celor dou opiuni sunt rezumai n tabelul urmtor i sunt raportate fluxurile
detaliate de costuri i beneficii (a se vedea tabelele 4.21 i 4.22). Rata de actualizare social de referin este de
5,5%. Rezultatele arat c ambele pachete de investiii sunt viabile din punct de vedere economic. Aa cum se
arat n continuare, Opiunea 2 ofer cele mai bune rezultate pentru VNA, n timp ce Opiunea 1 prezint o RRE
marginal mai mare. Opiunea 1, modernizarea liniei existente, arat o valoare net actualizat mai mic dect
Opiunea 2. Diferena ntre beneficiile nete actualizate ale celor dou opiuni este mult mai mare dect diferena
dintre costurile de investiie. Volumul de trafic atras pe calea ferat modernizat integral justific pe deplin costurile
de investiii mai ridicate. Acest rezultat va fi consolidat pe termen mediu de politicile de taxare pentru transportul
rutier de mrfuri, care urmeaz s fie aplicate n urmtorii ani i care vor sprijini transferul de la transportul rutier la
cel feroviar n ceea ce privete traficul de marf.
Opiunea 1 Opiunea 2

- VENA (milioane Euro) 938,1 1.953,3
- RRE (%) 15,1 14,9
- raportul Beneficiu/Cost 2,5 2,4
4.2.5 Analiza scenariilor
Rezultatele analizei economice sunt supuse unui grad de incertitudine cu privire la definirea preliminar a unor in-
vestiii; variabilitatea n traficul ateptat i cunoaterea limitat a costurilor unitare. n acest caz, previziunile de trafic
sunt deosebit de importante dac obiectivul principal al proiectului este creterea ponderii transportului feroviar de-a
lungul coridorului i optimizarea utilizrii capacitilor existente, astfel nct s reduc efectele externe negative ale
transportului rutier. Prin urmare, pentru a evalua soliditatea analizei, o analiz a scenariului pesimist a fost efectuat
pentru ambele variante, costurile de investiie fiind mrite cu 30%, iar cererea de transport scznd cu 30%.
Impactul noului scenariu asupra valorii nete actualizate i ratei rentabilitii economice pentru fiecare
opiune este afiat n tabelul urmtor. Ierarhizarea celor dou proiecte rmne aceeai, dar n acest
scenariu pesimist indicatorii de performan pentru ambele opiuni devin negativi, extrem de negativi
pentru Opiunea 1 i marginal negativi pentru Opiunea 2.
Tabelul 4.20 Performana proiectului n analiza scenariilor
RRE (%) VENA (milioane Euro)
Opiunea 1
Scenariu de baz 15,1 938,1
Scenariul pesimist 1,9 -347
Opiunea 2
Scenariu de baz 14,9 1.953,3
Scenariul pesimist 4,5 -127
151
4.2.6 Analiza de risc
Evaluarea riscurilor este prezentat aici pentru costurile de investiie care au aprut ca o variabil critic
n cadrul testelor de senzitivitate. Evaluarea riscului a fost efectuat pentru Opiunea 2. Avnd n vedere
lipsa de date fiabile pentru investiii similare din trecut, o distribuie de trei puncte a fost asumat, cu
urmtoarea gam de valori: o estimare mare n care costurile de investiie sunt de trei ori mai mari dect
cele estimate cea mai bun valoare identificat, precum i valoare o mai mic n care costurile de
investiii sunt cu 10% mai mici dect valoarea cea mai bun identificat. Aceast presupunere extrem
de pesimist se bazeaz pe date istorice, care arat o tendin sistematic de a fi prea optimist n
investiiile feroviare. Avnd n vedere intervalul de valori adoptat, rezultatul este o distribuie de
probabilitate asimetric triunghiular.


Figura 4.4 Distribuia de probabilitate a costurilor de investiie, distribuie triangular (0,9; 1,0; 3,0)

Rezultatele evalurii riscurilor, artate n figurile 4.5 i 4.6, sunt extrem de pozitive: opiunea selectat este destul de robust avnd n vedere c exist o probabilitate de doar 7% ca RRE s scad sub 5,5%.
Figura 4.5 Rezultatele analizei de risc pentru RRE





152
Figura 4.6 Rezultatele analizei de risc pentru RRE


4.2.7 Analiza financiar
Modernizarea liniei de cale ferat va fi finalizat n trei ani i o nou cale ferat este de ateptat s fie
n funciune dup cel de al patrulea an. n ambele opiuni, modernizarea liniei va fi finalizat, fr a
provoca nicio ntrerupere a serviciilor deja oferite. Orizontul de timp nu trebuie s depeasc durata de
via economic util a proiectului i, n special, durata de via a elementelor sale cele mai durabile. n
acest caz orizontul de timp al investiiei este de 30 de ani i, avnd n vedere componentele de
investiie, valoarea rezidual dincolo de perioada de evaluare a fost estimat la 50%.

Costurile financiare estimate totale pentru modernizare sunt de 1,66 miliarde Euro i nu sunt avute n
vedere costuri suplimentare majore pentru cele dou staii de cale ferat existente. Costurile anuale de
ntreinere sunt 26,8 milioane Euro n anul n care linia a fost dat n folosin [Anul 1] i vor rmne
constante pe tot parcursul perioadei de funcionare.

Fluxurile financiare sunt legate exclusiv de tarifele de acces pltite de ctre operatorul de servicii. Taxe
de acces sunt calculate prin luarea n consideraie a costurilor marginale de ntreinere i deficitului.
Taxele medii de acces pentru km-tren vor fi de 1,4 Euro pentru trenurile de cltori i 2,1 Euro pentru
trenurile de marf, cu diferena care poate fi atribuit diferitelor momente ale zilei cnd liniile sunt
folosite de trenurile de cltori i cele marf.

Resursele financiare sunt planificate dup cum urmeaz:
- subvenia UE 182 milioane Euro;
- contribuia public naional 1.478.000.000 Euro;
Subvenia UE se calculeaz aplicnd o rat maxim aprobat prin Programul Operaional (70%) la
costul eligibil total (260 milioane Euro). Ar trebui remarcat faptul c, dei venitul anual depete
costurile de funcionare n unii ani, proiectul nu se calific drept generator de venituri, deoarece
valoarea curent (actualizat) a cheltuielilor de funcionare n perioada de referin este mai mare dect
n valoarea actualizat a veniturilor proiectului.
Indicatorii de performan financiar sunt:
- Valoarea Financiar Net Actualizat (investiie) VFNA(C) 1.320.810.000 Euro
- Rata Intern de Rentabilitate Financiar (investiie) RIRF(C) 2,5%
- Valoarea Financiar Net Actualizat (capital) VFNA(K) 1.156.029.000 Euro
- Rata Intern de Rentabilitate Financiar (capital) RIRF(K) 1,9%
153
Tabelul 4.21 Analiza economic (milioane Euro) - Opiunea 1 calea ferat
FC 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
BENEFICII

Surplusul consumatorului
Pasageri 0,0 0,0 0,0 38,6 39,6 40,7 41,7 42,7 43,7 44,8 45,8 46,8 47,8 48,9 49,9
Marf 0,0 0,0 0,0 7,6 7,9 8,3 8,6 9,0 9,3 9,7 10,0 10,3 10,7 11,0 11,4
Surplusul productorului
Pasageri 0,0 0,0 0,0 70,8 71,7 72,7 73,6 74,6 75,6 76,5 77,5 78,4 79,4 80,4 81,3
Marf 0,0 0,0 0,0 11,4 11,9 12,4 12,9 13,4 13,9 14,4 14,9 15,4 15,9 16,4 16,9
Surplusul Guvernului
Pasageri 0,0 0,0 0,0 -23,0 -23,4 -23,8 -24,2 -24,6 -25,0 -25,4 -25,8 -26,2 -26,6 -26,9 -27,3
Mrfuri 0,0 0,0 0,0 -6,5 -6,7 -6,9 -7,0 -7,2 -7,4 -7,6 -7,8 -8,0 -8,2 -8,3 -8,5
Externaliti
Pasageri 0,0 0,0 0,0 12,7 13,0 13,3 13,6 13,9 14,2 14,5 14,8 15,1 15,4 15,7 16,0
Mrfuri 0,0 0,0 0,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,0 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1

BENEFICII TOTALE 0,0 0,0 0,0 112,6 115,0 117,7 120,2 122,8 125,3 128,0 130,5 132,9 135,6 138,3 140,8

COSTURI

Costuri de investiie
Lucrri 0,870 143,5 149,1 141,2
Echipamente 0,870 36,2 37,6 35,6
Cheltuieli generale 0,870 22,0 22,9 21,7
Alte cheltuieli 0,870 18,7 19,5 18,4
Costuri de investiie totale 220,4 229,1 216,9

ntreinere 0,835 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7
COSTURI TOTALE 220,4 229,1 216,9 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7

BENEFICII NETE -220,4 -229,1 -216,9 104,9 107,3 110,0 112,5 115,1 117,6 120,3 122,8 125,2 127,9 130,6 133,1

FC 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
BENEFICII

Surplusul consumatorului
Pasageri 50,9 50,9 50,9 50,9 50,9 50,9 50,9 50,9 50,9 50,9 50,9 50,9 50,9 50,9 50,9
Marf 11,7 11,7 11,7 11,7 11,7 11,7 11,7 11,7 11,7 11,7 11,7 11,7 11,7 11,7 11,7
Surplusul productorului
Pasageri 82,3 82,3 82,3 82,3 82,3 82,3 82,3 82,3 82,3 82,3 82,3 82,3 82,3 82,3 82,3
Marf 17,4 17,4 17,4 17,4 17,4 17,4 17,4 17,4 17,4 17,4 17,4 17,4 17,4 17,4 17,4
Surplusul Guvernului
Pasageri -27,7 -27,7 -27,7 -27,7 -27,7 -27,7 -27,7 -27,7 -27,7 -27,7 -27,7 -27,7 -27,7 -27,7 -27,7
Mrfuri -8,7 -8,7 -8,7 -8,7 -8,7 -8,7 -8,7 -8,7 -8,7 -8,7 -8,7 -8,7 -8,7 -8,7 -8,7
Externaliti
Pasageri 16,3 16,3 16,3 16,3 16,3 16,3 16,3 16,3 16,3 16,3 16,3 16,3 16,3 16,3 16,3
Mrfuri 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2

BENEFICII TOTALE 143,4 143,4 143,4 143,4 143,4 143,4 143,4 143,4 143,4 143,4 143,4 143,4 143,4 143,4 143,4

COSTURI

Costuri de investiie
Lucrri 0,870
Echipamente 0,870
Cheltuieli generale 0,870
Alte cheltuieli 0,870
Costuri de investiie totale -330,6

ntreinere 0,835 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7
COSTURI TOTALE 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 7,7 -322,9

BENEFICII NETE 135,7 135,7 135,7 135,7 135,7 135,7 135,7 135,7 135,7 135,7 135,7 135,7 135,7 135,7 135,7 466,3

Rata de Referin 5,5%
VENA 938,1
RRE 15,1%
B / C 2,5


154
Tabelul 4.22 Analiza economic (milioane Euro) - Opiunea 2 calea ferat
FC 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
BENEFICII

Surplusul consumatorului
Pasageri 0,0 0,0 0,0 102,4 104,0 105,5 107,0 108,6 110,1 111,6 113,1 114,7 116,2 117,7 119,3
Marf 0,0 0,0 0,0 19,4 19,9 20,4 20,9 21,3 21,8 22,3 22,8 23,2 23,7 24,2 24,7
Surplusul productorului
Pasageri 0,0 0,0 0,0 128,3 129,9 131,5 133,1 134,7 136,3 137,9 139,5 141,1 142,7 144,3 145,9
Marf 0,0 0,0 0,0 33,9 34,7 35,5 36,3 37,1 37,9 38,6 39,4 40,2 41,0 41,8 42,6
Surplusul Guvernului
Pasageri 0,0 0,0 0,0 -46,5 -47,1 -47,8 -48,4 -49,1 -49,7 -50,4 -51,0 -51,7 -52,3 -53,0 -53,6
Mrfuri 0,0 0,0 0,0 -15,8 -16,2 -16,5 -16,8 -17,1 -17,4 -17,7 -18,0 -18,3 -18,6 -18,9 -19,2
Externaliti
Pasageri 0,0 0,0 0,0 30,9 31,4 31,9 32,4 32,9 33,5 34,0 34,5 35,0 35,5 36,0 36,5
Mrfuri 0,0 0,0 0,0 2,1 2,2 2,2 2,2 2,3 2,3 2,3 2,4 2,4 2,4 2,5 2,5

BENEFICII TOTALE 0,0 0,0 0,0 254,7 258,8 262,7 266,7 270,7 274,8 278,6 282,7 286,6 290,6 294,6 298,7

COSTURI

Costuri de investiie
Lucrri 0,870 306,8 306,8 306,8
Echipamente 0,870 85,2 85,2 85,2
Cheltuieli generale 0,870 48,4 48,4 48,4
Alte cheltuieli 0,870 41,0 41,0 41,0
Costuri de investiie totale 841,4 841,4 841,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0

ntreinere 0,835 22,4 22,4 22,4 22,4 22,4 22,4 22,4 22,4 22,4 22,4 22,4 22,4
COSTURI TOTALE 841,4 841,4 841,4 22,4 22,4 22,4 22,4 22,4 22,4 22,4 22,4 22,4 22,4 22,4 22,4

BENEFICII NETE -841,4 -841,4 -841,4 232,3 236,4 240,3 244,3 248,3 252,4 256,2 260,3 264,2 268,2 272,2 276,3

FC 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
BENEFICII

Surplusul consumatorului
Pasageri 120,8 120,8 120,8 120,8 120,8 120,8 120,8 120,8 120,8 120,8 120,8 120,8 120,8 120,8 120,8
Marf 25,2 25,2 25,2 25,2 25,2 25,2 25,2 25,2 25,2 25,2 25,2 25,2 25,2 25,2 25,2
Surplusul productorului
Pasageri 147,5 147,5 147,5 147,5 147,5 147,5 147,5 147,5 147,5 147,5 147,5 147,5 147,5 147,5 147,5
Marf 43,3 43,3 43,3 43,3 43,3 43,3 43,3 43,3 43,3 43,3 43,3 43,3 43,3 43,3 43,3
Surplusul Guvernului
Pasageri -54,3 -54,3 -54,3 -54,3 -54,3 -54,3 -54,3 -54,3 -54,3 -54,3 -54,3 -54,3 -54,3 -54,3 -54,3
Mrfuri -19,5 -19,5 -19,5 -19,5 -19,5 -19,5 -19,5 -19,5 -19,5 -19,5 -19,5 -19,5 -19,5 -19,5 -19,5
Externaliti
Pasageri 37,0 37,0 37,0 37,0 37,0 37,0 37,0 37,0 37,0 37,0 37,0 37,0 37,0 37,0 37,0
Mrfuri 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5 2,5

BENEFICII TOTALE 302,5 302,5 302,5 302,5 302,5 302,5 302,5 302,5 302,5 302,5 302,5 302,5 302,5 302,5 302,5

COSTURI

Costuri de investiie
Lucrri 0,870
Echipamente 0,870
Cheltuieli generale 0,870
Alte cheltuieli 0,870
Costuri de investiie totale 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 -722,2

ntreinere 0,835 22,4 22,4 22,4 22,4 22,4 22,4 22,4 22,4 22,4 22,4 22,4 22,4 22,4 22,4 22,4
COSTURI TOTALE 22,4 22,4 22,4 22,4 22,4 22,4 22,4 22,4 22,4 22,4 22,4 22,4 22,4 22,4 -699,8

BENEFICII NETE 280,1 280,1 280,1 280,1 280,1 280,1 280,1 280,1 280,1 280,1 280,1 280,1 280,1 280,1 1.002,3

Rata de Referin 5,5%
VENA 1.953,3
RRE 14,9%
B / C 2,4
155
Tabelul 4.23 Rata de rentabilitate a investiiei (milioane Euro)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Trenuri de pasageri 0,0 0,0 0,0 19,5 19,7 19,9 20,1 20,3 20,5 20,7 20,9 21,1 21,3 21,5 21,8
Trenuri de marf 0,0 0,0 0,0 5,0 5,0 5,1 5,1 5,2 5,2 5,3 5,3 5,4 5,4 5,5 5,5
TOTAL VENITURI 0,0 0,0 0,0 24,5 24,7 25,0 25,2 25,5 25,7 26,0 26,2 26,5 26,7 27,0 27,3

Lucrri 352,7 352,7 352,7
Intersecii 98,0 98,0 98,0
Achiziie de teren 55,6 55,6 55,6
Cheltuieli generale 47,1 47,1 47,1
Alte cheltuieli 553,4 553,4 553,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
COSTURI DE INVESTIIE TOTALE

ntreinere 0,0 0,0 0,0 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8
COSTURI DE OPERARE TOTALE 0,0 0,0 0,0 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8
TOTAL IEIRI 553,4 553,4 553,4 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8

FLUX DE NUMERAR NET -553,4 -553,4 -553,4 -2,3 -2,1 -1,8 -1,6 -1,3 -1,1 -0,8 -0,6 -0,3 -0,1 0,2 0,5

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Trenuri de pasageri 21,8 21,8 21,8 21,8 21,8 21,8 21,8 21,8 21,8 21,8 21,8 21,8 21,8 21,8 21,8
Trenuri de marf 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5
TOTAL VENITURI 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3

Lucrri
Intersecii
Achiziie de teren
Cheltuieli generale
Alte cheltuieli
COSTURI DE INVESTIIE TOTALE 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 -830,1

ntreinere 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8
COSTURI DE OPERARE TOTALE 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8
TOTAL IEIRI 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 -803,3

FLUX DE NUMERAR NET 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 830,6

Rata de Referin 5,0%
VFNA(C) 1.320,8
RIRF(K) -2,5%


156

Tabelul 4.24 Rata de rentabilitate a capitalului (milioane Euro)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Vehicule de pasageri 0,0 0,0 0,0 19,5 19,7 19,9 19,5 20,3 20,5 20,7 20,9 21,1 21,3 21,5 21,8
Vehicule de marf 0,0 0,0 0,0 5,0 5,0 5,1 5,0 5,2 5,2 5,3 5,3 5,4 5,4 5,5 5,5
TOTAL VENITURI 0,0 0,0 0,0 24,5 24,7 25,0 24,5 25,5 25,7 26,0 26,2 26,5 26,7 27,0 27,3
VALOARE REZIDUAL
INTRRI FINANCIARE TOTALE 0,0 0,0 0,0 24,5 24,7 25,0 24,5 25,5 25,7 26,0 26,2 26,5 26,7 27,0 27,3

Contribuie local
Contribuie regional
Contribuie naional 492,7 492,7 492,7
Contribuie naional public total 492,7 492,7 492,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
ntreinere 0,0 0,0 0,0 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8
Costuri de operare totale 0,0 0,0 0,0 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8
IEIRI DE NUMERAR TOTALE 492,7 492,7 492,7 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8

FLUX DE NUMERAR -492,7 -492,7 -492,7 -2,3 -2,1 -1,8 -2,3 -1,3 -1,1 -0,8 -0,6 -,03 -0,1 0,2 0,5

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Vehicule de pasageri 21,8 21,8 21,8 21,8 21,8 21,8 21,8 21,8 21,8 21,8 21,8 21,8 21,8 21,8 21,8
Vehicule de marf 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5
TOTAL VENITURI 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3
VALOARE REZIDUAL 830,0
INTRRI FINANCIARE TOTALE 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3

Contribuie local
Contribuie regional
Contribuie naional
Contribuie naional public total 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
ntreinere 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8
Costuri de operare totale 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8
IEIRI DE NUMERAR TOTALE 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8

FLUX DE NUMERAR 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 0,5 830,5

Rata de Referin 5,0%
VFNA(C) -1.156,0
RIRF(K) -1,9%
157

Tabelul 4.25 Sustenabilitatea financiar (milioane Euro)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

SUBVENIA UE 60,7 60,7 60,7
Contribuie local
Contribuie regional
Contribuie naional 492,7 492,7 492,7
Contribuia naional public total 492,7 492,7 492,7 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Subsidii operare 2,3 2,1 1,8 2,3 1,3 1,1 0,8 0,6 0,3 0,1
RESURSE FINANCIARE 553,4 553,4 553,4 2,3 2,1 1,8 2,3 1,3 1,1 0,8 0,6 0,3 0,1 0,0 0,0
Vehicule cu pasageri 0,0 0,0 0,0 19,5 19,7 19,9 19,5 20,3 20,5 20,7 20,9 21,1 21,3 21,5 21,8
Vehicule bunuri 0,0 0,0 0,0 5,0 5,0 5,1 5,0 5,2 5,2 5,3 5,3 5,4 5,4 5,5 5,5
TOTAL VENITURI 0,0 0,0 0,0 24,5 24,7 25,0 24,5 25,5 25,7 26,0 26,2 26,5 26,7 27,0 27,3
INTRRI DE NUMERAR TOTALE 553,4 553,4 553,4 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 27,0 27,3

Lucrri 352,7 352,7 352,7
Echipamente 98,0 98,0 98,0
Cheltuieli generale 55,6 55,6 55,6
Alte cheltuieli 47,1 47,1 47,1
COSTURI DE INVESTIIE TOTALE 553,4 553,4 553,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
ntreinere 0,0 0,0 0,0 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8
COSTURI DE OPERARE TOTALE 0,0 0,0 0,0 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8
IMPOZITARE 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,1
IEIRI DE NUMERAR TOTALE 553,4 553,4 553,4 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,9

FLUX DE NUMERAR NET 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,4
FLUX DE NUMERAR CUMULAT 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,2 0,7

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

SUBVENIA UE
Contribuie local
Contribuie regional
Contribuie naional
Contribuia naional public total 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Subsidii operare
RESURSE FINANCIARE 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Vehicule cu pasageri 21,8 21,8 21,8 21,8 21,8 21,8 21,8 21,8 21,8 21,8 21,8 21,8 21,8 21,8 21,8
Vehicule bunuri 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5 5,5
TOTAL VENITURI 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3
INTRRI DE NUMERAR TOTALE 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3 27,3

Lucrri
Echipamente
Cheltuieli generale
Alte cheltuieli
COSTURI DE INVESTIIE TOTALE 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
ntreinere 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8
COSTURI DE OPERARE TOTALE 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8 26,8
IMPOZITARE 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1
IEIRI DE NUMERAR TOTALE 26,9 26,9 26,9 26,9 26,9 26,9 26,9 26,9 26,9 26,9 26,9 26,9 26,9 26,9 26,9

FLUX DE NUMERAR NET 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4 0,4
FLUX DE NUMERAR CUMULAT 1,1 1,4 1,8 2,2 2,6 2,9 3,3 3,7 4,1 4,4 4,8 5,2 5,6 5,9 6,3


158

4.3 Studiu de caz: investiie ntr-un incinerator cu recuperare de energie
4.3.1 Definirea proiectului i analiza opiunilor
O municipalitate propune construirea unei noi instalaii de incinerare pentru a trata mpreun deeuri
urbane i orice alte deeuri speciale (care nu sunt reciclate). Instalaia recupereaz energia sub form
de energie electric i termic, aceasta din urm fiind folosit n industrie i pentru consum casnic prin
intermediul unei reele de termoficare existente. Unele componente reciclabile ale deeurilor sunt
selectate i recuperate n instalaie nainte de ardere. Proiectul se implementeaz ntr-o regiune de
convergen, ntr-o ar care nu este eligibil pentru Fondul de Coeziune.
Regiunea de recepie al serviciului cuprinde o zon urban de aproximativ 600.000 de locuitori.
Capacitatea proiectat a cuptorului este fixat la un total 300.000 de tone de deeuri pe an. Fabrica va
avea o suprafa total de 16.200 m
2
.
Municipalitatea va alege un partener privat, prin intermediul unui anun de licitaie de tip Construcie-Ope-
rare-Transfer (Build-Operate-Transfer BOT). Orizontul BOT este stabilit la 30 de ani, inclusiv timpul
pentru proiectare, montaj, start-up i funcionare a instalaiei.
Deeurile solide urbane din ora sunt n prezent eliminate ntr-un depozit de deeuri, aflat acum la
sfritul vieii sale operaionale i fr nicio posibilitate de extindere a capacitii. Deci, scenariul a nu
face nimic a fost exclus de la nceputul proiectului. O alternativ la proiectul prezent, analizat n cadrul
studiului de fezabilitate, este construirea unui nou depozit. Aceast infrastructur poate fi situat n
diferite amplasamente, dar toate acestea sunt ndeprtate de locul de colectare a deeurilor municipale
solide. Aceast alternativ a fost exclus din motive economice.
n cele din urm, au fost testate diverse amplasamente pentru instalaie i au fost analizate diferite
soluii tehnologice de incinerare a deeurilor i producerea de energie, cea mai bun soluie fiind cea
evaluat n continuare.
4.3.2 Analiza financiar
Dei n acest studiu de caz proprietarul infrastructurii (municipalitatea) este diferit de operator
(partenerul privat al atribuirii BOT), o analiz financiar consolidat este realizat din punctul de vedere
att al proprietarului, ct i al operatorului.
Orizontul de analiz se presupune a fi de 30 de ani, care coincid cu orizontul BOT. Rata financiar de
actualizare este de 5%, exprimat n termeni reali. n analiz sunt folosite preuri constante i sunt
introduse corecii pentru schimbarea n preuri relative. Astfel de ajustri sunt efectuate presupunnd o
rat medie anual a inflaiei de 2,0% i prin luarea n consideraie a factorilor de cretere sau scdere a
preurilor marginale la unele servicii i unele costuri de exploatare (vezi n continuare). O analiz
separat va verifica senzitivitatea proiectului la variaiile preurilor relative.
Producia incineratorului, presupus a fi constant n cadrul orizontului de analiz, este de 270.000 de
tone pe an de deeuri urbane plus 13.500 de tone pe an de deeuri care rezultate din activiti
comerciale i / sau activiti artizanale existente n ora. Tratarea ultimului tip de deeuri este mai
scump dect cea a deeurilor urbane dar incinerarea lor produce mai mult energie pe ton ars.
Costul investiiei, la preuri curente, este stabilit la 190.809.000 Euro
65
, defalcat dup cum se arat n
Tabelul 4.26. Realizarea investiiei (proiectare, licene, construire) dureaz trei ani. Faza de start-up, cu
o durat de ase luni, va ncepe n al patrulea an, atunci cnd producia se presupune a fi jumtate din
regimul de producie.

65
Toate sumele sunt fr TVA.
159
Componentele cu o durat de via scurt (50% din costurile echipamentelor) vor fi nlocuite o dat n
orizontul de analiz, la sfritul vieii (15 ani
66
). Calculul se realizeaz introducnd, pentru simplificare,
ntregul cost de nlocuire al componentelor menionate anterior, n Anul 19
67
(72.383.000 Euro).
Amplasamentul instalaiei va fi curat i decontaminat la sfritul perioadei de funcionare, stabilit la
orizontul proiectului. Aceste costuri, alocate n ultimul an (30) al perioadei de analiz, se presupun a fi
de 32.697.000 Euro.
Tabelul 4.26 Distribuia categoriilor de cost al investiiei n orizontul de timp (mii Euro)
Costuri de investiie (preuri curente) Total 1 2 3
Studiu de fezabilitate, proiectare, managementul lucrrilor, licene, costuri de licitaie etc. 8.796 6.980 0 1.816
Exproprierea terenului 2.242 1.485 757 0
Cldiri 75.143 0 57.342 17.801
Echipamente (cuptoare, boilere, generator electric, sisteme de control ...) 104.628 0 41.355 63.273
Investiie total 190.809 8.465 99.454 82.890

Investiia este finanat
68
din fonduri publice (FEDR i fonduri naionale sau regionale de stat), precum
i din fonduri oferite de partenerul privat. n funcie de contribuia maxim a Comunitii (a se vedea n
continuare)
69
, co-finanarea UE solicitat este de 58.580.000 Euro (30,7% din costurile de investiie
totale, fr TVA). O sum de 82.585.000 Euro (43,3% din costurile de investiie totale, fr TVA) este
asigurat de Guvernul naional. Finanarea privat (125.842.000 Euro) este dat de fondurile de capital
privat (52.921.000 Euro) i de mprumuturi (72.921.000 Euro). mprumutul are o rat a dobnzii de 5%,
cu o perioad de rambursare de 10 ani.
Costurile de operare i ntreinere, fr TVA (dup caz), ale infrastructurii (care funcioneaz n mod
normal) sunt dup cum urmeaz:
- costurile forei de munc: 12 angajai calificai (la 36.000 Euro / persoan pe an) i 58 de angajai
necalificai (la 21.600 Euro / persoan pe an) sunt asumate; o rat global de cretere real de 0,4%
pe an este stabilit pentru costul forei de munc;
- costurile serviciilor de alimentare cu energie i ap: gazul consumat de instalaie ntr-un an tipic
ajunge la un cost de 185.000 Euro, cu o rat de cretere real de 1,1% pe an
70
; energia electric
consumat n instalaie ajunge la un cost net de 429.000 Euro, cu o rat de cretere real de 0,9%
pe an, costul serviciilor pentru apa potabil i apele reziduale este de 6.000 Euro/an, cu o rat de
cretere real de 0,5% pe an;
- alte costuri: materialele utilizate de ctre instalaie au un cost de 260.000 Euro pe an; serviciile
intermediare i bunurile au un cost anual de 1.299.000 Euro;
- eliminarea de cenu i zgur de la deeuri: costul anual este de 2.697.000 Euro.
Fluxurile financiare de intrare provin din valoarea rezidual a investiiei, de la preul de tratare a
deeurilor i de la energia recuperat (electricitate i cldur). Ele sunt dup cum urmeaz (sume fr
TVA):
- valoarea rezidual a investiiei: valoarea rezidual peste 27 de ani de via ai instalaiei
71
este fixat
la 3,1% din costurile iniiale ale prilor cu durat de via lung a investiiei plus 1,7% din costurile
componentelor nlocuite (piese cu durat scurt de via)
72
. Aceste venituri (8.990 Euro neactualizat)
sunt alocate n ultimul an (30) al perioadei de analiz;
- veniturile din tratarea deeurilor: preul pltit de ctre utilizatorii finali este stabilit la 12 Euro/ton de
deeuri urbane i 18 Euro/ton pentru alte deeuri, o rat global real modest descresctoare cu
-0,5% pe an este stabilit pentru preurile de tratare a deeurilor;

66
n conformitate cu datele tehnice din literatura de specialitate.
67
Cei 19 ani au fost calculai lund n consideraie 3 ani pentru lucrrile de construcie i 15 ani de via economic.
68
Suma care urmeaz s fie finanat este costul de investiie la preuri curente, fr TVA, deoarece valoarea acestei taxe indirecte va fi compensat n
cursul perioadei de funcionare.
69
Contribuia UE n acest studiu de caz este puin mai mic dect contribuia comunitar maxim.
70
Acest lucru ar trebui s fie neles ca o modificare de pre relativ.
71
La sfritul orizontului de timp, viaa operativ a instalaiei este egal cu orizontul de analiz minus timpul de construcie: 30 - 3 = 27 de ani.
72
Factorii de depreciere introdui n calculul valorii reziduale sunt fundamentate pe o estimare tehnic, pe baza experienei n incineratoare vechi i
instalaii similare.


160
- venituri de energie: energia electric recuperat este vndut cu un pre de 0,07 Euro/kWh,
aducnd, n condiiile de funcionare a incineratorului, un venit de 47,29 Euro/ton de deeuri totale
arse; o rat real de cretere modest de 0,6% pe an se presupune pentru acest pre; cldura
recuperat d, n condiiile de funcionare a incineratorului, un venit de 27,02 Euro/ton de deeuri
totale arse; o rat de cretere real de 0,7% pe an se estimeaz pentru acest pre.
Pentru simplificare, venitul potenial care este obinut din materiale reciclabile recuperate nu este luat n
considerare n analiza proiectului, deoarece acest venit este neglijabil
73
.
Tabelul 4.27 Surse de finanare (preuri curente) n orizontul de timp (mii Euro)
Surse financiare Total 1 2 3 4-18 19 20-30
Fonduri publice
Finanarea investiiei
Subvenia UE 58.580 1.381 29.444 27.753 0 0 0
Subvenia naional 82.585 4.162 45.674 32.749 0 0 0
Total 141.165 5.545 75.118 60.502 0 0 0
Fonduri private
Finanarea investiiei i operrii
Capital 16.729 1.576 7.727 7.182 244 0 0
mprumut 36.729 1.576 17.727 17.182 244 0 0
Total 53.458 3.152 25.454 24.364 488 0 0
Finanarea nlocuirii componentelor cu durat de via scurt
Capital 36.192 0 0 0 0 36.192 0
mprumut 36.192 0 0 0 0 36.192 0
Total 72.384 0 0 0 0 72.384 0

Indicatorii de performan financiar (nainte de impozitare) sunt:
- Valoarea Financiar Net Actualizat (investiie) VFNA(C) 71.877.422 Euro
- Rata Intern de Rentabilitate Financiar (investiie) RIRF(C) 0,7%
- Valoarea Financiar Net Actualizat (capital) VFNA(K) 16.059.396 Euro
- Rata Intern de Rentabilitate Financiar (capital) RIRF(K) 3,7%

n ceea ce privete sustenabilitatea financiar a proiectului, fluxul de numerar cumulat este ntotdeauna
pozitiv cu o valoare minim de aproximativ 1.066.000 Euro n Anul 4.
Valoarea la care rata de co-finanare a axei prioritare se aplic pentru acest proiect este egal cu
78.106.666 Euro. Acest lucru este determinat prin nmulirea costului eligibil al proiectului (n acest caz
184.649.330 Euro n preuri curente) cu rata diferenei de finanat (42,3%). Presupunnd c rata de
co-finanare pentru axa prioritar este egal cu 75%, contribuia UE este calculat ca fiind egal cu
58.580.000 Euro.
4.3.3 Analiza economic
Factorii de conversie (FC) pentru studiul de caz prezent sunt indicai n Tabelul 4.28. Notele care
nsoesc acest tabel contureaz criteriile asumate n stabilirea sau calcularea FC.
Factorii de conversie permit calcularea costurilor sociale rezultate ca urmare a investiiilor, costurile de
operare i nlocuirea echipamentelor cu durat scurt de via (a se vedea analiza financiar),
beneficiile sociale datorate valorii reziduale a investiiei, precum i veniturile obinute din tratarea
deeurilor i producerea de energie. Analiza economic trebuie, de asemenea, s ia n considerare
externalitile (pozitive i / sau negative) care nu sunt contabilizate n intrrile i ieirile financiare
transformate i menionate mai sus.

73
Piaa pentru aceste bunuri (la momentul analizei) nu este bine dezvoltat n ara n care incineratorul va funciona. Din precauie, nu este luat n
considerare creterea posibil a pieei n domeniul de reciclare a mrfurilor secundare, care n viitor ar putea permite un ctig suplimentar pentru
operatorul instalaiei.
161
Tabelul 4.28 Factori de conversie adoptai n analiza economic
Tip de cost FC Note
Factor de conversie standard 0,960 FCS
For de munc necalificat 0,600 pre umbr pentru piaa muncii necompetitiv
74

For de munc calificat 1,000 piaa de munc este considerat a fi competitiv
Teren 1,330 FCS x pre piaa local (40% mai mare dect preurile pltite pentru expropriere)
Ridicare cldire (construcii) 0,700 40% materiale de construcie (FC = FCS), 5% fora de munc calificat, 45% fora de
munc necalificat, 10% profit (FC = 0)
Materiale (chimicale, reactivi etc.) 0,960 bunuri comercializabile; FC = FCS
Echipament 0,600 10% materiale de construcie (FC = FCS), 5% fora de munc calificat, 75% fora de
munc necalificat, 10% profit (FC = 0)
Energie (electricitate, cldur i gaz) 0,960 FCS
Servicii de furnizare a apei 0,960 FCS
Servicii de tratare a deeurilor 0,960 FCS
Studiu de fezabilitate, proiect etc. 1,000 100% for de munc calificat
Servicii de inginerie, geologice i
administrative
1,000 100% for de munc calificat
Utilaje, bunuri fabricate, lemnrie
etc.
0,670 50% for de munc necalificat, 50% echipamente
Investiii (ponderate) 0,705 4,7% studiu de fezabilitate, proiect etc., 1,2% teren, 39,5% cldiri, 54,6% utilaje,
bunuri fabricate, lemnrie etc.
nlocuirea componentelor cu o
durat scurt de via
0,670 100% utilaje, bunuri fabricate, lemnrie etc.
Valoare rezidual 0,705 100% investiii (ponderate)
Costuri de remediere i
decontaminare (ponderate)
0,676 10% for de munc calificat; 79,8% for de munc necalificat, 10,2% materiale
Bunuri i servicii intermediare 0,718 10% for de munc calificat; 50% for de munc necalificat, 30% utilaje, bunuri
fabricate, lemnrie etc., 10% materiale
Costuri de eliminarea cenuii i
nmolului din deeuri
0,673 5% for de munc calificat; 80% for de munc necalificat, 10% energie, 5%
materiale

n primul rnd, sunt luate n considerare externalitile negative: costul zgomotului, mirosuri, impactul
estetic i asupra peisajului.

Impactul extern negativ al funcionrii normale a incineratorului este evaluat prin intermediul unui pre
hedonic, asumnd c proprietile imobiliare n zona din apropiere sunt depreciate. Preul hedonic se
presupune a fi egal cu diferena dintre valoarea de pia a chiriei pentru cldirile din zon nainte de
construirea incineratorului i valoarea chiriei dup ce incineratorul a fost construit, aceast diferen
este apoi corectat printr-un FC adecvat. Presupunnd o densitate medie de cldiri n zona de impact
(o zon, centrat pe instalaie, cu o raz de circa 700 m) de 0,50 m
3
/m
2
o depreciere de 30% la o chirie
anual de aproximativ 52,2 Euro/m
2
(corectat) conduce la un preul hedonic de 340.000 Euro pe an.

n continuare, sunt luate n considerare externalitile pozitive care decurg din tratarea deeurilor i
recuperarea energiei: i) primul dintre acestea este considerat cu precauie a fi absorbit n veniturile
reevaluate din tratarea deeurilor
75
; ii) al doilea se presupune a fi egal cu beneficiul ca urmare a
emisiilor de CO2 evitate prin arderea deeurilor biologice, cu excepia plasticului i alte produse pe baz
de benzin
76
, n scopul de a genera electricitate i cldur.

74
Factorul de conversie al forei de munc este calculat pe baza salariului fictiv, dup cum urmeaz: SW = FW x (1 - u) x (1 - t), unde SW reprezint
salariul fictiv, FW n salariale asumate n analiza financiar, u este rata omajului local (regional), i t este rata de securitate social i taxele relevante. n
studiul de caz, u = 12% i t = 32%, FC = (SW / FW) este egal cu 0,60.
75
Alternativ, acest beneficiu ar putea fi cuantificat n mod direct prin intermediul morbiditii evitate, prin scderea din venituri (corectate cu proprii FC)
care decurg din colectarea deeurilor i tarifele serviciilor de tratament sau prin intermediul consumului de terenuri pentru o alternativ evitat de eliminare a
deeurilor n depozitele de deeuri.
76
Deoarece deeurile din plastic i alte deeuri reciclabile sunt selectate i recuperate n instalaie, fraciunea de plastic ars este sczut (nu mai mult de 25%).


162
Preul umbr pentru emisiile de CO2 evitate este stabilit prin referire la valoarea Certificatelor Verzi
77
i / sau
la suma de stimulente total pe care alte ri le adopt
78
i care ar putea reprezenta foarte bine valoarea de
mediu total a energiei regenerabile generate. n conformitate cu aceast presupunere, un pre umbr de
0,15 Euro/kWh este stabilit pentru energia electric recuperat din deeuri non-plastice (75% din totalul
energiei electrice produse), precum i o valoare corespunztoare pentru cldura recuperat.

Rata de actualizare social este de 3,5%. Din fluxul de numerar, se obin urmtorii indici:
- Valoarea Economic Net Actualizat VENA 259.891.057 Euro
- Rata de Rentabilitate Economic RRE 15,1%
- raportul Beneficiu/Cost B / C 2,0

4.3.4 Analiza de risc
n scopul de a furniza o evaluare a riscurilor la proiectul pentru incinerator, n conformitate cu
reglementrile UE, ACB include o analiz de senzitivitate i o analiz ulterioar a riscului.

Variabila cea mai sensibil este cantitatea de deeuri (tone pe an) ars n incinerator, stabilit ca o
constant n cazul de baz. n Tabelul 4.29 este prezentat intervalul de valori pentru indicatorii financiari
i economici, rezultat ca urmare a unor valori diferite asumate pentru rata de cretere anual a
deeurilor tratate.
Tabelul 4.29 Ipoteze privind rata de cretere anual (mii Euro)
Rata de cretere anual a produciei -1% 0% (valoare de baz) +1%
VFNA(K) -95.487 (-33%) -71.877 -43.473 (+39%)
RIRF(K) -37.096 (-131%) -16.059 9.314 (+158%)
VENA 193.262 (-26%) 259.891 340.507 (+31%)

Spre exemplu, Tabelul 4.30 ilustreaz, cu referire la VFNA (C), rezultatele analizei de senzitivitate
pentru 1% variaie (pozitiv i negativ) a altor variabile relevante ale modelului ACB, n timp ce Tabelul
4.31 arat rezultatele analizei de senzitivitate aplicat la VENA.
Tabelul 4.30 Analiza de senzitivitate a VFNA(K)
Variabile 1% Aprecierea senzitivitii
Investiii 2,8 Ridicat
Personal (costul forei de munc) 0,4 Ridicat
Remediere i decontaminare 0,1 Sczut
Pre de intrare gaz 0,1 Sczut
Pre de intrare electricitate 0,1 Sczut
Materiale 0,1 Sczut
Servicii i bunuri intermediare 0,3 Medie
Eliminarea de cenu i zgur de deeuri 0,6 Ridicat
Preul tratrii deeurilor municipale 0,7 Ridicat
Preul tratrii altor tipuri de deeuri 0,1 Sczut
Electricitate 1,7 Ridicat
Cldur 1,0 Ridicat


77
Un Certificat Verde, cunoscut i sub numele de Certificatul Energiei Regenerabile CER (Renewable Energy Certificates RECs), sau Green Tag,
Credite de Energie Regenerabil (Renewable Energy Credits) sau Certificate Regenerabile Tranzacionabile TRC (Tradable Renewable Certificates TRCs),
este un produs comercializabil care dovedete faptul c energia electric este generat folosind anumite surse de energie regenerabil. De obicei un
certificat reprezint generarea unui 1 Megawatt or (sau 1.000 de kWh) de energie electric. Certificatele pot fi comercializate separat de energia produs.
78
Printre altele, n Europa sistemele de preuri minime sunt aplicate n prezent ntr-o mare msur; alte cteva ri aplic scutirea de taxe la creditele
pentru energia regenerabil; altele un model de cot.
163
Variabilele critice (vezi mai sus) sunt: costurile de investiie i preurile de vnzare la energie electric i
cldur, pre serviciilor de tratare a deeurilor municipale, costurile forei de munc, costurile de
eliminare de cenu i zgur de deeuri, mpreun cu rata anual de cretere a produciei.
Tabelul 4.31 Analiza de senzitivitatea economic a VENA
Variabile 1% Aprecierea senzitivitii
Investiii 0,6 Ridicat
Personal (costul forei de munc) 0,1 Sczut
Remediere i decontaminare 0,0 Sczut
Pre de intrare gaz 0,0 Sczut
Pre de intrare electricitate 0,0 Sczut
Materiale 0,0 Sczut
Servicii i bunuri intermediare 0,1 Sczut
Eliminarea de cenu i zgur de deeuri 0,1 Sczut
Preul tratrii deeurilor municipale 0,2 Medie
Preul tratrii altor tipuri de deeuri 0,0 Sczut
Electricitate 0,6 Ridicat
Cldura 0,3 Ridicat
Impact local 0,0 Sczut
CO2 evitat 0,9 Ridicat

Pe baza aprecierii senzitivitii, costurile de investiie, preul de vnzare la energia electric i termic,
valoarea dat n beneficiul CO2 evitat, mpreun cu rata de cretere anual a produciei (a se vedea mai
sus), sunt variabile critice pentru analiza social.
Tabelul 4.32, obinut prin aceeai metod utilizat pentru analiza senzitivitii de mai sus, arat c
senzitivitatea indicilor de performan la variaia ratelor anuale stabilite pentru anumite variabile ale
ACB, este ntotdeauna foarte sczut.
Analiza de risc pentru proiectul pentru incinerator a fost realizat prin atribuirea unei distribuii de probabilitate
corespunztoare pentru variabilele critice, identificate cu pruden n acest studiu de caz, cu o rata de cretere
anual a produciei i alte variabile clasificate cu senzitivitate medie sau mare n tabelele de mai sus. Tabelul
4.33 i Figura 4.7, n continuare, arat ipotezele stabilite pentru distribuii de probabilitate a variabilelor.
Tabelul 4.32 Analiza de senzitivitate a ratelor de cretere a variabilelor
Senzitivitatea VFNA(K) Senzitivitatea VENA
Rata de cretere 1,00%

1,00%

Rata de cretere a costului forei de munc 0,03%

0,01%

Rata de creterea a preului de intrare la gaz 0,01%

0,00%

Rata de creterea a preului de intrare la electricitate 0,02%

0,01%

Rata de creterea a preului de tratare a deeurilor 0,06%

0,02%

Rata de cretere a preului electricitii produse 0,16%

0,06%

Rata de cretere a preului a cldurii produse 0,11% 0,04%
Tabelul 4.33 Analiza de risc: distribuia de probabilitate a variabilelor
Variabila Interval Distribuie Note
Rata de creterea anual a produciei -0,5% +0,1% triangular
Investiii 145,6 236,6 milioane Euro rectangular a se vedea Figura 4.7
Personal (costul forei de munc) -5% +15% triangular
Eliminarea cenuii i a zgurii din deeuri 2.500 3.000 milioane Euro / an triangular
Preul serviciilor de tratare a deeurilor municipale11 14 Euro / t triangular
Venituri din vnzarea de electricitate 32 62 Euro / t normal VM = 47,29; SD = 4,73
Venituri din vnzarea de cldur 18 36 Euro / t normal VM = 27,02; SD = 4,05
CO2 evitat 0,13 0,18 Euro / kWh triangular
Nota: VM = valoare medie; DS = deviaie standard.


164
n concluzie, distribuia de probabilitate pentru indicatorii de performan financiar i economic se
calculeaz folosind metoda Monte Carlo i un software specializat. Spre exemplu, Figura 4.8 arat
distribuia de probabilitate obinut pentru VENA. n Tabelul 4.34 sunt prezentai ali parametri de
probabilitate caracteristici.
Tabelul 4.34 Analiza de risc: caracteristicile parametrilor de probabilitate ai indicatorilor de
performan (mii Euro i procente)
VFNA(K) VENA
Valoare de referin (caz de baz) -71.877 259.680
Medie -74.353 259.842
Median -71.920 260.595
Deviaie standard 26.339 29.640
Valoare minim -159.475 163.406
Valoare maxim -82.188 360.235
Probabilitatea de a nu avea parametrii mai mari dect valoarea de referin -71.877 259.680

Figura 4.7 Distribuia de probabilitate asumat pentru costul de investiie

Figura 4.8 Distribuia de probabilitate a VNAE

165
Tabelul 4.35 Rata de rentabilitate financiar a investiiei (mii Euro)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Deeuri municipale 0 0 0 1.719 3.489 3.541 3.593 3.647 3.701 3.756 3.812 3.869 3.927 3.985 4.045
Alte deeuri 0 0 0 129 262 266 270 274 278 282 286 290 295 299 303
Electricitate 0 0 0 3.716 7.625 7.824 8.029 8.238 8.454 8.674 8.901 9.134 9.372 9.617 9.868
Cldura 0 0 0 2.132 4.379 4.498 4.620 4.745 4.874 5.006 5.142 5.282 5.425 5.572 5.724
VNZRI 0 0 0 7.695 15.755 16.128 16.511 16.904 17.307 17.719 18.142 18.575 19.019 19.473 19.940

Costul forei de munc 0 0 0 1.859 1.905 1.952 2.001 2.051 2.102 2.154 2.208 2.263 2.319 2.377 2.436
Gaz 0 0 0 105 216 223 229 237 244 252 259 268 276 285 293
Energia electric 0 0 0 241 495 510 525 540 556 572 589 606 624 642 660
Servicii de alimentare cu ap 0 0 0 3 7 7 7 7 8 8 8 8 8 9 9
Materii prime 0 0 0 141 287 293 299 305 311 317 323 330 336 343 350
Servicii i bunuri intermediare 0 0 0 703 1.434 1.463 1.492 1.522 1.552 1.584 1.615 1.647 1.680 1.714 1.748
Eliminarea de nmol i cenu din deeuri 0 0 0 1.460 2.978 3.037 3.098 3.160 3.223 3.288 3.353 3.420 3.489 3.559 3.630
COSTURI DE OPERARE TOTALE 0 0 0 4.511 7.322 7.485 7.651 7.821 7.995 8.173 8.355 8.541 8.732 8.927 9.126

Studiu de fezabilitate. costuri de licitaie etc. 6.980 0 1.816 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Expropriere teren 1.485 757 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Cldiri 0 57.342 17.801 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Echipamente 0 41.355 63.273 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Costuri de investiie 8.465 99.454 82.889 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Costuri de nlocuire 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Costuri de remediere i decontaminare 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Valoare rezidual 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Alte elemente de investiie 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
COSTURI DE INVESTIIE TOTALE 8.465 99.454 82.889 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
TOTAL IEIRI 8.465 99.454 82.889 4.511 7.322 7.485 7.651 7.821 7.995 8.173 8.355 8.541 8.732 8.927 9.126

FLUX DE NUMERAR NET -8.465 -99.454 -82.889 3.184 8.433 8.644 8.861 9.083 9.311 9.546 9.786 10.033 10.286 10.547 10.814

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Deeuri municipale 4.105 4.166 4.228 4.291 4.355 4.420 4.486 4.553 4.621 4.690 4.759 4.830 4.902 4.975 5.049
Alte deeuri 308 313 317 322 327 332 336 342 347 352 357 362 368 373 379
Electricitate 10.126 10.390 10.662 10.940 11.226 11.519 11.820 12.129 12.446 12.771 13.104 13.447 13.798 14.158 14.528
Cldura 5.879 6.038 6.202 6.371 6.544 6.721 6.904 7.091 7.283 7.481 7.684 7.893 8.107 8.327 8.553
VNZRI 20.418 20.907 21.409 21.924 22.451 22.992 23.546 24.114 24.696 25.293 25.905 26.532 27.175 27.833 28.509

Costul forei de munc 2.496 2.559 2.622 2.687 2.754 2.823 2.893 2.965 3.039 3.115 3.192 3.272 3.354 3.436 3.523
Gaz 303 312 322 332 342 353 364 375 387 399 411 424 438 451 465
Energia electric 680 700 720 741 763 785 808 831 856 881 906 933 960 988 1.017
Servicii de alimentare cu ap 9 9 9 10 10 10 10 11 11 11 11 12 12 12 13
Materii prime 357 364 371 379 386 394 402 410 418 427 435 444 453 462 471
Servicii i bunuri intermediare 1.783 1.819 1.855 1.892 1.930 1.969 2.008 2.048 2.089 2.131 2.174 2.217 2.262 2.307 2.353
Eliminarea de nmol i cenu din deeuri 3.702 3.777 3.852 3.929 4.008 4.088 4.170 4.253 4.338 4.425 4.513 4.604 4.696 4.790 4.885
COSTURI DE OPERARE TOTALE 9.330 9.539 9.752 9.970 10.193 10.421 10.655 10.894 11.138 11.388 11.644 11.905 12.173 12.446 12.727

Studiu de fezabilitate. costuri de licitaie etc. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Expropriere teren 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Cldiri 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Echipamente 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Costuri de investiie 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Costuri de nlocuire 0 0 0 72.383 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Costuri de remediere i decontaminare 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 32.967
Valoare rezidual 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -8.990
Alte elemente de investiie 0 0 0 72.383 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 23.977
COSTURI DE INVESTIIE TOTALE 0 0 0 72.383 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 23.977
TOTAL IEIRI 9.330 9.539 9.752 82.353 10.193 10.421 10.655 10.894 11.138 11.388 11.644 11.905 12.173 12.446 36.704

FLUX DE NUMERAR NET 11.088 11.369 11.658 -60.429 12.258 12.570 12.891 13.220 13.558 13.905 14.261 14.627 15.002 15.388 -8.195

Rata de actualizare 5,0%
VFNA(K) -71.877,4
RIRF(K) 0,7%
Rata diferenei de finanat 0,42


166
Tabelul 4.36 Rentabilitatea financiar a capitalului
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Deeuri municipale 0 0 0 1.719 3.489 3.541 3.593 3.647 3.701 3.756 3.812 3.869 3.927 3.985 4.045
Alte deeuri 0 0 0 129 262 266 270 274 278 282 286 290 295 299 303
Electricitate 0 0 0 3.716 7.625 7.824 8.029 8.238 8.454 8.674 8.901 9.134 9.372 9.617 9.868
Cldura 0 0 0 2.132 4.379 4.498 4.620 4.745 4.874 5.006 5.142 5.282 5.425 5.572 5.724
VNZRI 0 0 0 7.695 15.755 16.128 16.511 16.904 17.307 17.719 18.142 18.575 19.019 19.473 19.940
VALOARE REZIDUAL 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
TOTAL INTRRI 0 0 0 7.695 15.755 16.128 16.511 16.904 17.307 17.719 18.142 18.575 19.019 19.473 19.940

Costul forei de munc 0 0 0 1.859 1.905 1.952 2.001 2.051 2.102 2.154 2.208 2.263 2.319 2.377 2.436
Gaz 0 0 0 105 216 223 229 237 244 252 259 268 276 285 293
Energia electric 0 0 0 241 495 510 525 540 556 572 589 606 624 642 660
Servicii de alimentare cu ap 0 0 0 3 7 7 7 7 8 8 8 8 8 9 9
Materii prime 0 0 0 141 287 293 299 305 311 317 323 330 336 343 350
Servicii i bunuri intermediare 0 0 0 703 1.434 1.463 1.492 1.522 1.552 1.584 1.615 1.647 1.680 1.714 1.748
Eliminarea de nmol i cenu din deeuri 0 0 0 1.460 2.978 3.037 3.098 3.160 3.223 3.288 3.353 3.420 3.489 3.559 3.630
COSTURI DE OPERARE TOTALE 0 0 0 4.511 7.322 7.485 7.651 7.821 7.995 8.173 8.355 8.541 8.732 8.927 9.126

Obligaiuni i alte resurse financiare 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
mprumut BEI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Alte mprumuturi 79 965 1.824 1.836 1.653 1.469 1.286 1.102 918 735 551 367 184 0 0
DOBNZI 79 965 1.824 1.836 1.653 1.469 1.286 1.102 918 735 551 367 184 0 0

Obligaiuni i alte resurse financiare 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
mprumut BEI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Alte mprumuturi 0 0 0 0 3.673 3.673 3.673 3.673 3.673 3.673 3.673 3.673 3.673 3.673 0
RAMBURSAREA MPRUMUTURILOR 0 0 0 0 3.673 3.673 3.673 3.673 3.673 3.673 3.673 3.673 3.673 3.673 0
CAPITAL PRIVAT 1.576 7.727 7.182 244 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
CONTRIBUIE NAIONAL PUBLIC TOTAL 4.162 45.674 32.749 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

TOTAL IEIRI 5.817 54.366 41.755 6.591 12.648 12.627 12.609 12.596 12.586 12.581 12.579 12.582 12.589 12.600 9.126

FLUX DE NUMERAR NET 5.817 54.366 41.755 1.104 3.107 3.502 3.902 4.308 4.720 5.138 5.562 5.993 6.430 6.874 10.814

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Deeuri municipale 4.105 4.166 4.228 4.291 4.355 4.420 4.486 4.553 4.621 4.690 4.759 4.830 4.902 4.975 5.049
Alte deeuri 308 313 317 322 327 332 336 342 347 352 357 362 368 373 379
Electricitate 10.126 10.390 10.662 10.940 11.226 11.519 11.820 12.129 12.446 12.771 13.104 13.447 13.798 14.158 14.528
Cldura 5.879 6.038 6.202 6.371 6.544 6.721 6.904 7.091 7.283 7.481 7.684 7.893 8.107 8.327 8.553
VNZRI 20.418 20.907 21.409 21.924 22.451 22.992 23.546 24.114 24.696 25.293 25.905 26.532 27.175 27.833 28.509
VALOARE REZIDUAL 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 8.990
TOTAL INTRRI 20.418 20.907 21.409 21.924 22.451 22.992 23.546 24.114 24.696 25.293 25.905 26.532 27.175 27.833 37.498

Costul forei de munc 2.496 2.559 2.622 2.687 2.754 2.823 2.893 2.965 3.039 3.115 3.192 3.272 3.354 3.436 3.523
Gaz 303 312 322 332 342 353 364 375 387 399 411 424 438 451 465
Energia electric 680 700 720 741 763 785 808 831 856 881 906 933 960 988 1.017
Servicii de alimentare cu ap 9 9 9 10 10 10 10 11 11 11 11 12 12 12 13
Materii prime 357 364 371 379 386 394 402 410 418 427 435 444 453 462 471
Servicii i bunuri intermediare 1.783 1.819 1.855 1.892 1.930 1.969 2.008 2.048 2.089 2.131 2.174 2.217 2.262 2.307 2.353
Eliminarea de nmol i cenu din deeuri 3.702 3.777 3.852 3.929 4.008 4.088 4.170 4.253 4.338 4.425 4.513 4.604 4.696 4.790 4.885
COSTURI DE OPERARE TOTALE 9.330 9.539 9.752 9.970 10.193 10.421 10.655 10.894 11.138 11.388 11.644 11.905 12.173 12.446 12.727

Obligaiuni i alte resurse financiare 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
mprumut BEI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Alte mprumuturi 0 0 0 0 1.810 1.629 1.448 1.267 1.086 905 724 543 362 181 0
DOBNZI 0 0 0 0 1.810 1.629 1.448 1.267 1.086 905 724 543 362 181 0

Obligaiuni i alte resurse financiare 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
mprumut BEI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Alte mprumuturi 0 0 0 0 3.619 3.619 3.619 3.619 3.619 3.619 3.619 3.619 3.619 3.619 0
RAMBURSAREA MPRUMUTURILOR 0 0 0 0 3.619 3.619 3.619 3.619 3.619 3.619 3.619 3.619 3.619 3.619 0
CAPITAL PRIVAT 0 0 0 36.192 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
CONTRIBUIE NAIONAL PUBLIC TOTAL 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

TOTAL IEIRI 9.330 9.539 9.752 46.162 15.622 15.669 15.722 15.780 15.843 15.912 15.987 16.067 16.154 16.246 12.727

FLUX DE NUMERAR NET 11.088 11.369 11.658 24.238 6.829 7.323 7.824 8.334 8.853 9.381 9.918 10.464 11.021 11.587 24.772

Rata de actualizare 5,0%
VFNA(K) -16.059,4
RRF(K) 3,7%
167
Tabelul 4.37 Sustenabilitatea financiar (mii Euro)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

CAPITAL PRIVAT 1.576 7.727 7.182 244 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
CONTRIBUIE NAIONAL PUBLIC TOTAL 4.162 45.674 32.749 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
SUBVENIA UE 1.383 29.444 27.753 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
MPRUMUTURI 1.576 17.727 17.182 244 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
RESURSE FINANCIARE TOTALE 8.697 100.572 84.866 488 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Deeuri municipale 0 0 0 1.719 3.489 3.541 3.593 3.647 3.701 3.756 3.812 3.869 3.927 3.985 4.045
Alte deeuri 0 0 0 129 262 266 270 274 278 282 286 290 295 299 303
Electricitate 0 0 0 3.716 7.625 7.824 8.029 8.238 8.454 8.674 8.901 9.134 9.372 9.617 9.868
Cldura 0 0 0 2.132 4.379 4.498 4.620 4.745 4.874 5.006 5.142 5.282 5.425 5.572 5.724
VNZRI 0 0 0 7.695 15.755 16.128 16.511 16.904 17.307 17.719 18.142 18.575 19.019 19.473 19.940
TOTAL INTRRI 8.697 100.572 84.866 8.183 15.755 16.128 16.511 16.904 17.307 17.719 18.142 18.575 19.019 19.473 19.940

Costul forei de munc 0 0 0 1.859 1.905 1.952 2.001 2.051 2.102 2.154 2.208 2.263 2.319 2.377 2.436
Gaz 0 0 0 105 216 223 229 237 244 252 259 268 276 285 293
Energia electric 0 0 0 241 495 510 525 540 556 572 589 606 624 642 660
Servicii de alimentare cu ap 0 0 0 3 7 7 7 7 7 8 8 8 8 9 9
Materii prime 0 0 0 141 287 293 299 305 311 317 323 330 336 343 350
Bunuri i servicii intermediare 0 0 0 703 1.434 1.463 1.492 1.522 1.552 1.584 1.615 1.647 1.680 1.714 1.748
Eliminarea de nmol i cenu din deeuri 0 0 0 1.460 2.978 3.037 3.098 3.160 3.223 3.288 3.353 3.420 3.489 3.559 3.630
COSTURI DE OPERARE TOTALE 0 0 0 4.511 7.322 7.485 7.651 7.821 7.995 8.173 8.355 8.541 8.732 8.927 9.126

Studiu de fezabilitate, costuri de licitaie etc. 6.980 0 1.816 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Expropriere teren 1.485 757 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Cldiri 0 57.342 17.801 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Echipamente 0 41.355 63.273 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Costuri de investiie 8.465 99.454 82.889 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Cost de nlocuire 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Costuri de remediere i decontaminare 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Valoare rezidual
Alte elemente de investiie 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
COSTURI DE INVESTIIE TOTALE 8.465 99.454 82.889 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Obligaiuni i alte surse financiare 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
mprumut BEI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Alte mprumuturi 79 965 1.824 1.836 1.653 1.469 1.286 1.102 918 735 551 367 184 0 0
DOBNZI 79 965 1.824 1.836 1.653 1.469 1.286 1.102 918 735 551 367 184 0 0

Obligaiuni i alte surse financiare 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
mprumut BEI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Alte mprumuturi 0 0 0 0 3.673 3.673 3.673 3.673 3.673 3.673 3.673 3.673 3.673 3.673 0
RAMBURSARE MPRUMUTURI 0 0 0 0 3.673 3.673 3.673 3.673 3.673 3.673 3.673 3.673 3.673 3.673 0
IMPOZITARE 153 153 153 769 1.575 1.613 1.651 1.690 1.731 1.772 1.814 1.857 1.902 1.947 1.994
TOTAL IEIRI 8.697 100.572 84.866 7.117 14.223 14.239 14.260 14.286 14.317 14.353 14.393 14.439 14.490 14.547 11.120

FLUX DE NUMERAR NET 0 0 0 1.066 1.531 1.889 2.251 2.618 2.990 3.366 3.748 4.136 4.528 4.926 8.820

FLUX DE NUMERAR CUMULAT TOTAL 0 0 0 1.066 2.597 4.486 6.737 9.355 12.344 15.710 19.459 23.594 28.122 33.048 41.868













>>> continuare


168

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

CAPITAL PRIVAT 0 0 0 36.192 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
CONTRIBUIE NAIONAL PUBLIC TOTAL 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
SUBVENIA UE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
MPRUMUTURI 0 0 0 36.192 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
RESURSE FINANCIARE TOTALE 0 0 0 72.384 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Deeuri municipale 4.105 4.166 4.228 4.291 4.355 4.420 4.486 4.553 4.621 4.690 4.759 4.830 4.902 4.975 5.049
Alte deeuri 308 313 317 322 327 332 336 342 347 352 357 362 368 373
Electricitate 10.126 10.390 10.662 10.940 11.226 11.519 11.820 12.129 12.446 12.771 13.104 13.447 13.798 14.158 14.528
Cldura 5.879 6.038 6.202 6.371 6.544 6.721 6.904 7.091 7.283 7.481 7.684 7.893 8.107 8.327 8.553
VNZRI 20.418 20.907 21.409 21.924 22.451 22.992 23.546 24.114 24.696 25.293 25.905 26.532 27.175 27.833 28.509
TOTAL INTRRI 20.418 20.907 21.409 94.308 22.451 22.992 23.546 24.114 24.696 25.293 25.905 26.532 27.175 27.833 28.509
3.523
Costul forei de munc 2.496 2.559 2.622 2.687 2.754 2.823 2.893 2.965 3.039 3.115 3.192 3.272 3.354 3.436 465
Gaz 303 312 322 332 342 353 364 375 387 399 411 424 438 451 1.017
Energia electric 680 700 720 741 763 785 808 831 856 881 906 933 960 988 13
Servicii de alimentare cu ap 9 9 9 10 10 10 10 11 11 11 11 12 12 12 471
Materii prime 357 364 371 379 386 394 402 410 418 427 435 444 453 462 2.353
Bunuri i servicii intermediare 1.783 1.819 1.855 1.892 1.930 1.969 2.008 2.048 2.089 2.131 2.174 2.217 2.262 2.307 4.885
Eliminarea de nmol i cenu din deeuri 3.702 3.777 3.852 3.929 4.008 4.088 4.170 4.253 4.338 4.425 4.513 4.604 4.696 4.790 12.727
COSTURI DE OPERARE TOTALE 9.330 9.539 9.752 9.970 10.193 10.421 10.655 10.894 11.138 11.388 11.644 11.905 12.173 12.446 0

Studiu de fezabilitate, costuri de licitaie etc. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Expropriere teren 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Cldiri 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Echipamente 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Costuri de investiie 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Cost de nlocuire 0 0 0 72.383 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 32.967
Costuri de remediere i decontaminare 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Valoare rezidual 32.967
Alte elemente de investiie 0 0 0 72.383 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 32.967
COSTURI DE INVESTIIE TOTALE 0 0 0 72.383 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Obligaiuni i alte surse financiare 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
mprumut BEI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Alte mprumuturi 0 0 0 0 1.810 1.629 1.448 1.267 1.086 905 724 543 362 181 0
DOBNZI 0 0 0 0 1.810 1.629 1.448 1.267 1.086 905 724 543 362 181 0

Obligaiuni i alte surse financiare 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
mprumut BEI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Alte mprumuturi 0 0 0 0 3.619 3.619 3.619 3.619 3.619 3.619 3.619 3.619 3.619 3.619 0
RAMBURSARE MPRUMUTURI 0 0 0 0 3.619 3.619 3.619 3.619 3.619 3.619 3.619 3.619 3.619 3.619 0
IMPOZITARE 2.042 2.091 2.141 2.192 2.245 2.299 2.355 2.411 2.470 2.529 2.590 2.653 2.717 2.783 45.694
TOTAL IEIRI 11.372 11.629 11.893 84.545 17.867 17.968 18.076 18.191 18.313 18.441 18.577 18.720 18.871 19.029 -17.185

FLUX DE NUMERAR NET 9.046 9.278 9.517 9.762 4.584 5.023 5.470 5.923 6.383 6.852 7.328 7.811 8.303 8.804 128.767

FLUX DE NUMERAR CUMULAT TOTAL 50.914 60.192 69.709 79.471 84.055 89.079 94.548 100.471 106.854 113.706 121.034 128.845 137.148 145.952 128.767
169

Tabelul 4.38 Analiza economic (mii Euro)
FC 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Deeuri municipale 0,960 0 0 0 1.643 3.335 3.385 3.435 3.486 3.538 3.591 3.644 3.699 3.754 3.810 3.866
Alte deeuri 0,960 0 0 0 123 250 254 258 262 265 269 273 277 282 286 290
Electricitate 0,960 0 0 0 3.552 7.289 7.479 7.675 7.875 8.081 8.292 8.508 8.731 8.959 9.193 9.433
Cldura 0,960 0 0 0 2.038 4.186 4.299 4.416 4.536 4.659 4.785 4.915 5.049 5.186 5.327 5.471
VNZRI 0 0 0 7.355 15.059 15.417 15.783 16.159 16.543 16.937 17.341 17.755 18.179 18.614 19.060
CO2 evitat (electricitate) - 0 0 0 5.829 11.891 12.129 12.371 12.619 12.871 13.129 13.391 13.659 13.932 14.211 14.495
CO2 evitat (cldur) - 0 0 0 5 11 11 12 12 12 12 12 13 13 13 14
EXTERNALITI POZITIVE 0 0 0 5.834 11.902 12.140 12.383 12.631 12.883 13.141 13.404 13.672 13.945 14.224 14.509
BENEFICII ECONOMICE 0 0 0 13.190 26.961 27.557 28.166 28.789 29.426 30.078 30.745 31.427 32.124 32.838 33.569

Costul forei de munc calificate 1,000 0 0 0 481 494 507 521 535 550 565 580 596 612 629 646
Costul forei de munc necalificate 0,600 0 0 0 827 847 867 888 909 931 954 977 1.000 1.024 1.049 1.074
Gaz 0,960 0 0 0 100 206 213 219 226 233 241 248 256 264 272 280
Energia electric 0,960 0 0 0 230 474 487 502 516 531 547 563 579 596 613 631
Servicii de alimentare cu ap 0,960 0 0 0 3 7 7 7 7 7 7 8 8 8 8 8
Materii prime 0,960 0 0 0 135 274 280 286 291 297 303 309 315 322 328 335
Servicii i bunuri intermediare 0,720 0 0 0 505 1.029 1.050 1.071 1.092 1.114 1.136 1.159 1.182 1.206 1.230 1.255
Eliminarea de nmol i cenu din deeuri 0,670 0 0 0 983 2.005 2.045 2.086 2.128 2.170 2.214 2.258 2.303 2.349 2.396 2.444
COSTURI DE OPERARE TOTALE 0 0 0 3.263 5.335 5.456 5.579 5.705 5.834 5.966 6.101 6.239 6.380 6.525 6.673
Studiu de fezabilitate. costuri de licitaie etc. 1,000 6.980 0 1.816 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Exproprierea terenului 1,330 1.980 1.010 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Cldiri 0,700 0 40.140 12.461 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Echipamente 0,600 0 24.813 37.964 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Costuri de investiie 8.960 65.962 52.240 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Costuri de nlocuire 0,607 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Costuri de remediere i decontaminare 0,680 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Valoare rezidual 0,710 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Alte elemente de investiie 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
COSTURI DE INVESTIII TOTALE 8.960 65.962 52.240 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Impact local (zgomot, miros etc.) - 0 0 0 184 375 383 391 398 406 415 423 431 440 449 458
EXTERNALITI NEGATIVE 0 0 0 184 375 383 391 398 406 415 423 431 440 449 458
COSTURI ECONIMICE TOTAL 8.960 65.962 52.240 3.447 5.711 5.839 5.970 6.104 6.240 6.380 6.524 6.670 6.820 6.974 7.130
BENEFICIU ECONOMIC NET -8.960 -65.962 -52.240 9.743 21.251 21.718 22.196 22.686 23.186 23.698 24.221 24.757 25.304 25.865 26.438

FC 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Deeuri municipale 0,960 3.924 3.982 4.042 4.102 4.163 4.225 4.288 4.352 4.417 4.483 4.549 4.617 4.686 4.756 4.827
Alte deeuri 0,960 294 299 303 308 312 317 322 326 331 336 341 346 351 357 362
Electricitate 0,960 9.679 9.932 10.191 10.458 10.731 11.011 11.299 11.594 11.897 12.207 12.526 12.853 13.189 13.534 13.887
Cldura 0,960 5.620 5.772 5.929 6.090 6.255 6.425 6.599 6.778 6.962 7.151 7.345 7.544 7.749 7.960 8.176
VNZRI 19.517 19.985 20.465 20.957 21.461 21.978 22.507 23.050 23.607 24.177 24.762 25.361 25.976 26.606 27.251
CO2 evitat (electricitate) - 14.785 15.081 15.382 15.690 16.004 16.324 16.650 16.983 17.323 17.669 18.023 18.383 18.751 19.126 19.508
CO2 evitat (cldur) - 14 14 14 15 15 15 16 16 16 16 17 17 17 18 18
EXTERNALITI POZITIVE 14.799 15.095 15.397 15.705 16.019 16.339 16.666 16.999 17.339 17.686 18.039 18.400 18.768 19.144 19.527
BENEFICII ECONOMICE 34.315 35.080 35.861 36.661 37.479 38.316 39.173 40.049 40.946 41.863 42.801 43.761 44.744 45.749 46.778

Costul forei de munc calificate 1,000 663 681 700 719 738 758 779 800 822 844 867 890 914 939 965
Costul forei de munc necalificate 0,600 1.100 1.126 1.154 1.181 1.210 1.239 1.269 1.299 1.331 1.363 1.395 1.429 1.464 1.499 1.535
Gaz 0,960 289 298 308 317 327 337 348 359 370 381 393 406 418 431 445
Energia electric 0,960 650 669 688 708 729 750 772 795 818 842 866 892 918 944 972
Servicii de alimentare cu ap 0,960 9 9 9 9 9 10 10 10 10 11 11 11 12 12 12
Materii prime 0,960 341 348 355 362 369 377 384 392 400 408 416 424 433 441 450
Servicii i bunuri intermediare 0,720 1.280 1.305 1.331 1.358 1.385 1.413 1.441 1.470 1.499 1.529 1.560 1.591 1.623 1.655 1.689
Eliminarea de nmol i cenu din deeuri 0,670 2.493 2.543 2.594 2.646 2.699 2.753 2.808 2.864 2.921 2.980 3.039 3.100 3.162 3.225 3.290
COSTURI DE OPERARE TOTALE 6.824 6.979 7.138 7.300 7.466 7.636 7.810 7.988 8.170 8.357 8.547 8.743 8.943 9.147 9.357
Studiu de fezabilitate. costuri de licitaie etc. 1,000 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Exproprierea terenului 1,330 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Cldiri 0,700 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Echipamente 0,600 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Costuri de investiie 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Costuri de nlocuire 0,670 0 0 0 48.497 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Costuri de remediere i decontaminare 0,680 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 22.295
Valoare rezidual 0,710 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 6.393
Alte elemente de investiie 0 0 0 48.497 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 15.903
COSTURI DE INVESTIII TOTALE 0 0 0 48.497 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 15.903
Impact local (zgomot, miros etc.) - 467 476 486 495 505 515 526 536 547 558 569 580 592 604 616
EXTERNALITI NEGATIVE 467 476 486 495 505 515 526 536 547 558 569 580 592 604 616
COSTURI ECONIMICE TOTAL 7.291 7.455 7.624 56.292 7.971 8.152 8.336 8.524 8.717 8.915 9.116 9.323 9.535 9.751 25.875
BENEFICIU ECONOMIC NET 27.024 27.624 28.238 -19.631 29.508 30.165 30.837 31.525 32.229 32.948 33.685 34.438 35.209 35.998 20.902

Rata de actualizare 3,5%
VENA 259.891,1
RRE 15,1%
B / C 2,0


170

4.4 Studiu de caz: investiie ntr-o instalaie de tratare a apelor uzate
4.4.1 Definirea proiectului
Proiectul este o investiie n domeniul de tratare a apelor uzate i pentru reutilizarea apelor uzate
purificate pentru scopuri multiple dup un tratament teriar intensiv. Proiectul se realizeaz ntr-o
regiune de convergen, ntr-o ar eligibil pentru Fondul de Coeziune.
Acest proiect include construirea unui purificator de ap nou, n conformitate cu reglementrile n
vigoare, pentru a servi un ora de dimensiuni mijlocii (725.000 de rezideni n Anul 1, populaia are o
rat anual de cretere de 0,15%). n prezent, apele uzate netratate sunt evacuate n rul care
traverseaz oraul.
Proiectul include realizarea a patru module de tratament intensiv pentru reutilizarea apei, care se va
trata n medie, aproximativ 70% din fluxul de apele uzate epurate. n aval fa de aceast instalaie,
dou staii de pompare i un sistem de conducte vor fi construite pentru a transporta apa tratat la
rezervorul existent n zona i rezervorul care deservete reeaua industrial
79
. Att reeaua de irigaii ct
i reeaua de distribuie a apei pentru instalaiile industriale exist deja.
Suprafa total a Instalaiilor de tratare a apelor uzate i tratare teriar din apropiere va fi de 7.000 m
2
.
Zona industrial este deja bine dezvoltat. Exist mai mult de o sut de ntreprinderi mici i mijlocii i
ateliere meteugreti. n prezent, alimentarea cu ap se face prin puuri, care supun apele subterane
la o extragere excesiv. Din acest motiv, acviferul local a fost epuizat, iar nivelul hidrogeologic a fost
redus considerabil n ultimii ani. Teritoriul cu agricultur irigat, nu departe de ora, este o zon nou
irigat i are o suprafa de 3.500 ha, o parte din acestea prevzute s fie echipate cu sere n viitorul
apropiat.
Investiia total este realizat de municipalitate, care va alege un partener privat prin intermediul unei oferte
BOT (o form de Parteneriat Public-Privat, PPP). Pentru acest tip de PPP, a se vedea Anexa G. Orizontul
BOT este stabilit la 30 de ani i include timp pentru proiectare, montaj, start-up i funcionarea sistemului.
Municipalitatea primete veniturile pltite de ctre utilizatori pentru colectarea apei de drenaj
80
i
colectarea apelor uzate i a serviciilor de tratament. Se pltete, la un pre stabilit pe unitate, taxa
pentru serviciul de operare pentru partenerului privat PPP. Sistemul de colectare a drenajului i de
canalizare este gestionat direct de ctre personalul municipalitii.
Partenerul privat primete venituri care provin din tariful pltit pentru ap de ctre utilizatorii industriali i
agricoli i susine partea privat a proiectului de investiii i costurile de operare i ntreinere.
Municipalitatea primete subvenii europene i naionale (sau regionale) i le transfer operatorului
privat
81
, mpreun cu contribuia capitalul propriu (luat din bugetul municipal). Partenerul privat va
furniza finanare pentru a acoperi partea rmas din costul de investiie.
n sectorul gospodriilor, cererea de epurare vine de la utilizatorii reelei de canalizare urban existente.
Cererea industrial de ap pentru utilizri de proces, sau pentru alte scopuri industriale, vine de la fa-
brici i ateliere meteugreti. Apa este utilizat pentru a iriga diversele culturi sezoniere i multi-sezo-
niere i n sere. n n continuare, n caset se identific i se cuantific cererea de ap n cadrul
proiectului.
n studiul de fezabilitate alternativa BAU a fost respins deoarece implic exploatarea n continuare a
apelor subterane care au fost epuizate, dup cum a artat anterior, n principal datorit utilizrii
industriale din prezent a apei.

79
Apa reciclat este furnizat fabricilor pentru procesare i alte utilizri industriale, dar nu este destinat consumului uman.
80
Staia de tratare a apelor uzate este proiectat pentru tratarea apei de ploaie pn la o scar egal cu de 5 ori fluxul proiectat pentru apelor uzate.
81
Proporional pentru progresul sistemului de construcie.
171
O opiune alternativ considerat a fi fezabil din punct de vedere tehnic, innd cont de condiiile hidrologice i
geo-morfologice ale zonei de proiect, este construcia unui baraj i a unui apeduct lung (mai mult de 100 km
lungime) care s furnizeze ap pentru irigaii i reelele industriale. Aceast opiune a fost respins din motive
economice. Nicio alt alternativ nu a fost considerat fezabil din punct de vedere tehnic.
Figura 4.9 Diagrama pentru un proiect de infrastructur


CEREREA DE AP
Volumul de ap care urmeaz s fie tratat a fost estimat pe baza unei medii de aprovizionare efective cu ap zilnic de 190 litri pe cap de
locuitor, lund n consideraie un factor de reducere de 0,8 pentru apele uzate colectate de sistemul de canalizare urban.
Dimensiunea alimentrii zilnice cu ap a fost determinat pe baza unui studiu al nevoilor populaiei civile din domenii similare cu cele ale
proiectului (obiceiuri sociale similare, niveluri similare de consum, aceeai zon geografic etc.) i corectate n funcie de datele
disponibile de la municipalitate privind consumul istoric
82
.
Pentru zona industrial necesarul de ap a fost estimat pe baza consumului specific al instalaiilor industriale, lund n consideraie o
perioad de activitate de aproximativ 11 luni pe an.
Cererea de ap pentru irigaii a fost calculat pe baza consumului de ap preconizat pentru diferite culturi agricole, lund n considerare
o perioad de activitate de aproximativ 6 luni pe an (sezonul uscat). Pentru cultivarea n sere s-a estimat un an ntreg de activitate.
Se consider n cantitatea total furnizat i valoarea brut a scurgerilor n reeaua de ap. Consumul real se calculeaz dup cum
urmeaz: consumul real = furnizare total - scurgeri.
Cererea cuantificat de ap
- Apa potabil furnizat utilizatorilor urbani: 725.000 locuitori x 190 l/locuitor x 365 / 1.000 = 50,3 milioane m
3
/an
- Ap uzat de tratat n instalaie: 50,3 milioane m
3
/an x 0,80 = 40,3 milioane m
3
/an
- Ap furnizat pentru utilizatorii urbani: 12,1 milioane m
3
/an
- Cererea de ap pentru irigaii n agricultur: 3.500 ha x 4.500 m
3
/ha an = 15,75 milioane m
3
/an
Apa reciclat total este de 27,9 milioane m
3
/an, ceea ce este aproximativ 70% din valoarea total a apei uzate tratate.
Dinamica cererii
Dinamica cererii pentru uz casnic a fost determinat pe baza prognozei populaiei rezidente n ora, care are dou componente:
- o rat de cretere demografic (media pe regiune) de 0,06% pe an;
- un flux migrator cu un sold pozitiv, care ofer o rat medie de cretere de 0,09%;
- n consecin, o rat medie anual de cretere de 0,15% a fost stabilit n modelul pentru ACB.
Cererea industrial se ateapt s scad (rata medie anual = - 0,3%) din cauza reducerii pierderilor din reea i datorit recuperrii
eficienei pentru consumul de ap n interiorul fabricilor.
Din motive similare, cererea de ap pentru irigaii se ateapt s scad, cu o rat anual medie = - 0,5%.
Pentru simplificare, nicio alt dinamic a cererii nu este luat n consideraie n acest studiu de caz.

82
Aa cum a fost menionat, volumele de ape reziduale iau n consideraie un coeficient de reducere de 0,80. Nivelul de contaminare (BOD, COD) a fost
estimat prin metode standard de inginerie de mediu.


172
4.4.2 Analiza financiar
Dei n acest proiect proprietarul infrastructurii (municipalitatea) este diferit de operator (partenerul
privat cruia i s-a atribuit BOT), se efectueaz o analiz financiar consolidat. Orizontul de timp pentru
analiza se presupune a fi 30 de ani, la fel ca pentru BOT.

n analiz sunt utilizate preuri constante i sunt introduse corecii pentru schimbarea n preurile
relative. Astfel de ajustri sunt efectuate presupunnd o rat medie anual a inflaiei de 1,5% i prin
luarea n consideraie a factorilor de cretere, scderea marginal n preurile unor servicii i a unor
costuri de exploatare (pentru detalii, a se vedea mai jos). Astfel, doar modificrile preurilor relative sunt
avute n vedere. Rata financiar de actualizare este de 5%, exprimat n termeni reali.

Costul investiiei include construirea efluentului de alimentare i conductele de descrcare pentru
instalaia de tratare a apei uzate, staia de epurare i apeducte (inclusiv case de pompare) pentru a
furniza resursele de ap n zonele industriale i irigate. Costul unei astfel de investiii, fr TVA, este
stabilit la 100.831.000 Euro (la preul constant)
83
i a fost mprit n categorii omogene ale cror
valori au fost atribuite la primele trei perioade, pe baza calendarului de implementare a proiectului.
Tabelul 4.39 Distribuia costului de investiie n orizontul de timp
Costuri de investiie n preuri constante (mii Euro) Total Anul 1 Anul 2 Anul 3
Studiu de fezabilitate, proiectare, managementul lucrrilor, licene etc. 9.259 7.363 0 1.896
Exproprierea terenului 1.094 726 368 0
Fora de munc 43.323 4.255 25.915 13.152
Materiale pentru construcii civile 12.900 990 7.031 4.078
Chirii 3.238 26 1.607 1.604
Transport 2.681 44 1.331 1.306
Componente electromecanice i echipamente 29.138 0 11.551 17.587
Investiie total 100.831 13.404 47.804 39.623

Faza de start-up, care are o durat de 5 luni, va ncepe n al patrulea an, cnd producia se presupune
c va fi la 70% din regimul de producie. Componentele cu o durat de via scurt
84
(60% din costurile
echipamentelor) vor fi nlocuite o dat n cursul orizontului de investiie, la sfritul vieii lor economice
(16 ani
85
). Pentru simplificare, calculul se face prin introducerea costului total al componentelor
menionate anterior n Anul 20
86
.

innd cont de schema de mai sus pentru PPP, investiiile sunt finanate
87
prin subvenie (FEDR i
fonduri naionale sau regionale) din fondul furnizat de municipalitate i din fondurile oferite de partenerul
privat. Co-finanarea UE solicitat este de 22.129.000 Euro (21,9% din costurile de investiie totale, la
preuri curente fr TVA). O sum de 19.029.000 Euro (18,9% din costurile de investiie) este furnizat
de ctre un fond naional sau regional. Fondul municipal este de 10.263 milioane Euro (10,2% din
costurile de investiii). Finanarea privat (49.410.000 Euro, 49,0% din costurile de investiie) este dat
din capitalul propriu pentru 50% din suma (24.705.000 Euro) i din mprumut pentru celelalte 50%
(24.705.000 Euro). mprumutul are o rat a dobnzii de 5,00% cu o perioad de rambursare de 10 ani.
Finanarea pentru nlocuirea componentelor cu o durat de via scurt este oferit de ctre partenerul
privat (capital propriu 50%, mprumut 50%), n anul 20 (22.652.000 Euro).

83
Costul de investiie n preuri curente este de 100.831.451 Euro.
84
Acestea sunt, n esen, maini i alte echipamente electromecanice pentru instalaiile de tratare i pompare.
85
n conformitate cu datele tehnice din literatur.
86
Cel de-al 20-lea an a fost determinat lund n considerare 3 ani pentru construcie plus 16 ani durata de via.
87
Suma care urmeaz s fie finanat este costul de investiie net, fr TVA.
173
Tabelul 4.40 Surse de finanare (preuri curente) n orizontul de timp (mii Euro)
Surse financiare Total 1 2 3 4-19 20 21-30
Fonduri publice
Finanarea investiiei
Subvenia UE 22.129 4.410 10.595 7.124 0 0 0
Subvenia naional 19.029 1.258 10.164 7.607 0 0 0
Capital municipal 10.263 1.700 4.495 4.068
Total 51.421 7.368 25.254 18.799 0 0 0
Fonduri private
Finanarea investiiei i operrii
Capital 24.705 3.018 11.275 10.412 0 0 0
mprumut 24.705 3.018 11.275 10.412 0 0 0
Total 49.410 6.036 22.550 20.824 0 0 0
Finanarea nlocuirii componentelor cu durat de via scurt
Capital 11.326 0 0 0 0 11.326 0
mprumut 11.326 0 0 0 0 11.326 0
Total 22.652 0 0 0 0 22.652 0


Costurile suplimentare de funcionare care sunt necesare pentru operarea serviciilor proiectului
(instalaie de epurare, furnizarea de ap pentru industrie i agricultur), includ:
- costul forei de munc: 14 angajai calificai (la 38.000 Euro/persoan pe an) i 32 angajai
necalificai (la 26.600 Euro/persoan pe an) sunt asumate; pentru costul forei de munc se ia n
consideraie o rat real global de cretere de 0,4% pe an
88
;
- costurile energiei electrice: staiile de pompare consum 0,017 kWh/m
3
de ap ridicat pentru
utilizatorul final, instalaiile consum 0,027 kWh/m
3
tratat. Se presupune c preul energiei electrice
are o cretere la o rat anual de 0,9%
89
;
- materiale: materialele utilizate de instalaii au un cost anual de 0,080 Euro/m
3
de ap tratat; rata de
cretere real a acestui pre este de 0,9% pe an;
- servicii i bunuri intermediare: serviciile i bunurile intermediare au o parte fix din costul anual de
1.299.000 Euro i o parte variabil de 0,1 Euro/m
3
de ap tratat;
- costurile de ntreinere: calcularea costurilor de ntreinere a fost fcut pe baza preurilor de pe piaa
local, sau, unde acestea nu au fost disponibile, pe baza preurilor din regiune sau ar. Acest cost
anual a fost stabilit la 715.000 Euro;
- eliminarea nmolurilor tratate: costul anual este de 0,093 Euro/m
3
de ap tratat; rata de cretere
marginal a acestui pre este de 0,5% pe an.

Veniturile n analizele financiare consolidate sunt colectate din tarifele ncasate pentru noile servicii
oferite, care sunt evaluate n funcie de tarifele respective aplicate la volumele contorizate.

De fapt, folosind o analiz financiar consolidat pentru determinarea performanelor proiectului, se
asigur c taxa de mai sus pltit de ctre municipalitate partenerului privat (operator) nu este luat n
considerare n acest caz. ntr-adevr, venitul operatorului corespunde costului suportat de ctre
proprietar, astfel nct n cadrul analizei consolidate acestea se anuleaz reciproc i nu afecteaz
fluxurile de trezorerie nete ale proiectului.



88
Peste rata de inflaie.
89
A se vedea nota de mai sus.


174
CALCULAREA VENITURILOR
Pentru anii de referin, veniturile prognozate au fost calculate dup cum urmeaz:
- serviciul civil de purificare (n situaia actual fr intervenie nicio tax nu se aplic pentru purificare): 50,3 milioane m
3
/an * 0,283
Euro/m
3
* 0,950 = 13.523.000 Euro/an
90
;
- furnizare industrial n rezervor: 12.1 milioane m
3
/an * 0,480 Euro/m
3
* 0,995 = 5.779.000 Euro/an;
- furnizare pentru irigare: 15,75 milioane m
3
/an * 0,030 Euro/m
3
* 0,87 = 411.000 Euro/an;
- s ia n consideraie un anumit nivel ateptat de evaziune de la plata facturilor de servicii factori de dispersie, urmtoarele au fost
aplicate cu precauie nainte de calcularea veniturilor: serviciile municipale: 5%, industriale, de prestri de servicii de ap: 0,5%,
irigaii prestare de servicii de ap: 13%.
- la sfritul anului, n calculul indicilor de performan, valorile veniturilor n fiecare an sunt obinute pornind de la valorile de baz de
mai sus i innd cont de creterea cererii de ap (a se vedea mai sus) i dinamica preurilor curente.

n plus fa de veniturile de mai sus, valoarea rezidual calculat peste 27 de ani de via a
infrastructurilor
91
, este stabilit la 4,0% din costurile iniiale ale componentelor investiiei cu o durat de
via lung plus 3,8% din costurile componentelor nlocuite (componente cu o durat de via).
Valoarea rezidual total (6.030.000 Euro exprimat n preuri constante i neactualizate) este alocat n
ultimul an (30) al perioadei de investiie.
Indicatorii de performan financiar sunt:
- Valoarea Financiar Net Actualizat (investiie) VFNA(C) 29.083.911 Euro
- Rata Intern de Rentabilitate Financiar (investiie) RIRF(C) 1,9%
- Valoarea Financiar Net Actualizat (capital) VFNA(K) 8.357.812 Euro
92

- Rata Intern de Rentabilitate Financiar (capital) RIRF(K) 3,7%

n ceea ce privete viabilitatea financiar a proiectului, fluxul de numerar cumulat al proiectului este
ntotdeauna pozitiv, cu o valoare minim de aproximativ 788.000 Euro care apare n al cincilea an.

Mai mult dect att, n cazul n care taxa pentru servicii este stabilit la 0,02 Euro/m
3
de ap tratat,
analiza separat a rentabilitii financiare a capitalului public local (fonduri municipale i anume:
VFNA(Kg) i RRF(Kg)) i rentabilitatea financiar a capitalului privat (capital propriu i mprumut pentru
finanarea costurilor de investiie i de nlocuire i deficitul de numerar n primii ani de funcionare i
anume: VFNA(Kp) i RRF(Kp)) - fr subvenia UE - d urmtoarele rezultate:
- partenerul public din PPP (municipalitatea)
VFNA(Kg)
RRF(Kg)
3.491.008 Euro
7,8%
93

- partenerul privat din PPP (operator)
VFNA(Kp)
RRF(Kp)
5.139.536 Euro
6,5%


Pentru acest proiect, suma maxim pentru care rata de co-finanare a axei prioritare se aplic este de
32.467.727 Euro. Aceasta este determinat prin nmulirea costului eligibil al proiectului (n acest caz
100.831.451 Euro la pre curent) cu rata diferenei de finanare (32,2%). Presupunnd c rata de co-finanare
pentru axa prioritar este egal cu 80%, atunci contribuia UE maxim este de 25.974.182 Euro.
4.4.3 Analiza economic
Pentru a transforma preurile n analiza financiar, au fost utilizai factorul de conversie i factorul de
conversie standard (FCS = 0,96), (a se vedea tabelul urmtor).


90
De reinut c rata serviciului de purificare este aplicat la volumul de ap livrat ctre utilizatori, msurat de contoarele de ap.
91
La sfritul orizontului de timp, viaa operaional a instalaiilor i alte echipamente este egal cu orizontul de analiz minus timpul de construcie: 30 -
3 = 27 ani.
92
n Tabelul 4.48, costurile financiare de operare sunt finanate prin mprumuturi pe termen scurt, cu o dobnd medie de 8%.
93
Suma VFNA(Kg) i VFNA(Kp) nu este egal cu VFNA(K), datorit faptului c suma cheltuielilor de investiii efectuate separat de ctre parteneri nu
include contribuia naional, n schimb aceasta este considerat alturi de contribuiile menionate mai sus n calculul de VFNA(K). Un raionament similar
se aplic valorilor care intr n calculul RRF(K).
175
Tabelul 4.41 Factori de conversie pentru analiza economic
Tip de cost FC Note
For de munc calificat 1,000 piaa de munc este considerat a fi competitiv
For de munc necalificat 0,600 salariul umbr pentru piaa muncii necompetitiv
94

Exproprieri sau teren 1,340 Factori de conversie standard multiplicat de preul local (40% mai mare preurile pltite
pentru expropriere)
Muncitori 0,640 10% fora de munc calificat, 90% fora de munc necalificat
Materiale pentru construcii civile 0,830 55% utilaje i bunuri fabricate, 45% materiale de construcie
Chirii 0,680 3% personal calificat, 37% personal necalificat, 30% energie, 20% ntreinere, 10%
profituri (FC = 0)
95

Transport 0,680 3% personal calificat, 37% personal necalificat, 30% energie, 20% ntreinere, 10%
profituri (FC = 0)
Studii, administrarea lucrrilor,
ncercri i alte cheltuieli generale
1,000 100% fora de munc calificat
Echipamente, utilaje, bunuri
fabricate, tmplrie etc.
0,820 50% producie local (FCS), 40% bunuri importate (FC = 0,85), 10% profituri (FC = 0)
Materiale de construcie 0,850 75% materiale locale (FCS), 15% bunuri importate (FC = 0,85), 10% profit (FC = 0)
Electricitate, combustibil, alte tipuri
de energie
0,960 FCS
ntreinere 0,710 15% personal calificat, 65% personal necalificat, 20% materiale
Reactivi i alte materiale speciale 0,800 30% producie local (FCS), 60% bunuri importate (FC = 0,85), 10% profit (FC = 0)
Servicii tehnice i bunuri
intermediare
0,710 10% personal calificat, 60% personal necalificat, 30% bunuri fabricate
Eliminarea nmolului de tratare 1,000 30% personal necalificat, 20% transport, 50% servicii locale (FCS)
Servicii administrative, financiare i
economice
0,760 100% personal calificat
Valoarea rezultat a costurilor de
investiie
0,820 Ponderat pe tipuri de cost ale proiectului
Costuri de nlocuire 0,850 100% echipamente, utilaje, bunuri fabricate, lemnrie etc.
Produs agricol 0,800 68% diverse produse agricole (FC = FCS), 2% fora de munc calificat, 30% fora de
munc necalificat

Externalitile negative luate n consideraie sunt: costurile de impact local (n principal din cauza
staiilor de epurare a apelor uzate), zgomot, mirosurilor, impactul estetic i asupra peisajului. Impactul
general datorat deschiderii amplasamentului de construcie - ntr-o zon extraurban - este considerat
neglijabil i, n orice caz, este absorbit de costurile de investiie corectate i de externalitilor
menionate anterior.

Impactul funcionrii normale a depuratorului i staiei teriare de epurare este evaluat prin intermediul
unui pre hedonic, presupunnd proprietile imobiliare n zona din apropiere depreciate. Preul hedonic
se consider a fi egal cu diferena dintre valoarea de pia a chiriei pentru cldirile din zona nainte de
construirea instalaiei i valoarea dup construirea acesteia, aceast diferen este apoi corectat cu
FC adecvat. Presupunnd o densitate medie a cldirilor n zona de impact (o zon, centrat pe
instalaie, cu raza de circa 600 m) cu 0,15 m
3
/m
2
o depreciere de 20% din o chiria anual
96
de
aproximativ 63,6 Euro/m
2
(corectat) conduce la un pre hedonic de 980 mii Euro/an.
Pentru evaluarea beneficiilor economice, veniturile colectate de municipalitate i operatorul de servicii,
chiar dac sunt corectate prin utilizarea unui FC adecvat, n acest caz, nu reprezint n mod

94
Factorul de conversie aplicat forei de munc necalificate este calculat pe baza salariului umbr, dup cum urmeaz: SW = FW x (1 - u) x (1 - t), unde
SW reprezint salariul umbr, SW n salariul asumat n analiza financiar, u este rata omajului local (regional) i t este rata de securitate social i taxele
relevante. n studiul de caz, u = 12% i t = 32%, FC (SW/PW) este egal cu 0,60.
95
n Tabelul 4.41, profituri 10% indic cota din profiturile companiei ntre diferitele costuri care contribuie la costul total al bunului.
96
Cifra utilizat provine dintr-un studiu pentru cazuri similare n aceeai ar efectuate cu diverse metode (inclusiv: preferina identificat i metoda
preferinei declarate). A se vedea de asemenea: Comisia European, Strategia Comun de Implementare pentru Directiva Cadru privind Apa, Documentul
de Lucru nr. 1 Economia i Mediul - Provocrile implementrii Directivei Cadru privind Apa, realizat de Grupul de Lucru nr. 2.6 - WATECO, 2003.


176
corespunztor beneficiile sociale din cadrul proiectului
97
. Deci, n analiza de fa, nu au fost incluse
toate fluxurile financiare, pentru a evita orice dubl contabilizare.

n general, pentru evaluarea externalitilor pozitive sau a prestaiilor datorate serviciilor de alimentare
cu ap, metoda disponibilitii de plat ar putea fi utilizat cu scopul de a stabili preurile contabile
pentru serviciile care pot avea o pia alternativ. Avnd n vedere c preurile contabile astfel obinute
se refer la serviciul pentru utilizatorul final, atunci, pentru a obine preurile necesare pentru analiza,
trebuie s fie luai n considerare coeficienii de defalcare corespunztori derivai din literatura de
specialitate i din experien
98
.

n prezentul studiu de caz a fost preferat o abordare de evaluare direct, difereniat pentru diferite
servicii, dup cum urmeaz:
- beneficiul major al noului sistem care va furniza ap n zona industrial, este cel de economisire a
resurselor de ap subteran, cu restaurarea ulterioar a echilibrului hidro-geologic n timp i
generarea de efecte pozitive asupra mediului. O aproximare conservatoare posibil din valoarea
acestei externaliti pozitive poate fi obinut prin atribuirea unei valori volumelor de ap salvate. Apa
nu mai este extras din apele subterane, ci furnizat din sistemul nou al proiectului prin reutilizarea
apelor uzate tratate intensiv. n acest caz, volumul de ap furnizat pentru uz industrial (echivalent
cu valoarea resurselor anuale salvate din apele subterane) redus cu un coeficient de dispersie
99

(0,80) este egal cu aproximativ 9,7 milioane m
3
/an, presupunnd un potenial reutilizare pentru
irigare, la un pre contabil
100
de 0,81 Euro/m
3
.
- principalele beneficii ale noului serviciului de irigare sunt mbuntirile semnificative n cantitate i
calitate i o mai mare diversificare a produselor, care cresc veniturile fermelor din zon. n situaia
fr intervenie, producia agricol a fost limitat de deficitul de ap, aproape toat luat din apele
subterane locale (irigare tip oaz). Conservator, a fost considerat o cretere de 25% din valoarea
adugat generat n zona de irigare (estimat la 52.000 Euro/ha; a se vedea mai sus). Pentru
valoarea obinut a fost aplicat un factor de defalcare (0,65)
101
pentru a ine cont de reeaua de
distribuie pentru irigare care nu este parte a proiectului. n general, metoda descris mai sus ar
trebui s fie aplicat cu pruden. n primul rnd, trebuie s fim ateni s nu dublm contabilizarea
beneficiului social. Acest risc a fost evitat aici, nelundu-se n consideraie veniturile financiare
rezultate din serviciul de irigare. n al doilea rnd, preul contabil pentru furnizarea apei pentru irigaii,
menionat mai sus, nu este potrivit n acest caz particular. Acest pre se refer, de fapt, la beneficiul
economic obinut din noi suprafee irigate (practic, care nu erau cultivate nainte). Deci, preul
contabil ar putea s supraestimeze beneficiul datorat, aa cum este cazul de fa, nlocuirii unui
sistem de irigare local cu un nou sistem care este mult mai stabil i eficient. Fr o valoare mai
adecvat a preului contabil, creterea relativ a valorii adugate a produciei vegetale anuale a fost
luat ca cel mai bun proxy pentru beneficiu.
- purificarea apei pentru uz civil d natere la beneficii n diferite sectoare, n primul rnd protecia
mediului de ap i a terenurilor, n plus protecia sntii umane i integritatea speciilor (a se vedea,
de asemenea, Anexa F). O valoare conservatoare posibil pentru aceste externaliti pozitive poate
fi obinut prin atribuirea unei valori volumului de ap purificat evacuat i posibil de a fi reutilizat
n diferite scopuri. n acest caz, volumul de ap purificat neutilizat in situ i cel de ap evacuat,

97
Serviciul de ap este un caz clasic de monopol natural. Preurile pieei sufer n general distorsiuni considerabile. Ca un exemplu, preurile n sector se
bazeaz aproape ntotdeauna pe tarifele de administrate, care sunt, din multe motive, departe de valorile de echilibru.
98
Preul contabil pentru furnizarea de ap industrial: 1,00 Euro/m
3
x 0,70 (defalcarea coeficientului numai pentru alimentarea cu ap n vrac) = 0,70 Euro/m
3
.
Preul contabil pentru furnizarea apei pentru irigaii: 0,24 Euro/m
3
x 0,65 (defalcarea coeficientului numai pentru alimentarea cu ap n vrac) = 0,16 Euro/m
3
.
99
Datorit scurgerilor i altor motive.
100
Acest pre contabil a fost aplicat pentru evaluarea beneficiului datorat economisirii resurselor captate din surse naturale i nlocuite, astfel cum este
menionat, de apele uzate tratate. Pentru volumele suplimentare de ap, a fost evaluat valoarea adugat mai mare a produciei agricole suplimentare
(sau mbuntite), datorit disponibilitii mai mari a apei. n acest fel se obine o valoare de 0,81 Euro/m
3
utilizat n calcul. De asemenea, acest pre
contabil ar putea fi utilizat pentru a evalua beneficiile ofertei suplimentare de resurse n scopul irigaiilor.
101
Valorile factorilor de repartizare ntre aduciune i distribuie sau ntre alte pri ale reelelor de ap pot fi obinute din analiza datelor raportate n
literatura de specialitate cu privire la serviciile de ap.
177
reduse cu un coeficient de dispersie
102
(0,70), sunt egale cu aproximativ 9 milioane m
3
/an,
presupunnd un potenial de reutilizare pentru irigare la un pre contabil de 0,81 Euro/m
3
, deja folosit
pentru a evalua beneficiile de furnizare a resurselor n scopuri industriale.

De asemenea, factorul de conversie a fost aplicat la beneficiile derivate din veniturile provenite din
valoarea rezidual a infrastructurilor
103
.

Rata de actualizare social este de 5,5%. Din fluxurile de numerar, se obin urmtoarele rezultate ale
indicatorilor de performan:
- Valoarea Economic Net Actualizat VENA 295.519.106 Euro
- Rata de Rentabilitate Economic RRE 28,9%
- raportul Beneficiu/Cost B / C 2,2
4.4.4 Analiza de risc
Rezultatele analizei de senzitivitate sunt prezentate n figurile 4.10 i 4.11, cu referin, respectiv, la
RRF(C), RRF(K). Figura 4.12 arat senzitivitatea VFNA(C) i VFNA(K) la variaiile n rata inflaiei.

Urmtoarele variabile sunt identificate ca fiind critice pentru analiza financiar (tabelul arat variaia
relativ a RRF(C) i RRF(K), ca urmare a modificrilor de la - 1% la 1% n variabila critic):

Tabelul 4.42 Variabilele critice pentru analiza financiar
Variabile % RRF(C) % RRF(K)
Variabile critice 4,3 2,2
Cost de investiie 3,4 2,4
Cost anual al materialelor 5,4 3,8
Cost anual al bunurilor i serviciilor intermediare 4,2 2,9
Cost anual al eliminri deeurilor de nmol 13,9 9,8
Tariful pentru tratarea apelor uzate
Tarif pentru furnizarea serviciului de ap / Cererea industriei pentru ap 5,5 3,9

Urmtoarele variabile sunt identificate ca fiind critice pentru analiza economic (tabelul indic variaia
relativ total a RRE ca urmare a modificrilor de la -1% la 1% n variabila critic):

Tabelul 4.43 Variabile critice pentru analiza economic
Variabile critice % RRE(C)
Cost de investiie 0,8
mbuntirea produciei agricole n zonele bine irigate 0,8
Pre contabil pentru economia de resurse de ape subterane 0,4

Analiza de risc a proiectului a fost realizat prin atribuirea distribuiei de probabilitate corespunztoare
variabilelor critice, identificate dup cum s-a explicat mai sus. Tabelul 4.44 prezint ipotezele fcute
pentru distribuiile de probabilitate ale variabilelor.

102
Datorit scurgerilor i altor cauze.
103
Media ponderat a preurilor de consum aplicate la categoriile de investiii se aplic la valoarea de investiie pe termen lung. Preurile de consum
utilizate pentru echipamente, utilaje, bunuri fabricate, tmplrie etc., sunt aplicate la piesele de schimb.


178
Ca urmare, distribuia de probabilitate pentru indicatorii de performan financiar i economic se
calculeaz folosind metoda Monte Carlo.
Tabelul 4.44 Analiza de risc: distribuia de probabilitate a variabilelor
Variabile Aplicat la Interval Distribuie Note
Investiie financiar i
economic
78,0 126,8 milioane
Euro
rectangular a se vedea Figura 4.13
Costul anual al materialelor financiar 0,04 0,12 Euro/m
3
normal VM = 0,080; DS = 0,010
Bunuri i servicii intermediare (fixe i
variabile)
financiar 2,67 8,02 milioane
Euro/an
normal VM = 5,35; DS= 0,80
Cost anual al eliminri deeurilor de nmol financiar 0,08325 0,111 Euro/m
3
triangular
Tariful pentru tratarea apelor uzate financiar 0,279 0,296 Euro/m
3
triangular
Tarif pentru serviciul de ap financiar 0,47 0,49 Euro/m
3
triangular
Valoare adugat ctigat datorit noilor
serviciu de irigare
economic 10% 30% triangular
Pre contabil pentru economia de resurse
de ape subterane
economic 0,57 1,05 Euro/m
3
normal VM = 0,81; DS= 0,081
Nota: VM = valoare medie; DS = deviaie standard.
Tabelul 4.45 prezint un exemplu de distribuie de probabilitate obinut pentru VENA i n tabelul de
mai jos sunt redai ali parametri de probabilitate caracteristici (n mii Euro i %), pentru parametrii de
performan economic.
Tabelul 4.45 Probabilitatea de distribuie pentru VENA i RRE
VENA RRE
Valoare de referin (caz de baz) 295.519 28,9%
Medie 249.079 26,0%
Median 257.735 26,4%
Deviaie standard 62.906 4,7%
Valoare minim 64.176 11,9%
Valoare maxim 400.457 37,0%
Probabilitatea ca parametrul (VENA/RRE) s nu fie mai mare dect valoarea de referin
0,74 0,74

Urmtorul tabel arat comparaia ntre contribuia Comunitar stabilit n scenariul de baz (a se vedea
Analiza financiar n paragraful 4.4.2) cu cea calculat presupunnd c valorile ateptate (valori medii)
ale parametrilor (cost de investiie, venituri, valoarea rezidual, costuri de operare), derivat din analiza
de risc. Avnd n vedere valorile ateptate, contribuia comunitar maxim este mai mare (+5,3%),
dect cea din cazul de baz.
Tabelul 4.46 Rezultatele analizei de risc pentru contribuia Comunitii
Parametri
Valori n scenariul de baz
(milioane Euro)
Valori ateptate
(milioane Euro)
Costuri de investiie totale (neactualizate) 100,8 101,2
Costuri de investiie totale (actualizate) 90,4 90,9
Valoare rezidual (actualizat) 1,4 1,4
Venituri (actualizate) 305,0 306,6
Costuri de operare i nlocuire (actualizate) 245,1 247,5
Venit net actualizat (VNA) 61,3 60,5
Cheltuial eligibil 29,1 30,4
Rata diferenei de finanat (%) 32,2% 33,4%
Valoarea de decizie 32,5 33,8
Contribuia comunitar maxim 26,0 27,0
Contribuia comunitar maxim (%) 25,8% 26,6%
179
Figura 4.10 Rezultatele analizei de senzitivitate pentru RRF (C)

Figura 4.11 Rezultatele analizei de senzitivitate pentru RRF(K)

Figura 4.12 Analiza de senzitivitate influena ratei inflaiei asupra VFNA(C) i VFNA(K)



180
Figura 4.13 Distribuia de probabilitate a costurilor de investiie



Figura 4.14 Probabilitatea de distribuie a VENA

181

Tabelul 4.47 Rata de rentabilitate financiar a investiiei (mii Euro)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Venitul total din servicii municipale 0 0 0 10.096 14.662 14.904 15.150 15.401 15.655 15.914 16.177 16.444 16.716 16.992 17.273
Venituri din furni zarea de ap pentru uz i ndustrial i irigaii 0 0 0 4.546 6.573 6.653 6.733 6.815 6.898 6.981 7.066 7.152 7.239 7.326 7.415
VNZRI 0 0 0 14.642 21.235 21.557 21.884 22.216 22.553 22.895 23.243 23.596 23.954 24.318 24.688

Costul forei de munc 0 0 0 1.494 1.523 1.553 1.583 1.614 1.645 1.677 1.710 1.743 1.777 1.811 1.847
Energie electric 0 0 0 129 188 193 198 203 208 213 218 224 229 235 241
Materiale (chimicale, ageni de reacie etc.) 0 0 0 2.422 3.525 3.590 3.657 3.725 3.794 3.864 3.936 4.009 4.083 4.159 4.236
Bunuri i servicii intermediare 0 0 0 3.969 5.762 5.855 5.949 6.045 6.143 6.242 6.343 6.446 6.550 6.656 6.763
ntreinere 0 0 0 531 770 782 794 805 818 830 842 855 868 881 894
Eliminarea nmolurilor tratate 0 0 0 2.835 4.137 4.226 4.318 4.411 4.506 4.604 4.703 4.805 4.908 5.015 5.123
COSTURI DE OPERARE TOTALE 0 0 0 11.380 15.905 16.199 16.498 16.803 17.113 17.430 17.752 18.080 18.415 18.756 19.104

Studiu de fezabilitate, administrarea lucrrilor etc. 7.363 0 1.896 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Exproprierea terenului 726 368 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Fora de munc 4.255 25.915 13.152 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Materiale pentru construcii civile 990 7.031 4.078 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Chirii 26 1.607 1.604 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Transport 44 1.331 1.306 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Componente electro-mecanice i echipamente 0 11.551 17.587 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Costuri de investiie 13.404 47.804 39.623 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Costuri de nlocuire 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Valoare rezidual 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Alte elemente de investiie 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
COSTURI DE INVESTIIE TOTALE 13.404 47.804 39.623 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
TOTAL CHELTUIELI 13.404 47.804 39.623 11.380 15.905 16.199 16.498 16.803 17.113 17.430 17.752 18.080 18.415 18.756 19.104

FLUX DE NUMERAR NET -13.404 -47.804 -39.623 3.263 5.330 5.358 5.386 5.413 5.440 5.465 5.491 5.515 5.539 5.562 5.584

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Venitul total din servicii municipale 17.558 17.848 18.143 18.443 18.747 19.057 19.372 19.692 20.017 20.348 20.684 21.026 21.374 21.727 22.086
Venituri din furni zarea de ap pentru uz i ndustrial i irigaii 7.505 7.596 7.688 7.782 7.876 7.971 8.068 8.166 8.265 8.365 8.466 8.568 8.672 8.777 8.883
VNZRI 25.063 25.444 25.831 26.224 26.623 27.028 27.440 27.858 28.282 28.713 29.150 29.595 30.046 30.504 30.969

Costul forei de munc 1.883 1.919 1.957 1.995 2.033 2.073 2.113 2.154 2.196 2.239 2.283 2.327 2.372 2.419 2.466
Energie electric 247 253 259 266 272 279 286 293 301 308 316 324 332 340 349
Materiale (chimicale, ageni de reacie etc.) 4.315 4.395 4.477 4.560 4.644 4.730 4.818 4.908 4.999 5.091 5.186 5.282 5.380 5.480 5.582
Bunuri i servicii intermediare 6.872 6.983 7.096 7.211 7.327 7.446 7.566 7.688 7.813 7.939 8.067 8.198 8.330 8.465 8.601
ntreinere 907 921 935 949 963 977 992 1.007 1.022 1.037 1.053 1.069 1.085 1.101 1.118
Eliminarea nmolurilor tratate 5.234 5.347 5.462 5.580 5.701 5.824 5.950 6.078 6.210 6.344 6.481 6.621 6.764 6.910 7.059
COSTURI DE OPERARE TOTALE 19.457 19.818 20.185 20.560 20.941 21.329 21.725 22.129 22.540 22.958 23.385 23.820 24.263 24.714 25.174

Studiu de fezabilitate, administrarea lucrrilor etc. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Exproprierea terenului 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Fora de munc 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Materiale pentru construcii civile 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Chirii 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Transport 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Componente electro-mecanice i echipamente 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Costuri de investiie 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Costuri de nlocuire 0 0 0 0 22.652 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Valoare rezidual 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -6.030
Alte elemente de investiie 0 0 0 0 22.652 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -6.030
COSTURI DE INVESTIIE TOTALE 0 0 0 0 22.652 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -6.030
TOTAL CHELTUIELI 19.457 19.818 20.185 20.560 43.593 21.329 21.725 22.129 22.540 22.958 23.385 23.820 24.263 24.714 19.144

FLUX DE NUMERAR NET 5.606 5.626 5.646 5.665 -16.970 5.699 5.714 5.729 5.742 5.754 5.765 5.775 5.783 5.790 11.825

Rata de actualizare 5,0%
VFNA(K) -29.083,9
RIRF(K) 1,9%
Rata diferenei de finanat 0,32


182

Tabelul 4.48 Rentabilitatea financiar a capitalului naional (mii Euro)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Venitul total din servicii municipale 0 0 0 10.096 14.662 14.904 15.150 15.401 15.655 15.914 16.177 16.444 16.716 16.992 17.273
Venituri din furnizarea de ap pentru uz industrial i irigaii 0 0 0 4.546 6.573 6.653 6.733 6.815 6.898 6.981 7.066 7.152 7.239 7.326 7.415
VNZRI 0 0 0 14.642 21.235 21.557 21.884 22.216 22.553 22.895 23.243 23.596 23.954 24.318 24.688
VALOARE REZIDUAL 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
TOTAL VENITURI 0 0 0 14.642 21.235 21.557 21.884 22.216 22.553 22.895 23.243 23.596 23.954 24.318 24.688

Costul forei de munc 0 0 0 1.494 1.523 1.553 1.583 1.614 1.645 1.677 1.710 1.743 1.777 1.811 1.847
Energie electric 0 0 0 129 188 193 198 203 208 213 218 224 229 235 241
Materiale (chimicale, ageni de reacie etc.) 0 0 0 2.422 3.525 3.590 3.657 3.725 3.794 3.864 3.936 4.009 4.083 4.159 4.236
Bunuri i servicii intermediare 0 0 0 3.969 5.762 5.855 5.949 6.045 6.143 6.242 6.343 6.446 6.550 6.656 6.763
ntreinere 0 0 0 531 770 782 794 805 818 830 842 855 868 881 894
Eliminarea nmolurilor tratate 0 0 0 2.835 4.137 4.226 4.318 4.411 4.506 4.604 4.703 4.805 4.908 5.015 5.123
COSTURI DE OPERARE TOTALE 0 0 0 11.380 15.905 16.199 16.498 16.803 17.113 17.430 17.752 18.080 18.415 18.756 19.104

Obligaiuni i alte resurse financiare 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
mprumut BEI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Alte mprumuturi 0 0 0 1.232 1.232 1.112 988 865 741 618 494 371 247 124 0
DOBNZI 0 0 0 1.232 1.232 1.112 988 865 741 618 494 371 247 124 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Obligaiuni i alte resurse financiare
mprumut BEI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Alte mprumuturi 0 0 0 0 2.470 2.470 2.470 2.470 2.470 2.470 2.470 2.470 2.470 2.470 0
RAMBURSARE MPRUMUTURI 0 0 0 0 2.470 2.470 2.470 2.470 2.470 2.470 2.470 2.470 2.470 2.470 0
CAPITAL PRIVAT 3.018 11.275 10.412 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Contribuie naional 1.258 10.164 7.607 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Contribuia municipalitii 1.700 4.495 4.068 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
CONTRIBUIE NAIONAL PUBLIC TOTAL 2.958 14.659 11.675 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
TOTAL CHELTUIELI 5.976 25.934 22.087 12.612 19.607 19.780 19.956 20.137 20.324 20.517 20.716 20.921 21.132 21.350 19.104

FLUX DE NUMERAR NET -5.976 -25.934 -22.087 2.031 1.628 1.776 1.928 2.078 2.228 2.378 2.527 2.675 2.822 2.968 5.584

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Venitul total din servicii municipale 17.558 17.848 18.143 18.443 18.747 19.057 19.372 19.692 20.017 20.348 20.684 21.026 21.374 21.727 22.086
Venituri din furnizarea de ap pentru uz industrial i irigaii 7.505 7.596 7.688 7.782 7.876 7.971 8.068 8.166 8.265 8.365 8.466 8.568 8.672 8.777 8.883
VNZRI 25.063 25.444 25.831 26.224 26.623 27.028 27.440 27.858 28.282 28.713 29.150 29.595 30.046 30.504 30.969
VALOARE REZIDUAL 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 6.030
TOTAL VENITURI 25.063 25.444 25.831 26.224 26.623 27.028 27.440 27.858 28.282 28.713 29.150 29.595 30.046 30.504 36.999

Costul forei de munc 1.883 1.919 1.957 1.995 2.033 2.073 2.113 2.154 2.196 2.239 2.283 2.327 2.372 2.419 2.466
Energie electric 247 253 259 266 272 279 286 293 301 308 316 324 332 340 349
Materiale (chimicale, ageni de reacie etc.) 4.315 4.395 4.477 4.560 4.644 4.730 4.818 4.908 4.999 5.091 5.186 5.282 5.380 5.480 5.582
Bunuri i servicii intermediare 6.872 6.983 7.096 7.211 7.327 7.446 7.566 7.688 7.813 7.939 8.067 8.198 8.330 8.465 8.601
ntreinere 907 921 935 949 963 977 992 1.007 1.022 1.037 1.053 1.069 1.085 1.101 1.118
Eliminarea nmolurilor tratate 5.234 5.347 5.462 5.580 5.701 5.824 5.950 6.078 6.210 6.344 6.481 6.621 6.764 6.910 7.059
COSTURI DE OPERARE TOTALE 19.457 19.818 20.185 20.560 20.941 21.329 21.725 22.129 22.540 22.958 23.385 23.820 24.263 24.714 25.174

Obligaiuni i alte resurse financiare 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
mprumut BEI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Alte mprumuturi 0 0 0 0 0 566 510 453 396 340 283 226 170 113 56
DOBNZI 0 0 0 0 0 566 510 453 396 340 283 226 170 113 56

Obligaiuni i alte resurse financiare 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
mprumut BEI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Alte mprumuturi 0 0 0 0 0 1.133 1.133 1.133 1.133 1.133 1.133 1.133 1.133 1.133 1.133
RAMBURSARE MPRUMUTURI 0 0 0 0 0 1.133 1.133 1.133 1.133 1.133 1.133 1.133 1.133 1.133 1.133
CAPITAL PRIVAT 0 0 0 0 11.326 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Contribuie naional 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Contribuia municipalitii 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
CONTRIBUIE NAIONAL PUBLIC TOTAL 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
TOTAL CHELTUIELI 19.457 19.818 20.185 20.560 32.267 23.029 23.368 23.715 24.069 24.431 24.801 25.179 25.566 25.960 26.363

FLUX DE NUMERAR NET 5.606 5.626 5.646 5.665 -5.644 4.000 4.072 4.143 4.213 4.281 4.349 4.416 4.480 4.543 10.636

Rata de actualizare 5,0%
VFNA(K) -8.357,8
RRF(K) 3,7%
183
Tabelul 4.49 Rentabilitatea financiar a capitalului public local (mii Euro)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Taxa serviciu (PPP) 0 0 0 601 872 887 902 916 932 947 963 978 995 1.011 1.028

VNZRI 0 0 0 601 872 887 902 916 932 947 963 978 995 1.011 1.028
VALOARE REZIDUAL
VENITURI TOTAL 0 0 0 601 872 887 902 916 932 947 963 978 995 1.011 1.028

Costul forei de munc
Energie electric
Materiale (chimicale, ageni de reacie etc.)
Bunuri i servicii intermediare
ntreinere
Eliminarea nmolurilor tratate
COSTURI TOTALE DE OPERARE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Obligaiuni i alte resurse financiare
mprumut BEI
Alte mprumuturi
DOBNZI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Obligaiuni i alte resurse financiare
mprumut BEI
Alte mprumuturi
RAMBURSAREA MPRUMUTULUI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
CAPITAL PRIVAT

Contribuia municipalitii 1.700 4.495 4.068 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
CONTRIBUIE NAIONAL PUBLIC TOTAL 1.700 4.495 4.068 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

TOTAL CHELTUIELI 1.700 4.495 4.068 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

FLUX DE NUMERAR NET -1.700 -4.495 -4.068 601 872 887 902 916 932 947 963 978 995 1.011 1.028

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Taxa serviciu (PPP) 1.045 1.062 1.080 1.097 1.116 1.134 1.153 1.172 1.191 1.211 1.231 1.251 1.272 1.293 1.314

VNZRI 1.045 1.062 1.080 1.097 1.116 1.134 1.153 1.172 1.191 1.211 1.231 1.251 1.272 1.293 1.314
VALOARE REZIDUAL
VENITURI TOTAL 1.045 1.062 1.080 1.097 1.116 1.134 1.153 1.172 1.191 1.211 1.231 1.251 1.272 1.293 1.314

Costul forei de munc
Energie electric
Materiale (chimicale, ageni de reacie etc.)
Bunuri i servicii intermediare
ntreinere
Eliminarea nmolurilor tratate
COSTURI DE OPERARE TOTALE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Obligaiuni i alte resurse financiare
mprumut BEI
Alte mprumuturi
DOBNZI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Obligaiuni i alte resurse financiare
mprumut BEI
Alte mprumuturi
RAMBURSAREA MPRUMUTULUI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
CAPITAL PRIVAT

Contribuia municipalitii 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
CONTRIBUIE NAIONAL PUBLIC TOTAL 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

TOTAL CHELTUIELI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

FLUX DE NUMERAR NET 1.045 1.062 1.080 1.097 1.116 1.134 1.153 1.172 1.191 1.211 1.231 1.251 1.272 1.293 1.314

Rata de actualizare 5,0%
VFNA(Kp) 3.491,0
RRF(Kp) 7,8%


184
Tabelul 4.50 Rentabilitatea financiar a capitalul privat (mii Euro)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Venitul total din servicii municipale 0 0 0 10.096 14.662 14.904 15.150 15.401 15.655 15.914 16.177 16.444 16.716 16.992 17.273
Venituri din furnizarea de ap pentru uz industrial i irigaii 0 0 0 4.546 6.573 6.653 6.733 6.815 6.898 6.981 7.066 7.152 7.239 7.326 7.415
VNZRI 0 0 0 14.642 21.235 21.557 21.884 22.216 22.553 22.895 23.243 23.596 23.954 24.318 24.688
VALOARE REZIDUAL 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
TOTAL VENITURI 0 0 0 14.642 21.235 21.557 21.884 22.216 22.553 22.895 23.243 23.596 23.954 24.318 24.688

Costul forei de munc 0 0 0 1.494 1.523 1.553 1.583 1.614 1.645 1.677 1.710 1.743 1.777 1.811 1.847
Energie electric 0 0 0 129 188 193 198 203 208 213 218 224 229 235 241
Materiale (chimicale, ageni de reacie etc.) 0 0 0 2.422 3.525 3.590 3.657 3.725 3.794 3.864 3.936 4.009 4.083 4.159 4.236
Bunuri i servicii intermediare 0 0 0 3.969 5.762 5.855 5.949 6.045 6.143 6.242 6.343 6.446 6.550 6.656 6.763
ntreinere 0 0 0 531 770 782 794 805 818 830 842 855 868 881 894
Eliminarea nmolurilor tratate 0 0 0 2.835 4.137 4.226 4.318 4.411 4.506 4.604 4.703 4.805 4.908 5.015 5.123
Taxa serviciu (PPP) 0 0 0 601 872 887 902 916 932 947 963 978 995 1.011 1.028
COSTURI DE OPERARE TOTALE 0 0 0 11.980 16.777 17.085 17.399 17.719 18.045 18.377 18.715 19.059 19.410 19.767 20.131

Obligaiuni i alte resurse financiare 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
mprumut BEI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Alte mprumuturi 0 0 0 1.232 1.232 1.112 988 865 741 618 494 371 247 124 0
DOBNZI 0 0 0 1.232 1.232 1.112 988 865 741 618 494 371 247 124 0

Obligaiuni i alte resurse financiare 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
mprumut BEI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Alte mprumuturi 0 0 0 0 2.470 2.470 2.470 2.470 2.470 2.470 2.470 2.470 2.470 2.470 0
RAMBURSARE MPRUMUTURI 0 0 0 0 2.470 2.470 2.470 2.470 2.470 2.470 2.470 2.470 2.470 2.470 0
CAPITAL PRIVAT 3.018 11.275 10.412 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Contribuie naional
Contribuia municipalitii
CONTRIBUIE NAIONAL PUBLIC TOTAL 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

TOTAL CHELTUIELI 3.018 11.275 10.412 13.212 20.479 20.667 20.857 21.054 21.256 21.464 21.679 21.899 22.127 22.361 20.131

FLUX DE NUMERAR NET -3.018 -11.275 -10.412 1.430 755 889 1.026 1.162 1.297 1.431 1.564 1.696 1.827 1.957 4.557

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

Venitul total din servicii municipale 17.558 17.848 18.143 18.443 18.747 19.057 19.372 19.692 20.017 20.348 20.684 21.026 21.374 21.727 22.086
Venituri din furnizarea de ap pentru uz industrial i irigaii 7.505 7.596 7.688 7.782 7.876 7.971 8.068 8.166 8.265 8.365 8.466 8.568 8.672 8.777 8.883
VNZRI 25.063 25.444 25.831 26.224 26.623 27.028 27.440 27.858 28.282 28.713 29.150 29.595 30.046 30.504 30.969
VALOARE REZIDUAL 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 6.030
TOTAL VENITURI 25.063 25.444 25.831 26.224 26.623 27.028 27.440 27.858 28.282 28.713 29.150 29.595 30.046 30.504 36.999

Costul forei de munc 1.883 1.919 1.957 1.995 2.033 2.073 2.113 2.154 2.196 2.239 2.283 2.327 2.372 2.419 2.466
Energie electric 247 253 259 266 272 279 286 293 301 308 316 324 332 340 349
Materiale (chimicale, ageni de reacie etc.) 4.315 4.395 4.477 4.560 4.644 4.730 4.818 4.908 4.999 5.091 5.186 5.282 5.380 5.480 5.582
Bunuri i servicii intermediare 6.872 6.983 7.096 7.211 7.327 7.446 7.566 7.688 7.813 7.939 8.067 8.198 8.330 8.465 8.601
ntreinere 907 921 935 949 963 977 992 1.007 1.022 1.037 1.053 1.069 1.085 1.101 1.118
Eliminarea nmolurilor tratate 5.234 5.347 5.462 5.580 5.701 5.824 5.950 6.078 6.210 6.344 6.481 6.621 6.764 6.910 7.059
Taxa serviciu (PPP) 1.045 1.062 1.080 1.097 1.116 1.134 1.153 1.172 1.191 1.211 1.231 1.251 1.272 1.293 1.314
COSTURI DE OPERARE TOTALE 20.502 20.880 21.265 21.657 22.056 22.463 22.878 23.300 23.731 24.169 24.616 25.071 25.535 26.007 26.488

Obligaiuni i alte resurse financiare 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
mprumut BEI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Alte mprumuturi 0 0 0 0 0 566 510 453 396 340 283 226 170 113 56
DOBNZI 0 0 0 0 0 566 510 453 396 340 283 226 170 113 56

Obligaiuni i alte resurse financiare 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
mprumut BEI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Alte mprumuturi 0 0 0 0 0 1.133 1.133 1.133 1.133 1.133 1.133 1.133 1.133 1.133 1.133
RAMBURSARE MPRUMUTURI 0 0 0 0 0 1.133 1.133 1.133 1.133 1.133 1.133 1.133 1.133 1.133 1.133
CAPITAL PRIVAT 0 0 0 0 11.326 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Contribuie naional
Contribuia municipalitii
CONTRIBUIE NAIONAL PUBLIC TOTAL 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

TOTAL CHELTUIELI 20.502 20.880 21.265 21.657 33.382 24.163 24.521 24.886 25.260 25.642 26.032 26.430 26.837 27.253 27.677

FLUX DE NUMERAR NET 4.561 4.564 4.566 4.567 6.759 2.866 2.919 2.971 3.022 3.070 3.118 3.165 3.208 3.251 9.322

Rata de actualizare 5,0%
VFNA(Kp) 5.139,5
RRF(Kp) 6,5%
185
Tabelul 4.51 Sustenabilitatea financiar (mii Euro)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

CAPITAL PRIVAT 3.018 11.275 10.412 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Contribuie naional 1.258 10.164 7.607 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Contribuia municipalitii 1.700 4.495 4.068 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
CONTRIBUIE NAIONAL PUBLIC TOTAL 2.958 14.659 11.675 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
SUBVENIA UE 4.410 10.595 7.124 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
MPRUMUTURI 3.018 11.275 10.412 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
RESURSE FINANCIARE TOTALE 13.404 47.804 39.623 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Venitul total din servicii municipale 0 0 0 10.096 14.662 14.904 15.150 15.401 15.655 15.914 16.177 16.444 16.716 16.992 17.273
Venituri din furnizarea de ap pentru uz industrial i irigaii 0 0 0 4.546 6.573 6.653 6.733 6.815 6.898 6.981 7.066 7.152 7.239 7.326 7.415
VNZRI 0 0 0 14.642 21.235 21.557 21.884 22.216 22.553 22.895 23.243 23.596 23.954 24.318 24.688
TOTAL INTRRI 13.404 47.804 39.623 14.642 21.235 21.557 21.884 22.216 22.553 22.895 23.243 23.596 23.954 24.318 24.688

Costul forei de munc 0 0 0 1.494 1.523 1.553 1.583 1.614 1.645 1.677 1.710 1.743 1.777 1.811 1.847
Energie electric 0 0 0 129 188 193 198 203 208 213 218 224 229 235 241
Materiale (chimicale, ageni de reacie etc.) 0 0 0 2.422 3.525 3.590 3.657 3.725 3.794 3.864 3.936 4.009 4.083 4.159 4.236
Bunuri i servicii intermediare 0 0 0 3.969 5.762 5.855 5.949 6.045 6.143 6.242 6.343 6.446 6.550 6.656 6.763
ntreinere 0 0 0 531 770 782 794 805 818 830 842 855 868 881 894
Eliminarea nmolurilor tratate 0 0 0 2.835 4.137 4.226 4.318 4.411 4.506 4.604 4.703 4.805 4.908 5.015 5.123
COSTURI DE OPERARE TOTALE 0 0 0 11.380 15.905 16.199 16.498 16.803 17.113 17.430 17.752 18.080 18.415 18.756 19.104

Studiu de fezabilitate, administrarea lucrrilor etc. 7.363 0 1.896 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Exproprierea terenului 726 368 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Fora de munc 4.255 25.915 13.152 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Materiale pentru construcii civile 990 7.031 4.078 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Chirii 26 1.607 1.604 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Transport 44 1.331 1.306 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Componente electro-mecanice i echipamente 0 11.551 17.587 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Costuri de investiie 13.404 47.804 39.623 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Cost de nlocuire 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Valoare rezidual
Alte elemente de investiie 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
COSTURI DE INVESTIIE TOTALE 13.404 47.804 39.623 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Obligaiuni i alte surse financiare 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
mprumut BEI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Alte mprumuturi 0 0 0 1.232 1.232 1.112 988 865 741 618 494 371 247 124 0
DOBNZI 0 0 0 1.232 1.232 1.112 988 865 741 618 494 371 247 124 0

Obligaiuni i alte surse financiare 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
mprumut BEI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Alte mprumuturi 0 0 0 0 2.470 2.470 2.470 2.470 2.470 2.470 2.470 2.470 2.470 2.470 0
RAMBURSARE MPRUMUTURI 0 0 0 0 2.470 2.470 2.470 2.470 2.470 2.470 2.470 2.470 2.470 2.470 0
IMPOZIT PE PROFIT 0 0 0 1.171 1.699 1.725 1.751 1.777 1.804 1.832 1.859 1.888 1.916 1.945 1.975
TOTAL IEIRI 13.404 47.804 39.623 13.783 21.306 21.505 21.706 21.915 22.129 22.349 22.576 22.809 23.049 23.295 21.079

FLUX DE NUMERAR NET 0 0 0 859 -71 52 177 301 424 546 667 787 905 1.023 3.609

FLUX DE NUMERAR CUMULAT TOTAL 0 0 0 859 788 839 1.017 1.318 1.742 2.288 2.955 3.742 4.647 5.670 9.279












>>> continuare


186

16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

CAPITAL PRIVAT 0 0 0 0 11.326 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Contribuie naional 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Contribuia municipalitii 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
CONTRIBUIE NAIONAL PUBLIC TOTAL 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
SUBVENIA UE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
MPRUMUTURI 0 0 0 0 11.326 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
RESURSE FINANCIARE TOTALE 0 0 0 0 22.652 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Venitul total din servicii municipale 17.558 17.848 18.143 18.443 18.747 19.057 19.372 19.692 20.017 20.348 20.684 21.026 21.374 21.727 22.086
Venituri din furnizarea de ap pentru uz industrial i irigaii 7.505 7.596 7.688 7.782 7.876 7.971 8.068 8.166 8.265 8.365 8.466 8.568 8.672 8.777 8.883
VNZRI 25.063 25.444 25.831 26.224 26.623 27.028 27.440 27.858 28.282 28.713 29.150 29.595 30.046 30.504 30.969
INTRRI TOTALE 25.063 25.444 25.831 26.224 49.275 27.028 27.440 27.858 28.282 28.713 29.150 29.595 30.046 30.504 30.969

Costul forei de munc 1.883 1.919 1.957 1.995 2.033 2.073 2.113 2.154 2.196 2.239 2.283 2.327 2.372 2.419 2.466
Energie electric 247 253 259 266 272 279 286 293 301 308 316 324 332 340 349
Materiale (chimicale, ageni de reacie etc.) 4.315 4.395 4.477 4.560 4.644 4.730 4.818 4.908 4.999 5.091 5.186 5.282 5.380 5.480 5.582
Bunuri i servicii intermediare 6.872 6.983 7.096 7.211 7.327 7.446 7.566 7.688 7.813 7.939 8.067 8.198 8.330 8.465 8.601
ntreinere 907 921 935 949 963 977 992 1.007 1.022 1.037 1.053 1.069 1.085 1.101 1.118
Eliminarea nmolurilor tratate 5.234 5.347 5.462 5.580 5.701 5.824 5.950 6.078 6.210 6.344 6.481 6.621 6.764 6.910 7.059
COSTURI DE OPERARE TOTALE 19.457 19.818 20.185 20.560 20.941 21.329 21.725 22.129 22.540 22.958 23.385 23.820 24.263 24.714 25.174

Studiu de fezabilitate, administrarea lucrrilor etc. 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Exproprierea terenului 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Fora de munc 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Materiale pentru construcii civile 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Chirii 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Transport 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Componente electro-mecanice i echipamente 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Costuri de investiie 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Cost de nlocuire 0 0 0 0 22.652 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Valoare rezidual
Alte elemente de investiie 0 0 0 0 22.652 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
COSTURI DE INVESTIIE TOTALE 0 0 0 0 22.652 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Obligaiuni i alte surse financiare 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
mprumut BEI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Alte mprumuturi 0 0 0 0 0 566 510 453 396 340 283 226 170 113 56
DOBNZI 0 0 0 0 0 566 510 453 396 340 283 226 170 113 56

Obligaiuni i alte surse financiare 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
mprumut BEI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Alte mprumuturi 0 0 0 0 0 1.133 1.133 1.133 1.133 1.133 1.133 1.133 1.133 1.133 1.133
RAMBURSARE MPRUMUTURI 0 0 0 0 0 1.133 1.133 1.133 1.133 1.133 1.133 1.133 1.133 1.133 1.133
IMPOZIT PE PROFIT 2.005 2.036 2.066 2.098 2.130 2.162 2.195 2.229 2.263 2.297 2.332 2.368 2.404 2.440 2.478
TOTAL IEIRI 21.462 21.853 22.252 22.657 45.723 25.191 25.563 25.943 26.332 26.728 27.133 27.546 27.969 28.400 28.841

FLUX DE NUMERAR NET 3.601 3.591 3.579 3.567 3.552 1.837 1.877 1.914 1.950 1.984 2.017 2.048 2.076 2.103 2.128

FLUX DE NUMERAR CUMULAT TOTAL 12.880 16.471 20.050 23.617 27.169 29.006 30.883 32.797 34.747 36.732 38.749 40.797 42.873 44.976 47.104
187

Tabelul 4.52 Analiza economic (mii Euro)
FC 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

VNZRI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Beneficii externe alte tratrii apelor uzate 0 0 0 3.680 5.378 5.501 5.627 5.756 5.888 6.022 6.159 6.299 6.442 6.588 6.737
Beneficiu datorat mbuntirii produciei n zonele bine irigate - 0 0 0 18.677 27.082 27.488 27.900 28.319 28.743 29.175 29.612 30.056 30.507 30.965 31.429
Economisirea resurselor de ape subterane - 0 0 0 5.756 8.321 8.420 8.521 8.623 8.726 8.830 8.936 9.043 9.151 9.260 9.371
EXTERNALITI POZITIVE 0 0 0 28.112 40.780 41.409 42.048 42.697 43.357 44.027 44.707 45.398 46.100 46.813 47.537
BENEFICII ECONOMICE TOTALE 0 0 0 28.112 40.780 41.409 42.048 42.697 43.357 44.027 44.707 45.398 46.100 46.813 47.537

Costul forei de munc calificat 1,000 0 0 0 576 588 599 611 624 636 649 662 675 689 703 717
Costul forei de munc necalificate 0,600 0 0 0 551 561 572 583 594 605 617 629 641 653 665 678
Energie electric 0,960 0 0 0 123 180 185 190 194 199 204 209 214 220 225 231
Materiale (chimicale, ageni de reacie etc.) 0,800 0 0 0 1.932 2.812 2.864 2.917 2.971 3.026 3.082 3.140 3.198 3.257 3.318 3.379
Bunuri i servicii intermediare 0,710 0 0 0 2.802 4.067 4.132 4.199 4.267 4.336 4.406 4.477 4.550 4.623 4.698 4.774
ntreinere 0,710 0 0 0 375 544 552 560 569 577 586 595 604 613 622 631
Eliminarea nmolurilor tratate 0,800 0 0 0 2.255 3.291 3.363 3.435 3.509 3.585 3.663 3.742 3.823 3.905 3.990 4.076
COSTURI DE OPERARE TOTALE 0 0 0 8.614 12.043 12.267 12.495 12.728 12.965 13.207 13.453 13.704 13.959 14.220 14.485

Studiu de fezabilitate, administrarea lucrrilor etc. 1,000 7.363 0 1.896 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Exproprierea terenului 0,600 435 221 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Fora de munc 0,640 2.723 16.586 8.417 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Materiale pentru construcii civile 0,830 821 5.836 3.385 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Chirii 0,680 18 1.094 1.092 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Transport 0,680 30 906 889 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Componente electro-mecanice i echipamente 0,820 0 9.466 14.412 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Costuri de investiie 11.391 34.109 30.092 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Cost de nlocuire 0,820 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Valoare rezidual 0,760 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Alte elemente de investiie 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
COSTURI DE INVESTIIE TOTALE 11.391 34.109 30.092 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Impact local (zgomot, miros etc.) - 0 0 0 617 894 908 921 935 949 963 978 992 1.007 1.022 1.038
EXTERNALITI NEGATIVE 0 0 0 617 894 908 921 935 949 963 978 992 1.007 1.022 1.038
COSTURI ECONIMICE TOTAL 11.391 34.109 30.092 9.231 12.937 13.175 13.417 13.663 13.914 14.170 14.431 14.696 14.967 15.242 15.523

BENEFICII ECONOMICE NETE -11.391 -34.109 -30.092 18.882 27.843 28.235 28.632 29.034 29.443 29.856 30.276 30.702 31.133 31.571 32.014

FC 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

VNZRI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Beneficii externe alte tratrii apelor uzate - 6.889 7.045 7.204 7.366 7.532 7.701 7.874 8.050 8.231 8.415 8.604 8.796 8.993 9.194 9.400
Beneficiu datorat mbuntirii produci ei n zonele bine irigate - 31.901 32.379 32.865 33.358 33.858 34.366 34.882 35.405 35.936 36.475 37.022 37.577 38.141 38.713 39.294
Economisirea resurselor de ape subterane - 9.483 9.596 9.711 9.827 9.945 10.063 10.184 10.306 10.429 10.553 10.680 10.807 10.936 11.067 11.199
EXTERNALITI POZITIVE 48.273 49.020 49.779 50.551 51.334 52.130 52.939 53.761 54.596 55.444 56.305 57.181 58.071 58.975 59.893
BENEFICII ECONOMICE TOTALE 48.273 49.020 49.779 50.551 51.334 52.130 52.939 53.761 54.596 55.444 56.305 57.181 58.071 58.975 59.893

Costul forei de munc calificat 1,000 731 746 761 776 792 808 824 840 857 874 892 910 928 947 966
Costul forei de munc necalificate 0,600 691 704 717 731 745 759 774 789 804 819 834 850 867 883 900
Energie electric 0,960 237 243 249 255 261 268 274 281 288 296 303 311 318 326 334
Materiale (chimicale, ageni de reacie etc.) 0,800 3.442 3.506 3.571 3.637 3.705 3.773 3.843 3.915 3.987 4.061 4.137 4.213 4.292 4.371 4.452
Bunuri i servicii intermediare 0,710 4.851 4.929 5.009 5.090 5.172 5.256 5.340 5.427 5.514 5.604 5.694 5.786 5.880 5.975 6.071
ntreinere 0,710 641 650 660 670 680 690 700 711 722 732 743 755 766 777 789
Eliminarea nmolurilor tratate 0,800 4.164 4.254 4.346 4.440 4.536 4.634 4.734 4.836 4.940 5.047 5.156 5.268 5.381 5.498 5.617
COSTURI DE OPERARE TOTALE 14.756 15.031 15.312 15.598 15.890 16.187 16.490 16.798 17.113 17.433 17.760 18.092 18.431 18.777 19.129

Studiu de fezabilitate, administrarea lucrrilor etc. 1,000 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Exproprierea terenului 0,600 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Fora de munc 0,640 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Materiale pentru construcii civile 0,830 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Chirii 0,680 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Transport 0,680 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Componente electro-mecanice i echipamente 0,820 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Costuri de investiie 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Cost de nlocuire 0,820 0 0 0 0 18.563 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Valoare rezidual 0,760 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -4.590
Alte elemente de investiie 0 0 0 0 18.563 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -4.590
COSTURI DE INVESTIIE TOTALE 0 0 0 0 18.563 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -4.590
Impact local (zgomot, miros etc.) 1.053 1.069 1.085 1.101 1.118 1.135 1.152 1.169 1.187 1.204 1.222 1.241 1.259 1.278 1.297
EXTERNALITI NEGATIVE - 1.053 1.069 1.085 1.101 1.118 1.135 1.152 1.169 1.187 1.204 1.222 1.241 1.259 1.278 1.297
COSTURI ECONIMICE TOTAL 15.809 16.101 16.397 16.700 35.570 17.322 17.641 17.967 18.299 18.637 18.982 19.333 19.691 20.055 15.836

BENEFICII ECONOMICE NETE 32.464 32.920 33.382 33.851 15.764 34.809 35.298 35.793 36.296 36.806 37.324 37.848 38.380 38.920 44.057

Rata de actualizare 5,5%
VENA 295.519,1
RRE 28,9%
B / C 2,2


188

4.5 Studiu de caz: investiii industriale
4.5.1 Obiectivele proiectului
Pentru a sprijini o strategie de dezvoltare pentru o regiune de convergen dintr-o ar de coeziune,
Guvernul a decis s co-finaneze un proiect de investiii industriale.
Obiectivul proiectului este de a susine baza de producie a regiunii n sectorul productiv ca un
catalizator de cretere pentru dezvoltarea economic.
n consecin, se ateapt ca proiectul s mbunteasc competitivitatea pe pieele regionale,
naionale i internaionale i s creasc, direct sau indirect, nivelul de venit al regiunii.
n scopul de a limita sprijinul pentru sectorul privat i pentru a evita efecte semnificative de deplasare,
Guvernul a decis s menin finanarea sub un prag acceptabil, n conformitate cu prioritile declarate
sale Programul Operaional i n conformitate cu legislaia UE privind ajutorul de stat.
4.5.2 Identificarea proiectului
Guvernul a identificat o investiie n sectorul furnizrii de automobile. Aceast industrie garanteaz o
rentabilitate financiar rezonabil de sigur, asigurnd n acelai timp o mbuntire a nivelului
tehnologic al structurii industriale regionale.
Punctul B.5.l. din Anexa XXII a Regulamentul (CE) 1828/2006 (formularul de cerere pentru proiecte
majore / investiii productive) necesit o indicaie cu privire la msura n care regiunea (regiunile) este /
sunt dotate n prezent cu tipul de faciliti de producie sau activiti acoperite prin cererea de finanare:
regiunea n care investiia este de ateptat s fie realizat, chiar i cu un nivel sczut de industrializare,
are un numr de companii care activeaz n sectoarele industriale tradiionale, astfel nct aceast
investiie se integreaz bine n mediul economic existent i va crete afacerile pentru companiile locale.
Componentele pentru automobile au nregistrat un model de cretere de pia destul de stabil n ultimul
deceniu, confirmnd c acest sector este unul matur i relativ sigur. Compania are n prezent o cot de
5% din piaa european, n comparaie cu cota de 3% n urm cu 10 ani, nregistrnd o performan mai
bun dect concurenii si. Este de ateptat ca structura pieei s rmn stabil, n parte datorit
barierelor de intrare ridicate care caracterizeaz acest sector.
Legislaia privind emisiile poluante solicit o serie de standarde care necesit inovare continu a unor
componente auto, o circumstan care garanteaz o bun perspectiv pentru acest sector.
Studiile preliminare au artat c proiectul este fezabil din punct de vedere tehnic, al managementului i
profitabilitii.
4.5.3 Analiza fezabilitii i opiunilor
4.5.3.1 Analiza economico-financiar
Actorul privat care a propus un proiect pentru a fi co-finanat este o companie multinaional care
activeaz n industria de automobile, care deine uniti de producie n mai multe ri. Compania are o
lung istorie de realizri de succes n acest sector i a demonstrat n ultimii ani c are o structur
financiar de ncredere i o performan economic semnificativ.

Punctul B.1.3 al Cererii de finanare solicit definirea mrimii ntreprinderii. Compania nu este
clasificabil ca IMM (ntreprinderi Mici i Mijlocii), n conformitate cu definiia din Recomandarea
2003/361/CE pentru c are mai mult de 250 de angajai i o cifr de afaceri mai mare de 50 milioane
Euro. O analiz financiar aprofundat a bilanurilor din ultimii 3 ani a fost realizat de experi auditori.
189
4.5.3.2 Caracteristicile tehnice ale proiectului
Proiectul presupune achiziionarea de terenuri, construirea a dou cldiri principale, achiziionarea de
utilaje, maini, software i hardware. n plus, compania va fi responsabil pentru stabilirea legturilor
rutiere ntre amplasamentul instalaiilor i reeaua de osele a oraului.

4.5.3.3. Analiza opiunilor
Guvernul a considerat dou opiuni alternative:
- business as usual: regiunea va merge mai departe cu o cretere economic limitat i cu o rat
ridicat a omajului.
- sprijinirea unei investiii productive ntr-un sector de nalt inovare: a fost propus o investiie
alternativ n nanotehnologie. O astfel de investiie ar putea fi extrem de profitabil i un motor de
cretere, dar incertitudinile asociate cu sectorul i lipsa unui mediu industrial care s l susin fac ca
proiectul s fie prea riscant.
n cele din urm Guvernul a preferat un proiect ntr-un sector mai tradiional, unul care promite o
cretere a bunstrii sociale i se potrivete cu actuala structur local industrial.

4.5.3.4 Tipul de finanare
Guvernul poate sprijini promotorul investiiilor private prin co-finanarea proiectului n diferite moduri:
- o subvenie pentru a acoperi dobnzile
- acordarea unei subvenii de capital
- scutirea de impozit
Presupunnd o sum fix a cheltuielilor publice, principalul criteriu de selecie este profilul timpului.
Pentru actorul privat opiunea preferat ar fi o subvenie de capital care acoper ieirile de numerar din
primii ani generate de investiiile n mijloace fixe. Tipul de contribuie preferat ar fi scutirea de impozit,
deoarece nu implic intrri imediate de numerar i o reducere amnat a ieirilor de numerar. Subvenia
pentru contul de dobnzi permite companiei s mprumute bani din sistemul de credite pentru a ncepe
o investiie la o rat a dobnzii foarte sczut i nlesnete distribuirea ieirilor financiare pe parcursul
mai multor ani, rezultnd astfel o povar mai mic asupra bugetului anual.

4.5.4 Analiza financiar
Analiza financiar a fost realizat folosind elementele principale i parametrii menionai la punctul E.1.
din formularul Cererii de finanare.
Orizontul de timp pentru evaluarea proiectului este de 10 ani. Rata de actualizare financiar de referin
este de 5%. Analiza se realizeaz la preuri constante, cu modificri ale preurilor relative
104
.
Se ateapt ca finalizarea investiiei s se realizeze n 3 ani. Cu toate acestea, activitile de producie
pot ncepe din Anul 2, cu un ritm lent la nceput. ntr-adevr, n primii 2 ani de la finalizarea a investiiei,
rata de cretere a produciei este foarte mare, n timp ce ncepnd cu Anul 6 este de ateptat s se
stabilizeze la un nivel inferior.
Urmtoarele paragrafe ilustreaz principalele categorii de fluxuri financiare.



104
O analiz a costurilor curente cu o rat de actualizare care include inflaia va fi realizat de asemenea (nu a fost raportat aici).


190
4.5.4.1 Costuri de investiie
Costurile de investiie totale se ridic la 64,5 milioane Euro din valoarea proiectului (62 milioane Euro
active fixe, 1 milion de Euro cheltuieli de pre-producie i 1,5 milioane Euro variaia n capitalul
circulant). Mai precis:
- terenul care urmeaz s fie cumprat are o valoare de 50 Euro pe m
2
, iar compania are nevoie de
60.000 m
2
la un cost total de 3 milioane Euro.
- proiectul include construirea a dou noi uniti de producie, prima de 2.000 m
2
, iar a doua de 5.000
m
2
la un cost total de 17 milioane Euro.
- achiziionarea de unelte, utilaje, software i hardware de la cei mai buni furnizori este de ateptat s
coste 42 milioane Euro.
- cheltuielile pentru licene i patente sunt estimate la 1 milion de Euro. Toate costurile sunt
considerate fr TVA.

4.5.4.2 Costuri de operare
Operaiunile vor necesita diferite intrri. Ipotezele sunt fcute n relaie cu dinamica lor, n funcie de
creterea estimat a pieei (preuri i cerere).

Tabelul 4.53 Costuri principale ca procent din vnzri
ELEMENTE DE COST Valoare % din vnzri creterea / descreterea medie anual (%)
Materii prime 51 0,00
Electricitate 4 0,10
Combustibil 5 0,30
ntreinere 3 0,00
Costuri industriale generale 3 -0,15
Costuri administrative variabile 3 -0,10
Cheltuieli pentru vnzare A 3 0,00
Cheltuieli pentru vnzare B 4 0,00
Cheltuieli pentru vnzare C 2 0,00

Ipotezele privind costul forei de munc, numrul necesar de lucrtori i costul per lucrtor n anii
urmtori sunt prezentate n Tabelul 4.54. Pentru a simplifica calculul s-au considerat n costul forei de
munc i alte costuri fixe minore (de exemplu, costuri administrative).
Tabelul 4.54 Costul forei de munc / principala ipotez
Categoria de for de munc Numr necesar Salariu de baz (mii Euro) Cretere a salariului de baz (%)
For de munc necalificat 50 13 1,00
For de munc calificat 25 15 1,20
Personal de birou 20 18 1,50

4.5.4.3 Venituri din operare
Compania va realiza trei produse, dou pentru clienii specifici i unul pentru pia. Previziuni detaliate
au fost fcute pentru producia i preul fiecruia dintre ele (nu au fost raportate aici).
Cei trei indicatori de performan financiar au fost calculai:
- rata de rentabilitate a proiectului privind investiia (VFNA(C) i RRF(C))
- rata de rentabilitate a proiectului privind capitalul naional (VFNA(K) i RRF(K))
- rata de rentabilitate a proiectului privind capitalul privat (VFNA(Kp) i RRF(Kp))
191
Performana financiar a investiiei este modest (RRF(C) este de 3,3%), n timp ce rentabilitatea
capitalului naional i a capitalului privat sunt ridicate (respectiv 9,3% i 11,8%). n fapt, investiia nu ar fi
fost implementat, probabil datorit rentabilitii financiare preconizate destul de sczute i a riscului
relativ ridicat de a investi n zon. Cu toate acestea, datorit contribuiei fondurilor UE, compania are un
puternic stimulent pentru implementarea investiiilor pentru c este garantat o rentabilitate
satisfctoare a capitalul propriu.
Performana proiectului din punct de vedere al rentabilitii capitalului privat se calculeaz prin
includerea n ieiri doar a capitalului privat (plus rambursarea creditului i dobnda), fr a ine seama
de contribuia sectorului public naional i UE ca ieiri financiare. Rentabilitatea n acest caz este mai
mare, deoarece acesta este destinat remunerrii riscului investitorului privat (a se vedea mai jos,
Analiza de risc).

Indicatorii de performan financiar sunt:
- Valoarea Financiar Net Actualizat (investiie)
VFNA(C) 5.472.500 Euro
- Rata Intern de Rentabilitate Financiar (investiie)
RIRF(C) 3,3%
- Valoarea Financiar Net Actualizat (capital)
VFNA(K) 10.458.180 Euro
- Rata Intern de Rentabilitate Financiar (capital)
RIRF(K) 9,3%
- Valoarea Financiar Net Actualizat (capital privat)
VFNA(Kp)
14.958.180
- Rata de Rentabilitate Financiar (capital privat)
RRF(Kp)
11,8%

4.5.4.4 Sustenabilitatea financiar
Unul dintre aspectele cele mai relevante care trebuie s fie verificat este viabilitatea financiar a proiectului,
ceea ce implic faptul c pentru fiecare an, suma cumulat a intrrilor nete s fie mai mare dect ieirile din
acel an. Resursele financiare trebuie s fie organizate astfel nct s satisfac aceast condiie.
Resursele financiare planificate sunt urmtoarele:
- subvenie UE 14.170.000 Euro
- contribuia public naional total 4.725.000 Euro
- credite din sistemul de credite 10 milioane Euro
- capitalul privat 33.608.000 Euro
Subvenia UE este egal cu costurile eligibile (63.000.000 Euro) * 30% (plafonul ajutorului de stat) *
75% (rata de co-finanare). n cazul proiectelor de investiii productive metoda diferenelor de finanat nu
este aplicabil n temeiul articolului 55 alineatul (6) din Regulamentul 1083/2006. Prin urmare,
contribuia naional este egal cu 63.000.000 * 30% * 25%.
Rata real a dobnzii la mprumuturi a fost estimat la 5%.
Pentru a garanta viabilitatea financiar i capacitatea de a reduce la minimum cheltuielile cu dobnzile,
compania va cheltui capitalul propriu n primii 3 ani i va obine intrri financiare din mprumuturi n Anul
3. Rambursarea creditului este prezentat n tabelul de sustenabilitate financiar.
4.5.5 Analiza economic
Punctul de plecare pentru analiza economic este analiza financiar. Factorii specifici de conversie i
factorii standard de conversie au fost folosii pentru a transforma preurile de pia n preuri ajustate la
imperfeciunile pieei.
Taxa pe Valoarea Adugat a materiilor prime a fost eliminat. ntr-un mod similar, costurile energiei au
fost considerate fr taxe. Costul forei de munc a fost considerat fr contribuiile de asigurri i
impozitul pe venit, deoarece salariul de rezerv a fost tratat ca salariul umbr, din cauza omajului
ridicat din zona. Vnzrile au fost calculate fr TVA.


192
Terenul este asigurat de administraia local la un pre de concesiune, care este sub preul pieei, din
acest motiv a fost aplicat un factor de conversie de 1,235. n cele din urm valoarea rezidual a fost
estimat la 28 milioane Euro n Anul 10. Factorii de conversie aplicai la cldiri, nlocuirea
echipamentelor cu o durat scurt de via i valoarea rezidual au fost calculai ca medie ponderat a
factorilor de conversie a componentelor unice.
Un factor standard de conversie de 0,95 a fost folosit pentru a contabiliza diferenele generice de pre n ar.
Tabelul 4.55 Factori de conversie pe tipuri de cost
Tip de cost FC Note
For de munc calificat 0,600 salariul umbr al pieei muncii necompetitive
Teren 1,235 preul concesiunii sub preul pieei
Cldiri 0,715 50% materiale de construcii (FC = FCS), 40% fora de munc, 10% profit (FC = 0)
Materii prime 0,950 bunuri comercializabile; FC = 0,95
Echipament 0,990 stabilit ca FC n sectorul de maini (0.99)
Electricitate 0,970 sectorul utilitilor publice
Combustibil 0,970 sectorul utilitilor publice
nlocuirea echipamentelor cu durat
scurt de via
0,756 60% fora de munc, 40% echipament
Investiie (ponderat) 0,928 4,8% teren, 27% cldiri, 66,7% echipament, 1,6% patente i licene
Valoare rezidual 0,928 100% investiie (ponderat)

Rata de actualizare a fost de 5%, dup cum se indic n Documentul de Lucru nr. 4 pentru rile de coeziune.
Chiar dac vor exista unele externaliti benefice (de exemplu pentru ali utilizatori ai drumurilor care vor
fi construite) i unele efecte de dislocare, acestea nu au fost estimate, deoarece au fost presupuse a fi
modeste. Efectele negative care decurg din traficul congestionat din cauza instalaiei industriale noi vor
fi compensate de noile drumuri pe care compania trebuie s le construiasc. Ca o externalitate
negativ, emisiile poluante au fost luate n consideraie.

Nu este simplu de estimat valoarea economic a daunelor aduse mediului n ansamblu din cauza
varietii de emisii poluante i a lipsei de date fiabile n ceea ce privete volumul de emisii pentru alte
sectoare ale industriei dect cele care fac obiectul unor reglementri de limitare a emisiilor. Compania
va furniza o evaluare a impactului asupra mediului realizat de experi externi din care s poat fi
posibil s se identifice volumul fiecrui poluant produs n timpul procesului industrial.
O emisie medie de 0,5 tone de CO2 pe unitatea de producie a fost asumat. O valoare economic
prudent de 8 Euro a fost aplicat la 1 ton de CO2.

Performana economic este mai bun dect rentabilitatea financiar a investiiei (a se vedea Tabelul
4.62), n principal datorit evalurii socio-economice a costurilor. n fapt, analiza economic a dat aceti
indicatori de performan:
- Valoarea Economic Net Actualizat VENA 3.537.540 Euro
- Rata de Rentabilitate Economic RRE 6,7%
- raportul Beneficiu/Cost B / C 1,02
4.5.6 Analiza de risc
n scopul de a evalua riscul proiectului, o analiz de senzitivitate a fost realizat ca un prim pas. n plus, o
evaluare complet a riscurilor a fost efectuat n conformitate cu prevederile Regulamentului (CE) 1086/2006.
Pentru proiectele de investiii industriale cele mai critice dou variabile sunt vnzrile i costurile de
investiie. Costurile de operare sunt de asemenea critice, dar n acest caz au fost calculate n funcie de
vnzri, prin urmare sunt direct corelate cu acestea.
193
n consecin, o analiz de senzitivitate care s considere variantele posibile n costurile de operare i
elemente costurile de investiie trebuie s fie efectuat.
4.5.6.1 Vnzrile
Este posibil s se ia n consideraie o dinamic mai redus pentru vnzrile produsului C (cel care nu este destinat
unui client specific). n acest caz, cu o reducere de 5% n cretere anual i de 5% a produciei iniial performana
proiectului ar scdea ntr-un mod remarcabil. n aceast situaie, s-au fcut ipotezele artate n tabel.
Tabelul 4.56 Vnzrile din produsul C - ipotez
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Ipoteza de baz
Ieire iniial = 2.000 +% din produs 60,0 80,0 200,0 30,0 2,0 2,0 2,0 2,0
Test de senzitivitate
Ieire iniial = 1.900 +% din produs 57,0 76,0 190,0 28,5 1,9 1,9 1,9 1,9

4.5.6.2 Costuri de investiie
Cealalt posibilitate este s se ia n consideraie o situaie mai rea pentru dinamica unor elemente din
costul de investiie, aa cum se arat n urmtoarele tabele.
O investigaie a impactului componentelor unice de costuri de investiie a fost realizat i s-a subliniat
importana costurilor pentru construire i noi echipamente.
De asemenea i n acest caz rezultatele analizelor financiare i economice pentru cele dou elemente
sunt prezentate pentru o variaie de 5% n valoare absolut anual.
Tabelul 4.57 Costurile construciei - ipotez (mii Euro)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Ipoteza de baz 6.000 6.000 5.000
Test de senzitivitate (+ 5%) 6.300 6.300 5.250

Tabelul 4.58 Costul echipamentelor noi - ipotez (mii Euro)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Ipoteza de baz 10.000 14.000 18.000
Test de senzitivitate (+ 5%) 10.500 14.700 18.900

Dup cum s-a solicitat la punctul E.1. al Cererii de finanare, impactul parametrului de variaie n ceea
ce privete modificarea indicatorilor principali de performan este rezumat n tabelul de mai jos.
Tabelul 4.59 Rezultatele testului de senzitivitate
Test de senzitivitate
costuri de operare
Indicatori de
performan
Scenariu de baz
vnzrile produsului C
(-5%)
cldiri
(+5%)
echipamente noi
(+5%)
VFNA(C) - milioane Euro -5,47 -9,77 -6,24 -7,35
RIRF(C) 3,3% 1,9% 3,0% 2,8%
VFNA(K) - milioane Euro 10,45 6,15 10,45 * 10,45 *
RRF(K) 9,3% 7,6% 9,3% * 9,3% *
VENA - milioane Euro 3,53 -1,16 2,82 1,52
RRE 6,7% 5,1% 6,4% 6,0%
* Costurile cldirilor i echipamentelor noi nu afecteaz VFNA(K) i RRF(K)


194
n ceea ce privete costurile de investiie, analiza arat c elementul cel mai critic este costul
echipamentelor noi. O variaie similar n costul terenului are doar un uor efect asupra rentabilitii
economice i financiare.
Aceast analiz arat nevoia de a acorda o mare atenie previziunilor costurilor de investiie i
vnzrilor. O prevedere prea optimist pentru vnzri poate transforma un proiect de investiie
neprofitabil ntr-unul profitabil: de aceea este important s se analizeze dinamica pieei i a capacitii
companiei de a concura cu succes.
Pentru a evalua corect riscul pentru proiect, analiza de risc s-a bazat pe o distribuie de probabilitate
corespunztoare pentru variabilele critice. n analiza senzitivitii variabilelor cele mai sensibile au fost
identificate vnzrile produsului C i costurile noilor echipamente.
Tabelul 4.60 Distribuii de probabilitate asumate pentru variabilele proiectului, metoda Monte Carlo
Variabile Aplicat la Ordin de mrime Tip de distribuie Note
Vnzrile produsului C Financiar i economic 1.400-2.600 uniti normal MV
105
= 2.000; SD = 180
Costurile noilor echipamente Financiar i economic 38.000-46.000 Euro triangular

Figura 4.15 Distribuia de probabilitate a vnzrilor produsului C n uniti - distribuia normal

Figura 4.16 Distribuia de probabilitate a noilor echipamente n Euro - distribuie triangular


Rezultatele analizei de risc (a se vedea n continuare Figura 4.17) arat c proiectul este foarte riscant
(mai mult de 40% probabilitate a unei VENA negative). Avnd n vedere rentabilitatea financiar

105
MY = valoarea medie; SD = deviaia standard.
195
modest a investiiei i riscul ridicat al rentabilitii economice
106
, proiectul ar trebui s fie reconsiderat i
s fie adoptate msuri de atenuare a riscurilor.
Tabelul 4.61 Parametri de probabilitate
VENA (milioane Euro) RRE%
Valoarea rezidual (scenariu de baz) 3,53 6,68
Media 3,42 6,50
Mediana 3,64 6,71
Deviaia standard 10,66 3,55
Valoare minim -29,29 -5,62
Modelarea valorii centrale 2,90 5,35
Valoare maxim 35,16 16,31
Figura 4.17 Distribuia de probabilitate a VNAE

Figura 4.18 Distribuia de probabilitate a RRE


106
Riscul este relativ ridicat pentru investitorul privat (analiza nu este prezent aici).


196
Tabelul 4.62 Rata de rentabilitate financiar a investiiei (mii Euro)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Produs A 0 1.200 1.800 3.060 4.766 4.934 5.108 5.287 5.473 5.665
Produs B 0 750 1.050 1.680 2.206 2.272 2.341 2.412 2.485 2.534
Produs C 0 2.400 3.840 6.912 20.798 27.119 27.744 28.384 29.038 29.708
VNZRI 0 4.350 6.690 11.652 27.770 34.325 35.193 36.083 36.996 37.907

Materii prime 0 2.219 3.412 5.943 14.163 17.506 17.948 18.402 18.868 19.333
Fora de munc 0 295 820 1.418 1.435 1.452 1.469 1.486 1.504 1.522
Electricitate 0 178 281 501 1.222 1.545 1.619 1.696 1.776 1.857
Combustibil 0 231 375 687 1.722 2.231 2.393 2.562 2.738 2.919
ntreinere 0 131 201 350 833 1.030 1.056 1.082 1.110 1.137
Costuri industriale generale 0 124 181 297 666 772 739 704 666 625
Costuri administrative 0 126 187 315 722 858 845 830 814 796
Cheltuieli pentru vnzare 0 114 173 297 647 781 802 823 844 865
COSTURI DE OPERARE TOTALE 0 3.418 5.630 9.808 21.410 26.175 26.871 27.585 28.320 29.054

BONUS DE PENSIONARE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Teren 3.000 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Cldiri 6.000 6.000 5.000 0 0 0 0 0 0 0
Echipamente noi 10.000 14.000 18.000 0 0 0 0 0 0 0
Echipamente uzate 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
ntreinere extraordinar 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
ACTIVE FIXE 19.000 20.000 23.000 0 0 0 0 0 0 0

Licene 0 0 500 0 0 0 0 0 0 0
Patente 0 0 500 0 0 0 0 0 0 0
Alte cheltuieli de pre-producie 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Cheltuieli de pre-producie 0 0 1.000 0 0 0 0 0 0 0
Costuri de investiie 19.000 20.000 24.000 0 0 0 0 0 0 0

Numerar 50 125 90 90 90 90 90 90 90 90
Clieni 110 460 600 600 600 600 600 600 600 600
Stocuri 1.400 2.000 2.000 2.000 2.000 2.000 2.000 2.000 2.000 2.000
Datorii curente 1.060 1.185 1.190 1.190 1.190 1.190 1.190 1.190 1.190 1.190
Capital circulant net 500 1.400 1.500 1.500 1.500 1.500 1.500 1.500 1.500 1.500
Variaii n capitalul circulant 500 900 100 0 0 0 0 0 0 0

nlocuirea echipamentelor cu durat scurt de via 0 0 0 0 0 240 420 540 296 518
Valoare rezidual 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -28.000
Alte elemente de investiie 0 0 0 0 0 240 420 540 296 -27.482
COSTURI DE INVESTIIE TOTALE 19.500 20.900 24.100 0 0 240 420 540 296 -27.482
TOTAL CHELTUIELI 19.500 24.318 29.730 9.808 21.410 26.415 27.291 28.125 28.616 1.572

FLUX DE NUMERAR NET -19.500 -19.968 -23.040 1.844 6.360 7.910 7.902 7.958 8.380 36.335

Rata de actualizare 5,0%
VFNA(K) -5.472,5
RRF(K) 3,3%
197

Tabelul 4.63 Rentabilitatea financiar a capitalului naional (mii Euro)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Produs A 0 1.200 1.800 3.060 4.766 4.934 5.108 5.287 5.473 5665
Produs B 0 750 1.050 1.680 2.206 2.272 2.341 2.412 2.485 2534
Produs C 0 2.400 3.840 6.912 20.798 27.119 27.744 28.384 29.038 29.708
VNZRI 0 4.350 6.690 11.652 27.770 34.325 35.193 36.083 36.996 37.907
VALOARE REZIDUAL 0 0 0 0 0 0 0 0 0 28.000

TOTAL VENITURI 0 4.350 6.690 11.652 27.770 34.325 35.193 36.083 36.996 65.907

Materii prime 0 2.219 3.412 5.943 14.163 17.506 17.948 18.402 18.868 19.333
Fora de munc 0 295 820 1.418 1.435 1.452 1.469 1.486 1.504 1.522
Electricitate 0 178 281 501 1.222 1.545 1.619 1.696 1.776 1.857
Combustibil 0 231 375 687 1.722 2.231 2.393 2.562 2.738 2.919
ntreinere 0 131 201 350 833 1.030 1.056 1.082 1.110 1.137
Costuri industriale generale 0 124 181 297 666 772 739 704 666 625
Costuri administrative 0 126 187 315 722 858 845 830 814 796
Cheltuieli pentru vnzare 0 114 173 297 647 781 802 823 844 865
COSTURI DE OPERARE TOTALE 0 3.418 5.630 9.808 21.410 26.175 26.871 27.585 28.320 29.054

Obligaiuni i alte resurse financiare 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
mprumuturi BEI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Alte mprumuturi 0 0 0 500 500 250 200 150 100 50
DOBNZI 0 0 0 500 500 250 200 150 100 50
BONUS DE PENSIONARE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Obligaiuni i alte resurse financiare 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
mprumuturi BEI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Alte mprumuturi 0 0 0 0 5.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
RAMBURSAREA MPRUMUTURILOR 0 0 0 0 5.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
CAPITAL PRIVAT 10.500 15.468 7.640 0 0 0 0 0 0 0
CONTRIBUIE NAIONAL PUBLIC TOTAL 4.725 0 0 0 0 0 0 0 0 0

TOTAL CHELTUIELI 15.225 18.886 13.270 10.308 26.910 27.425 28.071 28.735 29.420 30.104

FLUX DE NUMERAR NET -15.225 -14.536 -6.580 1.344 860 6.900 7.122 7.348 7.576 35.803

Rata de actualizare 5,0%
VFNA(K) 10.458,2
RRF(K) 9,3%


198

Tabelul 4.64 Rentabilitatea capitalului privat
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Produs A 0 1.200 1.800 3.060 4.766 4.934 5.108 5.287 5.473 5665
Produs B 0 750 1.050 1.680 2.206 2.272 2.341 2.412 2.485 2534
Produs C 0 2.400 3.840 6.912 20.798 27.119 27.744 28.384 29.038 29.708
VNZRI 0 4.350 6.690 11.652 27.770 34.325 35.193 36.083 36.996 37.907
VALOARE REZIDUAL 0 0 0 0 0 0 0 0 0 28.000

TOTAL VENITURI 0 4.350 6.690 11.652 27.770 34.325 35.193 36.083 36.996 65.907

Materii prime 0 2.219 3.412 5.943 14.163 17.506 17.948 18.402 18.868 19.333
Fora de munc 0 295 820 1.418 1.435 1.452 1.469 1.486 1.504 1.522
Electricitate 0 178 281 501 1.222 1.545 1.619 1.696 1.776 1.857
Combustibil 0 231 375 687 1.722 2.231 2.393 2.562 2.738 2.919
ntreinere 0 131 201 350 833 1.030 1.056 1.082 1.110 1.137
Costuri industriale generale 0 124 181 297 666 772 739 704 666 625
Costuri administrative 0 126 187 315 722 858 845 830 814 796
Cheltuieli pentru vnzare 0 114 173 297 647 781 802 823 844 865
COSTURI DE OPERARE TOTALE 0 3.418 5.630 9.808 21.410 26.175 26.871 27.585 28.320 29.054

Obligaiuni i alte resurse financiare 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
mprumuturi BEI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Alte mprumuturi 0 0 0 500 500 250 200 150 100 50
DOBNZI 0 0 0 500 500 250 200 150 100 50
BONUS DE PENSIONARE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Obligaiuni i alte resurse financiare 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
mprumuturi BEI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Alte mprumuturi 0 0 0 0 5.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
RAMBURSAREA MPRUMUTURILOR 0 0 0 0 5.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
CAPITAL PRIVAT 10.500 15.468 7.640 0 0 0 0 0 0 0
CONTRIBUIE NAIONAL PUBLIC TOTAL 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

CHELTUIELITOTALE 10.500 18.886 13.270 10.308 26.910 27.425 28.071 28.735 29.420 30.104

FLUX DE NUMERAR NET -10.500 -14.536 -6.580 1.344 860 6.900 7.122 7.348 7.576 35.803

Rata de actualizare 5,0%
VFNA(Kp) 14.958,2
RRF(Kp) 11,8%
199

Tabelul 4.65 Sustenabilitatea financiar (mii Euro)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

CAPITAL PRIVAT 10.500 15.468 7.640 0 0 0 0 0 0 0
CONTRIBUIE NAIONAL PUBLIC TOTAL 4.725 0 0 0 0 0 0 0
SUBVENIA UE 4.275 4.500 5.400 0 0 0 0 0 0 0
Obligaiuni i alte resurse financiare 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
mprumuturi BEI 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Alte mprumuturi 0 0 10.000 0 0 0 0 0 0 0
ALTE RESURSE FINANCIARE 0 0 10.000 0 0 0 0 0 0 0
RESURSE FINANCIARE TOTALE 19.500 19.968 23.040 0 0 0 0 0 0 0

Produs A 0 1.200 1.800 3.060 4.767 4.934 5.108 5.287 5.473 5.665
Produs B 0 750 1.050 1.680 2.206 2.272 2.341 2.412 2.485 2.534
Produs C 0 2.400 3.840 6.912 20.798 27.119 27.744 28.384 29.038 29.708
VNZRI 0 4.350 6.690 11.652 27.771 34.325 35.193 36.083 36.996 37.907
TOTAL INTRRI 19.500 24.318 29.730 11.652 27.771 34.326 35.193 36.083 36.996 37.907

Materii prime 0 2.219 3.412 5.943 14.163 17.506 17.948 18.402 18.868 19.333
Fora de munc 0 295 820 1.418 1.435 1.452 1.469 1.486 1.504 1.522
Electricitate 0 178 281 501 1.222 1.545 1.619 1.696 1.776 1.857
Combustibil 0 231 375 687 1.722 2.231 2.393 2.562 2.738 2.919
ntreinere 0 131 201 350 833 1.030 1.056 1.082 1.110 1.137
Costuri industriale generale 0 124 181 297 666 772 739 704 666 625
Costuri administrative 0 126 187 315 722 858 845 830 814 796
Cheltuieli pentru vnzare 0 114 173 297 647 781 802 823 844 865
COSTURI DE OPERARE TOTALE 0 3.418 5.630 9.808 21.410 26.175 26.871 27.585 28.320 29.054

BONUS DE PENSIONARE 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Teren 3.000 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Cldiri 6.000 6.000 5.000 0 0 0 0 0 0 0
Echipamente noi 10.000 14.000 18.000 0 0 0 0 0 0 0
Echipamente uzate 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
ntreinere extraordinar 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
ACTIVE FIXE 19.000 20.000 23.000 0 0 0 0 0 0 0
Licene 0 0 500 0 0 0 0 0 0 0
Patente 0 0 500 0 0 0 0 0 0 0
Alte cheltuieli de pre-producie 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
CHELTUIELI DE PRE-PRODUCIE 0 0 1.000 0 0 0 0 0 0 0
Costuri de investiie 19.000 20.000 24.000 0 0 0 0 0 0 0

Numerar 50 125 90 90 90 90 90 90 90 90
Clieni 110 460 600 600 600 600 600 600 600 600
Stocuri 1.400 2.000 2.000 2.000 2.000 2.000 2.000 2.000 2.000 2.000
Datori curente 1.060 1.185 1.190 1.190 1.190 1.190 1.190 1.190 1.190 1.190
Capital circulant net 500 1.400 1.500 1.500 1.500 1.500 1.500 1.500 1.500 1.500
Variaii n capitalul circulant 500 900 100 0 0 0 0 0 0 0

nlocuirea echipamentelor cu durat scurt de via 0 0 0 0 0 240 420 540 296 518
Valoare rezidual 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Alte elemente de investiie 0 0 0 0 0 240 420 540 296 518
Costuri de investiie totale 19.500 20.900 24.100 0 0 240 420 540 296 518

Obligaiuni i alte resurse financiare 0 0 0 0 0 0 0 0 0
mprumuturi BEI 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Alte mprumuturi 0 0 500 500 250 200 150 100 50
DOBNZI 0 0 500 500 250 200 150 100 50
Obligaiuni i alte resurse financiare 0 0 0 0 0 0 0 0 0
mprumuturi BEI 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Alte mprumuturi 0 0 0 5.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
RAMBURSAREA MPRUMUTURILOR 0 0 0 5.000 1.000 1.000 1.000 1.000 1.000
TAXE 0 0 0 0 461 1.590 1.978 1.976 1.989 2.095
TOTAL IEIRI 19.500 24.318 29.730 10.308 27.371 29.255 30.469 31.251 31.705 32.717

FLUX DE NUMERAR NET 0 0 0 1.344 399 5.070 4.725 4.832 5.291 5.189

FLUX DE NUMERAR CUMULAT TOTAL 0 0 0 1.344 1.744 6.814 11.539 16.371 21.662 26.851


200

Tabelul 4.66 Analiza economic (mii Euro)
FC 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Produs A 1.000 0 1.200 1.800 3.060 4.766 4.934 5.108 5.287 5.473 5.665
Produs B 1.000 0 750 1.050 1.680 2.206 2.272 2.341 2.412 2.485 2.534
Produs C 1.000 0 2.400 3.840 6.912 20.798 27.119 27.744 28.384 29.038 29.708
VNZRI 0 4.350 6.690 11.652 27.770 34.325 35.193 36.083 36.996 37.907

Materii prime 0.950 0 2.108 3.241 5.646 13.455 16.631 17.051 17.482 17.925 18.366
Fora de munc 0.600 0 177 492 851 861 871 881 892 902 913
Electricitate 0.970 0 173 273 486 1.185 1.499 1.570 1.645 1.723 1.801
Combustibil 0.970 0 224 364 666 1.670 2.164 2.321 2.485 2.656 2.831
ntreinere 1.000 0 131 201 350 833 1.030 1.056 1.082 1.110 1.137
Costuri industriale generale 1.000 0 124 181 297 666 772 739 704 666 625
Costuri administrative 1.000 0 126 187 315 722 858 845 830 814 796
Cheltuieli pentru vnzare 1.000 0 114 173 297 647 781 802 823 844 865
COSTURI DE OPERARE TOTALE 0 3.177 5.112 8.908 20.040 24.606 25.266 25.943 26.640 27.335

BONUS DE PENSIONARE 1.000 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Teren 1.235 3.705 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Cldiri 0.715 4.290 4.290 3.575 0 0 0 0 0 0 0
Echipamente noi 0.990 9.900 13.860 17.820 0 0 0 0 0 0 0
Echipamente uzate 0.990 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
ntreinere extraordinar 0.756 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
ACTIVE FIXE 17.895 18.150 21.395 0 0 0 0 0 0 0
Licene 1.000 0 0 500 0 0 0 0 0 0 0
Patente 1.000 0 0 500 0 0 0 0 0 0 0
Alte cheltuieli de pre-producie 1.000 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Cheltuieli de pre-producie 0 0 1.000 0 0 0 0 0 0 0
Costuri de investiie 17.895 18.150 22.395 0 0 0 0 0 0 0

Numerar 1.000 50 125 90 90 90 90 90 90 90 90
Clieni 1.000 110 460 600 600 600 600 600 600 600 600
Stocuri 1.000 1.400 2.000 2.000 2.000 2.000 2.000 2.000 2.000 2.000 2.000
Datori curente 1.000 1.060 1.185 1.190 1.190 1.190 1.190 1.190 1.190 1.190 1.190
Capital circulant net 500 1.400 1.500 1.500 1.500 1.500 1.500 1.500 1.500 1.500
Variaii n capitalul circulant 500 900 100 0 0 0 0 0 0 0

nlocuirea echipamentelor cu durat scurt de via 0.756 0 0 0 0 0 181 318 408 224 392
Valoare rezidual 0.928 0 0 0 0 0 0 0 0 0 -28.984
Alte elemente de investiie 0 0 0 0 0 181 318 408 224 -28.984
COSTURI DE INVESTIIE TOTALE 18.395 19.050 22.495 0 0 181 318 408 224 -28.984
TOTAL CHELTUIELI 18.395 22.227 27.607 8.908 20.040 24.787 25.584 26.351 26.864 1.911

EXTERNALITI NEGATIVE 0 18 27 47 102 124 127 129 132 135

CHELTUIELI ECONOMICE TOTALE 18.395 22.245 27.634 8.955 20.142 24.911 25.710 26.480 26.996 1.878

FLUX ECONOMIC NET -18.395 -17.895 -20.944 2.697 7.629 9.414 9.483 9.603 10.000 36.029

Rata de actualizare 5,5%
VENA 3.537,5
RRE 6,7%
B / C 1,02%


ANEXE


202

ANEXA A
ANALIZA CERERII
Previzionarea cererii este un pas important n studiul de fezabilitate al unui proiect deoarece ne permite s evalum ct de
mult un bun sau un serviciu va fi solicitat n viitor, precum i veniturile care sunt ateptate din vnzarea acelui bun sau
serviciu.
Baza teoretic
Potrivit standardelor micro-economice fiecare consumator are o funcie de utilitate U, care este o funcie cresctoare a
cantitii din fiecare bun consumat.
Comportamentul consumatorului poate fi simbolizat prin urmtoarea maximizare constrns:
Max U (x1, x2 xn)
cu
pixi r
unde r este bugetul (venitul disponibil) consumatorului.
Deci, se presupune despre consumator c va ncerca s i maximizeze utilitatea sub constrngerea c veniturile nu pot fi
depite de cheltuieli. Soluia acestei probleme duce la curba cererii.
Curba cererii este definit ca raportul dintre preul bunului
i valoarea sau cantitatea pe care consumatorul este
dispus i capabil s l achiziioneze ntr-o perioad de
timp specificat.
Disponibilitatea i capacitatea consumatorilor de a achi-
ziiona bunul sunt influenate nu numai de preul bunului,
ci i de venituri, preurile produselor conexe i preferine.
n diagrama urmtoare, D este curba cererii, P este
preul, Q este cantitatea (numrul de uniti de produs) i
S este curba ofertei. Pe msur ce preul P scade pe axa
vertical, cantitatea cerut Q crete.



Figura A.1 Curbele cererii i ofertei

Previzionarea cererii necesit estimarea modificrilor n condiiile care determin echilibrul dintre cerere i ofert (pentru
pieele raionalizate sunt necesare modele speciale). Aceste condiii includ: veniturile consumatorului, preferinele, costurile
de furnizare, cererea suplimentar indus de noul proiect etc. De exemplu, cnd preul bunului se schimb i ali factori
determinani ai cererii sunt constani, rezultatul este dat de un nou echilibru pe aceeai curb a cererii. n schimb, dac un
determinant non-pre se schimb n aa fel nct s creasc cererea, aceasta este o mutare sau pur i simplu o
schimbare n curba cererii, aa cum se arat n diagrama urmtoare.

n mod normal, o deplasare pe curba ofertei care s conduc la o scdere a preurilor va crete cantitatea cerut.
Din punct de vedere practic, problema previzionrii cererii este rezolvat folosind metodologii specifice care se bazeaz pe
ipotezele de mai sus. n urmtoarele seciuni sunt prezentate principalele concepte i abordri relevante.
203
Elasticitatea cererii
Avnd n vedere necesitatea de a estima cererea viitoare pentru un anumit serviciu sau bun a crui disponibilitate i pre se vor schimba ca
urmare a interveniei, elasticitatea cererii este un aspect relevant care urmeaz s fie abordat n exerciiul de prognozare.

Elasticitatea preului n funcie de cerere este raportul dintre variaiile relative n cantitatea Q de bun sau serviciu cerut i
variaia relativ a preului. Elasticitatea preului poate fi exprimat astfel:
0 1
0 1
P P
P
Q
Q Q
E
p

=
Unde Ep este coeficientul de elasticitate a preurilor, Q1 este cererea cu pre P1 i Q0 este cererea la preuri actuale P0. La fel
ca n multe alte cazuri, proiectul va afecta preurile, elasticitatea preului jucnd un rol important n previzionarea cererii.

Cererea pentru un bun sau serviciu este determinat nu numai de preul su, ci i de preul produselor complementare sau
de substituire, ceea ce se numete elasticitate ncruciat. Elasticitatea ncruciat a preului pentru cererea de produs A
comparativ cu produsul B este exprimat de formula:
B
B B
A
A A
AB
P
P P
Q
Q Q
C
1 2 1 2
/

=
Dac CAB > 0, produsul B este substituent pentru A;
Dac CAB < 0, produsul B este un complement al lui A;
Dac CAB = 0, nu exist o elasticitate ncruciat ntre A i B.

Elasticitatea preurilor difer de la produs la produs i, pentru un anumit produs, ntre diferitele grupe de venit, precum i n
conformitate cu caracteristicile sociale ale zonelor. Prin urmare, ori de cte ori este posibil, analiza nu trebuie s se limiteze
la venitul mediu anual pe cap de locuitor pe ntreaga economie naional, ci ar trebui s ia n considerare separat diferite
grupuri socio-economice.

Venitul este relevant nu numai pentru dimensiunea elasticitii preului. Exist de asemenea elasticitatea veniturilor, de
exemplu, cererea pentru diferite produse i servicii este de ateptat s creasc sau s scad cnd au loc schimbri ale
venitului. Pentru mai multe bunuri industriale i servicii, elasticitatea veniturilor este pozitiv, deoarece cererea este mai
mare atunci cnd crete venitul gospodriei. Cu toate acestea, pentru produsele primare pot fi observate elasticiti negative.
Un exemplu este cererea pentru serviciile de transport public local, care poate scdea atunci cnd creterea venitului duce
la o grad de motorizare mai mare.

Elasticitatea cererii este un parametru relativ simplu care poate fi utilizat pentru a estima impactul noilor proiecte. Cu toate
acestea, n multe cazuri sunt necesare metodologii mai complexe. De asemenea, acest lucru este justificat prin faptul c
elasticitatea este dependent de context. Prin urmare, chiar dac valorile din literatura de specialitate ofer un exemplu de
referin valabil, elasticitatea cererii ar trebui s fie estimat de la caz la caz.
Tehnici de previzionare a cererii
Mai multe tehnici pot fi folosite pentru prognozarea cererii n funcie de datele disponibile, resursele care pot fi alocate
estimrilor i de sectorul implicat. Selecia celor mai adecvate tehnici pentru estimarea cererii reale i prognozarea celor
viitoare, cu i fr proiect, va depinde de natura bunului sau a serviciului, caracteristicile pieei i fiabilitatea datelor
disponibile.
Transparena n principalele ipoteze, parametri i valori, precum i tendinele i coeficienii folosii n exerciiul de prognoz
sunt aspecte de o importan considerabil pentru exactitatea estimrilor. n plus, orice incertitudine n predicia cererii
viitoare trebuie s fie indicat n mod clar (a se vedea, de asemenea, Anexa D).
Ipotezele privind evoluia politicii i a cadrului de reglementare, inclusiv normele i standardele, ar trebui s fie, de
asemenea, exprimate n mod clar.

Metoda aplicat pentru prognoz trebuie s fie clar explicat, iar detaliile referitoare la modul n care previziunile au fost
pregtite pot ajuta la nelegerea coerenei i realismul previziunilor.


204
Intervievarea experilor
Ori de cte ori, din motive de buget sau timp, nu poate fi aplicat o metodologie cantitativ de previziune a cererii, interviurile
cu experi pot furniza estimri externe independente ale impactului ateptat al unui proiect. Avantajele acestei abordri sunt
costurile reduse i viteza. Desigur, acest tip de estimare poate fi doar calitativ sau, dac este cantitativ, foarte aproximativ.
ntr-adevr, aceast abordare poate fi recomandat doar pentru o etap preliminar a procedurii de prognoz.
Extrapolarea tendinelor
Extrapolarea tendinelor din trecut implic asocierea unei tendine cu punctele de date din trecut, prin utilizarea analizei de
regresie. Diverse relaii matematice sunt disponibile pentru a stabili o relaie ntre timp i variabila prognozat (de exemplu,
cererea ateptat). Cea mai simpl ipotez este o relaie liniar i anume:
Y= a + bT
unde Y este variabila prognozat i T este timpul. Un alt model uzual presupune o rata de cretere constant i anume:
Y= a (1 + g)
t

unde Y este variabila prognozat, a este o constant, g este rata de cretere i t este timpul.
Alegerea celui mai bun model depinde n principal de date. Ori de cte ori exist date disponibile pentru diferite momente
(ani, de exemplu), pot fi utilizate tehnici statistice pentru a gsi cel mai adecvat model. Atunci cnd datele sunt disponibile
numai n dou cazuri, n principiu orice model poate fi utilizat (de exemplu, pentru fiecare form funcional a parametrilor
vor exista ntotdeauna cele dou puncte pe curb). n astfel de situaii, ar trebui s fie utilizate informaii suplimentare (de
exemplu, tendinele observate n alte contexte, ri diferite etc.). Adesea, se aplic principiul briciul lui Occam (Occam's
razor): se ia n considerare formula cea mai simpl cu excepia cazului n care informaiile specifice sugereaz o alta
alegere. Prin urmare, n majoritatea cazurilor se aplic o tendin liniar sau o rat de cretere constant.
Extrapolarea unei tendine observate n trecut este o abordare frecvent utilizat, dei ar trebui s inem cont de limitele sale.
n primul rnd, tendina de extrapolare nu explic cererea, doar presupune c un comportament trecut observat va continua
n viitor. Cu toate acestea, o astfel de presupunere poate fi destul de naiv. n particular acest lucru este valabil mai ales
atunci cnd sunt n curs de analiz noi proiecte mari; schimbri semnificative la nivelul ofertei pot da natere la o ntrerupere
n tendinele trecute. Cererea de transport indus este un exemplu uzual.
Modele de regresie multipl
n tehnica de regresie, previziunile sunt realizate pe baza unei relaii liniare estimat ntre variabila previzionat (sau
dependent) i variabila explicativ (sau independent). Diferite combinaii de variabile independente pot fi testate cu date,
pn cnd o ecuaie de prognoz poate fi modelat cu acuratee. Natura variabilelor independente depinde de variabile
specifice care vor fi prognozate.
Modele specifice au fost dezvoltate pentru a corela cererea pentru unele variabile relevante. De exemplu, metoda nivelului
de consum ia n considerare nivelul de consum folosind standarde i coeficieni definii i poate fi adoptat n mod util pentru
produsele de consum. Un factor determinant major al nivelului de consum este venitul consumatorului, care influeneaz
printre altele i alocrile din bugetul casnic pe care consumatorii sunt dispui s le fac pentru un anumit produs. Cu cteva
excepii, nivelurile de consum pentru un produs demonstreaz un grad ridicat de corelaie pozitiv cu nivelul veniturilor
consumatorilor.
Modelele de regresie sunt utilizate pe scar larg i pot avea o putere de prognozare semnificativ. Principalele dezavantaje
ale acestei tehnici le reprezint nevoia unei cantiti mari de date (avnd n vedere c ar trebui s exploreze rolul a mai
multe variabile independente, pentru fiecare este necesar, n timp sau spaiu, un set mare de valori) i necesitatea de a
proiecta pentru previziuni ale variabilelor independente, ceea ce poate fi dificil. De exemplu, odat ce am presupus
dependena consumului de venituri, problema este de a prognoza nivelurile viitoare ale veniturilor.
O generalizare a modelelor de regresie este analiza econometric unde mai multe formule matematice sofisticate sunt
folosite i unde variabila care este prognozat este determinat de variabile explicative, cum ar fi populaia, venitul, PIB-ul
etc. Ca i n modelele de regresie, coeficienii sunt obinui dintr-o analiz statistic iar previziunile depind de proiecii ale
previziunilor variabilelor explicative.
Cel mai simplu exemplu de regresie multipl este o expresie static, liniar, de tipul:
Yt = a + b1x1t + b2x2t + et
Conform acestei ecuaii, variabila Yt (de exemplu, consumul n trimestrul t) depinde de variabila Xit (de exemplu, veniturile i
preul n aceeai perioad). n ceea privete ultima, eroarea aleatoare (random error), termenul et denot variaia n Yt, care
nu poate fi explicat prin model.
Atunci cnd se estimeaz relaiile i se fac previziuni, cercettorii folosesc adesea date sub forma seriilor de timp (de
exemplu, date referitoare la acelai context n diferite perioade) sau, alternativ, seciuni transversale (de exemplu, date
referitoare la contexte diferite pentru aceeai perioad). Rolul timpului n analiz nu este banal, mai ales atunci cnd
205
obiectivul este prognozarea. Multe serii de timp nu sunt staionare: adic o variabil, cum ar fi PIB-ul, urmeaz o tendin pe
termen lung, unde perturbaiile temporare afecteaz nivelul su pe termen lung. Spre deosebire de seriile de timp staionare,
seriile nestaionare nu prezint o tendin clar de revenire la o valoare constant sau o tendin dat. Estimrile relaiilor
ntre variabile nestaionare ar putea da rezultate lipsite de sens, indicnd n mod eronat relaii semnificative ntre variabilele
complet independente. Aa c, atunci cnd se estimeaz modele de regresie folosind seriile de timp, este necesar s se
cunoasc dac variabilele sunt staionare sau nu (n jurul unui nivel sau n jurul unui trend liniar determinist) pentru a evita
relaiile de fals regresie.
Exemplu: cererea de transport
Estimrile privind viabilitatea financiar a proiectelor de transport sunt puternic dependente de acurateea previziunilor cererii
n domeniul transporturilor. De asemenea, cererea viitoare este baza pentru evaluarea economic i de mediu a proiectelor
de infrastructur de transport. Precizia i fiabilitatea datelor privind volumele de trafic, distribuia spaial a traficului i
distribuia ntre modurile de transport este crucial n evaluarea performanelor proiectului.
Dup cum se arat n graficul de mai jos, exist o corelaie pozitiv semnificativ ntre PIB i distana parcurs de pasageri
i mrfuri: transportul de mrfuri tinde s creasc mai repede dect PIB-ul, n timp ce, cel puin n ultima perioad, cererea
pentru transportul de pasageri a avut un ritm de cretere mai lent. n termeni de elasticitate, n mai multe ri elasticitatea
bunurilor n raport cu PIB-ul este de peste 1, iar elasticitatea pasagerilor este sub 1.
Figura A.2 Pasageri, Bunuri, PIB, 1990-2002

Sursa: Comisia European, DG TREN (2006).
Note: (1) pasageri care cltoresc cu maina, motocicleta, autobuzul, autocarul, tramvaiul, metroul, trenul, utiliznd transportul aerian
i maritim;
(2): transport rutier, maritim, feroviar, fluvial, prin conducte, aerian;
Aproape ntotdeauna, cltoria este o cerere derivat: cltoria are loc i bunurile sunt livrate deoarece oamenii doresc s
ntreprind activiti specifice n diferite locuri dintr-o zon, la diferite momente ale zilei sau perioade ale anului, sau pentru
c bunurile i mrfurile sunt cerute n diferite locuri fa de locul unde au fost produse sau depozitate. Estimarea cererii
viitoare de cltorie presupune prognozarea nu numai a macro-factorilor cheie care influeneaz cererea total (populaia,
venitul personal i PIB) ci i evoluiile sectoriale, deoarece fiecare sector contribuie la cererea total n funcie de
caracteristicile sale specifice.
n plus, cererea de cltorie depinde de localizarea activitilor i familiilor, prin urmare, ar trebui s fie luate n considerare i
tendinele n distribuia activitilor economice pe sectoare i populaie. Caracteristicile localizrii afecteaz nu numai distana
parcurs, ci i frecvena cltoriilor i, astfel, cererea total. Accesibilitatea este un factor care influeneaz alegerile firmelor
i familiilor n ceea ce privete selectarea locului n care se amplaseaz i - ca o consecin a acestor alegeri - cererea cu
proiect i cererea fr proiect ar putea s difere.
Preul serviciului prestat nu este singurul factor determinant al cererii de cltorie. A alege ct de mult s cltoreti sau ct
de departe s livrezi un bun depinde de costurile de cltorie i timpul petrecut n deplasare. Elasticitatea timpului de
cltorie este un factor determinant care ar trebui s fie introdus n previziunile cererii de cltorie. De asemenea, n cazul
timpului de cltorie, pentru elasticitatea preului sunt relevante elasticitatea direct i elasticitatea ncruciat. Cererea
pentru un mod specific de transport poate fi influenat de o cretere a vitezei acestui mod, dar i de o cretere / scdere a
vitezei modului (modurilor) de transport cu care concureaz.


206
Caracteristicile cererii, preul, veniturile i elasticitatea ncruciat, valoarea timpului, valoarea care poate fi atribuit
confortului pentru pasageri i daunele pentru transportul de marf vor varia n funcie de diferitele segmente ale pieei, la fel
i costurile transportului, tipul de serviciu solicitat etc. Prin urmare, dezagregarea cererii de cltorie n segmente omogene
este extrem de util. Caracteristicile diferitelor tipuri de mrfuri, grupe de venit crora persoanele fizice le aparin, precum i
scopul cltoriei sunt determinani importani n estimarea cererii de cltorie
107
.

107
n ciuda unei experiene considerabile i a gamei largi de tehnici disponibile, prognozarea cererii de transport rmne o sarcin dificil. Studii recente
(Flyvberg i alii, 2006) au constatat abateri considerabile ntre previziunile i volumelor reale de trafic n mai mult de 200 de proiecte de transport de scar
larg. Inexactitatea previziunii este adesea mai mare n proiectele feroviare dect n cele de drumuri. Acest lucru nu nseamn c previziunile rutiere sunt
ntotdeauna corecte; de fapt, rata de inexactitate n proiectele rutiere este semnificativ, dar este mai echilibrat ntre supraestimare i subestimare. Pentru
transportul feroviar inexactitile sunt sistematic mai mari i supraestimarea este regula. Numeroi factori contribuie la realizarea previziunilor de cltorie
pe calea ferat mai puin precise dect previziunile de cltorie rutiere: proiectele feroviare sunt, n general, de mai mari dimensiuni (dar un studiu asupra
transportului aerian nu a artat nicio corelaie ntre mrimea i inexactitatea cererii previzionate) i au o faz de implementare mai lung. Cu toate acestea,
supraestimarea traficului feroviar pare s fie legat de o estimare mult prea optimist de transfer ntre modurile de transport.
207

ANEXA B
ALEGEREA RATEI DE ACTUALIZARE
Rata de actualizare financiar
Ca o definiie general i destul de lipsit de controverse, rata de actualizare financiar (RAF) este costul de oportunitate al
capitalului. Cost de oportunitate nseamn c atunci cnd vom folosi capitalul ntr-un singur proiect sacrificm rentabilitatea
ntr-un alt proiect. Astfel, avem un cost implicit atunci cnd alocm capital ntr-un proiect de investiii: pierderea de venituri
ntr-un proiect alternativ.
n literatura de specialitate i n practic putem gsi totui opinii diferite n ceea ce privete rata de actualizare care ar trebui
s fie utilizat n analiza financiar a proiectelor de investiii.
Exist cel puin trei abordri:
- prima estimeaz costul de capital real (valoarea medie ponderat). Valoarea de referin pentru un proiect public poate fi
rentabilitatea real a titlurilor de stat (costul marginal direct al fondurilor publice), rata dobnzilor reale pe termen lung la
mprumuturile comerciale (n cazul n care proiectul necesit de finanare privat) sau o medie ponderat a celor dou
rate. Aceast abordare este foarte simpl, dar poate fi neltoare: cel mai bun proiect alternativ ar putea ctiga mult
mai mult dect rata dobnzii reale pentru mprumuturi publice sau private;
- a doua abordare stabilete o valoare limit maxim pentru rata de actualizare pe care o consider ca fiind rentabilitatea
pierdut din cea mai bun alternativ de investiie. Cu alte cuvinte, alternativa la veniturile proiectului nu este
rscumprarea datoriei publice sau private, ci rentabilitatea n cazul unui portofoliu financiar adecvat;
- a treia abordare este de a determina o rat de referin ca parametru de planificare. Acest lucru implic o abordare de
bun sim i anume o rat a dobnzii specific sau o rat de rentabilitate de la un emitent recunoscut de titluri de valoare
ntr-o moned tranzacionat pe scar larg i apoi aplicarea unui factor de multiplicare acestei referine minime.

Tabelul B.1 prezint unele estimri pentru ratele reale de rentabilitate ale activelor financiare ca punct de plecare pentru
alegerea ratei de actualizare financiar. Apoi putem considera c investitorii nemarginali i profesionitii cu experien sunt
n msur s obin rentabiliti mai mari dect media. Presupunnd c promotorii de proiect sunt investitori cu experien,
atunci o rat de rentabilitate marginal mai mare dect media valorilor din tabel se va potrivi mai bine cerinelor noastre.
Tabelul B.1 Estimri indicative pe termen lung pentru rata de rentabilitate anual financiar a
titlurilor de valoare
Clasa de active Estimri de rentabilitate nominal anual % Estimri de rentabilitatea real anual* %
Aciuni mari 9,0 6,4
Aciuni mijlocii/mici 10,7 8,1
Aciuni internaionale 9,1 6,5
Obligaiuni 4,8 2,2
Echivalent numerar 3,2 0,6
Inflaie 2,6 -
Medie simpl
108
4,76
Sursa: http://www.schwab.com.
* Formula Fisher a fost folosit din cauza inflaiei sczute; r = i - t, unde r este rata real, i rata nominal i inflaia este .
Regula mai general este
1
1
1
-
+
+
=

i
r

Tabelul B.1 sugereaz c o rat de actualizare financiar de 5% este marginal mai mare dect valoarea medie a unui
portofoliu de titluri de valoare diferite.


108
O medie ponderat a acestor rate, n funcie de importana relativ a diferitelor active ntr-un portofoliu tipic, ar putea fi mai adecvat dect o medie
simpl neponderat. Acest lucru ar trebui s fie estimat pentru fiecare ar.


208
Acest Ghid susine o valoare de referin unic a ratei de actualizare financiar (RAF) bazat pe ipoteza c fondurile sunt
obinute de la contribuabilul UE median. Aceasta nseamn c, chiar dac proiectul este specific regiunii sau beneficiarului,
costul de oportunitate relevant al capitalului trebuie s se bazeze pe un portofoliu european. Mai mult dect att, integrarea
pieelor financiare ar trebui s conduc la o valoare unic atta timp ct pe termen lung se ateapt o convergen a ratelor
inflaiei i a dobnzilor n rile UE. Acest lucru nu poate totui s fie adevrat n cazul rilor IPA i, n anumite mprejurri,
pentru unele state membre ale UE.
Trebuie menionat faptul c, atta timp ct RAF este luat ca o rat real de actualizare, analiza ar trebui s fie efectuat la
preuri constante. n cazul n care preurile actuale sunt utilizate n ntreaga analiz financiar, o rat de actualizare nominal
(care include inflaia) trebuie s fie utilizat.
Rata de actualizare social
Rata de actualizare n analiza economic a proiectelor de investiii - rata de actualizare social (RAS) - ar trebui s reflecte
punctul de vedere social asupra viitoarelor beneficii i costuri trebuie s fie evaluate fa de cele prezente. Aceasta poate
diferi de rata de rentabilitate financiar din cauza unor disfuncionaliti de pia n pieele financiare.
Principalele abordri teoretice sunt urmtoarele:
- o abordare tradiional propune ca investiiile publice marginale s aib aceeai rentabilitate ca i cele private, astfel
proiectele publice pot nlocui proiectele private;
- o alt abordare este de a obine rata de actualizare social din creterea previzionat pe termen lung n economie, aa
cum este explicat mai jos n abordarea preferinei sociale de timp;
- o a treia abordare, mai recent, i care este deosebit de relevant unde evaluarea proiectelor pe termen foarte lung, se
bazeaz pe aplicarea unor rate variabile n timp. Aceast abordare implic scderea ratelor marginale de actualizare de-
a lungul timpului i este elaborat pentru a oferi o pondere mai mare impactului proiectului asupra generaiilor viitoare.
Aceste rate descresctoare contribuie la atenuarea aa-numitului efect exponenial din structura factorilor de
actualizare care aproape anuleaz fluxuri economice mai ndeprtate atunci cnd sunt actualizate ntr-un mod standard.
n practic, o soluie rapid este luarea n considerare a unei rate limit de referin standard. Scopul aici este de a stabili o
rat a rentabilitii care reflect n mare msur obiectivele planificatorului social.
Cu toate acestea, consensul n jurul abordrii ratei sociale a preferinei de timp (RSTP) este n cretere. Aceast abordare
se bazeaz pe rata de cretere pe termen lung n economie i consider c preferina pentru beneficiile n timp, innd cont
de ateptrile de cretere a venitului, consumului sau cheltuielilor publice. O formul aproximativ i utilizat n general
pentru estimarea ratei de actualizare social pornind de la rata de cretere poate fi exprimat dup cum urmeaz:
r = eg + p
unde r este rata real de actualizare social a fondurilor publice, exprimat ntr-o moned adecvat (de exemplu, Euro), g
este rata de cretere a cheltuielilor publice; e este elasticitatea bunstrii sociale marginale cu privire la cheltuielile publice,
iar p este rata pur a preferinei de timp.
Pe baza preferinei de timp sociale, Frana a stabilit o rat de actualizare de 4% n anul 2005 (anterior fixat la 8%); n 2004
Germania a redus rata de actualizare social de la 4% la 3%. Cartea Verde a HM Treasury din 2003 a fost de fapt un
precursor al acestor reduceri: rata de actualizare real n UK a fost redus de la 6% la 3,5%
109
.
Comisia European, DG Regio, a propus o rat de actualizare social RAS de 5,5% pentru rile de coeziune i 3,5% pentru
celelalte (Documentul de Lucru nr. 4)
110
. Fiecare stat membru al UE ar trebui s evalueze ratele sale specifice de actualizare
social. n orice caz, pot exista argumente solide n favoarea utilizrii acestor dou valori de referin pentru macro-regiuni
largi n ceea ce privete potenialul lor de cretere economic (a se vedea n continuare).
Pentru scopurile noastre practice poate fi util de a reinterpreta formula ratei sociale a preferinei de timp RPST n ceea ce
privete consumul. S presupunem c g este rata de cretere a consumului, e este elasticitatea utilitii marginale cu privire
la consum, iar p este rata de preferin inter-temporal
Prima component a formulei ratei sociale a preferinei de timp (RSPT) este o preferin utilitar; cea de-a doua (P) este o
preferin de timp pur. Preferina inter-temporal pur reflect nerbdarea consumatorului sau, mai general, valoarea
actualizat atribuit unei utiliti marginale viitoare. Partea utilitar msoar reducerea utilitii marginale a unui Euro
marginal cauzat de creterea veniturilor reale. Acest lucru nseamn c ntr-o economie n curs de dezvoltare unde
consumul viitor va fi abundent, comparativ cu nivelul actual, persoanele fizice vor solicita o compensaie mai mare pentru

109
Aplicarea unor rate de actualizare n scdere i calea hiperbolic asociat pentru ponderile valorii actualizate sau factorii de actualizare ataai la
viitoare costuri i beneficii merit o atenie sporit, mai ales c unele dintre proiectele luate n considerare n Ghid au orizonturi de investiie care depesc
50 de ani. Cartea Verde a HM Treasury (2003) include un calendar de scdere a ratelor pentru proiectele pe termen foarte lung pornind de la RPST de
3,5% (rata de actualizare standard pentru proiectele pe termen lung normal, cu orizonturi de investiie de pn la 30 de ani). Cartea Verde include, de
asemenea, un tabel care prezint factori de actualizare marginali pentru urmtori 500 de ani. Raportul Stern (2006) privind schimbrile climatice folosete
0,1% pe an, i aduce n discuie scderea ratelor de actualizare sociale.
110
A se vedea Florio (2006) pentru discuii.non-tehnice.
209
amnarea consumului. Rata social a preferinei de timp reprezint, de fapt, rentabilitatea minim cerut de persoanele
fizice pentru a renuna la o parte din consumul lor actual, n schimbul unui consum suplimentar n viitor.
Toate valorile din formula de fa sunt specifice fiecrei ri, n special cele privind creterea consumului (g) care depind n
mod direct de PIB, care este destul de diferit n cele 27 de state membre ale UE. Preferinele sociale i individuale afecteaz
parametrul de utilitate marginal (e); sperana de via i alte caracteristici individuale influeneaz parametrul preferinei de
timp (p).
Dac avem n vedere statisticile privind mortalitatea i un proxy consistent pentru rata de actualizare a utilitii (p) putem
observa o rat de deces de aproape 1% pentru majoritatea rilor.
Estimarea elasticitii utilitii marginale a consumului, e, este mai puin direct i se dovedete a fi mai puin omogen. O
gam de valori ntre 1 i 2 este conform cu elementele de prob furnizate de abordrile comportamentale i preferinele
sociale dezvluite pe baza datelor de natur fiscal
111
.
Presupunnd c structurile impozitului pe venit sunt cel puin n linii mari bazate pe principiul sacrificiului absolut egal al
satisfaciei, atunci gradul de extindere progresiv n structura fiscal prevede o msur a lui e. Cu ct structura fiscal este
mai progresiv - i astfel mai mare aversiunea social la inegalitatea veniturilor - cu att mai mare este valoarea lui e
112
.
Pentru rata de cretere anual real pe cap de locuitor cea mai bun abordare ar fi s se estimeze o cale de dezvoltare pe
termen lung pentru fiecare economie, bazat pe un model de cretere corespunztor. Cu toate acestea, estimrile noastre
sunt bazate pe ratele de cretere anuale trecute.

n Tabelul B.2, unde toate aceste valori sunt rezumate, se arat o RAS pur indicativ pentru unele ri.
Tabelul B.2 Ratele de actualizare sociale indicative pentru statele membre ale UE selectate pe
baza abordrii ratei sociale a preferinei de timp RSPT
ri care nu sunt eligibile pentru Fondul de Coeziune g e p RAS
Austria 1,9 1,63 1,0 4,1
Danemarca 1,9 1,28 1,1 3,5
Frana 2,0 1,26 0,9 3,4
Germania 1,3 1,61 1,0 3,1
Italia 1,3 1,79 1,0 3,3
Olanda 1,3 1,44 0,9 2,8
Suedia 2,5 1,20 1,1 4,1
ri eligibile pentru Fondul de Coeziune g e p RAS
Polonia 3,8 1,12 1,0 5,3
Republica Ceh 3,5 1,31 1,1 5,7
Slovacia 4,5 1,48 1,0 7,7
Ungaria 4,0 1,68 1,4 8,1
Sursa: Estimrile autorilor pe baza datelor Bncii Mondiale, Comisiei Europene i OCDE
113
.
Prezena a dou grupuri diferite reiese n mod clar. Dup cum s-a sugerat mai nainte, factorul de discriminare este rata de
cretere. Acesta singur justific prezena unor rate diferite de actualizare social pentru cel puin dou macro-domenii:
economiile mature, pe de o parte, i cele cu cretere rapid, pe de alt parte. n contextul UE, aceast diferen poate fi
exprimat n termeni de eligibilitate sau non-eligibilitate pentru Fondul de Coeziune.
O rat de actualizare mai mare pentru rile i regiunile rmase n urm va demonstra, de asemenea, necesitatea de a
investi n proiecte care sunt mai profitabile din punct de vedere social, n scopul de a atinge o rat de cretere mai mare.

111
Evans (2007) dezvolt pe deplin metoda RPTS i studiaz n detaliu fiecare parametru al formulei i modalitile de estimare a acestora; o metod care
a fost, de asemenea, utilizat n principal pentru evalurile noastre.
112
Formula este urmtoarea: e = Log (1 - t) / Log (1 - T / Y), unde t este rata marginal a impozitului pe venit, T este totalul impozitului pe venit i Y
venitul total impozabil.
113
Datele de la 2000 la 2006 sunt n principal preluate din previziunile economice din primvara anului 2005 ale Comisiei Europene (DG ECFIN (2005).
European Economy nr. 2 / 2005). n cazul n care baza de date Economic Outlook 77 al OECD a raportat valori diferite de cele ale Comisiei Europene,
acestea au fost nlocuite. Previziunile pentru perioada 2007-2008 (2009-2010) sunt luate din Programul de Stabilitate sau Programul de Convergen al
rilor membre ale UE, respectiv pentru statele membre vechi i pentru cele care au aderat n 2004. Datele pentru elasticiti sunt preluate din Baza de date
privind impozitele a OCDE (Impozitarea veniturilor salariale, 2004) i se refer la impozitul pe venit personal. Rata de impozitare include impozitarea la
nivelurile Guvernului central i descentralizat, plus contribuiile salariailor la asigurrile sociale pentru persoanele singure, fr ntreinere.


210
Acest lucru reflect un obiectiv de convergen real i, n acest caz, putem considera rata de actualizare ca un punct de
reper standard pentru rata de rentabilitate.
Pentru motivele prezentate mai sus, Documentul de Lucru nr. 4 al CE sugereaz o rat de actualizare social de referin
pentru 2007-2013 de 3,5% pentru rile care nu sunt eligibile pentru Fondul de Coeziune (FC) i de 5,5% pentru rile
eligibile. Dup cum s-a menionat, n ultimii ani Frana, Germania i Marea Britanie au adoptat autonom valori pentru
proiectele lor naionale, care sunt n linii mari n conformitate cu prezentul cadru al RAS. Regiunile pentru care obiectivul
Convergen este relevant pot considera adoptarea ratei de 5,5%, care reflect cerinele de cretere mai rapid. Acest
lucru ar implica o mai mare selectivitate n evaluarea proiectelor. n circumstane speciale, RAS specifice pentru o ar sau
regiune pot fi utilizate i promotorii ar putea justifica evalurile lor pe baza estimrilor empirice specifice.
211

ANEXA C
INDICATORII DE PERFORMAN AI
PROIECTULUI
Aceast anex explic modul de calcul i utilizarea principalilor indicatori de performan ai proiectului pentru ACB: valoarea
net actualizat (VNA), rata de rentabilitate intern (RIR) i raportul Beneficiu/Cost (B / C).
Aceti indicatori furnizeaz informaii despre performana proiectului i reprezint baza de clasificare a proiectelor.
Indicatorul preferat este VNA.
Valoarea net actualizat
Valoarea net actualizat a proiectului este suma fluxurilor de numerar actualizat al proiectului. VNA este un indicator de
performan foarte concis al proiectului de investiie: reprezint valoarea actualizat a fluxului de beneficii nete (i anume
beneficiile din care au fost deduse costurile) generat de investiie i exprimat ntr-o valoare unic cu aceeai unitate de
msur utilizat n tabele contabile.
Tabelele financiare i economice sunt definite prin intrri (I1, I2, I3, ...), ieiri (O1, O2, O3, ...) i solduri (S1, S2, S3, ... pentru
momentul 1, 2, 3, ...). Intrrile i ieirile sunt distribuite pe un anumit numr de ani i acest lucru ar putea genera probleme
dac vrem s nsumm S la momentul 1 i S la momentul 2 i aa mai departe. Aceste probleme se datoreaz faptului c
utilitatea marginal pentru 1 Euro astzi este mai mare dect utilitatea marginal pentru 1 Euro n Anul 2. Exist dou motive
interdependente de baz pentru aceast situaie:
- exist un cost de oportunitate pozitiv al numerarului: o unitate de beneficiu valoreaz cu att mai puin cu ct se produce
mai trziu n viitor;
- indivizii au preferine de timp pozitive datorit aversiunii fa de risc pentru evenimente viitoare, deoarece venitul este o
funcie care crete cu timpul, n timp ce utilitatea marginal pentru consum scade i din cauza preferinelor pure pentru
utilitatea prezent comparativ cu utilitatea viitoare.
Agregarea costurilor i beneficiilor aprute n ani diferii poate fi realizat prin ponderarea lor. Acest lucru se rezum la
aplicarea coeficienilor corespunztori, n scdere de-a lungul timpului pentru a msura pierderea de valoare a numerarului.
Un astfel de coeficient l reprezint factorul de actualizare at = (1 + i)
-t
, unde t este timpul, i este rata de actualizare i at este
coeficientul pentru actualizarea valorii a n anul t pentru a obine valoarea sa actualizat.
Valoarea Net Actualizat a proiectului este definit ca:
VNA =
n
n
n
t
t t
i
S
i
S
i
S
S a
) 1 (
...
) 1 ( ) 1 (
1
1
0
0
0
+
+ +
+
+
+
=

=

Unde St este soldul fluxului de numerar la momentul t i at este factorul de actualizare financiar ales pentru valoarea la
momentul t.
Este important de menionat c soldul costurilor i beneficiilor n primii ani ai proiectului este n mod obinuit negativ i
devine pozitiv dup civa ani. Deoarece at descrete n timp, valorile negative din primii ani au ponderi mai mari dect cele
pozitive care apar n ultimii ani ai duratei de via a proiectului.
VNA este un indicator de performan foarte simplu i precis. O VNA pozitiv (VNA > 0) nseamn c proiectul genereaz un
beneficiu net (deoarece suma ponderat a fluxurilor de costuri i beneficii este pozitiv) i este n general dezirabil fie din
punct de vedere financiar, fie economic. Atunci cnd sunt luate n considerare opiuni diferite, clasificarea n funcie de VNA
a alternativelor o indic pe cea mai bun. Spre exemplu, n Figura C.1, Proiectul 1 este mai dezirabil dect Proiectul 2
deoarece acesta are o valoare a VNA mai mare pentru orice rata de actualizare (i) aplicat.


212
Figura C.1 Clasificarea proiectelor n
funcie de VNA


Figura C.2 Un caz de comutare



Exist cazuri n care VNA pentru o alternativ nu este mai mare dect alta sau pentru orice valoare a lui i. Acest fapt se
datoreaz fenomenului denumit de comutare. Comutarea are loc atunci cnd curbele VNA pentru dou proiecte se inter-
secteaz, dup cum este prezentat n Figura C.2. Cu rata de actualizare mai mare dect x, Proiectul 1 are o VNA mai mare,
cu rata de actualizare mai mic dect x i Proiectul 2 are o performan mai bun. Pentru a selecta cea mai bun opiune
definirea ratei de actualizare este extrem de important (n acest caz nu poate fi utilizat regula de decizie pe baza RIR).
Rata de rentabilitate intern
Rata de rentabilitate intern (RIR) este definit ca rata de actualizare care aduce la zero valoarea net actualizat a fluxurilor
de costuri i beneficii ale investiiilor, ceea ce nseamn rata de actualizare din ecuaia de mai jos:
VNA (S) = )] 1 /( [
t
t
RIR S + = 0

Rata intern de rentabilitate este un indicator al eficienei relative a investiiei i trebuie utilizat cu precauie. Relaia ntre
VNA i RIR este artat n graficul de mai jos.
Figura C.3 Rata de rentabilitate intern



Figura C.4 RIR multiple



Dac semnul beneficiilor nete, beneficii minus costuri, se schimb n diferii ani din durata de via a proiectului (spre
exemplu - + - + -) nseamn c pot exista mai multe RIR pentru un singur proiect. n acest cazuri este imposibil de aplicat
regula de decizie pe baza RIR. Exemple de astfel de proiecte sunt cele din domeniul minier i cel al energiei nucleare, unde
de obicei apare o ieire de numerar mare la sfritul proiectului datorit costurilor de dezafectare.
Deoarece clasificarea RIR poate fi neltoare i cerinele de informaie pentru calcul VNA i RIR sunt aceleai cu excepia
ratei de actualizare, ntotdeauna este indicat s se calculeze VNA a proiectului. Exist multe motive n favoarea deciziei pe
baza VNA (a se vedea Ley, 2007).
213
RIR nu conine informaii utile despre valoarea economic de ansamblu a proiectului. Acest lucru se poate ilustra prin
prezentarea grafic a VNA ca funcie a ratei de actualizare (r). S lum n considerare Figura C.5 care prezint calendarul
VNA pentru dou proiecte. Proiectul A are o VNA substanial de mare pentru orice rat de actualizare din registrul economic
relevant (adic pentru orice r mai mic de 30%), care totui intersecteaz axa n partea stng a proiectului B i ca urmare
are o RIR mai mic, RIRA = 40% < RIRB = 70%.
Figura C.5 RIR i VNA pentru dou alternative reciproc exclusive

Sursa: Ley (2007).
Deoarece bunstarea depinde de VNA, nu de RIR, este evident c Proiectul A domin Proiectul B. De exemplu, VNA al
Proiectului A (r) depete VNA al Proiectului B (r) cu aproximativ 1,6 milioane USD pentru o rata de actualizare n zon de
10%.

Alte neajunsuri ale ratei interne de rentabilitate sunt:
- senzitivitatea la viaa economic: atunci cnd proiectele cu durate diferite de via economic trebuie s fie comparate,
abordarea RIR crete capacitatea de producie a unui proiect cu durat de via scurt, deoarece RIR este o funcie att
a perioadei de timp ct i a mrimii cheltuielilor de investiii;
- senzitivitatea la momentul obinerii beneficiilor: atunci cnd exist proiecte care nu reuesc s produc efecte benefice
pentru muli ani, RIR tinde s fie mai mic comparativ cu proiectele cu o distribuie echilibrat a beneficiilor de-a lungul
timpului, chiar dac valoarea net actualizat n primul caz poate fi mai mare;
- indicatorul RIR nu se poate aplica n cazuri n care sunt utilizate rate de actualizare care variaz n timp. n aceste cazuri,
regula VNA permite ca modificrile ale ratei de actualizare s fie ncorporate cu uurin n calcul.
Un avantaj al RIR (pe baza unor ipoteze rezonabile) este acela c reprezint un numr pur, ceea ce face s se realizeze mai
uor compararea proiectelor similare, mai puin mrimea acestora.
Raportul Beneficiu/Cost (B / C)
Raportul Beneficiu/Cost este valoarea actualizat a beneficiilor proiectului mprit la valoarea actualizat a costurilor proiectului:
B / C = VA (I) / VA (O)
unde I sunt intrrile i O sunt ieirile. n cazul n care B / C > 1 proiectul este corespunztor deoarece beneficiile, msurate
prin valoarea actualizat a fluxurilor de intrare totale sunt mai mari dect costurile, msurate prin valoarea actualizat a
ieirilor totale.
La fel ca i RIR, acest raport este independent de dimensiunea investiiei, dar n contrast cu RIR nu genereaz cazuri
ambigue i, din acest motiv, poate completa VNA n clasificarea proiectelor acolo unde care se aplic constrngerile
bugetare. n astfel de situaii, raportul Beneficiu/Cost poate fi utilizat pentru a evalua eficiena unui proiect.

Principalele probleme cu acest indicator sunt:
- el este sensibil la clasificarea efectelor proiectului ca beneficii mai mult dect costurile. Este relativ obinuit s existe
efecte ale proiectului care pot fi tratate att ca beneficii i ct i ca reduceri de costuri i vice-versa. Avnd n vedere c
raportul Beneficiu/Cost recompenseaz proiectele cu costuri reduse, a considera c reducerea costului este un efect
pozitiv mai degrab dect un beneficiu va avea ca unic rezultat o mbuntire artificial a indicatorului;


214
- nu este adecvat pentru proiecte reciproc exclusive. Fiind un raport, indicatorul nu ia n considerare suma total a
beneficiilor nete i, prin urmare, clasamentul poate recompensa mai multe proiecte care contribuie mai puin la creterea
general a bunstrii publice.
Utilizarea raportului beneficiu-cost este oportun n condiii de constrngeri bugetare de capital. Tabelul de mai jos ofer un
exemplu de clasificare al proiectelor pentru o constrngere de buget de 100.
Tabelul C.1 Raportul Beneficiu/Cost n cazul constrngerilor bugetare
ri care nu sunt eligibile pentru Fondul de Coeziune VA(O) VA(I) VNA VA(I) / VA(O)
Proiect A 100 200 100 2,0
Proiect B 50 110 60 2,2
Proiect C 50 120 70 2,4

Din punct de vedere al VNA, proiectul preferat este A i clasamentul este A, C, B. Dar dac ne uitm la raportul dintre VA(I)
i VA(O), C este proiectul favorit. Deoarece constrngerea bugetar este de 100 i VA(O) a proiectului C este de 50,
proiectul B, al doilea n clasament, ar putea fi de asemenea realizat. VNA rezultat (NPV(B) + NPV (C)) este de 130 care
este mai mare dect VNA a proiectului A.
215

ANEXA D
IMPACTUL PROIECTULUI ASUPRA OCUPRII
FOREI DE MUNC I COSTUL DE
OPORTUNITATE AL MUNCII
Munca, la fel ca toate celelalte intrri ale proiectului, este evaluat n analiza financiar la preul care trebuie pltit pentru
utilizarea acesteia, adic salariul. Cu toate acestea, n analiza economic, ar s trebui lum n considerare costul de
oportunitate social al muncii. Diferena dintre cele dou valori const n specificitatea pieei forei de munc care poate
supraevalua (mai rar, poate subestima) costul de oportunitate al forei de munc, din cauza caracteristicilor specifice ale
pieei: salariul minim legal, rigiditatea salariilor reale, impozite i contribuii sociale, subvenii, monopsonie, sindicalizare etc.
Utilizarea salariilor umbr conteaz pentru costul social de utilizare a forei de munc net, care nu include toate beneficiile
care decurg din ocuparea forei de munc suplimentar i, n principiu, nu este necesar o evaluarea ulterioar a efectelor
pe pieele secundare.
Costul de oportunitate social al muncii este utilizarea sa alternativ, fr proiect. Aceasta nseamn valorificarea utilizrii ca
substitut al timpului de munc ntr-o anumit regiune. n funcie de starea pieei forei de munc, solicitanii de locuri de
munc i angajaii vor reaciona diferit (prsirea locului de munc anterior, timp liber, lucrul pe piaa neagr etc.), prin
urmare costul de oportunitate social se va schimba.
Alegerea salariului umbr corespunztor nseamn nelegerea costului de oportunitate social al muncii, care depinde de
specificul pieei locale a muncii. Acesta este motivul pentru care diferite tipuri de omaj implic formule diferite de estimare a
ratelor salariului umbr (shadow wage rates, SWR).
Pieele competitive ale forei de munc
Chiar i n cazul ocuprii depline a forei de munc pe pieele competitive ale forei de munc, salariile umbr pot diferi de
salariile pe pia din cauza costurilor sociale ale lucrtorilor care s-au mutat de la o activitate la alta. De asemenea, aceste
costuri conduc la omajul fricional. De exemplu, n regiunea Lombardia rata omajului este de 3% i de obicei reprezint
omajul pe termen scurt. Acesta din urm vine n cea mai mare parte din timpul necesar pentru a gsi locul de munc dorit.
Piaa forei de munc funcioneaz relativ bine i sunt necesare doar mici corecii din cauza transportului specific proiectului,
instruirii, relocrii i alte costuri care nu au fost cuprinse n salariu. Chiar dac aceste date sunt specifice proiectului, o medie
poate fi dedus din observarea proiectelor anterioare n aceeai regiune. n cazul forei de munc calificate sau micrii
muncitorilor necalificai (adic activitile noi i vechi sunt similare), salariul umbr poate fi considerat egal cu salariul
financiar. Factorul de conversie utilizat n Lombardia va fi o valoare foarte aproape de 1 (de exemplu: 0,95).
PREUL UMBR N IRLANDA
n 1999, Unitatea de Evaluare pentru Cadrul de Sprijin Comunitar din Irlanda a sugerat folosirea n analiza cost-beneficiu a unui pre
umbr al forei de munc egal cu salariul de pia. Chiar i atunci cnd o abordare diferit este recomandabil, salariul umbr minim
aplicabil este de 80% din salariul de pia. Aceast decizie este susinut de literatura de specialitate (de exemplu, Honohan 1996,
Honohan 1998) i condiiile de angajare deplin (omaj sczut i imigraie ca ofert de for de munc). Chiar dac au trecut mai muli
ani, aceste linii directoare sunt nc relevante i, n fapt, piaa forei de munc irlandez de acum se potrivete chiar mai bine condiiilor
necesare pentru un factor de conversie egal sau aproape de 1.
Pieele cu activiti informale
n unele regiuni exist att o pia a forei de munc formal ct i una informal, adesea legate de pieele urbane i rurale.
Pieele forei de munc pot exista, de asemenea, ntr-un context urban, cu activiti n construcii sau liber profesioniti n
micro-ntreprinderi i unele locuri de munc ilegale. Activitile liber profesioniste n piaa informal provin din lipsa de
oportuniti n sectorul formal. n aceste sectoare nu sunt contracte formale de munc i sindicalizarea i protecia juridic a
forei de munc sunt slabe. Proiectele publice, n contrast, trebuie s respecte reglementrile cu privire la securitatea la locul
de munc, salariul minim, contribuiile sociale etc. Acesta este motivul pentru care sectorul formal pltete de obicei salarii
mai mari.

Pierderea anual din produsul m prin angajarea unui nou lucrtor ntr-un proiect public poate fi evaluat pornind de la venitul
mediu zilnic i numrul de lucrtori pe zi, n ocuparea informal precedent. Un factorul de conversie c este apoi necesar, n
special n sectorul rural. De fapt, PAC (Politica Agricol Comun) menine preurile interne pentru anumite produse agricole
mai mari dect preurile la frontiera UE. Prin urmare, acest factor de conversie va fi mai mic dect 1. Costurile suplimentare z


216
ale lucrtorilor transferai (instruire, relocare etc.) sunt supuse factorului de conversie d, care va fi probabil bazat pe un factor
de conversie standard. O formul foarte simpl este:
SWR = mc + zd
Este important s ne amintim c activitile informale ascund adesea omajul, n special n zonele rurale.
EXEMPLU DE SALARIU UMBR N PIEELE DUALE DE FOR DE MUNC
n regiunea slovac Vychodne unde este nregistrat un omaj ridicat, lucrtorii rurali au primit un ajutor de omaj de aproximativ 6.000
Euro n anul 2005. n sectorul formal, salariile au ajuns la 7.300 Euro. S presupunem c factorul de conversie pentru transformarea
preurilor agricole este de 0,8 i factorul standard pentru costurile celor 800 de locuri de munc suplimentare (de exemplu, pentru o
instruire suplimentar) este de 0,9. Salariul umbr va fi 5.520 Euro i factorul de conversie pentru salarii este de 0,69 (adic 5.520 /
8.000).
Piee cu omaj involuntar
Din teoria economic i observaiile empirice, se cunoate c oamenii prefer s nu munceasc n loc s primeasc un
salariu prea mic i ei trec la o anumit form de asisten public sau privat. n plus, n cazul omajului keynesian oameni
dispui s lucreze nu gsesc o remuneraie adecvat pe pia i sunt n omaj involuntar. Aceast situaie este frecvent
asociat cu omajului n marile medii urbane.
Salariul umbr va fi aici mai mare de obicei sau cel puin echivalent cu salariul de rezerv, care va fi aproximativ egal cu
indemnizaia de omaj.
O formul simpl pentru salariul umbr este:
SWR = n ( u / L) + zd
n care L este fora de munc utilizat n proiect, u este scderea omajului (numr de uniti), n este salariul de rezerv
i z este din nou costul de relocare. De obicei, salariul de rezerv se consider egal cu ajutorul de omaj, dar n economia
neagr ar putea fi gndit ca salariu net, din care au fost deduse impozitul i contribuiile: acesta este, probabil, aproape de
compensarea minim necesar pentru a intra pe piaa forei de munc. Aceast nelegere clarific legtura dintre sectorul
informal i omajul involuntar, precum i faptul c adesea acestea coexist. Corectnd parametrul c din ecuaia de mai sus,
vom obine urmtoarea formul care combin cele dou situaii.
SWR = n ( u / L) + m ( e / L) + zd
m este costul de oportunitate neperceput al ieirilor (msurat prin salariu), n activitatea anterioar, e reprezint scderea
ocuprii forei de munc. c devine ( e / L), care este ponderea pentru pierderea locului de munc n activitile
transferate. Corecii suplimentare d pot fi adugate pentru costurile de relocare z.
n cazul n care informaii statistice detaliate nu sunt disponibile cu privire la piaa local a muncii, omajul este considerabil
i ajutoarele de omaj nu sunt disponibile sau sunt extrem de sczute, o formul rapid poate fi folosit pentru a determina
factorul de conversie pentru costul forei de munc:
SWR = W (1 - u) (1 - t)
unde W este salariul de pia, u este rata omajului la nivel regional, t este rata contribuiilor la asigurrile sociale i taxele
relevante. Factorul de conversie este aici (1 - u) (1 - t). Semnificaia fiind aceea c unii oameni ar accepta reduceri ale
salariilor lor sub salariul nominal net, adic fr impozit, direct proporional cu severitatea omajului n zon (de obicei, dar
nu mai puin de ajutorul de omaj sau sprijin privat, dac este disponibil pentru ei cnd sunt omeri). Cu toate acestea,
aceast formul probabil subevalueaz salariul umbr, cu excepia utilizrii acestuia n condiii de omaj involuntar foarte
mare (de exemplu, mai mult de 15-20%). De fapt, n cazul n care costurile de transfer i relocare pentru lucrtor (i
produsul) sunt omise, FC va fi subestimat.
Tabelul D.1 Definiia ilustrativ a condiiilor de pia diferite i preurile umbr corespunztoare
Rata omajului (indicativ) Sector informal Salariu umbr
Piee competitive 0 - 3% Absent Aproape de salariul pe pia
Piee dualiste > 3% Prezent Valoare adugat n sectorul informal
omaj involuntar > 3% Aproape absent Aproape de beneficiul omajului

De fapt, cea mai potrivit formul pentru salariul umbr provine adesea de la un calcul al mediei ponderate care reflect
proporia forei de munc extras din fiecare din cele trei situaii descrise mai sus. Ar trebui s fie calculat pentru regiunile
relevante NUTS 2 sau NUTS 1, n conformitate cu liniile orientative naionale.
217

ANEXA E
SUPORTABILITATEA I EVALUAREA
IMPACTULUI DISTRIBUTIV
Un aspect cheie al sustenabilitii financiare a serviciilor publice este stabilirea tarifului. n abordarea recuperarea integral a
costurilor
114
, nu numai costurile directe ci i partea relevant a cheltuielilor fixe este inclus, cum ar fi spaiile, costuri de
birou, costuri de conducere i administrare, finane, resurse umane, IT etc.
Recuperarea integral a costurilor evit subinvestirea cronic n capacitatea unei organizaii, evit lipsa de finanare i
permite o mbuntire general n managementul costurilor. Aceast abordare este avantajoas de asemenea pentru
finanatori, atta timp ct ofer acuratee sporit, transparen i eficien.
Cu toate acestea, n unele ri, o reform a tarifelor care s reflecte costurile din industrii cum ar fi ap, electricitate sau
eliminarea deeurilor poate determina importante efecte de redistribuire regresiv. De fapt, stabilirea tarifelor trebuie s ia n
considerare i suportabilitatea social. Evident, preocuparea pentru echitate este mai mare n cazul n care circumstanele
locale arat dezechilibre sociale grave, care pot fi exacerbate de unele caracteristici ale proiectului.
n general, exist trei metode posibile de a analiz a aspectelor de distribuie:
- o formul mai general pentru preurile umbr ar putea fi utilizat, conectnd ponderea bunstrii la preurile umbr,
evitndu-se astfel calcule suplimentare de distribuie;
- ponderi explicite ale bunstrii derivate din estimarea aversiunii fa de inegalitatea social pot fi ataate la ctigtorii i
perdanii proiectului, cnd preurile umbr nu includ ponderea bunstrii;
- ultima abordare este de concentrare pe impactul proiectelor asupra celor sraci i n special pe partea de venituri
necesare pentru a plti pentru serviciu.
n principiu, formula general de stabilire a preurilor umbr include deja o pondere a asistenei sociale denumit
caracteristic de distribuire i combin eficiena ctigat i pierderile de capital. n principiu, ar putea fi utilizat n mod
corect ca o ponderare ex-ante a beneficiilor nete ale proiectului public, dar aceast abordare este relativ exigent n ceea ce
privete necesitile de informare. n scopul de a oferi cititorului o idee despre structura unor de astfel de caracteristici de
distribuie, caseta de mai jos arat valorile relevante pentru unele produse n dou ri.
CARACTERISTICA DISTRIBUIEI PENTRU PREURILE UMBR
Preurile umbr sunt invers proporionale cu caracteristica de distribuie r, care este definit ca media ponderat a ponderilor de
distribuie (ponderea cheltuielilor de bunuri x n consum total de X pentru uz casnic specific i).
r =

|
|
.
|

\
|
i
i
i
i
a
X
x

Ponderea folosit pentru a calcula media (a) este utilitatea marginal social a veniturilor, care n anumite condiii devine pur i simplu
inversul venitului.
Iat cteva exemple de caracteristici de distribuie (r) pentru diverse produse n Marea Britanie:
Telefon Tren Autobuz Electricitate Gaz Ap Crbune
0,875 0,573 0,756 0,893 0,900 0,938 0,992
Pentru a permite estimarea empiric simpl, Brau i Florio (2004) discut ipoteze realiste pentru elasticitile preului i media ponderilor
de distribuie.

Un alt mod exhaustiv pentru a include efectele distributive i preocuprile n cadrul analizei economice n reprezint
adoptarea unui set de ponderi explicite ale bunstrii.
n situaia n care exist distribuirea venitului social nedorit, un Euro marginal nu are aceeai valoare pentru persoane cu
venituri diferite. n acest caz, preferinele publice de redistribuire sunt exprimate prin ponderarea consumului agregat pe cap
de locuitor pentru grupurile de consumatori diferii. Pentru a defini ponderea bunstrii ne putem referi la utilitatea marginal
n scdere a veniturilor sau consumului: creterea utilitii cu o cretere a consumului, dar creterile devin mai mici pe
msur ce se consum
115
. Elasticitatea utilitii marginale a veniturilor, care este deja abordat n Anexa B n ceea ce
privete rata de actualizare social, msoar acest efect particular.

114
Definit astfel: costuri de operare i ntreinere + deprecierea + rentabilitatea capitalului.
115
n cazul funciei de utilitate social asumate de obicei izo-elastic, expresia pentru utilitatea marginal este dup cum urmeaz: MUy = Y
-e
. Dac e ia o
valoare unitar, pentru care nu exist un sprijin empiric oarecare, atunci avem: MUy = Y
-1
= 1 / Y.


218
n conformitate cu unele ipoteze
116
, ponderea bunstrii normalizat la media gospodriilor este structurat dup cum
urmeaz:
W =
e
i
C
C
|
|
.
|

\
|

unde C este nivelul de consum mediu,
i
C este consumul pe cap de locuitor n grup i e este elasticitatea constant a
utilitii marginale a veniturilor
117
.
Tabelul E.1 Exemple de ponderi de bunstare
Categorii Consum ( )
i
C C / e = 0 e = 0,3 e = 0,7 e = 1,2
Venit ridicat 3.000 0,75 1,0000 0,9173 0,8176 0,7081
Venit mediu 2.500 0,90 1,0000 0,9689 0,9289 0,8812
Venit sczut 1.250 1,80 1,0000 1,1928 1,5090 2,0245
Media 2.250 1,00 1,0000 1,0000 1,0000 1,0000

Astfel, exprimnd efectul de adoptare a ponderilor de bunstare cu un exemplu, s presupunem c ntr-o regiune sunt
urmtoarele grupe de venit pe cap de locuitor: 3.000, 2.500 i 1.250, cu o medie de 2.250 (a se vedea Tabelul E.1).
Din programul fiscal putem obine o estimare a elasticitii utilitii marginale a venitului cu aceeai metod utilizat pentru
RAS. Putem vedea cu uurin n Tabelul E.1 c pentru distribuia aceluiai venit, ponderile difer foarte mult n funcie de
valoarea lui e.
Parametrul de elasticitate este un semnal de planificare care, n principiu, ar trebui s fie dat analistului proiectului de ctre
autoritatea de management la nivel naional. Aproximativ vorbind, putem spune c elasticitatea zero implic ponderi unitare
de bunstare; prin urmare, 1 Euro este 1 Euro n ceea ce privete bunstarea indiferent de cine este ctigtorul sau
nvinsul ca urmare a adoptrii proiectului. Valori cuprinse ntre 0 i 1 vor corespunde aversiunii fa de inegalitatea
moderat; e peste 1 va fi adoptat de ctre planificatori orientai ctre egalitarismul social.
Tabelul E.2 Exemplu de ponderi pentru impactul distribuional
Categorii Beneficii nete Elasticitate 0,7 Impact distribuional
Venit ridicat 60 0,8176 49,06
Venit mediu 100 0,9289 92,89
Venit sczut 140 1,5090 211,26
Media 300 353,21

S presupunem, dup cum este prezentat n Tabelul E.2, c utilitatea marginal a veniturilor este egal cu 0,7 i beneficiile
nete totale al unui proiect ating o VENA = 300. Aceste beneficii vor fi n principal pentru gospodriile defavorizate i utilizarea
ponderilor de bunstare ne permite s acordm o importan mai mare pentru aceste beneficii. n particular, valoarea
beneficiilor nete (140) obinute de clasa cu venituri mici este, cu ponderile noastre, n valoare de 211,26 i ntregu