INTRODUCTION

Le droit est l'ensemble des rgles gnrales, abstraites et obligatoires indiquant ce qui doit tre fait dans un cas donn, dictes ou reconnues par un organe officiel, rgissant l'organisation et le droulement des relations sociales et dont le respect est en principe assur par des moyens de contrainte organiss par l'tat. Le droit entant que phnomne social constant se cre ou se recre de faon naturelle ds que deux individus sont runis. La cration ou l'laboration de rgles, qui ne soient fondes ni sur des considrations morales, ni religieuses, est un phnomne qui se retrouve dans chaque socit, considre dveloppe ou non. Chaque systme juridique labore des rgles juridiques, des droits comme des responsabilits, de diffrentes manires. La plupart des pays ont un systme juridique codifi, dit de droit civil , dont les rgles sont modifies, plus ou moins rgulirement, par les gouvernements. D'autres utilisent un systme dit de Common Law , qui se dveloppe travers la rgle du prcdent judiciaire. Un petit nombre de pays continue de fonder leurs rgles sur les textes religieux. Mais dans chaque pays il existe une riche histoire juridique, avec des philosophies diffrentes, qui parfois s'affrontent. Le droit pose galement des questions conomiques, mais aussi des questions politiques, afin de faire voluer les rgles de droit travers des institutions. Plusieurs philosophes depuis les sophistes de l'poque de Socrate jusqu', Nietzsche en passant par Machiavel ont cru que le droit avait sa source dans la force. Il existe une loi du plus fort et un droit du plus fort. Les reprsentants les plus reconnus de cette position sont Hobbes et Hegel. Hobbes pense que les hommes l'tat de nature se croient le droit de tout faire; ils luttent ainsi les uns contre les autres dans une guerre sans merci et sans fin. Dans ces conditions le seul moyen de raliser la paix consiste se mettre au service du plus fort qui lui, peut imposer sa paix. Ainsi les hommes, abdiquent ils en faveur du plus fort leurs droits individuels pour recevoir en retour sa protection. Voil l'origine et le fondement du pouvoir politique. Le matre fait la loi. Est bon ce qu'il dclare tre bon et mauvais ce qu'il juge tre mauvais. Hobbes se fait ainsi le thoricien du despotisme et l'absolutisme: la force cre le droit. Ce qui fait la justice c'est la loi positive. Cette thorie est partage par Hegel. Voici comment L Meynard la rsume: "D'aprs sa philosophie de l'histoire, le devenir de l'humanit est la ralisation progressive de son essence, de l'ide qui lui est immanente.

Cette ide s'incarne chaque grande poque dans une nation privilgie qui a pour mission de la manifester. Or la puissance est le signe mme de cette lection. Au lieu d'tre le contraire du droit, la force en est une expression vidente. Une nation appele dominer le monde n'a pas lgitimer son imprialisme, les autres peuples n'ont aucun droit revendiquer en face d'elle. Ce serait enrayer le mouvement par lequel le peuple le plus fort ralise, en vertu de sa force, une tape de la dialectique historique, du progrs de l'esprit dans le monde. Ainsi le triomphe de la force est fond en droit, la force est sacre et c'est elle qui fait le droit ou la justice. On peut fonder le droit sur les exigences et les ncessits de la vie sociale : C'est l'opinion des philosophes Stuart Mill et Herbert Spencer. Selon ce principe: est bon ce qui est utile; ce qui signifie que c'est l'intrt social qui est la source droit. Les hommes renoncent l'exercice anarchique de 1eur libert pour rgler leurs rapports de sorte qu'ils puissent bnficier de l'ordre et de la scurit sociale. On pourrait rapprocher de cet utilitarisme la position de Rousseau pour qui la socit repose sur un contrat libre, rflchi et rciproque des hommes qui la composent. Cependant, pour Rousseau, ce contrat social est plutt considr comme une garantie des droits mais ceux ci, on le sait dj, reposent sur la nature rgie par la raison. Une autre thorie dite humaniste Cette thorie considre qu'il y a dans l'essence humaine une nature infrieure gouverne par les instincts et une nature suprieure gouverne par la raison et les inclinations idales. En ce sens, on parle de droit idal inspir par un Idal de justice et de dignit humaine. Ainsi par exemple, Platon range la justice en soi (comme un modle) au rang des essences ternelles; le droit positif n'en est alors que la copie changeante et multiple; ce droit positif subit les fluctuations du devenir historique et s'actualise diversement selon les conditions sociales et culturelles. Rappelons ici la position de Montesquieu pour qui les rapports d'quit prexistent aux lois positives. "Avant qu'il y eut des lois faites il y avait des rapports de justice possibles. Dire qu'il n'y a rien de juste ni d'injuste que ce qu'ordonnent ou dfendent les lois positives, c'est dire qu'avant qu'on eut trac le cercle, tous les rayons n'taient pas gaux." On peut donc dire avec Meynard: " du droit naturel ou idal au droit positif, la diffrence est celle du rationnel l'empirique, de l'intelligible au sensible, de l'ternel au temporel, de l'absolu au relatif." Ajoutons que naturel signifie ici le contraire de conventionnel, d'arbitraire, d'artificiel. S'il est vrai, par exemple, que Rousseau considre que les conventions constituent la base de l'autorit lgitime parmi les hommes, encore faut il que ces conventions soient tablies en fonction des lois fondamentales de la nature humaine" l'tat de nature tant chez l'homme non pas la forme primitive sous laquelle l'humanit se manifeste l'origine des temps, mais l'ensemble des caractres spcifiques attachs l'essence humaine ".

" Retrouver le droit naturel, c'est dterminer ce qui est juste et raisonnable pour l'homme considr dans son essence mme et c'est du mme coup s'appuyer sur les sentiments les plus profonds et les plus puissants du c ur humain. " Aprs cette introduction je vais traiter dans une premire partie les domaines de Droit et dans une deuxime partie les caractristiques du droit quant la troisime partie je vais essayer de traiter les sujets de Droit

I- Les domaines de Droit

Si le Droit est avant tout une Science et un Art, c'est, par dfinition, l'ensemble des rgles juridiques d'une socit. Classer le Droit en plusieurs domaines revient classifier les diffrentes rgles juridiques en fonction de ce qu'elles rgissent. Ce sont les romains qui, en premier, ont tabli la distinction fondamentale entre droit public et droit priv et qui ont dfini les grands domaines exposs ici. Donc le droit se subdivise en deux grandes catgories : - Le droit priv et le droit public. Chacune de ces deux branches comprend un droit interne et un droit international. On relve donc : - dun ct : Le droit priv interne et le droit international priv - de lautre ct: le droit public interne et le droit international public. Le droit public a pour objet lorganisation de lEtat et des collectivits publiques (provinces, prfectures, ) .Le droit public soccupe galement des rapports de droit qui peuvent se nouer entre : Dune part lEtat et les collectivits publiques ; et dautre part, les simples particuliers. Ainsi la dlimitation des attributions du parlement et du gouvernement est une question de droit public, et plus prcisment le droit constitutionnel, parce quil sagit de fixer les comptences des deux organes de lEtat, le pouvoir lgislatif et le pouvoir excutif. De mme, le rglement dun service public, comme lenseignement, lnergie ou le transport relve dune autre branche du droit public ; le droit administratif. Par consquent, le droit public sattache tous les rapports de droit qui mettent en cause lEtat ou lun de ses dmembrements. Quand au Droit priv, cest lensemble de lois ou de rgles qui rgissent les rapports entre les particuliers. Cest le cas des questions relatives au statut personnel, familiale et successoral comme la rglementation du mariage, la liquidation des successions, la tutelle etc.

Il en va de mme des questions qui relvent du droit des contrats et des obligations.

Sagissant des distinguent :

critres de

distinctions, les deux

types de droit se

Selon le critre relatif la finalit des rgles de droit: - le droit public se trouve au service de la socit, son but consiste donner satisfaction lintrt gnral. - le droit priv est au service de lindividu, il se propose de protger les intrts particuliers, les intrts privs. Selon le critre relatif aux caractres des rgles de droit: - le droit public serait un droit impratif ou contraignant, un droit qui permet de soumettre lindividu la volont de lEtat. - le droit priv serait un droit libral, un droit faisant rgner la volont de lindividu. Un particulier ne peut tre tenu dexcuter une obligation que dans la mesure o il lavait librement accepte notamment en signant un contrat. Selon le critre relatif aux sanctions des rgles de droit: On distingue deux sries de diffrence dordre technique entre le droit public et le droit priv en premier lieu, on relve que : - Le droit priv est domin par le principe daprs lequel nul ne peut se faire justice soit mme . Si un particulier prtend avoir un droit contre un autre, le paiement dune somme dargent la suite dun prt, il na pas la possibilit de passer directement lexcution, il ne peut pas obliger le dbiteur sacquitter de sa dette, il doit au pralable saisir le tribunal comptent pour faire reconnatre lexistence du droit invoqu par un jugement. - Dans le cadre du droit public, si ladministration prtend avoir un droit contre un particulier, par exemple le paiement des impts directs, elle bnficie dun privilge exorbitant, le privilge dexcution doffice. La deuxime diffrence rside dans lexcution des dcisions de justice. - Sil sagit dun litige de droit priv, lexcution des jugements peut tre assure par les mesures de contrainte quon appelle les voies dexcution. - Dans le cadre du droit public, les voies dexcution sont exclues chaque fois que ladministration est mise en cause. Il est inconcevable de permettre un individu par exemple au fournisseur dune collectivit publique, de saisir un bien dEtat. Aprs avoir donn une vision gnrale concernant la diffrence entre le droit public et le droit priv, il me parait trs intressant de dterminer les diffrentes branches relevant de chaque catgorie de droit. 4

En commenant par le droit public interne et international, les principales composantes du droit public interne sont :
Le droit constitutionnel

Il est constitu par les rgles tablies par la constitution et noncent les principes de base de lorganisation et du fonctionnement de lEtat, il sagit principalement des rgles relatives au rgime politique de lEtat, la rpartition des pouvoirs entre les organes de lEtat : Le roi, le parlement, le gouvernement et lorganisation judiciaire.
Le droit administratif

Il a pour objet essentiel lorganisation et le fonctionnement des administrations, des personnes morales administratives telles que les communes, les provinces, les prfectures et les diffrents tablissements publics.
Le droit des finances publiques

Ils sont constitus par des rgles relatives la gestion du budget de lEtat et des collectivits publiques : recettes et dpenses publiques. Quant au droit public international : Il rglemente les rapports extrieurs de lEtat avec les autres Etats ou avec les organisations internationales publiques cest dire celles formes par les Etats comme lorganisation des nations unies ONU, lorganisation de lunit africaine (O.U.A) ou la ligue arabe. Ces rgles de droit international public sont tablies par les traits et les conventions. Pour les principales composantes du droit priv, on distingue entre le droit priv interne et le droit priv international. Les principales branches du droit priv interne sont:
Le droit civil

Cest lensemble des rgles qui rglementent les rapports civils des membres de la socit, il sintresse principalement aux personnes juridiques, leurs droits et obligations et aux diffrents rapports quelles peuvent avoir entre-elle. Il se compose de deux parties: la moudawana qui est dorigine religieuse et coutumire et le code des obligations et contrats ou (D.O.C)
Le droit commercial

Cest une rglementation qui rgit lactivit commerciale, les commerants, la proprit commerciale, les effets de commerce et les contrats de socit.

 Le droit de travail

Appel aussi droit social, cest lensemble des rgles relatives au travail salari cest dire les rapports individuels ou collectifs entre les employeurs et les employs. - Sur le plan individuel, le droit de travail rglemente le statut de lemploy, lge du travail, le contrat de travail, la dure de travail, le salaire, les conditions de travail etc. - Sur le plan collectif, le droit de travail rgit les employs et les employeurs en tant que catgories socio-conomiques dtermines, les conventions collectives, les syndicats, le droit de grve etc. Pour le droit international priv : Il sintresse aux rapports entre les personnes prives internationale, il soccupe principalement de trois points : - Les rapports entre personnes prives de nationalit diffrente. - La condition et le statut des trangers. - Lattribution de la nationalit. Ce pendant il ya des matires mixtes qui forment des disciplines qui font parties la fois du droit public et le droit priv, il sagit principalement :
.Le droit pnal :

Cest lensemble des rgles qui dfinissent les infractions et leurs sanctions. Dans son sens le plus large, il dsigne la fois : Le droit pnal gnral qui comprend les rgles gnrales qui sappliquent toutes les infractions. - Le droit pnal spcial qui traite des rgles qui rgissent chacune des ces infractions en particulier.
La procdure civile :

Elle concerne lorganisation, le droulement et le jugement du procs pnal, elle dfinit les tapes ncessaires la rpression des infractions : constations, enqutes, instruction et le jugement.
La procdure pnale :

Elle est constitue par lensemble des rgles relatives lorganisation et au fonctionnement des tribunaux, elle sintresse principalement deux points -Lorganisation judiciaire, cest dire les diffrents tribunaux et leurs comptences. - Le fonctionnement des tribunaux, cest dire les rgles que les particuliers

dans

la

scne

doivent suivre pour saisir les tribunaux et les rgles que ces derniers doivent appliquer pour rendre justice.

II- Les caractristiques de Droit

Avant de traiter les caractristiques de Droit proprement dit je vais essayer daborder dans cette partie deux autres points savoir les sources de droit et les approches de droit. Sagissant des fondements de l'obissance au droit les philosophes en la matire sinterrogent toujours sur les fondements du caractre obligatoire de la rgle de droit : quest-ce qui fonde l'obissance volontaire et libre au droit ? Les rponses apportes cette question peuvent tre distingues en deux choses diffrentes. Certains auteurs considrent que le fondement de l'obissance la rgle de droit est le droit naturel, c'est--dire lensemble des rgles idales de conduite humaine, auquel le droit positif doit tre soumis. Si la rgle de droit est conforme au droit naturel, elle doit tre considre comme obligatoire parce qu'elle est lgitime, et non simplement parce que l'tat possde une puissance factuelle de coercition. Dans le cas contraire, elle est injuste et on doit y dsobir. Il existe diffrentes conceptions du droit naturel. Pour Aristote et plus gnralement les thoriciens du droit naturel classique (Platon, les stociens), le droit naturel (ce qui est juste) est le principe suprieur de justice inscrit dans la nature des choses et conformes au bon ordres de la nature et de la cit. Pour saint Thomas d'Aquin, le droit naturel est inspir par Dieu. Enfin, certains auteurs (appartenant l'cole du droit naturel moderne) considrent que le droit naturel doit se dduire de la nature de lHomme (Grotius), qu'ils dfinissent soit par sa puissance et son dsir (Hobbes), soit par son aspiration au bien-tre (Locke), soit par la dignit qui caractrise la personne (Kant). Une seconde cole soppose aux thories du droit naturel. On les appelle les thories positivistes. Ces auteurs nient lexistence dun droit naturel. Pour eux, il nexiste que le droit objectif, positif. Pour certains dentre eux, cest uniquement lautorit de ltat qui confre la rgle de droit son caractre obligatoire on parle alors de positivisme tatique ou juridique. Pour les autres, la rgle de droit et son caractre coercitif sont des moyens de dfense sociale positivisme idologique. Pour la thorie marxiste, la rgle de droit est un moyen doppression de la classe dominante, et cest pourquoi elle est coercitive. Elle a vocation disparatre quand disparatra la lutte des classes. La rgle de droit ou droit objectif est la norme juridiquement obligatoire, quelle que soit sa source (rgle lgale, coutumire), son degr de gnralit (rgle gnrale, rgle spciale), sa porte (rgle absolue, rigide, souple...) .

D'aprs Jrme Bonnard2, le droit objectif dsigne l'ensemble des rgles juridiques qui rgissent les hommes dans la vie en socit, et dont la violation est sanctionne par l'autorit publique. Le Droit est compos d'autres sources que la loi, comme la coutume et les usages. L'ensemble de ces rgles est appel droit objectif ou rgle de droit. Ces rgles sont, en principe, uniques pour tous les individus d'une mme communaut. Il en dcoule les droits subjectifs, qui ne sont que les prrogatives attribues un individu pour qu'il puisse bnficier d'un objet, d'une valeur, ou d'un rapport avec un autre. Le droit positif est appliqu et sanctionn par l'autorit publique La rgle de droit est considre comme gnrale car elle est applique sur tout le territoire national et pour tous les faits qui sy produisent. On la qualifie d'impersonnelle car elle vaut pour toutes les personnes qui se trouvent ou se trouveront dans une dcision objectivement dtermine, et elle dfinit alors la conduite tenir dans cette situation. Dans ce sens, elle nest pas faite pour rgler des cas particuliers connus a priori: elle est formule en termes gnraux et ne s'applique aux cas particuliers qu'a posteriori, aprs comparaison (par exemple par un juge) entre la situation particulire et les termes gnraux de la loi. Le caractre impersonnel et gnral de la rgle de droit n'est pas absolu, car si la rgle de droit dfinit toujours une situation prcise, elle ne concerne toujours quun nombre limit de personnes (par exemple, les lois dfinissant les droits et devoirs des propritaires fonciers valent potentiellement pour tous les individus, mais ne concernent, dans les faits, que les individus bnficiant d'un patrimoine foncier). Ces caractres ne sont pas propres la rgle de droit. Toute mesure qui prtend sappliquer un certain nombre dindividus doit ncessairement tre gnrale et impersonnelle. Si une mesure ne concerne quune personne dtermine, ce nest plus une rgle, cest un dcret ou une sentence. Les rgles morales et religieuses sont aussi gnrales et impersonnelles. Le but de la rgle de droit est d'organiser la vie sociale : c'est pour la rgle de droit que cette caractristique est la plus prononce. Pour la rgle morale, la finalit serait plutt celle de l'panouissement de la conscience de lindividu, de son perfectionnement ; la rgle religieuse, elle, veillerait au salut de lme. Pour atteindre cette finalit sociale, la rgle de droit va parfois contredire des rgles morales ou religieuses (divorce, prescription, avortement...). Ce critre nest pas caractristique de la rgle de droit. Le droit na pas quune finalit sociale, et parfois, il vient mme riger une rgle morale en rgle de droit. Les autres rgles de conduite ont aussi une dimension sociale (mme secondaire). Les rgles religieuse et morale nignorent pas le fait social, elles tiennent compte des devoirs de chacun lgard des autres membres de la socit. Il existe aussi une morale sociale (menant un comportement de bon citoyen). La rgle de droit est une rgle extrieure c'est--dire elle ne dpend pas de la volont de celui qui y est soumis. Ce nest pas une contrainte que lon simpose spontanment, mais cest un ordre ou une suggestion impose chaque membre du corps social.

Ce caractre extrieur est, selon Kant, ce qui permet de distinguer la rgle de droit de la rgle morale. En effet, la rgle morale est interne la personne et est le produit de la conscience : cest le sujet lui-mme qui se limpose. Mais la rgle de droit nest pas la seule avoir une source extrieure la volont de lHomme. Il en est de mme pour la religion. Il ne sagit pas dun caractre unique Cette rgle de droit a un caractre coercitif. On entend par coercition tatique une contrainte manant de ltat. Ce qui est spcifique la rgle de droit, cest donc dtre rendue obligatoire et sanctionne par ltat. En effet, si toute rgle de conduite humaine comporte une sanction, seule la rgle de droit comporte une sanction manant de ltat. Ainsi, mme si une rgle de droit est lorigine une rgle morale, elle ne devient une rgle de droit que lorsquelle est rendue obligatoire et sanctionne par ltat. La rgle de droit tant destine organiser la socit et les rapports entre ses membres, il est ncessaire quelle soit respecte et donc elle doit tre impose, rendue obligatoire. Toute rgle de droit est obligatoire, mais ce caractre obligatoire est susceptible de ne pas tre respect. On distingue ainsi les rgles de droit impratives des rgles de droit suppltives. Les rgles de droit impratives sont celles qui ordonnent ou interdisent une conduite sans que le sujet puisse sy soustraire. Elles sont souvent lies lordre public. Par exemple, les poux ont, du fait du mariage, des obligations entre eux qui sont passes par des rgles impratives. Les rgles de droit suppltives sont aussi obligatoires, mais peuvent tre cartes par les sujets de droit. En effet, elles ne sappliquent que si les sujets de droit nont pas exprim de volont particulire pour lorganisation de la situation. Elles viennent alors suppler labsence de volont exprime : ce sont des rgles de droit applicables par dfaut. Par exemple : larticle 1609 du Code civil franais prvoit donc que lorsquune chose est vendue, elle doit tre livre lacheteur lendroit o elle se trouvait au moment du contrat. Les parties sont toutefois autorises prvoir un autre lieu de livraison.
Sagissant des sources de Droit qui donnent naissance la rgle juridique.

Gnralement, elles sont de quatre ordres :

Les sources relles sont celles qui, par leurs existences ou manifestations, donnent

directement naissance au droit ou la cration du droit, l'exemple de mouvement de revendication, rvolution etc.
Les sources formelles sont des procds par lesquels le droit s'exprime. Ainsi il y a la loi, la coutume etc. Les sources documentaires sont celles qui consacrent ou attestent l'existence du droit l'instar de code, des lois, journal officiel.

Les sources matrielles sont celles qui rendent concrte l'existence du droit, ce sont les trois pouvoirs classiques qui existent dans L'tat : le pouvoir lgislatif, judiciaire et excutif. Ils sont appels donner matriellement naissance au droit. sources documentaires du droit international sont les conventions internationales, protocoles, chartes, la coutume internationale, la jurisprudence internationale et les principes gnraux du droit reconnus par la plupart des pays. Les

Dans les pays de tradition civiliste et de droit crit comme la France, les seules sources formelles sont la loi au sens large, comprenant la constitution, la loi au sens strict, les textes subordonns (rglements), comme les dcrets, les arrts, les circulaires et la coutume. La jurisprudence, les principes gnraux du droit formuls notamment par la doctrine ne sont que partiellement reconnues comme des sources du droit. Aux sources du droit correspond une hirarchie des normes qui tablit la place des normes dans l'ordre juridique. Le droit europen a un rle de plus en plus important. De nos jours il est dans notre droit suprieur aux lois; mais infrieur aux lois organiques qui sont contenues dans la constitution. On peut aussi, comme vous le prcisez Monsieur le Professeur, classer les sources de droit selon qu'elles proviennent du peule (droit coutumier), des juristes (doctrine), des institutions juridictionnelles (jurisprudence), parlementaires (loi) ou gouvernementales (rglement), qu'elles proviennent des institutions nationales (droit national) ou internationales (droit international), qu'elles proviennent des textes crits (droit crit) ou des us et coutumes (droit coutumier, Common Law).
En ce qui concerne les approches du droit:

D'autres sciences humaines s'intressent au droit mais avec une approche non strictement juridique. Lanalyse conomique du droit est la discipline qui cherche expliquer les phnomnes juridiques grce aux mthodes et concepts de la science conomique. Entre la thorie juridique et la science conomique, lanalyse conomique du droit emprunte ces deux disciplines pour expliquer dune nouvelle faon les phnomnes. La sociologie du droit (ou sociologie juridique) est la branche (ou sous-discipline) de la sociologie qui tudie les phnomnes juridiques en prtant attention aux pratiques effectives des acteurs du champ juridique, et non simplement aux textes rglementaires. Cette discipline entretient des rapports complexes avec le droit d'une part, et la thorie ou science du droit. En 1966, Franois Terr affirmait que (...) la sociologie juridique avait obtenu, en France, droit de cit . La formule introduit lambigut fondatrice propre la discipline. En effet, le droit de cit ne figure pas dans le droit formel. La philosophie du droit est l'tude et l'analyse des concepts et principes fondamentaux du droit et des lois. Discipline situe l'intersection entre philosophie, tudes juridiques et sciences politiques, elle est dsigne, en anglais, sous le nom de jurisprudence ou de legal theory . 10

Parmi les principaux courants de la thorie du droit, on peut citer le positivisme juridique, dont Hans Kelsen (1881-1973) a fourni les titres de noblesse, le jus naturalisme (Ronald Dworkin), le ralisme (le juge Oliver Holmes aux tats-Unis ou Axel Hgerstrm en Sude), qui se rapproche parfois de la sociologie du droit, en mettant l'accent sur les pratiques effectives des acteurs juridiques. En France, la discipline est reprsente en particulier par Michel Villey (1914-1988), Michel Troper, Paul Amselek ou Jean-Franois Kervgan. La philosophie du droit tudie les fondements et la dfinition de notions juridiques comme le droit, la loi ou l'tat. L'histoire du droit est une discipline ayant pour objet l'tude du droit et de son volution au fil du temps. S'il existe plusieurs sources de droit, celles-ci existaient dj trs tt comme au Moyen ge et sous l'Antiquit mais l'importance de chacune taient trs diffrentes de l'importance quelles ont de nos jours. En outre, cette histoire recouvre partiellement celle des socits et s'est dveloppe paralllement l'histoire des ides, la sociologie du droit, L'anthropologie juridique tudie les phnomnes juridiques avec une approche culturelle, sociale et symbolique. La gographie du droit tudie le droit dans ses rapports avec l'espace au sein duquel il volue. Une autre approche sagit du positivisme juridique, je pense dabord et avant tout cette approche du droit fonde sur une thse pistmologique de type positiviste. Cette approche postule que la connaissance en droit ne peut tre vraie que si elle se fonde sur des faits (physiques ou psychologiques) qui existent objectivement dans la ralit extrieure, de sorte que lon peut, en principe, les observer, les dcrire ou les expliquer tels quils sont, sans faire intervenir nos prjugs, nos valeurs ou notre vision du monde, mtaphysique ou thologique. Le positivisme juridique prsuppose trois thses : une thse de la vrit qui nonce quune proposition de droit peut tre vraie ou fausse selon quelle correspond ou pas aux faits (aux aspects ou la totalit de la ralit juridique empirique indpendante) quelle est cense dcrire ou expliquer; une thse mtaphysique qui nonce que le droit (ou la ralit juridique) est un objet dont la constitution exige une certaine indpendance et objectivit par rapport au thoricien; et une thse sur la mthode, inspire des mthodes scientifiques, qui garantit la correspondance entre les propositions de droit et la ralit juridique objective. Le positivisme juridique procde donc de la raison thorique, et non de la raison pratique. Il est cens produire des thories descriptives du droit, cest - dire des thories qui reprsentent correctement le droit tel quil est, et non pas tel quil devrait tre. Cest pourquoi les thoriciens positivistes ont manifest autant dintrt pour les sources formelles du droit (les actes des parlements, les dcisions judiciaires, les 11

pratiques sociales coutumires, par exemple) et pour larticulation de tests fondamentaux (commandements dun souverain, rgle de reconnaissance, norme fondamentale) qui tablissent de manire positive et dcisive la validit formelle des rgles de droit et les conditions de vrit des propositions de droit. Cette conception du positivisme juridique axe sur son pistmologie, plutt que sur lune ou lautre des descriptions spcifiques du droit avances par les thoriciens positivistes, constitue lune des versions possibles de la thse positiviste de la sparation entre le droit et la morale

III- Les sujets de Droit

La dfinition du sujet de droit (ou de la "personne") peut d'abord tre ngative : une chose n'est pas un sujet de droit. Une chose ne peut pas tre avoir des droits et des obligations, une chose ne peut pas plaider un procs : c'est une vidence. Par contre, on peut avoir des droits sur une chose : p. ex. le droit de proprit. Pour les juristes, la ralit est donc nettement divise entre deux types d'entits : - d'une part, les personnes, qui sont des sujets de droit, c'est--dire qui sont "titulaires de droits" et "dbiteurs d'obligations" ou, autrement dit, qui ont des droits et des obligations les uns envers les autres. - d'autre part, les choses, qui sont ce que les personnes s'changent ou se disputent dans le cadre de leurs relations juridiques, autrement dit ce sur quoi portent les droits et obligations. P. ex. : une personne A loue une maison une personne B. Les deux personnes changent du fait de ce contrat des droits et des obligations sur deux choses : la maison et la somme d'argent qui constitue le loyer. Les sujets de droit sont les personnes physiques et morales : Les personnes physiques, ce sont les tre humains. Ce qui veut dire que les animaux ne sont pas des "personnes" et sont donc, juridiquement, considres comme des "choses" : c'est pourquoi on peut en tre propritaire (c'est--dire exercer des droits sur eux). Attention : cela ne veut pas dire que les animaux ne sont pas protgs de toutes sortes de faons. Par exemple: l'article L.521-1 du Code pnal punit de deux ans d'emprisonnement et de 30000 euros d'amende le fait d'exercer des svices graves ou des actes de cruaut sur un animal. Mais rien n'interdit de le tuer, comme on peut dtruire toute chose dont on est propritaire. Pour les juristes, donc, mme si l'animal est protg, l'animal ne constitue pas une catgorie intermdiaire entre entre les personnes et les choses. Pour dire les choses simplement, pour le juriste franais, le monde se compose essentiellement de choses (qui peuvent tre possdes) et de personnes (qui possdent). Quand aux personnes morales, ce sont des entits abstraites auxquelles la loi donne le droit d'avoir, en tant que telles, des droits et des obligations, sur
12

le modle des personnes physiques (ex. : une socit commerciale). Ce ne sont donc pas des ralits naturelles, comme les personnes physiques, mais des pures constructions juridiques qui reproduisent, dans une certaine mesure, le statut juridique des personnes physiques. La fiction de droit dite aussi fiction lgale est un artifice qui consiste faire comme si un fait ou une situation existait pour parvenir un rsultat jug socialement adapt. La fiction prend pour vrai ce qui est certainement contraire au vrai. Voil sans doute la dfinition la plus complte et la plus juste de la fiction La fiction juridique constitue un fait sans aucune ralit, mais dont la loi suppose lexistence, pour constituer le fondement dun droit. Pour Grard Cornu Mensonge de la loi mais aussi bienfait de celle-ci consistant supposer un fait ou une situation diffrents de la ralit en vue de produire un effet de droit. Cham. Perelman dans son ouvrage sur lthique du droit prsente la fiction de dcision o lon qualifie les faits contrairement la ralit pour obtenir le rsultat souhaitable qui serait conforme lquit, la justice ou lefficacit sociale 2.
Donc la fiction juridique est un procd qui permet de considrer comme effectivement existante ou relle une situation entirement diffrente de la ralit, voire qui lui est souvent contraire. Cest une supposition de droit selon laquelle une chose qui est ou qui peut tre fausse est vraie ou quun tat de choses existe qui ne sest pas rellement produit

la flexibilit du droit marque le lien avec les proccupations dominantes aujourdhui dans le champ social, conomique et politique, et souligne la ncessits de souplesse et dadaptation du systme juridique face aux multiples volutions technologiques et conomique

Sources
Battifol Henri, "La Philosophie du droit", P.U.F Meynard Lon, " La connaissance et l'action " Belin, Paris Foulqui Paul, "L'action", Editions de l'Ecole, Par

13