Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
II.
A.
B.
INOPPOSABILITE DES DROITS DU BENEFICIAIRE A LACQUEREUR ___________ 7 Civ. 3me, 24 mars 1999................................................................................................. 7 Date de cration : anne universitaire 2003/04
Civ. 3
me
I.
me
5
diffrence, releve par le tribunal de grande instance, relative aux modalits de paiement et au montant de l'indemnit d'immobilisation, la cour d'appel a viol l'article 455 du nouveau Code de procdure civile ; Mais attendu, d'une part, qu'ayant constat que le pacte de prfrence faisait obligation Mme X..., dans le cas o elle dciderait de vendre, de notifier M. et Mme Y... le prix demand ou offert, ainsi que les modalits de paiement et toutes autres conditions auxquelles elle tait dispose traiter, cette convention n'imposant pas d'indiquer l'identit des ventuels tiers acqureurs, et ne permettant pas aux bnficiaires, en l'absence de tiers acqureur, de ngocier le prix tout en restant bnficiaires prfrentiels, la cour d'appel qui a retenu que Mme X... avait rempli l'intgralit des obligations mises sa charge en indiquant par lettre du 26 aot 1996 le prix auquel elle entendait vendre et le montant de l'indemnit d'immobilisation demande, et qui a relev, apprciant souverainement les lments de preuve soumis son examen, que les poux Y... n'avaient pas notifi Mme X... dans le dlai qui leur tait imparti, leur intention d'acqurir aux conditions proposes par celle-ci, a pu en dduire que la vente consentie aux poux Z... le 15 octobre 1996, au prix initialement propos aux poux Y..., tait rgulire ; Attendu, d'autre part, que les poux Y... n'ayant pas prtendu dans leurs conclusions d'appel que l'indemnit d'immobilisation demande aux poux Z... tait infrieure celle mentionne dans l'offre de vente que Mme X... leur avait adresse le 26 aot 1996, le moyen manque en fait de ce chef ; D'o il suit que le moyen n'est pas fond ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ;
6
vendu cet appartement la socit civile immobilire 28 (SCI), reprsente par son grant, M. Lanouenan, Mlle Gonnet a assign Mme Morin, la SCI, M. Lanouenan et M. X..., notaire rdacteur de l'acte de vente, en annulation de cette vente et paiement de dommages-intrts ; Attendu que pour accueillir la demande, l'arrt retient que M. Lanouenan a constitu une SCI pour dissimuler la vente des locaux son profit, que cette dissimulation, qui lui a permis de ne pas apparatre comme le bnficiaire de l'acquisition, a t efficace, Mlle Gonnet ayant ralis tardivement que l'opration avait t effectue pour son colocataire ; que M. Lanouenan s'est rendu complice de la fraude au prjudice de la cessionnaire, qui n'a pu manifester son intention d'acheter, et que la collusion frauduleuse de la propritaire et de la SCI doit entraner la nullit de la vente ; Qu'en statuant ainsi, sans rechercher, au besoin d'office, si M. Lanouenan avait eu connaissance de l'intention du cotitulaire du droit de prfrence de faire usage de son droit, la cour d'appel n'a pas donn de base lgale sa dcision ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, sauf en ce qu'il a rejet la demande de garantie forme contre le notaire et rejet la demande de nullit du pacte de prfrence, l'arrt rendu le 26 mai 1995, entre les parties, par la cour d'appel de Versailles ; remet, en consquence, quant ce, la cause et les parties dans l'tat o elles se trouvaient avant ledit arrt et, pour tre fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Paris.
Avant cet arrt, la Cour de cassation retenait que le pacte de prfrence portant sur un immeuble ralisait une restriction au droit de disposer de propritaire, susceptible dtre publie. Cette publicit confrait au pacte de prfrence lopposabilit aux tiers. Dsormais, le pacte est rattach au rgime de publicit facultative non assorti de lopposabilit aux tiers.
7
Qu'en statuant ainsi, alors que le pacte de prfrence, qui s'analyse en une promesse unilatrale conditionnelle, ne constitue pas une restriction au droit de disposer, la cour d'appel a viol les textes susviss ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrt rendu le 25 juin 1991, entre les parties, par la cour d'appel de Montpellier ; remet, en consquence, la cause et les parties dans l'tat o elles se trouvaient avant ledit arrt et, pour tre fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Toulouse.
8
de dommages-intrts pour inexcution du pacte de prfrence raison de la cession intervenue dans le cadre du redressement judiciaire, dirige notamment contre le commissaire l'excution du plan de redressement de M. Seilhan, et qui tait partie en premire instance, tait ds lors parfaitement recevable, quelle que soit la nouveaut de la demande dirige directement contre M. Seilhan mis en cause devant la cour d'appel ; qu'ainsi l'arrt attaqu a statu par un motif inoprant et viol l'article 67, alina 1er, de la loi du 25 janvier 1985 ; 3 que toute obligation de faire ou de ne pas faire se rsout en dommages-intrts en cas d'inexcution de la part du dbiteur ; que l'inexcution donne lieu dommages-intrts, peu important qu'elle n'ait pas t fautive ; qu'en se fondant, pour refuser de faire droit la demande de Mme Dumas de la Roque tendant obtenir le paiement de dommagesintrts pour inexcution de l'obligation issue du pacte de prfrence, sur l'absence de faute commise par M. Seilhan ou par le commissaire l'excution du plan, la cour d'appel a viol l'article 1142 du Code civil ; Mais attendu que le pacte de prfrence constitue une crance de nature personnelle ; que la cour d'appel, ayant retenu que le pacte de prfrence avait t institu par M. Pinel au profit de Mme Dumas de la Roque, cette dernire ne disposait d'aucun droit l'encontre de M. Seilhan pour l'inexcution de ce pacte auquel il n'tait pas partie ; que par ces motifs de pur droit substitus ceux critiqus, l'arrt se trouve lgalement justifi ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi.
Les droits du bnficiaire d'un pacte de prfrence ne sont pas opposables au tiers acqureur du bien quand bien mme celui-ci a commis une fraude. La seule sanction envisageable est alors lallocation de dommages-intrts (art. 1142 CC) et non la substitution du bnficiaire du pacte au tiers acqureur.
9
Attendu que pour dire que l'association est substitue la socit OFEI dans la vente aux prix et conditions de celle-ci, l'arrt retient que les droits du bnficiaire d'un pacte de prfrence sont opposables au tiers acqureur du bien dans la mesure o celui-ci a commis une fraude, qu'en l'espce, la collusion entre la socit Imprimerie H. Plantin et la socit OFEI est vidente et leur mauvaise foi caractrise et qu'il sera fait droit la demande de l'association tendant voir confirmer le jugement en ce qu'il a ordonn sa substitution dans la vente litigieuse ; qu'en statuant ainsi, la cour d'appel a viol le texte susvis ; Par ces motifs, constate la dchance du pourvoi principal, casse et [...] renvoie devant la Cour d'appel de Versailles...
10
Mais attendu que si le bnficiaire d'un pacte de prfrence est en droit d'exiger l'annulation du contrat pass avec un tiers en mconnaissance de ses droits et d'obtenir sa substitution l'acqureur, c'est la condition que ce tiers ait eu connaissance, lorsqu'il a contract, de l'existence du pacte de prfrence et de l'intention du bnficiaire de s'en prvaloir ; qu'ayant souverainement retenu qu'il n'existait aucune preuve de ce que la socit Capesterre aurait eu connaissance de l'intention de la socit Aux Jardins de France de faire usage de son droit de prfrence, la cour d'appel, qui n'tait pas tenue de s'expliquer sur les lments de preuve qu'elle dcidait d'carter, a pu en dduire, abstraction faite d'un motif surabondant relatif une ventuelle leve de l'option par le bnficiaire du pacte, que la violation du droit de prfrence ne pouvait tre sanctionne que par l'allocation de dommages-intrts ; Et attendu qu'il n'y a pas lieu de statuer sur le troisime moyen qui ne serait pas de nature permettre l'admission du pourvoi ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ;
Pas d'Utilisation Commerciale. Vous n'avez pas le droit d'utiliser cette cration des fins commerciales.
A chaque rutilisation ou distribution de cette cration, vous devez faire apparatre clairement au public les conditions contractuelles de sa mise disposition. La meilleure manire de les indiquer est un lien vers cette page web. Chacune de ces conditions peut tre leve si vous obtenez l'autorisation du titulaire des droits sur cette oeuvre. Rien dans ce contrat ne diminue ou ne restreint le droit moral de l'auteur ou des auteurs.
Ce qui prcde n'affecte en rien vos droits en tant qu'utilisateur (exceptions au droit d'auteur : copies rserves l'usage priv du copiste, courtes citations, parodie...) Ceci est le Rsum Explicatif du Code Juridique (la version intgrale du contrat).