in Lentreprise, le chiffre et le droit , diteurs J.G. Degos et S. Trbucq, Bordeaux (2005), pp. 133-155.

Lexpert-comptable judiciaire : un pair de la cour ?

Emmanuel CHARRIER
Doctorant Universit Paris IX Dauphine - CREFIGE Place du Marchal de Lattre de Tassigny 75775 PARIS CEDEX 16 emmanuel.charrier@free.fr

Rsum
Le dispositif juridique franais, fidle au modle de la dcision publique, place lexpert dans une situation subalterne par rapport au Juge qui le choisit, lui fixe sa mission, lui impartit des dlais et finalement le rmunre, et qui il doit apporter un clairage strictement limit sa technique afin que la dcision de justice soit prise en toute autorit par le Juge. Pourtant, lexpertise comptable judiciaire occupe une position particulire sur la scne judiciaire : la dure de ces missions donne lexpert un accs privilgi aux justiciables ; la frquence des discussions financires dans les procs les fait paratre accessibles, en dpit de la complexit des questions expertises ; enfin, la comptabilit trouve ses racines dans lconomie, qui dispute au droit la lgitimit valuer les dommages rparer. Cest pourquoi ltude se propose dexaminer, au travers des publications de compagnies dexperts, dans quelle mesure les experts comptables judiciaires se cantonnent au service technique du Juge ou, au contraire, se revendiquent comme pairs bien aviss au service de la Justice.

Mots-cls
Droit, justice, expert judiciaire, expert comptable, comptabilit, technique, lgitimit, autorit, compagnies dexperts, discours publics

133

1. Introduction
Lexpertise comptable judiciaire est une discipline davantage saisie par les sciences juridiques que par les sciences de gestion. Ainsi, les ouvrages et encyclopdies qui sy intressent prennent trs gnralement une perspective juridique, voire judiciaire. La technicit expertale processus, mthodologie, comptences,) est peu tudie dans les ouvrages de librairie 1. Cette vision juridique dominante (1.1) nexclut cependant pas une approche plus politique, au sens dune perspective socitale plus globale (1.2). Les particularits de lexpertise comptable judiciaire (1.3) en font un objet de recherche pour les sciences de gestion, dans la mesure o lexpert-comptable judiciaire apparat occuper une place originale linterface du monde des affaires et de lunivers judiciaire (1.4). Prcisons demble que nous ntudierons que les expertises civiles et commerciales, excluant ainsi les expertises pnales. Celles-ci, soumises au cadre de linstruction criminelle, sont marques par les pouvoirs dinvestigation et les exigences de confidentialit de cette phase de la procdure pnale. Par ailleurs, ces expertises visent qualifier des faits fautifs, non en dterminer les consquences micro-conomiques et sociales : le prjudice est en principe affaire civile. La fonction assure par lexpert ne permet pas, de ce fait, les jeux techniques et relationnels quoffrent les scnes commerciales. Est de mme exclue lexpertise devant les juridictions administratives o les experts comptables interviennent peu 2. Le prsent papier porte, par ailleurs, sur lpoque contemporaine. Lexpertise civile et commerciale a t rforme avec lavnement du Nouveau Code de procdure civile, en 1973, et son fonctionnement a t nettement touch par cette rforme (Guinchard, 1995). Les travaux historiques sont rares en la matire 3. 1.1 Lexpertise judiciaire : analyse juridique Le Nouveau Code de procdure civile, promulgu en 1973, donne lexpert un rle clair, celui dun auxiliaire technique subordonn, en principe prslectionn, qui une mission dinformation est confie par le Juge son bnfice. Un Chapitre spcifique du Nouveau Code de procdure civile traite de lexpertise : le Chapitre V. Mesures d'instruction excutes par un technicien du Sous-titre II. Les mesures d'instruction du Titre VII L'administration judiciaire de la preuve du Livre I. Dispositions communes toutes les juridictions . Il sagit ainsi de dispositions gnrales, valant pour toutes les affaires civiles, commerciales, sociales, que ce soit devant le Tribunal dInstance, le Tribunal de Grande Instance, le Tribunal de Commerce, le Conseil des Prudhommes, la Cour dappel Une dizaine darticles de ce Chapitre VII donnent le ton des rgles juridiques de lexpertise et valent dtre cits, leur style ayant la clart des rgles principielles :
Il en est ainsi, bien sr, des tudes des encyclopdies Dalloz et du Juris-Classeur ; mais on lobserve galement pour les ouvrages de praticiens, quil sagissent de publications de librairie, par ex. : Aydalot & Robin, 1986 ; Duprey & Gandur, 1995 ; Debeaurain & a., 1990 ; Feuillet & a., 1991 ; Olivier, 1990 et 1995 ; ou bien de mmoires dexpertise, par ex. : Charrier, 1999 ; Munoz, 1997 ; Salomon-Lefrancq, 1980. Bouchon, 2002 est une exception (cf. Bibliographie : les ouvrages dexpertise sont marqus par une astrisque). 2 Sur ces expertises, cf. Pastorel, 1999. Sur les statistiques, cf. Le Toqueux & Delabruyre, 1993. 3 Sur la priode 1791-1944, citons Chauvaud & Dumoulin, 1999, 2004. Chauvaud (2002) a par ailleurs travaill spcifiquement sur lexpertise comptable judiciaire, de 1885 1945.
1

134

Article 232. - Le juge peut commettre toute personne de son choix pour l'clairer par des constatations, par une consultation ou par une expertise sur une question de fait qui requiert les lumires d'un technicien. Article 233.- Le technicien, investi de ses pouvoirs par le juge en raison de sa qualification, doit remplir personnellement la mission qui lui est confie. Article 238. -Le technicien doit donner son avis sur les points pour l'examen desquels il a t commis. Il ne peut rpondre d'autres questions, sauf accord crit des parties. Il ne doit jamais porter d'apprciations d'ordre juridique. Article 239.- Le technicien doit respecter les dlais qui lui sont impartis. Article 246.- Le juge n'est pas li par les constatations ou les conclusions du technicien. Article 273.- L'expert doit informer le juge de l'avancement de ses oprations et des diligences par lui accomplies. Article 275.- Les parties doivent remettre sans dlai l'expert tous les documents que celui-ci estime ncessaires l'accomplissement de sa mission. Article 276.- L'expert doit prendre en considration les observations ou rclamations des parties, et, lorsqu'elles sont crites, les joindre son avis si les parties le demandent. Il doit faire mention, dans son avis, de la suite qu'il leur aura donne. Article 278.- L'expert peut prendre l'initiative de recueillir l'avis d'un autre technicien, mais seulement dans une spcialit distincte de la sienne. Article 279.- Si l'expert se heurte des difficults qui font obstacle l'accomplissement de sa mission ou si une extension de celle-ci s'avre ncessaire, il en fait rapport au juge.

Comme lexprime Guinchard (1995), ce sont les ides de technicit de lexpertise, respect des droits de la dfense, autorit du juge mais aussi concertation qui caractrisent les relations premires entre le juge, lexpert et les parties. Mais il est vident et traditionnel que [lexpert et le juge] ne sont pas sur un pied dgalit puisque la nomination de lun dpend de lautre qui a lautorit alors que lexpert dtient le savoir technique ou scientifique . Lide de subordination est dominante (choix de lexpert, dlais dexcution, cadre dexcution, obligation de rendre compte, production force de pices, rmunration,), mme si lide de collaboration nest pas absente (lexpert peut demander au juge de lentendre, ltendue de la mission peut tre prcise de concert). Ce cadre juridique est complter du Dcret du 31 dcembre 1974 sur le statut des experts judiciaires, rform en dernier lieu en fvrier 2004. Ce texte prvoit que la slection des experts sous lautorit des Cours dappel, qui chaque anne procdent linscription de nouveaux experts et la radiation de ceux ne donnant pas satisfaction. La rforme de ce dcret en 2004 introduit une priode probatoire pour les nouveaux inscrits, ainsi que le rexamen priodique de chaque inscription, contrairement la logique dure indtermine qui primait jusqualors. Le texte dicte les conditions de linscription ; outre lhonorabilit et labsence de sanction judiciaire du candidat, les critres affichs sont ceux de lexercice pendant un temps suffisant dune activit en rapport avec sa spcialit, et dans des conditions ayant pu confrer une suffisante qualification (art.2 du dcret). Ces critres restent gnraux. Le dcret prcise par ailleurs le comportement gnral attendu de lexpert, qui peut se rsumer en trois termes souvent rappels : conscience, objectivit, impartialit (Bourgeois & a., 1999). Il faut souligner que le Juge demeure libre du choix dun expert hors liste mais tel nest pas lusage dans les juridictions de droit commun (TGI, TI, CA). Les listes caractrisent en effet

135

des professionnels reprs (Trepos, 1995), reconnus au sein de leurs professions : lintrt du Juge est den tirer parti. Ainsi peut-on dire que, si lexpert participe au service public de la justice, il nest pas certain quil soit un auxiliaire du Juge (Frison-Roche, 1995), tant contest quil participe la mission-mme du juge (Guinchard, 1995). 1.2. De la vision juridique la perspective politique Cette reprsentation juridique de lexpertise exprime une vision dcisionniste de lorganisation entre dcideurs et experts, dans la ligne des rflexions de Wber (1904) : le dcideur politique, qui a la responsabilit de la dcision sociale, sappuie sur les analyses des experts quil sollicite mais qui demeurent non impliqus, lextrieur de la dcision (Trpos, 1995). Ce modle prsente des risques, en particulier face laffaiblissement des liens entre le Souverain et le Juge : lexpert peut alors prendre une place prdominante, en particulier sil est issu du monde conomique (Testu, 1995). La technique peut alors se trouver avalise sans comprhension, caractrisant un expert initi ; ou bien le Juge peut se trouver relgu au statut dexpert du droit, ayant confi lexpert mission de statuer sur tout le fait, ce qui caractrise le risque dun expert dlgu . Cette perspective juridique a t rcemment renouvele par des recherches en sociologie politique. Dumoulin (2000 et 2001) a ainsi tudi lexpertise sous langle des jeux dacteurs et de pouvoir. A partir dune tude de dossiers judiciaires ayant donn lieu expertise, elle remarque que le juge nutilise pas lexpertise seule fin de rsoudre une question technique : il nest pas rare que la lgitimation de la dcision soit galement recherche ou, un autre niveau, la relativisation et la minimisation du litige. De mme, elle relve que les justiciables font de lexpertise aussi bien un instrument de preuve que de procdure. Enfin, lexpert nest pas non plus dtach de ces rflexions, dans la mesure o les bnfices quil vise de son activit dauxiliaire de la justice dpassent chaque mission : il lui importe de satisfaire son mandant , le juge, dont il lui faut dterminer les cls de satisfaction au-del du simple cadre processuel du NCPC. Dumoulin (2001), dans la ligne de Commaille & a. (2000) souligne que deux modles sopposent, celui dune Justice transcendante, distante, mettant laccent sur le jeu social, et celui dune justice immanente, proche, sublimant sagesse et quit. Les usages de lexpertise rvlent les jeux de balanciers entre ces deux modles, selon les interactions et enjeux des acteurs de la scne judiciaire. 1.3. Singularits de lexpertise comptable judiciaire Ces rflexions prennent un sens particulier en matire dexpertise comptable judiciaire. Ces expertises, qui ont pour objet de faire ou apprcier les comptes et de quantifier les dommages, constituent une part importante de la justice daffaires, ainsi que de nombreux contentieux entre personnes physiques ( comptes entre parties ). On peut, pour clairer le contenu de ces missions, en dresser une brve typologie (cf. Asforef, 1994 et les colloques de la CNECJ recenss en Annexe ; adde Nussembaum, 1995) :

136

 Reddition des comptes doprations conomiques : ces interventions sont souvent lies des relations daffaires : liquidation de droits entre cocontractants ou associs sur la gestion de biens, dactivit, de marques, sur la rpartition des bnfices, lapplication de ristournes, dtermination de droits fiscaux Etablissement de la comptabilit ou audit des comptes annuels : ces expertises sont frquemment dcides lors dun blocage entre associs donnant lieu une administration provisoire, ou bien dans un contexte de suspicion au bnfice dactionnaires minoritaires (expertise de gestion) ou de partenaires (dtournements imputs une gestion antrieure,) Chiffrage de prjudices conomiques, enfin, la suite de linterruption de relations daffaires, de dsordres de lenvironnement commercial, daccidents ou violences sur des personnes dont lexercice professionnel indpendant sen trouve perturb, Analyse du traitement comptable doprations conomiques et juridiques : les interventions se situent par exemple dans le cadre de garanties de passif convenues dans lors de la cession dune entreprise, ou bien en situation de faillite Evaluation dentreprises : lexpert intervient dans un contexte de faillite ou bien de socit in bonis sur des cessions de droits sociaux, dans le cadre de divorces, tutelles, valuation aux fins de limpt de solidarit sur la fortune) Analyse du bien-fond de dcisions financires ou de gestion : ces interventions, qui dpassent nettement le cadre comptable mais sinscrivent dans lexpertise des entreprises dont disposent les experts-comptables ( faillites , expertise de minorit), Apprciation des diligences de professionnels comptables ou financiers (experts, auditeurs, contrle interne dagents de banque ou dassurance,) Les expertises comptables judiciaires se distinguent des expertises techniques du domaine mdical ou du btiment, avec qui elles constituent la majorit des expertises (Le Toqueux, Delabruyre, 1993) : tout dabord, leur temporalit : les expertises comptables sont de longues, trs longues missions en raison de la complexit des questions et des informations analyser, et cette temporalit est favorable aux relations avec les justiciables. Ensuite, leur technicit : les expertises comptables judiciaires sont la fois communes et complexes, les questions de finance pouvant donner lillusion que, ctoyes par tous, elles peuvent tre tout autant discutes. Ce trait est la fois une ouverture au dialogue et une difficult de communication pour les experts. Enfin, les experts-comptables disposent, contrairement la plupart des autres experts, dune culture juridique acquises ds leur formation initiale, leur permettant danalyser quotidiennement les enjeux doprations conomiques sous langle juridique. Ainsi que le disait Garnier (1950), la comptabilit [est] algbre du droit . Ce trait est sans doute le plus original des trois (temporalit relationnelle, technicit, positionnement social), dans la mesure o lexpert-comptable est accoutum lanalyse des vnements de la vie des entreprises par le calcul conomique sublimant le droit, la fiscalit, la finance, la communication comptable, lorganisation, approche qui pourrait se situer en concurrence de la rgle de Justice dans llaboration de la rationalit juridique de la dcision judiciaire. Ces particularits font de lexpert comptable judiciaire un collaborateur privilgi pour le juge : en effet, laccs au litige et aux parties qui caractrise son intervention, la lgitimit dont il peut se targuer, en font un partenaire de justice, un pair de la Cour , bien plus quun informateur technique.

137

1.4. Lexpert comptable judiciaire, un intermdiaire privilgi Lexpert semble ainsi occuper une position dintermdiaire privilgi dans le dbat factuel intressant le litige. Intermdiaire, car en effet il nest pas juge : le NCPC exprime avoir clart linterdiction qui lui est faite de dire le droit (art.238) et affirme la libert du Juge de suivre, ou non, les conclusions de lexpert (art.246). Il na dailleurs aucun des attributs du juge, en ce qui concerne tant la mise en scne symbolique (lexpert ne porte pas la robe, ses travaux ne se droulent pas dans lenceinte du tribunal) que les prrogatives statutaires (il nest pas auxiliaire de justice, simplement collaborateur occasionnel du service public, son rgime de responsabilit ne se limite pas aux cas de faute lourde, il ne bnficie pas dun droit au respect lgalement sanctionn, son pouvoir de dcision est limit et soumis au Juge). Il nest pas non plus justiciable, ntant pas une partie au litige et tant commis selon dcision du Juge (art.232). Lexpert est, ainsi, au carrefour des justiciables et du juge, dans une position que lon peut estimer privilgie compte tenu des particularits identifies ci-avant. Cette position privilgie nest cependant pas intangible. En effet, tous les questionnements comptables et financires judiciaires nchoient pas aux experts comptables judiciaires : sur 70.000 expertises dcides chaque anne parmi 2.000.000 de dcisions civiles ou commerciales (Ministre de la Justice, 1998), quelque 10.000 expertises relatives la comptabilit et la finance sont dcides chaque anne (Le Toqueux, Delabruyre, 1993). Les expertises du btiment et du mdical constituent les missions les plus nombreuses mais la comparaison est incomplte, dans la mesure o toutes les dcisions judiciaires ayant des implications comptables et financires ne donnent pas lieu expertise. Plusieurs causes viennent expliquer que toutes les difficults comptables et financires que rencontrent les justiciables ne donnent pas lieu lintervention dun expert comptable judiciaire. Tout dabord, nombre de conflits prsentant de tels problmatiques ne viennent pas devant le Juge, par le jeu de mdiations, darbitrages ou de ngociations pr-judiciaires. Les parties peuvent alors faire intervenir des experts-comptables hors liste, voire saccordent sur les enjeux financiers sans intervention de spcialistes. Ensuite, les juridictions peuvent trancher, sans intervention dun spcialiste, nombre de conflits financiers. Il en est tout particulirement ainsi lorsque lvaluation financire ne ncessite pas dautres diligences quun collationnement dinformations documentaires. Il en est galement ainsi dans les litiges soumis aux tribunaux de commerce, dont les magistrats sont par dfinition des praticiens des entreprises, bien informs des relations daffaires. Ces tribunaux consulaires ne limitent par ailleurs par leur panel dexperts aux listes des Cours dappel. Ils font ainsi intervenir dautres experts-comptables, non reprs selon le processus du Dcret de 1974. De mme, les experts-comptables sont concurrencs dans leurs interventions par les experts en gestion et en finance, notamment sur les questions dvaluation un peu complexes (Nussembaum, 1995). Remarquons, enfin, que le modle de lexpertise judiciaire tel que le connat la Common Law est fort loigne du systme franais quant au processus de slection des experts : chaque partie se choisi un ou plusieurs Forensic Accountants qui ne tire de ce fait pas sa lgitimit de linstitution judiciaire. Tout expert comptable peut, en thorie, pratiquer la Forensic Accounting (Charrier, 2004). Si ce modle nest pas celui du systme judiciaire franais, son

138

esprit se diffuse nanmoins par lintervention, aux cts des parties et des avocats, dassistants techniques chargs de discuter de plein pied avec lexpert judiciaire. Ce contexte vient rappeler aux experts-comptables judiciaires que leur position dintermdiaire privilgi est nanmoins soumise lapprciation du juge, qui peut choisir, en dernire extrmit, de ne pas recourir ces experts. Se pose alors la question, objet du prsent papier, de savoir comment les ECJ font usage de cette position dintermdiaire privilgi dans leurs discours collectifs : se cantonnent-ils au rle de serviteur technique du Juge, ou se revendiquent-ils pairs bien aviss au service de la Justice, tels des amici curiae ?

2. Appareil mthodologique de la recherche

2.1. Approche disciplinaire : sciences de gestion Lexpertise comptable judiciaire se situe la frontire du droit et de la gestion. Si une analyse de science politique, abordant la question juridique dans son environnement socital, a t possible, lexpertise peut galement tre saisie par les sciences de gestion. Le courant socio-institutionnel, en particulier, invite examiner les problmatiques de la gestion, et notamment celle des cls de la performance, sous langle des interactions des acteurs : il en est ainsi de la thorie de lencastrement de Granovetter (1985) et de celle de lisomorphisme dveloppe par le mouvement no-institutionnaliste (Powell & DiMaggio, 1983, Miller, 1994). Lexpertise comptable judiciaire est le fait de certains professionnels : lexistence de rseaux relationnels, en lien notamment avec linstitution judiciaire, parat un facteur important. Les thories de lagence et de la signalisation nenvisagent pas cette dimension sociale, que sefforcent au contraire dapprhender les thories socio-conomiques, et en particulier la nouvelle sociologie conomique mene par Granovetter (1985). Ainsi, des conditions conomiques, politiques et technologiques similaires nimpliquent pas des formes institutionnelles identiques, compte tenu de linfluence des structures sociales et des rseaux interpersonnels des dirigeants. Cette absence de causalit ncessaire vaut galement en cas de conditions diffrentes. Par ailleurs, laction des Experts a pour cadre des schmas institutionnels susceptibles de conduire certaines considrations mimtiques, normatives et rglementaires, ce qui correspond aux concepts du no-institutionnalisme (Scott, 2001). Ce cadre thorique sintresse aux croyances, rgles et rles institutionnaliss, en observant que les professionnels, ltat et lopinion publique produisent et induisent des corps de rgles et de cadres de comportements, prenant la forme de mythes rationaliss. Leur dimension mythique tient au dveloppement de croyances largement partages, ayant des effets tangibles moins parce que les individus y adhrent que parce quils croient leur sens commun (Meyer & Rowan, 1991). Leur rationalit tient aux rgles procdurales labores pour atteindre une fin donne. Cette mythologie rationalise contribue en soi la lgitimit dune pratique : le fait de suivre ces pratiques exprimant la conformit des normes appropries. Cette lgitimit par rfrence induit une possible dconnexion de la pratique institutionnalise et des contingences techniques et de lobjectif defficience. Cest ainsi que la comptabilit, qui peut 139

sanalyser comme un tel ensemble de croyances et de techniques lgitimantes, a donn lieu des tudes portant sur la rfrence faite aux IAS par des entreprises pourtant significativement en non-conformit avec ce cadre (Touron, 2002). Power (2003) prsente une synthse de travaux mens dans cet esprit propos de laudit. La deuxime dimension de la thorie no-institutionnelle porte sur les mcanismes dinteractions sociales qui expliquent que les similitudes entre organisations augmentent. Powell & DiMaggio (1991) et Miller (1994) considrent que ces similitudes rsultent dune part dun environnement institutionnel commun entre organisations, et dautre part dinteractions entre les firmes dans cet environnement, appel isomorphisme institutionnel. Trois mcanismes isomorphes sont identifis : la coercition, cest--dire leffet de pressions formelles ou informelles favorises par des liens de dpendances (dpendance lEtat, aux investisseurs, aux clients) ; la transformation normative qui tient leffet prescripteur des professionnels et de leurs normes pratiques ; et le mimtisme, qui trouve place lorsque la situation dincertitude conduit se tourner vers les entreprises leaders, porteuse dune lgitimit cognitive. Les pratiques exprimentes des experts comptables judiciaires paraissent prendre corps dans les organisations professionnelles davantage que dans des travaux acadmiques, des personnalits-cls jouant les pivots en la matire. La coercition est tout autant prsente, que lon considre le poids du droit et du juge dans la dtermination de la solution du procs, ou la ncessit des entreprises dafficher leur capacit dvitement des fraudes par des moyens adquats. La rfrence au modle-expert est de ce fait considrer avec circonspection, pouvant tant tre le rsultat dun effet institutionnel quune prfrence technologique. Enfin, un dernier champ de la sociologie conomique mentionner est celui de la sociologie des professions, et plus particulirement les travaux dits no-interactionnistes dAbbott (1988), qui dpassent lanalyse des seules interactions organisationnelles et invite tudier le cur-mme du travail de professionnels. En effet, Abbott (1988), la suite de Hugues (1958) remarque que le facteur-cl de succs dune profession tient moins dans sa stature thique que dans le contrle de son savoir-faire. Celui-ci tant concurrenc par dautres professions, il importe la fois de contester les autres professions en en dmantelant le corpus, et de dlimiter un savoir-faire susceptible dvolution. Les ressources idologiques et morales accompagnent ensuite cette dfense professionnelle. Ltude de professionnels au travail, ainsi que cela a par exemple t ralis lgard des magistrats du Conseil dEtat franais (Latour, 2002), va dans ce sens. Ces approches thoriques (nouvelle sociologie conomique, no-institutionnalisme, sociologie des professions) se combinent correctement (Covaleski et a., 2003) pour offrir des concepts opratoires pour la recherche. Sen dgagent des hypothses no-institutionalistes que les experts imbriqus dans les rseaux sociaux de la Justice, construisent leur fonction par linstitutionnalisation de pratiques de corps ; hypothses relativiser de la perspective nointeractionniste, qui conduit envisager que la concurrence dans laquelle les experts sont placs par les juges-mmes les obligent innover sur leur cur-mtier ainsi qu accentuer la visibilit de leur rhtorique sociale et symbolique. En parallle des travaux sociologiques qui ont port sur les mdecins experts-judiciaires (Boucier & De Bonis, 1999) et les ingnieurs experts-judiciaires (Chamozzi & a., 2003), le prsent papier se propose donc dtudier les discours des experts-judiciaires affichs dans leurs organes de communication collective, institutionnelle, que sont les revues des

140

Compagnies dexperts-comptables judiciaires et les compte-rendus des colloques annuels quelles organisent. 2.2. Terrain et sources Le terrain retenu est celui des experts comptables judiciaires runis au sein de la CNECJ, Compagnie Nationale des Experts-Comptables Judiciaires. Cette organisation laquelle ladhsion nest pas obligatoire, runit nanmoins prs de 600 des 1.000 experts-comptables judiciaires et aucune autre association ne runit une fraction significative des autres experts. La CNECJ prsente par ailleurs lintrt dtre une organisation catgorielle, ne runissant que les experts-comptables, au contraire, par exemple, de la CNEACT (Compagnie Nationale des Experts en Activits Commerciales et Techniques) laquelle adhrent certains expertscomptables. La CNECJ dispose de sections rgionales autonomes. Celle de Paris-Versailles runit 150 membres, ce qui en fait la plus significative des sections ( SA-PV ). Le ton des publications rgionales pouvant diffrer de celui de lorganisation nationale, le papier porte la fois sur les publications de la CNECJ et sur celles de la SA-PV. Les sources dpouilles consistent en lensemble des publications ouvertes aux tiers : bulletins, colloques annuels et ouvrages publis par la CNECJ et la SA-PV. Les bulletins 4 ont une frquent globalement semestrielle. Ils prsentent des informations institutionnelles internes ou judiciaires (activit du Prsident, nomination de magistrats,), des vnements (colloques, dcs, travaux parlementaires,), des informations techniques et juridiques entourant lexpertise, et la chronique de la jurisprudence. Ces bulletins, imprims et relis, sont composs de 40 100 pages (la reproduction de dcisions de justice occupe une place importante). Les colloques et journes dtudes sont quant eux des runions essentiellement techniques (cf. Annexe). Ces compte-rendus reprsentent galement de 40 100 pages et les travaux de la compagnie nationale sont accompagns de photographies des orateurs. Un seul ouvrage publi en librairie peut tre considr comme li la CNECJ, celui de Feuillet & a. (1991). Ecrit par un collectif dexperts-comptables judiciaires occupant alors de hautes fonctions au sein de la Compagnie, il reprend en effet la trame dune publication interne (CNEJC, 1985). Enfin, quelques entretiens ont t mens avec des experts inscrits sur la liste de la Cour dappel de Paris et sur la liste nationale (Cour de cassation), pour triangulation. Pour disposer dun chantillon danalyse suffisamment tendu, une dcennie de Bulletins a t dpouille, de 1994 2003 ; soit quelque 40 bulletins (2 par an et par niveau, national et SA-PV). Les compte-rendu des colloques donnant lieu une diffusion plus tendue et ayant vocation prsenter des analyses durables sur des questions de fond, lchantillon a t tendu aux annes 1990-2003 ; soit quelque 28 compte-rendus.
On suivra la notation suivante : B.Nat.1997 renverra lun des deux bulletins de la Compagnie nationale publi en 1997, Bull.PV.2000 lun des deux bulletins de la section autonome Paris-Versailles de 2000, J.E.1997 la Journe dtude organise en 1997 par la Compagnie nationale, et Colloque PV. 2000 au colloque organis cette anne-l par la section de Paris-Versailles. La prsence dune table en entte de chacun de ces documents permet de remonter aisment aux sources ainsi feuilletes.
4

141

Cette priode a t marque par trois modifications des dispositions du Nouveau Code de procdure civile relatives lexpertise : en 1989, le systme de provision des frais dexpertise a t modifi en instituant le provision pralable aux travaux dexpertise, ce qui a permis une meilleure garantie des experts. En 1998, lorganisation judiciaire des services de contrle des expertises a t accentue, les consquences de la carence documentaire dune partie ont t affirmes et la fixation des honoraires de lexpert a intgr une consultation de celui-ci. Enfin, en fvrier 2004, le statut expertal a t revu. Compte tenu de ltendue des crits ainsi tudis, la mthodologie retenue consiste en un feuilletage des textes. La mthode suivie est, ainsi, de type hermneutique (Ricoeur, 1994 ; Soler, 2000), cest--dire ltude du sens du corpus examin, au travers danalyses thmatiques la recherche des contenus manifestes et latents du texte. Cette approche, qui vise donner sens au matriau tudi, se nourrit danalyse rhtorique (Laufer, 2000), et danalyse substantielle (et non formelle) des contenus (Moliner & a., 2002). Il va de soi que lapproche est non saturante des discours et des reprsentations et que ce papier est un travail exploratoire. Cela tant, les experts-comptables judiciaires sont hommes de traces et dcrits, comme de paroles ajustes, ciseles, raisonnes par le Droit. Les documents tudis, recueils dinterventions choisies dexperts et de magistrats, diffuss aux experts et magistrats, cristallisent assurment des indications-cls sur les stratgies expertales.

3. Rsultats de lobservation
La question du rle des experts-comptables judiciaires, telle quelle ressort de leurs discours collectifs, ne se rsout pas dans une opposition entre droit et faits, simplicit et complexit, respect et conflit : les experts ne saffirment pas comme juge du fait, ils ne revendiquent pas un statut particulier au motif de la complexit de certaines oprations qui leur sont soumises, les situations de conflit ne savrent pas particulirement rvlatrices de la stature laquelle les experts aspirent. En revanche, on doit noter que, si certaines questions sont abordes de faon consensuelle, dautres cristallisent les doutes, voire de profondes inquitudes des experts. Lanalyse des discours collectifs fait ainsi ressortir que les propos des experts nen appellent pas aux mmes rfrences. Ainsi peut-on observer des crits affichant des vidences partages avec les juges, dautres mettant en scne des dbats consensuels. On peut y dceler que la stature de lexpertcomptable judiciaire nest pas en cause, et ces discours dgagent alors implicitement une image de lexpert, intermdiaire technique reconnu, serviteur honorable de la Justice. Le traitement de ces questions par les publications des experts confirme le statut de collaborateur dexception quils apprcient, mais quil ne savre pas utile de revendiquer compte tenu du consensus observ (3.1). Mais dautres crits rvlent au contraire les doutes des experts sur leur mission, voire de profonde inquitudes sur leur fonction et sur leur reconnaissance par le corps judiciaire. Les crits affichent alors que lexpert se peroit comme un individu isol entre les justiciables, loign du Juge. Ces questions rvlent la distance entre juges et experts et les crits sont plus explicites sur la stature revendique par lexpert, celle dun partenaire talentueux, pair de la Cour (3.2). 142

3.1. Evidences partages et dbats convenus : Lexpert, intermdiaire technique reconnu, serviteur honorable de la Justice Ces vidences, partages, ces dbats convenus qui affirment que les experts partagent la vision juridique dcisionniste de leur mission, apparaissent autour de trois thmes : Le statut (3.1.1) : la reconnaissance de lexception La technique (3.1.2) : le privilge de lexpert La finalit de la mission (3.1.3) : linformation du Juge 3.1.1 Le statut : entre vidences et dbats consensuels 3.1.1.1 Un statut difficile conqurir : Le statut dexpert nest pas une question trs dbattue par les experts. La difficult de linscription sur les listes, dune Cour dappel, de la Cour de cassation, est reconnue, admise. Le numerus clausus expertal au gr des Cours est cependant discut. Le thme soucie, mais comme indicateur de qualit : ainsi, le Bull.PV.2000, "La page du prsident" : "quant aux sujets d'inquitude ils sont relatifs l'inscription sur les listes et au nombre de missions. Aucun nouvel expert n'a t inscrit cette anne dans notre discipline" "Sans doute convient-il galement d'tre attentifs aux attentes des juridictions l'gard de notre corps expertal : matrise des oprations d'expertise, respect de dlais raisonnables, clart du rapport,... C'est nous qu'il appartient de faire la dmonstration de l'apport que nous pouvons faire l'uvre de justice." Linfluence trs limite des Compagnies soucie davantage les experts. Le dbat des Experts est consensuel sur la place des Compagnies et de leurs formations (B.Nat.2000 Page du Prsident : la formation permanente sera indispensable), et le fait que les diplms des stages qualifiants institus par les Compagnies ne soient pas inscrits, soucie ces institutions sans que le systme soit contest (Gaillard, B.Nat.1997, Reprsentativit des Cies dexperts). 3.1.1.2 Un statut socialement fortement repr : Lhonneur de la reconnaissance de lexprience est apprci par les experts. La visibilit publique des experts judiciaires est souligne : Bull.PV.1995, Visite aux magistrats - Aux visites traditionnelles de dbut d'anne" "Partout un excellent accueil nous a t rserv. Il apparat clairement que les magistrats ont une trs bonne image de la compagnie et des experts qui la composent . Citons aussi un commentaire dun ouvrage juridique, Bull.PV.1996 : "Le Dlit de banqueroute, contribution un droit pnal des procdures collectives" (ouvrage d'une juriste). L'auteur de l'ouvrage "regrette s'agissant de concepts nouveaux comme la tenue d'une comptabilit fictive, l'absence de consultation pralable, au cours des travaux parlementaires, des spcialistes de la matire qui sont, sans doute, les premiers concerns." "Les travaux de notre compagnie, les ouvrages, mmoires et articles de nos confrres sont abondamment cits et comments." La dontologie expertale est analyse comme un facteur caractristique de ce statut et le dcs dun confrre est loccasion den difier les talents : Ncrologie, par ex. Bull.PV.1995 "Pierre Garnier", par Grard Amde-Manesme. Si on peut dire de lui qu'il tait, comme expert-comptable, le symbole de la devise de l'Ordre : une science reconnue par tous, une 143

conscience dont j'ai t le tmoin de la rigueur quasi-maladive, une indpendance absolue, comme homme, ce sont les mots Discrtion, Rigueur morale, Pudeur, Modestie, Rserve qui viennent l'esprit de ceux qui l'ont connu." "Noblesse d'esprit, Elvation de pense, Rserve, Modestie, Simplicit sont vraiment les mots qui caractrisent l'homme qu'il tait. Puissent-ils nous inspirer tous dans notre comportement . Le prix du statut, cest--dire lobligation de servir la Justice, est perue comme la contrepartie naturelle aux avantages sociaux dun statut repr. Les experts ne discutent ainsi pas de devoir se rendre disponibles pour des missions parfois ingrates. La rmunration, en revanche, est lobjet de discussions des Experts, mais celles-ci demeurent feutres. Les taux de rmunration, bien plus faibles que les interventions prives, labsence jusquen 1998 daudition de lexpert lorsque le juge envisageait de rduire ses honoraires, la problmatique de la garantie de paiement de lexpert lorsque lentreprise redevable des honoraires est en faillite sont des sujets de discussions dans les colonnes des bulletins, mais les propos les plus vifs sont prts des tiers ; par exemple, Bull.PV.1995, Prsident UCECAP: "Matrise du temps, matrise du cot de l'expertise, la fixation de la rmunration" "Il n'est pas sain que l'expert mette gratuitement la disposition de la Justice les moyens dont il pourrait disposer, soit en personnel, soit en matriel." "Nous souhaitons que les juges reconnaissent le vrai cot de l'expertise, ce qui ne pose d'ailleurs pas de problme nombre de parties". " Il y a une diffrence criante entre nos honoraires et ceux des conseils des parties, alors que l'expert dirige et porte l'expertise qui est de plus en plus lourde pour les affaires d'une certaine importance." "Nous estimons que le seul critre de fixation de la rmunration est la qualit du rapport: clart, rponse la mission, comprhension par les magistrats ventuellement saisis au fond." "Les mmes objectifs nous animent tous : s'informer, amliorer ce qui existe avec le souci de servir la Justice." 3.1.2 La technique : une vidence sous contrainte Les experts sont soucieux, en la matire, dafficher leurs comptences et sefforcent dtablir un domaine rserv, la mesure de la fonction technique pour laquelle ils sont choisis. 3.1.2.1. Un expert choisi en raison de sa comptence : Les experts soulignent la difficult de faire connatre au Juge les comptences de lexpert : Clara, Bull.Nat.1994, La facilit serait de multiplier linfini le nombre de rubriquesprfrablemention des domaines dans lesquels lexpert est plus comptentsuggestiondialogue entre les magistrats et les compagnies . Ces discussions priodiques ont galement accompagn la mise en place de la nouvelle nomenclature la suite du Dcret de fvrier 2004. Mais le point central tient au devoir fait lexpert de bien connatre ou se dmettre. La formation permanente et la dontologie expertale sont rappels, par exemple : Bull.PV.2003 "La page du prsident" "S'agissant de notre formation permanente et de celle de nos stagiaires, souhaite par les Magistrats qui nous dsignent, un premier sminaire ayant pour thme l'valuation des prjudices dans le cadre de missions judiciaires a d'ores et dj t programm". Ou : Clara, Bull.Nat.1994, article intitul maintenance des connaissances . Les rubriques ncrologiques donnent loccasion de rappeler les valeurs communes, par exemple : Bull.PV.1997 : Ncrologie - "Mademoiselle DOYEN nous a quitts" par Alain

144

Gaillard. "Dans le domaine professionnel, ses traits les plus marquants taient la conscience, la rigueur, un souci permanent d'exigence, qui se traduisaient dans ses missions d'expertise : - par la minutie et l'exhaustivit de ses recherches (aucune piste d'investigation, aucun document, ne devant tre nglig), -par la qualit de la rdaction (crire, dans un style comprhensible par tous, toute ce que l'on sait, et seulement ce que l'on sait), -par une dontologie rigoureuse, c..d sans esprit de vindicte, mais sans complaisance vis vis de quiconque." "elle tait ce matre de stage qui, tel l'artisan, reprend aussi souvent que ncessaire l'outil des mains de l'apprenti pour lui montrer l'usage . 3.1.2.2. Un terrain de jeu relativement rserv : La technique expertale et tout particulirement le savoir-faire de lexpert, apparat comme un domaine rserv : il en est ainsi de la mthodologie de lexpertise et de lapprciation de linformation utile la mission. Ainsi, lors des colloques, les tudes de cas ne sont pas commentes par les Magistrats, qui se contentent de les dclarer trs utiles , trs clairantes (JE.1990,1992,1993,1994). Nanmoins, il est propos aux experts par Cardon, JE.1997 : d exposer leur dmarche afin de recueillir laccord des parties sur la mthodologie . Les discours techniques sont lobjet de nombreux colloques, sur des thmes rcurrents, par ex. la mthodologie de lvaluation des prjudices : Colloques PV 1994 et 1995, J.E. 1997. Le faire-savoir apparat en revanche comme un domaine dirig. Lobligation de rendre compte avec clart est souligne par les Magistrats sous la forme de recommandations pour la rdaction des rapports, par exemple : Colloque PV.2000, article dun Magistrat reproduit dans Bull.Nat.2001, la proccupation pdagogique doit tre constante . Ce point est relay sans faillir par les experts, ainsi de : Jobert, lexpert technicien, JE 1995: lexpert a pour mission dclairer le juge sur une question technique , il doit avoir des qualits pdagogiques . La valeur dun rapport rside essentiellement dans la qualit des travaux, ltendue, la prcision des investigations. Mais un rapport est fait pour tre lu par des utilisateurs qui ne sont gnralement pas des techniciens . Toutefois, ltendue de lautorit de lexpert est discute entre pairs, par exemple lchange suivant : Eichel (Bull.PV.) "Peut-tre peut-on regretter, ce stade, que le recours systmatique au 'bon sens', dans l'ouvrage, ne trahisse, en fait, une qualit de l'expert judiciaire expriment, qui peut dclarer sans preuve, mais avec la certitude de ne pas tre contredit, que telle mesure est pertinente ou que tels frais sont excessifs." ; vs Bouchon (Bull.PV.2003) "Une telle interprtation reviendrait, en fait, recourir au principe d'autorit, ce qui est en parfaite contradiction avec ce qui me parat tre l'essence mme d'une expertise qui est d'expliquer, en termes clairs et comprhensibles par tous, ce qui s'est pass et les consquences qu'on peut en tirer. Le rle de l'expert est, par nature, un rle trs technique ncessitant une comptence technique base sur des connaissances approfondies et une longue exprience." "Dans mon opinion, l'expert doit accomplir les trois phases de travail intellectuel et aprs avoir suppos que cela peut tre vrai parce que son bon sens lui suggre, il devra non seulement dmontrer par un raisonnement charpent que c'est vrai puis, si possible, que c'est simple et exposer dans son rapport le raisonnement suivi." Ces dbats demeurent dans le cadre dcisionniste et la situation du technicien subordonn au juge nest pas conteste.

145

3.1.3 La finalit de la mission : des vidences provisoires ? 3.1.3.1. Lobjectif, apporter au Juge linformation demande : La primeur donne au Juge se retrouve dans le dbat sur le pr-rapport. Certains sont attentifs purger les difficults techniques avant le retour du litige devant le juge, Colloque PV.2000, article dun Magistrat reproduit dans Bull.Nat.2001, plutt favorable (avec Cardon, JE 1997) : prvenir les critiques en faisant en sorte quil y soit rpondu par lexpert . Mais les magistrats ne lentendent pas tous ainsi et lon note une mise au point par le Juge du contrle des mesures dinstruction, (Bull.PV 1995), affirmant que lexpert travaille dabord pour le Juge. Ltendue de la mission est de mme sujet de rflexion. Si la rgle de droit veut que tout le litige, mais seulement le litige, soit tranch ( Nec ultra petita, nec infra ), se pose la question de lextension ou de la rduction de lexpertise sans lintervention du Juge. Enfin, le cadre juridique de lexpertise qui ne relve pas de sa technique propre est assurment connatre. Ce cadre juridique ne se limite cependant pas lexplicite, cest dire le droit de la procdure : il stend la connaissance des droits en jeu, implicite et dailleurs soucieuse. Ainsi, Estve, Rapport introductif, JE1993: lexpert-comptable judiciaire, conscient de son rle, na pas dire le droit mais ne peut lignorer, pour rpondre lattente des magistrats Nous vous demandons toute votre indulgence tout au cours de nos travaux et sommes convaincus que vous saurez nous clairer . Aussi, linvitation de reprsentants du Ministre lors de la rforme de 1994 (Bull.PV.1994), ou les discours des Magistrats aux dners dt, et les innombrables rfrences de jurisprudences dans les Bulletins PV, viennent assurer les experts. Par ailleurs, les colloques, techniques, ont un contenu trs juridique. 3.1.3.2. Le moyen, clairer linformation ncessaire obtenue des justiciables : La matrise de la communication rythme des informations est identifie par les experts comme un critre important de satisfaction de leurs mandants. Lvolution du droit processuel, notamment dans le cadre europen, pose nanmoins question : si lexpert est le collaborateur du juge, doit-il se plier intgralement aux prescriptions du principe dispositif et du principe accusatoire (charge de la preuve), notamment le droit lgalit des armes et le droit un procs quitable ? Les dbats rvlent lhsitation des experts en la matire, formule cependant en des termes trs juridiques, invitant les magistrats clairer leurs auxiliaires : Colloque.PV.1997 (expertise et droits europens) et JE.2001 (la contradiction), Eichel, la contradiction dans diffrents systmes procduraux . Un autre aspect de cette matrise de lexpertise trouve place dans la gestion du gigantisme documentaire et des informations confidentielles : lexpert doit-il organiser seul la mission et carter le cas chant des communications peut-tre abusives, ou bien solliciter systmatiquement le Juge ? Les hsitations ne manquent pas, par exemple : Colloque PV.2000 ; Bull.Nat.1994 la communication des pices et le gigantisme ; Bull.PV.1994 (infos confidentielles). Enfin, lanalyse experte de linformation demeure un espace propre lexpertise. Lexpert bien choisi, lgitime par dcision du Juge, dispose dune latitude que les parties reconnaissent parfois ( je men remets lexpert ) et dont la contestation ne sera examine que plus tard, devant le juge du fond. Le choix de linformation pertinente pour sa mission demeure lenvi 146

de lexpert, quoique les articles 243, 275 et 279 demandent au juge, en cas de difficult, de statuer sur rapport de lexpert clairant lutilit de ses demandes. On le voit, sur ces diffrentes questions, les experts discutent certes du rle qui leur est confi et de la place qui leur est consentie, mais les questionnements demeurent dans la perspective dune relation expert-juge base sur le modle dun technicien clairant le dcideur auquel il est subordonn. On peut, certes, percevoir que le technicien est cout par le juge, mais le rapport de pouvoir entre ces acteurs (Dumoulin, 2001) nest pas voqu. Les questions qui suivent rvlent autrement le rle auxquels croient les experts :

3.2. Doutes raisonnables et profondes inquitudes. Lexpert, individu isol entre les justiciables, loign du Juge Ces doutes raisonnables et ces profondes inquitudes peuvent tre identifis propos de trois thmes, qui refltent les incertitudes, voire la remise en question, du discours dcisionniste : Le droulement des travaux (3.2.1) : lauxiliaire nglig ? Le cadre de la mission (3.2.2.) : vers un juge des incidents techniques ? Le champ dintervention (3.2.3.) : la mconnaissance du talent ? 3.2.1 Le droulement des travaux : le doute rcurrent 3.2.1.1 La facult de sappuyer sur le Juge ? Une question caractrise les inquitudes des experts en la matire : convient-il dinterroger le Juge, cest--dire le mandant, tout propos ? Le B.Nat.1995 reproduit ainsi les propos dun magistrat, Armand-Prevost : lexpert na pas se faire lexgte ou linterprte de ce qua voulu dire le juge. Ou la mission est claire ou elle ne lest pas et il convient alors de venir devant sou auteur pour en connatre le sens cach. les rapports entre les expertscomptables judiciaire et les juges consulaires sont bons, car le langage est commun . Mais il est en mme temps demand suffisamment dautorit lexpert : Thorin, B.Nat.1998, Libre propos , la faute impute au technicien est davoir laiss tenir des propos agressifs par le conseil technique dune partie sans ragir avec lautorit ncessaire. On peut faire observer quil aurait manqu son devoir de neutralit sil avait fait montre dune autorit exagre. Il ne peut qutre conseill aux experts de trouver dans lautorit que leur confre la mission qui leur est confie, la sagesse dun comportement serein, ce qui nest pas toujours facile. Il y a l une premire incertitude des experts quant aux ressorts de leurs fonctions. 3.2.1.2. La libert dorganiser la mission en professionnel ? Ce dilemme se retrouve quant aux modalits dorganisation du travail : le Nouveau code de procdure civile pose le principe dun exercice personnel de la mission par lexpert, ce qui ne correspond pas lvolution organisationnelle de lexpertise comptable, tourne vers la rationalisation de la production et des services. La question du travail dquipe, qui prend la forme dinterrogations sur les sapiteurs (experts dune autre spcialit) et, incidemment, 147

sur les collaborateurs, se rvle dans un colloque spcifique sur le spcialiste art.278 (PV 1992), o lon lit le questionnement des magistrats sur la stratgie suivre pour viter la remise en cause a posteriori. Le risque pour lexpert que la rmunration de ses coquipiers soit refuse par le juge donne galement lieu une illustration, Bull.PV.2003, soulignant limpossibilit pour les experts comptables de faire seuls toutes les diligences demandes par le juge, bien au-del des seuls travaux matriels dlgables au sens de la jurisprudence. Les experts recherchent galement la possibilit de travailler en co-expertise, sur le modle de la collgialit et du contradictoire suivi par les juridictions : B.Nat.1999, Pdt Gaillard, Eloge du doute ou le doute et la contradiction , un avis qui est le fruit du travail et la rflexion dun seul tre lartisan de sa propre contradiction certes la juridiction qui reoit cet avis est le plus souvent collgiale . De mme : Bull.PV.1995 : Article du Prsident. "Dualit d'experts en matire pnale" - "Lorsque le collge expertal comprenait un expert confirm et un plus jeune, cela permettait ce dernier d'approfondir son exprience et la Justice de disposer dun corps d'experts de haut niveau, ce qui est particulirement utile dans le domaine pnal o les enjeux sont particulirement graves car touchant non seulement des intrts matriels mais la dignit de l'homme." "Cette formule permettait des dbats entre experts contribuant amliorer la qualit de l'expertise. Le partage du travail permettait en outre de rduire la dure de l'expertise. Le cot de l'expertise n'est que pas ou peu augment". "Ayant eu l'occasion d'aborder avec des magistrats la question de la dualit d'experts j'ai constat que leur analyse tait en gnral la mme que celle des experts . La question est galement aborde sous langle de la pluridisciplinarit, par exemple Caron, JE.1997. Mais les magistrats demeurent rticents : M. le Prsident Costes [TC Paris] au dner d't de la Compagnie du 5 juillet 2000, en ce qui concerne les experts stagiaires en co-expertise, Les magistrats aiment bien savoir qui ils ont affaire et ne nomment que les experts qu'ils connaissent. . 3.2.2 Le cadre de la mission : des doutes lancinants La confrontation aux belligrants aguerris rvle les difficults de lexpertise et linterrogation quant aux attentes du corps judiciaire : 3.2.2.1. La confrontation aux belligrants aguerris : Faut-il rpondre tous les dires, interroger tous les sachants, suivre toutes les pistes ? Le risque du dbordement de lexpert et de lexpertise est rel : Bull.PV.2002, Compte-rendu du dner d't. Le Prsident de la Chambre a sollicit l'avis du Prsident du TGI "sur le point de savoir si l'expertise ne constituait pas de plus en plus souvent un moyen dilatoire de la dfense." La tenue des dlais dans un contexte de compromis est un autre thme rcurrent quant lefficacit de lexpert par un traitement contradictoire et dans la dure, mme si Bull.PV.1994 : "Le souci essentiel des magistrats est que les expertises soient diligentes dans un dlai raisonnable." Un exemple danalyse du risque se lit ainsi au Bull.PV.1994 : "La suspension des oprations d'expertise". Rfrence est faite au NCPC, "rien n'autorise lgitimement suspendre ses oprations, surtout de son propre chef. Il devrait donc, en principe, opposer un refus formel toute demande de cette nature. Cependant, pour faire

148

preuve d'une certaine souplesse et faciliter peut-tre une conciliation, l'expert peut parfois accepter d'accorder un dlai. Mais ce dlai ne doit tre que court".Mais risques sur le dlai de la mission et la rmunration. "Peut entraner (...) le mcontentement du Magistrat". "Les meilleurs principes suivre dans ce domaine sont donc la prudence et la circonspection." Faut-il par ailleurs se contenter des informations fournies par les parties, ce qui tait la solution sous lempire de lancien Code de procdure civile ; ou bien chercher linformation o elle se trouve, comme y invitent certains spcialistes du Nouveau code de procdure civile (Cour de cassation, 1998). La preuve est en principe de la responsabilit du demandeur, linformation du dfendeur venant en rponse. Ainsi que lcrit Cardon, JE1997 deux coles saffrontent, 238 CPC,244 CPC je pense que lexpert doit aller vers la deuxime solution en tant indulgent en matire de preuves incombant au demandeur . Mais on lit, au contraire, au Bull.PV.2000: le Prsident Costes a indiqu que les magistrats taient de plus en plus comptents et taient trs attentifs ce que l'expertise n'ait pas pour objet de suppler la carence des parties dans l'administration de la preuve. Interroger les tiers pose galement question : Bull.PV.2000 "vouloir tout prix viter de dposer un rapport de carence peut aboutir l'annulation de l'expertise" "soit l'expert a les moyens de remplir sa mission, et il l'excute. Soit il n'a pas les moyens de le faire, et il doit avoir le courage de l'admettre et d'en faire rapport au juge." Cette qute de la preuve est un point sensible de lexpertise, et sil sagit in fine dune question de droit, lexpert judiciaire est pourtant invit trouver par lui-mme les ressources pour faire face aux volutions du droit processuel. 3.2.2.2 Lanticipation des attentes non formules du corps judiciaire ? Ltendue des missions confies lexpert et celle de ses comptences peuvent le conduire envisager de rsoudre dfinitivement les incidents techniques et conclure sa mission en donnant le fait au juge. La question est difficile, et les experts sinterrogent sur le point de savoir sil faut pincer la mission en linterprtant a minima (notamment en privilgiant une comprhension comptable une lecture plus conomique) ou bien purger les incidents techniques : par exemple, Darrousez, les frontires de la technique et du droit en matire expertale, JE 1995 : lexpert doit comprendre la dmarche intellectuelle du Juge , dterminer les catgories juridiques et abstraites . une aide la dcision . Et le Pdt Drai rpond cet expert, lors de la mme journe dtude : ce rapport a pu apparatre provocateur Je crois profondment que le juge attend en fait; peut-tre mme inconsciemment, quil laide dterminer les fils qui permettront de tisser la toile dcisionnelle. Allant plus loin, faut-il que lexpert aille aux confins de ses comptences premires, voire audel dune acception stricte de son expertise, en rsolvant le problme du Juge ? La question se pose ainsi de la comptabilit la finance, de la finance la gestion : Peillon, Personnes voques par la Loi de 1985 , JE 1993, traite ainsi longuement des responsabilits, question la fois gestionnaire et juridique, et dclare ainsi la responsabilit des administrateurs salaris doit sapprcier en tenant compte de la gratuit de leur mandat . Doit-il mme statuer sur les questions techniques ? Par lanalyse des qualifications juridiques, la tentation est grande, par exemple Belou, la causalit dans la dmarche expertale (JE1997) qui dtaille le lien direct et certain partir de la jurisprudence : lexpert devra dterminer si, son avis, il y a eu fait gnrateur de responsabilit, et qui peut en tre lauteur .

149

Faut-il encore quen homme de lentreprise, lexpert-comptable judiciaire se propose de concilier les parties ? Ezeghian, expertise et conciliation , B.Nat.1994, on peut se demander qui, mieux que lexpert comptable dont la vocation est plus gnraliste que celle de lexpert homme de lart , peut apprhender au cours de ses runions dexpertise ltat psychologique des parties au dbat judiciaire. Dans une autre veine, fidle la lettre du Nouveau code de procdure civile, Jobert, lexpert technicien , JE 1995 : son rle nest pas darbitrer mais dclairer . Enfin, un sujet peu explicite dans les crits pourrait rvler limportance de la contribution de lexpert : celui de la justice des hommes confronte lconomie du droit. Un colloque permet dapprcier ltendue du non-dbat, JE.1997, Lexpert-comptable judiciaire et la dtermination des prjudices: si Cardon, Domaine et modalits, JE.1997 (citant une dcision de la Cour de Cassation), affiche des vues qui pourraient satisfaire un conomiste : rtablir aussi exactement que possible lquilibre dtruit par le dommage . Il faut donner les lments de faits qui permettront au juge dapprcier la rparation quitable du prjudice, le transfert financier quivalent, en un mot la rparation intgrale , Bouchon, le gain manqu et Dy la perte subie (JE.1997) rvlent la prudence dont font preuve les experts en la matire, qui leur fait primer lanalyse jurisprudentielle et probatoire sur lanalyse conomique et calculatoire. 3.2.3. Le march de lexpertise : de profondes inquitudes Enfin, lorsque senvisage lavenir du champ dintervention de lexpertise, les crits des experts rvlent des inquitudes non rsolues : 3.2.3.1 Le choix dautres experts par les Juges : Lisolement et labsence de reconnaissance de la profonde lgitimit laquelle croient les experts-comptables judiciaires se lit par exemple dans Bull.PV.1995: "la qualification d'auxiliaire indispensable de la juridiction, formule manifestement plus chaleureuse et mieux approprie que celle de collaborateur occasionnel de la justice." "Ce jugement (...) tel un baume salutaire, attnuer l'amertume qu'ont pu ressentir certains experts frapps par des dcisions judiciaires dfavorables et donner tous l'espoir d'tre dornavant toujours bien considrs par la Justice laquelle ils apportent leur collaboration dvoue." La dsignation dexperts hors liste, habituelle aux Tribunaux de commerce, est un point sensible ; mais si la rforme de 2004 a donn lieu des suggestions visant ce que le Tribunal ne puisse nommer un expert hors liste que sur dcision motive (ce qui na finalement pas t vot), la vivacit des inquitudes des experts se lit plutt en raction des publications divergentes, par exemple la raction la publication dans les Annonces de la Seine, 1999 rien moins que de proposer la dsignation systmatique par les juridictions consulaires de professionnels de la comptabilit non inscrits au mpris du choix des magistrats garants et responsables de la qualit des expertises et par ailleurs censeurs des TC par la voie de lappel. Et au nom de quoi ? Ici la proposition se teinte de critiques que nous ne pouvons laisser passer sans ragir. La dsignation dexperts non comptables est un autre souci et laffirmation, par les expertscomptables, de leurs comptences financires, nest pas rare, par exemple JE1993,

150

intervention de Fleury sur le soutien bancaire abusif ; in JE 2002, lexpert comptable judiciaire et les droits des associs minoritaires : Lagarde, linformation des associs par la voie de lexpertise judiciaire : Par profession les experts comptables ont pour activit de contrler la traduction chiffre doprations de gestion le Juge leur donne mission dexaminer les consquences dune ou plusieurs oprations de gestion du point de vue de lintrt de la socit. . Ou encore JE 1992 lexpert-comptable judiciaire et les infractions boursires. Enfin, la dsignation dexperts hors NCPC a donn lieu des articles pouvant sanalyser comme visant sensibiliser les magistrats sur les risques dinefficacit de lintervention dexperts hors liste, dans le contexte de larticle L.621-8 du Code de Commerce : Article dexpert la lancinante question de l'opposabilit du rapport de l'expert commis par le juge commissaire , PV.2001, illustrant les savoirs et savoirs-faire des experts comptables judiciaires : JE 1993, Le rle de lexpert-judiciaire dans la recherche d la responsabilit des dirigeants et des tiers concerns par les procdures collectives. 3.2.3.2 Le choix dautres intermdiaires par les Justiciables : Les experts-comptables judiciaires sefforcent par ailleurs daffirmer leurs comptences dans des activits qui ne leur sont pas, de leur point de vue, suffisamment confies. Il en est ainsi de larbitrage et de la mdiation, pour lesquelles les experts judiciaires saffichent naturellement comptents : Bull.PV.1995 l'exprience versaillaise de l'amiable composition . Bull.PV.1997, l'expertise ordonne par un tribunal de l'ordre judiciaire et par une juridiction arbitrale . Bull.PV.2003 l'expert comptable judiciaire et le juge de proximit . Bull.PV.2000, le Prsident Coste "a indiqu que [l'expert judiciaire] pouvait effectivement tre un trs bon mdiateur et qu'il y tait favorable." On peut galement citer De Fournas, Bull.PV.1996 : "Le rglement des conflits, les modes rglements (...) l'expertise judiciaire qui, pour tre crdible, doit respecter les conditions suivantes : -une dure et un cot raisonnables, -une comptence, une indpendance et une impartialit de l'expert, -tre accessible tous les justiciables." "les acteurs du conflit et de son rglement (...) les experts vont avoir un rle privilgi entre justiciables et juristes. Les procdures nouvelles et le besoin grandissant d'experts indpendants pour des missions chappant au domaine judiciaire sont des raisons laissant prsager qu' plus ou moins court terme de profonds changements sont susceptibles de survenir." "Conclusion (...) dans un monde judiciaire en mouvement, il est souhaitable qu' l'occasion d'une rforme, l'expert judiciaire voit son rle renforc pour le bien du justiciable et de l'institution judiciaire." Lintervention de comptables en assistance avant ou pendant le litige pourrait tre une voie de dveloppement pour les experts-judiciaires, dans la mesure o les justiciables paraissent rechercher les voies amiables, et compte tenu de lesprit de la Forensic Accounting. Il sagit des dbats les plus rcents, et la place et la comptence des experts judiciaires font lobjet de propositions nourries : deux colloques ont ainsi t organiss, et les dbats sont anims : Colloques en 2000 (UCECAP), "l'activit de conseil des parties tait susceptible de crer une dformation, chez l'expert judiciaire, contraire son serment". Un confrencier expert fait rfrence la CEDH et au droit un procs quitable et donc l'assistance d'un professionnel ayant une comptence reconnue. "Toutefois ces missions doivent demeurer exceptionnelles sous peine de dvoyer la longue les mthodes de travail de l'expert inscrit dans un sens partisan. L'orateur a estim que dans les professions du chiffre, le contenu du travail de

151

l'expert devrait tre le mme et ses analyses semblables, qu'il soit consultant ou expert judiciaire." "Dbats trs nourris". Et Colloque PV en 2003, annonc PV.2003 : Sans doute la diminution du nombre des missions est un sujet de proccupations. A cet gard, notre Colloque de fin d'anne aura pour thme les possibilits, modalits et conditions d'acceptation et de ralisation, par un mme professionnel, la fois des missions d'expertises comptables judiciaires confies par un Magistrat, et des missions contractuelles d'assistance d'une partie dans d'autres litiges. De nombreux experts comptables judiciaires ont dj pu constater, l'occasion de missions judiciaires, que la prsence au ct d'une partie d'un autre professionnel de l'expertise comptable judiciaire tait plutt positive et prfrable celle de tout autre professionnel mconnaissant les principes, mthodes, et exigences de preuve et de rigueur, que requirent les missions judiciaires. L'expert judiciaire est avant tout 'l'expert du juge' . La rception rserve de ces propositions par les Magistrats, attentifs limpartialit des experts, ne rsout videmment par les inquitudes qui transparaissent dans ces dbats.

4. Conclusion
Les crits slectionns par les experts-comptables judiciaires de la CNECJ dans leurs revues et colloques rvlent ainsi lincertitude quant leur stature dans le monde judiciaire. Nombre de questions permettent certes dobserver le consensus des magistrats et des experts sur le fait que ceux sont des intermdiaires techniques reconnus, des serviteurs honorables de la Justice. Cette vision partage sexprime cependant sur des questions demeurant dans le champ institutionnel du systme judiciaire : le statut de lexpert, sa technique, la finalit informationnelle de la mission dexpertise. Le rapport dcideur-informateur nest pas en cause. Cette vision partage ne met par ailleurs pas en valeur les singularits relationnelles, techniques et sociales des experts-comptables judiciaires, qui autoriseraient les imaginer Pairs de la Cour Il en est diffremment en ce qui concerne les questions mettant en jeu le droulement-mme des travaux dexpertise et le cadre de la mission. Ces questions, qui ne relvent pas de la seule technique expertale, laissent apparatre lisolement de lexpert et sa difficult identifier les attentes effectives de son mandant. La question du champ dintervention de lexpertisecomptable judiciaire, cest--dire celle de son march, fait quant elle ressortir linquitude des experts quant au rle que les juges leur reconnaissent. Ainsi, cette tude exploratoire fait ressortir que les crits collectifs des experts-comptables judiciaires apparaissent faire peu rfrence la stature, conomique et symbolique, laquelle leurs talents techniques et relationnels pourraient donner accs. Ce nest que face aux inquitudes quant un certain affaiblissement de leur rle, en particulier conomique, que leurs discours voquent dautres rfrences que celle de linformateur technique. Cette analyse, provisoire, invite ainsi combiner les hypothses no-institutionalistes et nointeractionnistes : lexpertise comptable judiciaire, activit dfinie et dlimite par la Loi, au service du Juge, rserve quelques acteurs en rseaux, respectant des pratiques ritualises de slection et de comportement, donne lieu des discours collectifs diffusant une vision dcisionniste de la place de lexpert-comptable judiciaire dans lorganisation du service public de la justice, associe un statut social conquis par linscription, riche de symbolisme. Mais, confronts dans leurs pratiques et marchs la concurrence organise par les Jugesmmes et un certain isolement face la contestation des justiciables, ces experts se trouvent conduits voluer dans leurs discours et expliciter la fois leurs talents et leur contribution 152

socitale, sefforant ainsi de renouveler les atours symboliques de leur fonction et leur champ dintervention.

Bibliographie
Les astrisques (*) signalent les ouvrages traitant spcifiquement de lexpertise judiciaire. Abbott (1988), the system of professions, University of Chicago Press, Chicago Asforef (1994)*, Mission en expertise judiciaire support de formation Asforef pour Experts comptables, Centre de formation de la profession comptable Aydalot, Robin, Lacoste (1987)*, L'expertise comptable judiciaire, PUF Bibliothque de l'ENOES, Bouchon (2002)*, Lvaluation des prjudices subis par les entreprises, Litec Bourcier & De Bonis (19999), les paradoxes de lexpertise, savoir ou juger, ISPC, Paris Bourgeois, Julien & Zavaro (1999)*, La pratique de lexpertise judiciaire, Litec Chamozzi, Grelon & Mounier (2003), les ingnieurs experts judiciaires, rapport pour le GIP Justice, Paris Charrier (1999)*, La conduite des missions dexpertise judiciaire en matires civiles et commerciales, Mmoire dexpertise comptable, Bibliotique-Ordre des Experts Comptables Charrier (2004), Forensic Auditing et Gouvernement dentreprise, une tude exploratoire France-Amrique du Nord, IIIme Colloque International Gouvernance et juricomptabilit : les enjeux , organis Montral par HEC Montral et le CRSH Canada Chauvaud & Dumoulin (1999), experts et expertise en France, 1791-1944, rapport pour le GIP Justice, Paris Chauvaud & Dumoulin (2004), Experts et expertise judiciaire. France, XIXe et XXe sicles, PUR, Rennes Chauvaud (2002), des teneurs de livres aux experts comptables judiciaires, 8mes Journes dHistoire de la Comptabilit et du Management, Poitiers Commaille & a. (2000), la juridicisation du politique, LGDJ, Paris Compagnie Nationale des Experts Judiciaires en comptabilit (1985)*, Aide-mmoire de la pratique de l'expertise judiciaire, CNEJC Cour de Cassation (1998), Le nouveau Code de procdure civile : 20 ans aprs, LA DOCUMENTATION FRANCAISE Covaleski, Dirsmith et Rittenberg (2003), Jurisdictional disputes over professional work: the institutionalisation of the global knowledge expert, Accounting, Organizations and Society, 28, 323-355 Debeaurain, Fau & Porte (1990)*, Guide de l'expertise judiciaire et de l'arbitrage, Annales des loyers n spcial 2-3, 1990 Dumoulin (2000), Lexpertise judiciaire dans la construction du jugement : de la ressource la contrainte , Droit et Socit, n.44-45, 199-223 Dumoulin (2001), lexpertise comme nouvelle raison politique, thse pour le doctorat de sciences politiques, IEP Grenoble Duprey & Gandur (1995)*, L'expert et l'avocat dans l'expertise judiciaire en matire civile - guide des bons usages, LITEC, 1995 Feuillet, Thorin, Aragon, Bouchon, Clara, Dana & Ducoroy (1991)*, Guide pratique de l'expertise judiciaire, LITEC et Gazette du Palais Frison-Roche (1995), La procdure de lexpertise in Mazeaud & Frison-Roche, coord., LExpertise, Dalloz, Paris, 87-103 Garnier (1950), la comptabilit, algbre du droit, Paris Granovetter (1985), Economic action and social structure: the problem of embeddedness, American Journal of Sociology, nov., 481-510

153

Guinchard (1995), lexpertise judiciaire civile : lexpert, le juge et les parties in Mazeaud & Frison-Roche, coord., LExpertise, Dalloz, Paris, 68-81 Hugues (1958), Men and their work, The Free Press, New York Latour (2002), La fabrique du droit : une ethnographie du Conseil dEtat, La Dcouverte Laufer R. (2000), le paradigme retrouv : la rhtorique , in A. David & a. (coord.), les nouvelles fondations des sciences de gestion, VuibertFnege, 175-191 Le Toqueux, Delabruyre (1993), Les expertises judiciaires civiles et administratives : cots et dlais, Ministre de la Justice, Paris Meyer et Rowan (1991), Institutionalized Organisations : Formal Structure as Myth and Ceremony, in Powell et DiMaggio, d., The New Institutionalism in Organizational Analysis, The University of Chicago Press, USA, 478p., 41-62 Miller (1994), Accounting as social and institutional practive: and introduction, in Hopwood A. et Miller P., d., Accounting as social and institutional practice, Cambridge University Press, England, 324p., 1-39Pezet (2000), la dcision dinvestissement industriel. Le cas de laluminium, Economica, Paris Molinier, Rateau & Cohen-Scali (2002), Les reprsentations sociales, pratique des tudes de terrain, Presses Universitaires de Rennes Moussa (1988)*, Expertise : matires civile et pnale, Dalloz Dictionnaire Munoz (1997)*, Expertise comptable judiciaire en matire civile : les frontires de la technique et du droit, Mmoire dexpertise comptable, Bibliotique-Ordre des Experts Comptables Nussembaum & Tourin (1995), lexpertise financire in Mazeaud & Frison-Roche, coord., LExpertise, Dalloz, Paris, 35-43 Olivier (1990)*, De l'expertise civile et des experts, Berger-Levrault Entreprise Olivier (1995)*, De l'expertise civile et des experts tome 2, Berger-Levrault Entreprise Pastorel (1994)*, Lexpertise dans le contentieux administratif. contribution ltude comparative de lexpertise en contentieux administratif et en procdure civile, LGDJ Powell & DiMaggio (1983), the new institutionalism in organizational analysis, University of Chicago Press, Chicago Powell et DiMaggio (1991), The Iron Cage Revisited : Institutional Isomorphism and Collective Rationality, in Powell et DiMaggio, d., The New Institutionalism in Organizational Analysis, The University of Chicago Press, USA, 478p., 63-82 Power (2003), Auditing and the production of legitimacy, Accounting, Organizations and Society, 28, 379-394 Ricoeur (1994), Lhermneutique et la mthode des sciences sociales, in. P. Amselek (dir.), Thorie du droit et science, PUF, 15-25 Salomon-Lefranc (1980)*, Mthodologie et pratique de l'expertise comptable judiciaire en matire civile, Mmoire dexpertise comptable, Bibliotique-Ordre des Experts Comptables Scott (2001), Institutions and Organisations, Sage Publications (1995 ; 2me d.) Soler (2000), Introduction lpistmologie, Ellipses Testu (1995), Prsentation gnrale , in Mazeaud & Frison-Roche, coord., LExpertise, Dalloz, Paris, 3-7 Touron (2002), Thorie institutionnelle et adoption de normes comptables internationalement reconnues : tude de trois cas franais sur la priode 1989-1993, in Association Franaise de Comptabilit, XXIIIme Congrs, Toulouse, 25 p. Trpos (1995), La sociologie de lexpertise, PUF, Paris Voulet & Boulez (1995)*, Expertises judiciaires, DELMAS Encyclopdie pour la vie des affaires Wber (1904), lthique protestante et lesprit du capitalisme, Plon, Paris, trad.fr. 1962

154

Annexe : colloques et journes dtudes tudis :

source : - Compagnie Nationale des Experts Comptables Judiciaires ( Nat. ) - section autonome Paris-Versailles de cette Compagnie ( PV )
Cie Nat. Nat. Nat. Nat. Nat. Nat. Nat. Nat. Nat. Nat. Nat. Nat. Nat. Nat. PV PV PV PV PV PV PV PV PV PV PV PV Doc J.Et. J.Et. J.Et. J.Et. J.Et. J.Et. J.Et. J.Et. J.Et. J.Et. J.Et. J.Et. J.Et. J.Et. Coll. Coll. Coll. Coll. Coll. Coll. Coll. Coll. Coll. Coll. Coll. Coll. An 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2002 n 29 Aix 30 Paris 32 Angers 33 Orlans 34 Dijon 35 Montpellier 37 Lyon 38 Douai 39 Paris 40 Rennes 41 Colmar 42 Congrs -

Titre
La comptabilit dans la nouvelle lgislation sur la banqueroute L'expert-comptable judiciaire et les droits des justiciables, 20 ans aprs Le rle de l'expert judiciaire dans la recherche d la responsabilit des dirigeants et des tiers concerns par les procdures collectives L'expert-comptable judiciaire et l'valuation des entreprises L'expert-comptable judiciaire et le droit L'expert-comptable judiciaire et la responsabilit des intervenants dans la transmission des entreprises L'expert-comptable judiciaire en matire de soutien abusif et de rupture brutale de crdit L'expert-comptable judiciaire et l'abus de biens sociaux L'information financire et l'expert comptable judiciaire Le principe de la contradiction dans l'expertise en matire civile L'expert-comptable judiciaire et les droits des associs minoritaires Complexit des ensembles conomiques et complexit des oprations : utilit de lexpert comptable judiciaire Difficults de l'expertise comptable en matire pnale N/C L'article 278 du Nouveau Code de procdure civile Le contradictoire en matire pnale ? L'valuation du prjudice L'valuation des prjudices en matire de contrefaon La recherche des responsabilits dans les dfaillances d'entreprises: dsignation et missions de l'expert comptable judiciaire Le rle de l'expertise et de l'expert comptable judiciaire dans quelques droits nationaux europens et dans le droit communautaire L'lment comptable dans la banqueroute Lexpertise in futurum. Larticle 145 du Nouveau code de procdure civile Le rapport d'expertise La dimension conomique de l'expertise judiciaire ; le Juge, l'assistant spcialis, l'assistant de justice et l'Expert ; Sanctions en cas de constitution de partie civile abusive ou dilatoire ; l'Expert indpendant

31 Chambry L'expert-comptable judiciaire et les infractions boursires

36 Toulouse L'expert-comptable judiciaire et la dtermination des prjudices

PV

Coll.

2003

Les experts comptables judiciaires dans leurs missions contractuelles d'experts de parties

155