Sunteți pe pagina 1din 1

Mica reform in materie civil. Modificri in privina modului de administrarea probei cu expertiza judiciar.

O analiz din perspectiva practicienilor a noilor reglementri privind expertizele judiciare. Legea nr. 202/2010 privind unele masuri pentru accelerarea solutionarii proceselor a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, partea I, nr. 714 din 26 octombrie 2010.

Art. 201 alin. 1, C.pr.civ. a fost modificat astfel nct, dupa ce acestia au fost numiti si dupa ce obiectivele expertizei au fost stabilite, instana este inut a convoca expertii judiciari in Camera de consiliu, cerndu-le sa se pronune asupra costurilor estimative ale expertizei si a duratei de timp necesar pentru efectuarea acesteia. La aceasta convocare sunt citate si prile, iar poziia lor se consemneaz in ncheiere, fiind aplicabile si dispozitiile Art. 213 alin. 2, C.pr.civ., care permit instantei ca la cererea expertului, prin ncheiere executorie, s mreasc onorariul acestuia. n practica curenta, aceste noi reglementari au nscut deja unele opinii contradictorii. Pe de o parte ele pot fi benefice deoarece citarea expertului in Camera de consiliu, imediat dupa numirea sa, poate ajuta instana s elucideze in timp util un aspect important al procedurii si anume existena sau nu a specializrii expertului in domeniul specific al expertizei in spe. n practica exista situatii in care, abia dupa efectuarea expertizei, se pune in discutie existenta acestei specializari, iar expertiza trebuie eventual refacut. De asemenea, in lipsa unor tarife orientative minimale, instantele stabilesc tariful expertizei numai pe baza unor criterii proprii fiecarui judecator. Pentru a stabili o suma echitabil si pentru crearea unei practice unitare in acest domeniu, este foarte util ascultarea expertului in instan cu privire la acest tarif si a argumentelor acestuia. Totodat instanta impune expertului sa-i depun raportul cu cinci zile nainte de urmtorul termen fixat iar mai apoi, dupa o revenire cu adresa la expert, in general, motivat de tergiversarea actului de justitie, se aplic expertului amenzi pentru nedepunerea in termen a expertizei. Stabilirea unui termen pentru depunerea expertizei in acord cu opinia expertului ar fi benefic, att pentru instan, care pn la depunerea expertizei ar putea administra alte probe, ct si pentru expert care ar putea evita s i se aplice nejustificat sanciunea amenzii. Pe de alt parte, chemarea expertului in Camera de consiliu implic, in conditiile in care si expertii si judecatorii sunt supraaglomerati cu dosare, un timp in plus cu probleme administrative. mprejurarea ca dup ncuviinarea expertizei, expertul este chemat in instanta s-i expun opinia, va consuma din timpul su, care trebuie dedicat efectuarii expertizei; mai mult, din discutiile purtate cu unii experti a reieit ca acetia nu pot estima aprioric nici valoarea orientativ a onorariului si nici timpul necesar elaborrii unei expertize. Cu siguran, pentru a se evita arbitrariul dintr-o parte sau din alta, se impune stabilirea unor tarife orientative pentru diferitele tipuri de expertize curente in practica judiciar. Mai mult, legea in vigoare nu reglementeaza unele aspecte importante in materia expertizei judiciare, cum ar fi crearea pentru experti a unui statut profesional independent si nu unul subordonat Ministerului de Justitie. Printr-o reglementare avantajoasa si eficienta a expertizelor judiciare, prin crearea unei legislaii previzibile in privinta onorariilor expertizei si a modului de decontare a acestora, se va reui att mrirea numarului de experti prin atragerea unor noi profesionisti in sfera justitiei ct si o responsabilizare mai mare a expertilor pentru expertizele lor neconcludente sau greite, care pot induce pe rolul instantelor noi si noi procese si pot prelungi nejustificat procesele in curs, prin numeroase reveniri cu solicitari de lmuriri de la expert.