Lhistorien de la vrit

Alexandre Matheron ou la maturation des ides Ariel SUHAMY

La parution de lintgrale des articles dAlexandre Matheron est loccasion de sinterroger sur cette discipline hybride quest lhistoire de la philosophie, quil a porte sa perfection et aux limites extrmes de ce quelle peut produire. Recens : Alexandre Matheron, tudes sur Spinoza et les philosophies de lge classique. ENS ditions, mai 2011. 735 p., 35 . Tous les articles dAlexandre Matheron, en un seul volume : cest un vnement. Rien dindit, certes, dans ce marathon de textes courant sur une trentaine dannes ; mais bon nombre dentre eux, parus dans des publications confidentielles, taient introuvables ; et surtout, leur assemblage met en vidence la cohrence et la constance de ce qui apparat dsormais comme une uvre philosophique au sens plein du terme. Il y aura dsormais non pas deux grands ouvrages dAlexandre Matheron (Individu et communaut chez Spinoza, Minuit 1969, Le Christ et le salut des ignorants chez Spinoza, Aubier 1971), mais trois. Et ce troisime volume donne lensemble une dimension supplmentaire. Pour tous les spinozistes, Matheron, cest le patron. Mais cest aussi un historien de la philosophie qui non seulement tudie Descartes ou Hobbes avec la mme rigueur, et qui surtout pousse cette discipline un tel niveau dacuit, voire de double-vue, quelle sen voit renouvele en profondeur. Ce bref compte rendu tentera de le montrer sur quelques exemples. trange discipline que lhistoire de la philosophie, hybride, qui prend la philosophie pour objet sans prtendre en faire, en se maintenant dans une position de retrait, ni adhsion, ni

critique ; qui vise lexactitude scientifique tout en restant comme en marge du discours philosophique proprement dit et, notamment, de lengagement humain, individuel, que celui-ci implique. De l le danger de vider la pense de sa vigueur propre, au nom dune prtendue neutralit, dune fastidieuse recherche des sources, ou encore du sous-bassement culturel, conomique, psychologique de lauteur objectiv. Et finalement, de placer les doctrines, ou systmes , sous cloche, distance les unes des autres, sous la conduite du guide qui a, lui, pris sa patente dans lcole sceptique. Alexandre Matheron chappe glorieusement lcueil de lhistoricisme. Dabord, pour lui, tous les systmes ne se valent pas. Il en est un quil a lu, quil tudie principalement sil lui arrive daller voir chez ses contemporains, mais pour mieux y revenir , et dont il pense fermement quil dit le vrai : cest le spinozisme. Sil en tudie lhistoire, la gense interne ou les conditions dmergence, voire le devenir historique, ce nest pas pour le rduire ltat dobjet historique, le croire justiciable dune moderne mthode. Lhistoire quil met en uvre, il la tire du spinozisme lui-mme. Il y a une philosophie spinoziste de lhistoire des ides, largement implicite il est vrai, et quil revient Matheron dexpliciter. Si Matheron fait appel lhistoire pour clairer le systme, cest une histoire telle que Spinoza pouvait ou aurait pu la comprendre, telle quon peut en dgager la notion partir de lusage quil en fait. En cela on peut dire que Matheron, tout en restant fidle son modle, est un vritable philosophe, autant que, par exemple, un Lucrce exposant la doctrine dpicure par dautres moyens. Matheron, oserait-on dire, est historien comme Lucrce est pote. Comme Gueroult, et comme Deleuze, qui publient presque en mme temps que lui (au tournant des annes 1968-1969) leur propre tude spinoziste, Matheron pratique la lecture gntique, mais il tend cette lecture un triple niveau : 1/ histoire naturelle de la constitution du systme, selon sa logique interne (lordre des raisons), mais aussi selon sa gense (lvolution dun Spinoza devenant de plus en plus spinoziste) ; 2/ histoire globale des ides, en tant quelle rend possible, sinon ncessaire, lapparition du spinozisme ; 3/ histoire secrte ou intime des convictions personnelles du philosophe, des passions qui lui permettent de croire au succs de son entreprise et de mettre en application, en fonction des circonstances extrieures, sa formulation, sa publication et son avenir.

Laccent qui domine est politique : domaine jusqualors quasi inexplor dans les tudes spinozistes (hormis la lecture marxiste des annes 1950-1960), Matheron est le premier le rintgrer dans la logique du systme, en mesurer la place exacte, ni annexe, ni finale, mais mdiane. Cependant cette innovation ne saurait se comprendre sans mesurer lapport spcifique de Matheron lhistoire de la philosophie. Dabord il y a, ct du systme tel quil est expos par Spinoza, la vrit du spinozisme : le systme philosophique labor par Spinoza lui-mme, qui, en tant que systme expos publiquement dune certaine faon plutt que dune autre qui aurait t galement possible, nest pas la mme chose que la vrit dcouverte par Spinoza (p. 415). Fort de cette conviction, lhistorien ne se contente pas dexplorer la structure interne, la cohrence du systme, son armature dmonstrative ; il prend au srieux lide quil exprime une vrit la notion de vrit nest pas invalide par lenqute historique, au contraire, elle la nourrit et linspire. Il peut, ds lors, prolonger les donnes objectives du texte, pourvu que ce soit en accord avec la logique interne du systme. 1/ Histoire naturelle dune pense Tout dabord, classiquement, il y a lordre des raisons. Observons dj ce point, qui le fait ici plus deleuzien que Deleuze : toujours Matheron part du milieu, non des principes comme on le faisait avant. Avec le tronc comme axe, il va sondant les racines, maturant les bourgeons. Ds son premier ouvrage, Individu et communaut, au lieu de commencer, comme tout un chacun, par la premire partie et la mtaphysique, ou encore par la thorie de la connaissance, Matheron part du conatus, leffort pour persvrer dans son tre, tel quil est expos au cur de lthique (au dbut de la troisime partie) ; rcapitulant brivement ses prsupposs mtaphysiques, il en dduit ensuite toute la thorie des passions, do dcoule son tour la politique. Louvrage suivant, Le Christ et le salut des ignorants, part dune difficult apparemment mineure, mais qui occupe, l encore, le cur du Trait thologico-politique, la jointure de la partie thologique et de la partie politique : comment Spinoza peut-il parler sans se contredire dun salut possible par la simple obissance, alors quil affirme par ailleurs que le salut se confond avec la libert et la connaissance ? Prenant cette difficult pour point nodal, Matheron rayonne sur lhistoire locale et universelle, la politique, et jusquaux fins dernires de lhumanit, propos desquelles il dbusque avec une pertinacit de limier la conviction implicite et intime de Spinoza. La mme

dmarche se retrouve dans la plupart des articles : partant de difficults ponctuelles, celles-ci se voient dissipes au terme dun examen mticuleux qui, malgr laridit du propos, tient en haleine autant quune enqute policire tout en offrant ici et l de superbes chappes sur lensemble du systme. Mais le point le plus extraordinaire, celui qui fait et fera quil y a un avant et un aprs Matheron, cest lorsquil fait porter son investigation sur leffort de Spinoza pour se comprendre lui-mme de mieux en mieux, pour devenir de plus en plus spinoziste. Il y a l un Spinoza se faisant , comme Merleau-Ponty avait voqu un Bergson se faisant , et qui touche au cur de la gense dune pense. Bergson disait dailleurs que chaque philosophe tait travaill par une intuition fondamentale quil svertuait toute sa vie exprimer. Mais Matheron va plus loin : chez lui lintuition spinoziste continue de vivre et de mrir. Il parvient ainsi reconstituer les formes successives qua d prendre le dbut de lthique, aboutissant une formulation de plus en plus prcise du principe de puissance jusqu la dernire, celle que Spinoza na pas effectue lui-mme, faute de temps, mais quil aurait certaine formule sil avait vcu plus longtemps (p. 633) ! Cette intimit du commentateur va jusqu imaginer des rponses des objections non formules de son temps ; au point que le spinozisme se retrouve de plain pied avec les rvolutions scientifiques postrieures, par exemple en donnant tous les moyens de concevoir une gomtrie non euclidienne (p. 598) ! La vrit dune ide se mesurant selon Spinoza sa fcondit, on peut dire que Matheron en fait lpreuve dans lhistoire, en amont comme en aval. 2/ Histoire jusquauboutiste des ides Lenqute gntique, pour Matheron, nest pas seulement interne, mais aussi externe : elle engage les rfrences lhistoire des ides, et aux systmes antrieurs. Certes Matheron, fidle en cela lesprit du spinozisme, se refuse confronter les doctrines, dresser les systmes les uns contre les autres, ou mme classer les penseurs en familles ou en clans (comme le fait Deleuze, par exemple, ou dune autre faon Gueroult). Il rpugne mme comparer les systmes : exercice dont il montre avec humour la futilit, la vulgarit , propos du stocisme et de son ventuelle influence, ou parent, avec le spinozisme ( Le moment stocien de lthique , p. 652). Son point fort, en revanche, cest la dduction historique du spinozisme, qui nest pas la mme chose

que la dduction interne au systme, mme si toutes deux sappuient sur lide vraie donne pour remonter sa gense. Dans une srie dtudes aussi concises que magistrales, Matheron montre comment par exemple la dcomposition de la politique thomiste (p. 81-111), opre par les premiers modernes (Morus, Machiavel, Hobbes), mne, tout naturellement si lon ose dire, la conception spinoziste, qui apparat ds lors comme non certes pas voulue par le sens de lhistoire, mais en tout cas ncessaire au regard de celle-ci. De mme, dans Spinoza et la problmatique juridique de Grotius , Matheron part de la rupture introduite en philosophie politique par Grotius dans la conception du droit naturel au dbut du XVIIe sicle. En donnant un sens subjectif au droit, cest--dire comme facult ou pouvoir moral , Grotius apparat comme le vritable fondateur du fameux individualisme possessif , rendu clbre par Macpherson, individualisme dont Hobbes, Locke, Rousseau, Kant, etc. ne reprsentent finalement, en dpit des correctifs quils apportent, que la petite monnaie, car ils ne brisent pas avec le prsuppos fondateur de cette doctrine : tous continuent de sen remettre un pouvoir moral , une obligation rationnelle du souverain ou du citoyen pour fonder lordre politique. La vraie rupture, cest Spinoza qui laccomplit en identifiant purement et simplement le droit et la puissance : lhypothse dun contrat ou dun pacte social svanouit ds lors pour laisser la place lanalyse des affects qui sont lorigine de la vie sociale. Mais il faut ajouter que cette vraie rupture sinscrit dans une continuit non moins vraie ; car, si Spinoza en arrive l, ce nest pas en niant abstraitement la notion de droit, au risque de se la voir ensuite opposer de lextrieur ; cest en lui faisant dire jusquau bout ce quelle veut dire (p. 130). Tout se passe comme si Grotius lui avait fourni une ide vraie donne du droit, quil ne reste plus Spinoza qu subvertir de lintrieur (p. 114) en lui confrant le seul sens intelligible quelle peut avoir (p. 120). En sorte que Spinoza apparat comme la vrit de toute lhistoire de la philosophie, au moins moderne. Les autres, du moins ceux que Matheron voque, ne font que bafouiller ou balbutier, si lon peut dire, un spinozisme plus ou moins embryonnaire, plus ou moins ml de thologie. Cette perspective quasi obsessionnelle peut laisser perplexe certains gards. Pourquoi Spinoza, demandera-t-on ? Y aurait-il un Esprit absolu en marche dans lhistoire, dont Spinoza serait le nom ? Certes, cet esprit navance pas la manire hglienne, et ne prtend dailleurs

pas accomplir lhistoire, encore moins lachever. Que lhistoire soit grosse du spinozisme ne signifie pas en effet quil soit vou advenir automatiquement, par le seul jeu des forces historiques et de leur contradiction ; nulle contradiction interne luvre dans les ides qui comme toute chose, ne sauraient tre contredite que par des causes extrieures. Lhistoire ici na rien tlologique, do dailleurs un certain pessimisme mais un pessimisme souriant, car dlivr de toute prtention dcrter un sens ou une finalit automatique de lhistoire. Matheron va mme jusqu imaginer ce quaurait t un monde qui aurait adopt des constitutions spinozistes, suivant un tout autre cours ! Imagination qui nest pas quun amusement, mais nous dlivre de lillusion rtrospective dun dveloppement inluctable de lhistoire. Rien ne saurait en fait remplacer leffort individuel dun esprit suffisamment puissant non seulement pour en dgager la vrit pour lui-mme, mais encore ladapter son temps. Cest ici que lhistorien entre lui-mme dans lhistoire. Soulignons en effet loriginalit des sujets que Matheron choisit dexplorer chez Spinoza : la proprit, la place des serviteurs (cest--dire des travailleurs salaris en gnral) ou des femmes dans ltat, la sexualit Ce sont l des thmes dominants dans le dbat intellectuel des annes 1960-70. Chez Spinoza, ils occupent une place trs mineure, minore encore par les commentateurs modernes, gns par exemple de voir le philosophe refuser la citoyennet aux femmes et aux salaris, ou dire des banalits sur la sexualit. Matheron, au contraire, porte leur maturation ces observations laisses par Spinoza ltat embryonnaire. Pourvu quon leur accorde crdit et cohrence, il sen dgage alors une signification originale et bien plus profonde quil ny paraissait au premier abord et, finalement, au lieu de juger Spinoza au nom de droits abstraits et achroniques, cest lui qui nous aide penser ces problmes qui travaillent notre modernit. Comme lcrit Pierre-Franois Moreau dans sa prface, Matheron montre comment Spinoza peut rpondre des questions marxistes, et non comment lire Spinoza avec les lunettes de Marx. Par exemple, puisque le droit, cest la puissance, pour que les serviteurs salaris puissent effectivement prendre part la dmocratie, il faudrait quils soient sui juris , relvent de leur propre droit. Mais il faut pour cela attendre la rvolution industrielle, un nouveau type de proprit (lusine, bien intransportable et alinable) et une nouvelle classe sociale de travailleurs, aptes se constituer en force du fait de leur concentration : on ne saurait reprocher Spinoza de navoir pas prvu lpoque proltarienne (p. 298). Ce qui reste et qui compte, cest cette

identification radicale du droit et de la puissance, qui volatilise le mythe contractualiste, plus que jamais dactualit, et permet de penser, mutatis mutandis, notre ralit et ses possibles. 3/ Histoire intime du penseur Reste donc tudier les moyens par lesquels le spinozisme entend sinscrire et persvrer dans lhistoire. La diffusion de la doctrine est un problme qui hante Matheron. Pour le rsoudre, il conoit une solution quon pourrait qualifier dinfradoctrinale. Lhistorien va ici jusquaux limites extrmes de sa mthode. Il ne sagit plus en effet de dduire des implications logiques, mais de scruter les motivations secrtes, ou les passions secrtes de lhomme Spinoza, ses espoirs, ses incertitudes, parfois mme ses gnes : les relations affectives quil entretient avec son propre systme, et ses chances de le voir lemporter dans lhistoire. Matheron ne se contente pas dexpliciter ce qui chez Spinoza reste implicite : il se met aussi en devoir de comprendre pourquoi il est rest implicite. Appliquant la lettre la distinction introduite par le Trait thologico-politique entre la pense de lauteur, toujours sujette hypothses, et celle du livre lui-mme, que la raison peut reconstituer, Matheron, imprial lorsquil reconstitue dductions et chanes dmonstratives, se montre rserv et circonspect ds lors quil sagit de rendre raison des stratgies discursives et surtout des motivations secrtes de lauteur Spinoza. Les peuttre , sans doute sopposent alors aux logiquement ncessaires etc. Il entre en effet dans le programme spinoziste de parler ad captum vulgi, cest--dire de sadapter autant que possible la mentalit de ses lecteurs : ltude de ces stratgies est trs dlicate, puisque cest la porte ouverte aux procs dintention et aux dtournements de sens. Matheron a bien vu comment le jeu de ladaptation se joue non pas deux, mais trois : il adapte son langage lintention des publics cultivs tout en leur indiquant loccasion comment faire pour adapter leur propre langage la mentalit de ceux qui, par rapport eux, sont encore plus ignorants (p. 366) ; ce, afin de trouver finalement un terrain dentente entre les simples croyants, les philosophes de toutes sortes et la philosophie vraie (p. 388). Cest encore cet effort de communication, qui va bien au del de la simple rhtorique, qui expliquerait selon Matheron linachvement du Trait de la rforme de lentendement : leffort de Spinoza pour concilier sa pense avec le cartsianisme alors dominant voire le faire natre de lintrieur mme du cartsianisme se serait finalement heurt une impossibilit. Dans ce mme registre, on

admirera lharmonisation que Matheron propose pour accorder toute la gamme des discours apparemment contradictoires que tient le Trait thologico-politique, du plus exotrique au plus sotrique. On y devine toute la pudeur et la prudence dune sagesse avide de se communiquer, et nanmoins au fait des perversits dinterprtation auxquelles la pense sexpose en saventurant sur le forum. Peut-tre faut-il dire un mot, pour finir, du style matheronien. Il faut reconnatre quil est assez loin de ce quon entend aujourdhui par histoire des ides. Rarement Matheron analyse directement les textes, sauf lorsquil sagit dtudier un dtail mal compris ou mal traduit. On pourrait mme dire qu quelques exceptions prs, il ne commente pas les textes les dbats philologiques ne le concernent pas mais quil les reconstruit idalement en lui-mme, par la seule force de sa raison. En consquence, on ne discute pas Matheron : il noffre aucune prise la contradiction. En cela encore, il est spontanment deleuzien. Il ne cite ni ne discute presque aucun commentateur, ne sencombre pas de documentation opaque, ne rencontre pas de difficult qui ne soit surmontable ; il ne trahit nulle angoisse, nulle dception, pas plus quon ne sent leffort quil a sans doute fallu dployer pour parvenir tant de clart : rien quune impriale pdagogie, sre de son fait, navisant les obstacles que pour les abattre, dfinitivement. Slve alors le rve, ce qui aurait pu tre si les recommandations du Trait politique eussent t suivies, ce que pourrait encore aujourdhui donner un monde spinoziste, entirement peupl de sages ! Sur ce point dailleurs, on peut noter une volution : Matheron a mis de leau dans son vin, notamment en dtectant le fond dindignation, cest--dire de passion triste, qui frelate irrmdiablement le politique. Arm dune puissante armature mathmatique que tempre un esprit de finesse pincesans-rire, il naffiche lgard de son champion ni empathie militante, ni neutralit appauvrissante, ni prvention dfiante ; mais une confiance sans faille, et toujours rcompense. Avec une parfaite probit et une exquise urbanit, il examine, et mme devance, dduit et classe les objections possibles (et mme impossibles). chacune il donne voix, dfinit sa pertinence, en retient les points positifs, aprs les avoir intgres plutt que rfutes : ainsi slaborent les notions communes. Le plus souvent, on la dit, il ne cite personne, mais reconstitue des positions idales. Toujours dispos interprter dans le meilleur sens les propos de son interlocuteur

comme le faisait Spinoza lgard de ses contemporains ou prdcesseurs , Matheron, en accord avec sa conception de lhistoire des ides, obvie toute polmique et prfre toujours la conciliation laffrontement. Ce trait foncier explique peut-tre quil soit toujours rest comme en retrait de la scne intellectuelle, sur le promontoire imprenable quoccupent ceux qui ne descendent pas dans la lice. Il semble parfois le regretter. Mais sa postrit est la fois immense et discrte. En faire le tableau excderait le cadre de cette recension, et les capacits prdictives de son auteur.

Aller plus loin - Sur le parcours intellectuel dAlexandre Matheron, on lira la belle interview publie dans Multitudes : http://multitudes.samizdat.net/A-propos-de-Spinoza

Publi dans laviedesidees.fr, le 6 juin 2011

laviedesidees.fr