Version du 18 janvier Chapitre 5

Les principaux enseignements de lanalyse

[Projet ne tenant pas compte de toutes les contributions reues] Si le chapitre prcdent cherchait comparer les diffrents scnarios de prospective nergtique publis, celui-ci se concentre tout dabord sur lanalyse de la pertinence des reprsentations du futur ainsi mises sous forme de scnarios, les limites actuelles de lanalyse et les tudes quil serait souhaitable de mener afin de mieux prparer les choix futurs. Il souligne ensuite limportance dun certain nombre denjeux qui doivent tre traits quel que soit le mix nergtique finalement retenu. Enfin dans une dernire partie, il est procd lanalyse des quatre grandes options envisages par le Ministre : la prolongation de la dure dexploitation du parc nuclaire actuel, lacclration du passage la 3me voire la 4me gnration de racteurs, la rduction progressive du nuclaire, la sortie complte du nuclaire. Des lments chiffrs de comparaison sont introduits.

Plan : 1. Pertinence des reprsentations du futur correspondant aux scnarios tudis 1.1. La rduction de la demande est une variable mieux documenter dans le futur (seule lUFE a utilis un merit order ) 1.2. Un certain nombre dincertitudes doivent tre traits par des calculs de sensibilit 1.3. Les consquences, sur les rseaux de distribution et de transport, du dploiement des nergies intermittentes dans la production dlectricit mriteraient dtre prcises 1.4. La valeur du carbone est pour le moins incertaine dans les scnarios tudis et traduit les incertitudes de la ngociation internationale 2. Quelques ides forces pour un futur mix nergtique reposant sur lexamen des systmes nergtiques tudis travers leurs reprsentations sous forme de scnarios 2.1. Les technologies qui pourraient merger sont relativement bien connues dici 2030, mais difficiles imaginer audel ; laction de la puissance publique doit tre adapte ltat de maturit de la technologie 2.2. Les prix futurs de lnergie reprsentent un enjeu majeur pour lconomie franaise 2.3. Lacceptation des choix nergtiques sous-tendus par les scnarios est difficile valuer, que ce soit pour les missions de CO2, la sobrit nergtique, le nuclaire, les gaz de schiste ou de nouvelles technologies comme le CSC : un dialogue sur lencadrement des nouvelles technologies est prvoir le plus en amont possible 2.4. La politique nergtique franaise doit prserver ses filires dexcellence et chercher en dvelopper de nouvelles : il faut miser sur les filires dexcellence, pour lesquelles nous possdons des comptences reconnues, mais aussi sur celles qui ont un potentiel de croissance important 2.5. La R&D doit tre renforce pour ouvrir les choix du futur et positionner au mieux lindustrie nationale 2.6. La combinaison de diffrentes nergies peut constituer lune des clefs du mix nergtique de demain 3. Les conditions de ralisation et les impacts globaux de quatre grandes options de mix nergtique en fonction du rle jou par le nuclaire 3.1. Classification des scnarios et regroupement en options 3.2. Description des quatre grandes options 3.3. Quelques lments quantifis de comparaison de ces diffrentes options 3.4. Analyse de ces opportunit et options

.1

Pertinence des reprsentations du futur correspondant aux scnarios tudis

.1.1. La rduction de la demande est une variable mieux documenter dans le futur (seule lUFE a utilis un merit order )
Des chapitres prcdents, ressort lide selon laquelle la matrise ou plutt la rduction des consommations dnergie primaire et finale va jouer un rle dcisif dans la division par quatre des missions de gaz effet de serre de lUnion europenne 2050 et de la constitution de son mix nergtique. La feuille de route Energie 2050 de la Commission europenne envisage une diminution de lordre du tiers de la consommation dnergie primaire 2050. Plus ambitieuse, lAllemagne sest fixe un objectif de 50%, mme si elle affiche clairement que cette rduction devrait provenir en partie dune baisse de la population (10 millions dhabitants en moins selon certaines prvisions). Avec une population qui devrait continuer saccrotre, la dynamique dmographique de la France est bien diffrente, ce qui suppose des actions ambitieuses dans tous les domaines : matrise de la demande dnergie et en particulier de llectricit, mais aussi de la demande de pointe. Les deux scnarios Ngawatt et Sortir du nuclaire de Global Chance envisagent galement une baisse de la consommation dnergie, notamment de llectricit, trs importante dici 2030, sans toutefois proposer de chiffrage de la politique correspondante. Dans le cas de Ngawatt, cette baisse correspond un choix de socit radicalement diffrent daujourdhui et suppose, de manire extrmement volontariste, que tous les Franais modifient fortement leur mode de vie. A linverse, UFE et RTE envisagent une augmentation de la demande dlectricit en nergie mais aussi en puissance ( la pointe) et proposent des actions de matrise de la demande mais aussi de la pointe (notamment dans le cas de lUFE). Ils envisagent de manire argumente et quantifie une politique active de matrise de lnergie conduisant, dans les scnarios 70 % de nuclaire, un transfert dusages des nergies fossiles vers llectricit pour les vhicules et les pompes chaleur. LUFE va jusqu dtailler les actions et leurs cots. Les conomies apportes par une gestion active de lnergie, notamment dans le tertiaire, mriteraient galement dtre prcises. Ces visions sont difficilement compatibles. Or, la demande dlectricit conditionne les investissements raliser dans la production dlectricit non seulement par sa quantit (volume global dnergie fournir), mais aussi par sa nature : quelle est la puissance appele au maximum. Une certaine part de cette demande est-elle effaable ? Cette incertitude mriterait dtre traite de deux manires : - en entamant une tude plus prcise (confie un organisme neutre) des actions possibles de matrise de lnergie et de leur cot : un tel travail sera dautant plus difficile que les rductions de consommation dans le btiment doivent, selon le CSTB, provenir bien plus dune volont damliorer son lieu dhabitation plutt que du seul souhait de rduire sa consommation nergtique1 ! Dans un domaine o le
1

Cette position traduit plusieurs faits : les prix de lnergie ne constituent pas aujourdhui une incitation suffisante pour raliser ces travaux. Mme avec des prix sensiblement plus levs, accrotre le taux de rhabilitation du parc de logement sera donc probablement difficile. Si les oprations damlioration de lefficacit nergtique ne sont pas menes pour elles-mmes mais dcoulent dune volont damliorer le confort global de son logement, alors la contribution de lEtat au financement des oprations defficacit

march est imparfait, ladaptation de la rglementation thermique doit jouer un rle majeur. Lvolution de la demande de carburants prsente galement de grandes incertitudes : la consommation de carburant peut tre sensiblement rduite en raison de laugmentation des prix du ptrole et de lamlioration possible du rendement des moteurs thermiques le chiffre de 50 % entre 2005 et 2030 est couramment avanc , mais ce dernier facteur peut conduire galement une baisse pour le consommateur du prix du kilomtre parcouru, - annulant ainsi les effets de laugmentation du prix du ptrole -, et une hausse du kilomtrage ralis pour un prix moindre ( effet rebond ) ! Cette tude devrait concerner lensemble des secteurs de lnergie, et, dans le domaine de llectricit, se traduire par un raisonnement en termes non seulement de rduction dnergie globale, mais aussi de baisse de la demande de puissance la pointe ; en effectuant des calculs de sensibilit par rapport la demande totale dnergie ainsi envisage, mais aussi pour certaines formes dnergie (demande dlectricit ou de carburants).

.1.2. Un certain nombre dincertitudes doivent tre traits par des calculs de sensibilit
Le chapitre trois a montr que lvolution du mix nergtique tait soumise de nombreuses incertitudes lies notamment au devenir des ngociations climatiques, lvolution des prix du ptrole et du gaz, au devenir du march europen de llectricit, celui des raffineries, etc. Les scnarios tudis nous montrent quil est possible de traiter ce type dincertitude par des tudes de sensibilit (ou des variantes des scnarios) : cest le cas de lAIE dans son scnario alternatif Golden age of gas qui regarde notamment les consquences dune utilisation du gaz dans les vhicules individuels ; dautres scnarios sont examins sous forme de what if , notamment labsence de dveloppement du CSC ou le choix des Etats-Unis de ne plus construire de nouvelles centrales au charbon. Un scnario dans lequel les Etats-Unis deviendraient exportateurs de GNL en Chine, voire en Europe, entranant une dtente sur le march europen du gaz et une dconnexion entre les prix du gaz et du ptrole, pourrait galement tre tudi ; cest le cas du bilan prvisionnel de RTE qui prend plusieurs paramtres et les traite sous forme de sensibilit ; cest enfin le cas de la dmarche britannique qui travers des scnarios baptiss de what if tudient la composition de loffre et la rduction de la demande permettant de rpondre aux objectifs dmissions de GES de long terme. Grce un fichier Excel disponible sur le site internet du ministre de lnergie et du changement climatique (DECC), chacun peut voir les consquences que ces mix doffre et de demande provoqueront sur la facture nergtique du citoyen, ainsi que le dploiement des diffrentes technologies. Ce fichier indique par exemple que le mix lectrique le moins coteux pour la collectivit et respectant lobjectif dune diminution de 80% des missions de GES 2050 est un mix quilibr entre nergies renouvelables, nuclaire ou encore technologie CSC (permettant de faire fonctionner

nergtique pourrait se limiter aux surcots quelles induisent par rapport des oprations classiques : payer par exemple le diffrentiel entre des fentres bas de gamme et performantes.

des centrales thermiques pour les besoins de pointe). Les autres scnarios (sans CSC, sans nuclaire, ou encore avec un moindre dveloppement des nergies renouvelables) prsentent tous une facture nergtique par habitant suprieure ce scnario quilibr (voir par exemple en chapitre 2 la description de la stratgie nergtique britannique). Il semblerait ainsi particulirement intressant dans de futurs exercices de prospective 2050 de modliser un certain nombre de ruptures fortes que nul ne peut exclure : un doublement voire plus - des prix du ptrole ; un dploiement du CSC (ou au contraire une prsence de CSC); le dveloppement dun stockage de llectricit fiable et peu cher ; larrive en Europe de quantits importantes de gaz des prix faibles (ou lexploitation de gaz de schistes en France dans des conditions respectueuses de lenvironnement) ; la mise au point de nouveaux usages du nuclaire et de nouveaux types de racteurs ; une contrainte forte sur les interconnexions europennes (lie labsence de ralisation dun certain nombre des lignes internationales dinterconnexion envisages par RTE ou encore une importation massive dlectricit pour pallier lintermittence dun grand nombre dnergies intermittentes sur le rseau europen).

.1.3. Les consquences, sur les rseaux de distribution et de transport, du dploiement des nergies intermittentes dans la production dlectricit mriteraient dtre prcises
A lvidence, quel que soit le scnario envisag, les nergies renouvelables vont occuper une part de plus en plus importante dans le mix nergtique. Leur prise en compte doit conduire adapter les diffrentes modalits de planification mises en uvre dans le cadre de la PPI. En effet, les instruments actuels de la PPI portent principalement sur lvolution de la situation nergtique franaise, et sattachent identifier les moyens de production. Or, compte-tenu de la dynamique de lessor des nergies renouvelables, en France mais aussi ltranger, et des carts de dlais entre les rgimes dautorisation des nouvelles formes de production et ceux relatifs aux lignes du rseau de transport ncessaire, il devient opportun de mieux lier au sein de la PPI les aspects production et les aspects transport et distribution dlectricit. Cest un exercice auquel contribue dj RTE, en liaison avec lassociation europenne des gestionnaires de transport de llectricit lENTSOE2 : le bilan prvisionnel de RTE tient compte du mix nergtique existant en France, mais aussi de celui des autres pays europens, ainsi que des lignes lectriques existantes ou venir pour dterminer si les investissements raliss sont suffisants pour rpondre aux diffrents alas, notamment mtorologiques (temprature, vent, nbulosit). Lmergence des nergies intermittentes va bouleverser le market design en modifiant les conditions de rentabilit des quipements (certains ne fonctionnant plus quun nombre rduit dheures alors quils sont aujourdhui en semi-base) et en modifiant le fonctionnement
2

European Network of Transmission System Operators for Electricity

mme du march, dsormais plus volatil et plus europen. Il devra prsenter une surcapacit structurelle en puissance. RTE sest engag dans la mise au point dun schma dcennal de ralisation des lignes lectriques de transport qui pourrait tre prsent au Parlement et qui pourrait conduire, pour des lignes dclares urgentes ou dutilit publiques par la reprsentation nationale, des procdures adaptes dautorisation, simplifies, comme le prvoit le projet de lgislation allemande. Ce schma sera utile pour la mise au point de la prochaine PPI. Par ailleurs, laccroissement programm de la part des EnR dans le mix nergtique implique de pouvoir les raccorder au rseau en prservant sa fiabilit actuelle, ce qui implique, dune part, de nouvelles dispositions techniques permettant aux nouvelles productions, oliennes, photovoltaques, et autres, de participer la sret du systme lectrique, dautre part, de permettre au gestionnaire de rseau de transport de disposer, comme dans les les ou en Espagne, des modalits de commande pour pouvoir procder aux effacements de production qui savreraient ncessaires. Enfin, le dveloppement des EnR intermittentes, qui injectent prix nul leur nergie sur le rseau en fonction des conditions climatiques, conduit, au-del dun certain seuil, dgrader fortement les marges dexploitation des centrales thermiques classiques de semi-base, voire de base. Ceci pose la question dune part de la rentabilit de ces centrales thermiques classiques, dautre part dune optimisation conomique (ou plutt socioconomique) du parc de production dlectricit quil reste effectuer. Une question analogue se pose pour les moyens de production de back up . La ralisation dune tude en ce sens parat souhaitable. Elle devra tenir compte de la volatilit des prix de llectricit sur le march spot constate en Allemagne conduisant parfois des prix trs levs, mais aussi, certaines priodes, des prix ngatifs. De tels prix ngatifs ont dailleurs aussi t constats en France dbut janvier 2012. Enfin, le dveloppement des EnR intermittentes, va conduire toutes choses gales par ailleurs une production de plus en plus importante de base, sinon de semi-base, si bien que les moyens destins la pointe seront appeles de moins en moins souvent en dehors des quelques heures de lanne o la demande est particulirement forte et la production intermittente particulirement faible. Ceci pose la question dune part de leur rentabilit, dautre part dune optimisation conomique (ou plutt socioconomique) du parc de production dlectricit quil reste effectuer. Une question analogue se pose pour les moyens de production de back up . La ralisation dune tude en ce sens parat souhaitable. Elle devra naturellement prendre en compte le march de capacit qui devrait donner une valeur la production ou leffacement la pointe. Elle devra galement tenir compte de la volatilit des prix de llectricit sur le march spot constate en Allemagne conduisant parfois des prix trs levs, mais aussi, certaines priodes, des prix ngatifs. De tels prix ngatifs ont dailleurs aussi t constats en France dbut janvier 2012. Lintroduction en France dun mcanisme dobligation de capacit, prvu par la loi NOME, vise explicitement couvrir le besoin en capacits la pointe de consommation. Il sagit dune problmatique particulirement sensible en France, o, du fait notamment de la forte part du chauffage lectrique dans le secteur rsidentiel, la consommation dlectricit augmente significativement lors des vagues de froid. Le mcanisme naura donc pas, dans limmdiat, comme objectif de traiter la problmatique de lintermittence des nergies renouvelables (dont les consquences peuvent tre ressenties tout au long de lanne et non

seulement lors des vagues de froid). Toutefois, le design retenu pour le mcanisme de capacit sera conu de telle sorte quune volution en ce sens soit possible lorsque le problme de lintermittence se posera de manire plus prgnante.

.1.4. La valeur du carbone est pour le moins incertaine dans les scnarios tudis et traduit les incertitudes de la ngociation internationale
Les incertitudes, prsentes au chapitre trois sur le devenir des ngociations internationales et sur lvolution du prix du carbone se rpercutent bien videmment sur les dcisions quotidiennes des diffrents pays et acteurs de la vie conomique. En labsence dun rehaussement significatif des objectifs de rduction dmissions des diffrents pays, les entreprises auront tendance accorder une faible valeur moyen terme au carbone mis et ne pas engager les actions ncessaires de rduction de leurs missions. Ces incertitudes sappliquent en particulier lUnion europenne. Fin dcembre 2011, le prix de la tonne de CO2 sur le march europen de quotas tait moins de 10 euros ! Il sexplique la fois par lampleur de la crise conomique qui a conduit une baisse de la production industrielle et donc des missions suprieure celle qui avait t anticipe lors de lvaluation des quotas distribuer, et par labsence de visibilit au-del de 2020. Dans ces conditions, quatre solutions sont possibles pour redonner une valeur aux actions de lutte contre le changement climatique : la premire solution, qui permettrait de sauvegarder la crdibilit du march, consiste fixer ds aujourdhui des objectifs de rduction 2030 et tendre jusqu cette date la valorisation possible des quotas actuels. Elle conduirait cependant lUnion europenne sengager avant tous les autres pays sur une ambition 2030 ; la deuxime consiste, comme lont fait les Britanniques introduire un systme de carbon floor . Comme le souligne le rapport sur les missions de gaz effet de serre de la France lhorizon 20503, ce dispositif vise assurer un prix minimum du carbone la charge des compagnies lectriques du pays. Peut-tre efficace au strict plan national, ce dispositif risque de provoquer une incertitude supplmentaire et une offre de quotas britanniques supplmentaires sur le march europen, pouvant donc conduire une baisse du prix dquilibre du quota de CO2. Il introduit par ailleurs un risque plus gnral de renationalisation du prix du carbone trs prjudiciable terme pour lefficacit de la trajectoire de rduction dmission de lensemble de lUnion europenne. la troisime consiste annuler une partie des quotas accords aux industriels. Inconvnient, elle dcrdibilise un rgulateur qui modifie en permanence les conditions du march ; une quatrime possibilit est de laisser le rgulateur racheter des permis pour maintenir le cours un niveau souhait ; elle suppose un rgulateur europen puissant ou une banque centrale europenne du CO2 ; une cinquime possibilit consiste fixer un prix minimum lchelle europenne pour la vente des quotas aux enchres. Cette solution devrait conduire une certaine revalorisation de la tonne de carbone sur le march et a lavantage de l encore de ne pas dcrdibiliser le rgulateur.

Trajectoires 2020 2050 vers une conomie sobre en carbone, Rapport du Comit prsid par Christian de Perthuis, http://www.strategie.gouv.fr/content/trajectoires-2020-2050-vers-une-economie-sobre-encarbone-rapport

Au-del du systme ETS, il nexiste pas pour linstant de systme europen de valorisation des missions de gaz effet de serre pour les secteurs qui ny sont pas soumis. Les actions ncessaires la rduction de ces missions ny sont donc pas incites de faon coordonne.

.2

Quelques ides forces pour un futur mix nergtique reposant sur lexamen des systmes nergtiques tudis travers leurs reprsentations sous forme de scnarios

A travers la prparation du futur mix nergtique et la ncessit de rpondre la demande, lenjeu est tout la fois de diminuer notre consommation dnergie fossile, de renforcer notre autonomie nergtique et de diminuer les missions de CO2. Nous devons de plus relever ce dfi au moindre cot, en maintenant des niveaux de prix acceptables, en veillant ce que chacun puisse avoir accs lnergie et en prparant les emplois et les filires industrielles de demain. Dans la rduction de la consommation dnergie fossile, deux secteurs mritent une attention particulire, celui des transports dont les missions de gaz effet de serre ont fortement augment et celui des btiments : la rhabilitation denviron 400 000 logements est ncessaire par an pour esprer atteindre les objectifs du Grenelle de lenvironnement. Pour ce dernier secteur, le blocage essentiel porte sur le financement des actions : le dveloppement de modes de financements innovants associant capitaux privs et publics est ncessaire : le lecteur intress pourra consulter le rapport sur les missions de gaz effet de serre de la France 20504.

.2.1. Les technologies qui pourraient merger sont relativement bien connues dici 2030, mais difficiles imaginer au-del ; laction de la puissance publique doit tre adapte ltat de maturit de la technologie
La nouvelle source nergtique quasi gratuite, renouvelable, sre, partage, qui supplerait, sans dommage, sans mission de gaz effet de serre et sans dchets, tous les usages combins du ptrole, du gaz, du charbon et de luranium nexiste pas et, sans doute, nexistera jamais. Compte tenu des contraintes qui psent sur les Etats membres, en termes de comptitivit, productivit et de finances publiques, il est ncessaire doptimiser lusage de lnergie et dviter en particulier de prenniser des subventions en faveur dune technologie ou dune filire. Un certain nombre de principes sen dduisent en ce qui concerne le financement du dveloppement des nouvelles technologies de lnergie :
4

dployer massivement les technologies aujourdhui matures, en renforant le rle

Trajectoires 2020 2050 vers une conomie sobre en carbone, Rapport du Comit prsid par christian de perthuis, novembre 2010, http://www.strategie.gouv.fr/content/trajectoires-2020-2050-vers-uneeconomie-sobre-en-carbone-rapport

central du prix long terme du CO2 pour guider les investissements (et ne pas privilgier des technologies non rentables) ; prparer le futur en souvrant des options supplmentaires pour demain par un soutien bien calibr en particulier pour les technologies non matures : o Investir une partie significative des montants des mises aux enchres des futurs marchs de quotas dmissions de GES dans la R&D pour lnergie, plutt que dans des subventions la production ou la consommation. Les statistiques montrent que la drgulation des marchs saccompagne trs gnralement dune baisse de la R&D des entreprises du secteur drgul, y compris en Europe malgr le lancement dactions denvergure. Loptimum conomique doit tre recherch par un investissement public supplmentaire. Le dploiement massif des technologies non matures - dont le cot est par exemple de 2 10 plus important que celui de llectricit produite - serait particulirement lev et ne suffirait vraisemblablement pas, dans la majorit des cas, leur permettre, par les seuls effets dapprentissage, datteindre une rentabilit conomique suffisante. Plutt que dployer massivement de telles technologies, il semble prfrable de rechercher des ruptures technologiques et de financer des actions de R&D de long terme ventuellement dans le cadre de cooprations internationales : cest l o lintervention de la puissance publique joue tout son rle. En parallle, les outils de soutien aux technologies proches de la maturit pourraient voluer, par le recours notamment aux appels doffres : un dploiement progressif peut permettre de combler lcart par effets dapprentissage, mais les tarifs de rachat ne sont pas forcment les instruments les plus adapts (pas de contrle des quantits, effets daubaine, distorsions sur les marchs comme les prix ngatifs). Ces actions doivent imprativement tre conduites dans le cadres de partenariat avec lindustrie ;

Mettre en place des incitations fiscales pour permettre le dveloppement des biocarburants de seconde gnration (et au-del) : un des enjeux particulirement importants de la lutte contre le changement climatique est de rduire les missions de GES du secteur des transports. Outre les progrs des moteurs et des vhicules, outre lintroduction graduelle des vhicules lectriques ( base dlectricit dcarbone), lintroduction de carburants faibles missions est une solution prometteuse. La premire gnration de

biocarburants marque une tape. Tous les acteurs saccordent cependant aujourdhui sur lintrt daller rapidement vers la seconde gnration (qui ne vienne pas concurrencer de prfrence la production agricole) capable notamment dutiliser la totalit de la biomasse (dont les tiges des vgtaux non gnralement commercialises et la biomasse issue des rsidus forestiers). Une solution pourrait consister accompagner le dveloppement de ces filires de seconde gnration, au-del du dispositif actuel5. Des mesures particulires devraient en particulier tre prises pour le krosne avion (qui nest pas assujetti des taxes spcifiques et constitue un des enjeux forts de la politique de lutte contre les missions de GES en Europe). Ces aides devraient tre mises en place tout spcialement pour les dmonstrateurs et premires usines de seconde gnration, avec ensuite un effet dgressif. Les pistes tudier sont, par exemple, le renforcement du secteur des biotechnologies, une aide dun montant fixe par litre de biocarburant produit et/ou une obligation dincorporation spcifique aux biocarburants produits par voie thermochimique et enzymatique. Dans la suite, une rflexion de mme nature sur la 3e gnration, qui sera soumise aux mmes contraintes, devrait tre mene. Mettre en place des incitations financires pour favoriser les technologies de captage et stockage du CO2 (CSC) et de valorisation du CO2 L'Agence Internationale de l'Energie considre que le CSC devrait avoir une contribution quivalente celle des nergies renouvelables pour satisfaire la rduction par un facteur 2 l'chelle mondiale. Le dploiement de ces technologies suppose une rduction des cots et une meilleure acceptabilit socitale. La ralisation de dmonstrateurs vise atteindre ces objectifs mais leur cot est aujourd'hui lev et ncessite la mise en place d'aides financires adaptes. La France doit jouer un rle important dans ces programmes du fait de la comptence de ses quipes de recherches et de limplication possible de ses entreprises, sachant que la production dlectricit nest pas la seule activit industrielle mettre du CO2. La valorisation du CO2 constitue aussi une voie qui doit tre poursuivie en parallle. Les verrous sont nombreux, de nature scientifique, technologique et conomique. Cette voie apparat complmentaire du CSC.

.2.2. Les prix futurs de lnergie reprsentent un enjeu majeur pour lconomie franaise
Le prix de lnergie joue un rle majeur dans notre conomie : de manire extrmement schmatique, une augmentation des prix de lnergie en France conduit diminuer le pouvoir dachat des mnages, baisser la comptitivit de nos entreprises, augmenter la part de la population franaise en situation de prcarit nergtique et diminuer le nombre demplois. Il est clair que, dans les prochaines annes, le prix du ptrole devrait connatre une tendance haussire. Or nos actions purement nationales ont peu deffet car les prix sont tirs par les pays mergents, dont lAsie, de plus en plus gourmands en nergie. Le prix de llectricit
5

en prenant en compte le retour dexprience des aides et incitations de la premire gnration

devrait galement connatre une certaine augmentation lie notamment aux dpenses dinvestissements raliser dans les rseaux de transport et de distribution, mais aussi dans les nouvelles installations de production dlectricit et le dploiement des nergies renouvelables, travers laugmentation de la contribution au service public de l'lectricit (CSPE). Enfin le cot des externalits et en particulier des missions de gaz effet de serre na pas t encore suffisamment pris en compte.
Charges de service public de llectricit (CSPE) lies au dveloppement des ENR En France, le code de lnergie prvoit que des acheteurs obligs (EDF ou entreprises locales de distribution) concluent des contrats dachat avec les producteurs dlectricit partir de sources renouvelables. Ces contrats prvoient le rachat de llectricit produite un tarif garanti, prcis par arrt ou rvl dans le cadre dun appel doffre, pour des dures allant de 10 20 ans. La loi prvoit que les charges qui dcoulent de ces obligations soient intgralement compenses (article L. 121-6), et que les prix de march de llectricit servent de rfrence pour le calcul des cots vits. Avant le 15 octobre de chaque anne, la Commission de Rgulation de lnergie calcule le montant total des charges de lanne prcdente qui est arrt par le ministre charg de lnergie. Elle calcule galement le montant prvisionnel des charges de lanne suivante et le montant de la contribution (la CSPE) applicable chaque kilowattheure de sorte que les contributions couvrent lensemble des charges imputables aux missions de service public (article L. 121-14). Les charges totales incluent notamment, outre les ENR, le soutien la cognration, la prquation tarifaire et les tarifs sociaux. La dlibration de la CRE en date du 13 octobre 2011 indique que :

Le montant des charges prvisionnelles de service public de llectricit est estim 4,3 Md au titre de lanne 2012, soit un niveau suprieur de 60 % celui des charges constates au titre de 2010 (i.e., 2,7 Md). Laugmentation des charges reflte, en grande partie, le dveloppement trs dynamique de la filire photovoltaque, qui reprsente 36 % des charges prvisionnelles au titre de 2012, soit 1,5 Md (16% autres ENR ; 28,5% prquation tarifaire ; 17% contrats cognration ; 2% dispositions sociales). La contribution au service public de llectricit pour 2012 (CSPE 2012) devrait permettre de financer les charges prvisionnelles 2012, qui incluent les charges prvisionnelles au titre de lanne 2012 et la rgularisation des charges 2010. Ces charges sont values 5,2 Md. La CSPE 2012 ncessaire pour les financer slve 13,7 /MWh. Ce montant reprsente environ 11 % de la facture annuelle moyenne TTC dun client rsidentiel. La loi de finances rectificative pour 2011 a fix le montant de la CSPE 9 /MWh jusquau 30 juin 2012, puis 10,5 /MWh jusquau 31 dcembre 2012. Le dfaut de compensation dEDF en rsultant pour 2012 est estim environ 1,3 Md.

A noter : la CSPE a t prsente titre illustratif, mais constitue lun des moyens de soutien au dveloppement des ENR parmi dautres (exonrations et crdits dimpts, prts bonifis, taxes taux rduits etc).

Trois principes doivent ainsi inspirer le futur de notre politique nergtique : privilgier les choix qui, dans le mix nergtique, conduisent limiter la hausse du cot de lnergie ;

apporter une attention particulire lgard des mnages en situation de prcarit nergtique ; prserver la comptitivit de lindustrie franaise, en particulier des gros consommateurs dnergie.

.2.3. Lacceptation des choix nergtiques sous-tendus par les scnarios est difficile valuer, que ce soit pour les missions de CO2, la sobrit nergtique, le nuclaire, les gaz de schiste ou de nouvelles technologies comme le CSC : un dialogue sur lencadrement des nouvelles technologies est prvoir le plus en amont possible
Les enjeux environnementaux, qui conditionnent en partie le regard de la population sur une nouvelle infrastructure, fluctuent en fonction des opinions. Daprs le dernier sondage command par lAdeme, la proccupation sur le rchauffement climatique a baiss depuis 2008, alors que suite laccident de Fukushima, le risque nuclaire est devenu en 2011 une proccupation particulirement forte..

Source : Enqute Science Po/ISL 2011 pour lAdeme

Plus que par les problmes environnementaux, le citoyen franais semble davantage concern par son pouvoir dachat. Or, il est bien souvent peu conscient des variations de prix induites par un changement de mix de production nergtique. En outre, lexistence de tarifs rglements pour llectricit et le gaz renvoie le citoyen lexpertise de lEtat en la matire. Ce constat particulirement simple amne plusieurs rflexions : il est souhaitable que les concertations et dbats sur les projets dinfrastructures nergtiques qui ne manqueront pas dintervenir dans les prochains mois exposent aussi clairement que possible les consquences en termes de prix et de rpercussions conomiques des diverses options ; si la concertation est un point important dans lacceptation des technologies, des incitations conomiques ainsi que des structures de financement plus participatives pourraient permettre de redfinir le lien entre la population et les technologies, en

passant dune notion dacceptabilit celle dappropriation. LAllemagne et le Danemark en constituent de trs bons exemples : la plupart des installations renouvelables sont dtenues par des citoyens (proches des installations), ce qui tend favoriser lacceptation des technologies telles que lolien sur le territoire ; malgr diverses demandes, il nest pas sr que lorganisation dun nouveau dbat public sur la future politique nergtique apporterait plus de satisfactions aux lgitimes besoins dinformation des citoyens que de frustrations sur la complexit des enjeux, sans oublier les difficults dorganisation pratique, comme lont montr plusieurs dbats rcents ; lorsque leur impact peut se rvler important, la puissance publique doit se saisir le plus en amont possible des questions lies de nouvelles technologies et dfinir un encadrement responsable de leur dveloppement, qui peut conduire aussi bien leur diffusion auprs du grand public qu' leur abandon. Il est nanmoins probable que cette participation du public la dfinition de lencadrement dune nouvelle technologie ne puisse se rduire un dialogue de quelques mois et doive tre envisage dans la dure en troite liaison avec l'mergence de l'innovation technologique. Autrement dit, il est probablement souhaitable de lancer, trs en amont dun projet quelconque de stockage souterrain de CO2, un dialogue avec un certain nombre dassociations environnementales afin de dfinir les conditions dans lesquelles il pourrait tre autoris. En France, la question de lexploitation des huiles et des gaz non conventionnels ressort galement aujourdhui trs vraisemblablement dun dialogue trs en amont ; la technologie des oliennes en mer pourrait galement donner lieu un dbat public gnral pour lensemble dune faade maritime avant de conduire des concertations plus rduites quun dbat public de projet : les exploitants et les populations y gagneraient probablement beaucoup de temps et dnergie !

.2.4. La politique nergtique franaise doit prserver ses filires dexcellence et chercher en dvelopper de nouvelles : il faut miser sur les filires dexcellence, pour lesquelles nous possdons des comptences reconnues, mais aussi sur celles qui ont un potentiel de croissance important
Maintenir des filires industrielles pour laquelle la France possde un avantage comparatif (comme le nuclaire) ou construire des filires autour de technologies nouvelles sur lesquelles elle peut tre comptitive, permettrait la France de revenir sur le march des biens industriels et de soulager la situation de sa balance commerciale. Malgr laccident nuclaire de Fukushima, les perspectives de dveloppement du nuclaire restent trs importantes dans plusieurs pays de lOCDE et dans des pays mergents, en particulier dAsie. Certes, lampleur des constructions de tranches dpendra des prix du gaz sur les marchs amricain et europen. En effet, lexploitation massive des gaz de schiste conduit des prix du gaz bon march, rendant alors les centrales gaz plus comptitives que les centrales nuclaires. Cette baisse relative de comptitivit de la filire nuclaire sobserve dores et dj aux Etats-Unis o lexploitation des gaz de schiste (aujourdhui prs de 25% de leur consommation gazire) a frein les investissements dans le nuclaire, comme dailleurs dans les EnR. Certes, il faut tre modr quant aux perspectives de parts de march de lindustrie nuclaire franaise lexportation : certains des nouveaux accdants au nuclaire prfreront dvelopper leurs propres capacits de conception et de

construction de racteurs. Ces perspectives sont nanmoins relles et la Chine et linde sont des marchs essentiels o les acteurs locaux ont acquis une grande exprience industrielle, mais sont encore demandeurs de partenariats riches dopportunits pour lindustrie franaise. ces pays suivent avec attention lvolution de nos dbats nationaux et, en cas de dsistement de notre part, ils nhsiteraient pas poursuivre seuls. La France ne peut donc esprer conserver une industrie de la construction du nuclaire civil, comme du recyclage et du traitement des dchets qu la condition de maintenir une activit nationale forte et dynamique. A cet gard, un ventuel arrt des racteurs de 900 MW (qui recyclent le plutonium), sil savrait trop rapide, pourrait mettre en danger lquilibre des flux de la filire et son bilan conomique, au risque de dstabiliser cette filire industrielle. Outre les impacts industriels induits, il pourrait sensuivre un blocage de la R&D et de tous les cycles avancs possibles pour le futur, notamment la possibilit du recours la 4 me gnration. En effet, les racteurs de 4me gnration pourraient commencer jouer un rle partir de 2035-2040, un horizon trop lointain pour que la plupart des scnarios nergtiques disponibles aient pu les prendre en compte. Il parat donc important de ne pas ralentir leffort actuel de dveloppement de cette technique, de faon pouvoir disposer dune capacit industrielle ds son essor et rpondre dventuelles fortes tensions sur le march de luranium vers 2050. Les EnR et, plus gnralement, la croissance verte reprsentent des opportunits conomiques et industrielles prometteuses, mme sil convient dtre lucide sur les avantages comparatifs de la France en analysant tous les maillons de la chane de valeur. Le soutien au dveloppement industriel des EnR prend aujourdhui la forme dun ensemble dactions de soutien direct ou indirect. Ce dispositif, encore rcent, a dj permis des ralisations importantes (cration dinstituts de recherche tels que lINES et lIRDEP, cration en cours des Instituts dexcellence des nergies d-carbones (IEED), attribution des aides dans le cadre des appels manifestions dintrt). Il sagit ce stade dexplorer plusieurs directions, sans viser une corrlation directe avec le dispositif de soutien en aval. Le moment pourrait donc tre venu de proposer daller au-del du dispositif actuel en mettant en place lchelon national des stratgies de filires. Celles-ci seraient caractrises par : la dfinition de priorits afin de valoriser pleinement les filires ou les segments de march dans lesquels la France et ses entreprises disposent davantages comptitifs et o le potentiel de march et de croissance est fort ; une articulation entre les dispositifs de soutien en faveur de loffre et de la demande en valorisant le contenu local lintrieur des appels offres et des mcanismes dobligation dachat ; une rgulation du march renforce pour assurer des conditions de concurrence loyales entre les produits fabriqus hors de lUE et les produits nationaux ou europens.

.2.5. La R&D doit tre renforce pour ouvrir les choix du futur et positionner au mieux lindustrie nationale
Pour rpondre aux enjeux voqus ci-dessus et dvelopper de nouvelles filires, des efforts de R&D considrables seront ncessaires. Par exemple, pour la production dlectricit, un objectif consiste disposer vers 2030 de la palette la plus large possible dnergies faible mission de carbone, dans des plages de prix comparables (significativement en dessous de 100 /MWh, en valeur conomique quivalente actuelle). Cet objectif vise disposer de marges de choix les plus importantes possibles cet horizon. Cest cette date notamment que le parc nuclaire exploit pendant 40 50 ans commencerait devoir tre remplac forte cadence, selon la part que lon souhaitera accorder au nuclaire lhorizon 2050. cet horizon, le but est que les choix soient les plus ouverts possibles. Les investissements que la France fera dans la recherche sont indispensables pour que notre pays conserve ou acquire une place de premier plan au niveau international dans plusieurs technologies nergtiques cls pour nos entreprises dans leur conqute des marchs nationaux et internationaux ; la cration demplois durables et forte valeur ajoute en dpend de faon cruciale. Ltat devra, en appui leffort des entreprises, maintenir une forte contribution au financement des recherches pour lnergie, domaine de plus en plus stratgique dans les dcennies venir. Il est donc central que ces priorits en termes de R&D soient reconnues. Il faut, pour que cette R&D soit conclusive, maintenir de faon cible et dvelopper les aides, au dveloppement de plateformes technologiques et de lignes pilotes ainsi que de dmonstrateurs. Pour financer cet effort accru, notamment dans une perspective de long terme et de dveloppement dune industrie nationale et/ou europenne forte, des moyens complmentaires doivent tre dgags. Pour accompagner le dveloppement des filires vertes mergentes, il est galement ncessaire de mettre en place un dispositif propre assurer leur comptitivit court et moyen terme. Plusieurs types dactions complmentaires peuvent tre envisages cet effet : prenniser les dispositifs de soutien la R&D et linnovation mis en place avec les Investissements dAvenir en les finanant par exemple sur les recettes des enchres de quota de CO2 partir de 2013 et en privilgiant des rsultats en matire dinnovation sur des horizons de commercialisation courts ; mettre en place, limage des dispositifs issus des Investissements dAvenir, des mcanismes financiers permettant, au moins sur les premires annes, de faciliter laccs au capital des entreprises industrielles du secteur et dabaisser le cot du travail ; favoriser linvestissement priv dans les entreprises industrielles des nergies renouvelables en utilisant mieux lpargne du Livret Dveloppement Durable qui pourrait tre utilise, par exemple, amliorer les conditions commerciales des banques pour le financement des EnR ou crer un mcanisme de garantie permettant aux banques et assurances de diminuer leurs besoins de fonds propres ddis au financement et linvestissement dans les nergies renouvelables.

Compte tenu de sa taille et de ses avantages comparatifs (sous-traitants et entreprises existantes, centres de recherche), notre pays doit miser sur un nombre restreint de technologies : le solaire photovoltaque, lolien offshore, la biomasse, le solaire

thermodynamique et thermique pourraient constituer dexcellents candidats dans le domaine des nergies renouvelables. Leffort et les incitations du gouvernement doivent toutefois reflter le niveau de maturit de ces technologies : solaire photovoltaque (stade de la recherche), solaire thermodynamique, olien offshore, biomasse de seconde gnration (dmonstrateurs), solaire thermique (dveloppement industriel). Un effort supplmentaire et particulier doit en outre tre fait sur les technologies de stockage de lnergie, ainsi que de captage et stockage du carbone compte tenu de leur importance potentielle dans les mix nergtiques du futur. Enfin, le soutien financier de la recherche franaise et europenne est ncessaire. Il suppose de : - maintenir le crdit dimpt recherche, - rendre possible au niveau communautaire les aides aux stades prcomptitifs, - dvelopper encore davantage les liens entre grandes entreprises et PME pour assurer un rythme dinnovation en phase avec les progrs des concurrents et valoriser les expriences russies, - lier davantage la R&D des instituts de recherche aux travaux dinnovation et de capacit de dploiement des industriels champions en France et dans lUnion.

.2.6. La combinaison de diffrentes nergies peut constituer lune des cls du mix nergtique de demain
La mise au point dun moyen peu coteux et fiable de stocker llectricit constituera une vritable rvolution dans lorganisation de notre systme lectrique. En son absence, lune des ides les plus simples et les plus efficaces consiste coupler deux nergies : lune stockable, lautre, non. En effet, la question nest pas de stocker llectricit, mais lnergie. La combinaison dlectricit et dune autre forme dnergie qui se stocke limine ainsi les problmes de stockage dlectricit et permet dabaisser les cots. On peut en citer un certain nombre dexemples : Exemples de couplage de llectricit avec une autre nergie stockable Solaire/Electricit Electricit courante/Electricit de pointe Chaleur du sol/ Electricit Pompes chaleur air-eau Chauffage par accumulation Stockage de la chaleur pendant lt, rcupration et la rutilisation en temprature avec une PAC eau eau lhiver ; Augmentation des rendements de production pour les biocarburants de deuxime gnration en utilisant de lhydrogne obtenu par lectrolyse Chauffage hybride ; microcognration Vhicules hybrides

Biomasse / Electricit

Fioul ou gaz /Electricit Carburants ptroliers ou biocarburants /Electricit

Ce tableau souligne la ncessit de travailler sur un systme nergtique dans son

ensemble, et non pas sur une seule nergie. Le secteur du btiment devrait ce titre jouer un rle important : la maison peut ainsi tre un lieu de stockage dnergie et notamment de chaleur grce aux matriaux changement de phase (dans les ballons deau chaude ou les conteneurs ddis6) (cf. annexe technologies). Des gains nergtiques significatifs peuvent galement tre apports par les couplages entre les diffrents besoins et les diffrentes technologies. Il faut ainsi considrer simultanment les besoins de chauffage et de ventilation, deau chaude, de lensemble des appareils consommateurs dlectricit, dalimentation du vhicule lectrique, et les possibilits de production dnergie locale, de stockage et de rgulation des besoins en fonction de loccupation des lieux et des conditions mtorologiques. Le btiment doit donc disposer dune vritable intelligence, associe au dveloppement des compteurs intelligents (cf. annexes). Lapproche systmique par lot nergtique doit galement tre dveloppe7. Dans le mme esprit, une meilleure gestion de lquilibre offre/demande peut galement passer par une meilleure exploitation des complmentarits entre rseaux lectriques, gaziers, et de chaleur ou de froid. En effet, ces trois rseaux prsentent des caractristiques et contraintes diffrentes. Les rseaux lectriques prsentent lavantage de pouvoir tre aliments partir de capacits de production contribuant la scurit nergtique nationale (nuclaire et EnR), mais prsentent la contrainte forte dajustement constant de loffre la demande, en particulier la pointe. A linverse, les rseaux gaziers prsentent des flexibilits et des opportunits de stockage intressantes, mais sont actuellement aliments partir de gisements trangers. Enfin, les rseaux de chaleur et de froid peuvent permettre dexploiter les nombreuses dperditions thermiques actuelles du systme et de valoriser efficacement la biomasse, mais ils souffrent de pertes en lignes importantes et devront donc vraisemblablement se cantonner des usages locaux (cf. annexe rseaux/marchs).

.3

Les conditions de ralisation et les impacts globaux de quatre grandes options de mix nergtique en fonction du rle jou par le nuclaire

.3.1. Classification des scnarios et regroupement en options

Sagissant de llectricit, lanalyse des scnarios recenss peut tre facilite par une reprsentation schmatique dun quilibre offre-demande (pour 2010, 2030 et 2050) : P=N+R+F=C+E o P est la production annuelle totale brute dlectricit en France N est la production annuelle nuclaire R est la production annuelle dorigine renouvelable (hydraulique, olien, biomasse,

6 Le principe consiste utiliser la chaleur latente dun matriau, c'est--dire la chaleur accumule/restitue lors dun changement de phase, divers matriaux
base de paraffine ont pu tre dvelopps pour avoir des tempratures de changement de phase rpondant aux diffrents besoins.

Lapproche par lot nergtique consiste tre capable de proposer pour tous les btiments sur zone les quipements et les actions defficacit nergtiques cohrents les uns avec les autres et avec les besoins globaux de la zone, dans une recherche doptimisation des cots et du service rendu

etc.) F est la production annuelle dorigine fossile (charbon, ptrole, gaz) C est la consommation intrieure annuelle (pertes incluses) E est le solde exportateur annuel En admettant que la production dlectricit se dimensionne sur la demande (C + E) qui lui est adresse, il parat vident que le parc de production lectrique bnficiera des efforts de matrise de la demande lectrique (MDE). Cependant toutes formes dnergies confondues, la conjugaison du dveloppement des nergies renouvelables et de la baisse des missions de gaz effet de serre peut conduire des transferts dnergies au profit de llectricit (voir par exemple le cas du vhicule lectrique) et donc peser sur la MDE, mme si elle peut sappliquer sur de multiples usages. La transition nergtique lhorizon 2050 consiste rduire F en minimisant le cot de cette transition pour lconomie franaise. Cette contrainte pourrait tre allge si lon arrivait rendre acceptable et comptitive la technologie du CSC (captage et stockage du carbone) partir de 2030. Il resterait cependant une contrainte de 2me ordre sur la limitation des ressources disponibles cot modr qui pourrait se substituer la prcdente partir de 2040. Le tableau ci-aprs indique donne quelques exemples dobjectifs souhaits pour chaque filire et des moyens pour desserrer les contraintes qui en dcoulent : Objectifs N (nuclaire) R (EnR) F (fossiles) C (consommation ) Moyens de desserrement des contraintes

Maximiser la sret et obtenir ladhsion Mettre en place des politique racteurs Gn-3 Augmenter la comptitivit, grer les Dployer des technologies intermittences, rduire les cots et de stockage et de smart augmenter les rendements grids Rduire en volume Dployer le CSC Amliorer lefficacit en minimisant le cot des actions correspondantes, mais transferts possibles en provenance dnergies fossiles dans les secteurs de consommation finale Augmenter en volume pour valoriser un secteur dexcellence Mettre en place un signal prix et accentuer la motivation des consommateurs Accrotre les dinterconnexion capacits

E (exportations)

Cette reprsentation simplifie ne tient pas compte des quilibres infra-annuels, notamment des pointes de consommation intrieure ou extrieure qui demandent des capacits de production ou dimportations spcifiques, ni de lintermittence des EnR. Il convient de rappeler que le raisonnement du type un EPR produit autant dnergie que 4,3 GW dolien offshore nest pas vrifi heure par heure, compte tenu de lintermittence de lolien. Conformment la lettre de mission du Ministre, la Commission Energies 2050 a analys quatre grandes options de mix nergtique travers le prisme de la place du nuclaire dans la production dlectricit en France :

prolongation de la dure dexploitation du parc nuclaire actuel, ce qui peut tre considr comme une opportunit pour toute option qui ne prvoit pas de sortie rapide du nuclaire mais qui revient avoir un N/P de lordre de 70% en 2050, ou 50% si on ne remplace pas par du nuclaire les centrales arrivant en fin dexploitation acclration du passage la 3me voire la 4me gnration de racteurs, soit N/P de lordre de 70% en 2050 rduction progressive du nuclaire, avec N/P de 40% 50% en 2050 sortie complte du nuclaire, soit N/P de 0% en 2050

Chacune de ces options recouvre un ou plusieurs des scnarios tudis comme lindique le graphique ci-dessous reprenant les productions dlectricit 2030 ou 2050, dj utilis dans le chapitre 4 (avec un guide de lecture)

ENR
100% 90 80

511 439 341

Production totale (TWh)

N gatep

70
573 60

RTE Global Chance N gawatt Areva CEA UFE

668 512 783 624 552 625

0 10 20
541 592 570

50 30 40 40 30 20 10 0 20 30 547 40 50 575

0 10

50 60 70

60 70 80 90 511 100%

90

2011

80

Nucl aire

100%

Fossiles

Comme il a t vu plus haut, la viabilit du systme lectrique et donc de loption sur laquelle il est bas dpend de plusieurs conditions. Outre lassurance de sret, qui est un pralable incontournable, on peut distinguer notamment : le bon fonctionnement du systme nergtique franais dapprovisionnement, comptitivit, prservation de lenvironnement), la capacit de financement pour les quipements ou infrastructures renouveler, en distinguant les cots pour la collectivit et les cots oprateurs, lemploi et les comptences, laptitude industrialiser les techniques pour quun scnario correspondant (scurit crer ou pour les

loption

considre se ralise dans le temps imparti et permette dexporter pour rduire le dficit de la balance commerciale, le degr dacceptation socio-conomique, voire politique (propension payer les prix de lnergie qui en rsultent, acceptation sociale des options considres,), laptitude conomiser lnergie, lavantage que procure le recours des ressources nationales en termes de balance commerciale (nergies renouvelables forte valeur ajoute franaise, gaz de schiste respectueux de lenvironnement,), le maintien de capacits de R&D qui permettent de dcouvrir de nouvelles solutions lhorizon 2030 et au-del, en supposant que le systme nergtique ait gard cette poque suffisamment de flexibilit pour pouvoir en profiter.

Au titre de limpratif de sret, dans chaque option, il conviendra dassumer le cot de mise niveau suite aux valuations complmentaires de sret (aussi connues sous lexpression stress tests ) demandes par lASN la suite de laccident de Fukushima.

.3.2. Description des quatre grandes options

En reprenant la reprsentation de lquilibre offre-demande prcit, en 2010 le parc nuclaire install est en mesure de fournir un volume annuel dnergie denviron N = 450 TWh en production brute, de faon durable. Les options dcrites par les scnarios sont souvent dsignes par un pourcentage correspondant N/P pour un horizon donn, par exemple 2030 (20%, 50%, 70%,). Par opposition aux autres formes dnergie, le dveloppement des EnR sinscrit dans un agenda europen qui peut tre considr comme exogne par rapport une optimisation nationale. Selon RTE (Bilan prvisionnel 2011), la production dlectricit dorigine renouvelable (hydraulique, olien, PV,...) contribuerait lhorizon 2030 hauteur de R = 170 215 TWh par an, selon le scnario, dont 85 105 TWh dlectricit utilisable en pointe (hydraulique et biomasse). Pour la production dlectricit thermique classique, soit F, on observe par exemple un cart de lordre de 10 TWh entre le scnario de rfrence et le scnario nuclaire bas de RTE en 2030. Quel que soit le scnario, il apparat un besoin dinvestissement dans des quipements de production de pointe, de compensation des intermittences (variabilit) et de rseaux renforcs et intelligents. La problmatique de la demande dlectricit, intrieure (C) comme extrieure (E), varie sensiblement dun scnario lautre, en fonction des progrs defficacit nergtique et du prolongement de la dynamique du Grenelle de lenvironnement (voir chapitre 4.2) ou des besoins des pays voisins. Les scnarios disponibles sont malheureusement peu documents sur lorigine intrieure ou extrieure de la demande, faute de modlisation intgre un niveau europen. Entre les scnarios Ngawatt, o la demande intrieure dlectricit C se limite moins de 350 TWh en 2030 (et 300 en 2035), et Ngatep, o elle sapproche de 600 TWh, lcart est considrable mais la plupart des autres scnarios convergent sur un niveau de demande intermdiaire. Les quatre grandes options de la lettre de mission du Ministre sinscrivent dans un champ des possibles plus large reposant sur un choix fondamental, celui de la prolongation ou non

de lexploitation des racteurs existants au-del de 40 ans. Le choix de ne pas prolonger lexploitation implique un remplacement partir de 2020 des racteurs existants par un ensemble de moyens de production que lon peut se reprsenter dans un espace trois dimensions (nuclaire, EnR, fossile). Deux des scnarios envisags dans la lettre du Ministre se placent dans ce cadre : il sagit de lacclration du passage la gnration 3, voire la gnration 4, et celui de sortie totale du nuclaire. Le choix de poursuivre lexploitation des racteurs existants, sous rserve de son acceptation par lASN, ouvre les mmes possibilits sans en contraindre la ralisation dans le temps. Cest cette opportunit que se rfre le premier scnario de la lettre du Ministre de prolongation de lexploitation du parc existant. Le scnario de sortie partielle du nuclaire peut se concevoir dans les deux cas.

A) Opportunit de prolongation de la dure dexploitation du parc nuclaire actuel

En France les racteurs nont pas de dure dexploitation fixe par les pouvoirs publics. Ils donnent lieu un rexamen approfondi tous les dix ans et reoivent une autorisation assortie dexigences diverses pour une nouvelle dure de dix ans. La prolongation de dure dexploitation ici considre sentend au-del des quatrimes visites dcennales, chance qui ne peut pas tre dpasse sans dimportants travaux. Plutt quune option proprement parler, lopportunit de prolongation de la dure dexploitation des centrales nuclaires peut se conjuguer avec plusieurs des scnarios tudis (certains donnent une capacit totale 2020, 2030 ou 2050 mais ne se prononcent pas sur la faon dont est compos le parc). Il peut y avoir ou non construction de nouveaux racteurs avant ou aprs les horizons de 2030 (53 ans aprs le dbut de construction du parc) ou 2040, mais on peut admettre que loption de prolongation signifie quau moins la premire de ces deux dates il y aura mise disposition, pour la consommation intrieure ou extrieure, dun socle minimum dnergie lectrique totale annuelle dorigine nuclaire, donc en base, voisin de la production actuelle, donc de lordre de 450 TWh par an. Si le parc actuel tait exploit pour une dure moyenne de 60 ans, le besoin de remplacement des centrales serait limit avant 2035-2040, dans lhypothse o la part du nuclaire serait maintenue 70% au moins. La prolongation de la dure de fonctionnement implique des investissements non ngligeables de jouvence qui, selon EDF, pourraient correspondre un cot de lordre de 680 860 M par racteur, y compris les premires mesures de renforcement de la robustesse des racteurs la suite des valuations complmentaires de sret. Toutefois, les prescriptions prcises que prendra lASN ne sont pas connues ce jour, tant pour ce qui concerne les suites des valuations complmentaires de sret que la poursuite dexploitation au-del de quarante ans, ces deux processus tant en cours dinstruction. Par consquent, les chiffres avancs par EDF ne peuvent tre considrs ce stade que comme des ordres de grandeurs. Cette option de prolongation savre de loin la moins coteuse en termes dinvestissements jusqu 2035-2040, quel que soit le scnario alternatif o il y aurait remplacement de racteurs par un quelconque autre moyen de production. Et cest elle qui permet de produire les kWh les moins coteux. Ds lors que la sret serait considre comme assure, tout scnario qui profiterait de la possibilit de prolonger la dure dexploitation du parc actuel serait compatible avec un dveloppement des nergies renouvelables permettant la France de maintenir sa

comptence sur les deux filires. Ceci serait dautant plus le cas que les investissements en R&D pourraient aboutir de nouvelles techniques qui seront matures vers 2030-2035, laube de lhorizon de renouvellement des centrales. A cet gard, la France est dans une situation sensiblement diffrente de celles de ses voisins dont les centrales ne sont pas prolongeables : soit parce quil a t dcid de les fermer (cas de lAllemagne), soit parce quelles sont trop vtustes (Royaume-Uni).

B) Trois options
Option dacclration du passage la 3me gnration, voire la 4me gnration

Acclration du passage la 3me gnration A priori, du fait de son volontarisme, cette option implique plutt des scnarios de maintien de la part du nuclaire 70% dans le mix lectrique franais horizon 2050, tels quon les trouve dans les tudes de lUFE ou dAreva. Elle requiert donc de remplacer tout ou partie des racteurs actuels par des racteurs de gnration 3 (Gn3), au bout de 40 annes de dure dexploitation ; Mme si la disponibilit du parc actuel est appele augmenter dans les prochaines annes grce aux efforts annoncs par EDF, la conception de Gn-3 permet une disponibilit encore plus leve. Ainsi, en cas de dploiement acclr de Gn-3, la capacit installe nuclaire pourrait baisser dici 2050 de lordre de 6 GW, production dlectricit maintenue inchange. Dclasser au bout de 40 ans les centrales actuellement en exploitation pour les remplacer par des racteurs Gn-3 ncessiterait la mise en service, par exemple, de deux EPR par an en moyenne durant la dcennie 2020-2030 afin de remplacer environ 40 50 GW correspondant lintgralit du palier 900 MW et une large partie du palier 1 300 MW. Le rythme des mises en service serait moins soutenu partir de 2030, puisquil ne sagirait que de remplacer les centrales restantes du palier 1 300 MW et les quatre racteurs du palier 1 500 MW : 10 15 EPR seraient mis en service sur la priode 2030-50. A moyen terme (vers 2030), selon les cots de lEPR, et en fonction des cots de prolongation de la dure dexploitation, acclrer le dploiement de Gn-3 conduirait investir environ 70 90 Md de plus, en valeur brute, que dans une option de prolongement systmatique du parc avec remplacement. A plus long terme (vers 2050), lcart dinvestissement en valeur brute se rduit entre les deux scnarios et pourrait tre infrieur 10 Mds : investissements de jouvence dans les centrales actuelles et construction de 25 EPR dans loption prolongation/renouvellement ; construction de 34 EPR dans la seconde.

Par contre, en valeur actualise, bien entendu les montants investis sur la priode seraient sensiblement diffrents dun scnario lautre.

A moyen terme (vers 2030), le remplacement acclr du parc actuel par des EPR se traduirait par un cot moyen (pour la production dlectricit uniquement, lexclusion du transport et distribution) plus lev, du fait de la plus grande comptitivit du parc existant. Cet cart de cot varierait en fonction du taux de remplacement des racteurs existants par les EPR et devrait passer par un maximum autour de 2040 (date de dbut de renouvellement du parc nuclaire prolong). Malgr un surcot global important li au renoncement la valeur conomique potentielle du parc actuel, un scnario de dploiement acclr de la Gn-3 aurait par rapport une option de prolongation/remplacement un surcot global de 140 Md ( comparer une option de sortie du nuclaire qui, accompagne dun dveloppement massif des nergies renouvelables, pourrait induire un surcot global denviron 670 Md) [ vrifier]. Par ailleurs, loption considre ncessite de relever au moins deux dfis : Etre en capacit de raliser un programme industriel ambitieux dans des dlais contraints. Areva considre que sa capacit actuelle de fabrication dquipements soit de lordre de deux EPR/an et a indiqu pouvoir satisfaire la demande dans le cas dun dploiement acclr de lEPR grce laugmentation de ses propres capacit ou des partenariats avec dautres industriels, dj tablis pour certains dentre eux. Ainsi, Areva considre que sa chane de sous-traitance est scurise pour une production annuelle de cinq EPR. Toutefois, les dlais constats sur les EPR de Flamanville et dOlkiluoto montrent quun dploiement massif dEPR avant lhorizon 2020 est improbable, puisque les dlais entre la dcision de construction dun tel racteur et sa mise en service peuvent tre actuellement estims entre six et dix ans. Par ailleurs, soutenir un rythme de construction dau moins deux EPR par an en France ncessiterait un rodage de lensemble de la chane industrielle pendant quelques annes. Rappelons que cest partir de 2020 que les racteurs les plus anciens du parc actuel atteindront leur 4me visite dcennale et que lASN se prononcera au cas par cas sur leur aptitude poursuivre leur fonctionnement sur les dix annes suivantes. Satisfaire un besoin de financement de plus de 10 Md par an de 2020 2030 en investissements pour la seule construction de racteurs Gn-3.

Acclration du passage la 4me gnration Beaucoup dincertitudes planent sur les bnfices que procureraient une acclration du passage la 4me gnration (gn-4), si ce nest quen termes industriels, la France pourrait videmment conforter son rle de leader mondial sur les technologies du nuclaire civil. Compte tenu de lhorizon de temps auquel cette technologie serait disponible, une acclration du passage la Gen-4 ne semble pas envisageable dans le cadre dun arrt 40 ans du parc nuclaire existant. A lhorizon 2040, lessentiel des racteurs actuels auront dans ce as t renouvels, et ce nest qu partir de cette date que les racteurs de Gn-4 pourraient tre disponibles. Dun point de vue conomique et de scurit nergtique, lintrt premier des racteurs de 4me gnration neutrons rapides est de pouvoir disposer dun approvisionnement en lectricit de trs long terme avec les stocks disponibles sur le territoire franais. Ces racteurs peuvent en effet utiliser tout le potentiel nergtique de luranium naturel et en

particulier brler luranium 238 (isotope le plus abondant et prsent plus de 99% dans luranium naturel) mal utilis dans les racteurs actuels eau de gnration 2 ou 3 qui brlent majoritairement lisotope 235 de luranium (prsent environ 0,7% dans luranium naturel). Ainsi, les RNR de 4me gnration permettent de multiplier par un facteur de lordre de 50 100 la valeur nergtique de luranium naturel. Rappelons que le cycle de ces racteurs ncessite le recyclage des combustibles uss et par consquent que le maintien de ces comptences est un enjeu pour le dveloppement de cette filire. Toutefois, le surcot de ces racteurs gn-4 neutrons rapides, valu en premire analyse par le CEA entre 20 et 30% du cot dun racteur de type EPR, ne justifie pas le dploiement rapide de tels racteurs, tant que la ressource en uranium naturel est suffisamment abondante et bon march. Les recherches conduites par le CEA sur ces systmes dits de 4 me gnration portent sur deux concepts de racteurs qui diffrent par leur caloporteur et leur degr de maturit : les racteurs rapides refroidis au sodium avec le projet de prototype ASTRID et les racteurs rapides refroidis au gaz comme autre solution. Le programme en cours vise rendre possible de dvelopper ces racteurs, si les conditions sont runies, partir de 2040 selon le cas de base retenu par les principaux acteurs du nuclaire (EDF, AREVA et le CEA). Dans ce cas, ils coexisteraient pendant une cinquantaine dannes avec les racteurs eau. Le CEA a valu un cas dans lequel les racteurs gn-4 seraient dvelopps plus tt que dans le cas de base . Le principal rsultat de ltude, qui na pas t value comme un scnario complet et ne figure pas dans les analyses compares de ce rapport, est quune acclration de 5 ans permettrait, par rapport au scnario de base, de disposer dun parc plus important de racteurs neutrons rapides au milieu du sicle (prs de 50% du parc) compte tenu de la dynamique de renouvellement du parc existant. En outre, ce scnario pourrait avoir lavantage dacclrer de cinq ans la disponibilit de caractristiques potentielles des racteurs neutrons rapides qui seraient de rduire les importations duranium (de lordre de 55 000 t sur 60 ans) et de permettre une flexibilit suprieure du parc via leur potentiel de gestion du plutonium (le stock peut tre ajust au niveau requis, et ceci mme dans un scnario de sortie graduelle du nuclaire). Les surcots dune telle anticipation seraient de lordre du milliard deuro/an pendant la quinzaine dannes de monte en puissance du parc de racteurs neutrons rapides, par rapport au scnario de base. Enfin, la disponibilit dun racteur neutrons rapides industriel, si un march se dveloppait au terme des deux prochaines dcennies, serait un avantage dterminant pour placer la technologie nationale (associe le cas chant avec un partenaire tranger) dans une position de leader mondial. Ce nouveau scnario construit par le CEA pour la commission Energies 2050 correspond donc un cas trs volontariste de mise en service du premier racteur ds 2035. Il faut toutefois noter quacclrer la mise en service de ces racteurs impliquerait une acclration et une intensification trs forte des programmes de R&D avec une limitation dans le temps de lacquisition du retour dexprience. Pour disposer dune dure minimale de retour dexprience de lexploitation du prototype Astrid (5 ans semble tre un minimum), cela supposerait que sa construction ainsi que celle du premier racteur industriel soient ralises en moins de 6 ans8, que les dmonstrations de sret soient menes rapidement
8

La dure de construction du premier EPR, Flamanville, devrait tre dune dizaine dannes.

et que linstruction de sret soit conduite dans des dlais contraints, tant pour le prototype ASTRID que pour le premier racteur industriel, que les installations ncessaires au cycle du combustible des RNR soient construites et mises en service dans des dlais cohrents et que les financements ncessaires soient runis. Cette date de 2035 ne peut donc tre prise comme un objectif - non garanti - quau prix dun effort trs important ds maintenant, et latteinte de cet objectif se heurterait certainement des difficults dampleur, dans un contexte de forte pression pour la sret et lconomie. In fine, cette tude montre que le calendrier du programme actuel est raisonnablement dfini et que la date de mise en service dun racteur industriel de 4me gnration en 2040 du scnario de base , si les besoins sen font sentir, reste plus raliste.

Option de rduction progressive du nuclaire

Cette option peut se comprendre de deux faons : soit une rduction de la part du nuclaire dans le mix lectrique franais jusqu un niveau considr comme satisfaisant en 2050, soit une rduction continue jusqu une disparition complte du nuclaire de fission lhorizon 2050, voire 2100. Comme les scnarios tudis vont rarement au-del de 2030, il nest pas toujours facile de comprendre laquelle de ces deux sous-options ils se raccrochent. Il semble que relvent de la premire option considre les scnarios qui prvoient une part du nuclaire rduite entre 40% et 60% ds 2030 : en font partie le scnario de rfrence de RTE (40% du mix en 2030), un dAreva (50% du mix en 2050), deux de lUFE (42% et 48% du mix en 2030) et plusieurs dEnerdata (39% du mix en 2030). Les raisons pour lesquelles la part du nuclaire slve tel ou tel niveau ne sont gnralement pas explicites. La condition de ralisation dune telle option rside dans la pertinence dune solution de compensation de la baisse en proportion du nuclaire. Il convient de noter que la capacit nuclaire totale peut ne pas baisser dans certains scnarios o la demande dlectricit crot suffisamment, comme cest le cas dans le scnario de rfrence de RTE. Rappelons que la demande dlectricit sest leve en 2010 540 TWh. Plusieurs des scnarios sinscrivant dans cette option envisagent une croissance sensible de la demande dlectricit lhorizon 2030 (570 TWh pour lUFE, 630 TWh pour le scnario de rfrence de RTE, etc.), malgr une ventuelle rduction des exportations pour rserver la production nationale la consommation intrieure. De fait, seuls certains des scnarios dEnerdata adoptent une baisse sensible de la demande (490 TWh en 2030) en parallle une rduction de la part du nuclaire. Loption considre ncessite de relever plusieurs dfis : a) Accepter, en priode de faible croissance conomique, de fort dficit commercial et de fort taux de chmage, tous trois persistants, la perte de valeur pour lconomie franaise due la fermeture prmature de centrales nuclaires pour des raisons autres que la sret ou le calcul conomique. Il faudrait tenir compte galement des dpenses anticipes de dmantlement, bien quelles soient actuellement provisionnes, de faon prudente, sur la base dun arrt au bout de 40 ans suivi du dmantlement ( vrifier). Cette perte de valeur slverait une centaine de milliards deuros (voir encadr).

b) Accrotre le soutien au dveloppement des EnR, tant quelles ne sont pas comptitives, en complment au soutien la R&D aux nergies bas carbone qui ne produira son effet qu long terme (aprs 2030 au mieux). c) Maintenir une comptence technique et industrielle sur le nuclaire pour grer un parc dont le renouvellement serait ralenti (racteurs gn-3 et gn-4) d) Limiter laugmentation des missions de CO2 de la branche lectricit, sauf rduire en proportion celles dautres secteurs, c--d le transport et le btiment, lindustrie tant dj soumise aux quotas du march europen. Les solutions envisages ne laissent gure dautres options que de dvelopper les nergies renouvelables, en association du backup au gaz, des moyens de stockage et des smart-grids

Encadr : le cot de larrt de Fessenheim Arrter une tranche (nuclaire ou non), en tat de fonctionnement et juge sre par lAutorit de sret peut reprsenter une perte de valeur pour son oprateur et la collectivit, quil convient dapprcier. Deux calculs sont proposs cidessous : - le premier value le manque gagner dun arrt immdiat ; - le deuxime value le manque gagner dun arrt en 2020 (au moment de la 4me visite dcennale) par rapport une prolongation de lexploitation jusqu soixante ans. Ils sont fournis titre dordre de grandeur. a) Cot dun arrt immdiat Une tranche nuclaire comme Fessenheim 1 ou 2 a une puissance de prs de 900 MW. Si lon retient un taux de production de 80%, elle produit environ 6,3 TWh dlectricit par an. A court terme (les premires annes), larrt immdiat dune tranche nuclaire imposerait EDF de recourir au march pour compenser la perte de production. En retenant comme prix de march 55 /MWh, et comme cot dexploitation dune centrale nuclaire 25 /MWh comme le mentionne la Commission Champsaur, le manque gagner annuel pour EDF li la fermeture dun racteur serait de 6.3 x (55 25) M, soit environ 190 M, hors investissements ncessaires la prolongation de lexploitation au del de 40 ans et hors investissements conscutifs aux valuations complmentaires de sret. Notons que lagence de notation Standard & Poors dans une View analyst contact information publie le 28 novembre 20119 value 400 M/an la perte pour EDF associe larrt des deux tranches de Fessenheim, ce qui aurait comme impact immdiat de dgrader sa note. A plus long terme, le prix de march est incertain. On supposera ici que, dans le cas dun arrt immdiat de Fessenheim 1, llectricit de substitution est fournie par des centrales au gaz, dont le cot complet peut tre estim 70 /MWh pour un cot du gaz de 13 $/Mbtu. Dans le cas o lexploitation de Fessenheim 1 serait prolonge jusqu 60 ans, on tient compte des investissements qui devront tre
9

Voir par exemple http://www.challenges.fr/entreprise/20111128.CHA7423/fermer-fessenheim-coutera-400-millions-par-an-aedf.html

faits en amont et lors de la 4 me visite dcennale, valus par EDF prs de 800 M y compris les mesures conscutives aux valuations complmentaires de sret, et de limpact bnfique du report du dmantlement. Le cot dexploitation retenu est toujours celui indiqu par la Commission Champsaur. Le manque gagner, en valeur actualise 2012 (au taux de 8%) dun arrt immdiat de Fessenheim par rapport la prolongation de son exploitation jusquen 2040 peut ainsi tre valu 3 Mds. Il est noter, en termes danalyse de sensibilit, que : - avec des frais de jouvence suprieurs de 50%, soit 1200 M, la VAN de Fessenheim 1 serait de 2,8 Mds - une dure dexploitation effective de 55 ans au lieu des 60 ans prvus, abaisserait la valeur de Fessenheim 1 2,9 Mds. - si le prix de llectricit de substitution tait de 55 /MWh, la VAN de Fessenheim 1 serait alors de 1,9 Mds. b) Cot dun arrt 40 ans au lieu de 60 ans Selon les mmes hypothses, mais en comparant le cas o Fessenheim 1 serait arrte en 2020 et celui o elle le serait en 2040, le manque gagner, en valeur actualise 2012, dun arrt anticip serait alors denviron 1,1 Mds dEuros (soit prs de 2 Mds en valeur actualise au moment de larrt en 2020). Il est noter, en termes danalyse de sensibilit, que : - avec des frais de jouvence suprieurs de 50%, soit 1200 M, la VAN de Fessenheim 1 serait de 0,8 Mds - une dure dexploitation effective de 55 ans au lieu des 60 ans prvus, abaisserait la valeur de Fessenheim 1 0,9 Mds. - si le prix de llectricit de substitution tait de 55 /MWh, la VAN de Fessenheim 1 serait alors de 0,6 Md.

Option de sortie complte du nuclaire

Cette option fait lobjet de plusieurs scnarios, dont le scnario nuclaire bas de RTE (24% du mix en 2030), un scnario dAreva (0% du mix en 2050), un scnario du CEA (0% ds 2025, ce qui reprsente un cas dcole), deux de lUFE (9% et 25% du mix en 2030), un dEnerdata (24% du mix en 2030) et celui de Negawatt (0% du mix en 2033). Ces scnarios conduisent faire relever les mmes dfis que ceux indiqus dans loption de rduction progressive du nuclaire mais avec une contrainte de temps nettement plus svre qui entrane de nouveaux dfis : a) Construction de centrales utilisant des nergies fossiles (sans doute CCG), au moins court terme tant que les EnR ne sont pas prtes sy substituer, de faon compenser la baisse de production nuclaire (cf. situation allemande) b) Dgager les moyens financiers ncessaires des investissements massifs dans le systme nergtique sur une priode de temps courte c) Renforcement des infrastructures de transport de gaz (rseau et terminaux mthaniers)

pour alimenter les nouvelles centrales au gaz d) Limitation de lusage dlectricit pour de nouveaux usages (par exemple les vhicules lectriques) Un autre dfi rside dans la compatibilit de loption de sortie complte du nuclaire avec une limitation de lusage des nergies fossiles afin de lutter contre le changement climatique. Seul le scnario Ngawatt donne une vision dun systme nergtique cohrent, mais dont le cot est difficile estimer et qui repose sur deux paris : le dveloppement de la technique de mthanation pour compenser les intermittences des EnR et laptitude de la socit franaise sengager rapidement dans la voie dune sobrit nergtique trs grande, y compris pour les comportements (nourriture, production locale, limitation des voyages, etc.).

.3.3. Quelques lments quantifis de comparaison de ces diffrentes options

Lanalyse dveloppe ci-aprs est propose par le CAS mais elle doit tre approfondie.
Mthodologie retenue et typologie des scnarios

Dans ce paragraphe, les diffrents mix nergtiques des scnarios tudis dans le chapitre prcdent ont t regroups en quatre familles proches des options envisages par le saisine de la Commission et en effectuant complments dhypothses dans la composition des mix afin de pouvoir les comparer plus facilement :

1.

Prolongation du nuclaire historique 10: cette famille correspond la premire option Opportunit de prolongation de la dure dexploitation du parc nuclaire actuel . Il sagit des scnarios de rfrence de RTE , UFE 70% de nuclaire et AREVA prolongation du nuclaire . Dans ces scnarios, les tranches nuclaires ont toutes vu leur dure de vie porte 60 ans. EPR acclr: cest loption acclration du passage la 3me gnration et se retrouve dans les scnarios Ngatep et AREVA EPR acclr . La dure de vie des tranches nuclaires historiques est ramene 40 ans moment o elles sont remplaces par des EPR. Dans le scnario Ngatep, la puissance nuclaire augmente sensiblement. Sortie partielle du nuclaire : elle correspond loption de rduction progressive du nuclaire ; Ce sont les scnarios RTE nuclaire bas , AREVA 50% de nuclaire et UFE 50% de nuclaire . Lhypothse est faite que les tranches nuclaires sont dclasses au bout de 40 ans et remplaces 1 pour 2 par des EPR. Leur remplacement se fait par un mix dENR et de centrales thermiques fossiles, CCG principalement. Sortie totale du nuclaire. Les tranches nuclaires sont dclasses au bout de 40 ans (sauf dans le scnario Global Chance o elles sont dclasses plus vite), pour tre alors remplaces soit plutt par des ENR (scnarios Global Chance et AREVA sortie du nuclaire ENR fort ), soit plutt par des centrales thermiques fossiles (scnarios AREVA sortie du nuclaire fossiles fort , UFE 20% de nuclaire ).

2.

3.

4.

La typologie des divers scnarios apparat bien dans le diagramme triangulaire prsent dans le paragraphe 3.1 de ce chapitre et montrant lvolution de chacun deux vers le nuclaire, les fossiles ou les ENR. Lintrt de travailler sur des scnarios existants, plutt que den reconstruire ab abstracto, est de profiter de lexpertise de leur concepteur en amont. Ces scnarios doivent rpondre en effet certains critres de cohrence, vis--vis de la gestion du systme lectrique en particulier (le parc doit tre adapt, cest--dire disposer des bonnes proportions de moyens de base, de semibase et de pointe). Les scnarios de lUFE et de RTE apparaissent plus robustes de ce point de vue et auraient pu servir de rfrence, mais ils ne couvrent pas la palette de toutes les options devant tre traites. Ces quatre familles reprsentent bien les grandes options possibles pour un futur 2030 et sont analyses ici dun point de vue conomique, selon la mthode des cots complets, c'est--dire en intgrant les cots dinvestissement, les cots dexploitation et de maintenance ainsi que les cots des combustibles11. Un bref rappel de la dfinition des cots complets est donn dans le chapitre 4. Lanne retenue est 2030, assez proche pour que la structure des cots observs aujourdhui ait des

10 11

Nota : le scnario de racteurs RNR na pas t analys ici, car proche du scnario de nuclaire en continuit, avec un cot proche, ds lors que les conditions de contruction des racteurs rapides sont runies

Ce sont des cots de centrales sur tagre , comme ceux qui peuvent tre valus dans des exercices de type Cots de rfrence de la DGEC ou encore de lOCDE.

chances raisonnables de pouvoir sappliquer12, mais assez lointaine pour que la photo dune anne en rgime de croisire puisse tre prise. Cette mthode est trs proche de celle retenue par lUFE (Union Franaise de lElectricit) dans son tude daot 2011. Un encart descriptif de ce que reprsentent les cots complets figure au chapitre 4. Cette analyse cherche donner le cot conomique du MWh produit par type de mix lectrique et est distinguer de lvaluation conomique dun arrt instantan dune ou plusieurs tranches nuclaires (cf encart ci-dessous) qui est effectue la marge du systme. Les rsultats sont fournis sous la forme du cot complet moyen (moyenne des diffrents cots des filires pondre par les productions respectives). A lintrieur de chaque famille de scnarios, reprsentant chaque option, sans anticiper sur les rsultats, les cots prsentent une dispersion suffisamment faible pour permettre de tirer les enseignements souhaits13. Les scnarios prsentent des niveaux de production contrasts, qui correspondent des politiques plus ou moins pousses de MDE ou defficacit nergtique. Le cot de ces politiques serait bien sr intgrer un calcul global mais lvaluation en cots moyens du MWh permet de comparer les mix en saffranchissant de leur taille, ce qui est ici le but recherch. Une description des diffrents mix a t faite au chapitre 414.

12

En 2050, la plupart des experts auditionns ont reconnu quun exercice dvaluation conomique tait aventureux 13 Loption de remplacement par des racteurs de gnration 4 nest pas value cause de labsence dlments de cots. Lhorizon retenu, 2030, est trop rapproch galement pour voir la maturit de cette technologie. Le scnario Ngawatt aurait trouv une place naturelle dans loption Sortie totale du nuclaire mais il peut difficilement faire lobjet dune valuation conomique sur la simple base des cots de production. Celle-ci est en effet dlicate, dabord parce que production dlectricit et production de chaleur sont trs imbriques et ensuite parce que les besoins en rseaux supplmentaires et surtout en capacits de stockage (mthanation) sont particulirement importants, avec des cots associs incertains et vraisemblablement trs levs si on se rfre aux techniques actuelles. Pour finir, la politique de MDE et defficacit nergtique y est extrmement pousse, avec des cots qui peuvent dpasser les cots de production (et/ou une dsutilit pour le consommateur trs significative). En raison de son caractre un peu atypique, il ne peut donc pas tre compar aux autres scnarios sur la base du strict cot de production du MWh. Des lments dvaluation technico-conomique de la mthanation se trouvent dans le chapitre 3 de ce rapport et de manire plus dtaille en annexe.
14

Il a t mis en vidence les diffrences existant dans les taux dutilisation des diffrentes filires, que lon dduit des productions et des capacits installes. Pour lolien, les valeurs extrmes sont celles de Global Chance - Sortir du nuclaire trs optimiste avec des oliennes terrestres fonctionnant prs de 2600 heures par an et celle dAREVA, sensiblement moins longtemps soit 1840 heures. Lcart entre les deux, de plus de 40 %, se rpercute sur les cots qui sont directement proportionnels au facteur de charge. Cela na pas t pris en compte dans les valuations, qui ont t effectues avec un cot complet calcul sur la base de lutilisation moyenne observe par RTE, soit 2106 heures, dure dont font galement tat Ngatep et lUFE. 3000 heures sont communment retenus pour lolien en mer. Lhypothse de dure dutilisation est galement importante pour le nuclaire dont la part investissement compte pour plus de 60% du cot complet. Le bilan 2010, tabli par RTE, fait tat dun facteur de charge des tranches franaises de 73,8% qui met en vidence la relative mauvaise disponibilit des tranches cette anne-l. RTE, dans son scnario de rfrence 2030 voit ce taux ne pas dpasser 75%, mais tous les autres scnarios sont plus optimistes avec des taux avoisinant les 80%. Le scnario AREVA EPR acclr se dmarque avec 88,4%, car ce racteur est conu pour avoir une excellente disponibilit et qu cet horizon, moins de 30% des tranches nuclaires sont historiques et plus de 70% des EPR. Les cots complets pris en hypothses de cots complets du nuclaire de ce rapport se sont inspires de celles de lUFE qui a retenu un facteur de charge normatif de 80%.

Hypothses gnrales

Les hypothses de cots unitaires par nergies retenues par lUFE dans ses scnarios, eux-mmes bass sur les cots de lAIE constituent un bon vecteur prix de rfrence. Elles sont rsumes dans le tableau ci-dessous : Filire Charbon Moyens de pointe Cognration fossile Hydraulique Thermique ENR Eolien Onshore Eolien Offshore PV Cot de production 44 / MWh 200 / MWh 100 / MWh 55 / MWh 100 / MWh 70 / MWh 110 / MWh 200 / MWh

Le choix de ces chiffres est videmment capital pour la comparaison des scnarios, et des variantes simposent, en particulier pour les cots du nuclaire et le prix du gaz bords ci-dessous. Hypothses sur les cots du nuclaire

Pour le nuclaire historique, les cots retenus dans les deux variantes sont les extrmits de la fourchette avance par le rapport de la Cour des Comptes, soit 39 et 49 /MWh15. Pour le nuclaire en dveloppement, la fourchette 56 65 /MWh est retenue avec une valeur basse qui se dcompose en 35 /MWh dinvestissement, 11 /MWh dexploitation et 10 /MWh de combustible. cot nuclaire bas 56 / MWh 39 / MWh cot nuclaire haut 65 / MWh 49 / MWh

/MWh Nuclaire nouveau Nuclaire historique

Hypothses sur le prix du gaz

Certains moyens de production sont trs capitalistiques (ENR, nuclaire), tandis que le cot complet dun CCG (Cycle Combin Gaz) est constitu aujourdhui pour prs des par le cot du combustible. Cela rend ncessaire lanalyse de la sensibilit des cots au prix du gaz. Elle est calcule en prenant un prix du gaz 35% moins lev que la rfrence. Avec du gaz 13 $/MBtu (hypothse haute recommande par lAIE dans une de ses auditions, proche de lhypothse de lUFE de 14 $), le cot complet est de 70 /MWh (hors CO2), la part du combustible comptant pour 56 /MWh (CCG avec un rendement de 58%). Avec du gaz 8.5 $/MBtu (hypothse basse recommande par lAIE et pouvant correspondre un dveloppement important des gaz non conventionnels), le cot complet tombe 49 /MWh. prix du gaz prix du gaz bas haut 8,5 $/MBtu 13 $/MBtu 49 / MWh 70 / MWh

. prix du gaz cot de production CCG

Rsultats Variante prix du gaz haut - cot du nuclaire bas

Les rsultats sont fournis sous la forme dhistogrammes prsentant le haut et le bas de la fourchette
15

Audition de Mme Pappalardo du 21 dcembre 2011

de cots des scnarios de chaque option. La hauteur totale de chaque barre de lhistogramme correspond au cot complet moyen du MWh du scnario. A titre illustratif, la part de chaque filire est reprsente et permet destimer quel est son poids dans la composition de ce cot. A ce diagramme est joint un tableau des moyennes, par option, des cots complets moyens des scnarios correspondant.

Famille de scnario Cot moyen famille /MWh

Prolongatio n du Nuclaire Historique 51,9

EPR acclr 57,9

Sortie partielle du nuclaire 64,7

Sortie du nuclair e ENR fort 91,5

Sortie du nuclair e fossile fort 80,1

120,0

Fourchette des cots moyens du MWh 2030 par options cot du nucl aire bas - gaz haut

100,0
Prolong. Nucl aire EPR acc r l 50% nucl aire

Abandon du Nucl aire ENR fossiles

part CO2

80,0

part ENR hors hydro part Thermique classique part Nucl aire nouveau

60,0

40,0
part Nucl aire historique

20,0

part Hydraulique

0,0

On remarquera que lhydraulique, dont le cot et la production sont pratiquement identiques pour tous les scnarios, a un poids plus fort dans certains scnarios o la consommation totale est plus faible que dans les autres scnarios, et loppos, moins important dans les scnarios forte demande. Sans surprise, les scnarios prsentant le plus fort pourcentage de nuclaire, et principalement de nuclaire historique ont les cots moyens de production les plus faibles. Dans les scnarios dune mme option, ceux qui prsentent les cots les plus levs sont ceux qui ont le plus fort taux dENR et dans ceux o le nuclaire est abandonn, ce sont les scnarios prfrant dvelopper des CCG plutt que des ENR qui apparaissent plus avantageux, mme si lcart est rduit par la prise en compte du cot du CO2 mis.

Variante prix du gaz haut - cot du nuclaire haut

120,0

Fourchette des cots moyens du MWh 2030 par options cot du nucl aire haut - gaz haut

100,0
Prolong. Nucl aire EPR acc r l 50% nucl aire

Abandon du Nucl aire ENR fossiles

part CO2

80,0

part ENR hors hydro part Thermique classique part Nucl aire nouveau

60,0

40,0
part Nucl aire historique

20,0

part Hydraulique

0,0

Famille de scnario Cot moyen famille /MWh

Prolongatio n du Nuclaire Historique 58,9

EPR acclr 64,7

Sortie partielle du nuclaire 69,4

Sortie du nuclair e ENR fort 92,4

Sortie du nuclair e fossile fort 82,0

Toujours sans surprise, les scnarios prsentant le plus fort pourcentage de nuclaire historique restent les plus avantageux, mme si lcart se rduit avec les scnarios de loption EPR acclr . Les scnarios de sortie partielle du nuclaire apparaissent pnaliss par leur fort pourcentage dENR.

Variante prix bas du gaz cot du nuclaire bas

120,0

Fourchette des cots moyens du MWh 2030 par options cot du nucl aire bas - gaz bas

100,0
Prolong. Nucl aire EPR acc r l 50% nucl aire

Abandon du Nucl aire ENR fossiles

part CO2

80,0

part ENR hors hydro part Thermique classique part Nucl aire nouveau

60,0

40,0
part Nucl aire historique

20,0

part Hydraulique

0,0

Famille de scnario Cot moyen famille /MWh

Prolongatio n du Nuclaire Historique 49,8

EPR acclr 55,6

Sortie partielle du nuclaire 61,3

Sortie du nuclair e ENR fort 84,5

Sortie du nuclair e fossile fort 69,6

Avec des cots du nuclaire historique dans le bas de la fourchette, mme avec du gaz un prix plutt conomique (8,5 $/MBtu), il reste intressant de prolonger les tranches en fonctionnement. Par contre le nuclaire en dveloppement (EPR) se retrouve en comptition avec le gaz, mme si lon intgre sa composante CO2, et le critre de slection entre les deux filires est rechercher ailleurs (disponibilit de la ressource, scurit dapprovisionnement, ). Les scnarios de sortie du nuclaire avec remplacement par une forte proportion dENR ont des cots moyens qui demeurent levs, tandis que ceux qui optent pour un remplacement par des CCG ont des cots moyens qui baissent nettement, mais demeurent plus levs que ceux conservant une certaine capacit nuclaire, cause de la proportion dENR significative de leur mix et de la part CO2. Ces scnarios engendrent en effet des missions de CO2 suprieures 100 millions de tonnes par an.

Ordre de grandeur des consquences macroconomiques sur le PIB et lemploi

Les conclusions et rsultats prsents ici proviennent de sources varies : modle Nmsis (laboratoire Erasme, Centrale Paris), et des analyses du CAS. Premirement regardons les emplois directs nets, autrement dit les emplois cres et dtruits dans les branches de la filire de production lectrique. Quel que soit le mix lectrique, lemploi net serait de quelques dizaines de milliers demplois. En effet, un mix lectrique compos 70 % de nuclaire et complt par des nergies renouvelables, conformment au Paquet Energie Climat, crerait 13 500 emplois par rapport 2010, dans le secteur de la production lectrique, notamment dans la construction, lexploitation et la maintenance. Si le secteur thermique continuerait de rgresser dans la production lectrique, entranant des pertes demplois, la construction de 2 EPR, et le dveloppement dnergies olienne et solaire contrebalanceraient ces pertes. Les emplois nets directs crs seraient lgrement infrieurs ceux du scnario 70 % dans le cas du scnario 50 % (+11 850 contre +13 500 par rapport 2010) et lgrement suprieurs dans le cas du scnario 20 % (+14 713 contre +13 500 par rapport 2010). Ainsi les chiffres demplois sont trs proches, quelque soit le scnario envisag. Ces rsultats sont confirms par ceux de Nmsis. Une tude de sensibilit sur le contenu en importations de lindustrie olienne indique que mcaniquement lemploi cre dans cette filire sera plus important, rendant moins dfavorable le scnario 20 % de nuclaire. Pour autant, ces variations restent faibles. Variation de lemploi dans les filires par rapport la situation de 2010
20% PV 50% 70% Eolien

Nuclaire

Fossile

-70000 -60000 -50000

-40000 -30000 -20000 -10000

10000

20000

30000

40000

50000

Source : Calcul CAS

Au-del de lemploi direct, dautres effets interviennent et peuvent tre plus importants. Premirement, comme plusieurs intervenants lont rappel lors des auditions, suite aux vnements de Fukushima, la France est aujourdhui le fer de lance du nuclaire civil. Une sortie, mme partielle, du nuclaire naurait pas que des effets lis une baisse de linvestissement en France, elle aurait des impacts au-del des frontires franaises, et se traduirait par un ralentissement, voire un abandon dautres programmes nuclaires dans le monde. Ainsi, lindustrie franaise, de lamont laval, pourrait tre impacte. Deuximement, en labsence de capacit de stockage de llectricit comptitif, la France pourrait avoir recours aux centrales thermiques (soit limportation dnergies fossiles) ou aux importations dlectricit pour pallier lintermittence des nergies renouvelables. La balance commerciale pourrait donc se trouver dtriore. La contribution des industries renouvelables la balance commerciale dpendra de la constitution dune filire

exportatrice, ou simplement moins importatrice (comme cela est le cas aujourdhui). Troisimement, il faut galement considrer limpact du prix de llectricit sur les mnages et sur les entreprises. Ainsi une hausse du prix de llectricit pserait sur les dpenses nergtiques des mnages. Mais linverse, elle inciterait les mnages consommer moins dnergie. Le pouvoir dachat des mnages rsultant dpend donc de lhypothse relative llasticit de la demande au prix. Le modle Nmsis indique quune hausse des prix reprsenterait une perte de pouvoir dachat, entranant de facto une baisse de lactivit dans dautres secteurs et donc une diminution de lemploi. De mme cette hausse renchrirait les cots de production pour les entreprises, qui perdraient alors en comptitivit. Entre les trois options du mix nergtique (reconduction parc nuclaire, reconduction 50 %, abandon - 20% en 2030), le cot de l'lectricit augmenterait mesure que la part du nuclaire serait rduite : daprs les rsultats de lUFE, confirms par le modle Nmsis, une sortie partielle du nuclaire entranerait une hausse des prix par rapport au scnario 70 %, de lordre de 10 % et de 13 % pour les consommateurs et les entreprises dans le scnario 50 %, et de 20 % et 28 % dans le scnario 20 %. La hausse des prix de llectricit se traduira, en 2030, par une perte de PIB de -0.6% et -0.9% et une perte d'emploi d'environ 140 000 et 200 000, respectivement (par rapport au cas d'une reconduction). Les consquences macroconomiques (voir graphiques ci-dessous) des scnarios peuvent tre analyses en deux temps. Tout dabord une phase keynsienne durant laquelle les effets relance de linvestissement lemportent. Ainsi, le PIB saccroit sous limpulsion de la demande dinvestissement. Cette premire phase sachve autour de 2020 dans les deux scnarios. En effet, la hausse des cots de production de llectricit entrane, pour les entreprises, un accroissement du cot de laccs lnergie, quelles rpercutent ensuite sur les prix de vente (maintien des marges). Avec une perte de comptitivit sur le march national comme international, ces entreprises perdent en volumes vendus, et la balance commerciale se trouve galement dtriore. Par ailleurs, la hausse du prix de llectricit pnalise les mnages en rduisant leur pouvoir dachat et donc la consommation finale ce qui entrane une baisse de lactivit conomique. Cet accroissement gnralis des prix est accentu par la boucle prix-salaire. Agrgats macroconomiques dans le scnario 50 % (% variation par rapport scnario 70 %)

Source : NEMESIS

Agrgats macroconomiques dans le scnario 20 % (% variation par rapport un scnario 70 %)

Source : NEMESIS

En 2030, les effets sur lemploi sont donc trs fortement ngatifs : -140 000 emplois dans le scnario 50 % et -200 000 emplois dans le scnario 20 %. Ces chiffres sont dun ordre de grandeur bien suprieur aux simples emplois directs (dune dizaine de milliers demplois) : leffet induit sur lemploi est bien plus important que leffet direct. Pour autant, ces conclusions ne sont valables que dans le cas o les emplois sont substituables dune filire nergtique lautre, ce qui suppose un accompagnement adapt de la part des pouvoirs publics.

Emploi total (cart en milliers par rapport un scnario 70 %)

Source :

NEMESIS

Emissions de CO2

Lapplication dmissions unitaires normatives de CO2 ces bilans physiques permet dvaluer les missions globales, par options (le haut et le bas de la fourchette dmissions sont reproduits). Dans un souci de simplification, les missions unitaires de CO2 retenues sont celles des centrales de 2010, ce qui introduit un lger biais car elles dpendent de la nature exacte du combustible qui sera utilis lhorizon considr et aux rendements des diffrentes centrales ce moment-l.

Emissions de CO2 par options 2030 - Mtonnes

120,0
Cog ration n Moyens de pointe (TAC au Fioul) CCG (Gaz) Charbon

100,0

80,0
Prolong. Nucl aire EPR acc r l 50% nucl aire Abandon du Nucl aire ENR fossiles

60,0

40,0

20,0

0,0

Lorigine des missions (charbon, gaz, moyens de pointe, cognration) est reprsente titre indicatif. Seuls les deux scnarios de sortie du nuclaire avec remplacement majoritaire par des centrales fossiles prsentent des niveaux dmissions de CO2 importants, de plus de 100 Millions de tonnes par an. Cette valeur aurait t plus leve encore si le charbon avait t utilis la place du gaz. Un tel niveau semble incompatible avec les engagements franais soit europens (3 x 20%), soit nationaux (facteur 4 en 2050), sauf augmenter drastiquement leffort de rduction dmissions des autres secteurs (habitat et transport). Tous les autres scnarios ont des missions de CO2 qui restent contenues (except dans la fourchette haute de loption sortie partielle du nuclaire, si celui-ci est en partie remplac par des fossiles). Ce niveau dmission semble difficilement compressible, un talon de production base de centrales fossiles tant ncessaire pour assurer le back-up des

nergies intermittentes et apporter la souplesse ncessaire au systme lectrique pour assurer le suivi de charge. Dans lvaluation conomique, le prix du CO2 a t fix 50 euros par tonne et ne fait pas lobjet de variantes16.

12,0 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 0,0

Impact du CO2 sur le cot du MWh par options 2030

Prolong. Nucl aire

EPR acc r l

50% nucl aire

Abandon du Nucl aire ENR fossiles

Limpact dun prix appliqu au CO2 reste infrieur 2,5 /MWh dans les options de prolongation du nuclaire, ou dans les options de sortie partielle ou totale si celui-ci est remplac par des ENR. En cas de remplacement par des fossiles, il peut dpasser 10 /MWh17. Prcautions dusage et lments de conclusion

Mme si cela a dj t dit dans ce rapport, il faut rpter que des cots de production doivent tre utiliss avec certaines prcautions dusage compte tenu en particulier de la grande incertitude qui rgne, tant sur les prix des combustibles, et en particulier du gaz, que sur les autres composantes de linvestissement (matire premire, main duvre, principalement qualifie, ). . Lclairage apport par ce type dvaluation a galement ses limites car certains paramtres non pris en compte, peuvent revtir une importance capitale bien que pas toujours quantifiable comme :
16

Celles-ci peuvent tre effectues facilement, soit approximativement la lecture des histogrammes reproduits dans les diffrents paragraphes prsentant les rsultats, soit prcisment grce aux tableaux de rsultats complets fournis en annexe.

17

Un CCG met environ 400 g CO2/kWh et une centrale charbon entre 800 g et 1 kg selon son rendement. Le surcot CO2, si celui-ci est valoris 50 /tonne est donc respectivement de 20 /MWh et 40 ou 50 /MWh.

- la scurit dapprovisionnement, particulirement en ce qui concerne le gaz, car les ressources sont trs concentres, et les pays producteurs ne sont pas toujours politiquement trs stables. Cette question mrite un dveloppement en soi ; - les risques divers lis par exemple la localisation (source deau de refroidissement, acceptabilit, ), qui peuvent savrer rdhibitoires et bloquer toute implantation ; - les cots de renforcement du rseau. Le dploiement dolien, et de production dcentralise en gnral, peut augmenter de faon trs importante le besoin en capacits de transport dlectricit, les lieux de production et de consommation tant souvent distants ; - les cots de back-up et dexploitation du systme lectrique (gestion des EnR intermittentes). Cette question mrite galement un dveloppement en soi, laffectation des cots devant thoriquement se faire en partie celui des EnR ; - le cot des politiques de MDE et defficacit nergtique ventuellement mise en place. Moyennant ces prcautions dusage, certaines conclusions peuvent tre tires de cette analyse. Dans la fourchette de cots du rapport de la Cour de Comptes retenue ici, le nuclaire historique apparat toujours comptitif et est difficilement concurrenc par le gaz, mme avec des prix assez bas. Ce constat napparat pas trs tonnant dans la mesure o le parc actuel est largement amorti et que larrt dune tranche en tat de fonctionnement ne peut que saccompagner dune dgradation du bilan conomique densemble. Ce constat est moins clair concernant le nuclaire en dveloppement, surtout sil est concurrenc par des centrales gaz profitant dun prix bas de cette nergie. Dautres considrations sont alors prendre en compte, comme la scurit dapprovisionnement et/ou le risque prix sur la dure, les missions de GES (CO2 mais aussi fuites de mthane) et capacits dapprovisionnement.

.3.4. Analyse de ces opportunit et options

Un tableau de type SWOT ( Strengths, Weaknesses, Opportunities, Threats ) est propos pour chaque option afin dobtenir une vision synthtique et comparable:

A) Opportunit de prolongation de la dure dexploitation du parc nuclaire actuel

Faiblesses long les Cots accrus de maintenance pour maintenir une sret de niveau EPR [ complter ECS] Opportunits Permet de se focaliser sur les EnR les plus performantes Menaces Risque sur le maintien des comptences et des capacits industrielles ncessaires la construction de nouveaux racteurs li au report du renouvellement du parc Risque de dmobilisation pour la R&D sur les filires

Forces Prvisibilit terme pour consommateurs dlectricit

Cot pour la collectivit infrieur celui des autres options

Limitation de lemploi si report dindustrialisation de lEPR [ voir]

Rduction de la facture nergtique par un maintien de la capacit

Report des investissements de renouvellement du parc (quelle que soient les technologies de remplacement) permettant de dgager des marges de manuvre qui peuvent tre utilises, selon les besoins, pour faire plus de R&D, plus d'EnR, prserver les prix, faire des EPR pour maintenir le savoir faire et le tissu industriel, faire de la MDE, lisser les investissements de remplacement du parc,... Bonne valorisation de linvestissement engag par la France depuis 1974 en faveur du nuclaire Maintien de lacquis sur la limitation des missions de GES dans la branche lectricit

dexportation dlectricit au bnfice des missions de CO2 des pays voisins Raisonnable scurit dapprovisionnement si cette option est lie une persvrance des efforts defficacit nergtique, au point de permettre la France de conqurir des parts du march de llectricit dans les pays voisins et de concourir en mme temps la scurit dapprovisionnement europenne

vertes

Flexibilit pour tenir compte de nouvelles opportunits technologiques qui seront matures dici 2030 Maintenir la part de nuclaire est tout fait compatible avec un dveloppement soutenu des EnR mais permet de limiter le dploiement de celles qui ne sont pas suffisamment matures

Charge politique limite

B) Trois options Option dacclration du passage la 3me gnration

Forces Investissements nettement infrieurs ceux quimposerait un scnario de sortie du nuclaire associe un fort dveloppement des renouvelables (conomie, selon Areva, de 200 Md cumuls

Faiblesses Surcot par rapport un scnario de prolongation de fonctionnement du parc actuel de lordre de 80 Md cumuls sur 20102030, mais nul sur 2010-2050 (hors actualisation et sans

Opportunits Facilitation des retours dexprience pour lindustrialisation de lEPR, ce qui fera baisser son cot

Menaces Charge assumer politique

sur 2010-2030 et de 300 Md cumuls sur 2010-2050)

Maintien des comptences techniques et humaines pour un nuclaire civil efficient et comptitif Renforcement des champions franais de lindustrie nuclaire

tenir compte de la hausse des prix de llectricit), selon Areva, pour la collectivit Faible flexibilit moyen terme

Dveloppement de lemploi qualifi dans la filire nuclaire, avec des emplois induits Facilitation du dveloppement de nouveaux usages du nuclaire Maintenir la part de nuclaire est tout fait compatible avec un dveloppement soutenu des nergies renouvelables Rduction de la facture nergtique par un maintien de la capacit dexportation dlectricit au bnfice des missions de CO2 des pays voisins

Risque de lindustrialisation

rater

Option de rduction progressive du nuclaire

Faiblesses Renoncement la valeur conomique potentielle du parc nuclaire actuel Opportunits Facilitation et acclration de la dmarche de croissance verte hors nuclaire Menaces Pertes demplois moyen terme dans la filire nuclaire ( prciser : 250 000 pertes demplois, selon Areva) Renoncement implicite loption de flexibilit que permettrait la 4me gnration

Forces Charge politique a priori peu conflictuelle et tale dans le temps (sous rserve dacceptation des hausses de prix de llectricit) Lissage des pertes demploi dans la filire nuclaire (par rapport loption de sortie complte)

Satisfaction de certains pays voisins

Surcots importants pour la collectivit : - cot de soutien supplmentaire aux EnR et leur accompagnement (back-up, stockage et smart grids) - investissements cumuls accrus de 70 Md sur 2010-2030 et de 50 Md sur 20102050, selon Areva. Prix levs de llectricit ( prciser)

Opportunits dexcellence dans les filires dEnR, smart grids, etc.

Menaces sur lactivit industrielle du nuclaire civil au profit des chinois, corens ou

Stimulation renforce des conomies dnergie en ligne avec la vision de la Commission europenne ( EU Low Carbon Economy Roadmap to 2050 )

Rduction de la capacit dexportation dlectricit, ce qui pnalise la balance commerciale et les missions de CO2 de lensemble de lUE

japonais (cf. cas des Etats-Unis) Perte de marges de manuvre pour sadapter au mix nergtique le plus appropri post-2030

Acceptation pouvant tre dlicate des nouvelles infrastructures ncessaires

Option de sortie complte du nuclaire

Faiblesses Renoncement la valeur conomique potentielle du parc nuclaire actuel Opportunits Stimulation de la dmarche de croissance verte hors nuclaire et de mise en place de nouveaux modles de production/consommation dnergie plus dcentraliss (prciser les emplois) Opportunits dexcellence dans les filires dEnR, smart grids, etc. Menaces Risque daugmentation des importations dnergies fossiles et donc des missions de CO2 si les EnR ne suffisent pas elles seules compenser larrt du nuclaire et/ou si le CSC nest pas suffisamment dployable Les centrales au gaz construites en dbut de priode (voire au-del) obrent la capacit du systme lectrique rduire ses missions de CO2 dici 2050, sauf si la technologie du CSC devient acceptable socio-conomiquement

Forces Limitation des importations dnergies fossiles en cas de russite du nouveau systme nergtique bas sur les EnR et la sobrit ( voir)

Cration demplois en lien avec le dploiement des EnR

Satisfaction de certains pays voisiins

Surcots considrables pour la collectivit : - cot de soutien supplmentaire aux EnR et leur accompagnement (back-up, stockage et smart grids) - investissements cumuls accrus de 200 Md sur 2010-2030 et de 300 Md sur 20102050, selon Areva. Prix levs de llectricit ( prciser)

Stimulation renforce des conomies dnergie en ligne avec la vision de la Commission europenne ( EU Low Carbon Economy Roadmap to 2050 ) Satisfaction des

Rduction de la capacit dexportation dlectricit, ce qui pnalise la balance commerciale et les missions de CO2 de lensemble de lUE Pertes demplois court

Acceptation sociale dlicate des nouvelles et importantes infrastructures ncessaires Perte de marges de manuvre pour sadapter au mix nergtique le plus appropri post-2030

Acceptation

pouvant

opposants larrt de lactivit de recyclage

terme dans la filire nuclaire ( prciser : 500 000 pertes demplois, selon Areva) Renoncement lactivit industrielle du nuclaire civil au profit des chinois, corens ou japonais (cf. cas des Etats-Unis)

Perte de marges de manuvre pour sadapter au mix nergtique le plus appropri post-2030

tre dlicate des nouvelles infrastructures ncessaires Incertitude sur la faisabilit dun systme lectrique fiable lhorizon 2030 et audel qui assure scurit dapprovisionnement, comptitivit et prservation de lenvironnement (manque dexprience) Rduction de la capacit dexportation dlectricit, ce qui pnalise la balance commerciale et les missions de CO2 de lensemble de lUE, alors que llectricit est le seul poste positif de la contribution du secteur nergtique la balance commerciale franaise

Charge politique assumer (y compris sur les prix levs)