Sunteți pe pagina 1din 19

Robert Gilpin, Teoria rzboiului hegemonic

Traducere: Cojocar Virginia, Maftei Ioana, Buliga Diana, RISE, anul III, grupa 3
Traducere: Cojocar Virginia

n introducerea istoriei marelui rzboi dintre spartani i atenieni, Tucidide scrie c se adreseaz acelor cercettori care vor dori o cunoatere exact a trecutului, cu scopul de a interpreta viitorul, trecut care, n decursul istoriei umane, se va repeta asemntor, dac nu se reflect asupra lui.....n fine, am scris aceast lucrare, nu pentru a ctiga aplauze de moment, ci, mai mult ca un bun pentru totdeauna . Presupunnd c fenomenele i comportamentele pe care el le observ se vor repeta n decursul istoriei umane, Tucidide urmrete s dezvluie fundamentul i natura neschimbtoare a ceea ce astzi numim relaii internaionale. n limbajul tiinelor sociale contemporane, Tucidide credea c a descoperit legea general a dinamicii relaiilor internaionale. Dei exist diferene ntre concepiile legii i metodologiei tiinifice ale lui Tucidide i cele ale cercettorilor de astzi ai relaiilor internaionale, este semnificativ faptul c Tucidide este primul care expune ideea c dinamica relaiilor internaionale este determinat de creterea difereniat a puterii dintre state. Aceast idee fundamental - c inegala cretere a puterii dintre state este fora conductoare a relaiilor internaionale - poate fi identificat ca teorie a rzboiului hegemonic. Acest eseu argumenteaz c teoria rzboiului hegemonic a lui Tucidide, constituie una din ideile organizatoare centrale pentru studiul relaiilor internaionale. Paginile urmtoare examineaz i evalueaz teoria rzboiului hegemonic a lui Tucidide i variantele contemporane ale acestei teorii. Pentru a realiza aceast sarcin, este necesar s facem o sistematizare a ideilor lui Tucidide, s expunem asumpiile sale de baz i s nelegem metoda sa analitic. Apoi, acest articol aduce n discuie dac aceast concepie a lui Tucidide asupra relaiilor internaionale s-a dovedit a fi sau nu un ctig pentru totdeauna. Ajut ea la explicarea rzboaielor din era modern? Cum a fost ea modificat de tiina modern? Care este relevana sa pentru era nuclear contemporan?

Teoria rzboiului hegemonic a lui Tucidide. Ideea esenial inclus n teoria


rzboiului hegemonic a lui Tucidide este c schimbrile fundamentale din sistemul internaional sunt determinanii de baz ale acestor rzboaie. Structura sistemului sau 1

distribuia puterii dintre state n interiorul sistemului poate fi stabil sau instabil. Un sistem stabil, este unul n care schimbrile pot avea loc, dac nu pun n pericol interesele vitale ale statelor dominante i astfel s provoace un rzboi ntre ele. n viziunea sa, un astfel de sistem stabil are o ierarhie clar a puterii i o putere hegemonic sau dominant incontestabil. Un sistem instabil este unul n care schimbrile economice, tehnologice i de alt fel erodeaz ierarhia internaional i submineaz poziia statului hegemonic. n aceast ultim situaie, evenimentele dificile i crizele diplomatice pot grbi un rzboi hegemonic ntre statele din sistem. Rezultatul unui astfel de rzboi este o nou structur internaional. Trei elemente sunt ncorporate n acest scurt rezumat al teoriei. n primul rnd, un rzboi hegemonic este diferit de alte categorii de rzboaie fiind cauzat de schimbri profunde n politic, strategie i afaceri economice. Al doilea element este c relaiile dintre statele individuale pot fi concepute ca un sistem, iar comportamentul statelor este determinat n cea mai mare parte de interaciunile lor strategice. n al treilea rnd, rzboiul hegemonic amenin i transform structura sistemului internaional; chiar dac participanii la conflict sunt sau nu contieni de aceasta, din aceste trei elemente. O astfel de teorie structural a rzboiului este diferit de teoria escaladrii. Aa dup cum afirm Waltz n Omul, statul i rzboiul, conform acestei ultime teorii, rzboiul apare din simplul motiv c nu exist nimic care s l mpiedice. ntr-un sistem internaional anarhic, conductorii iau decizii i rspund la deciziile luate de alii. Acest proces de aciune-reaciune poate conduce n timp la situaii n care conductorii provoac n mod deliberat rzboi sau pierd controlul asupra evenimentelor i n cele din urm se gsesc ei nii aruncai n rzboi. Astfel, rzboiul devine consecina interaciunii politicilor externe. Majoritatea rzboaielor sunt consecina unor asemenea procese de escaladare. Ele nu sunt cauzal legate de caracteristicile structurale ale sistemului internaional, ci mai degrab sunt datorate nencrederii i nesiguranei ce caracterizeaz relaiile dintre state, ceea ce Waltz a numit un sistem de autoajutorare. Astfel, istoria strveche care introduce istoria lui Tucidide este o relatare a ameninrilor constante. ns, Rzboiul Peloponesiac, ne spune el, este diferit i merit o atenie special datorit acumulrii masive de putere n Elada i a implicaiilor asupra structurii sistemului internaional. Istoria sa se concentreaz asupra acestui mare rzboi i a cauzelor sale fundamentale. Desigur, aceste dou teorii nu se contrazic neaprat una cu cealalt; fiecare dintre ele poate fi folosit n explicarea diferitelor rzboaie. Dar ceea ce l intereseaz pe Tucidide, este 2 n joc este ierarhia puterii i relaiile dintre statele din sistem. Concepia lui Tucidide i toate formulrile ulterioare ale teoriei rzboiului hegemonic decurg

un tip particular de rzboi, ceea ce el a numit un mare rzboi, iar acest articol numete un rzboi hegemonic un rzboi n care este n joc ntreaga structur a sistemului internaional. Structura sistemului internaional ca i cauz a izbucnirii unui asemenea rzboi este o cauz necesar, dar nu i suficient. Teoria rzboiului hegemonic i schimbarea internaional care va fi analizat n continuare, se refer la acele rzboaie care apar datorit structurii specifice a sistemului internaional i care la rndul lor transform aceast structur.

Asumpiile teoriei. Ideea de la care pleac Tucidide n descoperirea mecanismului


de baz a rzboiului hegemonic, a fost concepia lui asupra naturii umane. El credea c natura uman este neschimbabil i prin urmare, evenimentele relatate n lucrarea sa s-ar putea repeta n viitor. ntruct fiinele umane sunt conduse de trei pasiuni fundamentale- interes, mndrie i mai presus de toate, de team - ele urmresc ntotdeauna s-i sporeasc bogia i puterea pn cnd ali oameni, condui de aceleai pasiuni, ncearc s-i opreasc. Dei progresele n cunoaterea politic ar putea contribui la nelegerea acestui proces, ele nu l-ar putea controla sau mpiedica. Nici progresul n cunoatere, tehnologie sau dezvoltarea economic nu ar shimba natura fundamental a comportamentului uman sau a relaiilor internaionale. Dimpotriv, creterea puterii umane, bogia i tehnologia vor servi doar la intensificarea conflictului dintre grupurile sociale i la intensificarea magnitudinii rzboiului. Ca realist, Tucidide, n contrast cu Platon - un idealist, considera c raiunea nu va transforma fiinele umane ci va rmne ntotdeauna sclava pasiunilor. Astfel, pasiunile necontrolate vor genera iar i iar mari conflicte, precum cel relatat n istoria sa.

Metodologia Argumentul lui Tucidide i credina sa c a descoperit fundamentul


dinamicii relaiilor internaionale i rolul rzboiului hegemonic n schimbarea ordinii internaionale, se poate nelege doar dac se are n vedere concepia sa tiinific i viziunea sa care a condus la aceast explicaie. Cercettorii moderni ai relaiilor internaionale i ai tiinelor sociale nclin s foloseasc drept model al analizei i explicaiei lor, fizica teoretic; ei analizeaz fenomenele n termenii cauzalitii i ai modelelor de legtur ale variabilelor independent i dependent. n fizica modern, elementele semnificative, cel puin n principiu, trebuie s fie falsificabile ceea ce va conduce la predicii care pot fi dovedite ca false. Tucidide, dimpotriv, utilizeaz ca model de analiz i explicaie metoda lui Hipocrate, marele fizician grec. coala hipocratic afirm c boala trebuie neleas ca o consecin a aciunii forelor naturale i nu ca o manifestare a influenelor supranaturale. Prin observarea atent a simptomelor i a cursului unei boli, se poate nelege natura ei. Astfel, o

boal poate fi explicat prin recunoaterea caracteristicilor i trasarea dezvoltrii sale de la declanare, trecnd prin inevitabilele perioade de criz pn la deznodmntul final, vindecarea sau moartea. Esenial n acest mod de explicare este evoluia simptomelor i manifestrilor bolii, mai degrab dect cutarea cauzelor fundamentale, aa cum procedeaz medicina modern. Tucidide a scris istoria sa avnd drept scop demonstrarea faptului c marile rzboaie sunt fenomene repetabile cu manifestri caracteristice. Asemeni unei boli, un rzboi mare sau hegemonic, prezint aceleai simptome vizibile i urmeaz un curs inevitabil. Faza iniial este un sistem internaional relativ stabil caracterizat de o ordonare ierarhic a statelor din sistem. Cu timpul, puterea statelor subordonate ncepe s creasc disproporionat, motiv pentru care aceste state intr n conflict cu statele dominante sau hegemonice din sistem. Luptele dintre cele dou state i aliaii lor, conduc la o bipolarizare a sistemului, la o criz inevitabil i n cele din urm la un rzboi hegemonic. Faza final va consta n deznodmntul rzboiului n favoarea unei singure pri i stabilirea unui nou sistem internaional care va reflecta o nou distribuie a puterii n sistem. Concepia dialectic a schimbrii politice inclus n acest model, a fost mprumutat de la sofitii gnditori din acea vreme. Aceast schem de argumentare prezint o tez, contradicia ei sau antiteza, i o soluie, sub forma sintezei. n istoria lui Tucidide aceast abordare dialectic poate fi formulat dup cum urmeaz: 1. 2. Teza, este statul hegemonic, n acest caz, Sparta, care organizeaz sistemul internaional n funcie de interesele sale politice, economice i strategice. Antiteza sau contradicia din sistem este creterea puterii statului concurent, Atena, a crei expansiune i eforturi de a transforma sistemul internaional o aduce n conflict cu statul hegemonic. 3. Sinteza, este noul sistem internaional care rezult din ciocnirea inevitabil dintre statul dominant i puterea concurent. n mod asemntor, Tucidide anticipa c n decursul istoriei, vor aprea noi state precum Sparta i state concurente precum Atena i ciclul hegemonic se va repeta.

Concepia schimbrii sistemice. Ceea ce a stat la baza analizei i originalitii


gndirii lui Tucidide a fost noua sa concepie asupra Greciei clasice ca reprezentnd un sistem, ale crui componente de baz erau marile puteri, Sparta i Atena. Prefigurnd formulrile realiste ulterioare ale relaiilor internaionale, el credea c structura sistemului era asigurat de distribuia puterii dintre state; ierarhia puterii ntre aceste state definea i

meninea sistemul, determina prestigiul relativ al statelor, sfera lor de influen i relaiile lor politice. Ierarhia puterii i elementele asociate confereau astfel ordine i stabilitate sistemului. Prin urmare, schimbarea politic internaional implic o transformare a ierarhiei statelor din sistem i a patternurilor relaiilor dependente de aceast ierarhie. Dei ar fi putut avea loc schimbri minore i statele mai mici ar fi putut modifica aceast ierarhie, fr perturbarea stabilitii sistemului, poziionarea marilor puteri a fost crucial. Astfel, aa dup cum afirm Tucidide, creterea puterii celui de-al doilea stat din sistem, Atena, a grbit conflictul i a cauzat o schimbare n ierarhia sistemului politic internaional. Cutnd dincolo de aparenele realitii relaiilor internaionale, Tucidide credea c a descoperit adevratele cauze ale rzboiului Peloponesiac i n mod indirect ale schimbrii sistemice, n fenomenul creterii inegale a puterii ntre statele dominante din sistem. El afirm n primul capitol c Adevrata cauz este una care nu st la vedere. Creterea puterii Atenei i panica pe care aceasta o inspir n Sparta a fcut rzboiul inevitabil. n mod asemntor, i n viitor, creterea difereniat de putere n sistemul de state va slbi status quo-ul i va conduce spre un rzboi hegemonic ntre puterile n declin i cele n cretere. Astfel, potrivit lui Tucidide, un rzboi mare sau hegemonic, asemenea unei boli, urmeaz un curs perceptibil i repetabil. Faza iniial, este o relativ stabilitate a sistemului internaional, caracterizat de o ordonare ierarhic a statelor, cu o putere hegemonic sau dominant. Cu timpul, puterea unui stat subordonat ncepe s creasc disproporionat, ceea ce va conduce la un conflict cu statul hegemonic. Lupta dintre aceti pretendeni pentru supremaie i formarea de aliane, conduce la bipolarizarea sistemului. n limbajul teoriei jocurilor, sistemul devine un joc cu sum zero, n care ctigul unei pri constituie pierderile celeilalte. Sistemul bipolar devine din ce n ce mai instabil i un eveniment minor poate declana o criz sau grbi un conflict major; deznodmntul acestui conflict va stabili noul hegemon i ierarhia puterii n sistem.

Cauzele rzboiului hegemonic. Urmnd acest model, Tucidide ncepe istoria


rzboiului dintre spartani i atenieni, afirmnd nc de la nceput de ce credea el c rzboiul va fi unul mare i astfel demn de o atenie special. El ncepe s analizeze creterea fr precedent a puterii n Elada din cele mai vechi timpuri pn la declanarea rzboiului. Dei, aa dup cum am observat deja, Tucidide nu se gndete la cauze n sensul modern sau tiinific al termenului, analiza factorilor care modific distribuia puterii n vechea Grecie i care n cele din urm explic rzboiul, este uimitor de modern. Prima serie de factori care explic creterea puterii n Atena i expansiunea Imperiului Atenian se refer la elemente geografice i demografice. Datorit srciei solului, Attica 5

(regiune din jurul Atenei) nu era invidiat de alte popoare, ceea ce a inut-o departe de conflict. Ca urmare, cele mai bogate victime ale rzboiului se refugiaz la Atena, considerat un loc sigur, fiind naturalizai i mrind astfel populaia. Cu o asemenea sporire a populaiei, Atena devine prea mic pentru a susine aceast cretere i ncepe colonizeze alte regiuni ale Greciei. Pentru a hrni o populaie n expansiune, Atena se va ocupa de comer i va deveni astfel atelierul vechii Grecii, exportnd mrfuri i produse manufacturate, n schimbul cerealelor. Astfel, datorit presiunii demografice i a necesitii economice, Atena ncepe s devin un imperiu economic i comercial. A doua serie de factori, se refer la aspecte de ordin economic i tehnologic: autoritatea puterii navale i-a facilitat Greciei i n special Atenei, expansiunea comercial ntre statele greceti i stabilirea hegemoniei Eladei la Est de Marea Mediteran. Tucidide afirm c, dup nfrngerea Troiei, grecii revin la comer i la acumularea bogiei, iar Elada devine linitea tcut care precede creterea. Dei Atena i alte orae maritime au cunoscut o cretere a veniturilor i dominioanelor nu a existat o concentrare a puterii n Elada naintea rzboiului cu Persia: Nu a existat nici o uniune a supuilor n jurul cetilor mai puternice, nici nu porneau n mod spontan de pe poziii de egalitate n expediii comune, ci, luptele constau mai ales n rzboaie locale ntre vecinii rivali. Inovaiile tehnice n domeniul naval, introducerea n Grecia a fortificaiilor tehnice precum i creterea puterii financiare i comerciale au fcut posibil o concentrare a puterii militare i economice fr precedent. Aceste evoluii, prin transformarea bazei puterii militare, au creat condiiile formrii de aliane, o schimbare profund n balana puterii i crearea unui imens imperiu maritim. n acest mediu nou, statele interacionau mai strns, formndu-se astfel un sistem internaional economic i politic interdependent. Aceste schimbri militare, tehnologice i economice au favorizat creterea puterii ateniene. Ultimul factor care a condus la rzboi, a fost de natur politic: creterea puterii Imperiului Atenian n urma rzboiului cu Persia. Consecinele acestui rzboi au stimulat creterea puterii Ateniene, determinnd n acelai timp Sparta, domnitorul hegemonic i liderul grecilor n rzboiul mpotriva perilor, s se retrag n izolare. Odat cu dezvoltarea unei clase comerciale prospere n Atena, forma tradiional de guvernmnt - monarhia ereditar - a fost rsturnat, fiind stabilit o nou elit conductoare, ale crei interese erau comerul i expansiunea imperial. n timp ce puterea atenienilor crete datorit comerului i expansiunii imperiale, spartanii rmn n urm, i se gsesc ncercuii de puterea n expansiune a atenienilor.

Ca urmare a acestor evoluii, grecii prevd apropierea marelui rzboi, i ncep s fac aliane. n timp, sistemul internaional s-a divizat n dou mari blocuri: n fruntea unuia se situa Atena iar n fruntea celuilalt Lacedemonia, una o mare putere naval iar cealalt o mare putere militar. Prima - comercial, democratic i expansionist- a nceput s inspire team n mult mai conservatorii spartani. n aceast lume bipolar din ce n ce mai instabil, o serie de ntlniri diplomatice, ncepnd cu cea de la Epidamnos i culminnd cu Decretul Megara i cu ultimatumul spartan au aruncat alianele rivale n rzboi. Cu scopul de a preveni dinamica i expansiunea atenienilor care ar fi determinat modificarea balanei internaionale a puterii, i nlocuirea acesteia cu statul hegemonic, spartanii transmit n cele din urm un ultimatum care oblig Atena s declare rzboi. Pe scurt, mbinarea schimbrilor semnificative ale factorilor externi i caracteristicile contrastante ale societilor ateniene i spartane, au grbit rzboiul. Dei cauzele principale ale rzboiului pot fi trasate de factorii geografic, economic i tehnologic, factorul major determinant al politicilor externe ale celor doi protagoniti, a fost caracterul diferit al regimurilor lor interne. Atena era o democraie; poporul su era energic, ndrzne i ntreprinztor; puterea sa naval, resursele financiare i imperiul erau n expansiune. Sparta, hegemonul tradiional al grecilor, era o oligarhie, politica sa extern era conservatoare, concentrat doar pe interesele restrnse ale prezervrii status-quo-ului intern. Avnd un interes sczut n ceea ce privete activitatea comercial sau imperiile de peste mri, decade treptat, comparativ cu rivala sa. Dup prerea lui Tucidide, situaii asemntoare ca cele ale Atenei i Spartei vor aprea n viitor, i acest proces inevitabil se va repeta mereu. Traducere: Maftei Ioana

Contributia modelului lui Tucidide


Istoria modelului lui Tucidide pe care el o dezvluie, a fascinat studeni la relaii internaionale n toate erele. Indivizii din fiecare convingere politic de la realiti la marxiti idealiti pretind ca sunt nrudii. n momentele critice nvaii i politicienii i-au vzut propriile preri reflectate n explicaiile sale asupra Atenei democratice i Sparta nedemocratic. Rzboiul Civil American, Primul Rzboi Mondial, i Rzboiul Rece dintre Statele Unite i Uniunea Sovietic au fost puse n lumina sa. ntr-un ton asemntor, Mackinder i ali geografi politici au interpretat istoria lumii ca lupta recurent dintre puterea terestr (Sparta, la Roma, i Marea Britanie) i puterea maritim (Atena, Cartagina, i 7

Germania) i au observat c un rzboi mare sau hegemonic a luat locul i a transformat afacerile lumii la aproximativ fiecare 100 de ani. Scrierile lui Wright i Toynbee aupra razboiului universal sunt nuanate ntr-un mod similar. Teoria marxist a rzboaielor intracapitaliste poate fi vazut ca o subcategorie mai general a teoriei lui Tucidide. Mai recent, un numr de cercettori din tiinele sociale au revitalizat conceptul de rzboi hegemon. Teoria puterii de tranziie" a lui Organski, teoria lui Modelski a ciclurilor lungi i a rzboiului global, i cartea acestui autor asupra schimbrii internaionale sunt exemple de elaborare a intuiiilor fundamentale ale lui Tucidide n dinamica relaiilor internaionale. 1 Dei aceste variaii i extensii ale modelului de baz a lui Tucidide ridic multe chestiuni interesante, ele sunt prea numeroase i complexe pentru a putea fi discutate aici. n schimb, accentul va fi pe contribuia teoriei lui Tucidide, aplicabilitatea sa asupra istoriei moderne, precum i continua sa relevan pentru relaiile internaionale. Contribuia fundamental a teoriei este concepia de rzboi hegemon n sine i importana rzboaielor hegemonice pentru dinamica relaiilor internaionale. Expresia rzboi hegemonic ar putea s fi fost inventat de Aron; cu siguran, el a oferit o excelent definiie a ceea ce Tucidide a numit mare rzboi. Descriind Primul Rzboi Mondial ca un rzboi hegemonic, Aron scrie c un astfel de rzboi "se caracterizeaz mai puin prin cauzele sale imediate sau scopurile explicite dect prin proportiile sale i mizele implicate. Sunt afectate toate unitile politice n interiorul unui sistem de relaii ntre state suverane. S spunem, pentru c dorim un termen mai bun, un rzboi al hegemoniei, hegemonia fiind, dac nu un motiv contient, n orice caz consecina inevitabil a victoriei a cel puin unuia dintre state sau grupuri." Astfel, rezultatul rzboiului hegemonic, conform lui Aron, este transformarea de structur a sistemului de relaii interstatale.2 n termeni mai precii, se poate distinge un rzboi hegemonic, n funcie de dimensiunea sa, obiectivele n joc, i mijloacele folosite pentru atingerea acestor obiective. n general, un rzboi hegemonic, implic toate statele din sistem; este un rzboi mondial. Indiferent de motivele imediate i contiente ale combatanilor, dup cum subliniaz Aron, problemele fundamentale de a fi decise sunt conducerea i structura sistemului internaional.
1

Halford J. Mackinder, "The Geographical Pivot of History," in Anthony J. Pearce (ed.), Democratic Ideals and Reality (New York, 1962), I-2; Quincy Wright, A Study of War (Chicago, I942); Arnold J. Toynbee, A Study of History (London, I96I), III, IV; Vladimer Ilyich Lenin, Imperialism: The Highest Stage of Capitalism (New York, I939). See, for example, A. F. K. Organski, World Politics (New York, 1968; 2nd ed.); Organski and Jacek Kugler, The War Ledger (Chicago, 1980); George Modelski (ed.), Exploring Long Cycles (Boulder, I987); Gilpin, War and Change. 2 Raymond Aron, "War and Industrial Society," in Leon Bramson and George W. Goethals (eds.), WarStudies from Psychology, Sociology, Anthropology (New York, I964), 359.

De asemenea, rezultatul acesteia, afecteaz profund compoziia intern a societilor, deoarece, dup cum a artat comportamentul Atenei i din Spartei, nvingtorul remodela nvinsul dup propria imagine. Asemenea rzboaie sunt n acelai timp politice, economice i conflicte ideologice. Din cauza scopului rzboiului i importana aspectelor care urmeaz s fie stabilite, mijloacele angajate sunt de obicei nelimitate. n termenii lui Clausewitz, ele devin mai degrab conflicte absolute sau scindri obiective politice limitate. Astfel, n Rzboiul Peloponesiac, ntregul Hellas a fost implicat ntr-un conflict distrugtor pentru a determina viitorul economic i politic al lumii greceti. Dei obiectivele iniiale ale celor dou aliane erau limitate, chestiunea de baz a disputei a devenit structura i conducerea sistemului international n curs de formare, si nu doar situaia oraelor-state n particular. Disputele ideologice i viziunile contradictorii in ceea ce privete organizarea societilor domestice, erau de asemenea n centrul conflictului; Atena democrat i Sparta aristocrat cutau s rearanjeze alte societi n termenii propriilor valori politice i sistemului socio-economic. Dup cum ne spune Tucidide n descrierea structurii guvernului local i decimarea din Melos, nu existau contrngeri asupra mijloacelor folosite pentru atingerea obiectivelor. Rzboiul a declanat fore de care protagonitii nu erau inainte contienti; a urmat un curs total neasteptat. Dup cum atenienii i-au avertizat pe spartani i i-au sftuit s nu nceap rzboiul, luai n considerare influena extins a accidentului n rzboi, nainte s v implicai n el3. Mai mult dect att, nici unul dintre rivali nu a anticipat c rzboiul va lsa ambele pri extenuate, fapt ce a deschis calea ctre imperialismul macedonian. Ideea central a teoriei hegemonice este aceea c exist compatibilitate ntre elementele cruciale ale existenei sistemului internaional i schimbarea distribuiei de putere printre statele din sistem. Elementele sitemului ierarhia prestigiului, divizarea teritorial i economia internaional au devenit din ce n ce mai puin compatibile cu schimbarea distribuiei puterii ntre principalele state din sistem. Punctul culminant al dezechilibrului dintre super-structura sistemului i evidenierea distribuiei puterii se regseste n declanarea i intensificarea a ceea ce devine rzboi hegemonic. Teoria nu are drept preocupare principal dac statul, n declin sau n ascensiune, este responsabil pentru rzboi. n realitate, identificarea iniiatorului unui anumit rzboi este de multe ori imposibil, iar autorii n domeniu rareori sunt de acord. Cnd a nceput de fapt rzboiul? Ce aciuni l-au declanat? Cine a comis prima aciune ostil? n cazul rzboiului Peloponesiac, istoricii au preri diferite n ceea ce privete dac Atena sau Sparta a nceput
3

ale societii, dect urmrirea unor

Tucidide, Razboiul Peloponnesian, 45

rzboiul. Cu toate c majoritatea cred c decretul Megara emis de Atena este cauza care a grbit rzboiul, cineva poate la fel de uor s argumenteze c decretul a fost primul act al unui rzboi deja nceput de Sparta i aliaii si. Teoria nu nu pune nici ntrebarea cu privire la consecinele evidente ale rzboiului. Ambii protagoniti, i cel in declin i cel n asceniune, pot avea de suferit, iar o a treia parte ar putea iei nvingtoare. Frecvent, primul beneficiar este de fapt o putere extern n ascensiune, care nu este implicat direct n conflict. n cazul rzboiului Peloponesiac, rzboiul a pavat drumul spre triumful imperialismului macedonian n faa grecilor. Pe scurt, teoria nu face predicii n ceea ce privete consecinele rzboiului. n schimb, teoria pretinde c sistemul este pregtit pentru o transformare fundamental, din cauza schimbrilor profunde importante n distribuia internaional a puterii i a cadrului economic i tehnologic extins. Acest lucru nu sugereaz c schimbarea istoric produs de rzboi trebuie s fie n vreun fel progresiv; ar putea, dup cum s-a ntamplat n rzboiul Peloponesiac, s slbeasc i eventual s aduc la sfrit una dintre cele mai glorioase civilizaii ale omenirii. Declanarea izbucnirii unui rzboi hegemonic nseamn susine ideea c baza ordinii sociale i a puterii trece printr-o transformare fundamental. Halevy trebuie s fi avut n gnd ceva de genul acestei concepii de schimbare politic, atunci cnd a analizat cauzele primului Rzboi Mondial, scriind c este totui evident de ce toate marile frmntari ale istoriei lumii, mai exact n Europa modern, au fost n acelai timp i rzboaie i revoluii. Rzboiul de 30 de ani a fost la nceput o criz revoluionar, un conflict n interiorul Germaniei, ntre partidele rivale ale protestanilor i catolicilor, i un rzboi internaional ntre Sfntul Imperiu Roman, Suedia i Franta.4 n mod similar, continu Halvy, rzboiul Revoluiei Franceze i Napoleon, ca de altfel i primul Rzboi Mondial trebuie s fie vzute ca schimbri ale ordinii sociale i politice ale ntregii Europe. Schimbrile profunde din relaiile politice, organizarea economic i tehnologia militar aprute n urma rzboiului hegemonic i micrile domestice care i sunt asociate, submineaz status quoul internaional i domestic. Aceste transformri fundamentale din relaiile sociale i de putere au drept rezultat schimbri la nivelul naturii i poziiei puterii. Ele dau natere cutrii unei noi baze pentru ordinea social i politic, att la nivel internaional, ct i nivel intern. Aceast concepie a unui rzboi hegemonic, asociat cu momentul istoric crucial n istoria mondial este exemplificat de rzboiul Peloponesiac. O schimbare de baz n natura i viitorul localizrii puterii economice i militare ctig teren n Grecia n timpul secolului al
4

Eli Halevy, Era Tiraniilor, Garden City, NY, 1965

10

5lea I.H. Acest mediu tehnologic i economic schimbtor a avut diferite implicaii pentru succesul ambilor protagoniti. Rzboiul Peloponesiac ar fi declanat naterea noii lumi. Acest rzboi mre, ca i alte rzboaie reformatoare, a concretizat schimbri semnificative pe termen lung n economia, problemele militare i organizarea politic din Grecia. naintea i n timpul rzboaielor persane, puterea i bogatia erau bazate n lumea greac pe agricultur i pe armatele terestre. Sparta era influent printre oraele-stat greceti. Poziia politic avea o baz economic sigur, iar puterea sa militar era de necontestat. Creterea importanei puterii navale care este nsoit de o cretere a comerului imediat dup rzboi, au transformat fundamentele puterii. Pe deasupra, introducerea n Grecia a tehnologiei de fortificare i nlare a pereilor n jurul Atenei, a anulat mult din avantajul militar al spartanilor. n acest nou context, puterea naval, comerul i finanele au devenit componente din ce n ce mai importante ale puterii statale. Astfel, dei n trecut natura puterii i-a favorizat pe spartani, noul context favorizeaz Atena i alte puteri navale i comerciale n asceniune. Atena, spre deosebire de Sparta, a beneficiat de pe urma acestui nou context militar i economic. La nivel intern, Atena a trecut prin schimbri politice i sociale care i-au permis s profite de pe urma importanei crescnde a puterii navale i comerului. Aristocraia sa, protejat de moii, care a fost asociat cu fosta dominan a agriculturii i armatelor terestre, a fost nlturat i nlocuit cu o elit comercial, ale cror interese sunt n concordan cu dezvoltarea puterii navale i a expansiunii imperiale. ntr-o economie internaional din ce n ce mai monetarizat, atenienii aveau resursele financiare pentru utilarea unei flote puternice i s-i extind dominaia pe cheltuiala spartanilor. Dimpotriv, spartanii, mai mult din cauza economiei interne i motive politice, nu au fost capabili, sau nu au dorit, s fac schimbrile necesare ctre noul mediul economic i tehnologic. Nu a fost pur i simplu din cauza c Sparta era blocat din punct de vedere al pamantului, ci i din cauz c interesele dominante ale societii erau legate de ntreinerea sitemului agricultural bazat pe munca sclavilor. Prima lor grij a fost apariia unei revolte a sclavilor, de asemenea, se temeau i de influenele externe care ar fi stimulat revolta sclavilor (the Helots). O asemenea revolt i-ar fi forat s revin la izolare, la sfritul rzboaielor persane. Se pare c frica de o alta revolt i-ar fi provoacat pe atenieni. Decretul Megara i-a strnit pe spartani deoarece poteniala ntoarcere a Megarei sub controlul atenian ar fi deschis Peloponesia influenei ateniene, i deci le permitea atenienilor s sprijine o posibil revolt a heloilor. Atfel, cnd expansionismul atenian a ameninat un interes vital pentru spartani, cei din urma au decis c rzboiul este inevitabil, i le-au transmis un ultimatum atenienilor. 5
5

G.E.M. de Ste. Croix, Originile razboiului Peloponnesiac, Londra, 1972

11

Diferena de abiliti spartanilor i atenienilor de a se adapta la noul context economic i tehnologic precum i schimbarea naturii puterii, au condus pn la urm la rzboi. Dezvoltarea puterii navale i dobndirea resurselor financiare pentru achiziionarea navelor i angajarea marinarilor, a necesitat reorganizarea profund a societii domestice. n timp ce atenienii s-au transformat pentru a putea profita de noile oportuniti pentru bunstare i putere, spartanii nu au liberalizat, sau nu au putut, datorit unor grupri de interese domestice i fricii declanrii unei revolte a heloilor. Rezultatul a fost creterea inegal a puterii printre aceti rivali, pe care Tucidide i considera drept cauza real a rzboiului. Punctul critic a aprut cnd spartanii au nceput s cread c timpul trecea n defavoarea lor i n favoarea atenienilor. Un moment formidabil, sau fundamental, a schimbat percepia spartanilor asupra balanei de putere ce avusese loc. Dup cum susin anumii istorici, puterea atenian ar fi putut atinge apogeul prin izbucnirea rzboiului ncepnd deja s descreasc, ns realitatea situaiei nu este relevant, din moment ce spartanii credeau c Atena continu s creasc. Decizia de a-i nfrunta a devenit mai degrab cnd s nceapa razboiul, nu dac s-l nceap. Era mai bine s lupte atta timp ct aveau avantajul sau ntr-un viitor cnd avantajul s-ar fi putut schimba? Dup cum a scris Howard, percepii i temeri similare au existat naintea altor rzboaie hegemonice istorice6. Stabilitatea sistemului internaional grec care a urmat rzboaielor persane era bazat pe un sistem economic i tehnologic care favoriza hegemonia spartanilor. Cnd agricultura i armata terestr au devenit mai puin importante pentru puterea statului, iar comerul i flota mai importante, spartanii nu sau putut adapta. De aceea, poziia bunstrii i puterii s-a transmis atenienilor. Dei atenienii au pierdut rzboiul cnd nu au reuit s in seama de strategia prudent formulat de Pericles, nivelul de baz nu a fost afectat; rzboiul pentru hegemonie n Grecia a izbucnit dintr-o profund revoluie social, economic i tehnologic. Rzboaiele precum acesta, nu sunt doar competiii ntre state rivale, ci pun n cumpn politic modelul de tranziie de la o epoc istoric la urmtoarea. n ciuda nelegerii pe care o asigur n nelegerea i explicarea marilor rzboaie ale istoriei, teoria rzboiului hegemonic, este o teorie limitat i incomplet. Ea nu poate prezice nici cnd va izbucni un rzboi hegemonic nici care vor fi consecinele acestuia. Ca i n cazul teoriei evoluiei biologice, ajut la ntelegerea i explicarea celor ntmplate; dar nici una dintre teorii nu poate face predicii care pot fi testate, i, n consecin, ntlnete standardele tiinifice riguroase ale falsitii. n cel mai bun caz, teoria rzboiului hegemonic reprezint o
6

Michael Hpward, The Causes of War (Cambrige, Mass., 1983), 16.

12

completare la alte teorii, cum ar fi cele ale psihologiei cognitive prin utilitatea previzibil, precum i componentele ei. Totui a rezistat testului de timp mai bine dect oricare alt generalizare n cmpul relaiilor internaionale i rmne un instrument conceptual important pentru nelegerea dinamicii politicilor mondiale. Traducere: Buliga Diana

RZBOIUL HEGEMONIC N SISTEMUL INTERNAIONAL MODERN n lumea modern, trei rzboaie hegemonice succesive au transformat sistemul internaional. Fiecare dintre aceste mari lupte nu a implicat doar o competiie a dou sau mai multe mari puteri pentru supremaie, dar au reprezentat de asemenea schimbri importante n relaiile economice, capacitile tehnologice i organizarea politic. Rzboiul a izbucnit din schimbri istorice profunde i din incompatibilitatea de baz dintre noile fore din sistemul internaional i structurile existente. Fiecare a fost un rzboi mondial implicnd aproape toate statele din sistem i, cel puin n retrospectiv, poate fi considerat ca reprezentnd un moment crucial n istorie. Aceste lungi i intense conflicte au schimbat formele fundamentale ale societilor domestice i ale relaiilor internaionale.7 Primul dintre rzboaiele hegemonice a fost Rzboiul de treizeci de ani (ntre anii 1619-1648). Acest rzboi poate fi privit ca o serie de rzboaie separate care n momente diferite au implicat Suedia, Frana, Spania, Polonia i alte puteri, pe scurt, au implicat toate marile state ale Europei. Dup cum evideneaz Gutmann n contribuia sa n acest volum, originile rzboiului au fost adnc nrdcinate n istoria secolului trecut.8 Problema a fost organizarea sistemului european de state precum i organizarea economic i religioas a societilor domestice. Urma Europa s fie dominat i organizat de puterea imperial habsburgic sau de state-naiuni autonome? Feudalismul sau capitalismul comercial urma s fie modul dominant de organizare a activitilor economice? Catolicismul sau protestantismul urma s fie religia cea mai rspndit? Ciocnirea dintre aceste probleme politice, economice i ideologice a cauzat distrugere fizic i pierderi de viei cum nu s-a mai vazut n Europa de Vest de la invaziile mongole din secolele timpurii.
7

Explicaii sumare ale rzboaielor i contextele n care au avut loc sunt coninute n R. Ernest Dupuy and Trevor N. Dupuy, The Encyclopedia of Military History from 3500 B.B. to the Present (New York, 1984, 2nd rev. ed.), 522-546, 730-769, 915-990.
8

Myron P. Gutmann, The Origins of the Thirty Years' War, Journal of Interdisciplinary History, XVIII(1988), 749-770.

13

Evidenierea intensitii i a duratei rzboiului a fost o schimbare major n natura puterii. Dei puterea unui stat continua s fie bazat n primul rnd pe controlul asupra teritoriului, tehnologia i organizarea au devenit mai importante n problemele politice i militare. Din antichitate pn n secolul al XVII-lea, tehnologia militar, tacticile i organizarea s-au schimbat prea puin; suliarii, falanga greceasc i cavaleria grea au continuat s caracterizeze rzboiul. Totui, spre sfritul acestui secol, artileria mobil, infanteria profesional n formaiuni lineare i inovaiile navale au ajuns s domine tacticile rzboiului. n acelai timp cu ceea ce s-a numit Revoluia Militar, a luat fiin i statul modern birocratic. Aceast dezvoltare a sporit abilitatea celor care conduc de a mobiliza i de a mri utilizarea eficient a resurselor naionale. Odat cu aceste inovaii politice i militare, exercitarea puterii militare a devenit un instrument al politicii externe; rzboiul nu mai era ciocnirea [fr restricii a] civilizaiilor care era caracteristic strii de rzboi n lumea antic i medieval.9 Rzboiul de treizeci de ani a modificat scena intern i internaional. Tentativa habsburgic de a crea un imperiu universal a euat i statul-naiune a devenit forma de organizare politic dominant n lumea modern. Prin Tratatul de la Westfalia (1648), principiul suveranitii naionale i al non-interveniei a fost stabilit ca fiind norma care a reglat relaiile internaionale; aceast inovaie politic a ncheiat conflictul ideologic asupra conducerii religioase a societilor domestice. n urmtorul secol i jumtate, politica extern a fost bazat pe conceptul de interes naional i pe cel al balanei de putere; drept rezultat, tindea s fie limitat dimensiunea rzboaielor europene. Revoluia comercial a triumfat asupra feudalismului i sistemul pluralist de state europene a oferit contextul necesar pentru extinderea sistemul global al economiei de pia. 10 Dispunnd de armament i organizare superioare, cteva state ale Europei de Vest au creat imperii dincolo de ocean i au supus alte civilizaii ale globului. n ultima decad a secolului al XVIII-lea, un al doilea mare rzboi sau o succesiune de rzboaie a modificat problemele internaionale i a anunat o nou epoc istoric. Timp de aproape un secol, Frana i Marea Britanie, acionnd n contextul sistemului clasic al balanei de putere, au luptat s-au confruntat ntr-o serie de conflicte limitate att n Europa ct i n afara ei pentru a stabili ntietatea uneia sau a alteia. Acest rzboi de sute de ani, pentru a folosi expresia lui Seeley, a sfrit n rzboaiele mari sau hegemonice ale Revoluiei Franceze

Howard, Causes, 16; Michael Roberts, The Military Revolution, 1560-1660 (Belfast, 1956); George Clark, War and Society in the Seventeenth Century (Cambridge, 1958). 10 Jean Baechler (trans. Barry Cooper), The Origins of Capitalism (Oxford, 1975) 73-86.

14

i ale lui Napoleon Bonaparte (ntre anii 1792 i 1815).11 La fel ca n alte conflicte hegemonice, au aprut probleme politice, economice i ideologice importante: hegemonia francez sau britanic n sistemul european, principiile economiei de pia sau mercantiliste ca principii organizatorice de baz a economiei mondiale dar i republicanismul revoluionar sau forme politice mai conservatoare ca baz a societii domestice. Urmtoarea conflagraie a cuprins ntregul sistem politic internaional, care s-a concretizat ntr-o violen fr precedent i inaugurarea unei noi perioade de probleme economice i politice. n timpul celei de-a doua jumti a secolului al XVIII-lea i a primului deceniu al secolului al XIX-lea, dezvoltrile economice, tehnologice i de alt tip au modificat natura puterii i a slbit stabilitatea relativ a sistemului anterior de rzboaie limitate. Pe mare, englezii au ctigat supremaia noilor tactici i tehnologia, ca putere naval. Pe uscat, geniul militar al lui Napoleon a fcut ca revoluia s ating punctul culminant adugndu-se praful de puc ca nou armament, integrnd doctrine i noi tactici. Cu toate acestea, cele mai importante descoperiri au fost organizaionale, politice i ideologice. Ideea de mobilizare general i a naiunii la arme le-a permis francezilor s prezinte armate imense i s i copleeasc pe dumanii lor. Sub stindardul naionalismului, era rzboaielor popoarelor s-a impus. Noile modaliti de organizare militar au modificat natura rzboiului european.12 Dup douzeci de ani de extindere a rzboiului global spre Noua Lume i Orientul Mijlociu, englezii i aliaii lor i-au nfrnt pe francezi i o nou ordine internaional a fost stabilit de Tratatul de la Viena (1815). Pe continentul european, echilibrul creat avea s dureze pn la unificarea Germaniei la mijlocul secolului. Interesele engleze i puterea naval au garantat c principiile economiei de pia i a laissez-faire-ului vor regla problemele economice globale. Sub aceast Pax Britannica, noi fore au nceput s se afirme i s devin mai puternice pe msur ce treceau deceniile. Urmnd un secol de pace relativ, aceste schimbri n mediul economic, politic i tehnologic au intervenit n al treilea rzboi hegemonic al lumii. Precum alte mari rzboaie, primul rzboi mondial a izbucnit aparent ca o problem minor, chiar dac eventuala dimensiune i eventualele consecine erau peste nelegerea politicienilor contemporani. n cteva sptmni, cteva conflicte bilaterale ale statelor europene i alianele de scurt durat s-au alturat europenilor n lupta global de dimensiuni nspimnttoare. Cursa naval dintre Germania i Marea Britanie, conflictul germanofrancez pentru teritoriul Alsacia-Lorena i rivalitatea dintre Germania, pe de o parte i
11 12

John R. Seeley, The Expansion of England: Two Courses of Lectures (Boston, 1905), 28-29. Vezi Gunther G. Rothenberg, The Origins, Causes, and Extension of the Wars of French Revolution and Napoleon

15

Austria i Rusia, pe de alt parte n Balcani, au atras aproape toate statele europene ntr-o lupt care urma s determine structura i conducerea a sistemului politic european i eventual, pe a celui global. Scopul, intensitatea i durata rzboiului au reflectat punctul maxim al forelor de consolidare i a noilor forme de putere naional. Noua doctrin a naionalismului s-a manifestat pentru prima dat sub conducerea lui Napoleon. n timpul urmtoarelor decenii de pace relativ, rspndirea ideilor naionaliste a sfiat materialul tradiional a societii europene, discreditnd structuri politice stabile i a ntors indivizii unul mpotriva celuilalt. Revoluia Industrial s-a propagat din Marea Britanie pe Continent. Rzboiul s-a industrializat i s-a contopit cu pasiunea pentru naionalism. O er a schimbrilor economice rapide i a rscoalelor sociale a dat natere i micrilor radicale ameninnd cu revoluia i punnd la ncercare status quo-ul statelor domestice.13 n acest nou context a rzboiului industrializat i naionalist, liderii politici au pierdut controlul asupra maselor iar rzboiul s-a ntors la ceea ce era n era pre-modern: o ciocnire fr restricii a civilizaiilor. Naiunile au pus oameni mpotriva tehnologiei cauznd un masacru masiv i dezorganizare social, stare din care Europei i-a fost greu s i revin. Doar epuizarea reciproc i intervenia unei puteri din afara Europei Statele Unite a pus capt distrugerii cauzate de rzboiul total. Distrugerea ngrozitoare a rzboiului a dus la sfritul dominaiei europene n politica mondial i a condus la o nou atitudine n privina rzboiului. Democratizarea i industrializarea rzboiului a redus legitimitatea forei militare ca instrument normal i legitim al politicii externe. n Tratatul de la Versailles (1919), politicienii au declarat rzboiul ilegal iar conceptul revoluionar de securitate colectiv a fost nscris n Carta Ligii Naiunilor. Pentru prima dat, statelor le-a fost interzis n mod legal s se angajeze ntr-un rzboi exceptnd autoaprarea i li s-a cerut s se uneasc n pedepsirea oricrui agresor. n opoziie cu celelalte mari conferine de pace i tratate ale diplomaiei europene, angajamentul a euat n a reflecta noile realiti a balanei de putere i n consecin, nu a fost capabil s stabileasc o nou i stabil ordine politic european.14 Acest eec a pregtit terenul pentru al doilea rzboi mondial, care ar trebui s fie vzut drept o continuare a luptei hegemonice ncepute n 1914, odat cu prbuirea ordinii politicii europene. Ordinea internaional postbelic a fost bazat pe bipolaritatea american-sovietic i pe conceptul de descurajare reciproc. Pacea a fost meninut iar rzboiul ca mijloc de rezolvare a conflictelor ntre superputeri a fost nlturat total de ameninarea nuclear i de
13

Robert E. Osgood i Robert W. Tucker, Force, Oder, and Justice (Baltimore, 1967), 3-192; Halevy, Era, 209247 14 Howard, Causes, 163.

16

posibilitatea nimicirii reciproce. Dac acest sistem va fi vreodat sau nu subminat de dezvoltrile istorice i distrus total de un rzboi hegemonic dus cu arme de disturgere n mas, este principala ntrebare a timpurilor noastre. REVOLUIA NUCLEAR I RZBOIUL HEGEMONIC Dei teoria rzboiului hegemonic ar putea fi util n nelegerea trecutului, trebuie s ne ntrebm dac este relevant pentru lumea contemporan. A fost eliminat sau ntr-un fel depit de revoluia nuclear n rzboi? Din moment ce nici o naiune care se angajeaz ntrun rzboi nuclear nu poate evita propria distrugere, are vreun sens s gndim n termeni de rzboaie mari sau hegemonice? Morgenthau se referea la aceast important schimbare n natura rzboiului i semnificaiei ei politice cnd a scris c relaia raional dintre violen ca instrument al politicii externe i sfritul politicii externe a fost distrus de posibilitatea rzboiului nuclear - rzboiul suprem.15 Faptul c o revoluie n natura rzboiului a avut loc nu poate fi negat. Armele nucleare au modificat fundamental caracterul distrugtor i consecinele unui mare rzboi. Este greu de crezut c un rzboi ntre dou puteri nucleare ar putea fi limitat i extinderea ntru-un rzboi de dimensiune maxim ar putea fi mpiedicat. Probabil c nici nu este posibil ca vreun protagonist s scape de distrugerea ngrozitoare a unui mare rzboi ca acesta sau s-i gseasc consecinele acceptabile n vreun sens.16 n era nuclear, principalul scop al forelor nucleare ar fi s-i descurajeze adversarul n utilizarea armelor nucleare i n consecin, s previn izbucnirea rzboiului hegemonic. Nu nseamn n mod necesar c aceast modificare n natura rzboiului, cu siguran important, a schimbat n acelai timp i natura relaiilor internaionale. Caracteristicile de baz ale problemelor internaionale nu au fost modificate din pcate ci, mai degrab, au fost intensificate de revoluia nuclear. Politica internaional continu s fie un sistem de autoajutorare. n anarhia contemporan a relaiilor internaionale, nencrederea, incertitudinea i insecuritatea au determinat statele s se narmeze i s se pregteasc de rzboi cum nu au mai fcut-o niciodat. A fi capabil s afirmi c armele au schimbat natura relaiilor internaionale i astfel au fcut imposibil izbucnirea unui rzboi hegemonic, o transformare a contiinei umane n sine ar trebui s se produc. Omenirea ar trebui s fie dispus s supun toate celelalte valori i scopuri prezervrii pcii. Pentru a asigura supravieuirea reciproc, ar fi nevoie de
15

Hans J. Morgenthau n idem, Sidney Hook, H. Stuart Hughes i Charles P. Snow, Western Values and Total War, Commentary, XXXII (1961), 280. 16 Robert Jervis, The Illogic of American Nuclear Strategy (Ithaca, 1984), 19-46.

17

respingerea anarhiei relaiilor internaionale i de a se supune Leviathanului lui Thomas Hobbes. Exist puine dovezi c o naiune ar fi pe punctul de a face aceast alegere. Cu siguran, n aceast lume fr precedent, a armamentului de orice tip, nici un stat nu se comport de parc armele nucleare au schimbat n ntregime prioritile lor naionale. Nu putem nici exclude posibilitatea unui rzboi mare sau hegemonic n era nuclear. Teoria rzboiului hegemonic nu pune n discuie dac politicienii doresc un mare rzboi; marile rzboaie ale istoriei au fost foarte rar prezise iar evoluia lor nu a fost niciodat prevzut. Dup cum Tucidide a argumentat n discuia asupra rolului accidentului n rzboi, din moment ce a nceput, rzboiul declaneaz fore care sunt complet neprevzute de protagoniti. n era nuclear, nu exist nici o garanie c un conflict minor ntre superputeri sau aliaii lor nu vor pune n micare evoluii nefavorabile asupra crora ei ar pierde controlul. Pe scurt, faptul c rzboiul nuclear ar declana un rzboi fr precedent asupra omenirii nu a mpiedicat puterile nucleare ale lumii s se pregteasc pentru un asemenea rzboi, poate doar fcndu-l n consecin mai probabil s se produc. Ceea ce au reuit armele nucleare a fost s promoveze evitarea unui rzboi total la cel mai nalt nivel a politicii externe i s devin principala preocupare a politicienilor. Totui acest scop, cu sigurna la fel de important, s-a alturat, nu a nlocuit, alte valori i interese pentru care societile din trecut erau dispuse s se lupte. Toate statele nucleare doresc s evite rzboiul nuclear n acelai timp n care ele ncearc s protejeze mai mult interesele tradiionale. Consecina a fost, cel puin pentru superputeri, crearea unei noi baze a ordinii internaionale. n opoziie cu sistemul balanei de putere de la nceputul Europei moderne, Pax Britannica a secolului al XIX-lea sau ghinionistul sistem de securitate colectiv asociat cu Liga Naiunilor, ordinea n era nuclear a fost construit pe fondul descurajrii reciproce. Stabilitatea pe termen lung a ordinii nucleare este de o importan major iar ameninarea asupra existenei ei n timp cu siguran nu a putut fi neglijat. Fiecare superputere se teme c cealalt ar putea ajunge la un important progres tehnologic i caut s l exploateze. Cum altfel ar putea fi explicate speranele i temerile ridicate de Iniiativa Strategic de Aprare? n plus, odat cu proliferarea armelor nucleare n tot mai multe state, exist un pericol crescut ca aceste arme s ajung n minile unor state disperate sau a unor grupri teroriste. Ordinea nuclear este o funcie a politicilor intenionat alctuite i nu, aa cum unii ar spune, o condiie existenial. Din punct de vedere istoric, naiunile au decis n mod voit s intre n rzboi, dar rar, dac nu chiar niciodat, nu au nceput n mod intenionat un rzboi hegemonic. Politicienii ncearc s fac calcule raionale sau calcule costuri-beneficii cu privire la eforturile lor de a18

i atinge obiectivele naionale i e puin probabil ca oricare politician ar vedea eventualele ctiguri din marile rzboaie ale istoriei, proporional cu eventualele costuri ale acelor rzboaie. Nu poate fi ignorat c, odat ce un rzboi ncepe, dei limitat, poate s elibereze fore puternice neprevzute de cei care au declanat rzboiul. Consecinele rzboiului peloponesiac, care urma s distrug Grecia Antic, nu au fost anticipate de marile puteri ale momentului. Nu au fost prevzute nici efectele primului rzboi mondial, care a ncheiat supremaia Europei asupra altor civilizaii, anticipat de politicienii europeni. n ambele cazuri, rzboiul a fost declanat de credina c fiecare protagonist nu avea alt alternativ dect s lupte att timp ct avatajul era de partea lui. n nici un caz protagonitii nu au luptat n rzboiul pe care ei l-au dorit sau pe care l-au ateptat. Apariia armelor nucleare nu a modificat aceast condiie fundamental. O naiune poate nc s nceap un rzboi de team c puterea ei relativ se va reduce n timp i un accident ar putea s accelereze distrugerea fr precedent. Nu este de neconceput c unele state, poate un Israel copleit, un sud al Africii nspimntat sau o superputere n declin ar putea s devin ntr-o zi att de disperate nct s recurg la antaj nuclear pentru a ntrzia micrile adversarilor si. Precum n rzboi, un accident ntr-o asemenea confruntare ar putea s declaneze fore puternice i incontrolabile complet neanticipate de protagoniti. Cu toate c potenialele distrugeri i violene ale rzboiului au fost modificate de apariia armelor nucleare, nu putem sugera c natura uman a fost de asemenea modificat. CONCLUZIE Putem spera c teama de holocaust nuclear a linitit politicienii. Poate au ajuns s aprecieze c o ordine nuclear bazat pe descurajare reciproc ar trebui s fie cea mai mare prioritate a lor. Dar mpotriva acestei ateptri, trebuie s stabilim istoria slbiciunilor umane i aparenta inabilitate a omenirii de a menine pacea pentru mult timp. Doar timpul va decide dac teoria rzboiului hegemonic va rmne valabil n era nuclear. ntre timp, evitarea unui rzboi nuclear a devenit imperativ.

19