Sunteți pe pagina 1din 18

1.

Perioadele de evoluie a limbii romne


Limba romn actual rezult dintr-o lung dezvoltare, caracterizat pe de o parte prin continuitate, pe de alta prin ritmuri diferite de evoluie, dependente de nivelul, de orientarea i posibilitile social-culturale ale comunitii lingvistice. Datorit rezistenei inegale la modificri a prilor limbii schimbrile ncep cu ceea ce este mai accesibil, n spe cu vocabularul i construirea enunurilor. Treptat, sunt atinse fonetica, fonologia i structura formelor nsei, morfologia. Din aceast perspectiv, evoluia limbii romne poate fi cuprins n urmtoarele trei mari perioade: 1. Perioada (traco-) daco-romanic (din secolul al II-lea i chiar mai nainte pn n secolele VI VII), pe care o putem mpri n dou: a) pn n secolele III IV i b) pn n secolele VI VII. 2. dacoromn. 3. Dezvoltarea dacoromnei ca limb de cultur ncepnd din secolul al Utilizarea ei n noile condiii ale nfiinrii statelor feudale romneti; Depirea, ncepnd din secolul al XVII-lea, a slavonismului cultural; variantei literare n secolele XVIII XX. XII-lea pn astzi, prin: Perioada dintre secolul al VI-lea al VII-lea i al XI-lea sau cel mult al XII-lea, cnd se stabilesc noi condiii de dezvoltare pentru ramura numit ulterior

nflorirea

2.

Limba romn de la 1780 la 1860


2.1. Note introductive

Intelectualitatea din toate provinciile romneti se angajeaz n dezbateri care au drept el modernizarea i perfecta unificare a limbii culte. Din ele a rezultat n cele din urm limba culturii romneti moderne. n acest sens, coala ardelean i exprima sub diferite forme dou doleane principale: ortografie etimologic cu litere latine i nlocuirea cuvintelor nelatineti cu termeni de origine latin 116 mprumutai acum din limbile romanice. Pn la un punct ambele doleane sau rspundeau aspiraiilor intelectualitii progresiste. Soluiile, definitivate n jurul anului 1880, nu coincid ns ntru totul cu programul iniial, cci ncepe ntr-adevr s se scrie cu litere latine i ortografia adoptat este etimologic, dar cuvintele nelatineti nu snt nlocuite dect sporadic i parial cu termeni latini. n schimb, mbogirea i nnoirea vocabularului se fac n primul rnd din izvoare latino-romanice.

2.2. Alfabetul latin i ortografia epocii Afar de cteva proteste nesemnificative din partea unor prelai conservatori, trecerea de la alfabetul chirilic la cel latin se accept uor. Ea se face ns treptat. Se scot din uz mai nti slovele chirilice duble sau fr valoare fonetic i numai dup aceea se nlocuiesc, din ce a rmas, pe rnd, cte o slov sau mai multe cu literele latineti corespunztoare. [1] Astfel, scriitorii din epoca de formaie a lirnbii moderne ntrebuinaser un alfabet de tranziie ntre cel chirilic i cel latin, din ce n ce mai apropiat de acesta din urm, transcriind multe cuvinte (neologisme), n special n titluri, de-a dreptul n alfabet latin. Se pregtea astfel nlturarea total a alfabetului chirilic, fapt care a avut loc, oficial, dup unirea celor dou Principate, n 1800 pentru ara Romneasc i n 1863 pentru Moldova. Dar , ntre 1840 i 1860, se tipriser deja unele cri cu alfabet latin, chiar i de ali scriitori decit cei latinizani sau italienizani. Scriitorii care foloseau alfabetul de tranziie urmau, n scrisul lor, principiul fonetic, care stpnise i scrierea veche, chirilic (numai ncepnd de pe la 1848, unii scriitori sau traductori au adoptat reguli de scriere etimologic, ca dublarea consonantelor sau notarea prin i a diftongilor ea i oa). Aadar ortografia scriitorilor care foloseau alfabetul de tranziie era mai aproape de cea de azi dect ortografia latinitilor si a lui Heliade Rdulescu, care au optat pentru principiul etimologic. Alfabetul de tranziie a fost iniiat de Heliade Rdulescu, chiar n Gramatic romneasc, Sibiu, 1828. Heliade Rdulescu a creat in chirilic ortografia noastr modern. Reforma sa ortografic era o ultim i total adaptare a alfabetului chirilic la sistemul fonetic al limbii romne. Cum deja am spus, ncepnd cu deceniul al cincilea al secolului, unii scriitori au nceput s scrie romnete cu alfabetul latin. Se observ la nceput dou curente fiind considerate ca unul singur: etimologismul. Primul recurge la notarea sunetelor romne ce nu existau n latin (, , , , ) prin caractere latine sau grupuri de caractere latine fr semne diacritice (de exemplu se nota prin s bineneles, cnd era urmat de i, ca n si si, sau prin si, ca n siuer uier; se nota prin t sau ti, se nota prin d sau di etc.); acesta este curentul latinist. [2] Pentru a demonstra caracterul latin al limbii romne i a restabili puritatea ei integral, reprezentanii curentului latinist au ncercat nlocuirea cuvintelor de origine slav, turc i maghiar cu termeni latineti (renviai din textele vechi sau luai direct din dicionarele latineti), modificarea formei cuvintelor romneti motenite din latin prin apropierea lor de formele corespunztoare originare, mbogirea limbii romne cu elemente latineti prin derivare, folosirea ortografiei etimologic, elabornd n acest sens dicionare, gramatici i sisteme ortografice latinizante. Curentul latinist are meritul de a fi contribuit la generalizarea scrierii cu caractere latine, de a fi stimulat interesul pentru vechile texte de limb romneasc i de a fi adus noi argumente n sprijinul originii latine a limbii romne. ntre reprezentanii curentului latinist s-au manifestat ciocniri ntre tendinele moderate i cele extreme. Mai moderai au fost George Bari,

Gheorghe Munteanu, Iosif Hodo, etc. iar printre cei care au extremizat curentul latinist au fost G. Sulescu, Timotei Cipariu, August Treboniu Laurian, Ion C. Massimu, etc. Exagerrile unor reprezentani latiniti au fost combtute de scriitori moldoveni i munteni ai epocii: Alecu Russo, Costache Negruzzi, Vasile Alecsandri, Alexandru Odobescu, Bogdan Petriceicu Hasdeu, Titu Maiorescu. Curentul latinist i-a ncetat influena pe la anul 1880, adic dup jumtate de secol de la apariia lui. [3] Al doilea curent recurge la notarea sunetelor romne ce nu existau n latin prin caractere latine cu semne diacritice; acesta este curentul iniiat de Heliade Rdulescu. Nu vom insista asupra celui dinti curent, ntruct el nu avea sori de izbnd i n-a reuit. Cel de-al doilea curent, singurul raional, recurgea la o notare fonetic, dar nu pleca de la principiul cel mai temeinic al ortografiei fonetice : un sunet trebuia notat printr-o singur liter, ci de la acela al notrii ei prin mai multe litere, anume cele care i stteau la baz n limba de origine, numai c prevzute cu un semn diacritic. Aceast scriere, care era i fonetic i etimologic n acelai timp, a dominat la romni mult vreme, pn pe la 1880. O ncercare de a scrie romnete cu alfabetul latin au fcut, dup 1848, scriitorii muntine emigrai la Paris, grupai n jurul lui N. Blcescu. Broura lor, Romniei viitoare, Paris, 1850, nu prezint numai importan ideologic, artnd drumul pe care trebuia s-l urmeze poporul romn n viitor i pe care l-a i urmat , dar i o importan ortografic. Scrierea cu alfabet latin se impune repede dup 1858, n special n Muntenia, unde existau deja ncercrile lui Heliade Rdulescu i N. Blcescu. Cnd are loc nlocuirea oficial a alfabetului chirilic cu cel latin, normele ortografice pe care le accept mai toat lumea (cu excepia latinitilor) sunt cele ale lui Heliade Rdulescu i ale Romniei viitoare. [2] 2.3. Latinizarea limbii romne Procesul esenial din dezvoltarea limbii romne n secolul al XIX-lea este latinizarea sau romanizarea unor sectoare ale lexicului, n care ptrunseser elemente strine, mai exact: nlocuirea, n limbajul cult, a unor elemente slave sau de alt origine cu neologisme latine sau romanice i introducerea a numeroase elemente latine i romanice n acelai limbaj cult. [2] Aceasta reprezint cealalt mare preocupare a colii ardelene, care este primit ns cu rezerve vdite. nii adepii colii ardelene, contieni de ruptura pe care ar produce-o latinizarea brusc a vocabularului, o susin cu precauie. Pretenia de a se renuna la cuvintele nelatineti este formulat mai intransigent n a doua jumtate a secolului de puriti din curentul latinist, continuarea radicalizat a colii ardelene. Ei sunt sprijinii ntr-un fel i de poziia luat dup 1844 de I. Eliade Rdulescu. [1] Orict de eronate au fost teoriile i ncercrile latinitilor de latinizare a limbii, ele au stpnit mai mult sau mai puin toat intelectualitatea romneasc care voia, pe plan cultural, - i a reuit o reintegrare a poporului romn i a culturii sale n lumea modern, dar, n primul rnd,

ntre popoarele i culturile neolatine (romanice). Li se prea firesc acestor oameni, pentru care ideea apartenenei poporului romn la ginta latin era a idee cluzitoare, s neglijeze legturile cu popoarele slave, cu cel grecesc i cu cel maghiar, s reia i s intensifice legturile cu celelalte popoare romanice i s ncerce i pe plan lingvistic o apropiere ct mai mare de limba latin i de limbile romanice. Latinizarea i romanizarea limbii s-a produs de altfel nu numai pe plan lexical, dar i pe plan fonetic. Dar ea e mai important n plan lexical i a stpnit pe toi scriitorii epocii. Scriitorii moldoveni i munteni de dup 1830 1840 care au ntrebuinat mai departe elementale slave, maghiare, turceti etc., i chiar latineti i italieneti, s-au dovedit prin aceasta adversari ai latinitilor, iar unii chiar au luptat mpotriva exagerrilor latiniste, dar ei nii au contribuit la latinizarea unor sectoare ale limbii n care ptrunseser elemente strine. Spiritul de latinizare i romanizare a acestor sectoare ale limbii este dominat n toat epoca de formare a limbii noi, adic pn pe la 1870 1880. [2] 2. 4. Fenomene noi n structura limbii romne Numrul de forme cu adevrat noi aprute n structura limbii romne este foarte mic, principala caracteristic a perioadei n discuie constnd n efortul general de adaptare a mulimii de mprumuturi lexicale i de ordonare a regionalismelor de care limba literar avea nevoie urgent. De provenien divers, mprumuturile pstrau un timp indicii fonetici ai limbii originare, dac ns cuvintele nu conineau sunete inexistente n romnete ca , , , , vocale nazale etc., care se adaptau. Apariia n forme duble, triple i chiar mai numeroase a unor mprumuturi exclude din discuie evoluia lor fonetic, n sensul strict al cuvntului, pe terenul limbii romne. Nu este vorba n realitate dect de corespondene de ordin fonetic dintre formele sub care intr asemenea cuvinte n romnete i formele lor din limbile de origine. Ne referim aadar n continuare la evoluia fonetic n accepia obinuit, aceea de trecere cronologic determinat a unui sunet n altul sau n altele. Vocalele i se stabilesc nc de la sfrsitul secolului al XVIII-lea la situaia actual. Diversitatea de notare a lor se explic prin teoriile i cunotinele etimologice ale unor autori. De aceea apare ca , , , iar ca , , , , . Diftongul ea, n linii mari ca astzi, apare accidental la indicativul prezent, pers. a III-a, al unor verbe, de exemplu obsearv din care a fost eliminat repede, obsearv devenind observ. Scrierea cu -u sau cu dup consoan nu exprim o realitate. Ea are numai raiuni etimologice, fiindc -u n aceast poziie nu se mai ntlnete dect regional. ovieli exist numai la finala unor adjective de tipul capilar, ordinar etc., care, din cauza apropierii de latin, au i forme cu -iu: capilariu, circulariu, lementariu, imaginariu, musculariu, ordinariu etc. La fel se ntmpl i cu unele terminate n -tor, dei mai puine la numr : distilatoriu, respiratoriu sau n -sor: suspensoriu

etc. Sunt atinse i substantive de acest fel: administratoriu, anticariu, inspectoriu, oculariul (microscopului), laboratoriu etc. Ele reintroduc pe -u, dar numai dup r + i. La unele s-a meninut pn astzi: accesoriu, articulatoriu, definitoriu, iluzoriu, respiratoriu, seminariu etc., alturi de dubletele arliculator, definitor, respirator, seminar etc. ntr-o categorie aparte, pentru c de data aceasta se ciornte o tendin popular cu una savant, intr redarea grupului de consoane s (x) prin s, probabil sub influen italian, care, n acest caz, coincide cu tendina popular, astfel: esact, esclude, espatriat, esploataii (de metale), espune, estrem, estrage, contest, pretest etc. i frecvente la unii scriitori, alturi de forme cu x. 2. 4. 1. n morfologie i sintax 2. 4. 1. a) Sistemul numelui Substantivul. Substantivul este dup verb partea de vorbire cea mai afectat de amestecul dintre formele populare i mulimea cuvintelor noi. Din categoria celor populare fac parte livade pentru livad, marmore pentru marmur, npaste pentru npast, petere pentru peter, soarte pentru soart etc., dar dintre celelalte: crimen pentru crim, provin pentru provincie, statu pentru statuie. Uzul ovie ntre ele, iar scriitorii adopt pe unele sau pe altele. Ctre sfritul secolului, se impun ns formele cunoscute astzi n limba literar. Genul. Multe substantive din seria celor nou introduse au dublete de gen, de exemplu: bisturiu / bisturie, camfor / camfor, compres / compres, metod / metod, rol / rol, secol / secoli, secol / secole, spasm / spasm etc. Altele, mai puine la numr, se difereniaz ca neles: centruri / centri (nervoi), pai / pasuri (coregrafice), imperie pentru regn. Numrul. Multe neutre au plurale duble: anacronismuri / anahronisme, basinuri / basine, cadavruri / cadavre, complimenturi / complimente, furajuri/ furaje, incidenturi / incidente, progresuri / progrese, puncturi / puncte, staturi / state etc., i nu numai cele cu singularul n consoan, cum sunt precedentele, ci i cele n -iu, de exemplu: cartilagiuri / cartilage, edifiiuri / edifie, privilegiuri / privilege, sacrificiuri / sacrificii etc. Unele din cele n -iu nu primesc ns dect n mod excepional pe -uri, astfel, consiliu are pl. consilie, iar studiu, studie, nainte de a ajunge la forma actual de plural. Oarecare ezitri apar i la unele feminine ntre utilizarea desinenei de plural -e i -i. Astfel, cronice, epoce, limbe, strade, boale, coale, coale, lance, republice, nature sunt mai des ntlnite pn ctre sfritul secolului al XIX-lea dect pluralele corespunztoare n -i. Genitiv-dativul articulat al femininelor are, la singular, aspectul general de astzi, dar cu o mai mare variaie ntre felul n care se ataeaz desinena la tem. n limba scris i, fr ndoial, n vorbirea oamenilor cultivai se observ preferina pentru genitive cum sunt caprei, curei, floarei, vulpei, limbei, boalei, stradei etc., la unele in mod evident ca o consecin a formei de singular, la altele prin atracie i ca urmare a dorinei de a se evita formele munteneti i cele populare n genere. De

altminteri, Cipariu susine n gramatica din 1869 c genitiv-dativul n -ii este popular, pe cnd cel n -ei este cult, ceea ce explic n mare msur rspndirea larg a formelor cu -ei la genitiv-dativ n a doua parte a secolului al XIX-lea i chiar la nceputul secolului al XX-lea. n vorbirea popular, mai cu seam n cea din Muntenia tendina este ntr-adevr de asimilare a lui -e din tema substantivului la -i din finala de genitiv-dativ ca n fetii, mesii etc., dar la femininele cu genitivul singular n -i asimilarea se generalizase cu mult nainte de secolul al XIX-lea: (unei) bi, cri, doici, slugi, ri etc.; la acestea n mod firesc genitiv-dativul articulat trebuie s fie bii, crii, doieii, rii etc. Prin urmare, formele n -ei rezult la astfel de substantive din aplicarea unei presupuse reguli de difereniere ntre vorbirea popular i cea cult. Din acelai motiv, femininele terminate n -c, -g apar uneori ca doici, frici, slugi, taici etc., confundndu-se situaia numelor proprii n -c, -g cu a substantivelor comune. Limba literar nu accept ns inovaia. Vocativul unor substantive d natere la o atitudine similar cu cea constatat la genitiv-dativ, n sensul c se resping formele n -o, cutndu-se cele mai apropiate de nominativ, inclusiv la numele proprii. Adjectivul este des construit cu sufixul -icesc: atomicesc, cliricesc, criminalicesc, frncesc, politicesc, patrioticesc etc., ca n perioada anterioar, dar dup 1830 1840, numrul acestor forme scade n favoarea celor modelate dup francez, vezi: poeticesc, fa de poetic (fr. potique), economicesc fa de economic (fr, conomique). La p r o n u m e , pe lng dezvoltarea seriei ntrite prin , forma conjunct se ataeaz cu deosebire n vers la substantive i adjective, de exemplu: somnu-mi (de groaz), slabele-i (puteri). Procedeul nu era nou, dar poezia vremii face din el o tehnic aparte de exprimare, ceea ce dovedete c era simit ca arhaic. 2. 4. 1. b) Sistemul verbului Marea majoritate a verbelor din vechiul fond i pstreaz clasele i subclasele de conjugare. Cele noi, mprumutate sau formate n romnete, se grupeaz n genere la conjugrile productive, I i a IVa. n prima intr printr-o regul tacit aproape toate verbele de origine francez n -er, care sunt i n francez tot de conjugarea I, iar la a IV-a mai ales cele din neogreac, al cror indice de infinitiv este -isi. La prezentul indicativului se petrec dou fenomene importante: 1) multe verbe noi i, dup ele, i unele din vechiul fond apar cu sufixul -ez: animeaz, considereaz,. declareaz, deriveaz, feliciteaz, reciteaz, repeteaz, reprezenteaz, dar i invers : (te) autoriz (autorizez); mprumuteaz (dar i mprumut), (otile) nviez etc., 2) Scriitori ca Alecsandri, Bolintineanu, Conachi, Pann i alii refac

forma persoanei III- plural a verbelor de conjugarea I dup cea de la conjugrile II-III, scriind (rndurele) zbor (Conachi), (fulgii) zbor (Alecsandri),(minile ni) se desleg (Conachi), (cei ce) se nir (Alecsandri), (muli) casc guri; (pruncii) zbier (Pann). La imperfect persoana a III-a plural ia la foarte muli autori nfiarea din limba literar de astzi; cntau, vedeau, treceau, auzeau. La verbele de conjugrile II IV se ntlnesc la un moment dat plngiau, treciau, dar numai ca fapt de ortografie. n limbajul popular, persoana a III-a plural a imperfectului rmne ns n form etimologic, adic fr -u: (ei) cnta, vedea etc. i e folosit ca atare de muli. La perfectul simplu, dup 1780, -r- se extinde i la primele dou persoane ale pluralului. Acelai -r- se introduce i la persoanele amintite ale mai-mult-ca-perfectului. ncepnd cu gramatica lui Eliade, care opteaz pentru formele cu -r-, i pn n zilele noastre, ele coexist alturi de cele fr -r- : jurasem / juraserm, avusesem / avuseserm, tcusem /tcuserm, fusesem / fuseserm i jurasei / juraseri etc., cu preferine din ce n ce ce mai vdite n secolul al XX-lea pentru seria cu -r. La perfectul compus se introduce pe cale savant diferenierea dintre peroana a III-a singular fa de aceeai persoan la plural: (el) a venit se consider singular, iar (ei) au venit, plural. Viitorul are mai multe forme, dar numai cea cu voi, vei reprezint varianta considerat literar. Trecutul conjunctivului pn prin deceniile 6 7 ale secolului XIX avea forme difereniate pe persoane (eu) s fi avut, (tu) s fii avui, (el) s fie avut, (noi) s fim avut, (voi) s fii avut, (ei) s fie avui. n ultimele decenii ale secolului al XIX-lea, auxiliarul devine invariabil. Condiionalul prezent se oprete dup jumtatea secolului al XIX-lea la formele cunoscute astzi n limba literar, dar dup ezitri ntre aspectele vechi : vreau cnta, vrea cnta etc., i ncercarea de a le moderniza prin utilizarea auxiliarului vrea la imperfect, la perfectul simplu i la cel compus : vream cnta, vreai cnta, vrea cnta etc., vrui, vrui, vru cnta etc., am vrut, ai vrut, a vrut cnta .a.m.d. La a d v e r b snt de menionat dubletele n -ete i -e ca astronomice: (uli construit) astronomice (pe meridian) (Laurian), aceasta din urm ns relativ rar, i ntre -icete i ic, mult mai frecvente. 2. 4. 1. c) Sintaxa n comparaie cu sintaxa din perioada anterioar, cea la care ne referim acum se caracterizeaz printr-o mulime de precizri i nuanri aprute att n propoziie i n fraz, ct i n nluirea lor. Afar de mici incertitudini i cutri destinate determinrii regimulului sintactic al unor cuvinte, n jurul anilor 1830 1850, sintaxa luase aspectele cunoscute astzi. De aceea, observaiile de mai jos privesc doar fenomenele asupra crora uzul literar general prea c se decide mai greu. Una dintre primele realizri n direcia modernizrii este structura grupurilor sintactice. Ea const

din precizarea poziiei adjectivului (i a epitetului n genere) n grupul nominal. n proz, atributul adjectival (cu excepia demonstrativelor i a celor care au loc fix) este aezat dup substantiv, iar cnd este o locuiune sau un atribut substantival aproape obligatoriu dup substantivul determinat, inversiunile mult mai frecvente n proza din secolul anterior fiind acum din ce n ce mai des trecute n sintaxa poeziei. Se stabilete i o regul stilistic, potrivit creia adjective ca mare, mic, nou, vechi, divers etc., ca i superlativul se pot plasa naintea termenului determinat. n felul acesta, nfiarea grupului nominal se identific adesea cu cea de astzi, de exemplu: (ca i cum ne-ar face ) o mare graie; (se lupt cu) cea mai estrem lips, cu ordinara, obinuita gravitate romn; un mic piedestal de marmure etc. Mai rare devin grupurile nominale n care adjectivul, locuiunea ori atributul substantival sunt asociate sintactic cu determinatul prin articolul cel, cea ca n: (cult practicat mai cu osebire) de artitii cei mari (Alecsandri); ai curii cei mprteti, trimisul cel dintr-acea zi (Pann); marmurea cea rupt (Laurian) etc. Obiectul direct are regimul general al celui de astzi. Deosebiri apar cnd este exprimat prin pronumele personal o pe lng un perfect compus. Atunci se aaz n a i n t e a auxiliarului, cel puin n prima parte a perioadei n discuie, de exemplu: o au rvnit (incai); (grdina) o au deschis (publicului) (Laurian); nu o ai tcut (Pann). Cnd este exprimat prin care, el nu impune totdeauna prepoziia pe, de exemplu: (pornirea) care eu am (Iorgovici); (pedeapsa) are o au avut (incai); care o au copiat (domnul...) (Laurian); care lam avut; (aceste cereri) care le-a propus (Pann); dar i: pe oare l-am descris (Laurian) etc. Pe ct se poate, care este ns evitat de muli autori, att din cauz c flexiunea lui trece prin transformri, ct i pentru variaie, punndu-se n locul lui foarte des ce. Obiectul indirect nu se deosebete nici el de cel de astzi dect dac verbul nu are un regim aparte, ca pismui, de exemplu, construit cu dativul sau cu alte cteva verbe pe lng care obiectul indirect apare precedat de alte prepoziii dect cele utilizate astzi, de exemplu: puneau coroan la urciunea ei; acest discurs cauz pe adunare mai mare impresie dect... (Bolintineanu); (cei care) se intereseaz la istoria naiei (Blcescu); am avea cunotine de natura personajelor (Alecsandri) etc. n mod obinuit, nici obiectul indirect, nici cel direct nu se anticipeaz, dar se reiau ca n limba contemporan. Legturile ntre propoziii se fac prin conjunciile cunoscute. Este ns demn de menionat deasa ntrebuinare la unii autori a lui de dac sau a lui cum c, precum c, a i a lui dar ns, ultimele mai ales n stilul popularizant. Fraza ia uneori dimensiuni impresionante; dei se utilizeaz i cea scurt, cu ntreruperi care au scopul de a produce pauze de efect la lectur. Dintre numeroasele fraze dezvoltate, din aceast vreme, citm i pe urmtoarea din prefaa

volumului de poezii ale lui Gr. Alexandrescu din 1847:


Faimosul Branger, puternicul liric al timpilor moderni, poet popular cu aristocratice forme i unul din capetele cele mai rezonabile ale Franei, zice c multe din cntecile sale cele mici l-a costat dou i trei sptmni de lucru, mrturisire ce dovedete ct strnicie trebuie s aduc un autor la compunerea scrierilor sale, cci arta este i aa de ntins i variat, frumosul are attea nuanse delicate i fugitive, lucrrile imaginaiei atta trebuin de ale rezonului ca s poat ajunge inta lor, care este frumosul ideal sau strlucirea adevrului, dup cum zice Platon, nct nu este de mirare dac desvrirea lipsete la muli, crora ns nu le lipsete talentul, i dac literatura noastr mai ales, a cria parte poetic nu se compunea pn n anii din urm dect de nite balade tradiionale, inspiraii necultivate ale suferinei i ale naturei slbateci, nu este, zic, de mirare dac literatura noastr n-a produs nc nici un cap d-oper care s poat sluji de model netgduit; acelea nu ies dect n literaturele formate i n limbile sta- tornicite, dup cum o tiu mai cu osebire toi aceia care scriu i prin urnare cunosc influena ce are limba asupra stilului.

Dei nu ntru totul ireproabil, ntre altele i din cauza unor dezacorduri abia observate (frumosul are attea nuanse. . ., lucrrile imaginaiei [au] atta trebuin. . .), chiar dac n dou-trei puncte ar putea cu uurin s se despart n tot attea uniti coerente, fraza reprezint totui o reuit, nu numai a unui virtuoz, ci i a sintaxei romneti din epoc. n comparaie cu ceea ce era cu un secol i jumtate mai nainte la D. Cantemir sau C. Cantacuzino, fraza de fa are o curgere fireasc i este vizibil mai apropiat de spiritul modern. Cum n aceeai direcie au ndreptat-o N. Blcescu iM. Koglniceanu, naintea lui Odobescu, socotit maestrul ei, este evident c ea atinsese de pe acum treapta unor mari exigene.

2. 4. 2. n vocabular Fiind aproape tot att de bogat ca i astzi, iar n unele privine chiar mai variat, pentru c noile cuvinte se folosesc mult timp alturi de cele vechi, vocabularul din perioada discutat nu se poate descrie aici dect prin ilustrri. n ritmul evenimentelor din rile romne dintre 1780 i 1880 era i de ateptat ca efervescenei social-culturale s-i corespund numeroase transformri lexicale, cu att mai mult cu ct termenii care denumeau realitile politice nvechite sunt privii de generaia tnr de la 1840 1848 cu ironie, dac nu cu antipatie fi declarat. Dar, cu excepia unor cuvinte care aveau un coninut i conotaii politice bine marcate, n limbajul de toate zilele al oamenilor fr prea mult tiin de carte, breslai, negustorai, amploiai, ca s nu mai vorbim de rani, celelalte se folosesc pn mult dup 1840 ca un fel de termeni tehnici, cum i erau adesea. Atta vreme ct mnstirile, de exemplu, aveau un serviciu de iconomie, adic de relaii comerciale cu cetenii, crora le nchiriau i le arendau terenuri, hanuri, prvlii etc. numele lui s-a pstrat; atta vreme ct diverse persoane ndeplineau profesiunea de simigiu, alvaragiu, telal crainic de licitaii etc., termenii din turc i din neogreac (iconomie) nu dispar, iar mai trziu, cnd sunt nlocuii cu alii, ei revin n procese juridice referitoare la perioadele cnd se aflaser n uz.

Exist prin urmare destul de mari deosebiri ntre vocabularul cotidian i cel din scrierile politice sau social-culturale ale noii generaii. Ironia cu care termenii vechi au fost tratai nu i-a fcut s dispar. Ei au fost scoi de realitile noi, administrative, mai ales de cele introduse prin revoluia de la 1848, dar nu de la o zi la alta, ci treptat. Au rmas ns muli pe care msurile administrative nu-i atingeau sau asupra crora nu aveau efect. n situaia aceasta erau nume de plante, de fructe, de legume, de stofe, de obiecte, de mbrcminte, piese de mobilier, elemente de construcie a casei, termeni culinari, de cofetrie, de meserii, de unelte, de urbanistic, de cultur n genere sau cei care denumeau caliti sau defecte omeneti. Iat cteva din ele :

nume de plante, de fructe, de legume: din neogreac: conopid, garoaf, lmie, portocal, trandafir; din turc: anason, arpagic, bame, bcan lemn oriental (i numele negustorului de produse

orientale), bostan, cafea, dovleac, dud, enibahar, harbuz, micunea, nut,. nufr, ptlgea, salcm, tarhon, tutun, zambil, zarnacadea;

nume de animale:

din neogreac: cucuvea, guvid, sardea, scrumbie, stavrid, fir; din turc: bidiviu, bursuc, catr;

nume de stofe, de obiecte, de mbrcminte etc.: din turc: aba, atlaz, basma, borangic, caftan, catifea, chimir, ciorap, dimie, ilie, iminei,

maram, papuc, tistimel, tulpan, zbun etc.;

nume de elemente de construcie, pri ale casei, ale gospodriei, urbanistic: din turc: acaret, bagdadie, balama, beci, bina, calcan, caldarm, cat etaj, cercevea,

din greac: crmid; cerdac, cimea, cherestea, duumea, geam, iatac, moloz, odaie, ogeac, paiant, tavan etc.;

nume de obiecte de buctrie, de mncri, prjituri, dulciuri: din turc : cazan, ceaun, chisea, farfurie, ibric, lighean, tav, tingire, tipsie etc.; acadea,

baclava, cataif, chiftea, ciulama, halva, iahnie, magiun, mezel (ic), musaca, rahat, sarma, susan, erbet, telemea etc.

nume legate de meserii, comer, finane: din turc: amanet, bidinea, boiangiu, cazangiu, cazma, cafegiu, calf, cange, catran,

ceapraz, chibrit, chilipir, cntar, dara, darac, dughean, geaba, geamba, gherghef, giuvaergiu, han, hangiu, hambar, ibriim, iaurgiu, macara, magazie, menghin, mosor, muteriu, mucava, para, parlagiu, pingea, raft, salahor, teanc, tejghea, tighel, tinichea, tinichigiu, top, toptan, toptangiu, zalhana, zaraf etc.;

nume legate de activitatea cultural: din neogreac: catagrafie, catastif, condei, ifos, dascl, diacon, hart, fil, nostim, partid,

patim, sindrofie, tipografie, zugrav etc. [1] Ptrunderea cuvintelor turceti a fost determinat de condiiile istorice i sociale bine cunoscute. Creterea puterii politice i militare a turcilor, subjugarea treptat a tuturor popoarelor balcanice i dunrene, regimul de dominaie otoman, care a durat aproape trei secole, a dus la o considerabil influen turceasc i n domeniul limbii. Politica de dominare a turcilor urmrea o asimilare a popoarelor subjugale n ceea ce privete cultura i limba. Numrul turcismelor este relativ mare n secolul al XVII-lea i mai ales n secolul al XVIII-lea, cnd influena turceasc devine i mai puternic. Ele sunt atestate n cronicile din aceast perioad. O mare parte din elementele lexicale de origine turceasc dispar odat cu scuturarea jugului otoman, unele intrnd n fondul pasiv al vocabularului. Pot fi menionate printre acestea cuvintele privind terminologia politico-administrativ (sangeac drapel); terminologia militar (iuzbaa suta); meserii i ocupaii (balgiu negustor de miere); caliti morale i fizice (chesgiu punga, ho). n perioada domniei grecilor fanarioi n principatele dunrene (anii 1711-1821) influena neogrec devine deosebit de intens, ntruct domnitorii greci fanarioi aveau n slujba lor crturari greci, n majoritatea familiilor boiereti din Moldova se vorbea limba grec, iar copiii boierilor nvau grecete. Afar de aceasta existau coli greceti, comerul i mnstirile erau n minile grecilor, limba grec devenise limba oficial a curii. [4] Cuvinte mprumutate din neogreac au fost mai multe, ca i cele din turc, de altminteri, dar primele fiind n mai mare msur termeni de cultur cu rspndire internaional au servit ca punct de referin i ca mijloc de familiarizare cu neologismele latino-romanice. Un rol similar, dar ntr-o msur, mult mai mic, l-a avut i rusa. O serie de cuvinte ruseti s-au ntlnit cu cele vechi de origine slav, dar altele, pe care rusa nsi le mprumutase din limbi romanice, direct sau indirect, ori din greac, au fost apropiate de oamenii cultivai de omoloagele lor cunoscute din limbile din care fuseser mprumutate de rus nsi.

2. 4. 3. Constituirea modelului pentru mprumuturile savante

Cuvintele savante de origine strin ncep s ptrund masiv n limba cult nc de la sfritul secolului al XVIII-lea. Dei modernizarea limbii este n special dup 1830 o chestiune la ordinea zilei pentru toi cei ce doreau o limb cult omogen, un model de referin nu se putea totui realiza uor. Problema intrase i n discuie public, dar propunerile erau prea vagi spre a fi i eficace. n principiu, toat lumea era de acord dup 1828 cu I. E. Rdulescu i dorea s adapteze repede mprumuturile lexicale, dar ntrebarea era pe baza cror reguli? Singurul rspuns la obiect l dduse coala ardelean, dar el nu ntrunea asentimentul

general. Aspectul cuvintelor nou introduse n limb arat de obicei din ce idiom le luaser cei care le ntrebuinau. Pentru chimie, de exemplu, ntlnim himie din neogreac, hemie din german, imie din francez, afar de chimie dup latin, la care se va i opri limba literar ctre sfritul secolului al XIXlea. Nu este ns totdeauna obligatoriu ca o persoan s ntrebuinteze numai formele din limba n care le-a ntlnit prima dat sau din cea pe care o tie mai bine. Astfel, dei puternic influenat de limba francez,V. Alecsandri scria (i desigur i spunea) curagiu, pasagiu, personagiu, voiagiu i chiar aplauzele logielor, toate trimind la italian. Cercetarea fenomenelor lingvistice legate de ptrunderea n limba culturii a unui mare numr de noi cuvinte duce ns la concluzia c adaptarea lor s-a fcut recurgndu-se din ce n ce mai susinut la formele corespunztoare din latina clasic, aa cum se citea ea atunci. Latina clasic se citea la noi dup moda italieneasc, deci cu i pentru c, g urmate de e, i, i de diftongii ae, oe, cu pentru t urmat de i + vocal, cu s ntre dou vocale ca s, dei cu unele ezitri n favoarea lui z. Introdus dup multe discuii ntre reprezentanii colii ardelene, ea a fost explicat pe larg de P. Maior n Orthographia romana, sive latino-valachica una cum clavi din introducerea Lexiconului de la Buda (1825). Importanta ei pentru soarta nprumuturilor latino-romanice n romna literar este enorm. Un cuvnt ca celul, de exemplu, apare mai nti ca elul, 1a 1837, iar celulos ca elulos, la 1830, cu pronunarea german a limbii latine, dac nu chiar sub influena unui termen ca germ: zellular, utilizat i el, ca atare (elular) la 1842. elulos are pronunare nesigur i din cauza lui selulos, atestat n aceast form la 1843, dup fr. celluleux. Adoptarea seriei elul, elulos, elular a fost mpiedicat ns de raportarea ei la baza latineasc, cellula, i nsui selulos, dei mai aproape de elulos dect celulos, cedat dup 1850 n favoarea acestuia din urm. i mai caracteristic este adoptarea pronunrii a lui g din combinaiile latineti ge i gi, cci el devenise j n unele graiuri ardeleneti. Se stabilete chiar o regul empiric simpl nescris i pentru mprumuturile romanice: lui ce, ci le corespund n limba literar , i iar lui ge, gi le corespund e, i. Aceasta nu nseamn bineneles c fiecare termen mprumutat trebuia s-i gseasc numaidect perechea n latinete. Un derivat ca silicios, de exemplu, modelat dup fr. siliceux, nu avea nevoie s fie raportat la lat. siliceus: era de-ajuns c limba literar avea pe siliciu. n aceeai direcie duc i alte modificri ale unor cuvinte mprumutate, n care ns fonetica cedeaz morfologiei. Limba romn nu are vocale nazale propriu-zise, dar cuvintele franceze cu sufixul -nt (e nazal) sunt pronunate nu cu a, cum ne-am fi ateptat, ci cu e urmat de nt, fiindc sufixul n latinete era -ens, -entis. Iat cteva exemple ptrunse n romna literar ntre 1836 i 1859: adiacent, antecedent, aparent,

arborescent, ascendent, astringent, coincident, component, consecvent, convalescent, delicuescent, divergent, echivalent, intermitent, precedent, recurent, tangent, transparent, virulent. La 1849 apare ntmpltor i un delirent, instructiv pentru nelegerea atraciei pe care o exercita sufixul -ent. Substantivele cu terminatia -ence n francez se adapteaz cu t tot din cauza finalei din latin, dei n cazul ctorva a intervenit probabil i italiana, eventual ici-colo i germana. E vorba de cazuri ca abonden, abstinen, afluin, aparin, convalescen, consisten, degenerescen, fosforescen, incandescen, rezisten etc. Ele nu vin d i r e c t din italian, cci grupul sce din convalescen etc. nu are pronunare italieneasc, dup cum nu are nici x din existen. i substantivele n -ment se pronun cu e, tot dup latin prin adaptare spontan, dei provin, cele mai multe, din francez : argument, condiment, firmament, instrument, medicament, nutriment, raionament, sediment, supliment, tratament. Adjectivele se mbogesc la rndul lor cu un numr mare din categoria celor terminate n -ar, sufix care forma relativ rar adjective n romnete, de exemplu (cine) fugar, (tren) mrfar; dei era productiv pentru substantive numele de agent. n francez, el este productiv i pentru adjective, ca urma n aceast limb al lat. -arius, -a, -um i al lat. -aris, -e sub forma -aire: auxiliaire, lmentaire, caniculaire etc. Adjectivele franuzeti de acest tip sunt incluse printre cele romneti cu sufixul -ar, dei se vor fi pronunat la nceput, mcar unele, ca n francez cu -er, ca nume de agent romaneti pe tipul bucher, plrier etc. Se adopt ns pronunarea cu a, cu una sau dou excepii trectoare, cum a fost lomber, atestat n 1852 pentru lombar. Un procedeu similar a fost aplicat i adjectivelor de origine francez cu sufixul -eux, -euse, care au fost aliniate la derivatele romneti n -os, la corespondentele latineti n -osus i la cele italieneti n -oso:
romn arsenios artificios bilios cadaveros cavernos curios leguminos musculos oleaginos poros spongios tuberos vaporos venos francez arsenieux artificieux billieux cadavreux caverneux curieux lgumineux musculeux ologineaux poreux spongieux tubreux vaporeaux veineux latin artificiosus biliosus cadaverosus cavernosus curiosus oleaginosus spongiosus tuberosus vaporosus venosus italian artificioso ---cadaveroso curioso musculoso poroso

Aspectul cel mai semnificativ de adaptare la modelul latinesc l ofer ns substantivele terminate n -ie i -iune. din ce n ce mai numeroase. Ele se repartizeaz foarte instructiv: cele n -ie dateaz mai toate din prima jumatate a secolului; celelalte, cu i mai puine excepii, dup 1851. La nceputui secolului, alegerea unei variante era ns o problem, cci Lexiconul de la Bucla pune, de exemplu, pe naie i na-

ion n acelai articol, dei n genere autorii lui prefer substantivele n -ie. Numrul foarte mare de termeni de origine latino-romanic este principalul argument n favoarea adaptrii acestor cuvinte tot dup tiparul latinesc. n acelai sens pledeaz si ncercarea de a modifica terminaia -iune n -ciune, ca n aplicciune, atestat alturi de formele cu , n 1851, sau ca n aprobciune din 1853. n a doua jumtate a secolului, o ramur a curentului latinist, pumnismul inspirat de A. Pumnul, modifica abuziv pe baza acestui sistem toate neologismele de tipul celor discutate, dei limba cult se decisese pentru -ie, -iune. Ezitarea din Lexiconul de la Buda ne face s credem c, pentru latiniti, nominativul constituia baza de adaptare. Cum, pe de alt parte, formele n -iune, incontestabil influenate de cele franuzeti n -ion, apar mai ntotdeauna dup cele n -ie, concluzia care se impune este c prima formul de adaptare a fost cea cu -ie. Ea nu putea s fie consecina unor mprumuturi masive de origine slav, cci singura limb care ar fi putut juca un rol n aceast direcie ar fi fost rusa, dar e nu era cunoscut de intelectualitatea vremii, care nu-i fcea studiile n rusete, iar cuvintele n discuie sunt de origine romanic i multe nu existau n rusete. Spre a face demonstraia i mai concludent, s urmrim cazurile concrete de la prima liter a alfabetului. Ele se plaseaz la date pe care le-am indicat (dup N. A. Ursu) n dreptul fiecruia :
ablaie absorbie abstracie acidificaie aclimataie acie adiie afecie agregaie alcalinizaie alimentaie alterie aluvie amputaie analizaie apoziie aplicaie aproximaie argumentaie articulaie asfixie asimilaie aspiraie atracie 1848 1821 1836 1848 1848 1848 1776 1841 1853 1848 1851 1838 1853 1816 1847 1848 181418 182030 1848 1843 1842 1821 1853 1841 -iune -iune -iune -iune amplificaiune -iune -iune -iune -iune 1852 1853

1856 1848 1852 1852 1857 1859 1857 1851 1859 1857 1857 1852 1852 1853 1852 1852 1852

Dac pentru substantivele n -ie nominativul latinesc a fost soluia cea mai des acceptat, pentru categoria celor terminate astzi n -tate s-a recurs, dup foarte scurte ezitri, la acuzativ. Cuvinte ca egalitate sau ca libertate, de exemplu, apar i ca egalit, libert, dar nu se menin astfel. Cauza merit

subliniat. Limba romn are la feminine o flexiune evident. Dac le-ar fi inclus n forma de mai sus, ar fi trebuit s le pun n categoria lui basma, saca etc. Pluralul lor ar fi fost aadar n -ale, ca n basmale, sacale. Acelai aspect l-ar fi avut i genitiv-dativul. Formula cea mai apropiat de structura limbii romne era introducerea cuvintelor n cauz n categoria celor motenite, ca buntate, dreptate, vietate etc., ceea ce s-a i ntmplat. Numrul mprumuturilor n -tate este mare n perioada dintre 1830 i 1860. Citm numai cteva: afinitate, animalitate, capacitate, capilaritate, celeritate, combustibilitate, conductibilitate, debilitate, dilatabilitate, duritate, eficacitate, egalitate (i, n form articulat, dup egalit: egalitaua), electricitate (i: electricit), facultate, fluiditate, gravitate, impenetrabilitate, imunitate, longevitate (i, sub form calchiat: longvieuire), maleabilitate, maternitate, mortalitate, mucozitate, neregularitate, omogenitate, permeabilitate, productivitate, proprietate, puritate, realitate, regularitate, salubritate (i n form calchiat: sntime), sensibilitate (i n forme calchiate: simitate i simibilitate), soliditate, tuberozitate, umiditate, uniformitate, unitate, varietate, vitalitate etc. Am dat mai sus exemple din categoria numelui. La fel de importante sunt i adaptrile verbelor. Cele de origine francez au fost ncadrate n prima conjugare, mpotriva faptului c se terminau n -er; cauza rezid pe de o parte n produtivitatea general a conjugrii I romneti, iar pe de alta i n raportarea la latin, cci multe verbe mprumutate sau avut mai nti un infinitiv nominal i apoi celelalte forme, ncepnd probabil cu perfectul compus. O meniune merit i felul n care modelul latinesc a acionat asupra prefixelor, cci alturi de denegativ n decolora, decoloraie, decompune (pe lng descompune), deforma, deformare (i diforma, diformare), degenera, degeneraie etc. apare i des- cu aceeai valoare n descolora, descompoziie, dezorganizare, desoxidaie etc. Prefixul negativ in-, frecvent, este analizat ca atare, cum se vede din utilizarea paralel a lui ne- din vechiul fond al limbii, de exemplu: imobil, dar i nemictor, imperfect, dar i neperfect, inactiv, dar i neactiv, indispoziie, dar i nedispoziie, inegal, dar i neasemenea, neegal etc. i pre- este analizabil, cci preceda este tradus cu propire i cu nainmearg uneori i pro-, de exemplu, profilactic, dar i mai nainte pzitoare, profilaxie, dar i prepzire etc. n sfrit, prefixul re-, mai rar dect precedentele, este i el analizabil pentru muli dintre intelectualii vremii, cci reflecie, de exemplu, este tradus uneori cu rsfrngere, reflux, cu rcurgere, reactiv, cu reagent .a. Situaia nfiat mai sus d o imagine incomplet a modelrii mprumuturilor latino-romanice dup latin. Nu am luat n discuie multe alte fapte care merg n aceeai direcie, de exemplu adjectivele in -bil, care, dup o scurt perioad de pronunare n maniera franuzeasc (extenzible), trec la cea modern de astzi. Nu am urmrit nici adaptarea adjectivelor n -tor, de exemplu a fr. agticulteur, cultivateur i a substantivelor fr. acteur, condensateur, i nici alte categorii, considernd c materialul expus aici este convingtor. Nu trebuie s pierdem din vedere faptul c fenomenele la care ne-am oprit capt o soluie sau alta

ntr-un mod mai mult ori mai puin deliberat, cci sunt gndite de oameni de cultur, nu numai foarte interesai de dezvoltarea tiinei, ci n acelai timp i capabili de analogii, de apropieri lingvistice ntre termenii folosii n cursul prezentrii ideilor lor. Asimilarea vocabularului neologic, ale crui baze sunt puse la nceputul secolului dup modelul latinesc, se va rezolva n deceniile urmtoare prin perfecionare stilurilor tehnico-tiinifice. 2. 5. Dezvoltarea literaturii n linii generale Din perspectiva dezvoltrii limbii att ca instrument de comunicare a culturii, ct i ca mod poetic de exprimare, perioada care se deschide la 1780 atinge n jurul anului 1830 o treapt nou. Cu I. Eliade Rdulescu, activ i inspirat pn la 1844 ca poet, traductor, critic literar, teoretician al literaturii, lingvist i polemist, cu G. Alexandrescu, O. Conachi, D. Bolintineanu i Vasile Alecsandri, toi continuatori ntr-un fel sau altul al lui V. Crlova i Ienache Vcrescu, se crease de fapt poezia modern. Cu nuvelele lui C. Negruzzi, Gh. Asachi, M. Koglniceanu i alii apruser primele modele ale prozei artistice, iar cu N. Blcescu i M. Koglniceanu i ale celor oratorice. Se scriu de asemenea cele dinti piese de teatru, ncepnd de prin 1818, cu pamfletele lui Iordache Golescu, C. Facca (1833), Matei Millo (1835). Se adaug i calendarele, care ies regulat, i sunt ateptate cu nerbdare, fiindc, pe lng o parte distractiv snoave, anecdote, scurte istorioare , conin informaii variate i utile (datele trgurilor i iarmaroacelor anuale, numele episcopilor, genealogia unor familii mprteti, sfaturi practice pentru prsirea pomilor, facerea zahrului, vindecarea unor boli ale animalelor domestice etc., dar i relatri sau fragmente din istoria romnilor). Pentru educaia i pentru formarea gustului public i a modului de exprimare ele joac aproape acelai rol ca presa de dup 1829. De un interes susinut se bucur istoria i cercetarea izvoarelor ei interne i externe. n acest scop, Koglniceanu public Arhiva (1840), Laurian i Blcescu editeaz Magazinul istoric pentru Dacia (1845 i urm.). Koglniceanu editeaz la Iai n 18491852 primele cronici romneti din Moldova: Letopiseele rii Moldovei. O dat tiprite, cronicile servesc drept izvoare de inspiraie pentru literatura cult, asigurnd celor care le citesc i legtura cu limba veche. O revelaie este folclorul. Descoperite i valorificate de Alecu Russo i V. Alecsandri, dar mai ales de acesta din urm, poeziile populare, basmele, ghicitorile, proverbele, obiceiurile i tradiiile populare devin repede o surs de inspiraie literar, material pentru studierea limbii i izvor pentru istorie. La sfritul secolului al XIX-lea, literatura artistic are n Alecsandri, Eminescu, Creang, Odobescu, Hasdeu, Caragiale, Macedonski modele clasice. [1]

Bibliografie

1. 2.

Coteanu I. Evoluia limbii romne. Bucureti: Editura Albatros, 1982. Ivnescu G. Istoria limbii romne. Iai: Editura Junimea, 1980, 766 p.

3. Academia Republicii Populare Romne, Dicionar Enciclopedic Romn. Bucureti: Editura Politic, 1962 1964. 4. Marin, V., Rusnac G. Curs de gramatic istoric a limbii romne. Chiinu: Editura Lumina, 1991, 312 p.