Le contrle exerc par le juge de l'excs de pouvoir vous parat-il suffisant?

Introduction
Le recours pour excs de pouvoir est une cration de nature jurisprudentielle. Il s'agit, de fait, d'une action en justice par laquelle toute personne y ayant un intrt, peut demander au juge d'annuler toute dcision de l'administration qu'elle estime illgale. A l'origine, comme tous les recours du contentieux administratif, il se situait mi-chemin du recours juridictionnel et du contrle administratif. Mais partir du milieu du XIXme sicle, le dveloppement de l'arbitraire sous l'Empire autoritaire et le souci d'une bonne administration, vont conduire le juge administratif tendre son contrle sur les actes pris par l'administration. Ce contrle, fond sur un texte de circonstance - la loi des 7-14 octobre 1790 - prend tout d'abord la forme d'un examen de la comptence de l'auteur de l'acte et du respect des formes et des procdures. Le juge voit dans un deuxime temps sa comptence tendue au but de l'acte ce qui lui permet ds lors d'annuler pour dtournement de pouvoir. Ce n'est que plus tard enfin que fut admis un contrle fond sur le contenu de l'acte, appel violation de la loi. Cette classification historique et traditionnelle des diffrents types de contrle, prsente par Laferrire, doit tre aujourd'hui abandonne au profit d'une classification plus pertinente qui oppose le contrle de la lgalit externe et le contrle de la lgalit interne de l'acte et qui a t pos solennellement par le Conseil d'Etat dans l'arrt Socit Intercopie du 20 fvrier 1953. Cette distinction amne ds lors s'interroger sur l'efficacit du contrle exerc par le juge de droit commun de l'excs de pouvoir - savoir le juge du tribunal administratif, depuis un dcret du 30 septembre 1953 - sur les actes de l'administration. Si le contrle du juge de l'excs de pouvoir vise faire respecter le principe de lgalit par l'administration et s'exerce pleinement en cas de comptence lie (I), le contrle de l'excs de pouvoir apparat toutefois limit en cas de pouvoir discrtionnaire de l'administration et du fait de la nature ou des circonstances qui entourent certains actes (II)

I) Le contrle du juge de l'excs de pouvoir vise faire respecter le principe de lgalit par l'administration et s'exerce pleinement en cas de comptence lie
- Conseil d'Etat, Section, 20 fvrier 1953, Socit Intercopie : sur la distinction opre par le C. E. entre lgalit interne et lgalit externe. A) L'apprciation de la lgalit externe par le juge de l'excs de pouvoir: un contrle de "conformit" de l'acte la lgalit (Eisenmann) 1) Le contrle strict de la comptence de l'autorit administrative - Conseil d'Etat, 17 dcembre 1948 : incomptence ratione materiae. - Conseil d'Etat, 27 janvier 1950, Perrin : incomptence territoriale (ratione loci) pour un prfet prenant une mesure de police concernant une personne rsidant dans un autre dpartement.

- Conseil d'Etat, Assemble, 27 avril 1973, Delle Serre : incomptence ratione temporis pour un prfet nomm mais non encore install. - Conseil d'Etat, 31 mai 1957, Rosan Girard : l'aggravation du vice d'incomptence par le juge : la thorie de l'inexistence. 2) L'exigence du respect des rgles de formes et de procdure - Conseil d'Etat, 8 mai 1963, Consorts Sauvy : sur la distinction entre formalits substantielles et formalit accessoires. - Conseil d'Etat, 24 fvrier 1960, Mtadier : dfaut de consultation des organismes collgiaux. - Conseil d'Etat, 5 mai 1944, Dame Veuve Trompier Gravier : respect des droits de la dfense s'impose dans la procdure contentieuse comme dans la procdure non contentieuse. - Conseil d'Etat, 28 mai 1954, Barel : motivation implicitement obligatoire lorsqu'elle est ncessaire au contrle du juge. B) Le juge s'intresse galement la lgalit interne de l'acte, procdant ainsi un contrle de "compatibilit" de l'acte la lgalit 1) Le contrle du but de l'acte grce la technique du dtournement de pouvoir connat aujourd'hui un certain dclin - Conseil d'Etat, 26 novembre 1875 : quand le texte prvoit un but particulier, le juge contrle si l'acte de l'administration a t pris conformment ce but lgal prvu. - Conseil d'Etat, 14 mars 1934, Delle Rault : poursuite d'un but tranger l'intrt gnral (en l'espce, intrt personnel d'un maire). - Conseil d'Etat, 24 juin 1960, Socit Frampar : le dtournement de procdure n'est qu'une modalit du dtournement de pouvoir (ici, utilisation de la police judiciaire la place de la police administrative). - Conseil d'Etat, 3 janvier 1947, Consorts de Tricorneau : en cas de pluralit des buts, il y a dtournement de pouvoir lorsque le but illgal a t le but dterminant et principal. - Conseil d'Etat, 29 juin 1951, Syndicat de la raffinerie de soufre franaise : le Conseil d'Etat refuse de sanctionner des dtournements de pouvoir pourtant vidents (relatif dclin de la technique du dtournement de pouvoir). 2) Le contrle de la lgalit de l'objet et des motifs de l'acte exerc par le juge grce la technique de la "violation de la loi" - Conseil d'Etat, 18 dcembre 1968, Joire : illgalit de l'objet de l'acte du fait d'une violation directe de la rgle de droit.

- Conseil d'Etat, 20 avril 1951, Durand : erreur de droit (contrle des motifs de droit) du fait de l'application errone d'un texte. - Conseil d'Etat, 4 avril 1914, Gomel : erreur de qualification juridique des faits concernant la place Beauvau qualifie tort de "perspective monumentale". - Conseil d'Etat, 13 mai 1933, Benjamin : le juge pousse trs loin le contrle de l'adquation de l'objet de l'acte ses motifs de fait (contrle de proportionnalit). - Conseil d'Etat, 28 mai 1971, Ville "Nouvelle Est": sur la thorie du bilan cotavantage. - Conseil d'Etat, 14 janvier 1916, Camino : contrle de l'exactitude matrielle des faits.

II) Le contrle du juge de l'excs de pouvoir est toutefois limit en cas de pouvoir discrtionnaire de l'administration et du fait de la nature ou des circonstances qui entourent certains actes
A) Le contrle restreint du juge administratif en cas de pouvoir discrtionnaire de l'administration 1) Le juge respecte la libert d'action de l'autorit administrative tout en exerant un contrle minimum - Conseil d'Etat, 13 mars 1987, Bauhain : respect du principe de sparation des autorits; refus de contrler la qualification juridique des faits ayant conduit la sanction d'un magistrat. - Conseil d'Etat, 19 fvrier 1954; Palaprat : respect de la libert d'action de l'autorit administrative. - Conseil d'Etat, 20 janvier 1922 : application de la jurisp. Camino (erreur de fait) en cas de pouvoir discrtionnaire. - Conseil d'Etat, Assemble, 28 mai 1954, Barel : sur les lments du contrle rduit de lgalit interne (acte pris dans l'intrt du service, fond sur un motif juridiquement correct, motif matriellement exact). 2) L'exercice du pouvoir discrtionnaire est galement soumis au contrle de l'erreur manifeste d'apprciation - Conseil d'Etat, 15 fvrier 1961; Lagrange : le problme des quivalences d'emplois relve du pouvoir discrtionnaire et est insusceptible d'tre discut sauf en cas d'erreur manifeste d'apprciation. - Conseil d'Etat, 15 juillet 1964, Dame Veuve Denis : idem en matire de remembrement agricole.

- Conseil d'Etat, 10 dcembre 1986, Loredon : aggravation du contrle rduit, le juge se refusant contrler mme l'existence d'une erreur manifeste d'apprciation. B) Les limites du contrle du juge de l'excs de pouvoir en raison de la nature de l'acte ou des circonstances qui l'entourent 1) Le juge ne peut tendre son contrle certains actes insusceptibles de recours - Conseil d'Etat, 2 mars 1962 : dcision d'application de l'art. 16 ne fait pas l'objet d'un contrle car il s'agit d'un acte de gouvernement. - Conseil d'Etat, 8 fvrier 1967 : acte pris par le chef de service faisant usage de son pouvoir gnral d'organisation (mesure d'ordre intrieure). - Conseil d'Etat, 29 janvier 1954, Notre-Dame du Kreisker : le conseil ne contrle pas la lgalit des circulaires purement interprtatives qui sont insusceptibles de recours. 2) Le contrle du juge est rduit lorsque l'administration est confronte des circonstances extraordinaires - Conseil d'Etat, 25 juillet 1985, Mme Dagostini : limites du contrle du juge en cas d'tat d'urgence (ici en Nelle Caldonie). - Conseil d'Etat, 28 juin 1918, Heyris : idem en cas de circonstances exceptionnelles.

Conclusion
Au total, le contrle de l'administration par le juge de l'excs de pouvoir est assur par une multitude de techniques d'origine jurisprudentielle. Si le contrle du juge apparat maximum en cas de comptence lie de l'administration, son efficacit parat grandement rduite dans l'hypothse du pouvoir discrtionnaire comme dans le cas d'actes insusceptibles de recours. Il faut toutefois rappeler l'image de Montesquieu que le droit n'existe pas pour lui-mme. Il a pour fin l'organisation de la vie sociale et il ne faut pas que le respect qui lui est d se retourne contre les intrts qu'il a pour mission de servir. C'est pourquoi le principe de lgalit doit tre adapt de diverses manires pour permettre l'administration une marge de manuvre suffisante pour exercer son action. Dans une telle perspective, le contrle exerc par le juge sur les actes de l'administration semble tout fait satisfaisant et le recours pour excs de pouvoir peut apparatre ds lors comme "l'arme la plus efficace, la plus pratique, la plus conomique au monde pour dfendre les liberts" (Gaston Jze).