Sunteți pe pagina 1din 66

LUCRARE DE LICEN

Legtura dintre stat i drept

PROFESOR COORDONATOR :

ABSOLVENT:

~2011~
INTRODUCERE............................................................................. 2 CAPITOLUL I . EVOLUIA ISTORIC A CELOR DOU CONCEPTE........6
Seciunea 1. Origini. Primele forme ale statului i dreptului..............................7 Seciunea 2. Consideraii privind evoluia acestor concepte pe teritoriul rii noastre.........................................................................................................11 Seciunea 3. Evoluia dreptului.......................................................................19

CAPITOLUL II. STATUL I FUNCIILE ACESTUIA............................22


Seciunea 1. Noiune. Definiii........................................................................22 II.1.a ncercri doctrinare de definire a conceptului.........................................................24 II.1.b) Elementele de identificare ale statului (constantele acestuia)..............................28 II.1.c) Forma statului.......................................................................................................32 Seciunea 2. Rolul i scopul statului................................................................38 Seciunea 3. Conducerea prin mecanismele statului. Funcia de legiferare.......42

CAPITOLUL III. ROLUL DREPTULUI N ORGANIZAREA SOCIETII. . .51 ............................................................................................... 54 CAPITOLUL IV. TEORII CU PRIVIRE LA LEGTURA DINTRE STAT I DREPT......................................................................................55
Seciunea 1. Teoria separaiei puterilor n stat................................................55 Seciunea 2. Teoria dreptului natural..............................................................59 Seciunea 3. Teoria statului de drept..............................................................61

BIBLIOGRAFIE SELECTIV..........................................................64

Introducere
Acum mai bine de 2300 de ani, Aristotel spunea c omul este prin natura sa o fiin social1. Societatea nu este ns un simplu mediu neutru, un agregat de grupuri animate de
1

Aristotel, Etica nicomahic, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti, 1988, p. 16

interese comune, o reea de relaii interpersonale. De cele mai multe ori ea este un mediu activ, care ne influeneaz comportamentul, ne determin gndurile i atitudinile, i ne traseaz scopurile i motivaiile. Observnd acest lucru, Peter L. Berger remarca: Societatea nu se oprete la suprafaa pieilor noastre. Societatea ne ptrunde n aceeai msur n care ne nconjoar. 2 Aprecierile superficiale asupra rolului dreptului n societate l plaseaz deseori la periferia societii, n zona n care deviana este corectat prin msri purutive i cetenii antisociali sunt obligai s revin pe drumul cel bun. Realitatea este ns, cu totul alta. Lawrence M. Friedman observa ntr-o lucrare de analiz a societii contemporane c: n primul rnd, societile occidentale sunt societi ale drepturilor, adic, printre alte lucruri ele sunt inute laolalt de un schelet solid, atotptrunztor de legi n special de legi care acord., definesc i protejeaz o reea de drepturi. n al doilea rnd cetenii lor se concep pe ei ca indivizi liberi, unici, fiecare posednd propria zon de intimitate, propriul domeniu preios al alegerilor libere. Drepturi, legi, alegere, acestea sunt idei i termeni cruciali n societatea occidental modern."3 Comportamentul cetenilor este determinat de un adevrat pienjeni de norme care le ngrdesc libertatea de decizie. n fiecare domeniu al vieii sociale, ncepnd cu viaa de familie i terminnd cu mediul politic exist un conglomerat de norme i valori cunoscute i respectate de ceteni. Noiunile de baz ale dreptului nu pot fi inelese i explicate n afara conexiunii lor cu noiunile definitorii ale statului. Statul i dreptul sunt produse ale evoluiei istorice a omenirii care s- au cristalizat ca valori fundamentale ale civilizaiei. Marea diversitate i contradictorialitate a conceptiilor i teoriilor care explic originea, coninutul si formele statului si dreptului, a raportului stat-drept de-a lungul istorie pn n prezent, ar putea fi grupate n trei mari orentri: a) Cele care susin preeminena (preexistena) dreptului asupra statuiui n sensul c normele fundamentale ale dreptului s-ar fi constituit nainte de apariia statului, c nu statul creeaz dreptul ci 1 consacr n forme juridice concrete". De exemplu, coala dreptului natural

2 3

Peter L. Berger, Invitation to sociology, Garden Citz, New Zork, Anchor Books, 1963, p. 121 Friedman, L.M., The republic of choice: Law, authority and culture, Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1990, p. 2

susine c omul s-a nscut liber cu o serie de drepturi inerente fiinei conform teoriei contractului social, dreptul nu este altceva dect ernanaia voinei naiunii ; b) Cele care susin c dreptul este un produs al statului, un rezultat al creatiei acestuia, c statul ar fi preexistent dreptului, c dreptul este un instrument al puterii de stat, o emanaie a acesteia. De exernplu, n doctrina german, Jellinek susine c dreptul este o emanaie a statului, c) Cele care explic interactiunea i interdependena stat-drept, dintre care unele merg chiar pn la identificarea statulul cu dreptul. Exemplu, H. Kelsen sustine c statul este ordinea de drept, personificarea normelor juridice n socletate". n acest context, mprtim opinia potrivit creia statul i dreptul nu pot fi considerate ca realiti separate sau paralele, suprapuse sau opuse, dar nici identice, ci numai conexe, interdependente, cci, statul n al crui existen se concentreaz puterea - presupune un minimum de organizare a societii n ntregul ei, iar aceasta, la rndul su, nu poate fi conceput fr un minimum de norme sau reguli de organizare i de conduit general obligatorii n teritoriul i cu privire la mernbrii acelei societti. Ansamblul acestor norme investite cu autoritatea puterii de stat a primit denumirea de drept", n timp ce organizarea de ansamblu a societii sub autoritatea unui mecanism instituionalizat al puterii generate n acea societate a primit denumirea de stat". Desigur, n societaea omeneasc au existat i exist nu numai normele i regulile de drept (sau ale dreptului) ci i norme morale, etice, religioase etc., norme care au o relativ independen fat de stat, n sensul c nu implic nemijlocit intervenia acestuia n instituirea, aplicarea sau sancionarea nerespectrii lor. Normele sociale pot deveni i devin norme de drept nurnai prin intermediul statului care le investete cu autoritatea puterii generale din societate, iar organizarea social devine stat" prin forma normelor de drept general-obligatorii n acea societate. 4 ntre stat i drept exist o adevrat simbioz. Voina statului constituie unul dintre factorii importanti care ii pun amprenta n procesul elaborrii sau sancionrii normelor juridice, stabilind totodat i organele, mecanismele, procedeele prin care urmeaz s intervin fora coercitiv a statului n caz de nclcare a acestor norme.

Andrei Sida, Berlingher Daniel, Teoria general a dreptului, Ed. Vasile Goldi Universitz Press, Arad, 2007, p. 91 i urm.

Aadar, nu putem concepe statul fra drept sau dreptul fr stat cci, n msura n care statul creeaz" sau etatizeaz" normele generale de conduit din societate, transformandu-le n drept, dreptul, la rndul su, normativizeaz" statul conferindu-i o anumit structur instituional, atribuii i funcii bine determinate Cu alte cuvinte statul confer dreptului (normelor) for de obligativitate general n timp ce dreptul confer, la rndul su, statului stabilitatea structurilor sale fixnd i permanentiznd un tip determinat de institutii, relaii i functii specifice ordinii i organizrii statale. ntr-o imagine mai plastic, statul i dreptul ne apar ca faetele inseparabile ale unei monezi din care una ne nftieaz instrumentul sau mecanismul instituionalizat al puterii, iar cealalt, normele i regulile general obligatorii dup care se constituie, organizeaz i funcioneaz puterea n societate ca putere de stat. Aceast legtur indisolubil stat-drept este reflectat i n definitiile date celor doi termeni : drept" i stat", fiecare dintre definitiile respeciive avnd elemente eseniale care fac parte din definiia celuilalt. Astfel, n definiia statului, dreptul este cuprins n acel element definitoriu care reflect caracterul instituionalizat, organizat al puterii. Acest caracter este de neconceput fr drept, adic fr ansamblul normelor obligatorii n funcie de care se constituie, organizeaz i funcioneaz puterea public; n acelai timp, n definiia dreptului sunt cuprinse elemente specific statale n sensul c normele dreptului sunt fie norme create, fie consacrate de ctre stat, a cror obligativitate general este asigurat, la nevoie, prin constrngerea factorilor de putere competeni. n acest circuit de conexiuni stat-drept" legtura de reciproc determinare este, poate, cel mai relevant ilustrat de coninutul categoriei politico-juridice contemporane a statului de drept n care statul, dei creator i garant al ordinii de drept, se subordoneaz el nsui ordinii instituite prin normele dreptului. Prin drept, statul i autolimiteaz puterea. n fine, din perspectiva argumentului istoric, al apariiei i evoluiei istorice a statului i dreptului, corelaia stat-drept este nedisociabil. Aceasta fie i numai pentru c acolo i atunci cnd a aprut sau s-a manifestat fenomenul stat, acolo i atunci a aprut i manifestat implicit i fenomenul drept, ntreaga lor existen i evoluie istoric fiind conex, interdependent. Aadar, legtura dintre stat i drept decurge din nsi interdependena i conexiunea lor istoric - obiectiv precum i din logica unitar a procesului lor de evoluie i cunoatere tiinific. Legtura sau raportul stat-drept constituie un larg i generos teren pentru reflecii i

elaborri filosofice, politologice, juridice, sociologice, istorice etc., utile i importante att sub aspect teoretic-gnoseologic, ct i al practicii contemporane de perfecionare a statului i dreptului n organizarea i conducerea societii. n lucrarea de fa ne propunem o scurt analiz a acestei interdependene dintre stat i drept, oprindu-nu cu preponderen asupra rolului fiecruia n dezvoltarea societii precum i asupra evoluiei celor dou concepte de-a lungul istoriei.

Capitolul I . Evoluia istoric a celor dou concepte


Se tie c la nceput, n ornduirea sclavagist i feudal problemele referitoare la stat i drept au fost studiate mpreun cu problemele de filozofie. Odat cu apariia relaiilor burgheze n snul celor feudale a aprut i o ideologie nou n contextul creia un loc important 1-a ocupat teoria dreptului natural care a marcat scoaterea dreptului de sub tutela religiei. tiina dreptului a nceput s se desprind de religie i de filozofie dobndind, treptat un statut autonom. Mai trziu, n ornduirea burghez, asistm la o specializare a tiinei despre stat i drept determinat mai ales de necesitile practice ale predrii dreptului ca tiin n

nvmntul universitar. n felul acesta au aprut diferite ramuri ale tiinelor juridice. La noi n ar problemele referitoare la stat au fost studiate, cu precdere n contextul unor discipline didactice de drept. n cele ce urmeaz o s ne referim cu precdere la evoluia statului i a dreptului att la nivel mondial ct i la nivelul spaiului n care se afl astzi ara noastr.

Seciunea 1. Origini. Primele forme ale statului i dreptului.


O societate uman poate s existe , s se dezvolte i s se impun numai n structuri organizate , iar structura care s-a impus , a rezistat i rezist , fiind practic de neabandonat n zilele noastre, este statul . Primele comunitti umane au fost organizate sub forma unor gini, frii, triburi, pe baza legturilor de rudenie, de snge. Caracteristic acestor forme de organizare era faptul c problemele colectivitii erau rezolvate n comun de ctre toti membrii ei. Problemele privitoare la procurarea hranei, la luptele ce se purtau ntre diversele colectivitti, la sancionarea celor care se abteau de perceptele impuse de ctre colectivitate erau hotrte cu asentimentul tuturor membrilor acestor colectivitti. Acest mod de organizare al societii era determinat i de stadiul de dezvoltare economic. Nu apruser nc agricultura i meteugurile. Principala ndeletnicire a membrilor unor astfel de colectivitti era vntoarea. Cu timpul, datorit dezvoltrii condiiilor de trai, n rndul colectivitilor primitive apar diferenieri. De unde, la nceput singura detaare admis de colectivitate, din rndul celorlalti membri ei, era persoana cea mai n vrst, aleas drept conductor, asistat mai apoi de un sfat al btrnilor, o dat cu schimbarea condiiilor de via, din rndul celorlali membri ai comunittii se detaeaz i alte persoane, n special pe baza a dou criterii: pe criteriul militar-politic i pe criteriul economic. n legtur cu primul criteriu trebuie menionat c din cauza deselor rzboaie ce se purtau, acestea erau considerate oarecum o stare norrnal a vieii, iar momentele de linite, de pace constituiau o excepie. n aceste condiii, la conducerea unor colectiviti: gini, triburi, eful acestora a fost nlocuit cu un conductor ale crui caliti hotrtoare erau cele militare. n jurul acestui conductor militar se formeaz, cu timpul, o suit de dregtori militari. Acest sistem este cunoscut n istorie sub numele de "democraie militar".

Ct privete cel de al doilea criteriu, criteriul economic, dezvoltarea condiiilor de via, printre care trebuie s subliniem domesticirea animalelor, apariia agriculturii, a meteugurilor, a fcut ca s se diferenieze unii din membrii comunitii care nu au mai fost de acord s lucreze n comun i s-au separat de ceilali. n felul acesta se pierd tot mai mult legturile bazate pe rudenia de snge. Schimbrile n viaa economic au determinat i schimbri n viaa de familie. Dac la nceput femeia a avut rolul predominant n familie, descendena socotindu-se pe linie matern, o ntreag epoc istoric fiind caracterizat prin rolul determinant al femeii, epoc ce a purtat nurnele de "matriarhat", cu timpul ea este mpins de ctre brbat, prin natura preocuprilor sale, pe planul al doilea. 5 Trecerea ntr-o perioad posterioar de la matriarhat la patriarhat unde tatl devine centrul vieii sociale , capul familiei , de la el calculndu-se legturile de rudenie , i are cauzele sale sociale i economice , determinate de schimbrile importante produse : dezvoltarea agriculturii , dezvoltarea pstoritului , a meteugurilor , a schimburilor , etc. 6 . Un moment important n dezvoltarea vieii economice, a civilizatiei i culturii 1-a reprezentat apariia banilor i a negustorilor. Apariia banilor i o dat cu ei reglementarea juridic a emisiunii i circulaiei lor a nsoit civilizaia de la apariia ei pna n zilele noastre. De la vite, metale sub form de lingouri i pn la banii de cont sau banii electronici, drumul parcurs de societate a fost martorul cutrii diferitelor forme de exprimare a valorii, a circulaiei monetare, de utilizare a banilor pentru progresul omenirii. Este adevrat c odat cu aceasta au fost gsite i cele mai rafinate metode de sustragere sau falsificare a lor. O dat cu banii a aprut o marf a mrfurilor, care conine ntrnsa, ntr-o form ascuns, toate celelalte mrfuri, un obiect magic care poate ndeplini orice dorin. Banii au favorizat apariia negustorilor care au fcut din ei un adevrat cult. Negustorii au dovedit n ce msur toate mrfurile i toate celelalte forrne de bogie devin numai o ficiune fat de aceast ntruchipare a bogiei ca atare. Toate aceste schimbri, care s-au petrecut n societate i multe altele, au dus la nlturarea vechilor forme de organizare: ginile, fratriile, triburile. Dou momente sunt mai
5

n acelai sens, a se vedea i Ioana Vasiu, Istoria vechiuluidrept romnesc,- note de curs, Editura Albastr, Cluj Napoca, 2005, p. 46 i urm. Autoarea face referire la perioada n care structura de organizare a societii era hoarda, iar n cadrul acesteia familia era expresia unui grup de brbai, soi ai unui grup de femei de aceeai generaie, astfel nct dintre prini doar mama s fie cu certitudine cunoscut. 6 Nicolae Popa , Teoria general a dreptului , Edit. Atacami , Bucureti , 1996 , pg. 50

importante atunci cnd vorbim de aceste transformri. Un prim moment constituie nlocuirea vechilor legturi de rudenie, de snge care stteau la baza vechilor forme de organizare, cu legturi teritoriale, pe baza locului de domiciliu al populaiei. n al doilea rnd este vorba de apariia forei publice sau a puterii publice, care se desprinde din rndul celoriali membrii ai societii, forrnat dintr-o categorie de oameni care se ocup cu guvemarea, cu conducerea societii, erijndu-se n rolul de reprezentani ai societii. Societatea se scindeaz deci n guvernani i guvernai. Aceste dou trsturi ale societii, ajuns la un anume grad de dezvoltare, atest apariia unui nou sistem de organizare social care este statul. Cele dou trsturi pot fi considerate deci ca fiind proprii organizrii statale a societii.7 Sub influena tuturor acestor factori se formeaz o reuniune de grupuri care nu se mai ntemeiaz pe legtura de snge ci are o natur esenialmente politic . Din acest moment ncepe s se schieze statul : Avem un numr de indivizi destul de mare pentru a ngdui o distribuie armonic i organic a diferitelor activiti i funciuni sociale (elementul personal). Avem un raport de stpnire asupra unui teritoriu determinat. Avem n sfrit o organizaie juridic, format de obicei nedesluit i de autoritatea statului (efului). Acest proces prin care se nate statul este destul de greu i de lent, existnd pentru mult vreme o lupt ntre organizaiile minore (gentes) i puterea central care tinde s li se suprapun, puterea central este din partea sa insuficient de tare pentru a se impune pe deplin i de aceea las s supravieuiasc ntr-o anumit msur elementele fazei anterioare adic autonomia grupurilor particulare. Deja n faza anterioar s-a manifestat ntre grupurile gentilice tendina de a substitui rzbunrii, arbitrajul i repararea nedreptii prin mijlocul unei compensaiei (compoziiunea) dup cum s-a vzut. Statul odat format (n acest proces lent) urmrete s valorifice aceasta practic i sub auspiciile sale, arbitrajul se consolideaz i se organizeaz n mod stabil. Statul ofer ntr-un anumit mod serviciile sale prilor n litigiu dar nu poate nc n faza sa embrionar s li se impun cu totul s le oblige a se apleca n fata autoritii sale, de aceea rolul judectorului primitiv este de a fi un arbitru care propune o nelegere, sentina sa poate fi acceptat de ctre pri dar nu este nsoit de for coercitiv. Exist totui mijloace indirecte de a obine executarea sentinei: promisiunile solemne ale parilor, invocarea divinitii,

A se vedea Gheorghe Bobo, Corina Buzdugan, Veronica Rebreanu, Teoria general a statului i dreptului, Editura Argonaut, Cluj Napoca, 2010, p. 99 i urm.

prinsoarea judiciar , pe lng acestea intervenia martorilor i garanilor este ndreptat spre acelai scop. Toate aceste mijloace indirecte precum i lupta care trebuie s-o fac reclamantul spre a determina pe prt s se prezinte la judecat sunt caracteristice procedurilor antice. n faa judectorului se desfoar i un fel de lupt reglementar care este o rmi a fazei precedente a rzbunrii i care tinde s devin pur simbolic . Numai printr-o lung serie de etape, statul ajunge s se constituie ca o putere supragentilic n stare s ia asupra sa n mod exclusiv funcionarea justiiei i s impun respectarea sentinelor. Numai atunci procesul de formare a statului este ndeplinit. Dar ct de lent i obositor este acest proces, o demonstreaz faptul c ideea rzbunrii private adic de ai face singur dreptatea cu excluderea oricrei intervenii a statului mai exist i n timpurile noastre, mai ales n anumite clase sociale , ca o rmi a fazelor primitive depite. Scindarea societii n categorii cu poziii diferite i apoi n conductori i condui a dus la apariia unor situaii calitative noi. Cerinele care exprimau interesele gruprilor conductoare nu mai erau considerate de ntreaga societate ca interese proprii, consimmntul comun, convingerea colectiv au czut, elementul raional i sentimentul de justiie nu mai puteau ajuta conductorii s-i determine societatea la respectarea unor reguli care s le rspund intereselor lor, pe de alt parte regulile existente nu prea ajutau acest interes. Aadar a nscut necesitatea creri de norme noi , prevzute cu sanciuni ct i necesitatea crerii unui organism bine pus la punct pentru a elabora aceste norme, pentru a veghea la respectarea lor i n caz de nevoie de a le impune chiar cu fora . Numai acum putem s vorbim de stat i numai acum putem vorbi de drept , cum remarca Imre Szambo , n ceea ce privete legtura ntre stat i drept ghilimelele trebuie plasate corect, astfel ca dac se vorbete de drept fr stat, cuvntul drept trebuie pus ntre ghilimele, pentru ca n acest caz, nu este n mod real drept , dac se vorbete de drept statal , atributul statal nu trebuie pus n ghilimele, cci este de prisos. n orice caz prin intervenia statului ia natere dreptul. Fr stat nu exist drept .8 Cu toate acestea, exist i opinii potrivit crora aceast concepie nu este una tocmai corect, i asta n virtutea principiului Ubi societas ibi jus (fiecare societate are dreptul ei). n acest sens, se consider c regulile de drept sunt impuse fiecrui grup n parte.9
8

Imre Szambo , Les Fundamentes de la Theorie Droite , Akademia Kiado , Budapest , 1973 , pg. 114 (citat dup Nicolae Popa , Teoria general a dreptului , Bucureti , 1996 , pg. 57 ) 9 n acest sens, a se vedea i Ioana Vasiu, Istoria vechiului drept romnesc, op. cit., p. 43

Seciunea 2. Consideraii privind evoluia acestor concepte pe teritoriul rii noastre


Cercetrile istorice arat c la cumpna dintre mileniul al III-lea i mileniul al II-lea .e.n., neamurile tracice se constituiser i se individualizaser n masa indoeuropenilor. Herodot, considerat printele istoriei (sec. V .e.n.) descrie neamul tracilor ca "cel mai numeros dup inzi". Strmoii direci i autentici ai dacilor, tracii, au cunoscut n mileniul al II-lea .e.n. o dezvoltare remarcabil. Culturile bronzului ale epocii fierului poart amprenta superioritii si originalitii tracice. n aria de locuire a tracilor, prin sec. VIII VII .e.n. se cristalizeaz o unitate de cultur (numit de arheologi Basarabi, - dup o localitate din actualul jude Dolj), ce acoperea o mare arie geografic, al crei centru era axat pe Carpai. n cadrul acestei culturi tracice se individualizeaz ramura de nord a tracilor, geto-dacii; acetia au constituit o putemic unitate etnic, econornic, juridic, iar n vremea lui Buerebista cea mai vast unitate. Geto-dacii locuiau pe ntreaga arie geografic dintre pantele de nord ale Munilor Haemus (Stara Planiva), Carpaii Pduroi de Nord, litoralul de vest i de nord al Pontului Euxin i Tyras, spre est, Dunrea Mijicie i Morava ctre vest i sud-vest. nc de la sfritul sec. al VI-lea geto-dacii sunt menionai de istoricii antichittii. Superioritatea civilizaiei lor materiale i spirituale fa de cea a neamurilor nvecinate este evident i poate fi susinut fr vreo urm de exagerare i este de necontestat c au fost receptivi la valorile superioare ale marilor civilizaii contemporane. Ei dispuneau de structuri politico-administrative puternice i cu premise mai vechi de vreme ce puteau opune o rezistent militar remarcabil. Nu este lipsit de semnificaie n acest cntext s aducem n discuie cunoscuta afirmaie a lui Herodot i anume c geto-dacii "sunt cei mai viteji i mai drepti dintre traci". Datorit vitejiei lor (i, n treact remarcrn succesele lor n luptele cu "marea armat" a regelui persan - Darius a ntreprins n anul 514 .e.n. expediia mpotriva sciilor i a intrat n Balcani) geto-dacii au rmas singurii stpnitori ai pmntului dintre Carpai, Dunre i Mare, iar elementul geto-dacic a stat, alturi de cel roman, la baza etnogenezei poporului romn i a limbii sale.10
10

a se vedea Ioana Vasiu, Istoria vechiului drept romnesc, op. cit., p. 41

O prim problem care se pune, aa cum a fost subliniat n literatura de specialitate, este momentui naterii dreptului i stabilirea modalittii corecte de determinare a acestui moment ntruct, comunitatea noastr, n evolutia ei de la trib la naiunea modern, contemporan se legitimeaz prin recursul la originile juridice. Oricum, n aflarea acestor origini e bine s renunm la doctrinele speculative care near duce la confuzii (spre exemplu s-ar putea confunda originea dreptului cu fundamentul su raional).11 Dreptul pe teritoriul locuit de strmoii notri s-a nscut n acest stadiu primitiv (ca de altfel n toate societile primitive) din impulsul imediat cum a fost teama de pericol i de necunoscut, necesitatea aprrii comune, instinctul conservrii individuale i a speciei sale. Din instinctul de conservare deriv normele din aceast etap. Proprietatea este iniial comun, bunurile fiind la dispoziia tuturor membrilor grupului primar, iar apoi, ntr-o faz ulterioar, prin actul aproprierii i al confecionrii mai apoi, ia natere i proprietatea personal, avnd ca obiect bunuri necesare traiului (acestea fcnd i obiectul transmisiunii succesorale ntre cei mai apropiai, considerai rude n societatea primitiv respectiv) . ntr-un anume stadiu, considerat de specialiti a fi cel al pietrei cioplite, n cadrul hoardei (adic a grupului primar) se nate idea de rudenie (de unde pn atunci convieuiser ca i speciile de animale, relaiile sexuale nefiind ngrdite). Din acest moment ia natere cstoria pe grupe n cadrui familiei nrudite prin snge. Existena acestui tip de csorie (un grup de brbai erau soii unui grup de femei de o anurnit generaie) fcea ca dintre prini numai mama s fie cu certitudine cunoscut (de aici importana spre sfritut paleoliticului a ginii materne). S-a afirmat totui cu privire la societatea strveche geto-dac i la dreptul su, conform unei doctrine tradiionale, care corespunde i naraiunii biblice, c cea dinti faz a organizaiei juridice ar fi reprezentat de familia patriarhal. nainte ca noi s criticm accast opinie, ea deja a fost atacat viguros cu un anumit timp n urm, argumentele decisive gsindu-se n noile cercetri istorice i observaii pe baza acestora. Rezultatul acestor noi cercetri a schimbat ordinea evoluiei i avem, pentru perioada de dinaintea apariiei statului, urmtoarele faze succesive: hoard, matriarhat, patriarhat.12 Sigur, o demonstraie sub auspiciile certitudini a
11 12

Giorgio Del Vecchio , Lecii de Filosofie Juridic , Edit. Europa nova, Bucureti 1994, p. 301 i urm. a se vedea i Ioana Vasiu, Istoria vechiului drept romnesc, op. cit., p. 44

existenei acestei formule este nc un mit. Muli cercettori au ndoieli n ceea ce privete existena fazei matriarhale la toate popoarele. Documentele antice, dei nu foarte ndestultoare, ne lmuresc ntr-o oarecare msur referitor la exitena acestor faze la getodaci. Ceata primitiv (ori hoarda), adic primul grup social pe teritoriile locuite astzi de romni este atestat de vestigii arheologice. n aceast etap se poate spune, pe baza cercetrilor i observaiilor specialitilor, c grupul de indivizi nu avea nici o regul fix, trind ntr-un regim de promiscuitate, cu un caraeter pregnant de instabilitate. Lipsa de stabilitate i are sorgintea n viaa nomad a hoardei, agricultura lipsete iar mijloacele de existen erau pescuitul i vntoarea13. Din momentul cuceririi Daciei de ctre romani, istoria pmntului romnesc intr ntro faz hotrtoare nu numai pentru formarea limbii i a poporului romn, dar i pentru formarea sistemului de vechi drept romnesc. Chiar dac stpnirea efectiv a Romei asupra Daciei nu s-a manifestat pe intregul teritoriu al acesteia din urm i intervalul de timp al acestei stpniri a fost relativ redus (165 ani), ceea ce poate ridica ntrebri cu privire la amploarea romanizrii, putem spune totui cu certitudine c influena roman asupra vechiului drept de pe teritoriul locuit astzi de romni a fost destul de ridicat. 14 Din punctul de vedere al organizrii politice, n aceast perioad se poate vorbi despre monarhie de tip imperial, iar regimul politic era cel al principatului.15 n Dacia, provincie roman, au existat aezri oreneti (colonii i municipii) i aezri rurale. n ceea ce privete asezrile urbane, n sens strict, acestea se bucurau de toate drepturile poporului roman i aveau o situaie mai bun dect cea a municipiilor (aceast distincie a aprut ns cu timpul). De altfel, n Dacia roman, toate oraele erau vechi aezri ale autohtonilor, crora mpratul le-a acordat statut juridic (singura colonie exclusiv roman a fost Ulpia Traiana Sarmisegetusa, aici aflndu-se sediul administraeie, n cldirea numit tabularium provinciale).16

13 14

L.P. Marcu, Istoria dreptului romnesc, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 37 a se vedea i Ioana Vasiu, Istoria vechiului drept romnesc, op. cit., p. 67 15 L.P. Marcu, Istoria dreptului romnesc, op.cit. p. 38 16 Pentru o mai ampl descriere a organizrii statale din perioada provinciei Dacia Roman, a se vedea i Ioana Vasiu, Istoria vechiului drept romnesc, op. cit., p. 68 i urm.

Este un lucru ndeobte cunoscut c interesul fundamental pentru cucerirea Daciei a fost cel economic; esenial pentru exploatarea economic a acestui teritoriu cucerit a fost instituia proprietii. Reglementarea n acest domeniu s-a fcut potrivit normelor dreptului roman. Dacia a devenit proprietatea deplin a mpratului (dominium) transformat n ager publicus, ca i toate celelalte provincii (teritoriul era repartizat pe centurii). Dreptul de proprietate, n deplintatea lui, se ilustreaz prin cele trei atribute: ius utendi (dreptul de a folosi), ius fruendi (de a culege fructe) i ius abutendi (dreptul de a dispune). n Dacia roman, numai ultimele dou atribute aparineau celor ce deineau terenurile (primul aparinea numai mpratului; sigur c exista acea excepie, i anume n ceea ce privea. aezrile urbane ce primiser ius italicum. Dualismul juridic daco-roman acioneaz i n ceea ce privete reagimul proprietii. Prin urmare, dac locuitorilor ceteni romani li se aplicau regulile dreptului roman provincial, iar peregrinilor daci vechile obiceiuri, fondurile provinciale erau socotite bunuri nec mancipi i erau instrinate prin remitere, adic prin tradiiune (traditio), mancipaiune (mancipatio) sau iure cessio. Peregrinii n Dacia roman nu puteau avea o proprietate roman., dect dac primiser ius commerci. Ca moduri de dobndire a proprietii peregrinii foloseau ocupaiunea i mai ales tradiiunea. Guvematorii provinciilor ocroteau proprietatea de fapt a peregrinilor, pe care o considerau ca pe un fel de clominium ce inea de dreptul ginilor. Proprietatea peregrin era aprat imperfect cnd aceasta era dobndit a non domino, adic de la o persoan ce nu avea calitatea de proprietar. La nceput a fost aprat din punct de vedere juriclic prin aa-zisa praescriptio longi temporis sau longae possesionis . Este vorba de rescriptul din 109 e.n. n care se prevedea c, cei care posedaser 10 ani ntre prezeni (adic locuitorii aceleiai provincii) sau 20 de ani ntre abseni (adic locuitorii unor provincii diferite) un fond provincial puteau cere respingerea aciunii n revendicare; ulterior li s-a recunoscut i dreptul de a intenta o aciune real (actio in rem revendicatio utilis).17 Despre evoluia noiunilor de stat i drept din perioada feudal nu am putea vorbi dac nu am clarifica contextul socio-economic i cultural al nfiriprii i dezvoltrii sistemului normativ feudal.
17

Pentru mai multe detalii n ceea ce privete evoluia dreptului privat prin prisma organizrii statale din perioada ocupaiei romane n Dacia, a se vedea Ioana Vasiu, Istoria vechiului drept romnesc, op. cit., p. 73 i urm.

Esenial pentru definirea vechiului sistem de drept romnesc este idea pemanenei locuitorilor n tot spatiul nord-dunrean. Nicolae Iorga referindu-se la cei care au asigurat substratui poporului romn, scria: "Aezarea e caracterul general al acestei civilizaii, opus tuturor rtcirilor, de necesitate economic a sciilor, i aceleia, din spirit de aventur a celilor", subliniind un indubitabil adevr istoric: "satele de azi fiind chiar pe locul celor de odinioar18. Nici una din populaiile migratoare cu care daco-romanii au venit n contact nu au dispus de mijloacele necesare pentru a afecta hotrtor entitatea etnic, lingvistic ori juridic a poporului nostru, la nceputul celei de-a doua etape a etnogenezei sale. Dup retragerea administraiei romane din Dacia se constat, din punct de vedere arheologic, o uniformitate cultural, ceea ce demonstreaz faptul c circulaia grupelor umane, purttoare ale unor caracteristici proprii zonelor n care veuiser, se realiza fr impedimente. Prin urmare, exist o circuiaie din interiorul provinciei romanizate spre teritoride din afar (ale dacilor liberi) i invers, dacii liberi fiind interesai n dezvoltarea unor relatii de schimb cu populaia fostei Dacii romane. Cu acest prilej, ei cunosc direct realitile i lumea roman i bineneles, regulile juridice n domeniul primul rnd) contractelor i obligaiilor. Lipsa unor vestigii numeroase n aceast perioad de prsirea aurelian se datoreaz unui fapt cert i uor de verificat: dezorganizarea vieii oreneti (chiar dac pe teritoriul fostelor rnunicipii se va constata continuarea unei viei cu caracter rural). Noul sistem de organizare aparine, aa cum preciza i N. torga, comunitilor steti, fossatum devenind centrul vieii economice i sociale, sistem de organizare existent, de altfel, i n perioada imediat anterioar sub forma obtilor steti. n literatura de specialitate s-a subliniat faptul c organizarea obtilor teritoriale la dacii liberi din afara provinciei Daciei a constituit elementul de unitate teritorial, dar i juridic a populaiei i c aceast modalitate de organizare a fost destul de repede adoptat cle ctre dacoromanii din fosta Dacie roman. n plus, este acceptat teza consolidrii obtilor steti n secolele IV-VI, pn la venirea slavilor. Existena obtilor sub forrn de sate, obti steti aparinnd localnicilor, este atestat de unele izvoare literare antice, ntre care se pot meniona Ambasadele lui Priscus din Panion, corespondena lui Vasile cel Mare, arhiepiscopul Cesareei-

18

A se vedea N. lorga Istoria Rornnilor, Ed. a II-a, Vol. II - Oamenii prnntului (Pn la Anul 1000), Ed. Enciclopedic, Bucureti, 1992, pag. 286.

Capadociei, cu conductorii unor astfel de comuniti, n legtur cu recuperarea rmielor pmnteti ale lui Sava Gotul. S-a demonstrat (i aceasta este un lucru foarte important pentru probarea continuitii noastre din toate punctele de vedere, printre care i cel juridic) c, att n vremea dominaiei gotice, n Cmpia Romn, ct i a celei hunice n Cmpia Tisei, existena satelor i a relaiilor acestora cu goii i hunii nu mai poate fi pus, sub semnul incertitudinii. n plus, este de la sine neles c n zonele care n-au fost supuse stpnirii migratoritor (stpnire, dealtfel, trectoare), obtile teritoriale au avut o evoluie mai rapid spre forme superioare de organizare, iar acestea au fost transmise i n regiunile ocupate temporar de poparele migratoare: huni, gepizi, avari etc. dup plecarea acestora. Nicolae Iorga arta n cartea sa Istoria Romnilor19 c nu trebuie exclus nici importanta caracterului relativ mobil al populaiei din unele zone geografice, determinat de diveri factori: practicarea agriculturii extensive, anumite creteri demografice, retragerea temporar din calea migratorilor ori alte forme de transhuman a pstoritului. Toate aceste forme de via, caracteristice perioadei secolelor au determinat o intens i nentrerupt circulaie a elementelor specifice romanitii nord-dunrene, avnd ca punct fmal uniformizarea limbii, culturii, cunotinelor tehnice i organizrii sociale, politice i juridice. nc un amnunt (dar foarte semnificativ) n strns legtur cu existena, organizarea i evoluia obtilor steti este rspndirea cretinismului i adoptarea lui n mas de ctre populaia daco-roman de la nord de Dunre. Factorii care au favorizat rspndirea cretinismului nu intereseaz discursul nostru (cel puin nu n mod esenial), dar se poate spune c noua religie a determinat i o mai strns unitate a membrilor obtilor, practic a ntregii populaii daco-romane fa de toate populaiile nomade. n concluzie, trebuie s artm c prsirea Daciei n-a nsemnat o plecare n mas a tuturor locuitorilor provinciei de frica unei invazii distrugtoare", aa cum nu s-a putut verifica n nici un caz distrugerea ntregii populaii dace de ctre romani. Pe cale arheologic, prin intensele cercetri sistematice efectuale pe ntreg teritoriul naional, s-a putut constata unitatea de cultur i civilizaie a populaiei romneti dup prsirea aurelian. Prin stabilirea unei anume contemporaneiti a primelor faze ale cultuii Hlincea i Dridu, aceasta din urm evoluat pe fondul culturii de tip Ipoteti-Cndeti-Ciurelu, se constat
19

A se vedea N. Iorga, op. cit., pa. 287

evoluia unitar a ntregului spaiu vechi romnesc, avnd n vedere larga rspndire teritorial a descoperirilor aparinnd acestor culturi, de la Nistru la Tisa. Inventarul arheologic indic lipsa unor deosebiri frapante ntre tipurile de aezri i locuine, ceea ce conduce la concluzia clar a unitii de cultur i civilizaie a populaiei romneti n secolele VII-IX, prin urmare i a sistemului de drept20. Apariia instituiilor cutumiare ale dreptului public este legat de gruparea formaiunilor prestatale n ri feudale unitare. Instituiile medievale romneti sunt organizate pe temeiuri de tradiie roman i romano-bizantin, dar influenate i de modele barbare, cu precdere de lumea slav, feudalizat n forme poprii. Aceast dualitate este demonstrat cum arta un istoric 21 chiar i de urmtoarele perechi de termeni (sinonimi sau apropiati ca sens): jude, duc., domn, ar, lege, dreptate, jude sunt de origine latin (greco-latin), pe cnd cei de cneaz, voievod, bogat, stpn, sfat, pravil sunt slavi sau preluai din slav. Instituia central statal a fost domnia (eful statului a fost cunoscut sub numele de domn de la latinescul dominus stpn sau mare voievod, acesta din urm este consacrat n documentele scrise n slavonete, reliefnd caracterul ostesc al instituiei. Aa cum semnific primui termen (domn - dominus) domnul a fost stpn al ntregului teritoriu al rii, avnd un drept de proprietate eminent (dominum eminens), adic un drept real asupra ntregii proprieti private funciare din ar, suprapus celorlalte forme de proprietate subordonat, existente asupra acelorai domenii (dreptul de proprietate n aceast etap se caracterizeaz prin diferite limitri, prin obligaii conexe, i prin aspectul complex, constnd n suprapuneri i discriminri). Faptut c domnul avea dominium eminens, i conferea acestuia anumite drepturi la nstrinarea domeniilor, i anum confirmarea prin hrisov domnesc (existena hrisovului domnese ara Romneasc i Moldova i ncuvunarea regeasc consiusus regius n Transi1va1ia); darea calului" (un privilegiu care consta n donaia unui cal pe care prile ce ncheiau anumite acte privitoare la o proprietate - vnzare, cumprare, nfrtiri etc. - trebuiau so fac domnului)22 i retractul succesoral (beneficiul conform cruia proprietatea donat de
20

Pentru amnunte cu privire la descoperirile arheologice ce vizeaz aceast etap numit "mileniul ntunecat", a se vedea Eugeniu Zaharia, Cultura Dridu n Dictionar de istorie veche a Romniei. Bucureti, 1976, pag. 246248 21 A se vedea I. A. Pop, Institutii medievale romneti, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 199 1, Pag. 12

eful statului pentru diverse servicii, n special militare, se ntoarce la el, la moartea donatarului, dac nu are urmai pe linie masculin, care s continue prestarea serviciilor). n virtutea lui dominium eminens, eful statului dispunea i de pmnturile fr stpn, aa cum putea culege i motenirile vacante. Tot n aceast perioad i mai trziu sunt ntlnite formele de organizare statal precum voievodatul, principatele, guvernatorul, iar printre instituiile publice amintim Sfatul domnesc, adunrile de stri, dregtoriile centrale, i altele.23 Ajungnd mai aproape de zilele noastre, menionm c n Transilvania, dup intrarea sub dominaia austriac, se recunoate valabilitatea vechilor legiuiri, care se vor aplica i n continuare. n ceea ce privete actele normative care se aplic acum n Transilvania, acestea erau: decretele dietelor (ntrunite ns din ce n ce mai rar), cele dou coduri penale (al Mariei Theresia - 1768, i cel a lui losif al II-lea din 1787), apoi cele impuse direct de curtea de la Viena: diplome, patente, edicte etc. Pentm dezvoltarea juridic a Transilvaniei (i pentru schimbrile sociale produse) sunt de menionat o serie de patente: (din anii 1853, 1854) adoptate pentru principatut Transilvania i relative la desfiinarea servituii personale i improprietrirea fotilor iobagi pe pmnturile urbariale, apoi din 1853 pentru punerea n aplicare a Codului civii austriac n Transilvania, de asemenea, au fost adoptate norme privitoare la dreptul comercial i cambial (o serie de ordonane reglemetau cambia, falimentul, comerul etc). Relativ la aceste norme ale dreptului scris adoptate n aceast perioad n toate cele trei ri romne se impun cteva concluzii scurte, dar clare. n primul rnd, dei s-a ncercat schimbarea raportului cutum-lege scris n favoarea acesteia din urm nu s-a reuit, aa cum s-a remarcat deja multe din legiuirile adoptate n aceast etap "au rmas liter moart" nefiind aplicate, sau fiind apiicate n prea puine cazuri. n al doilea rnd, se remarc unitatea de cultur juridic a celor trei ri romne, legiuirile circulnd de o parte i alta a Carpailor, constituind o baz pentru unificarea
22

S-a fcut o anume comparatie ntre aceast dare ntlnit n ara Romneasc i Moldova (de precizat c n Transilvania nu exista, i aceasta datorit faptutui c la mutatiile de proprietate se plteau unele taxe procedurale n bani, ceea ce fcea inutil perceperea ei n natur) i suma de bani pe care vasalul din Apusul feudal o pltea suveranului de cte ori i vindea feuda - (aa-zisul quint denier din dreptui francez). 23 Pentru o cercetare mai ampl a organizrii i instituiilor de aceast perioad, a se vedea Ioana Vasiu, Istoria vechiului drept romnesc, op. cit., p. 100 i urm.

legislativ de mai trziu (din 1864-1866 pentru Principate; pentru Transilvania, mai trziu, din 1918). n al treilea rnd, se remarc totui originalitatea dreptului nostru scris (cu toate influenele venite din afar). Toate influenele strine din domeniul dreptului nostru scris (metaforic le-am putea nurni "ispite") ce au tentat de-a lungul veacurilor sistemul nostru de drept (acum, n pragul modernizrii dreptului, mai mult ca oricnd) nu dau coninutul hotrtor, ci doar concur la conturarea lui. De altfel, sistemul de drept al fiecrui stat se poate caracteriza printr-un astfel de dozaj al acestor "ispite". Din acest motiv i prin inelegerea acestei micri din etapa de premodemizare a dreptului se poate spune c modernizarea dreptului la noi nu s-a fcut (cum n mod netiinific s-a susinut) ntr-o noapte, la 1864, cnd s-au luat i s-au tradus toate legile Apusului i s-au aplicat la noi. Legile ce au constituit sistemul dreptului modem la noi au fost pregtite de toat activitatea legislativ din perioada pe care am prezentat-o.24

Seciunea 3. Evoluia dreptului


nainte de toate scrie Del Vechio evoluia juridic reprezint o trecere de la elaborarea spontan , nereflectat i incontient la elaborarea deliberat , reflectat i contient . Oamenii primitivi nu au contiina clar a raiunii normelor pe care le urmeaz : stabilind anumite limite libertii reciproce , ei satisfac un impuls spontan al naturii lor . Normele la nceput nu sunt enunate , ci sunt n vigoare n fapt , se concretizeaz n obicei care este socotit neschimbtor i sacru , ca provenit din poruncile dumnezeieti . Ulterior se dezvolt raiunea i se deteapt spiritul critic , n timp ce obiceiul se arat tot mai insuficient pentru a disciplina activitile crescnde i noile raporturi ale vieii sociale . Atunci obiceiul tradiional i pierde ncetul cu ncetul caracterul su sacru i se concepe posibilitatea de a-l schimba ; se cere formularea de noi reguli i revederea celor existente . Se intr astfel ntr-o alta faz care se distinge prin formare a unei clase de tehnicieni , care anuna legislaia . Opera lor se exercit la nceput n sens interpretativ , declarativ al obiceiului . Mai trziu elaborarea legislativ se afirm ca izvor autonom capabil chiar s fac desfinri i
24

Pentru o mai ampl i mai atent analiz a evoluiei statului i dreptului pe teritoriul rii noastre, a se vedea Ioana Vasiu, Istoria vechiului drept romnesc, op. cit., p. 131 i urm.

nnoiri , atunci procedura dreptului a devenit pe deplin reflectat i contient , opera de raiune i de deliberare . Un alt caracter al evoluiei dreptului continua Del Vechio este trecerea de la particularitate la universalitate i umanizarea lui .25 Maurice Duverger arat c dreptul apare cnd oamenii dintr-un grup social ncearc s regleze raporturile dintre ei printr-un echilibru ntre avantaje i dezavantaje pe care le atrage fiecare din aceste raporturi , echilibru ntre produsele de schimb , ntre daun i reparaii , ntre rul pricinuit colectivitii i sanciunea aplicat autorului: dreptul se definete prin natura sanciunilor aplicate n caz de violarea normelor .26 n aceste ncercri o norm social , scrie Hoebel , devine norm de drept din momentul n care neglijarea sau nclcarea ei este urmat sub form de ameninare sau n mod real de aplicare a unei fore fizice , executat de un individ sau de un grup de indivizi ca privilegiu socialmente recunoscut al acestuia 27 . Aadar realitatea istoric ne arat ca dreptul este un fenomen social inerent societii umane , cum a fost lapidar exprimat de romani prin adagiul ubi societas ibi jus . Evoluia concepiei omului despre drept a fost pragmentat n filosofia i doctrina juridic de-a lungul timpului . Aceasta filosofie ne ajut s nelegem ce este Dreptul , ne ajut s nelegem natura i scopul lui ntr-o societate . Pentru CICERO , exist un drept asupra tuturor legilor omeneti , care descinde din aceeai raiune din care descinde nsi ordinea universal . Dreptul, remarca Cicero este stabilit prin lege , dar legea nu este edictul pretorului , ea este raiunea suprem nscris n natura noastr , dar dezvoltat i perfecionat prin cugetul nostru . Aceasta nu nseamn c tot ce se cuprinde n legi i datini ar fi just i bun . Ignorana i attea defecte omeneti se pot amesteca n furirea legilor . Toma DAquino
28

distinge ntre legea divin , legea naturii i legea omeneasc .

Legea divin se gsete n nelepciunea lui Dumnezeu . Legile naturii sunt un rezultat al celor divine . Dreptul natural prescrie anumite limite n care trebuie s se desfoare activitatea omeneasc . Legea pozitiv adic legea omeneasc este elaborat datorit mprejurrilor
25 26

Ibidem , pg. 310-312 Maurice Duverger , Institution politique e Droit constitutionnel , Paris , 1960 , pg. 9 27 Hoebel , The low of primitive man , Canbridge , 1954 , pg. 208 (citat dup Nicolae Popa , Teoria general a dreptului , Bcuresti , 1996 , pg. 53 ) 28 tefan Georgescu , Filosofia dreptului , , Ed. All , 1998 , pg. 74-76

diverse i interveniei arbitrarului omenesc . Ea nu este dreapt dect n msura n care se menine n acord cu dreptul natural dar cuprinsul ei depinde de feluritele nevoi i condiii de via ale oamenilor. Dreptul pozitiv , omenesc , realizat pe baza unor principii stabilite, poate cuprinde multe amnunte i poate varia dup spaiu i timp , de aceea de la el nu putem atepta s realizeze justiia absolut . ntre dreptul natural i dreptul pozitiv , Toma vede diferena fundamental c n timp ce regulile dreptului natural sunt poruncite pentru c sunt bune i interzise pentru c sunt rele , cele ale dreptului pozitiv sunt bune pentru c sunt poruncite i rele pentru c sunt interzise . Legea nu obine raiunea de lege dect dac este subordonat binelui comun . Binele comun este criteriul clasificrii legilor n juste i injuste , cnd legile sunt juste ( adic subordonate binelui comun ) sunt obligatorii i oamenii le respecta nu din coerciie sau team , ci din raiune . Legile injuste nu oblig pe nimeni , ele sunt legi care vizeaz gloria sau interesul deintorilor puterii , sunt legi care depesc puterea ncredinat legiuitorului i care repartizeaz inechitabil sarcinile sociale , fiind mai degrab violene dect legi . n concepia lui MACHIAVELI29 se consider c omul fr stat este o brut lipsita de religie , de moral i de legi . Rezult c fondatorul unui stat , acionnd anterior moralei i legilor , nu poate fi constrns de ele ; cel ce fundeaz un stat i d i legile i interesul statului ( salvrii lui ) este proclamat ca principiu al legiferrii solus republicae suprema lex este. Pentru Montesquieu crearea legilor juridice de ctre oameni nsi este pus n indisolubil legtur cu apariia vieii asociate , cu conflictele i ciocnirile generate de aceasta . Ideea fundamental a operei sale este corelaia intim ntre ordinea juridic a unui popor i totalitatea mprejurrilor fizice , geografice , climatice , economice , financiare , politice , religioase , tradiionale i educative nuntrul crora acea ordine juridic s-a format . Acest spirit al legii este dat de faptul c legea apare ca rezultant a tuturor factorilor de mai sus . Aadar fiecare comunitate , popor , naiune , trebuie s creeze propria sa legislaie politic i civil n coresponden cu spiritul su propriu specific . El definete legile ca raporturi necesare care deriv de la natura lucrurilor , nelegnd prin aceasta definiie legile naturii ct i cele imperative omeneti . Legea , continu el , este raiunea uman .30

29 30

Nicolo Machiaveli , Principele , Ed. Mondeo , 1998 , p. 17-21 Montesquieu , Despre spiritul legilor , Edit. iintific , Bucuresti , 1964 , vol I , p. 17

Capitolul II. Statul i funciile acestuia


Seciunea 1. Noiune. Definiii
Fenomenul drept" nu poate fi pe deplin neles i explicat n afara conexiunii sale organice cu fenomenul stat". Legtura acestor existente social-istorice este obiectiv, ea fiind reflectat deopotriv de ntregul proces al apariiei i evoluiei lor de-a lungul mileniilor, ca i de logica cunoaterii lor tiinifice. Cuvntul stat" provine din latinescul status" care iniial nu avea un nteles sau sens strict determinat, exprimnd ideea generic de ceva stabil" stabilitate", n ineles de poziie, stare, situaie stabil, fel de a fi etc. Cu timpul, prin asociere cu ali termeni sau atribute cuvntul status" primete treptat n limbajul roman antic i o semnificaie politic n expresii ca, de exemplu, status civitas" (care desemna starea sau felul de a fi a guvernrii cetii) sau,"status rei romanae" (n nelesul de stat", stare", situaie a lucrurilor, a treburilor" romane), sau status rei publicae" (situaia" treburilor publice) etc. Prin evoluie, cuvntul status" a dobndit valoarea unei expresii de sine stttoare. Sensul pe care l dm astzi acestui termen, a fost fundamentat n secolul al XVI-lea de ctre Nicolo Machiavelli printele tiinei politice moderne odat cu publicarea lucrrii I1 Principe", n care spune c toate stpnirile care au avut putere asupra oamenilor sunt state, sunt republici sau principate" (Tutti sono stati e sono o Republiche o Principati). Una dintre insuficientele doctrinei lui Machiavelli const n aceea c nu detaeaz notiunea de stat" de

realitatea oamenilor care l constituie. Astfel, Machiavelli a legat statul de persoana Principelui, personaliznd statul. Important este c ncepsnd cu Machiavelli cuvntul stat" ncepe s desemneze instituia autoritii ntr-o form de organizare social a societtii. Din limba italian termenul a fost preluat i transpus i n celelalte europene : n englez state ; n german staat ; n francez letat, n romn stat etc. Pn la generalizarea termenului stat utilizarea lui ca un concept abstract, de sine stttor, diversele forme de organizare statal erau denumite prin expresii mai concrete ca exemplu, principate", regate, republici", imperiu", ar" etc. n funcie de criteriile avute n vedere din perspectivele din care a fost studiat, termenului stat" i s-au dat mai multe accepiuni. Astfel de exemplu, termenul sau cuvntul stat" poate fi neles i explicat n dou mari sensuri sau accepiuni, i anume : n sens istorico-geografic i n sens politico-juridic. n accepiunea sau sensul istorico-geografic, prin stat se nelege populaia organizat pe un anumit teritoriu, delimitat prin frontiere, precum i relaiile economice, politice, culturale ale acesteia. n aceast acceptiune notiunea stat" are neles larg, fiind sinonim cu aceea de tar" sau patrie". n aceast accepiune statul are ca elemente definitorii: populaia, organizarea politic a populaiei i, respectiv, teritoriul (delimitat prin frontiere), adic limitele geografice ale extinderii organizrii politice a acelei populaii. Sensul politico-juridic al termenului stat" este mai restrns ca sfer, dar mai relevant pentru coninutul pe care l exprim. n acest sens, prin stat se nelege organizaia politic de pe un anumit teritoriu, format din totalitatea organelor, mecanismelor sau instituiilor autorittii publice prin intermediul crora se realizeaz organizarea i conducerea general a societii. Aadar, n accepiune sau sens politico-juridic prin stat" se nelege doar una din laturile sensului istorico-geografic. Pentru sensul politico-juridic al noiunii sau termenului stat" se utilizeaz n mod curent termeni diferii, ca de exemplu putere de stat", putere public", autoritate public", for public", aparat de stat", organe de stat", mecanism de stat" etc. n limbaj curent, utilizarea lor ca sinonime nu deformeaz esena ideii pe care o exprim. n limbajul de specialitate ns ntre coninutul acestor termeni se poate face o oarecare distincie realizndu-se o mai mare rigoare n exprimarea coninutului respectiv.

De exemplu, prin noiunea de stat" se exprim ntregul fenomen statal, fiind termenul de maxim generalitate, n timp ce prin termenul a mecanism", organ" etc. se exprim aspectul structural i funcional statului", iar prin putere" autritate" de stat sau public se exprim nsuirea sau calitatea acestui aparat, mecanism, etc., de a exercita autoritatea, adic de a organiza i la nevoie de a impune n temeiul normelor de drept organizarea, conducerea i dirijarea acelei societi prin aplicarea constrngerii juridice.31 Totodat, prin conceptul de putere" de stat se mai nelege coninutul" sau esena" statului n timp ce prin forma statului se nelege modul de deinere, organizare i exercitare a puterii, modul de funcionare a mecanismului sau organelor de stat, structurarea lor instituional.

II.1.a ncercri doctrinare de definire a conceptului


Dac noiunea de societate , prin generalitatea sa cuprinde n sine orice fel de legtur , exist printre acestea una de deosebit importan , i cu un caracter bine definit ; aceasta este legtura juridic sau politic prin care oamenii se grupeaz n stat . Statul este deci o form a societii expresia potenial a societii . Prin societate nelegem complexul tuturor legturilor , statul se ntemeiaz pe una singur dezvoltnd i toate celelalte . Statul dup cum nu este singura form a societii , tot aa nu este nici cea mai vast form de societate , sunt altele , de exemplu religiile , naionalitile , care cuprind un numr mai mare de indivizi , aparinnd unor state diferite . Dar Dac statul nu este legtura social cea mai ntins , este ns cea mai important i cea mai solid , cci determin n mod mai precis i modeleaz mai energic relaiile vieii comune 32. Toate celelalte legturi resimt n cel mai mare grad influena statului , cci ele trebuie s se aeze n cercul su i pe bazele sale . n stat i pentru stat o mulime de indivizi dobndete facultatea de a voi i de a lucra ca o entitate autonom , i poate s dea vieii sale o direcie unitar i coerent 33. Se produce o adevrat sintez , o unire a persoanelor particulare , aa nct ele alctuiesc o nou entitate . Cum una sit omnium voluntas , spune Hobbes , pro una persona civitas habenda est . Statul , se spune , deseori exprim ordinea din natur , copiaz , o reproduce . ntrebuinnd

31 32

Andrei Sida, Berlingher Daniel, Teoria general a dreptului, op.cit., p75 Giorgio Del Vecchio , Lecii de Filosofie Juridic , Ed. Europa nova , p.273 33 Ibidem

vorbirea lui Hegel am putea spune c n stat se trezete spiritul lumii , care a adormit n natur 34 Un alt autor
35

definete statul ca ansamblul autoritilor publice care asigur

guvernarea , adic al aparatului prin care se realizeaz direcionarea societii sau n sens larg organizarea politic a unei populaii , n limitele unui teritoriu istoric , recunoscut de comunitatea internaional , n care puterea i libertatea se nfrunt i coexist pentru realizarea prosperitii fiecruia i a Binelui comun , pentru nnobilarea fiinei umane , prin valorile perene ale culturii i civilizaiei . n aproape toate definiiile statului avem trei elemente dominante . Un element personal , care-l constituie populaia , i care se raporteaz la stat prin legtura de cetenie , o legtur juridic , ce fixeaz drepturi i obligaii reciproce . Este vorba de un numr de oameni destul de mare pentru a permite mulimii de a avea o organizaie desvrit i o via autonom . Statul presupune o distribuie organic a funciilor care s-i asigure n mod stabil i definitiv dezvoltarea vieii omeneti sub toate formele sale i s-i garanteze autonomia . Populaia fiind variabil , dar statul subzist cu toat schimbarea i succesiunea generaiilor i creterea sau scderea numrului membrilor si , ceea ce dovedete c statul nu este o simpl sum a indivizilor , ci o fiin nou 36. n acest fel populaia care condiioneaz existena unui stat , se identific printr-o anumit via spiritual . Este de neconceput s existe un stat fr s existe o latura psihologic , afectiv foarte puternic a populaiei , mai puternic de deosebirile , oricare ar fii ele , inclusiv cele etnice , lingvistice sau religioase . Elementul material sau teritoriul este tocmai spaiul n care se delimiteaz sfera puterii politice i implicit ( n principiu ) sfera competenei autoritilor publice naionale . Astfel teritoriul poate fii definit ca o suprafa de pmnt bun de locuit fr care o mulime , orict de numeroas ar fi , ar avea ntotdeauna caracterul unei grupri trectoare i nomade i nu ar putea constitui un stat . n legtur cu un anumit teritoriu , statul i stabilete legturile cu cetenii , i structureaz aparatul sau i i dimensioneaz suveranitatea.
34

Hegel , Principiile filozofiei dreptului , Edit. Academiei R.S.R . 1969 , Bucureti , p. 315 Statul trebuie considerat ca un mare edificiul arhitectonic ca o hieroglif a raiunii care se exprim n planul realitii 35 Antonie Iorgovan , Drept Constituional i Instituii Politice , Edit. J.L. Calderon , 1994 , p. 140 36 Giorgio Del Vecchio , op. cit. , p. 274

Al treilea element l constituie Fora public denumit i puterea de stat . Una din discuiile devenite clasice n literatura de specialitate este bazat pe reportul dintre puterea politic - suveranitatea i puterea de stat sau fora public . n literatur se face urmtoarea nuanare
37

: Termenul politic desemneaz caracterul

social al puterii , aadar exprimarea puterii politice desemneaz puterea poporului . i puterea de stat are trsturi politice , dar puterea politic are un coninut mai larg dect organizarea sa statal , altfel spus dect puterea de stat ( sau fora public ). Puterea de stat este o parte instituionalizat a puterii politice sau haina pe care o mbrac puterea politic ntr-o societate organizat statal , deci ne gsim la o relaie de la ntreg la parte . Termenul de suveranitate a fost folosit din antichitate38 , dar a fost fundamentat din punct de vedere teoretic mult mai trziu , n special de ctre Jean Bodin. n literatura occidental de specialitate este dominant teza dup care puterea politic ( sau autoritatea exclusiv politic ) , ca element al statului mai poate fii exprimat i prin noiunea de suveranitate n timp ce literatura din rsritul Europei este dominat de teza dup care suveranitatea este o trstur a puterii de stat . De fapt mai mult dect o contradicie , este vorba de moduri diferite de abordare al unuia i aceluiai fenomen. Prin suveranitatea poporului nelegem dreptul poporului de a decide asupra destinelor sale , de a stabili linia politic a statului i alctuirea organelor lui precum i de a controla activitatea acestora. n societatea n care puterea politic aparine ntregului popor , suveranitatea se poate identifica cu puterea politic i numai n aceast msur putem vorbi de popor ca titularul suveranitii. O alt interpretare ar nsemna mprirea poporului i practic autodizolvarea sa. Aadar putem vorbi despre suveranitate sau putere politic ca element al statului , prin raportare la teritoriu i populaie . Dar putem s vorbim despre suveranitate ca trstur a elementului formal nsui ( ca trstur a puterii de stat ). Adic pentru a exercita puterea politic ( sau suveranitatea ) poporul creeaz statul , ca un ansamblu instituionalizat de organe , astfel se creeaz puterea de stat , care nu poate fi dect suveran , adic suprem n interior i independent n exterior .

37 38

Ioan Muraru , Drept constituional i instituii politice , Edit. Atacami , 1998 , vol. II , p. .5 se consider ca prim definiie a suveranitii este formulat de Porculus (jurist consult roman) , populus externus in qui alterius populi potestati est subiectus

Liber

Concluzionnd putem s spunem c : puterea politic exclusiv sau suveranitatea ca element definitoriu ntr-un stat , nu trebuie confundat totui cu suveranitatea puterii de stat , adic a forei juridico-statale n care s-a instituionalizat puterea politic .39 Prin urmare puterea politic sau autoritatea politic exclusiv ( care aparine poporului ) exercitat de un stat asupra unei populaii de pe un teritoriu determinat este n fond puterea de stat. Aadar statul ( noiunea de stat ) cunoate dou accepiuni , ambele corecte i larg utilizate . n prima accepiune , mai mult politic , sociologic , prin stat se nelege suma celor trei elemente distincte i anume : teritoriul , populaia i puterea statal sau fora public (statul n accepiunea strict juridic) . n aceast accepiune statul este sinonim cu ara . ntr-o a doua accepiune prin stat se nelege forma organizat a puterii poporului , mai exact mecanismul sau aparatul de stat . Ca organizaie politic a puterii, statul apare ca un ansamblu sau sistem articulat de instituii sau organisme, ca un mecanism de organe i instituii nvestite cu autoritate, prin care se realizeaz organizarea conducerea societii, ordinea social. ntr-o asemenea accepiune, statul poate fi neles ca mecanismul sau sistemul institutionalizat al puterii politice care are la baz constituirea forei publice adic al unui aparat specializat n asigurarea ordinii sociale care dispune de posibilitatea aplicrii la nevoie a constrngerii. De aici i frecventa identificare a statului cu fora public". ncercrile de a elabora o definiie atotcuprinztoare a fenomenului stat" nu au condus pn n prezent la o formul unanim acceptat. O asemenea definiie probabil nu va putea fi elaborat niciodat, din cauza complexitii problemelor i aspectelor pe care le ridic un asemenea fenomen i care nu pot fi concentrate n limitele i rigorile unei definiii clasice. Pornind de la cele dou sensuri sau accepiuni ale termenului stat", o posibil definire a acestuia ar putea fi totui formulat astfei: Statul este o organizatie politic format din reprezentani al populaiei de pe un anumit teritoriu, care sunt investiti cu atribuii de putere care constau n posibilitatea de a lua decizil obligatorii, n numele ntregii populaii, concretizate n norme de drept sau n acte de aplicare a dreptului care, dac nu sunt respectate de bun-voie, sunt aduse la ndeplinire prin fora de constrngere'".40
39 40

Antonie Iorgovan, op. cit. ,p.145 Andrei Sida, Berlingher Daniel, Teoria general a dreptului,, op.cit., p. 77

n mod sintetic, statul ar mai putea fi definit ca o putere organizat asupra unei populatii, pe un anumit teritoriu", sau, ntr-o alt definiie care a fost dat statului, bazat pe teoria clasic, este aceea formulat de prof. Mircea Djuvara, conform creia Statul reprezint suveranitatea unel populatii numit naiune, aezat pe un teritoriu sau, autoritatea pe care o organizaie public o deine i care-i d liber facultate de organizare i de creare a dreptului pe teritoriul respectiv. Uneori statul este definit ca fiind organizaia politic cea mai larg , mai cuprinztoare din societate subliniindu-se prin aceasta c nici o alt form de organizare politic din societate nu are calitatea sau capacitatea de a cuprinde n structurile sale de autoritate ntreaga populaie din acel teritoriu (ceteni i strini), dect statul.

II.1.b) Elementele de identificare ale statului (constantele acestuia)


Aa cum s-a mai menionat, nici n legtur cu definirea statului nu exist un consens unanim s-au qvasiunanim cu privire la o formul consacrat de definire a statului. De aceea, numeroi autori n materie de teorie a statului i dreptului formuleaz nu att definiii" n nelesul clasic al termenului ct insist pe elementele sau trsturile definitorii, caracteristice ale statului care, aa ca i n cazul dreptului, au fost exprimate prin termenul generic de constante" sau permanene" ale statului adic trsturi de maxim perenitate, de stabilitate n existena i evoluia istoric a fenomenului stat". Asemenea constante sunt identificate n ambele accepiuni ale notiunii de stat: a) Constantele statului in sensul istorico-geografic sunt considerate a fi: teritoriui, populaia (naiunea) i puterea public. Teritoriul condiie natural de existen a unei populaii este o constant definitorie a statului, fie i numai pentru faptul c nu a fost i nu este de conceput un stat fr un teritoriu propriu. Ca i dreptui, statul a aprut n urma unor prefaceri social-istorice. Aceast apariie a fost determinat de schimbrile ce au avut loc n ornduirea comunei primitive i care au fcut ca formele de organizare i conducere specifice comunei primitive s nu mai fie eficiente, ducnd astfel la impunerea unei noi forme de organizare cea politico-statal. Una dintre aceste schimbri a reprezentat-o nlocuirea criteriului legturilor de snge caracteristic organizrii pre-statale cu criteriul teritorial. Teritoriul dobndete astfel

semnificaia unui criteriu politic, ntruct statul urmeaz s reglementeze raporturile cetenilor si nu dup criteriul de rudenie ci dup cel al limitelor geografice ale unui teritoriu delimitat n care i structureaz un aparat propriu, prin intermediul cruia i va organiza i exercita puterea suveran. Sub aspect politico-juridic, prin teritoriu se nelege nu numai spaiul terestru, ci i ntinderile de ap, inclusiv apele teritoriale, subsolul i spaiul aerian cuprins n limitele unor granie (frontiere) nuntrul crora statul i exercit puterea suveran.41 Din punct de vedere economic, teritoriul constituie sursa de existen a acelei populaii. Mediul geografic, calittile solului, coninutul zcminte minerale al subsolului, mediul ambiant n general, au reprezentat factori importani n stabilirea populaiei pe un anumit teritoriu i renunarea la nomadism. Clima i relieful i-au pus, de asemenea, amprenta pe specificul modului de trai i al obiceiurilor, tradiiilor, spiritualitii popoarelor. La rndul lor, toate aceste elemente ce dau contur noiunii de teritoriu se reflect mai mult sau mai puin i asupra organizrii statale i cultural-spirituale ale popoareior respective, conferindu-le un anumit specific naional. Populaia reprezint un alt element de constant a statului, n sens istorico-geografic, desemnnd factorul uman att sub aspectul totalitii membrilor acelei comunitti statale, ct i ale raporturilor economice, politice, cultural-spirituale, etnice etc., care stau la baza comunitii respective. Categoriile de societate", popor" i natiune" exprim, n limbajul tiinelor socioumaniste, principalele forme de comunitate uman, n succesiunea lor istoric, proprii organizrii statale. Cele trei concepte sau categorii au coninuturi determinate. Astfel, societatea" este termenul cel mai larg desemnnd populatia sub aspectul ei relaional i instituionalizat de pe un anumit teritoriu; prin popor" se nelege o comunitate uman anterioar naiunii, caracterizat printr-o comunitate i continuitate de limb, de via i activitate material, de etnicitate, factur psihic i de cultur; naiunea" desemneaz comunitatea uman modern i contemporan n care trsturile specifice formei de comunitate uman anterioare se ridic la un nivei calitativ mai nalt avnd ca suport spiritual contiina naional de sine, iar ca suport material comunitatea de via economic bazat pe economia de pia. 42
41 42

Idem, p. 79 Nicolae Popa, Teoria general a dreptului, Editura Actami, Bucureti, 1996, p. 119

Puterea public este acea constant a definirii statului prin care se exprim n mod concentrat esena statului nsui, adic organizarea politic a puterii care cuprinde ntreaga populaie existent pe un anumit teritoriu i care poate aplica la nevoie (cazul nerespectrii normelor pe care le instituie) constrngerea. Ca expresie a unei asemenea organizri politice, puterea public mbrac forma instituionalizat a unor organisme ale puterii. n acest neles al ei, puterea public apare odat cu desprinderea din societate, luat n ntregul ei, a unor categorii de oameni nvestii ntr-un fel sau altul cu reprezentarea i exercitarea autoritii sociale n numele ntregii societi i constituirea unor organisme" sau organe" specializate ale puterii n societate. Cea mai direct form de organizare i exercitare a puterii publice o constituie organismele din categoria forei publice" n care sunt cuprinse armata, poliia, jandarmeria, tribunale, nchisori etc. Puterea public" are deci o accepiune mai larg dect noiunea de fort public", ea cuprinznd ntreaga structur de organizare, reprezentare i exercitare a puterii politice la nivelui ntregii societi. n acceptiunea sa modern i contemporan, puterea public ne apare ca o structur de organizare a puterii ntr-un sistem conex a trei categorii fundamentale de organe sau instituii fundamentale: legislative, executive i judectoreti. Puterea public nu este altceva, n ultim instan, dect expresia acestui macro-sistem de organe ale puterii politice a cror raiune de a fi const n a legifera, a administra i a nfptui legalitatea n viaa i activitatea social. n acest context i noiunea de organ" sau organe" ale statului termeni cu o larg utilizare n sfera tiinelor juridice comport cteva precizri ale sensului sau accepiunii lor. Astfel prin organ al statului sau stat se nteiege o structur, organizat, o instituie constituit i nvestit prin lege cu anumite atribuii sau funcii, cu anumite competene n exercitarea crora poate emite acte sau dispoziii cu caracter obligatoriu, susceptibile de a fi aduse ndeplinire, la nevoie, prin constrngere.43 De exemplu, sunt n acest sens organe" ale statului: instituiiie puterii legislative (Senatul, Camera Deputaior, comisiile acestora, Guvernul, ministerele, autoritile locale, organele judectoreti .a. ntr-un alt sens, notiunea de organ de stat" desemneaz grupuri de persoane sau anumite persoane nvestite, n baza legilor, cu competene care le confer posibilitatea de a
43

T. Drganu, Drept constituional i instituii politice, Editura univ. D. Cantemir, Cluj Napoca, 1992, p. 147-150

emite acte, dispoziii sau decizii cu caracter obligatoriu, a cror respectare este garantat prin fora de constrngere. n aceast categorie sunt cuprini, de exemplu, senatorii, deputaii, comisiile parlamentare, preedintele de republic, minitrii, primarii, prefectii, judectorii, procurorii, ofierii etc. Dei acioneaz ca organe" ale statului, asemenea persoane dobndesc aceast calitate n virtutea faptului ca au fost numii sau alei ntr-o anumit structur de organizare a statului, adica ntr-un organ de stat pe care l reprezint prin activitatea sa. n legtur cu aceast accepiune a noiunii de organ de stat- poate fi pus n discuie i noiunea de funcionar public", deosebirea sau delimitarea dintre acestea neputnd fi ntotdeauna net. Totui, dac avem n vedere modul de definire al ,funcionarului public" n dreptul administrativ i n dreptul penal, distincia dintre organ de stat" i cea de funcionar public" apare edificatoare. n acest sens, funcionarul public este definit ca persoana fizic ncadrata prin contract de munc n componena unui organ de stat, fiind nvestit, n baza unor prevederi legae, cu ndeplinirea unei funcii pe care o exercit n mod permanent pe durata sa, n condiiiie contractului de munc, n schimbul unui salariu.44 De regul, funcionarul presteaz n cadrui organului de stat respectiv o activitate profesional de o anumita specialitate (economist, jurist, inginer, medic, tehnician etc.). b) Constantele statului n sensul politico-juridic . n sensui politico-juridic constantele statului pot fi urmrite, la rndul lor, pe mai multe planuri, completnd sau ntregind trsaturile sau constantele istorico-geografice, oferind astfel un ansamblu mai relevant de elemente definitorii ale fenomenului stat". ntre aceste constante politico-juridice mai importante sunt : Constituirea i exercitarea puterii, a autoritii ca putere" sau autoritate public", ca putere oficiala, institutionalizat i exercitat asupra ntregii populaii din teritoriu ; constituirea i funcionarea organelor statuiui pe principlui separaiei puterilor". (Aceasta, n toate statele moderne i contemporane democratice, indiferent de varietatea modalittilor i formelor concret-istorice n care este aplicat acest principiu) ; Formele de guvernmnt de baz ale tuturor statelor se concentreaz, n ultim instan, n jurul a dou categorii: forma de guvernmnt republican sau forma de guvernmnt monarhic ; n toate categoriile sau
44

Antonie Iorgovan , Drept Constituional i Instituii Politice, op. cit., p. 112

formele de organizare statal, structura fundamental a organelor statului cuprinde cele trei categorii de organe: legislative, executive (administrative) i judectoreti indiferent de particularitile modului i formelor lor de constituire i funcionare. Constantele politico-juridice ale statului pot fi identificate i n aparatul conceptual logic i n cel al unei terminologii prin care se exprim un coninut asemntor sau identic. De exemplu, expresii sau categorii cum sunt: sistem electoral, parlament, deputat, senator, guvern, ministru, lege, impozit etc. exprim, indiferent de limba naional n care sunt formulate, acelai coninut, avnd aproximativ acelai neles.

II.1.c) Forma statului


Forma de stat este definit ca form pe care mbrac puterea politic , instituionalizat ca putere de stat . Majoritatea autorilor sunt de acord c expresia forma de stat evoc trei elemente : a) structura de stat; b) forma de guvernmnt ; c) regimul politic. Prin structura de stat se desemneaz organizarea puterii de stat n anumite limite spaiale , adic pe un teritoriu , raporturile specifice ce se constituie ntre elementele sistemului statal , uniti administrativ-teritoriale sau formaiuni statale , precum i legturile specifice dintre organele reprezentative ale statului i organele de la nivelul unitilor administrativ teritoriale sau dup caz , a formaiunilor statale componente . Sub aspectul structurii statul, este fie unitar sau simplu , fie compus sau federativ , deosebirea fundamental constnd n faptul c statul unitar , neles ca sistem , are ca elemente componente numai uniti administrativ teritoriale , pe cnd statul compus are ca elemente componente alte formaiuni statale 45. Statul unitar se caracterizeaz prin : pe teritoriul statului exista o singur formaiune statal , are un singur regim constituional consacrat printr-o singura Constituie ; are un singur rnd de organe centrale ( legiuitoare executive , judectoreti ) care exercit autoritate lor la

45

Pentru o tratare mai aprofundat a problemei, a se vedea Andrei Sida, Berlingher Daniel, op. cit., p. 90-91

nivel central n raport cu ntreg teritoriul i cu ntreaga populaie ; populaia are o singur cetenie ; este singurul subiect de drept internaional . Statul compus sau unional este constituit din dou sau mai multe state membre ( state federale ) din unirea crora apare un nou stat , federaia . Pe teritoriul rii exist mai multe formaiuni statale , precum i una rezultat din unirea acestora ; are mai multe regimuri constituionale i deci mai multe constituii , una pentru statul unional i cte una pentru fiecare stat membru ;are dou rnduri de organe de vrf , unul al statului federativ i un rnd al fiecrui stat membru ; populaia are obligatoriu o dubl cetenie , cea a federaiei i cea a unuia dintre statele membre ; parlamentul federativ are obligatoriu dou camere , una reprezint federaia , iar alta statele membre ; n raporturile internaionale , numai statul federativ este subiect de drept . Raporturile dintre state sunt raporturi de drept intern , federaia formnd o uniune de drept constituional spre deosebire de asociaiile de state care formeaz uniuni de drept internaional i n care raporturile dintre state sunt raporturi de drept internaional . Forma de guvernmnt desemneaz modul de formare i de organizare a organelor statului , caracteristicile i principiile care stau la baza raporturilor dintre acestea ; n special ntre organul legiuitor i organele executive , inclusiv eful statului . Forma de guvernmnt constituie aspectul cel mai pregnant al statului , aspect sesizat din antichitate ncepnd cu ARISTOTEL 46 . El clasific formele de guvernmnt n : monarhie care degenereaz n tiranie , n aristocraie care degenereaz n oligarhie i aristocraie cu forma sa degenerat demagogie . Cel ce a adus o contribuie istoric , punnd accentul pe aspectul calitativ este MONTESQUIEU , n cartea sa Despre spiritul legilor 47 . Abordnd ntreaga problematic a formei de guvernare el consider c exist trei forme de guvernmnt . Guvernmntul Republican , acela n care ntregul popor sau numai o parte a lui deine puterea suprem ; cel Monarhic , este acela n care conduce unul singur , dar potrivit unor legi fixe i dinainte stabilite , pe cnd n cel Despotic , unul singur , fr vreo lege i fr vreo regul , mn totul dup voina i capriciile sale .

46 47

Aristotel , Politica , Ed. Cultura National 1924, pg. 46,96, 258 Montesquieu , Despre spiritul legilor , vol I , Edit. tiinific , Bucureti , 1964, p.18 -143

Atunci cnd n Republic , puterea suprem aparine ntregului popor , avem o

Democraie , iar atunci cnd puterea suprem se afla n minile unei pri a poporului , avem ceea ce se numete Aristocraie . n Democraie , poporul este n anumite privine Monarhul , iar n alte privine , supusul . El nu este monarh dect datorit sufragiilor sale , care sunt expresia voinei sale . Voina suveranului este nsui suveranul . Aadar legile care stabilesc dreptul de vot sunt fundamentale n aceast form de guvernmnt . Este de cea mai mare importan s se fixeze numrul cetenilor care trebuie s intre n alctuirea adunrilor , altminteri s-ar putea ntmpla s nu se tie dac s-a pronunat ntregul popor sau numai o parte a acestuia . Poporul care deine puterea suprem trebuie s fac el nsui tot ce poate ndeplini bine; iar ceea ce nu poate ndeplini bine trebuie s fac prin mputerniciii si , acetia nu sunt ns mputerniciii si dac nu-i desemneaz el nsui ; aa c este un principiu fundamental al acestui guvernmnt ca poporul s-i desemneze dregtorii , fie c-i alege el nsui ca la Atena , fie prin intermediul unui , magistrat pe care el nsui l-a statornicit ca s-i aleag . i poporul scrie el se pricepe de minune s aleag pe cei crora trebuie s le ncredineze o parte oarecare din puterea sa , pentru aceasta el nu are dect s se c luzeasc dup lucruri pe care nu le poate ignora i dup fapte evidente . Tot aa poporul este destul de capabil s cear altora socoteal de administrarea treburilor obteti , dar nu este apt s le administreze el nsui , pentru c un popor este ntotdeauna ori prea activ , ori prea nepstor . O alta lege fundamental este felul de a alege ; alegerea prin tragere la sori este proprie democraiei , alegerea prin vot este proprie aristocraiei , dar ntruct prima este n sine defectuoas , marii legiuitori s-au ntrecut n a o modera i n a o ndrepta ( sistemul mixt ) . O alt lege fundamental este felul de a vota ( felul de a da votul ) ; n democraie votarea trebuia s se fac pe fa . Dar cea mai fundamental lege a democraie este ca poporul singur s-i fac legile . n aristocraie , puterea suprem se afl n minile unui anumit numr de persoane . Acestea fac legile i le pun n aplicare , iar restul poporului nu este fa de ei dect cel mult aa cum sunt ntr-o monarhie supuii fa de monarh . O autoritate peste msur de mare acordat deodat unui cetean intr-o republic foremeaz o monarhie, sau chiar mai mult dect o monarhie. n orice dregtorie , ntinderea puterii trebuie s fie compensat prin scurtimea duratei sale .

n monarhie , existena puterii intermediare , subordonat i dependent

constituie natura guvernmntului monarhic , adic a aceluia n care guverneaz unul singur potrivit unor legi fundamentale deja stabilite . Cea mai fireasc putere intermediar i subordonat este aceea a nobilimii . Dac nu exist monarh nu exist nici nobilime , i invers ; exist un despot . Nu este de ajuns ca intr-o monarhie s existe trepte intermediare , mai trebuie s existe i un depozitar de legi . Acest depozitar nu poate fi dect unul din corpurile politice , care dau publicitii legile cnd sunt alctuite i le reamintesc cnd sunt uitate . Ignorana nobilimii i dispreul ei fa de guvernarea civil reclam existena unui atare corp , care ns nu poate fii consiliul principelui pentru c acesta se schimba fr ncetare i nu se bucura de ncrederea poporului . n statele despotice , omul care deine puterea va pune tot pe unul singur s o exercite . El las deci pe seama altcuiva treburile obteti . Statornicirea lui ( vezirului ) este ntr-un asemenea stat lege fundamental . n asemenea state cu ct sunt mai multe i mai importante treburile obteti , cu att mai puin ele sunt dezbtute . n aceste state nu exista legi fundamentale , neexistnd nici depozitar de legi , aa se explic de ce n aceste state , religia are de obicei atta for , fiind i un fel de depozitar . Democraia are ca principiu virtutea i etse potirvit pentru ri mici , monarhia principiu de baz are onoarea i este potrivita pentru ri mijlocii , despotismul este potrivit pentru ri mari , avnd frica ca principiu de baz . Un alt autor care a adus o contribuie semnificativ n tipologia formelor de guvernmnt este JEAN JACQUES ROUSSEAU 48. n concepia lui , suveranitatea ca exercitare a voinei generale nu poate fi niciodat nstrinat , aa c puterea legislativ aparine poporului i nu-i poate aparine dect lui . Puterea lexecutiv nu poate s aparin obtii , ca legislatoare sau suveran , pentru c aceast putere nu este format dect de acte particulare , care nu sunt de resortul legii , i n consecin nu de cel al suveranului ale crui acte nu pot fi dect legi . ntrebrii ce este guvernmntul el rspunde : Un corp intermediar plasat ntre supui i suveran pentru legtura lor reciproc i nsrcinat cu aplicarea legilor i meninerea libertii att civile cat i politice . .
48

Jean Jacques Rousseau , Contractul Social , Edit. Moldova , 1996 , p.120 -146

Membrii acestui corp se numesc magistrai sau regi , , adic guvernatori , iar corpul ntreg poart numele de principe . Suveranul poate n primul rnd s ncredineze guvernmntul ntregului popor sau celei mai mari pri a lui , n aa fel nct s existe mai muli ceteni magistrai dect ceteni simplii particulari . Aceast forma de guvernmnt se numete : Democraie . El ( Suveranul ) poate de asemenea , s restrng guvernmntul n minile unui mic numr de oameni , astfel nct s existe mai muli ceteni simplii dect magistrai . Aceast forma de guvernmnt poart numele de Aristocraie . n sfrit El ( Suveranul ) poate concentra ntreg guvernmntul n minile unui magistrat unic , de la care toi ceilali i dein puterea . Aceasta form de guvernmnt se numete Monarhie sau guvernmnt regal . Trebuie s observam scrie Rousseau c toate aceste forme sau cel puin primele dou pot fi extinse sau restrnse : cci democraia poate s cuprind ntreg poporul sau s se restrng doar la jumtatea lui ; La rndul ei aristocraia se poate restrnge n mod determinat pn la cel mai mic numr . Concluzionnd , Rousseau scrie n toate timpurile s-a discutat mult asupra celei mai bune forme de guvernmnt fr a ine seama c fiecare form poate fii n anumite cazuri cea mai bun iar n alte cazuri cea mai rea - dar continu el Dac n diferitele forme de guvernmnt numrul magistrailor supremi trebuie s fie n raport invers cu cel al cetenilor, urmeaz c n general, guvernmntul democratic se potrivete mai bine statelor mici, aristocraia celor mijlocii i monarhia celor mari.49 Rousseau vorbete i de o form mixt La drept vorbind o form mixt nu exist. eful unic trebuie s aib magistrai subalterni, iar un guvernmnt popular trebuie s aib un ef. Astfel n mprirea guvernmntului exist ntotdeauna o gradaie de la numrul mare la cel mic, cu deosebirea c uneori numrul cel mare depinde de cel mic, iar alteori cel mic de cel mare . Toate aceste tablouri, ncepnd cu Aristotel terminnd cu Rousseau i alii, exprim concepia vremii i de altfel i un adevr istoric. Dar astzi avnd n vedere i formulrile exprese din constituii este greu de a formula tablouri ale formelor de guvernmnt (ca

49

Idem, p. 140

component a formei de stat) n care cele mai uzitate s nu se regseasc: democratic i Monarhia Constituional.

Republica

Monarhia Constituional contemporan este tot o form politic democratic a statului, unde monarhul domnete i nu guverneaz fiind supus regulilor fundamentale de neutralitate politica. Aceast form se explic n primul rnd prin tradiie i contiina poporului, monarhul cu toate particularitile de la o ar la alta are mai mult un caracter simbolic. Regimul politic definit ca ansamblul metodelor i mijloacelor de conducere a societii cu referire imediat i direct la raporturile ntre stat i individ sau ansamblul instituiilor metodelor i mijloacelor prin care se realizeaz puterea d esen i coninut formei de guvernmnt . Din aceast privin statele fiind calificate n state cu regim democratic i state cu regim autocratic. n primele reinem : regimul parlamentar, prezidenial i mixt; i n plus regimul special de adunare (Elveia) . Regimul parlamentar poate fi definit ca regimul n care Guvernul trebuie s dispun n orice moment de ncrederea majoritii parlamentare. De aici rezult c schimbarea majoritii parlamentare duce obligatoriu la schimbarea Guvernului sau pierderea majoritii n Parlament de ctre anumite fore politice care au susinut sau au format Guvernul, are ca efect demisia forat a Guvernului i deschiderea procedurii de formare a unui nou Guvern implicit a negocierilor politice pentru formarea unei noi majoriti parlamentare, nu de puine ori eecul negocierilor politice i neprimirea votului de investitur de ctre noul Prim ministru duce la dizolvarea Parlamentului i la alegeri anticipate (dac sunt ndeplinite condiiile prevzute n Constituie). Principiile fundamentale ale regimului parlamentar sunt : a) b) disocierea organelor executive i obligaia contrasemnrii ; responsabilitatea politic a Guvernului i dizolvarea; colaborarea ntre Guvern i Parlament 50

c)

Regimul prezidenial a fost inaugurat n SUA avnd ca element esenial echilibrul ntre executiv i legislativ determinat de independena reciproc i de certitudinea rmnerii n funcie pn la expirarea mandatului. De aici dou principii fundamentale : monocefalismul executivului i autoritatea Preedintelui i independena reciproc a Preedintelui i
50

Antonie Iorgovan , Drept Constituional i Instituii Politice , pg 170

Parlamentului. Preedintele exercit puterea executiv, fie direct, fie prin intermediul minitrilor si, neexistnd practic un Guvern ca subiect de drept public distinct, nu exist nici funcia de Prim Ministru. Preedintele este eful statului, eful executivului, numirile sale n funcii publice trebuie, ns, s primeasc votul Parlamentului. Preedintele nu are dreptul s se implice n problemele Parlamentului i invers. Preedintele dispune deplin de puterea executiv , iar Parlamentul de puterea legislativ pe ntreaga durat a mandatului; Preedintele nu poate dizolva Parlamentul i nici Parlamentul nu poate pune n cauz responsabilitatea preedintelui. Regimul mixt presupune o combinare de elemente ale regimului parlamentar cu elemente ale regimului prezidenial. Prin aceste combinaii se ajunge fie la o soluie de echilibru (semiprezidenial perfect), fie la soluii mai apropiate de regimul parlamentar, sau invers, mai apropiate de cel prezidenial, n funcie de ponderea elementelor mprumutate. Aadar se mprumut de la regimul parlamentar existena Guvernului, care rspunde colegial i solidar n faa Parlamentului , ales prin vot universal direct, iar de la regimul prezidenial mprumut instituia Preedintelui ales de asemenea, prin sufragiul universal. Puterea Preedintelui difer ns de la o ar la alta, care asociate i cu raporturile dintre Preedinte Parlament Guvern duc la accentele prezidenialiste sau parlamentariste. Regimul de adunare (Elveia) este un regim de o originalitate incontestabil. Consiliul federal (adic Guvernul) este ales de Parlamentul Bicameral i are numai 7 membrii, dintre care unul este ales ca Preedinte al Confederaiei pe o durat de 1 an i nu poate fi imediat reales. Cei 7 membrii sunt alei din principalele partide reprezentate n Parlament, efect al negocierilor politice nct practic nu exist partide politice de opoziie la regim.

Seciunea 2. Rolul i scopul statului


Dac consideram din punct de vedere istoric , diversele teorii care s-au dezvoltat referitoare la scopurile statului , putem s le reducem la dou tipuri principale . Unul ( i primul din punct de vedere cronologic ) este reprezentat nainte de toate de filosofia clasic greac , pentru care scopul statului este nelimitat, autocuprinztor , mbrieaz binele peste tot n toate formele sale i consist n fericirea universal pe calea virtuii universale . Statul conform

acestei teorii trebuie s sprijine i s supravegheze viaa indivizilor n toate manifestrile sale , nu poate exista o sfer de activitate independent de el . Acesta este conceptul lui PLATON
51

pentru care statul este prin esen un mare

institut de educaie , i tot acelai , dei mai atenuat , este i conceptul lui Aristotel 52 . Acest concept predominant n epoca clasic , a dinuit ntr-o oarecare msur i n evul mediu , n care domnia statului apare uneori i mai absolut prin impunerea autoritii sale i asupra contiinei indivizilor . Chiar i n primele secole ale epocii moderne pn la Revoluia Francez s-a continuat n parte , susinerea i aplicarea acestui concept n aa-zisul regim patern , stat de providen a crui teorie a fost emis ntre alii i de Wolf , pentru care orice activitate ncepnd de la cea economic pn la cea religioas trebuie s fie disciplinat de stat . Consecina acestei teorii ( la vremea respectiv ) a fost absolutismul guvernului i suprimarea libertii individuale . Cealalt tendin care fcnd abstracie de indiciile sporadice mai ndeprtate , ncepe odat cu Renaterea , a fost n esen o rscoal a contiinei individuale i prin urmare o afirmare a libertii , n primul rnd a libertii religioase . Se ncepe astfel de a cerceta limitele autoritii statului . Acestui scop fundamental i rspund diverse teorii care au cu toate acestea o nfiare divers : astfel teoria contractului social , care se manifest cu trie tocmai n aceast perioad ; teoria distinciunii ntre drept i moral , care de asemenea tinde n esen , s rezerve omului , o activitate liber de orice dominaie din partea statului . n concepia lui HOBBES 53 , se arat c oamenii , pentru a scpa de viaa lor srac , josnic , scurt i brutal - ncheie un contract prin care se trece de la natur la societate . ncheind acest contract toi se supun unui suveran ( o persoan sau un grup de persoane ) cu singura obligaie a acestuia de a le asigura pacea i de a le apra viaa fr alte condiii . Indivizii sunt obligai s ndeplineasc fr a crcni chiar legi nedrepte , ntruct cea mai arbitrar lege este preferabil strii naturale , adic morii . Hobbes face o anumit rezerv

51 52

Platon, Republica , Edit. Dim C. Ionescu , 1923 pg. 219 Aristotel, Politica , Ed. Cvultura National , 1924 pg. 147

n acel ( stat ) n care fiecare cetean, oricare ar fi, poate graie legilor s practice ct mai bine virtutea i s-si asigure ct mai mult fericire 53 Thomas Hobbes , Leviathan , Ed. Dutton and Company , 1950 pg. 83

n legtur cu situaia n care suveranul amenin viaa individului , artnd c acesta este ndreptit s reziste , pentru c n acest caz a reczut n starea natural . Saltul calitativ se produce n concepia lui LOCKE care combtnd teoriile lui Hobbes construiete o concepie original bazat pe ideile toleranei i liberalismului . n Eseu asupra guvernrii civile el arat c starea natural nu este o stare de rzboi , c omul are drepturi imprescriptibile , pe care societatea nu le creeaz , ci le apar . Cetenii nu cedeaz statului drepturile i libertile lor , ci numai partea ( puterea ) sancionatorie . Trecerea la viaa social pentru a tri mai bine se realizeaz i la Locke prin contract . Oamenii fiind toi de la natura lor egali , liberi i independeni triau ntr-o stare de pace . Ei consimt liber s ias din starea natural pentru a gsi n stat mai binele . Rezult cu claritate c n timp ce la Hobbes statul creat prin contract era menit s instituie pacea i s protejeze viaa ca valoarea cea mai nalt , fr ca autoritatea lui s aib alte limite , n concepia lui Locke , statul creat pe aceeai cale , este menit s protejeze proprietatea dar i libertatea considerate valori supreme n scopul sporirii securitii sociale i bunstrii oamenilor 54. i cel mai bun mijloc n acest scop este crearea legilor , printr-o autoritate pe care societatea a ales-o i a stabilit-o . Guvernanii desemnai prin acordul majoritar sunt i ei supui legii pe care trebuie s o aplice . La aceste valori supreme se sfrete autoritatea statului . Dac statul abuzeaz de autoritatea ncredinat , poporul are dreptul la rscoal , la rezilierea contractului , reziliere care ns nu nseamn destrmarea societii , pentru c la Locke ideea contractului are o dubl semnificaie ( un dublu contract : pactum unionis i pactum subjectionis ) . Cci omul intr n societate pentru a tri i mai bine : o lege nu este att fcut pentru a limita , ct pentru a face un agent liber s acioneze conform propriilor sale convingeri i interese , totodat ea nu prescrie nimic dect n raport cu binele general al celor care le sunt supui . Scopul legii care eman de la suveran nu este deloc de a aboli sau de a limita libertatea ci de a o conserva i a o spori . Locke afirm c o lege trebuie s dispar ndat ce societatea este mai fericit fr aceast lege dect cu ea . Aceste tendine i-au gsit cea mai puternic expresie n Revoluia Francez ( mai ales n primele sale faze pur individualiste ) . n concepia lui Kant55 statul nu trebuie s se ocupe de binele general , de fericirea i de utilitatea comun ,ci are unica misiune de a asigura aplicarea
54 55

tefan Georgescu , Filozofia Dreptului , Editura All , 1998 pg. 103 Giorgio Del Vecchio , Lecii de filozofie juridic , Edit. Europa nova , pg.115

dreptului . Spencer mergnd mai departe a ajuns s conceap statul ca un ru necesar ce trebuie reinut n limitele cele mai strnse posibile . Istoria , dup prerea lui trebuie s ne arate emanciparea progresiv a individului fa de stat. n domeniul economiei politice s-au manifestat de asemenea tendine asemntoare , n sensul de a elimina sau a exclude ct mai posibil intervenia statului , lsnd joc liber aaziselor legi naturale ale produciei i ateptnd cel mai mare folos pentru societate de la principiul liberei concurene . Aceasta este n fond teoria colii liberale din economia politic , i ndeosebi a ntemeietorului su Adam Smith , din care deriv i doctrina lui Malthus , care condamn orice fel de binefacere public regulat . Fa de aceste tendine individualiste , n epoca modern s-au afirmat i alte tendine , care legndu-se ntr-un anumit mod de direcia filosofiei clasice , au voit s-i atribuie statului o funcie mult mai ntins , mergnd pn la sarcina de promovare a culturii - de unde i numele de kultur stat i de organizare a muncii . Aa este de exemplu doctrina lui Fichte , n a doua faz a gndirii sale , cuprins mai ales n opera Statul comercial nchis . Necesitatea unei intervenii energice a statului pentru rezolvarea problemelor economice i sociale n genere a fost susinut de asemenea de coala socialismului de catedr i nc altele care au cutat n moduri diverse i chiar opuse s lrgeasc autoritatea statului . Aceasta autoritate , esenial oricrei organizaii juridice poate fii ameninat scrie Del Vecchio - att de un individualism greit i strmt , ct i de un concept eronat al socialului . Prima greeal st n opoziia empiric a individului contra statului , ca i cnd ar fi ceva strin i duman omului , i n-ar fii invers : omul nsui n propria sa universalitate . A doua greeal const n atribuirea de funciuni politice cu caracter de suveranitate claselor sau grupelor economice , reducnd astfel viaa statului la o lupt de clase ; din contr statul , dac este ntr-adevr stat nu poate s nu fie deasupra claselor , adic suveranul lor moderator . 56 Statul pierde ncetul cu ncetul atribuiunile care nsemnau o restrngere a drepturilor individuale , totui nu urmeaz prin aceasta c statul este prin natura sa indiferent sau strin problemelor economice , publice , de cultur i via moral , i c trebuie s renune la promovarea i stimularea binelui societii . Statul modern tinde ntr-adevr s-i extind
56

Giorgio Del Vechio , Lecii de filozofie juridic , Ed. Europa nova pg. 294

activitatea , adic s-i asume un numr tot mai mare de funciuni , dup cum activitatea individului se ntinde i se exercit n forme tot mai vaste i mai noi odat cu creterea civilizaiei , la fel i statul supremul moderator al activitilor sociale , trebuie s mbrtieze un domeniu tot mai vast , fapt confirmat i de creterea rapid a bugetelor publice , caracteristic ntregii epoci moderne , apoi faptul c legislaia este astzi o funcie continu i n continu perfeciune tinznd s acopere domenii neimaginabile de a fi reglementate secolul trecut . Astzi esena democraiei liberale este constituit de libertate 57 , dar n condiiile rilor subdezvoltate sau n curs de dezvoltare , libertatea tinde s devin o metafor dac nu este susinut material . Pe de alt parte n aceste ri elaborarea unei strategii , globale de dezvoltare i urmrirea sistematic a programului elaborat sunt indispensabile . Interesul general n aceste ri precumpnete fa de interesele individuale specifice liberalismului . n numele acestuia statul poate i trebuie s intervin pentru aplatizarea unui monopol privat exorbitant , stimularea i sprijinirea direct a unor sectoare private , preluarea n gestiune proprie a unor domenii administrative sau n criz , conducerea nemijlocit a unor servicii publice de o deosebit importan sau deficitare . Or adeseori , pe poziia unui liberalism exacerbat se cere statului s adopte o poziie pasiv sau neutr . Alteori , se solicit o intervenie masiv i ferm . Esena problemei const deci nu n repudierea rolului statului sau n hipertrofierea acestui rol ( n viaa social - economic ) ci n stabilirea gradului de intervenie etatic , precum i formele concrete de intervenie . Extinderea drepturilor i libertilor social economice , accentuarea semnificaiilor acestora , resolicit activismul statului i multiplic valenele lui sociale . Corelativ drepturilor i libertilor social economice , obligaiile statului sunt nu numai garanii ale acestor drepturi i liberti dar i premisele responsabilitii acestuia .

Seciunea 3. Conducerea prin mecanismele statului. Funcia de legiferare.


57

Constituia Romniei , comentat i adnotat , grup de autori

Funcia fundamental a statului este de a exprima i de realiza ca voin general obligatorie (voina de stat) , voina poporului (concretizat n voina majoritii) . Acesta este punctul de plecare n teoretizarea organizrii statale a puterii poporului . De aici trebuie s pornim pentru a identifica funciile statului , instituiile i formele organizatorice necesare realizrii acestor funcii , raporturile dintre autoritile statale i popor , ct i raporturile ntre autoritile statale 58 . Statul scrie Kelsen - este o ordine de conduit a oamenilor 59, aceast grupare pe care o denumim stat , const n aceea , c raporturile dintre oameni sunt supuse unei anumite reglementri . Prin cuvntul stat se nelege n primul rnd o ordine normativ , numai astfel se pot nelege anumite propoziiuni despre natura statului , fr s fie nevoie s i se atribuie mai nti un neles mistic . Nu se poate concepe noiunea de stat i fiina statului fr a nelege c de la stat eman imperative care sunt obligaiunireciproce bine stabilite.60 n diversele definiii posibile ale statului avem : statul este subiectul voinei care stabilete ordinea juridic sau statul este subiectul ordinii juridice n care se realizeaz comunitatea de voin a unui popor . Esenial n aceste definiii ordinea juridic care este coloana vertebral a societii , osatura n jurul creia se dispun diversele esturi sociale ; pe el se bazeaz raporturile complexe care constituie comunitatea de via a unui popor 61. Statul i dreptul nefiind un scop n sine , aceast ordine juridic exercit un rol important n conducerea societii , actul normativ n sine este un act de conducere a societii , fiind forma universal de exprimare a dezideratelor sociale majore , destinat s asigure conducerea i subordonarea aciunilor individuale fa de o conduit tip . De ce este necesar aceast ordine normativ este explicat de Montesquieu ndat ce oamenii sunt n societate , ei pierd sentimentul slbiciunii lor ; egalitatea dintre ei nceteaz i starea de rzboi ncepe () particulari n fiecare societate ncep s simt fora lor ; ei caut s ntoarc n favoarea lor principalele avantaje ale acestei societi ceea ce determin ntre ei o stare de rzboi . Fiecare societate particular ajunge s simt fora sa ; ceea ce produce o stare de rzboi de la naiune la naiune . Aceste dou feluri de rzboi fac s se stabileasc legi printre oameni . Pentru c societatea trebuie meninut , se vor stabili legi care s reglementeze
58 59

Ioan Muraru , Drept Constituional i instituii politice , Edit. Atacami , 1995 , vol.II, p.6 Hans Kelsen , Teoria general a statului , Edit Oltenia , 1928 , pg.7 60 Idem, pg. 7 61 Georgio Del Vecchio , op. cit. , pg.274

raporturile dintre cei ce guverneaz i cei care sunt guvernai : este dreptul politic ; n fine legi ale raporturilor pe care toi cetenii le au ntre ei : este dreptul civil 62. Produs complex al societii , dreptul se nftieaz ca o dimensiune inalienabil a existenei umane n condiii sociale istorice determinate . Reglementarea prin norme juridice a celor mai importante raporturi sociale este puternic subliniat de amplificarea fr precedent a contactelor interumane , n procesul produciei , reparaiei i schimbului de activiti ntre oameni . Esenialmente practic , dreptul este nemijlocit legat de sarcinile majore ale aciunii de conducere a societii , reglementnd conduita oamenilor n relaiile sociale , drepturile fundamentale , statund funcionarea instituiilor sociale i stabilind principiile convieuirii umane . Aceast ordine normativ este rezultatul unui proces complex de triere, de evaluare i valorificare a coninutului istoric concret al raporturilor sociale , mobilurile care pun n micare activitatea legiuitorului sunt esenialmente legate de nevoile reale ale societii , de practica raporturilor interumane . Aceast ordine normativ este o tentativ de regularizare a raporturilor inter i intra sociale , aspirnd s stabileasc n avalana de interese , adeseori contradictorie , o armonie n virtutea ideii de valoare . Aceast ordine normativ trebuie s nceap cu stabilirea unui statut al puterii , organizarea puterii i nfptuirea prerogativelor ei n limite stricte predeterminate de o lege fundamental ( care nu poate fi dect Constituia ) . Constituirea tuturor actelor normative ntro unitate coerent , armonioas i ierarhic articulat , implicnd conformitatea unora fa de altele pn la vrful piramidei unde se afl legea fundamental . Pentru ca aceast unitate de acte normative s fie bun fiecare act normativ trebuie alctuit astfel nct s existe certitudinea n ceea ce ordon ea , justiie n ceea ce prescrie ea , uurin n executarea ei , armonie ntre el i organizarea politic cnd ea face virtuoi pe cei care i se supun 63 . Dar ct de dificil este realizarea acestor considerente este explicat foarte plastic de ctre Rousseau Pentru a descoperi cele mai bune reguli de societate care se potrivesc naiunilor , ar trebui o inteligen superioar care s cunoasc toate pasiunile oamenilor i s nu aib nici una ; care s nu aib nici o legtur cu firea noastr uman , dar care s o cunoasc n
62 63

Montesquieu , Despre spiritul legilor , Edit. tiinific , Bucureti , 1970 , vol.I , pg.15 Francis Bacon, (citat dup tefan Geogescu, Filosofia Dreptului, Edit. All, Bucureti, 1998, pg. 92 )

mod profund ; a crei fericire s fie independent de noi , dar totui s vrea s se ocupe de a noastr ; n sfrit care asigurndu-i o glorie ndeprtat n decursul vremilor , s poat aciona ntr-un secol , iar de bucurat s se bucure n altul . Ar trebui zei care s dea legi oamenilor .64 Ca instituie politic , statul este alctuit dintr-un sistem de organe i organisme , integrate ntr-un mecanism prin intermediul cruia el i exercit rolul i funcia n societate . Aadar soluia gsit de minile iluminate ale filosofilor , juritilor i politologilor ( care s-a verificat a fi practic i eficient ) , a fost ca suveranul ( poporul ) s delege exerciiul dreptului su natural i inalienabil , de a legifera , unor reprezentani mandatari ai si , astfel desemnai nct s exprime voina acesteia . Astfel au aprut sisteme electorale , deputai , senatori i parlamente . Parlamentul are i trebuie s aib un loc i un rol deosebit n realizarea funciei normative i de conducere a societii . De aceea i mputernicirile trebuie s rspund necesitaii de a se crea condiiile exprimrii voinei poporului care l-a ales i pe care l reprezint direct i nemijlocit . Atribuiile parlamentului sunt specifice nfptuirii la cel mai nalt nivel a conducerii statale , astfel el stabilete : direciile principale ale activitii social-economice , culturale , statale i juridice , formarea , avizarea formrii , numirea , revocarea unor autoriti statale , controlul parlamentar , conducerea n politica extern , dar cea mai important funcie a lui este cea legislativ . Exercitnd mputernicirile de conducere statal , parlamentul poate decide n problemele cele mai importante , aceste mputerniciri sunt prevzute de regul n Constituie i se realizeaz n principiu prin legi . ( avem n vedere accepiunea stricto-sensu prin care se desemneaz actul normativ al parlamentului ) . Aceast lege poate fi definit ca : actul juridic al Parlamentului elaborat n conformitate cu Constituia , potrivit unor proceduri prestabilite , i care reglementeaz relaiile sociale cele mai generale i cele mai importante
65

. Aceast definiie subliniaz faptul c

legea este n exclusivitate actul juridic al parlamentului , punnd n valoare dispoziiile din mai multe constituii potrivit crora parlamentul este unicul organ legiuitor . Aceast prevedere constituional i realitate statal este rezultatul faptului c parlamentul este de regul singurul organ ales de popor , ( de ctre toi cetenii ) direct , prin vot universal , egal i secret ,
64 65

Jean Jacques Rousseau , Contractu social , Edit. Moldova , pg. 102 Ioan Muraru , Drept constituional i Instituii politice , op. cit. , pg.165

evocnd n acelai timp faptul c legea se afl n raport de conformitate cu constituia i implicit faptul c restul izvoarelor dreptului trebuie s fie conforme legii . Legea reglementeaz cele mai generale i cele mai importante relaii sociale i anume acelea pe care legiuitorul pe baza unei selecii valorice determinate de factori sociali , economici , politici i juridici le consider a fi cele mai importante i cele mai generale 66 . Aceasta exprim realitatea c nu toate relaiile sociale reprezint aceeai importan pentru legiuitor , ci numai unele , iar celelalte pagini sociale , iar celelalte relaii sociale , care deci nu prezint aceast importan deosebit urmeaz a fi reglementate n spiritul reglementrilor date prin legi . Ele vor fi reglementate prin acte normative de mai mic importan ca legea dei precizeaz un autor ar fi ideal ca toate reglementrile juridice s fie opera parlamentului, lucru ce nu mai poate fi considerat i o imposibilitate n perspectiva dezvoltrii tehnicilor de lucru. Imposibilitatea actual ca legea s reglementeze totalitatea relaiilor este determinat att de volumul imens ( aproape de nemsurat ) al relaiilor sociale ct i de realitatea c parlamentul i desfoar activitatea n sesiuni. Se impune deci o selecie valoric a relaiilor ce revin spre reglementare numai legii , selecie ce a impus n timp categoria de domeniu rezervat legii67. Unele constituii dei conin anumite elemente de identificare nu stabilesc expres, n integralitatea lor, relaiile a cror reglementare se face n exclusivitate prin lege; alte constituii enumer ns aceste relaii , un asemenea procedeu avnd desigur avantaje i dezavantaje ; sau ncearc o delimitare a categoriilor ( delimitare general ) de relaiile sociale ce revin exclusiv n domeniul rezervat legii. Aceast este nelimitat i c parlamentul este considerat suveran i deci poate legifera n orice domeniu : a fost introdus de Constituia Francez din anul 1958 care a circumscris domeniul legii la un numr de materii limitativ enumerate n articolul 34 din aceast constituie ; distingnd dou sectoare n intervalul domeniului legislativ : a) materii pe care parlamentul le poate reglementa pn la detaliu i anume drepturile civile i garaniile fundamentale acordate cetenilor pentru exercitarea libertilor publice; cetenia statutul i capacitatea persoanelor ; determinarea crimelor i delictelor ; veniturile , taxele i modalitile de percepere a impozitelor ; regimul electoral ; naionalizarea ntreprinderilor .

66 67

Ibidem , pg.166-167 Ioan Muraru , op. cit. , pg.166-167 i pg. 197

b) materii mprite , adic sectoare n care parlamentul este autorizat s stabileasc principiile fundamentale i s lase n sarcina guvernului elaborarea modalitilor de aplicare , precum : organizarea aprrii naionale , nvmntul , regimul proprietii , dreptul la munc , dreptul sindical i al securitii sociale . Se consider astfel c n sistemul constituional francez legea dispune de un domeniu rezervat , limitat i supravegheat . n ceea ce privete domeniile n care Parlamentul Romniei poate ndeplini funcia normativ sunt n principiu : - aprobarea bugetului, declararea mobilizrii generale i pariale ; reglementarea alegerilor, reglementarea organizrii i desfurrii referendumului, organizarea i funcionarea organelor de stat i a partidelor politice, organizarea forelor armate i a aprrii naionale; stabilirea regimului juridic al strii de asediu i celei de urgen; stabilirea infraciunilor i pedepselor ; acordarea amnistiei; reglementarea ceteniei ; stabilirea regulilor privind statutul i capacitatea persoanelor fizice i juridice ; stabilirea sistemului general al impozitelor i taxelor , emisiunea de moned ; stabilirea regimului proprietii i al motenirii ; stabilirea regulilor generale privind raportul de munc , sindicatele i securitatea social; organizarea administrativ teritorial ; stabilirea statutului funcionarilor publici ; stabilirea procedurilor jurisdicionale ; regimul general al cultelor , etc..68 Aceast enumerare nu poate fi limitativ , considerndu-se c n sistemul constituional Romn legea nu dispune de un domeniu rezervat , limitat i supravegheat . Dar i n Constituia Romniei exist un sector determinat de relaii sociale de mare importan, a cror reglementare este rezervat legii organice , care sub aspect procedural se adopt cu votul majoritii membrilor fiecrei camere . Dispoziii asemntoare gsim i n alte sisteme constituionale , de exemplu n dreptul francez prin expresia lege organic erau desemnate normele privind organizarea puterilor publice i care adesea erau norme i msuri de aplicare a Constituiei (adaptate ns potrivit acelorai proceduri ca legilor ordinare ) . Constituia Francez din anul 1958 a prevzut ns c anumite materii vor face obligatoriu obiectul legilor organice i c procedura de adoptare va fi diferit. Potrivit Constituiei Spaniei domeniul rezervat legilor organice se refer la dezvoltarea drepturilor fundamentale i libertilor publice aprobarea statutelor de autonomie i regimului

68

Pentru o tatare mai pe larg a acestor probleme, a se vedea i Antonie Iorgovan, Tratat de drept administrativ Vol. I, ediia 4, Editura All Beck, Bucureti 2005, p. 477 i urm

electoral general , tot aa i procedura pentru aprobarea , modificarea i abrogarea lor se face cu majoritatea absolut a Congresului . Iar potrivit Constituiei Suediei , art.3 Constituia , Regulamentul Rikstagului , Legea succesiunii la tron i legea presei constituie domeniul rezervat legii organice . Prin legi organice ct i cele ordinare Parlamentul ndeplinete funcia sa normativ i de conducere n cadrul mai larg al organizrii statale . Statul este o putere de comand , dar nu poate face abstracie de cei care l-au creat i i-au delegat exercitarea puterii i de relaiile social culturale i economice , aadar un rol important are aici iniiativa legislativ . Iniiativa legislativ este acordat ( oriunde n lume ) anumitor organisme statale , politice i sociale care prin poziia i competena lor au n cea mai mare masur posibilitatea cunoaterii relaiilor economice, sociale , culturale i de dezvoltare ale societii . Aceast sfer a subiectelor iniiativei legislative are un mare rol n caracterizarea unui sistem constituional ca democratic sau nedemocratic .69 n general ( n dreptul comparat ) au iniiativ legislativ : camerele parlamentelor ( diferite fraciuni din parlamente, comisiile parlamentare , deputaii , senatorii ) , organele de stat cu activitate permanent ( inclusiv efii de state , guvernul ) , organul suprem judectoresc , organizaiile politice sau ceteneti i cetenii . Executivul are locul su propriu n realizarea funciei normativ i de conducere a statului . Executivul se implic n funcia normativ prin iniiativa legislativ ,delegaia legislativ, promulgarea legilor , adoptarea actelor normative n conformitate cu legea . Astzi exist o tendin constant n creterea rolului executivului , tendin evident n sistemele pluraliste de guvernmnt . Aceast tendin nu este ntmpltoare i nici pur subiectiv , ea i gsete explicaia i justificarea n rolul hotrtor al partidelor politice n crearea celor mai importante instituii statale. Aa vzute lucrurile vom observa c la putere este adus acel guvern care s nfptuiasc platforma electoral a partidului, nvingtorii n alegeri , desigur mpreun cu majoritatea din corpurile legiuitoare . De aici tendinele de a da Guvernului misiunea , dar i posibilitatea , lurii marilor decizii politice care se traduc prin acte normative sau prin msuri executive , corpurilor legislative rmnndu-le rolul de organisme de reflecie i de control al aciunilor guvernului .

69

A se vedea i Hans Kelsen, Doctrina pur a dreptului, Editura Humanitas, Bucureti, 2000, p. 356

Aceast fundamentare teoretic i practic face ca guvernul, considerat subordonat parlamentului fiindc nu rezult direct din alegeri , s fie n realitate elementul motor i dinamic al ntregului sistem politic Pierre Pactet 70. Dac privim executivul n complexitatea sa vom observa c tendina de cretere a rolului su este practic instituionalizat, aceast cretere se exprim i prin trecerea n sarcina sa a unor sarcini legislative , lucru evideniat mai ales prin delegaia legislativ i n fine importana crescnd a sectoarelor : afaceri strine , aprare , economice , etc., sectoare n care parlamentul poate face puine lucruri . Guvernul adopt hotrri pentru realizarea competenei originare , tipice pentru realizarea rolului su de autoritate executiv , adic de autoritate chemat s pun n executare comandamentele adoptate de Parlament . Acest lucru nu nseamn c fr o hotrre de Guvern , legea nu ar fi aplicabil , pentru c legea este direct aplicabil (dealtfel art. 51 din Constituia Romniei consacr ndatorirea fundamental a cetenilor de a respecta Constituia i legile) . ns n principiu simpla existen a legii nu nseamn de fiecare dat i existena instrumentelor juridice ce asigur corecta ei aplicare . Sarcina elaborrii acestora revine n primul rnd Guvernului care adopt acte normative n acest sens . De altfel Guvernul exercit i conducerea general a administraiei publice rol imposibil de ndeplinit fr acest drept al Guvernului de a adopta norme obligatorii , evident inferioare ca fora juridic legii , Hotrri care nu pot fi dect secundum i praeter legem. Ordonana , ca act juridic al Guvernului , este expresia unei competene delegate ( legislative delegate ) ea depete sfera strict a conducerii generale ale administraiei publice aprnd ca o modalitate de participare a Guvernului la realizarea funciei legislative sau puteri legislative , participare reclamat de nsi raiunea sa politic de a fi , anume " realizarea politicii interne i externe a rii ( prevzute de art. 101 alin. 1 din Constituie ) . Cum ns Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului romn i unica autoritate legiuitoare a rii , se nelege c participarea Guvernului la opera de legiferare , ca principiu trebuie autorizat de ctre Parlament , pe de o parte i nu poate fi dect o participare limitat , pe de alt parte . Trebuie observat c legiuitorul constituant a lsat la latitudinea Parlamentului , emiterea legii de abilitare , fr s se fac circumstanieri legate de

70

Pierre Pactet , Instituion politiques et Droit Constitutionel Masson , Paris , 1989 , p. 131, 134

desfurarea activitilor parlamentare , ns a limitat sfera relaiilor sociale care pot fi reglementate pe aceast cale , excluznd expres domeniile care fac obiectul legilor organice . Acestor acte normative li se adaug , cele adoptate de minitri n scopul de a executa politica definit pentru ministerele lor , mai avem actele normative ale conductorilor organelor centrale subordonate ministerelor ( acestea au dreptul de a emite acte administrative cu caracter normativ dac se realizeaz o parte din serviciul public pentru care este constituit ministerul ) . Tot aa i actele normative emise de consiliile judeene i locale, etc. Ceea ce rezult este o ordine normativ , o unitate coerent , armonioas i ierarhic articulat pn la vrful piramidei unde se afl Constituia.

Capitolul III. Rolul dreptului n organizarea societii


Orice societate uman presupune un minim de rnduieli sau norme care aduc o relativ uniformizare , sincronizare i echilibrare n raporturile interindividuale , i nlturnd astfel n msur posibilitilor ciocnirile de interese , deci i conflictele care primejduiesc convieuirea . Din aceasta ornduire cu putere obligatorie este alctuit ordinea de drept a fiecrei societi . Profesorul Mircea Djuvara apreciaz c fenomenul juridic nu apare astfel dect ca reaciune n contra evenimentelor naturale . Atunci cnd fora oarb n cursul ei normal de expansiune , este ntrebuinat de persoane , nate ca frna raional , aprecierea juridic . Dreptul fiind un produs al raiunii omeneti , orict de rudimentar ar fii ea n societile primitive , i din acel produs rezult modul de organizare al acestuia . 71 Continund despre nevoia de drept n societate Eugeniu Sperana scrie : Daca viaa oamenilor nu ar fii venic dependent de satisfacerea unor cerine , dac ea nu ar presupune urmrirea unor finaliti, dac nu ar fii rezumabil la tendina de posesiune a unor valori i dac n tendina aceasta nu s-ar pute isca inegaliti i conflicte ntre oameni Dreptul nu ar avea raiunea de a fi 72. Dreptul apare pe acea treapt istoric n care omul nu mai este subordonat normelor stabilite de familie , clan sau trib , cnd personalitatea individului iese la suprafa , cnd legtura de snge i pierde autoritatea suprem fiind dublat i n sfrit aproape nlocuit cu o legtur teritorial i chiar politic . n acest moment apar normele juridice care ncep s se disting de celelalte norme ( de natura obteasc , religioas sau moral ) mai ales prin natura deosebit a obligativitii respectrii lor prin recurgere la fora coercitiv , ce se njghebeaz i ea ca ceva distinct , fa de autoritatea moral a efului familiei. Pentru Savigny dreptul este o manifestare a spiritului poporului , o creaie spontan , incontient i anonim . Exist un paralelism strict ntre caracterul unui popor i dreptul sau . Odat cu dezvoltarea civilizaiei i diviziunea muncii , dreptul care exist n sufletul ntregului
71 72

Mircea Djuvara , Teoria general a dreptului , Bucureti , 1930 , vol. III, pg. 257-258 i vol. I pg.167 Eusebiu Sperana , Introducere n Filosofia Drreptului , Cartea Romneasc , Cluj , 1947 , pg. 347

popor , devine cu sediul n contiina juritilor , o clas care reprezint poporul , ns acetia trebuie s fie respectuoi fa de un drept necreat de ei . Dreptul este un organism viu , dar fr stat nu are dect o existen invizibil , existnd numai n contiina poporului . Legile, n opinia lui Savigny, au o funcie cu totul secundar care uneori poate fi chiar vtmtoare , ele nu fac dect s fixeze dreptul i s cvasi imobilizeze principiile deja elborate de contiina volksgeist , care este singurul izvor autentic i natural al dreptului 73. Hans Kelsen i propune ca n construcia Doctrinei pure a dreptului s evite influena oricror tendine ideologice , a oricror idealuri de justiie , sau a oricrui program politicosocial . Plecnd de la distincia kantiana a celor dou planuri ale gndirii omeneti sein care reprezint realitatea incontestabil i sollen care constituie idealitate , Kelsen arat c n acest din urm plan al lui trebuie , n care sunt situate normele , face parte dreptul . Deci dreptul nu cuprinde realiti, ci pure idealiti, un sistem de norme , iar teoria care i se adreseaz lui , fr alt amestec , trebuie s-l priveasc din punct de vedere pur normativ . Normele sunt de diverse grade de generalitate i ntreaga ordine juridic alctuiete un edificiu ierarhic de trepte , n care cele mai generale justific pe cele cu aplicare particular . Obligativitatea ntregului sistem depinde deci , de norma general , pe care n legislaia unei ri o putem gsi precizat i exprimat n ceea ce constituie ideea centrala de Constituie . Norma fundamental se poate ntmpla s fie aleas de legiuitor graie influenei unei ideologii , oportunitii sociale , politic , moral ; dar aceasta nu influeneaz teoria pur a dreptului . Ea nu are s aprecieze valoarea sau legitimitatea fa de un ideal aflat n afara sistemului , ci numai ntemeierea i nlnuirea interioar a normelor unele fa de altele , pornind de la norma fundamental , indiferent cum i de ce a fost ea dat i consacrat .74 Cuprinsul unei norme , luat n sine nsui , nu este juridic , i nu el face juridicitatea normei . Juridicitatea i vine din caracterul obligatoriu , deci din dependena i subsumarea fa de norma fundamental . Spre deosebire de normele morale , normele juridice nu sunt imperative categorice , ci sunt simple mijloace n vederea atingerii unor scopuri care nu fac parte din sistem i care const ntr-o anumit stare social . Care sunt strile sociale , urmrite de legiuitor , aceasta de asemenea nu intereseaz studiul structurilor interioare i pur formale a ordinii de drept i poate interesa speculaiile politice sau morale .

73 74

Georgio Del Vecchio , Lecii de Filosofie Juridic , Edit. Europa nova , 1996 , pg. 128 Hans Kelson , Theorie pure de droit , Dalloz, Paris , pg. 90-111 ; 299

Condiiile i garaniile aplicrii normelor juridice pozitive sau sanciunile i mijloacele de constrngere , reacii mpotriva acelor care ncarc norma , activitatea juridic i care se bazeaz pe o anumita for. Aceast for implicat n drept i implicnd la rndul ei dreptul , este statul . Statul i dreptul sunt n ultima analiza unul i acelai lucru .Statul este sistem de norme care se apr pe el nsui , i de aceea nu exist stat fr drept i nici drept fr stat. J.L.Bergel definete dreptul ca produsul faptelor sociale i al voinei omului , un fenomen material i un ansamblu de valori morale i sociale , un ideal i o realitate , un fenomen istoric i o ordine normativ , un ansamblu de acte de voin i de acte de autoritate de libertate i constrngere 75. Profesorul Mircea Djuvara definete regula de drept ca norma necondiionat de conduit raional , referitoare la fapte externe ale persoanelor n contact cu alte persoane 76. El propune o distincie : Drept raional i Drept pozitiv. Dreptul raional implic emiterea de judeci abstracte din punctul de vedere a justiiei pure , rezultnd aprecieri cu privire la ceea ce este drept sau nedrept , legal sau nelegal , indiferent de prevederile dreptului pozitiv. Acest din urm este efectiv practicat n societate i este cuprins n legi , obiceiuri , jurispruden i alte izvoare ale dreptului. Aprecierile de drept raional trebuie s fundamenteze dreptul pozitiv , s l orienteze . Dreptul ca tiin , disciplina care domin aplicarea lui de toate zilele , are la baz o idee care l stpnete n ntregime , care-i influeneaz toat viaa, aceea de dreptate. Fr dreptate , adic fr justiie i fr echitate , dreptul nu poate s aib neles este numai un mijloc de tortur ntre oameni , iar nu un mijloc de convieuire panic ntre ei . Profesorul clujean Eugen Sperana definete dreptul ca un sistem deductiv de norme sociale destinate ca printr-un maxim de justiie realizabil s asigure maxim de socialitate ntrun grup social determinat . Dreptul continu el este garania progresivei noastre spiritualiti , viaa juridic fiind cerut de cea mai profund exigena special a omului , exigena de a tri ca om , ca fiin spiritual .77

75 76

Jean Luis Bergel , Theorie Generale du Droit , Dalloz , Paris , 1985 , pg. 18 Mircea Djuvara , Teoria general a dreptului , Bucureti 1930 , vol II , pg. 586 , pg. 27 77 Eugeniu Sperana , Introducere n Filozofia Dreptului ,Edit. Cartea Romneasc , Cluj , 1947 , pg. 347 ,367.

n doctrina romneasc mai recent prof. Ioan Cetechi a definit dreptul ca sistemul normelor de conduit , elaborate sau recunoscute de puterea de stat , care orienteaz comportamentul uman n conformitate cu valorile sociale ale societii respective , stabilind drepturi i obligaii juridice a cror respectare este asigurat la nevoie de fora coercitiv a puterii publice .78 Profesorul Nicolae Popa definete dreptul ansamblul regulilor asigurate i garantate de ctre stat , care au ca scop organizarea i disciplinarea comportamentului uman n principalele relaii din societate , ntr-un climat specific manifestrii existenei libertilor , aprrii drepturilor eseniale ale omului i justiiei sociale.79

78 79

Ioan Ceterchi , Ion Craiovan , Introducere n teoria general a dreptului , Edit . ALL , Bucureti , 1993 , pg . 28 Nicolae Popa , Teoria general a dreptului , Edit. Atacami , Bucureti , 1996 , pg 97

Capitolul IV. Teorii cu privire la legtura dintre stat i drept


Seciunea 1. Teoria separaiei puterilor n stat
Teoria separaiei puterilor a aprut n secolul Luminilor , alturi de alte teorii , la fel de tulburtoare i penetrante . Ea fusese anunat de Aristotel80, dup el de John Locke dar definitivat i explicat pe larg de Montesquieu . Aceast teorie a fost ndreptat mpotriva obscurantismului medieval i a nchistrii feudale , este o teorie nscut din iminena pericolelor ca o reacie mpotriva monarhiei absolute considerate de drept divin form de guvernmnt , n care regele concentrnd n minile sale puterea personifica statul : LEtat cest moi . Aceast teorie urmrea dou deziderate : contracararea puterii prin putere i crearea unui scut de protecie fa de excesele puterii pentru garantarea libertii ceteanului . Pentru ca s nu existe posibilitatea de a se abuza de putere , trebuie ca prin rnduiala statornicit , puterea s fie nfrnt de putere 81. n fiecare stat exist trei feluri de putere : puterea legislativ n virtutea creia principele sau autoritatea face legi , le ndreapt sau le abrog pe cele existente ; puterea executiv , privitoare la chestiunile ce in de dreptul ginilor , n virtutea creia principele declar rzboi sau ncheie pace , trimite sau primete soli , ia msuri de securitate , prentmpin nvlirile ; puterea executiv privitoare la cele care in de dreptul civil , n virtutea creia principele pedepsete infraciunile sau judec litigiile dintre particulari . Pe aceasta din urm o vom numi putere judectoreasc , iar pe cealalt pur i simplu putere executiv a statului . 82 Atunci cnd n minile aceleiai persoane sau ale aceluiai corp de alei se afl ntrunite puterea legiuitoare i puterea executiv , nu exist libertate , deoarece se poate nate teama ca acelai monarh sau acelai senat s ntocmeasc legi tiranice , pe care s le aplice n mod tiranic . Puterea executiv ( citii judectoreasc ) mbinat cu puterea legislativ
80 81

Aristotel , Politica , Ed. Cultura Nationala 1924 , pg.21 (este sugerata printr-o descriere fcuta statului Atenian) Montesquieu , Despre spiritul legilor , vol I , Edit. tiinific , Bucureti , 1964, pg.11-43 82 Ibidem pg 195

nseamn c puterea asupra vieii i a libertii cetenilor ar fi arbitrar , cci judectorul ar fi i legiuitor . Dac ar fii mbinat cu puterea executiv , judectorul ar putea avea fora unui opresor 83. Montesquieu stabilete anumite reguli privind relaiile dintre puteri ; astfel ct privete puterea executiv , deoarece cere aciuni prompte este exercitat mai bine de unul dect de mai muli . Dac ea ar fii ncredinat unei persoane luate din corpul legislativ atunci nu ar exista libertate , pentru c cele dou puteri ar fii contopite , aceiai persoan participnd mereu i la una i la alta . Puterea executiv trebuie s fixeze momentul convocrii corpului legislativ i durata sesiunii lor . Puterea legiuitoare nu trebuie s aib dreptul de a ine n loc puterea executiv , cci activitatea acesteia fiind limitat prin natura ei este inutil de a o ngrdi , apoi ea se refer mereu la chestiuni ce cer rezolvare prompt . Puterea legislativ poate ancheta i poate pedepsi pe minitri , dar nu pe monarhi . Puterea legislativ continu el nu poate s judece . Puterea executiv trebuie s ia parte la legiferare prin dreptul ei de veto . Corpul legislativ fiind format din dou pri ( camere ) , una va nctua pe cealalt prin dreptul lor reciproc de veto , iar amndou vor fii frnate de puterea executiv , care va fii frnat ea nsui , de ctre cea legislativ . Aceste puteri ar trebui s ajung ntr-un punct mort , adic la inaciune , dar ntruct datorit mersului necesar al lucrurilor ele sunt silite s funcioneze , adic vor fii nevoite s funcioneze de comun acord . 84 Adic ar rezulta c totul ar fii pierdut dac acelai om sau acelai corp de fruntai , fie a nobililor , fie al poporului ar exercita aceste trei puteri . n concepia lui Jean Jeacques Rousseau ,85 suveranitatea este exercitarea voinei generale i nu poate fii niciodat nstrinat , suveranul care nu este dect o fiin colectiv nu poate fii prezentat dect prin el nsui , aceleai pricini care fac suveranitatea inalienabil o fac i indivizibil . Dar politicienii notri ( se refer i la Montesquieu ) neputnd s mpart suveranitatea n principii , o mpart dup obiectul ei : o mpart n for i voin , n puterea legiuitoare i n puterea executiv . Ei fac din suveran o fiin fantastic alctuit din buci adunate la un loc : este ca i cum ai forma un om din mai multe trupuri , lund de la unul ochii ,
83 84

Ibidem p.194 Ibidem p. 204 85 Jean Jacques Rousseau , Contractul social , Edit. Moldova , 1996 , p. 85-86

de la altul braele i de la altul picioarele , aa i politicienii notri dup ce au tiat n buci , corpul social , printr-un miracol de blci , adun la un loc toate bucile nu se tie cum. . Ei fac aceast greeal pentru c nu au noiuni exacte despre autoritatea suveran i pentru c iau drept pri ale acestei autoriti ceea ce nu prezint dect emanaii ale lui . Del Vecheo 86 critic teoria lui Montesquieu nainte de toate o diviziune neted , care ar fi inconciliabil cu unitatea suveranitii , nu este posibil . Propriu - zis nu este vorba de puteri diferite , ci de organe diferite , care trebuie s fie separate dup funciile respective , i chiar acesta nu ntr-un mod absolut cum voia Montesquieu . Nu este adevrat c un organ determinat are de ndeplinit ntotdeauna numai una din cele trei funcii . Noi trebuie s nelegem teoria n acest sens continu el : din cele trei funcii , legislativ , executiv , administrativ - judectoreasc , prin care se exprim voina statului , ultimele dou trebuie s fie subordonate primei , care are cea mai mare importan , ntruct este expresia direct a suveranitii . Acest principiu presupune nainte de toate continua Del Vecheo ca organul care stabilete legea , s nu aib i funcia de a o aplica i de a o impune : acesta ar fi un pericol pentru libertatea cetenilor . Astzi teoria separaiei puterilor , fundamenteaz existena a trei funcii fundamentale ale statului : funcia legislativ , adic adoptarea normelor juridice generale , ncredinat Parlamentului ; funcia executiv , adic executarea regulilor juridice generale , ncredinat efului de Stat i Guvernului ; funcia jurisdicional , adic soluionarea litigiilor care apar n procesul aplicrii legilor , ncredinat curilor judectoreti. n schema sa clasic pentru ndeplinirea acestor funcii erau create cte o putere n stat , chiar din perioada interbelic s-a venit cu un amendament major al teoriei, fundamentnduse principiul Separaiei i colaborrii puterilor. Nici o Constituie din lume nu a reglementat o separaie perfect pentru simplul motiv c mecanismul statal s-ar bloca, pur i simplu nu ar avea cum s intre n consonan puterile, ar fi ca dou sau trei linii paralele, pe care orict le-am prelungi, nu se ntlnesc
86

Giorgio Del Vecchio , Lecii de Filosofie Juridic , Edit. Europa nova, pg. 102

niciodat. Ori puterile prin nsi raiunea de a fi a teoriei trebuie s se intersecteze astfel cum poate o putere s contracareze alt putere ? 87. Teoria separaiei puterilor comport urmtoarele limite : n primul rnd toate teoriile i practicile politice privind organizarea i crearea statului, indiferent dac s-au fundamentat pe contractul social, pe lupta dintre grupuri sau clase sociale recunosc unei singure entiti poporul naiunea calitatea de titular absolut al puterii (suveranitii). Toate celelalte instituii sau autoriti, puteri publice, primesc exerciiul puterii sau al unor funcii ale puterii publice numai prin delegaiune, i niciodat nu pot deveni proprietarul puterii politice care este unic , indivizibil i inalienabil pe care poporul o deine 88. Ca atare expresia separaia puterilor conine contradicie n termeni, contradicie care poate fi nlturat numai dac convenional prin putere nelegem funcii fundamentale ale statului . n al doilea rnd , aceast teorie a fost elaborat cnd nu existau partide politice n forma modern, care au dus la alte raporturi de fore, n primul rnd dintre majoritatea care susine guvernul i opoziia. Apoi tradiionalele funcii (legislativ, executiv i judectoreasc) cedeaz locul unor funcii moderne, impuse de noile realiti sociale, politice dar i de noile posibiliti tehnice (ex. Funcia de directivare i deliberare a Parlamentului, funcia de control a Parlamentului asupra executivului prin intermediul unor organisme specializate de genul Avocatul Poporului). Delimitarea ntre legislativ i executiv devine tot mai formal , de vreme ce i Parlamentul execut legea (de ex. Adoptarea de legi organice n baza unor dispoziii scrise n legea fundamental) , pe de o parte , iar executivul adopt norme inclusiv cu caracter primar (cazul delegrii legislative) , pe de alt parte . Este absurd s se susin c funcia legislativ se afl n echilibru cu cea executiv ; a execut legea , prin ipotez nseamn o activitate subordonat , de unde i numai dreptul de control al Parlamentului asupra executivului i administraiei i nu invers . Separarea puterilor axat pe ideea opoziiei permanent dintre puteri are ca efect paralizarea activitii statului .

87 88

Antonie Iorgovan , Drept Constituional i Instituii Politice , pg. 152 Ioan Muraru , Ibidem , pg.23 , vol II

n ultimul rnd , activitatea organelor de stat i deci raporturile dintre ele , nu se rezum numai la fabricarea legii i la executarea legii , sunt aspecte mult mai complexe , care prin natura lor in de politic , de jocul politic , de obiceiuri i tradiii ( i uneori pot fi mai puternice ca legea ) , de etic (deontologia vieii parlamentare) de arta pur i simplu a guvernrii . Plecnd de la aceste limite unii autori fundamenteaz nlturarea sa ca fiind un principiu arhaic , perimat pe cnd alii postuleaz reechilibrarea puterilor , stabilirea unor alte reguli ale jocului , n care capul de afi s-l joace executivul . Pierre Pactet arat c se constat un decalaj important ntre declinul unei teorii care pierde progresiv din fora sa i valoarea sa explicativ pentru c nu corespunde cu adevrat realitii i recepionarea sa de ctre opinia public , care continu s cread n ea i pentru clasa politic care persist n a o evoca. Lucru care se ntmpl pentru c aceasta teorie a fost receptat ca cea mai eficient reet contra despotismului i n favoarea libertii i democraiei . Astzi se vorbete tot mai mult de un declin al puterii legislative n favoarea executivului , meninnd o justiie independent i de schimbarea parametrilor separaiei i echilibrului , acetia devenind majoritatea i opoziia . Iar aceast schimbare va avea mari efecte n configurarea sistemelor constituionale .

Seciunea 2. Teoria dreptului natural


Teoria dreptului natural ii are rclcinile n antichitatea rreac. Dei ntlnit sub aceast denumire, ea se refer i la probleme privind organizarea i funcionarea statului i nu se refer n exclusivitate la drept. Heraclit din Efes, ncercnd s determine esena existenei umane, o vedea n ritmul evenimentelor. El a denumit aceasta cu terrnenii de: destin, ordine i ratiune a n concepia lui, natura nu este o simpl substan, ci un raport, o ordine a lucrurilor. n secolul V cnd asistm la o fluctuaie a legislaiei n polisurile greceti, dar, n acelai timp, i la o dezvoltare politic, social spirituai, filozofii au inceput s rellecteze asupra dreptului i a ordinii sociale. Ei au utilizat ideea de natur ca ordine a lucrurilor, opunnd natura tiraniei oamenilor.

n Antigona, Sofocle opune legiie naturale "divine", legilor scrise fcute de oameni, artnd c primele sunt nelepte, pe cnd celelalte sunt arbitrare. Aristotel, n lucrarea sa "Logica", concepe lumea ca un tot unitar, cuprinznd ansamblul naturii. Dup prerea lui, omul aparine naturii 'intr-un dublu sens: el este o parte a materiei, participnd la experiena acesteia, dar, n acelai timp, omul este dotat cu o raiune activ, care l distinge de alte pri ale naturii. El este, deci, capabil s i formeze voina n acord cu raiunea sa. 89 Doctrina lui Aristotel a inspirat pe filosofi de-a lungul istoriei, pn n epoca burghez. Este destul amintim c gnditori cum au fost Kant, Hegel, Kelsen, Del Vecchio, Stammler, Ihering sau Mill i-au fundamentat teoriile pe tezele lui Aristotel. Dualitatea conceptului de drept natural, ca manier de a tri, comun tuturor vietuitoarelor, iar pe de alt parte, ca un ansamblu de principii de conduit accesibile numai oamenilor ce sunt capabili s disting ntre bine i ru, a nsoit dreptui de-a 1ungul lungii sale istorii. n fetul acesta, dreptul natural formulat de ctre gnditorii Greciei antice, a avut o arie universal, el se referea la toi oamenii dotai cu raiune, din toate rile, indiferent de neam sau ras. Ideea dreptului natural a fost continuat n ornduirea feudal, unde a mbrcat un aspect religios, urmrind s acorde bisericii cretine o supremaie absolut n raport cu statul. Dintre reprezentanii cei mai de seam ai teoriei dreptului natural, n varianta sa feudal, trebuie s amintim pe printele Augustin. Potrivit variantei ecleziastice a dreptului natural, instituiile sociale, ca de exemplu guvemmntul bazat pe constrngere, sclavajul, proprietatea, nu pot rezulta dect din dorine viciate i din impulsuri omeneti, i nu din natura veritabil a omului. Aceste mari instituii sociale, ns, reprezint, n acelai timp, i mijloace de a suprima sau de a limita impulsurile vicioase. Ca urmare, prinii bisericii cretine sunt, n acelai, timp, un rezultat al pcatului strmoesc, dar i un remediu divin impotriva lui. n perioada evului mediu, teoria dreptului natural atinge apogeul n sistemul scolastic al lui Thomas d'Aquino. Teoria lui Thomas d'Aquino a exercitat o mare influen asupra teoriilor idealiste cu privire la drept. Este cunoscut sub numele de "teoria tomist, a dreptului natural". Prin construcia de idei i prin funcia social pe care a avut-o n decursul istoriei, doctrina dreptului natural a oferit un teren vast pentru abordarea problemelor legate de crearea
89

n acest sens, Gheorghe Bobo, Corina Buzdugan, Veronica Rebreanu, Teoria general a statului i dreptului, op. cit., p. 221.

dreptului, de valoarea i validitatea normelor de drept, dreptul natural constituind un fundament la care sunt raportate normele dreptului pozitiv. n construcia de idei, teoria dreptului natural se caracterizeaz prin aceea c admite un dublu sistem de norme juridice: cele ale dreptului natural i cele ale dreptului pozitiv. Aceast construcie dualist, d posibilitatea cercetrii problernaticii privitoare la factorii care stau la baza configurrii reglementrilor de drept pozitiv. Ct privete funcia social a teoriei dreptului natural, ea implic o abordare valorificatoare a problemelor dreptului i o fundamentare a ideii de msur la care fie raportat dreptul existent. O variant a teoriei dreptului natural aplicat la stat o constituie teoria contractului social. Teoria contractului social a cunoscut o mare dezvoltare la juritii i oamenii politici din secolul al XVII-lea. Printre acetia, la loc de frunte se situeaz: Grotius, Hobbes i Locke. Cel care a formulat, ns, metodic, i a dat o mare dezvoltare contractului social, a fost Rousseau, n lucrarea cu acelai mune. EI pomete de la faptul c oamenii se nasc liberi i prima lege natural a lor este de a veghea asupra propriei lor conservri. Este necesar o form de asociere care s apere persoana i bunurile fiecrui asociat. n cadrul acestei asociaii, fiecare membru sa nu ascult dect de el nsui i s rrnn tot att de liber ca i nainte. Soluia oferit de Rousseau este contractul social, care nu distinge egalitatea natural, ci, dimpotriv, nlocuiete "printr-o egalitate moral i legitim toat inegalitatea fizic dintre oameni pe care a putut-o lsa natura, astfel putnd fi inegali ca for sau ca geniu, devin toi egali prin convenie i prin drept. Cu mai bine de dou milenii n urm ideea dreptului natural a aprut, sub o form, sau alta ca o expresie a cutrii unui ideal mai nalt decit dreptul pozitiv. Este adevrat c o dat cu evoluia condiiilor economice i sociale noiunile cu privire la dreptul natural s-au schimbat, au evoluat. Cu toate acestea, ns, a rmas ca o constant apelul la ceva care s fie mai nalt, superior dreptului pozitiv. Obiectul acestui apel a fost deseori justificat de autoritatea statal existent, ca o revolt, mpotriva acestei autoriti.

Seciunea 3. Teoria statului de drept


Denumirea teoriei statului de drept vrea s sugereze ideea c statul nu este absolut independent n activitatea sa, ci este ngrdit de autoritatea dreptului.

Teoria statului de drept se contureaz n perioada liberalismului din secolui al XIX-lea, fiind n strns legtur cu teoria separaiei puterilor n stat. n lipsa unei autoriti intemaionale care s garanteze drepturile statul nsui trebuie s fac acest lucru i el l poate realiza cu ajutorul separaiei puterilor, n cadrul celor trei puteri ale statului: legislativ, executiv i judectoreasc., care se controleaz reciproc, n aa fel nct s nu poat avea loc abuzuri. Puterea judiciar ar avea principalul rol protejarea drepturilor individului. ns poziia puterii judiciare nu este aceeai n diferitele state. De exemplu, Anglia a creat o mare autoritate dreptului, supunnd att organele de stat, ct i pe ceteni acelelai autoriti: dreptului cutumiar, aplicat de ctre tribunale. n rile la Europei continentale, principiul separatiei puterilor a dus dezvoltarea unei teorii a drepturilor subiective a indivizilor n ra portul lor cu statul, prin sistemul "dreptului public". Acesta este conceput ca un grup de norme care au ca scop s, protejeze individul mpotriva arbitrariului organelor administrative. n ce privete fundamentarea teoretic a statului de drept aa cum susine juristul german Jellinek, ea pomete de la teoria autolimitrii puterii de stat, potrivit creia statul acord drepturi subiective cetenilor, drepturi care se ndreapt uneori mpotriva sa, iar n relaiile externe statul trebuie s respecte normele de drept intemaional.90 Conceptul i doctrina statului de drept au fost elaborate n Europa continental la sfritul secolului ai. XIX-lea de ctre doctrina juridic german, expresia de "stat de drept" "Rechtsstaat" apare pentru prima dat n terminologia juridic gennan n secolul al XIXlea, apoi n doctrina francez "Etat de droit" pentru ca treptat s cuprincl restul continentului, acest concept fiind opera juritilor, rezultat din nevoile practice. Dac discuiile organizate n legtur cu statul de drept n Germania i Frana n perioada amintit au permis rennoirea fundamentelor conceptuale ale dreptului public, punndu-1 conformitate cu ideologia liberal dominant fiind unanim recunoscut c statul de drept i are originea n gndirea liberal aceste discuii au sfrit n mod progresiv prin a se opri, a se slei, seca i epuiza. De la nlimea unei adevrate dogme, statul de drept era conceput ca un postulat sau axiom, a crui validitate nu cerea nici o demonstraie, iar cursurile de drept constituional sau de drept public se limitau s se refere la el n mod ritual, statul de drept era conceput ca fiind acel stat care i elaboreaz propriile legi, crora el nsui li se supune, fr a se aprofunda n mod real implicatiile sale".
90

Aceste probleme au fost tratate mai pe larg n Gheorghe Bobo, Corina Buzdugan, Veronica Rebreanu, Teoria general a statului i dreptului, op. cit., p. 243 i urm

Aceast definiie a statului de drept era n deplin concordan cu gndirea juridic a Europei continentale, dorninant pozitivist a vremii, gndire care nu concepe existena altui drept dect cel elaborat de stat, respectiv de organul legislativ Parlarnentul ales prin vot de popor i exprimnd voina acestuia. Acesta este dreptul pozitiv, singurul existent i recunoscut n viziunea pozitivismului juridic, dreptul natural nu exist iar dreptul cutumiar este total sau parial abrogat. La fel dreptul jurisprudenial: judectorul doar aplic legea, nu o interpreteaz. Concepie rigid i cu efecte negative n gndirea juridic i a operei de realizare a justiiei. Alta a fost situaia statului de drept, a echivalentului su rule of law" (domnia legii) i a realitii exprimate de aceasta n lumea aruzio-saxon (Anglia, apoi imperiul su colonial, din care smau despfins treptat S.U.A., Canada, Australia, Noua Zeeland etc.). Dac, aa cum am artat, n Europa continental statul de drept semnific supunerea statului fa de regula de drept elaborat de el garant al proteciei libertilor individuale mpotriva arbitrariului, atunci spune juristul francez Laurent Cohen Tanugi, pare-se adept al ultraliberalismului american exprimat de Hayek conceptul de stat de drept nu exist nici n Marea Britanie, nici n S.U.A.; expresia "rule of law", echivalentul expresiei "stat de drept", reflect i exprim, n fapt, o gndire diferit, mai ales prin aceea c ea nu include categoria "stat". 91 "Rule of law" nseamn "domnia dreptului", creia statul este supus, ca orice subiect de drept. Aceast abordare conceptual i are fundamentul su n istorie. ntr-adevr, "rule of law", ca surs a limitrii puterii statale, dar i surs a drepturilor omului, i gsete originea istoric Angliei. Este recunoscut faptul c n Magna Charta Libertatum, ncheiat la 1215 ntre regele Angliei Ioan cel Fr de ar i nobilii ce 1-au nfrnt n btlie, sunt identificate primele semne ale limitrii puterii etatice regale, continund apoi, pe parcurs, pn n zilele noastre, cu alte acte fundamentale n materie, acte care astzi constituie nsi constituia Angliei. "Bill of Rights/7 iunie 1628; Habeas Corpus Act/1679; Bill of Rights/13 februarie 1689; Parli1949; Actul din 1958 privitor la acordarea titlului viager de pair al Camerei Lorzilor n Anglia spune Cohen Tanugi unificarea naiunii a fost realizat in mod precoce de ctre judectori i "common nu de ctre administratie (ca n Franta n.n.)

91

Idem, p. 245

BIBLIOGRAFIE SELECTIV
- Gheorghe

Bobo, Corina Buzdugan, Veronica Rebreanu, Teoria general

a statului i dreptului, Editura Argonaut, Cluj Napoca, 2010,


- Andrei

Sida, Berlingher Daniel, Teoria general a dreptului, Ed. Vasile

Goldi Universitz Press, Arad, 2007

- Ioana

Vasiu, Istoria vechiuluidrept romnesc,- note de curs, Editura Etica nicomahic, Editura tiinific i enciclopedic, Bucureti,

Albastr, Cluj Napoca, 2005


- Aristotel,

1988, Nicolae Popa , Teoria general a dreptului , Edit. Atacami , Del Vecchio , Lecii de Filosofie Juridic , Edit. Europa nova, Bucureti , 1996
- Giorgio

Bucureti 1994,
- L.P.

Marcu, Istoria dreptului romnesc, Editura Lumina Lex, Bucureti, tefan Georgescu , Filosofia dreptului , , Ed. All , 1998 Nicolo Machiaveli , Principele , Ed. Mondeo , 1998 Montesquieu , Despre spiritul legilor , Edit. iintific , Bucuresti , Hegel , Principiile filozofiei dreptului , Edit. Academiei R.S.R ., Antonie Iorgovan , Drept Constituional i Instituii Politice , Edit. Ioan Muraru , Drept constituional i instituii politice , Edit.

1997 1964 - T.

Bucureti 1969 , J.L. Calderon , 1994 Atacami , 1998 Drganu, Drept constituional i instituii politice, Editura univ. D. Jean Jacques Rousseau , Contractul Social , Edit. Moldova , 1996 Platon, Republica , Edit. Dim C. Ionescu Aristotel, Politica , Ed. Cvultura National , 1924, Iorgovan, Tratat de drept administrativ Vol. I, ediia 4, Editura Cantemir, Cluj Napoca, 1992 -

- Antonie

All Beck, Bucureti 2005

vol. III - Hans

Mircea Djuvara , Teoria general a dreptului , Bucureti , 1930 , Eusebiu Sperana , Introducere n Filosofia Drreptului , Cartea

Romneasc, Cluj , 1947 Ioan Ceterchi , Ion Craiovan , Introducere n teoria general a Kelsen, Doctrina pur a dreptului, Editura Humanitas, Bucureti, Hans Kelson , Theorie pure de droit , Dalloz, Paris, 1977 L. Berger, Invitation to sociology, Garden Citz, New Zork, Anchor L.M., The republic of choice: Law, authority and culture, dreptului , Edit . ALL , Bucureti , 1993 2000 - Peter

Books, 1963
- Friedman,

Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1990 - Pierre

Imre Szambo , Les Fundamentes de la Theorie Droite , Akademia Maurice Duverger , Institution politique e Droit constitutionnel , Hoebel , The low of primitive man , Canbridge , 1954 Pierre Pactet , Instituion politiques et Droit Constitutionel Masson , Pactet , Instituion politiques et Droit Constitutionel Masson , Paris ,

Kiado , Budapest , 1973 Paris , 1960

Paris , 1989 1989.