TITLUL I

ASPECTE INTRODUCTIVE
Capitolul I Dreptul penal ca ramur de drept i tiina dreptului penal Seciunea I Dreptul penal ca ramur de drept 1. Noiunea dreptului penal Pentru orice societate, respectarea valorilor pe care aceasta se ntemeiaz reprezint o condiie esenial a existenei sale. Dup apariia Statului, aprarea valorilor sociale eseniale ale societii mpotriva faptelor periculoase, a devenit o funcie important a acesteia, pe care o realizeaz cu ajutorul dreptului penal. Dreptul penal reprezint principalul instrument prin care se ocrotesc cele mai importante valori sociale mpotriva faptelor periculoase. Denumirea de drept penal este utilizat n dou accepiuni: - n sensul de ramur specific a dreptului, care reunete sistemul normelor juridice penale; - n sensul de ramur distinct a tiinelor juridice care studiaz aceste norme, cu semnificaia de tiin. Dreptul penal poate fi definit ca fiind o ramur a sistemului nostru de drept, alctuit dintr-o totalitate de norme juridice legiferate de puterea legislativ, care stabilesc faptele ce constituie infraciuni, mprite dup gravitatea lor n crime i delict, condiiile rspunderii penale, sanciunile i alte msuri ce urmeaz a fi aplicate sau luate de ctre instanele judectoreti persoanelor care au svrit infraciuni, n scopul aprrii celor mai importante valori sociale ale statului de drept1.
Al. Boroi, Gh. Nistoreanu Drept penal. Partea general, ediia 4, Editura All Beck, Bucureti, 2004, p. 2
1

12

Dreptul penal mai este denumit, n literatura juridic strin, i drept criminal, denumire care deriv de la cuvntul latin crimen crim, adic fapt infracional interzis. Denumirea de drept penal mai deriva i de la cuvntul latin poena pedeaps, adic sanciunea aplicat pentru fapta interzis. 2. Caracteristicile dreptului penal Principalele caracteristici ale dreptului penal sunt: a) dreptul penal este o ramur de drept distinct, care face parte din sistemul dreptului romnesc, alturi de alte ramuri de drept, ntre care: dreptul civil, dreptul administrativ, dreptul comercial, dreptul constituional, dreptul internaional, dreptul familiei, dreptul financiar, dreptul muncii, etc.; b) dreptul penal se bucur de autonomie deplin n raport cu celelalte ramuri de drept, reglementnd un domeniu distinct de relaii sociale, respectiv pe cele care privesc reacia social mpotriva infraciunilor; c) dreptul penal este constituit dintr-o totalitate de norme juridice care reglementeaz o anumit sfer de relaii sociale i care are un anumit coninut normativ; d) dreptul penal are o structur unitar, dispoziiile acestuia, cuprinse att n partea general ct i n partea special, completndu-se reciproc i fiind indisolubil legate unele de altele; e) normele dreptului penal stabilesc faptele care sunt considerate infraciuni, condiiile de tragere la rspundere penal a persoanelor care le svresc, precum i sanciunile care urmeaz a fi aplicate dac acestea sunt nclcate; f) normele juridice penale se aplic n scopul ocrotirii statului de drept, a ordinii de drept din Romnia mpotriva faptelor care prezint pericol pentru societate. Dreptul penal, reprezint principalul instrument de lupt pentru aprarea celor mai importante valori sociale care pot fi puse n pericol prin fapte cu periculozitate social deosebit. 3. Obiectul dreptului penal Obiectul dreptului penal l constituie, dup unii autori, relaiile de represiune penal, relaii care se stabilesc, dup svrirea infraciunii, ntre stat i infractor, prin care statul are dreptul i obligaia s trag la rspundere penal pe infractor, iar infractorul are obligaia s suporte pedeapsa1.

I. Oancea Tratat de drept penal. Partea general, Ed. All, Bucureti , 1994, p. 7 M. Zolyneak Drept penal. Partea general, Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai, vol. I, 1993, p. 6

13

Dup ali autori, obiectul dreptului penal l constituie relaiile de aprare social, relaii care se nasc nu din momentul svririi faptei interzise, ci din momentul intrrii n vigoare a legii penale2. n literatura de specialitate, primei definiii i se reproeaz c reduce obiectul dreptului penal doar la relaiile de conflict, de represiune penal, neinnd seama i de rolul preventiv al dreptului penal. A doua definiie, pe care o considerm mai ntemeiat, induce ideea c legea penal ndeplinete o funcie de recomandare i pretindere a unei anumite conduite din partea membrilor societii fa de normele juridice penale. Dac obligaia cuprins n norma penal este nesocotit se nate un raport de conflict, iar dac obligaia instituit este respectat se nate un raport juridic de conformare. 4. Scopul dreptului penal Scopul dreptului penal este determinat de necesitatea aprrii valorilor sociale i a ordinii de drept mpotriva criminalitii i combaterea eficient a acesteia. Codul penal, n art.1, stipuleaz scopul legii penale, n sensul c legea penal apr, mpotriva infraciunilor, Romnia, suveranitatea, independena, unitatea i indivizibilitatea statului, persoana, drepturile i libertile acesteia, proprietatea, precum i ntreaga ordine de drept. Aceast enumerare fixeaz un cadru general al valorilor sociale, care sunt aprate prin norme penale, fiind menionate cele mai importante valori care pot fi periclitate prin svrirea unor infraciuni. Scopul dreptului penal este pus n eviden de politica penal cu care acesta se afl ntr-o legtur indisolubil, dreptul penal fiind principalul instrument de realizare a politicii penale. 5. Structura dreptului penal Dup structura i diviziunea Codului penal, dreptul penal se mparte n dou mari pri:
2

V. Dogoroz Drept penal, 1939, p. 28 V. Dobrinoiu i colaboratorii Drept penal, partea general, Ed. Europa Nova, Bucureti, 1999, p. 8 C. Bulai Manual de drept penal. Partea general, Ed. All, Bucureti, 1997, p. 2

14

- partea general a dreptului penal, care cuprinde regulile cu caracter general ce sunt aplicabile prii sale speciale, cum sunt: dispoziiile cu privire la aplicarea legii penale, reglementrile privitoare la infraciune, la rspunderea penal, la sanciunile de drept penal, etc.; - partea special a dreptului penal, care cuprinde norme de incriminare referitoare la coninutul concret al fiecrei infraciuni i sanciunile corespunztoare pentru acestea. ntre cele dou pri ale dreptului penal exist o legtur indisolubil i o strns interdependen care cimenteaz i mai mult unitatea dreptului penal. 6. Politica penal Politica penal este definit, n literatura de specialitate, ca fiind ansamblul de procedee susceptibile s fie propuse legiuitorului, sau care sunt efectiv folosite de acesta la un moment dat, ntr-o ar determinat, pentru combaterea criminalitii1. ntr-o alt opinie, politica penal este n egal msur o tiin i o art, ce const n a descoperi i organiza n mod raional cele mai bune soluii posibile pentru diferitele probleme de fond i de form pe care le ridic fenomenul criminalitii.2 Politica penal este o parte a politicii generale a statului i se refer la msurile i mijloacele ce trebuie adoptate i aplicate pentru prevenirea i combaterea criminalitii ntr-o anumit ar i ntr-o d perioad determinat de timp. Aprarea valorilor sociale nu se realizeaz doar prin mijloace juridice ci i prin mijloace extrajuridice de ordin educativ, social, cultural, economic, precum i prin intermediul normelor juridice extrapenale de drept comercial, de drept administrativ, de drept al muncii, de drept constituional, etc. Cele dou laturi ale politicii penale, respectiv, aciunea preventiv special i reacia represiv, se realizeaz prin intermediul dreptului penal, n principal, care prin normele sale prevede att conduita de urmat de ctre destinatarii legii penale, ct i reacia necesar mpotriva criminalitii, pentru restabilirea ordinii de drept. 7. Sarcinile dreptului penal Dreptul penal, ca instrument al politici penale, ndeplinete urmtoarele funcii sau sarcini: a) asigurarea mijloacelor de prevenire a criminalitii, care se realizeaz, n primul rnd, prin incriminarea faptelor periculoase (n acest mod atrgndu-se atenia tuturor destinatarilor legii s se abin de la
1 2

C. Bulai Op. cit. , p.17 R. Merle, A. Vitu Traite de droit criminel , Ed. Cujas, Paris, 1967, p.96

15

comiterea de infraciuni), iar n al doilea rnd, prin ameninarea cu sanciunile prevzute de lege (n acest mod determinndu-i pe destinatarii legii s se abin s comit infraciuni); b) asigurarea unui cadru legal de realizare a funciei de aprare social, care presupune ncriminarea n legea penal a faptelor periculoase penatru valorile sociale, precum i a sanciunilor pe care organele statului le pot lua n cazul nclcrii legii c) asigurarea dezvoltrii noilor valori i relaii sociale, prin protejarea acestora, de ctre dreptul penal (valorile democratice ale statului de drept, drepturile fundamentale ale omului, proprietatea n formele consacrate de Constituiei Romniei, etc.) 8. Legturile dreptului penal cu celelalte ramuri de drept Dreptul penal are strnse legturi cu alte ramuri de drept, acest lucru ntrindu-i autonomia i oferindu-i posibilitatea realizrii cu eficien a sarcinilor ce-i revin, cele mai importante dintre acestea fiind: a) legtura dreptului penal cu dreptul procesual penal. Dreptul penal are cea mai strns legtur cu dreptul procesual penal care se reflect n interdependena i interaciunile pentru realizarea aprrii sociale1. Astfel, dreptul penal stabilete faptele care sunt considerate infraciuni, sanciunile i condiiile de tragere la rspundere penal, iar dreptul procesual penal reglementeaz cile, procedura de stabilire a rspunderii penale. Cu alte cuvinte, dreptul penal ar fi lipsit de eficacitate dac nu ar exista o procedur de urmrire penal i de judecat, instituii care i sunt puse la dispoziie de dreptul procesual penal. La rndul lui, dreptul procesual penal nu ar putea funciona niciodat fr dreptul penal, ntruct nu s-ar cunoate ce fapte periculoase trebuie urmrite, ce persoane s fie judecate i ce msuri s fie aplicate. b) legtura dreptului penal cu dreptul constituional Cu dreptul constituional, dreptul penal se interfereaz n ocrotirea relaiilor sociale care apar n procesul instaurrii, meninerii i exercitrii puterii de stat. Prin normele penale sunt incriminate faptele ce pun n pericol statul, valori eseniale ale societii noastre consacrate prin normele de drept constituional2; c) legalitatea dreptului penal cu dreptul civil Dreptul penal se interfereaz cu dreptul civil n aprarea relaiilor patrimoniale i personale nepatrimoniale, ce formeaz obiect de reglementare al dreptului civil, mpotriva faptelor periculoase (furtul, delapidarea, abuzul de ncredere, distrugerea, etc.).
1 2

I. Neagu - Drept procesual penal, Tratat, Ed. Global Lex, Bucureti, 2005, p.56 I. Muraru Drept constituional i instituii politice, Ed. Academiei, Bucureti, 1995

16

Aplicnd sanciuni celor care comit asemenea fapte, dreptul penal ajut la aprarea dreptului de proprietate, sanciunile de drept civil n asemenea situaii grave fiind insuficiente1; d) legtura dreptului penal cu dreptul administrativ. Dreptul penal are o legtur strns i cu dreptul administrativ n sensul c relaiile sociale pe care le reglementeaz sunt asigurate i pe cale penal, prin considerarea unor fapte ca infraciuni (neglijena n serviciu, abuz n serviciu, dare i luare de mit, etc.). e) legtura dreptului penal cu dreptul familiei Dreptul penal reglementeaz relaiile sociale privitoare la familie, n acest sens considernd infraciuni ndreptate mpotriva familiei o serie de fapte ce lezeaz relaiile dintre soi, dintre prini i copii, etc. (bigamia, abandonul de familie, rele tratamente aplicate minorului, nerespectarea msurilor privind ncredinarea minorului, etc.). Sanciunile aplicate de dreptul penal asigur o aprare mai temeinic a acestor relaii deosebit de importante pentru societatea noastr.

Seciunea a IIa tiina dreptului penal 1. Noiune tiina dreptului penal este o ramur a tiinelor juridice i reprezint un ansamblu de teorii, concepii, principii, privitoare la dreptul penal 2. Astfel, tiina dreptului penal poate fi definit ca fiind totalitatea ideilor i concepiilor, a teoriilor i principiilor despre normele dreptului penal3. tiina dreptului penal, ca parte a sistemului de tiine juridice i gsete sediul n tratate i monografii, n cursuri i manuale universitare, n studii, articole i comunicri tiinifice. 2. Obiectul tiinei dreptului penal Obiectul tiinei dreptului penal l constituie dreptul penal ca sistem de norme juridice ce reglementeaz relaiile de aprare social. tiina dreptului penal, care are drept obiect de studiu normele juridice penale, trebuie s dea explicaii cu privire la originea acestora, la coninutul i structura lor, s analizeze condiiile obiective, care impun
I. Oancea Op.cit, p.26 C. Bulai Op. cit., p.21 3 M. Basarab Drept penal. Partea general, vol. I , Ed. Fundaiei Chemarea, Iai, 1992, p.12
2 1

17

aprarea social a valorilor ce cad sub incidena normelor dreptului penal, s stabileasc msurile ce trebuie adoptate pentru prevenirea i combaterea criminalitii. tiina dreptului penal studiaz permanent practica judiciar n materie penal i stabilete modul n care sunt aplicate n practic normele dreptului penal, urmnd s propun noi reglementri penale atunci cnd realitile sociojuridice o cer. 3. Sarcinile tiinei dreptului penal tiina dreptului penal studiaz: a) normele i instituiile dreptului penal n complexitatea i dinamismul lor, pentru cunoaterea coninutului normativ; b) finalitatea normelor penale, pentru cunoaterea voinei de stat exprimat n normele i instituiile dreptului penal; c) practica judiciar, pentru a constata concordana dintre soluiile practice i principiile exprimate n normele juridice penale; d) legile de evoluie ale fenomenului juridico-penal, cauzele care determin crearea, modificarea i dispariia din dreptul pozitiv a normelor i instituiilor dreptului penal; e) legturile care exist ntre tiinele juridice i ntre ramurile de drept ca pri ale sistemului de drept. 4. Metodele de studiu folosite de tiina dreptului penal tiina dreptului penal folosete dou categorii de metode de studiu, respectiv: a) metode generale, care sunt uzitate n analiza fenomenelor sociale, juridice i economice; b) metode particulare, care au o arie mai restrns, respectiv la domeniul tiinelor juridice, uneori chiar la tiina dreptului penal, cum ar fi: metoda logic, metoda istoric, statistica juridic penal, metoda comparativ, experimentul, studiul de caz, etc. Aceste metode conduc la realizarea unei analize complexe i aprofundate a instituiilor dreptului penal i a normelor juridice penale. Cu ajutorul lor se pot emite i formula idei, concepii i teorii care, propulsnd 18

tiina dreptului penal, vor avea drept efect perfecionarea legislaiei penale i a msurilor de combatere a fenomenului criminalitii. 5. Evoluia tiinei dreptului penal tiina dreptului penal s-a conturat ca tiin de sine stttoare n perioada imediat urmtoare revoluiilor burgheze din Europa. Ulterior au luat fiin diferite coli i curente, au fost elaborate teorii i concepii cu privire la natura i cauzele criminalitii, soluii pentru combaterea acesteia, raiunea i eficiena pedepselor i a altor sanciuni penale, rspunderea penal i libertatea persoanei, etc. Cele mai cunoscute coli i curente care s-au impus n tiina dreptului penal sunt: a) coala clasic coala clasic cuprinde ideile, concepiile i principiile de politic penal formulate de ideologii revoluiei franceze , de la 1789. Ea s-a impus odat cu publicarea, n anul 1764, de ctre juristul italian Cesare Beccaria a celebrei lucrri Dei delitti e delle pene (Despre infraciuni i pedepse). Principiile de baz ale colii clasice sunt: - legalitatea infraciunilor i pedepselor; - egalitatea n faa legii penale; - umanizarea pedepselor i a regimului de executare a pedepselor privative de libertate. - rspunderea penal personal i subiectiv ntemeiat pe svrirea infraciunii cu vinovia legal stabilit a infractorului1. coala clasic a influenat destul de mult tiina dreptului penal din epoca respectiv, principiile sale fiind preluate de principalele coduri penale ale rilor europene. Codul penal francez de la 1810, Codul penal german de la 1871 i Codul penal italian de la 1889; b) coala pozitivist coala pozitivist i datoreaz numele metodei inductive sau pozitive bazat pe observaie i experiment, folosite n tiinele naturii, dar i n cercetarea fenomenelor juridico-penale. Aceasta a aprut la sfritul secolului al XIX-lea, fiind fondat de Enrico Ferri, jurist i sociolog. Principiile de baz ale colii pozitiviste sunt:

C. Bulai Op. cit., p.28

19

- imaginea clasic a omului rezonabil este nlturat, acesta devenind stpn pe actele sale i liber s aleag ntre bine i ru; - infractorul este subordonat legilor naturale i sociale i este determinat de aceste legi; - trebuie cercetat influena factorilor ereditari i de mediu care i-au marcat evoluia pentru a putea nelege comportamentul infractorului; - comportamentul infracional trebuie s primeze n faa justiiei i nu actul incriminat; - justiia trebuie s individualizeze pedeapsa n funcie de personalitatea infractorului i de cauzele concrete care au determinat comiterea infraciunii. coala pozitivist are meritul de a fi orientat cercetrile spre natura i cauzele fenomenului infracional, precum i spre persoana infractorului, propunnd pentru prima dat msuri de siguran care pot fi luate alturi de pedepse. c) coala aprrii sociale coala aprrii sociale a fost iniiat n perioada interbelic de Felippo Gramatica i a luat amploare dup cel de-l doilea rzboi mondial. Principiile de baz ale acestei coli sunt: - aprarea social este o concepie de drept penal care vizeaz protejarea societii mpotriva faptelor infracionale; - protejarea societii mpotriva criminalitii trebuie s se realizeze prin msuri extrapenale, destinate s neutralizeze delincventul (prin eliminare sau segregare, ori prin aplicarea unor metode curative sau educative); - aprarea social promoveaz o politic penal prioritar preventiv care are drept obiectiv resocializarea infractorului; - resocializarea va fi o consecin a umanizrii legislaiei penale, fundamentate pe cunoaterea tiinific a fenomenului infracional i a personalitii delincventului. d) Tendina neoclasic actual Tendina neoclasic n dreptul penal revigoreaz ideile colii clasice, susinnd necesitatea efectului restrictiv al pedepsei. Aceast tendin este determinat de realitatea fenomenului infracional, de explozia criminalitii i de tendina de internaionalizare a acestui fenomen. Se pledeaz pentru efectul intimidant al pedepsei, pentru renunarea la msurile alternative nchisorii i pentru limitarea strict a sferei de inciden a liberrii condiionate. Se propune chiar o sporire a severitii pedepselor i limitarea posibilitilor de individualizare juridic. 20

6. Evoluia tiinei dreptului penal romn tiina dreptului penal romn a cunoscut o remarcabil dezvoltare n primele decenii ale secolului al XIX-lea, sub influena curentelor, colilor i teoriilor care s-au afirmat pe plan internaional. ntemeietorii tiinei dreptului penal romn sunt savanii de renume mondial Ion Tanaviceanu i Vintil Dongoroz. Acetia sunt autorii primelor Tratate de drept penal n Romnia, crend o adevrat coal naional de drept penal. La realizarea acesteia a contribuit ntr-o mare parte i Vespasian Pella, membru fondator al Asociaiei Internaionale de Drept Penal (Paris, 1924), n cadrul Institutului de Cercetri Juridice al Academiei Romne sau afirmat George Antoniu, Rodica Mihaela Stnoiu, Nicoleta Iliescu i alii. Contribuii valoroase la dezvoltarea tiinei dreptului penal romn au adus Facultile de Drept din Bucureti, Iai i Cluj, care prin tratate, cursuri universitare i lucrri tiinifice de mare importan au plasat tiina dreptului penal printre cele mai productive tiine juridice din Romnia. tiina dreptului penal romn parcurge, n prezent, pai importani pe linia deschiderii sale spre viaa tiinific internaional, ndeosebi prin Asociaia Internaional de Drept Penal. n ultima perioad de timp a fost reluat activitatea tiinific n cadrul Asociaiei Romne de tiine Penale i a fost nfiinat Societatea Romn de Criminologie i Criminalistic.

Seciunea a III-a Evoluia dreptului penal romn 1. Codul penal de la 1865 Codul penal de la 1865 este copiat, n mare parte, dup Codul penal francez de la 1810, i are unele mprumuturi din Codul prusian de la 1851. Acesta realizeaz unificarea legislaiei penale n statul unitar romn i marcheaz nceputul dreptului penal modern. Codul penal de la 1865 reflecta principiile colii clasice, respectiv: - legalitatea infraciunii i a pedepsei; - responsabilitatea moral a infractorului; 21

- vinovia, ca temei esenial pentru pedeaps; - egalitatea n faa legii penale; - umanizarea pedepsei. Acesta nu prevedea pedeapsa cu moartea, nu prevedea confiscarea averii i nici pedepse corporale, n schimb prevede pedeapsa muncii silnice pe via. Codul penal de la 1865 era considerat ca fiind cel mai blnd din Europa la data respectiv, avnd foarte multe instituii, att din partea general, ct i din partea special, pe care nu le trata1. 2. Codul penal de la 1937 (Codul penal Carol al II-lea) Codul penal Carol al II-lea cuprinde idei ale colilor: clasic, pozitivist, neoclasic. Acesta a intrat n vigoare la 1 ianuarie 1937 i a avut menirea s asigure unitatea legislativ a Romniei dup realizarea Marii Uniri de la 1 decembrie 1918. n comparaie cu Codul penal de la 1865, Codul penal Carol al II-lea aducea urmtoarele modificri eseniale: - introducerea msurilor de siguran i a msurilor educative pentru delincvenii minori, alturi de pedepse; - introducerea de pedepse mai aspre, inclusiv pedeapsa cu moartea. Codul penal de la 1937 era considerat printre cele mai avansate legi penale ale vremii respective. 3. Codul penal de la 1969 Codul penal de la 1969 a fost elaborat sub influena ideologiei marxiste. Cu toate acestea el s-a detaat n mare msur de aceast influen i a consacrat principii de politic penal modern, care sunt ntlnite n toate legislaiile contemporane. Acest Cod penal a fost influenat de ideile i tezele colii clasice, colii pozitiviste (msuri de siguran, msuri educative) i colii aprrii sociale (nlocuirea rspunderii penale). De asemenea, consacr principiul incriminrii i pedepsei i principiul rspunderii penale personale ntemeiat pe vinovie. Codul penal de la 1969 a fost aliniat la cerinele dreptului penal contemporan.

Vespasian V. Pella Delicte ngduite, Ed. Cartea Romneasc, Bucureti, 1919

22

Seciunea a IV-a Principiile dreptului penal Principiile fundamentale ale dreptului penal sunt: a) principiul legalitii, exprim regula c ntreaga activitate n domeniul dreptului penal se desfoar pe baza legii i n conformitate cu aceasta: - nullum crimen sine lege (nici o crim fr lege) - nulla poena sine lege (nici o pedeaps fr lege) - nullum judicium sine lege (nici o rspundere fr lege) n Codul penal, principiul legalitii este complet i expres formulat n art.2,: Legea prevede care fapte constituie infraciuni, pedepsele ce se aplic infractorilor i msurile ce se pot lua n cazul svririi acestor fapte de lege la dat. b) principiul umanismului, presupune c ntreaga reglementare penal trebuie s porneasc de la interesele fundamentale ale omului. Astfel, n centrul activitii de aprare se afl omul i drepturile i libertile sale. n art.52, alin.2 se prevede: Executarea pedepsei nu trebuie s cauzeze suferine fizice i nici s njoseasc persoana condamnatului.; c) principiul egalitii n faa legii penale, exprim regula c toi indivizii sunt egali n faa legii, conform celor cuprinse n art.16 din Constituia Romniei: Cetenii sunt egali n faa legii i autoritilor publice fr privilegii i fr discriminri. Nimeni nu este mai presus de lege. d) principiul prevenirii faptelor prevzute de legea penal, presupune c ntreaga reglementare juridico-penal trebuie s asigure prevenirea svririi faptelor periculoase, att prin conformare, ct i prin constrngere fa de cei care svresc asemenea fapte. Prevenirea infraciunilor este scopul dreptului penal; e) infraciunea este unicul temei al rspunderii penale (art.17, alin.2 C.penal), este un principiu care funcioneaz ca o garanie a libertii persoanei ntruct fr svrirea unei infraciuni nu se poate antrena rspunderea penal a unei persoane; f) principiul personalitii rspunderii penale, conine regula potrivit creia att obligaia ce decurge dintr-o norm penal de a avea o anumit conduit, ct i rspunderea ce decurge din nesocotirea acelei obligaii revin persoanei ce nu i-a respectat obligaia, svrind fapta interzis, i nu alteia ori unui grup de persoane. n dreptul penal nu se poate admite rspunderea pentru fapta altuia; g) principiul individualizrii sanciunilor de drept penal, presupune stabilirea i aplicarea sanciunilor de drept penal (pedepse, msuri 23

de siguran i msuri educative) n funcie de gravitatea faptei svrite, de periculozitatea infractorului, de necesitile de ndreptare a acestuia. Principiul individualizrii sanciunilor de drept penal i are consacrarea n art.23 C. penal i este i un principiu al rspunderii penale.

Seciunea a V-a Izvoarele dreptului penal a) Constituia Romniei care, prin normele sale, consacr valorile fundamentale ale statului romn: suveranitatea, independena, unitatea i indivizibilitatea sa, persoana uman cu drepturile i libertile sale, proprietatea privat i public, ordinea de drept, valori ce vor fi aprate mpotriva nclcrilor grave, prin norme de drept penal. b) Codul penal al Romniei, este principalul izvor al dreptului penal. Cod penal a fost adoptat n anul 1969 i este structurat pe dou pri: - partea general, care cuprinde opt titluri: legea penal i limitele ei de aplicare; infraciunea; pedepsele; nlocuirea rspunderii penale, minoritatea; msurile de siguran; cauzele care nltur rspunderea penal sau consecinele condamnrii; nelesul unor termeni sau expresii n legea penal; - partea special, care este structurat pe zece titluri: infraciuni contra siguranei statului; infraciuni contra persoanei; infraciuni contra patrimoniului; infraciuni contra autoritii; infraciuni care aduc atingere unor activiti de interes public sau altor activiti reglementate de lege; infraciuni de fals; infraciuni la regimul stabilit pentru anumite activiti economice; infraciuni care aduc atingere unor relaii privind convieuirea social; infraciuni contra capacitii de aprare a Romniei; infraciuni contra pcii i omenirii. c) legile penale complinitoare, sunt legile care completeaz reglementrile penale cu norme de drept penal (ex: Lg.302/2004 privind cooperarea judiciar internaional n materie penal) d) legile speciale nepenale cu dispoziii penale cuprind legile care conin incriminri separate fa de Codul penal (art.57 din Lg.244/2004, a viei i vinului, n sistemul organizrii comune a produciei viniviticole prevede: defriarea viilor nobile n suprafa mai mare de 0,1 ha de agentul economic sau de familie, fr autorizaie, se sancioneaz potrivit art.217 C.penal distrugerea); e) tratatele i conveniile internaionale, care devin izvoare de drept n msura n care sunt ratificate. 24

Capitolul II Legea penal Seciunea I Noiunea de lege penal. Categorii de legi penale 1. Noiunea de lege penal n Codul penal, noiunea de lege penal este folosit nu doar n sensul comun, de act normativ emis de organul legislativ urmnd o anumit procedur, prevzut n Constituie i care conine norme de drept penal, dar i n sensul su mai larg, acela de regul sau norm de drept penal. Astfel, conceptul de lege penal este examinat, n doctrina penal1, n dou sensuri: a) n sens larg, legea penal se refer la norma de drept penal; b) n sens restrns, conceptul de lege penal desemneaz actul normativ emis de Parlament dup o procedur special i care conine norme de drept penal (art. 74 din Constituie) Deci, lege penal este denumit i simpla norm juridic care ndeplinete dou condiii: s aib caracter penal i s fie cuprins ntr-un act normativ cu caracter de lege. 2. Clasificarea legilor penale Pentru o mai bun cunoatere a legilor penale i pentru a stabili reguli tiinifice cu privire la interpretarea i aplicarea acestora, legile penale se pot clasifica n mai multe categorii, n funcie de ntinderea domeniului de reglementare, dup caracterul legilor i n funcie de durata lor de aplicare. a) legi penale generale i legi penale speciale Aceast clasificare urmrete domeniul de aplicare i se are n vedere coninutul i rolul pe care-l au legile penale n reglementarea relaiilor de aprare social mpotriva infractorilor. Legile penale generale pot fi considerate: - ntr-un sens, dispoziii de drept penal cu caracter de principiu ce se aplic unui mare numr de norme speciale; - ntr-un alt sens, legea penal general desemneaz Codul penal, n ansamblu, ca lege obinuit (ordinar) spre a fi deosebit de legea special.
1

Al. Boroi, Gh. Nistoreanu Op. cit., p.22

25

Legile penale speciale se disting: - ntr-un sens, prin partea special a Codului penal; - n alt sens, prin coduri penale speciale (Codul poliiei militare) ori legile penale speciale care cuprind dispoziii derogatorii de la dreptul obinuit (ordinar), ca i legile care conin numai dispoziii cu caracter penal, ori legile care pe lng dispoziiile extrapenale conin i cteva dispoziii cu caracter penal. b) legi penale cu durat nedeterminat i legi penale temporare Aceast clasificare are n vedere perioada de timp pentru care sunt adoptate legile penale. Dup durata de timp legile penale pot fi: - legi penale cu durat nedeterminat sau permanente, sunt legile obinuite, adic marea majoritate a legilor penale; - legi penale cu durat predeterminat sau temporare, care au n coninutul lor o dispoziie ce limiteaz n timp aplicarea lor c) legi penale ordinare sau legi penale excepionale n aceast situaie se urmrete caracterul legilor penale. Legile penale ordinare sau obinuite sunt legile penale adoptate n situaii normale, obinuite, de evoluie a societii. Legile penale extraordinare sau excepionale sunt adoptate n situaii de excepie (calamiti naturale, stare de rzboi), determinate de aprarea corespunztoare a valorilor sociale.

Seciunea a II-a Normele de drept penal Normele de drept penal sunt o specie de norme de drept cu un specific, determinate de particularitatea reglementrii relaiilor de aprare social. Orice lege penal este alctuit dintr-o totalitate de norme juridice, care configureaz coninutul normativ al acelei legi. Avnd o funcie specific n cadrul sistemului normelor juridice i anume reglementarea relaiilor de aprare social mpotriva celor mai grave fapte (infraciunile), normele juridice penale i realizeaz funcia lor regulatoare prin prevederea tuturor faptelor ce sunt periculoase pentru valorile sociale ce formeaz obiectul dreptului penal i interzicerea lor sub sanciune penal1.

I. Oancea Op. cit., p.76

26

n coninutul normei penale, prin stabilirea faptelor prohibite, se determin, inclusiv, conduita ce trebuie urmat, iar prin stabilirea sanciunilor pentru fiecare fapt n parte, se exprim caracterul obligatoriu al normei respective. Cu privire la structura normelor juridice penale, aceasta difer dup cum acestea sunt norme penale generale sau norme penale speciale. a) norma penal general, conine precepte cu valoare de principiu i nu se deosebete, prin structura ei, de alte norme de drept, avnd cele trei elemente ce alctuiesc structura trihotomic a normelor juridice: ipotez, dispoziie i sanciune. b) norma penal special (incriminatoare), cuprinde, pe de o parte, descrierea conduitei interzise, iar pe de alt parte, sanciunea ce urmeaz s se aplice n cazul nerespectrii interzicerii. Structura normei penale speciale apare n literatura juridic sub diverse interpretri: a) ntr-o prim interpretare, norma penal special ar avea o structur trihotomic: - ipoteza, care const n descrierea faptei; - dispoziia, care nu este prevzut explicit, ci rezult din nsi incriminare, fiind contopit cu ipoteza; - sanciunea, const n pedeapsa prevzut pentru svrirea faptei. b) ntr-o alt opinie, se consider c norma penal special cuprinde numai dou elemente: - dispoziia, care const n interzicerea unei aciuni sau inaciuni; - sanciunea, ce const n pedeapsa ce urmeaz s se aplice ca urmare a nerespectrii dispoziiei. Aceste dou elemente sunt necesare i suficiente: - dispoziia, pentru a disciplina conduita indivizilor (destinatarilor legii); - sanciunea, pentru a disciplina reacia fa de nclcarea dispoziiei; Avnd trsturi proprii, care le particularizeaz n raport cu alte categorii de norme juridice, normele de drept penal sunt de mai multe feluri, n funcie de coninutul i caracterul lor, de ntinderea domeniului de aplicare sau n funcie de elementele respectivei norme. Astfel, principalele categorii de norme penale sunt: a) norme penale generale i norme penale speciale Distincia dintre cele dou categorii se realizeaz n funcie de coninutul i sfera lor de inciden. 27

- norme penale generale sunt acele norme care prevd condiiile n care se nasc, modific sau sting raporturile juridice penale. Acestea sunt, de regul, prevzute n partea general a Codului penal; - norme penale speciale sunt acele norme care prevd condiiile n care o fapt constituie infraciune i pedeapsa care i se aplic i sunt prevzute n partea special a Codului penal. Regula general este c normele penale speciale derog de la normele penale generale. b) norme penale unitare i norme penale divizate Aceast distincie se face n raport de elementele ce sunt cuprinse n structura normei penale respective. - norme penale unitare cuprind n coninutul lor att dispoziia ct i sanciunea, deci sunt complete. - norme penale divizate sunt normele penale incomplete n ceea ce privete coninutul lor i se mpart n dou mari categorii: - norme de incriminare cadru sau norme penale n alb sunt normele care au n coninutul lor o dispoziie cadru i o sanciune corespunztoare acelei incriminri : (ex. art. 281, C.penal, exercitarea fr drept a unei profesii: lg. 74/1995, privind exercitarea profesiei de medic, nfiinarea, organizarea i funcionarea Colegiului Medicilor din Romnia, prevede n art. 41: Practicarea profesiei de medic de ctre o persoan care nu are aceast calitate, constituie infraciune i se pedepsete conform legii penale; lg. 81/1997, privind exercitarea profesiei de farmacist, nfiinarea, organizarea i funcionarea Colegiului Farmacitilor din Romnia, prevede n art. 40 : Practicarea profesiunii de farmacist de ctre o persoan care nu are aceast calitate constituie infraciune i se pedepsete conform legii penal.). Normele n alb prezint avantajul unei economii de norme incriminatoare dar au neajunsuri i se impune renunarea la folosirea lor. - normele penale de trimitere i de referire Normele de trimitere, sunt normele incomplete n ceea ce privete dispoziia sau sanciunea, care se completeaz de alte norme la care fac trimitere. Astfel, norma penal de trimitere mprumut dispoziia sau sanciunea ce i lipsete i devine independent fa de norma la care s-a trimis. Normele de referire, nu devin independente dup ce se completeaz cu dispoziia sau sanciunea din norma complinitoare, ci i subordoneaz coninutul fa de normele complinitoare, iar modificrile acestora din urm sunt obligatorii i pentru norma de referire. Pentru a se evita confuziile i unele interpretri eronate, este nevoie de o legislaie penal supl, bine sistematizat i cu formulri impecabile, 28

bazat pe norme complete, unitare. ns, totodat, exist situaii n care, pentru a se evita repetri sau redactarea unor articole cu numeroase alineate, este preferabil soluia unor norme penale de trimitere sau referire1. Seciunea a III-a Interpretarea legii penale Interpretarea legii penale este o operaiune logico-raional ce se efectueaz cu ocazia aplicrii normei de drept i are drept scop aflarea voinei legiuitorului exprimat n acea norm. Interpretarea este necesar pentru c normele se refer la fapte tipice i trebuie aplicate unor fapte concrete care sunt variabile. Unele texte de lege nu sunt suficient de clare i ca atare se impune interpretarea acestora. O poziie aparte n procesul de interpretare a legii penale o ocup activitatea tiinific, desfurat de doctrinarii dreptului penal care, prin lucrrile pe care le elaboreaz, desluesc i explic coninutul normativ al legilor, n momentele imediat urmtoare adoptrii lor i pe tot parcursul aplicrii, aprnd legalitatea i asigurnd egalitatea tuturor persoanelor n faa legii penale2. n literatura juridic se face distincie ntre diferite genuri de interpretri: a) dup organul sau persoana care face interpretarea: - interpretare oficial, fcut de un organ sau subiect oficial i poate fi: - autentic sau legal, fcut de legiuitor n momentul n care adopt o lege i const n explicarea, n coninutul acesteia, a anumitor termeni, expresii sau situaii juridice care impun o interpretare unitar; - cauzal sau de caz, fcut de organul judiciar la cazul concret, fiind i cel mai des ntlnit n practic, deoarece rezolvarea oricrui caz, ncadrarea juridic a oricrei infraciuni de ctre organul de urmrire penal sau de instan presupune o activitate permanent de interpretare a prevederilor legale care au inciden n acea cauz. - interpretarea neoficial sau doctrinal, fcut de oamenii de tiin, care se materializeaz n tratate, monografii etc. La rndul ei, interpretarea autentic poate fi:

1 2

Al. Boroi, Gh. Nistoreanu Op. cit., p.28 C. Bulai Op. cit., p.61

29

- contextual, efectuat de legiuitor cu prilejul adoptrii legii (art.140-154 C.penal partea general sau art.208 alin.2 C.penal partea special) - posterioar, printr-o lege interpretativ, care face corp comun cu legea interpretat i se aplic de la intrarea n vigoare a legii pe care o interpreteaz (deci legea interpretat se aplic retroactiv). b) dup metodele folosite, interpretarea poate fi: - interpretare literal sau gramatical, care const n aflarea nelesului normei de drept penal cu ajutorul cuvintelor prin care a fost exprimat. Astfel, se analizeaz textul din punct de vedere etimologic pentru a afla sensul cuvintelor, modul de folosire a acestora n text. Se analizeaz textul din punct de vedere sintactic i stilistic. Cnd cuvintele i expresiile sunt susceptibile de un neles comun i unul tehnic, teza de la care se pornete este acea c legiuitorul se adreseaz destinatarilor legii, deci sensul obinuit este cel care trebuie avut n vedere fa de sensul tehnic. n analiza sintactic a textului, substantivele sunt analizate mpreun cu atributele, iar verbele sunt analizate mpreun cu complementele lor. Singularul presupune pluralul i invers (martor, martori). Masculinul presupune i femininul i invers (minor, minor, funcionar, funcionar, martor, martor, etc). - interpretarea raional sau logic, const n folosirea procedurilor logice, a raionamentelor, pentru a afla voina legiuitorului, i, implicit, nelesul unor norme sau legi penale. n cazul acestei metode de interpretare se iau n discuie mai multe elemente, cum ar fi cauza care a determinat elaborarea i adoptarea legii penale i scopul pe care l-a urmrit legiuitorul prin adoptarea acelei legi. Pe cale de raionament, prin cunoaterea acestor elemente, se deduce care a fost voina real a legiuitorului i sensul pe care el a urmrit s-l dea normelor pe care le-a adoptat. Raionamentele folosite sunt: - a fortiori dac legea penal interzice mai puin, va interzice i mai mult (a minori ad majus) i invers, dac legea penal permite mai mult, ea permite i mai puin (a majori ad minus); - per a contrario dac o dispoziie cu caracter penal interzice sau sancioneaz o fapt numai n anumite condiii, ea nu se refer i la alte situaii de fapt, deci incidena normei este exclus la situaiile neprevzute de aceasta. - reductio ad absurdum orice alt interpretare dect cea propus ar duce la consecine contrare legii, absurde, inadmisibile; - a pari pentru situaii identice trebuie s existe aceeai soluie juridic (ubi eadem ratio ubi idem jus); 30

- interpretarea istoric, const n aflarea nelesului normei penale prin studierea condiiilor de ordin politic, economic, social, juridic, n care a fost adoptat legea. Pentru o interpretare corect, sunt cercetate lucrrile preparatorii ale actului normativ, ce cuprind normele studiate, expunerile de motive, dezbaterile publice sau din cadrul organului legiuitor cu ocazia adoptrii legii, precedentele legislative, elementele de legislaie penal comparat ce au putut servi la elaborarea legii; - interpretarea sistematic const n aflarea voinei exprimat n norm pornind de la corelaia normei cu alte norme din aceeai lege sau alte acte normative din cadrul sistemului de drept. Aceast modalitate de interpretare are o semnificaie aparte, dac avem n vedere c legile penale, ca i cele extrapenale, sunt ntr-o intercondiionare permanent, nici o lege nu apare independent de celelalte legi, ci n strns corelaie cu alte norme juridice, penale sau extrapenale, iar descoperirea acestei corelaii ajut la stabilirea principiilor care stau la baza reglementrii juridico-penale prin norma interpretat, precum i la stabilirea sensului n care legiuitorul folosete, n cadrul dispoziiilor ntre care exist corelaie, termeni sau expresii de a cror nelegere depinde interpretarea corect a normei respective. - interpretarea legii prin analogie, const n cutarea nelesului unei norme penale cu ajutorul alteia, care prevede un caz asemntor i care este mai clar. Nu trebuie confundat extinderea aplicrii legii penale prin analogie cu interpretarea legii prin analogie, prima inadmisibil deoarece conduce la nclcarea principiului legalitii. - interpretarea dup rezultat cuprinde dou forme: - interpretarea deductiv, cnd exist concordan ntre voina legiuitorului i exprimarea din norm (lex dixit quant voluit); - interpretarea extensiv, cnd legiuitorul a vrut s spun mai mult dect a exprimat (lex dixt plus quam voluit). n aceast situaie interpretul trebuie s acorde nelesul normei la voina legiuitorului. Interpretarea legii penale, prin vreuna din metodele de mai sus, duce la anumite rezultate, la anumite concluzii n legtur cu normele care au fost interpretate. n raport cu aceste concluzii, avem interpretare declarativ, extensiv i restrictiv. a) interpretarea declarativ Este ntlnit atunci cnd se constat c textul interpretat exprim exact ceea ce legiuitorul a vrut s rein prin acea lege, adic textul nu cuprinde nici mai mult, nici mai puin dect a dorit puterea legislativ (lex dixit quam voluit). 31

Aceast interpretare are drept concluzie faptul c legea este valabil, asigurnd condiii pentru o aprare social eficient n lupta mpotriva infracionalitii. b) interpretarea restrictiv Se ntlnete n situaia n care n urma procesului de interpretare se constat c legea spune mai mult dect a voit legiuitorul (lex dixit plus quam voluit). Cel care a studiat coninutul legii, prin interpretarea restrictiv, va restrnge nelesul acestei legii n limitele stricte urmrite de organul legislativ. c) interpretarea extensiv Interpretarea extensiv apare atunci cnd se constat c norma juridic interpretat exprim mai puin n raport cu inteniile legiuitorului ( lex dixit minus quam voluit). ntr-un asemenea caz, prin interpretare extensiv se poate lrgi sfera de aplicare a legii penale i pentru alte situaii care nu sunt prevzute explicit, dar care rezult implicit, care se subneleg din interpretarea logic a normei penale. Legea penal este de strict interpretare, adic ea nu trebuie s fie folosit nu pentru a crea noi norme de drept, ci pentru a cunoate, cerceta i elucida nelesul real al normei de drept, ca i pentru nlturarea unor lacune ale legii, pentru realizarea scopului legii penale i promovarea principiilor fundamentale ale dreptului penal. Cnd se constat, n urma procesului de interpretare, c exist lacune grave ale legii, interpretul poate face propuneri motivate de lege ferenda, naintate puterii legislative, pentru a se promova proiecte de modificare a legii care a fcut obiectul interpretrii.

32

Capitolul III Aplicarea legii penale n spaiu i timp Prin aplicarea legii se neleg ndeplinirea prevederilor unei legi, executarea acestor prevederi. Legea penal, ca orice lege, are eficien juridic, respectiv obligativitate din momentul intrrii sale n vigoare. De la aceast dat curge obligativitatea aplicabilitii legii, sub constrngerea sanciunilor specifice. Normele legii penale se adreseaz, n primul rnd, tuturor cetenilor, care au obligaia s-i conformeze conduita la cerinele acestor norme. n al doilea rnd, normele legii penale se adreseaz organelor chemate s aplice legea penal, atunci cnd ea este nclcat, prin svrirea faptelor care constituie infraciuni. Aadar, realizarea dispoziiilor legii penale are loc, fie printr-o atitudine de conformare, de bunvoie, de ctre cei ndatorai s o respecte, fie prin exercitarea constrngerii i a sanciunilor penale de ctre organele de stat obligate s aplice legea fa de cei care intr n conflict cu legea penal, prin svrirea de infraciuni. Legea penal are putere, eficien i opereaz n timp i se aplic unui anumit spaiu, teritoriu. Aadar, aplicarea legii penale trebuie tratat sub dou aspecte: timpul i spaiul1.

Seciunea I Aplicarea legii penale n spaiu 1. Consideraii generale Aplicarea legii penale n spaiu const n activitatea de traducere n via a prescripiilor sancionatoare ale legii penale n raport cu locul comiterii diferitelor infraciuni (n ar sau n strintate) de ctre ceteni romni sau strini ori de persoane fr cetenie. n general, avnd n vedere principiul suveranitii statului romn, legea noastr penal se ntinde, spaial, pn acolo unde se ntinde suveranitatea. De asemenea, aceasta se adreseaz, deopotriv, tuturor persoanelor care se gsesc pe teritoriul romnesc i care trebuie s se conformeze prevederilor acesteia.
Unii autori, printre care V.Dongoroz, T.Pop, fac referire la patru aspecte de aplicare a legii: timpul, spaiul, persoanele i actele.
1

33

Practica demonstreaz, ns, c se comit fapte prevzute de legea penal romn i n strintate, fie de ctre ceteni romni, fie de ceteni strini, fapte care sunt ndreptate mpotriva intereselor statului nostru ori ale cror victime sunt ceteni romni. n aceste situaii, efectul strict teritorial al legii penale romne nu este suficient, nu le poate acoperi, ceea ce ar crea posibilitatea vtmrii valorilor sociale ocrotite de legea penal romn, fr a se putea aplica sanciunea ca efect al acesteia, n vederea realizrii scopului legii penale. Pot exista i cazuri n care se comit infraciuni n strintate de ctre ceteni strini, altele dect cele ndreptate mpotriva intereselor statului romn ori a persoanelor de cetenie romn, dar urmate de refugierea infractorilor pe teritoriul rii noastre., caz n care efectul teritorial al legii penale romne apare trunchiat. Din aceste considerente, legiuitorul romn a promovat concepia potrivit creia finalitatea normelor care reglementeaz aplicarea legii penale n raport cu spaiul permite organizarea activitii de represiune penal att pe plan intern, ct i pe plan internaional, n aa fel nct, oriunde, n orice loc s-a svrit o fapt penal, s existe posibilitatea de a trage la rspundere penal pe fptuitor. Ca atare, principiile de aplicare a legii penale n raport cu spaiul trebuie s ofere soluii la problemele ce se ivesc n interaciunea spaiului cu faptele i persoanele care svresc infraciuni, adic s dea rspuns problemelor de aplicare a legii penale la toate situaiile concrete, respectiv: a) cnd fapta s-a svrit n ntregime pe teritoriul trii i fptuitorul se afl n ar ; b) cnd fapta s-a svrit, n parte, pe teritoriul rii, ori numai rezultatul s-a produs pe teritoriul rii; c) cnd fapta s-a svrit n ntregime n strintate, dar fptuitorul este cetean romn sau apatrid, cu domiciliul n Romnia; d) cnd fapta s-a svrit n strintate de ctre un cetean strin sau apatrid care nu domiciliaz n Romnia, dar mpotriva statului romn ori cetenilor romni; e) cnd fapta s-a svrit n strintate, de ceteni strini, dar dup svrirea acesteia s-au refugiat pe teritoriul Romniei. Pentru a oferi soluii acestor probleme, n C.penal (art. 3 - 9) au fost consacrate reguli cu valoare de principii, acestea fiind: a) principiul teritorialitii, pentru infraciunile svrite pe teritoriul Romniei; b) principiul personalitii, principiul realitii i principiul universalitii legii penale, pentru infraciunile svrite n afara teritoriului rii noastre. 34

Trebuie precizat faptul c numai recunoaterea i aplicarea tuturor principiilor care guverneaz ntinderea n spaiu a efectelor legii penale fac posibil realizarea eficient a activitii de represiune. Dac sunt analizate separat, principiile de aplicare a legii n spaiu sunt limitate, imperfecte i nu pot acoperi totalitatea situaiilor n care legea penal naional trebuie aplicat. Este adevrat c legea penal romn are, n primul rnd, caracter teritorial, dar pentru consideraiuni bine definite are uneori i caracter extrateritorial, aa cum vom evidenia n cele ce urmeaz. 2. Aplicarea legii penale romne faptelor svrite pe teritoriul Romniei 2.1. Principiul teritorialitii legii penale Este un principiu de baz al aplicrii legii penale n spaiu, consacrat prin dispoziiile art.3, C.penal, care prevede c legea penal se aplic infraciunilor svrite pe teritoriul Romniei. Aplicarea legii penale romne infraciunilor svrite pe teritoriul rii este exclusiv i necondiionat, adic att calificarea faptei ca infraciune, condiiile rspunderii penale, aplicarea infraciunilor i executarea acestora se realizeaz pe baza legi penale romne, indiferent de calitatea fptuitorului: cetean romn sau strin, persoan fr cetenie domiciliat n Romnia sau n strintate. Principiul teritorialitii este legat de suveranitatea statului. Teritoriul este expresia material a suveranitii i independenei poporului care l locuiete1.ntruct normele penale au ca principal scop aprarea suveranitii, independenei i unitii statului, este normal ca autoritatea lor n spaiu s se ntind att ct se ntinde suveranitatea de la care eman i pe care o ocrotesc. Suveranitatea fiind exclusiv, indivizibil i inalienabil refuz de a fi aprat de o lege strin2. Legea penal este teritorial, fiindc rolul ei este de a realiza, menine i reintegra norma juridic pe teritoriul statului cruia i aparine3. Legea penal este teritorial i pentru c se impune i apr, n egal msur, pe toi cei care se gsesc pe teritoriul unui stat, indiferent dac acetia sunt ceteni strini, ori persoane fr cetenie i indiferent dac au
C. Barbu. Aplicarea legii penale n spaiu i n timp, Ed. tiinific, Bucureti, 1972, p.24., p.24 3 V. Dongoroz Op. cit., p.141 4 Decizia pen a Tribunalului Suprem nr. 52/67 Revista Romn de Drept, nr.1/1968
1-2

35

sau nu domiciliul pe teritoriul acelui stat (ex: un cetean strin care a comis o infraciune pe teritoriul romniei, nu poate pretinde s fie sancionat potrivit dispoziiilor mai favorabile prevzute de legea penal a rii sale, ntruct legea penal romn nu poate intra n conflict n astfel de situaii cu o lege penal strin4). Pentru a se putea determina cu precizie incidena legii penale potrivit principiilor teritorialitii este necesar s se realizeze o explicare a noiunilor de teritoriul rii i de infraciune svrit pe teritoriul rii. 2.2. Noiunea de teritoriu n accepiunea legii penale, noiunea de teritoriu are un sens mai larg dect noiunea de teritoriu n sens geografic, astfel c prin teritoriul Romniei se nelege ntinderea de pmnt i apele cuprinse ntre frontierele de stat, inclusiv apele maritime interioare, subsolul i spaiul aerian, precum i marea teritorial cu solul, subsolul i spaiul aerian al acesteia. Aadar, din aceast definire a teritoriului rezult c acesta cuprinde urmtoarele elemente: a) ntinderea de pmnt sau suprafaa terestr cuprinde acel perimetru dintre frontierele politico-geografice stabilite cu statul nostru prin convenii cu statele vecine; b) apele interioare, cuprind apele situate n interiorul granielor geografice, respectiv apele curgtoare (pruri, ruri, fluvii), apele stttoare (lacuri naturale, lacuri glaciare, lacuri vulcanice, lacuri de acumulare, bli, heletee), precum i apele maritime interioare (golfurile). Legea 17/1990 privind regimul juridic al apelor maritime interioare, al mrii teritoriale i al zonei contigue a Romniei, modificat i completat de Lg. 36/2002, aduce o clarificare important cu privire la apele maritime interioare, care se situeaz ntre rmul mrii i liniile de baz de la care se msoar marea teritorial. Astfel, liniile de baz sunt liniile celui mai mare reflux de-a lungul rmului sau, dup caz, liniile drepte care unesc punctele cele mai avansate ale rmului, inclusiv ale rmului dinspre larg al insulelor, ale locurilor de acostare, amenajrilor hidrotehnice i ale altor instalaii portuare permanente. c) marea teritorial a Romniei cuprinde fia de mare adiacent rmului ori, dup caz, apelor maritime interioare, pe o lime de 12 mile marine (22.224 m), msurat de la liniile de baz. Aceast limit constituie frontiera de stat maritim a Romniei. d) zona contigu a Romniei este fia de mare adiacent mrii teritoriale care se ntinde de-a lungul mrii pn la distana de 24 mile marine, msurat de la liniile de baz; 36

e) zona economic exclusiv este fia de mare adiacent zonei contigue, care se ntinde spre largul mrii pn la distana de 200 mile marine msurat de la liniile de baz, astfel cum a fost stabilit n conformitate cu prevederile Conveniei Naiunilor Unite asupra dreptului mrii, ratificat de Romnia prin Legea 110/1996; f) subsolul este corespunztor solului terestru, acvatic, mrii teritoriale fr limite n adncime (practic pn unde poate ajunge omul); g) spaiul aerian sau coloana de aer de deasupra teritoriului (suprafeei terestre, apelor interioare, mrii teritoriale, pn la limita spaiului cosmic1. Spaiul cosmic este delimitat de spaiul aerian dup altitudinea celui mai de jos perigeu ce permite meninerea pe orbit a unui satelit (90110km). 2.3. Noiunea de infraciune svrit pe teritoriul rii Se consider c o infraciune a fost comis pe teritoriul Romniei i atunci cnd a fost svrit pe o nav sub pavilion romnesc sau aeronav romn, precum i atunci cnd pe teritoriul Romniei ori pe o nav sub pavilion romnesc sau aeronav romn s-a efectuat numai un act de executare ori s-a produs rezultatul infraciunii. Platformele de foraj maritim sunt asimilate navelor sub pavilion romnesc. In acest sens, infraciunea este considerat a fi svrit pe teritoriul rii noastre i ca atare, este aplicat legea penal romn, potrivit principiului teritorialitii, n urmtoarele situaii: a) cnd infraciunea este svrit n totalitate pe teritoriul rii noastre, aa cum consacr art.3, din Codul penal; b) cnd infraciunea este svrit, n ntregime, pe o nav romn aflat n afara apelor maritime interioare i a mrii teritoriale ori pe o aeronav romn aflat n afara spaiului aerian al Romniei; c) cnd pe teritoriul Romniei, n sensul art.3, C.penal, sau pe o nav sau aeronav romn aflat n strintate s-a efectuat numai un act de executare ori s-a produs rezultatul infraciunii. Aceast din urm situaie este cunoscut n doctrina penal sub denumirea de regula sau teoria ubicuitii sau a desfurrii integrale, potrivit creia infraciunea se consider svrit pretutindeni (termenul ubicuitate deriv din adverbul latin ubique-pretudindeni). Aceast teorie a fost preferat altor teorii preconizate (teoria aciunii, teoria rezultatului,
R. Stnoiu Asistena juridic internaional n materie penal, Ed. Academiei Romne, Bucureti, 1975, p.3
1

37

teoria preponderenei sau a actului esenial, teoria ilegalitii, teoria voinei infractorului) pentru determinarea locului svririi infraciunii, deoarece nu restrnge acest loc la teritoriul pe care s-a svrit o anumit parte a activitii infracionale, cu excluderea competenei de jurisdicie a altor stat ca n cazul teoriilor enumerate mai sus. Teoria ubicuitii a ntrunit adeziunea celor mai muli autori i a fost adoptat n cele mai multe legislaii oferind soluii problemelor ce privesc: infraciunile continue, continuate, complexe, n cazul tentativei sau participrii la infraciune ca autor, instigator, complice, cnd activitatea infracional se desfoar n parte i n afara teritoriului rii noastre. Regula ubicuitii este consacrat i de Codul penal din 1936 i de cel din 1968: d) cnd infraciunea este svrit pe insulele artificiale din zona economic exclusiv a Romniei din Marea Neagr, n cadrul instalaiilor i lucrrilor romneti aflate n aceast zon, precum i atunci cnd infraciunea se comite n zona de securitate a acestora, pe o raz de 500 de m din fiecare punct al limitelor exterioare. 2.4. Excepii de la principiul teritorialitii De la principiul teritorialitii exist anumite excepii n sensul c acesta nu acioneaz cu privire la unele categorii de infraciuni svrite pe teritoriul rii i anume1: a) infraciunile svrite de persoanele care se bucur de imunitate de jurisdicie penal. n baza prevederilor art.8, C.penal, legea penal nu se aplic infraciunilor svrite de ctre reprezentanii diplomatici ai statelor strine sau de alte persoane care, n conformitate cu conveniile internaionale, nu sunt supuse jurisdiciei penale a statului romn. Imunitatea de jurisdicie penal este acceptat unanim n legislaiile penale moderne i presupune ca infraciunile svrite de reprezentanii diplomatici strini nu vor fi judecai dup legea penal a statului unde sunt acreditai. Ca atare, legea penal romn nu se va aplica pentru infraciunile comise de reprezentanii diplomatici strini nici pentru faptele svrite pe teritoriul Romniei, nici pentru alte fapte unde legea penal romn ar fi incident conform principiului realitii i universalitii. Recunoaterea imunitii de jurisdicie penal pentru personalul diplomatic
I. Oancea Op. cit., p.101 C. Bulai Op.cit., p.73 C. Mitrache, Cr. Mitrache Drept penal romn Partea general, Ed. Universul juridic, Bucureti, 2004, p.72
1

38

al statului unde este acreditat are menirea de a oferi acestuia condiii depline n ndeplinirea misiunilor ncredinate. n acest sens, art.39 al Conveniei de la Viena cu privire la relaiile diplomatice stipuleaz c persoana agentului diplomatic este inviolabil. De asemenea, art. 31 din acelai act normativ prevede c agentul diplomatic se bucur de imunitate de jurisdicie penal a statului acreditat1. Potrivit normelor internaionale reprezentanii diplomatici pot fi: ambasadorul, nsrcinatul cu afaceri ad-interim, consilierul de ambasad sau de legaie, secretarii de ambasad sau de legaie. Personalul administrativ i tehnic al ambasadei sau legaiei nu se bucur de imunitate de jurisdicie penal. n sensul normelor penale internaionale, imunitatea de jurisdicie se refer i la inviolabilitatea localului ambasadelor sau legaiilor statelor strine aflate n Romnia, autoritile publice romneti neputnd ptrunde n incinta acestora fr aprobare. n astfel de situaii, imunitatea de jurisdicie penal apare ca o excepie de ordin procedural, deoarece legea penal romn nu poate fi aplicat ntruct organelor de urmrire penal romne le este interzis accesul n localurile i terenurile misiunilor diplomatice care se bucur de inviolabilitate, conform conveniilor internaionale. Autoritile romne pot interveni doar dac eful misiunii diplomatice ncuviineaz ori cere expres acest lucru, n aceast situaie legea penal romn devenind aplicabil. Termenul de alte persoane din coninutul art. 8, C.penal care se bucur de imunitate de jurisdicie penal se refer la: efii statelor sau guvernelor strine, efii unor delegaii civile sau militare strine, militarii unor armate strine aflate n tranzit sau staionate pe teritoriul statului romn n baza unui acord comun, etc. Trebuie precizat, ns, c imunitatea de jurisdicie penal recunoscut personalului diplomatic sau altor persoane prin convenii internaionale, nu le scutete pe acestea de rspunderea penal la care pot fi supuse n statele crora le aparin. Statul unde reprezentantul altui stat se bucur de imunitate de jurisdicie penal are la dispoziie alte mijloace de drept internaional pentru a atrage atenia statului acreditat asupra activitii infracionale a reprezentantului su, declarndu-l persona non grata i obligndu-l s prseasc ara2. Imunitatea de jurisdicie penal contribuie la meninerea unor relaii amicale ntre statele lumii, oferind reprezentanilor diplomatici un cmp larg de aciune.
1

Relaiile consulare ale romniei Culegere de tratate, convenii i acorduri, Bucureti, 1995, p. 480-837 2 M. Zolyneak Op. cit, p.164

39

b) infraciunile svrite la bordul unor nave strine aflate n trecere prin marea teritorial ori pe timpul ct se afl n porturi, n apele maritime interioare i n marea teritorial a Romniei. Aceast excepie de la principiul teritorialitii legii penale i gsete consacrarea juridic n Lg. nr. 17/1990 privind regimul juridic al apelor maritime interioare, al mrii teritoriale i al zonei contigue a Romniei. n conformitate cu prevederile art. 17 alin.2 din acest act normativ, jurisdicia penal a Romniei nu se exercit la bordul unei nave strine folosite n scopuri comerciale, care trece prim marea teritorial , n legtur cu infraciunile svrite la bordul acesteia , cu urmtoarele excepii: - infraciunea era ndreptat mpotriva intereselor Romniei sau mpotriva unui cetean romn ori a unei persoane rezidente pe teritoriul Romniei; - infraciunea a fost svrit de un cetean romn sau de o persoan fr cetenie care are domiciliul pe teritoriul Romniei; - infraciunea este de natur s tulbure ordinea i linitea public n ar sau ordinea n marea teritorial; - aplicarea legii penale romne este necesar pentru reprimarea traficului ilicit de stupefiante sau de substane psihotrope; - asistena autoritilor romne a fost cerut, n scris, de cpitanul navei ori de un agent diplomatic sau de un funcionar consular al statului sub al crui pavilion navigheaz nava. Art. 25 din Lg. 17/1990 prevede c navele militare strine i alte nave strine folosite pentru servicii guvernamentale se bucur de imunitate de jurisdicie penal pe timpul ct se afl n porturi, n apele maritime interioare i n marea teritorial a Romniei; Lg. 36/2002, care modific i completeaz Lg. 17/1990 prevede i jurisdicia statului romn asupra zonei economice exclusive a Romniei n Marea Neagr privind: - amplasarea i folosirea de insule artificiale. de instalaii i lucrri; - cercetarea tiinific marin; - protecia i conservarea mediului marin i a faunei marine. Astfel, potrivit art. 7, din acelai act normativ zona economic exclusiv a Romniei este instituit n spaiul marin al rmului romnesc la Marea Neagr, situat dincolo de limita apelor mrii teritoriale i adiacent acestora, n care Romnia i exercit drepturi suverane i jurisdicia asupra resurselor naturale ale fundului mrii, sub solul acesteia i coloana de ap de deasupra, precum i n ceea ce privete diferitele activiti legate de explorarea, exploatarea, protecia, conservarea mediului i gestionarea acestora. De asemenea ntinderea zonei economice exclusive a Romniei se 40

stabilete prin delimitarea pe baz de acord ncheiat cu statele vecine ale cror rmuri sunt limitrofe sau situate fa n fa cu litoralul romnesc al Mrii Negre, inndu-se seama de faptul c limea maxim a zonei economice exclusive, n conformitate cu prevederile Conveniei Naiunilor Unite asupra dreptului mrii, ratificat de Romnia prin Lg. 110/1996 poate fi de 200 mile marine msurat de la liniile de baz. n concluzie, se pot distinge trei situaii referitoare la infraciunile svrite la bordul unei nave strine aflate n trecere prin marea teritorial ori pe timpul ct se afl n porturi, n apele maritime interioare i n marea teritorial a Romniei, i anume: - atunci cnd o infraciune este svrit de ctre o persoan aflat la bordul unei nave militare strine, indiferent dac nava se afl ntr-un port romnesc, n apela maritime interioare sau n marea teritorial, n trecere sau staionare ntr-un port romnesc sau n apele maritime interioare legea penal romn nu se aplic; - cnd o infraciune este svrit de o persoan care se afl mbarcat la bordul unei nave comerciale strine care se afl staionat ntrun port romnesc sau n apele maritime interioare se aplic legea penal romn; - cnd o infraciune este svrit la bordul unei nave comerciale care se afl n trecere prin marea teritorial a Romniei, legea penal romn nu se aplic. c) infraciunile svrite la bordul aeronavelor strine aflate n limitele teritoriale romneti Legea penal romn nu se aplic infraciunilor svrite pe aeronavele strine aflate pe teritoriul rii noastre. n acest caz avem dou situaii: - n cazul aeronavelor militare, regula neaplicrii legii penale romne n raport cu faptele comise la bordul acestora sau n timpul serviciului de ctre persoanele din echipajele lor, chiar cnd se afl n afara aeroportului, este absolut i necondiionat, n sensul c se aplic ntotdeauna i n orice condiii. Se pornete de la premisa c aeronavele militare reprezint statul cruia i aparin i c, oriunde s-ar afla, ele rmn sub suveranitatea statului lor i sunt supuse legilor acestuia, n exclusivitate; - n cazul aeronavelor comerciale, regula neaplicrii legii penale romne este relativ i condiionat, n sensul c funcioneaz pe baz de reciprocitate i numai dac infraciunile svrite n-au tulburat ordinea noastr de drept sau n-au adus vreo vtmare intereselor statului romn ori unui cetean romn. n aceast situaie se consider c atta timp ct ordinea noastr de drept nu este nclcat prin infraciunile svrite pe aeronavele strine, aplicarea legii penale romne, care nu este necesar, ar 41

putea tulbura fr temei, relaiile rii noastre cu statul sub al crui pavilion circul acele aeronave. d) infraciunile svrite n sediile diplomatice strine aflate n ara noastr de ctre membrii i personalul acestora Convenia de la Viena privind relaiile diplomatice prevede n art.22 c localurile misiunilor diplomatice sunt inviolabile i nu este permis agenilor statului acreditar s ptrund n ele dect cu consimmntul efului misiunii. Problema inviolabilitii ine de curtoazia internaional din care deriv obligaia fiecrui stat de a acorda reprezentanilor diplomatici ai celorlalte state o poziie privilegiat pentru a realiza acelai lucru, pentru proprii reprezentani. Mai bine zis, este o reciprocitate de concesii, n sensul c fiecare stat renun la dreptul su de jurisdicie asupra faptelor comise pe teritoriul su de ctre reprezentanii diplomatici ai unor state strine i nu permite organelor sale s ptrund n incinta reprezentanelor diplomatice fr acordul efilor acestora1. Nevoia de a asigura libertatea deplin de aciune a personalului diplomatic explic, n mod clar, inviolabilitatea sediului reprezentanelor diplomatice, iar dac acest atribut nu ar exista, s-ar putea comite unele abuzuri de ctre organele statului acreditar, ceea ce ar mpiedica realizarea atribuiilor ce revin diplomailor. n doctrina dreptului penal i a celui internaional s-a emis teoria extrateritorialitii2 cu au ajutorul creia s-a ncercat s se justifice excepiile de la principiul teritorialitii prin formula prelungirii teritoriului statului cu suprafaa terestr pe care se afl reprezentanele diplomatice din strintate i cu cea a navelor i aeronavelor aflate n afara granielor statului respectiv. n aceste condiii n care ar fi acceptat teoria extrateritorialitii, se poate crea o imagine fals n sensul c diplomaii sau personalul navelor i aeronavelor nu ar fi obligai s respecte legile statului pe teritoriul cruia se gsesc sub pretextul c acetia s-ar afla pe teritoriul statului de care aparin, o asemenea interpretare putnd da natere la arbitrariu, cu toate consecinele ce decurg cu privire la bunele relaii dintre state. Recunoaterea acestei teorii ar duce, n mod practic, la sustragerea de sub imperiul legii penale a unor fapte comise pe anumite poriuni de teritoriu, pentru a le supune altei legi penale, ori la mrirea artificial a coninutului teritoriului unui stat pentru a explica extinderea imperiului legii penale3.
1

V. Dongoroz Aplicarea legii penale. Curs de drept aprofundat i comparat, Bucureti, 1935, p.68-69 2 H. Grotius De jure belli ac pacis (Despre dreptul rzboiului i al pcii) 3 V. Dongoroz Op. cit., p.135

42

Punctul nostru de vedere este c infraciunile comise n localul unor reprezentane diplomatice, ori pe o nav sau aeronav aflat pe teritoriul strin, trebuie considerate ca fiind comise n ara n care acestea se gsesc efectiv i nu n strintate. De aici deriv consecina c un infractor refugiat n sediul unei misiuni diplomatice sau pe un vas (aeronav) se gsete n ar i nu n strintate, astfel c pentru a fi reinut i trimis n judecat nu este nevoie s se apeleze la extrdare, ci la permisiune efului reprezentanei diplomatice sau a comandantului navei sau aeronavei, pentru a efectua operaiunile de identificare i reinere. n situaia n care am admite teoria extrateritorialitii n legislaia noastr penal, am intra n contradicie cu principiul constituional potrivit cruia teritoriul Romniei este indivizibil i inalienabil. e) infraciunile svrite de personalul armatelor strine n timpul staionrii sau trecerii pe teritoriul altui stat Conform prevederilor dreptului internaional, trupele strine staionate pe teritoriul unui stat sau aflate in trecere pe acest teritoriu nu sunt supuse jurisdiciei statului pe teritoriul cruia se afl. n condiiile n care staionarea trupelor strine se produce n timp de rzboi, faptele comise de militarii strini se sancioneaz potrivit reglementrilor specifice strii de rzboi. Dac acest lucru se realizeaz n timp de pace, pentru infraciunile svrite de militarii strini nu se aplic legea penal n conformitate cu principiul teritorialitii, ci se aplic legea penal a statului de care aparine armata strin, atunci cnd faptele privesc infraciuni comise de militarii strini mpotriva militarilor din aceleai trupe. Dac militarii trupelor strine svresc infraciuni mpotriva unor persoane aparinnd statului pe care staioneaz, se va aplica acea lege penal care este convenit prin nelegerea bilateral dintre cele dou stat1. n concluzie, atunci cnd trupele strine staioneaz n Romnia sau tranziteaz teritoriul rii noastre, infraciunile comise de militarii componeni ai acestor trupe nu pot fi sancionai de legea romn, deoarece faptele acestora nu cad sub incidena legii romne dect n condiiile stipulate de conveniile internaionale. f) imunitatea prezidenial, parlamentar i guvernamental. Imunitatea prezidenial este consacrat de art.84, alin.2, din Constituia Romniei, care prevede c Preedintele Romniei se bucur de imunitate. Ca atare, Preedintele Romniei nu va putea fi pus sub acuzare n timpul exercitrii mandatului su. Competena de judecare a acestuia, pentru faptele prevzute expres de Constituie, aparine naltei Curi de Casaie i

I. Oancea - Op. cit., p.104

43

Justiie. Acesta poate fi demis, de drept, la data rmnerii definitive a hotrrii de condamnare. Imunitatea parlamentar este consfinit de art.72, din Constituia Romniei. Astfel, pe baza acestei reglementri, deputaii i senatorii pot fi urmrii i trimii n judecat penal pentru fapte care nu au legtur cu voturile i cu opiniile politice exprimate n exercitarea mandatului, dar nu pot fi percheziionai, reinui sau arestai fr ncuviinarea Camerei din care fac parte, dup ascultarea lor. Urmrirea i trimiterea n judecat se poate face numai de ctre Parchetul de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. n baza art.72, alin.3, din Constituia Romniei, n caz de infraciune flagrant, deputaii i senatorii pot fi reinui i supui percheziiei, urmnd ca, dup informarea preedintelui Camerei din care fac parte, aceasta s decid asupra temeiului reinerii. Imunitatea membrilor Guvernului Romniei este mult mai restrns i vizeaz numai fapte comise n timpul exercitrii funciilor guvernamentale. Astfel, n baza art.109, alin.2, din Constituia Romniei, numai Camera Deputailor, Senatul i Preedintele Romniei au dreptul s cear urmrirea penal a membrilor Guvernului pentru faptele svrite n timpul funciei lor. Cazurile de rspundere i pedepsele aplicate membrilor Guvernului sunt reglementate printr-o lege privind responsabilitatea ministerial. 3. Aplicarea legii penale romne faptelor svrite n strintate Exist situaii n care unele infraciuni sunt svrite n strintate de ctre ceteni romni sau persoane fr cetenie domiciliate n Romnia, ori de ceteni strini, mpotriva intereselor statului romn ori mpotriva unor ceteni romni, precum i situaii n care unii infractori strini, dup ce au svrit fapte grave n strintate se refugiaz n Romnia. Pentru aceste situaii legea penal romn se poate aplica n spaiu, i dincolo de limitele teritoriului romnesc, potrivit urmtoarelor principii subsidiare: - principiul personalitii legii penale, - principiul realitii legii penale, - principiul universalitii legii penale. 3.1. Principiul personalitii legii penale Principiul personalitii legii penale este consacrat de art.4, C.penal, care stabilete c legea penal se aplic infraciunilor svrite n afara teritoriului rii, dac fptuitorul este cetean romn sau dac, neavnd 44

nicio cetenie, are domiciliul n ar. Acest principiu asigur incidena legii penale romne n raport cu calitatea fptuitorului (cetean romn sau persoan fr cetenie cu domiciliul n Romnia), corelat cu locul svririi infraciunii (strintate). Analiznd textul art.4, C.penal, constatm c pentru aplicarea principiului personalitii se cer ntrunite urmtoarele condiii: a) fapta s fie comis n totalitate n afara teritoriului rii. n baza criteriului ubicuitii, nici un act de executare i nici rezultatul nu se pot produce n Romnia, deoarece, n caz contrar, va interveni principiul teritorialitii legii penale; b) fapta s constituie infraciune n baza prevederilor legii romne; c) fptuitorul s fie cetean romn sau o persoan fr cetenie, dar cu domiciliul n Romnia. Merit precizat faptul c legea penal romn se aplic chiar dac fptuitorul a fost judecat, condamnat sau achitat n strintate, urmnd ca din pedeapsa aplicat de instana romn s se deduc pedeapsa sau partea din pedeapsa aplicat i executat n strintate pentru aceeai infraciune, precum i durata reinerii sau arestrii preventive care au fost dispuse n strintate n legtur cu aceeai infraciune1. Principiul personalitii legii penale mai este cunoscut sub denumirea de principiul naionalitii active. 3.2. Principiul realitii legii penale Principiul realitii legii penale este prevzut de art.5, C.penal, i potrivit acestuia legea penal se aplic infraciunilor svrite n afara teritoriului rii, contra statului romn sau contra vieii unui cetean romn, ori prin care s-a adus o vtmare grav integritii corporale sau sntii unui cetean romn, cnd sunt svrite de ctre un cetean strin sau de o persoan fr cetenie care nu domiciliaz pe teritoriul rii. Aplicarea principiului realitii legii penale implic ndeplinirea obligatorie a urmtoarelor condiii: a) infraciunea s fie svrit n afara teritoriului rii noastre, adic n strintate; b) infraciunea svrit s fie ndreptat mpotriva statului romn , mpotriva vieii, integritii corporale sau sntii unui cetean romn ; c) fapta svrit s fie prevzut ca infraciune de legea penal romn, principiul dublei incriminri nefuncionnd n acest caz;
1

C. Bulai - Op. cit., p.78 M. Basarab - Op. cit., p.41

45

d) infractorul s fie cetean strin sau persoan fr cetenie, domiciliat n strintate. Legea nu cere ca fptuitorul s fie prezent pe teritoriul rii noastre pentru a fi urmrit sau judecat, acesta putnd fi condamnat i n lips; e) punerea n micare a aciunii penale se face numai cu autorizarea prealabil a procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Aplicarea principiului realitii legii penale se justific prin interesul deosebit pe care l are statul romn de a proteja, chiar i n strintate (protecie real), valori sociale de mare importan: sigurana naional, cetenii romni i persoanele juridice din Romnia, mpotriva unor infraciuni ce s-ar putea svri n afara teritoriului rii noastre de ctre ceteni strini sau apatrizi cu domiciliul n strintate1. 3.3. Principiul universalitii legii penale Principiul universalitii legii penale este consacrat de prevederile art.6, C.penal ,care prevede c legea penal se aplic i altor infraciuni dect cele prevzute n art.5, alin.1, C.penal, svrite n afara teritoriului rii de un cetean strin sau de o persoan fr cetenie care nu domiciliaz pe teritoriul rii, dac: a) fapta este prevzut ca infraciune i de legea penal a rii unde a fost svrit; b) fptuitorul se afl n ar. Principiul universalitii legii penale consacr cooperarea Romniei n lupta comun a statelor mpotriva criminalitii prin sancionarea oricrui infractor aflat pe teritoriul rii noastre astfel nct s mpiedice transformarea teritoriului naional ntr-un loc de refugiu pentru infractori. Pentru aplicarea principiului universalitii legii penale trebuie ndeplinite urmtoarele condiii: a) svrirea, n afara teritoriului rii, a unei infraciuni, alta dect cea pentru care ar fi incident legea penal conform principiului realitii; b) infraciunea s fie incriminat att n legea penal romn ct i n legea statului unde a fost svrit, adic s aib dubl incriminare; c) infraciunea s fie svrit n totalitate n strintate, excluznduse posibilitatea aplicrii principiului teritorialitii conform criteriului ubicuitii legii penale; d) infractorul s fie cetean strin sau persoan fr cetenie cu domiciliul n strintate;
1

R. Stnoiu Op. cit, p.61

46

e) infractorul s se afle n Romnia de bun voie. Principiul universalitii legii penale nu se aplic n cazul n care, potrivit legii statului unde s-a comis infraciunea, exist vreo cauz care mpiedic punerea n micare a aciunii penale sau continuarea procesului penal ori executarea pedepsei, sau cnd pedeapsa a fost executat sau considerat executat. 3.4. Prioritatea conveniilor internaionale cu privire la infraciunile svrite n strintate n conformitate cu prevederile art.7, C.penal, dispoziiile cuprinse n art.5-6 se aplic dac nu se dispune altfel printr-o convenie internaional. Astfel, principiul personalitii, principiul realitii i principiul universalitii legii penale devin aplicabile doar dac nu exist convenii internaionale cu dispoziii contrare la care Romnia s fie parte. Prin ncheierea sau aderarea la aceste convenii internaionale, statul romn i asum obligaia de a aciona pentru reprimarea unor infraciuni care pun n pericol comunitatea internaional, aceste convenii dobndind calitatea de legi speciale, acionnd cu prioritate n raport cu dispoziiile legii penale (art.4-6 C.penal). 4. Cooperarea internaional n lupta contra criminalitii Creterea i proliferarea criminalitii la nivel planetar, dup ncheierea primului rzboi mondial, extinderea formelor organizate de criminalitate pe teritoriul mai multor state, cu referire expres la traficul de droguri, traficul de persoane, falsificarea de moned, falsuri cu carduri bancare i fraude informatice, acte de terorism, etc., au determinat o reacie de solidaritate din partea statelor pentru combaterea acestui fenomen deosebit de periculos. Ca atare, statele lumii au nceput s coopereze n lupta mpotriva criminalitii nc din anul 1923, cnd s-a creat, la Viena, Comisia Internaional de Poliie Criminal (C.I.P.C.) cu misiunea de a organiza colaborarea internaional pentru descoperirea autorilor actelor criminale1. Cooperarea s-a manifestat i n domeniul dreptului penal i a dreptului procesual penal prin crearea Asociaiei Internaionale de Drept Penal2.
1

C.I.P.C. a fost reorganizat n anul 1946, iar din anul 1956 a devenit Organizaia Internaional de Poliie Criminal (O.I.P.C.) cu denumire cunoscut de Interpol 2 P. Bouzat, J. Pinatel Traite de droit penal et de Criminologie, par. I, Dolloz, 1970, p.57

47

4.1. Forme ale cooperri internaionale n lupta mpotriva criminalitii Cooperarea internaional mbrac forme destul de diverse i se realizeaz prin: a) mijloace de drept penal, care cuprind: - aplicarea legii penale romne conform principiului universalitii (art.6 C.penal); - ncriminarea i sancionarea n legea intern a faptelor periculoase, pentru care ara noastr s-a angajat prin tratate internaionale s le incrimineze i s le sancioneze; - recunoaterea prin normele dreptului penal intern a hotrrilor judectoreti pronunate n strintate; - asisten juridic internaional. b) mijloace de drept procesual penal, care cuprind: - comisia rogatorie internaional; - recunoaterea hotrrilor penale sau a altor acte juridice strine. 4.2. Cooperarea internaionale Romniei n combaterea criminalitii

Romnia coopereaz pentru combaterea criminalitii internaionale prin aderarea la conveniile privind reprimarea infraciunilor (delicta iuris gentium) i prin incriminarea i sancionarea n legea penal a acestor fapte periculoase. Principalele convenii la care Romnia este parte sunt: a) Convenia internaional asupra falsificrilor de moned, semnat la Geneva, la 20 aprilie 1929 i ratificat de Romnia n anul 1930 (n urma acestei convenii a fost ncriminat n C.penal, art.466, infraciunea de falsificare de valori strine); b) Convenia pentru prevenirea i reprimarea terorismului internaional, adoptat la Geneva, n anul 1937. n urma acestei convenii au fost adoptate n C.penal mai multe infraciuni, cuprinse n titlul patru, intitulat crime i delicte de terorism - art.295-300 C.penal); c) Convenia pentru reprimarea i abolirea traficului de fiine umane i a exploatrii prostiturii altuia, ncheiat n anul 1949, la iniiativa ONU. Urmare acestei convenii au fost incriminate, prin dispoziiile art.204 C.penal, traficul de persoane adulte, art.205 C.penal, traficul de minori, i art.234 C.penal, proxenetismul; 48

d) Convenia de la Haga, din anul 1954, pentru protecia bunurilor culturale n caz de conflict armat, ratificat de Romnia n anul 1958. Ca urmare a acestei convenii a fost incriminat, n art.262, C.penal, infraciunea privind distrugerea i nsuirea de valori culturale ale popoarelor; e) Convenia suplimentar pentru desfiinarea sclaviei, a traficului de sclavi i a instituiilor similare sclavajului, semnat la Geneva, n anul 1956. Ca urmare a acestei convenii sclavia a fost incriminat n art.202, C.penal, iar supunerea la munc forat sau obligatorie n art.203, C.penal; f) Convenia de la Geneva asupra mrii libere, din anul 1958, a determinat incriminarea, n art. 163, alin.3, a infraciunii de distrugere, cnd are ca obiect echipamente sau instalaii de telecomunicaii, a conductelor petroliere sau de gaze, a unui cablu de nalt tensiune; g) Convenia asupra mrii libere, de la Geneva, din anul 1958, care calific pirateria drept crim internaional. Aceast convenie i are consacrarea n art.254-255, C.penal, care incrimineaz pirateria i pirateria calificat; h) Convenia asupra stupefiantelor, din anul 1961, a O.N.U., ratificat de Romnia n anul 1973. Aceast incriminare i gsete locul n prevederile art.386-388, C.penal; i) Convenia pentru reprimarea actelor ilicite ndreptate contra securitii aviaiei civile, ncheiat la Montreal, n anul 1971, semnat de Romnia n anul 1972 i ratificat n anul 1975, a dus la modificarea Codului aerian romn; j) Convenia internaional contra lurii de ostatici, adoptat la New York, n anul 1979, ratificat de Romnia n anul 1990, a determinat incriminarea faptei de lipsire de libertate n mod ilegal, n cuprinsul art.201 C.penal; k) Convenia mpotriva torturii i a altor pedepse sau tratamente cu cruzime, inumane sau degradante, adoptat la New York, n anul 1984, la care Romnia a aderat n anul 1990. Aceast prevedere a fost incriminat n art.343, care prevede infraciunea de tortur. n prezent Romnia este direct interesat pentru aderarea la toate conveniile internaionale n vederea modificrii legislaiei penale pentru reprimarea tuturor faptelor periculoase pentru omenire. 5. Extrdarea 5.1. Noiunea i felurile extrdrii Extrdarea este un act bilateral, politic i juridic, prin care un stat pe al crui teritoriu s-a refugiat un infractor pred, la cererea altui stat, pe acel infractor, pentru a fi judecat ori pus s execute pedeapsa la care a fost condamnat. 49

Aadar, extrdarea este un act de asisten juridic internaional reciproc i poate fi acordat numai n baza unei convenii internaionale sau n condiii de reciprocitate1. n cazul extrdrii, totdeauna, particip dou state: a) statul solicitant, care cere, i care poate fi: - statul pe teritoriul cruia s-a svrit infraciunea; - statul mpotriva intereselor cruia s-a svrit infraciunea; - statul al crui cetean este infractorul. b) statul solicitat, pe teritoriul cruia se afl infractorul sau condamnatul2. Extrdarea are i un pronunat caracter politic, ntruct ea se realizeaz pe baza voinei liber exprimate a statelor, respectndu-se suveranitatea i independena lor. Dup poziia pe care statul o are n realizarea extrdrii, aceasta poate fi: a) extrdare activ, atunci cnd ara noastr va nainta o cerere de extrdare ctre alt stat la propunerea motivat a procurorului competent n faza de urmrire penal, iar n faza de judecat sau de punere n executare a hotrrii, la propunerea motivat instanei competente; b) extrdare pasiv, atunci cnd statul romn primete o cerere de extrdare prin Ministerul Justiiei, de la un stat strin. Legea 302/2004, care consacr extrdarea, utilizeaz i conceptul de extrdare voluntar, n sensul c potrivit art.49, alin.1, persoana extrdabil are dreptul s declare n faa instanei c renun la beneficiile pe care i le poate conferi legea de a se apra mpotriva cererii de extrdare i c i d consimmntul s fie extrdat i predat autoritilor competente ale statului solicitant. Declaraia sa este consemnat ntr-un proces-verbal, semnat de preedintele completului de judecat, grefier, persoana extrdabil, avocatul ei i interpret. Instana de judecat ia n considerare i constat c persoana extrdabil este pe deplin contient de consecinele opiunii sale i examineaz dac sunt ndeplinite condiiile legale pentru extrdare. Atunci cnd constat c extrdarea voluntar este admisibil, instana se pronun i dispune, n acelai timp, asupra msurii preventive necesare s fie luat pn la momentul predrii persoanei extrdabile. Sentina este definitiv, se redacteaz n termen de 24 de ore i se transmite,

1 2

Constituia Romniei, art.19 n raporturile internaionale bilaterale, alturi de extrdare este consacrat i instituia transferului de deinui. n acest sens, n anul 1991, Romnia a ncheiat o Convenie cu Turcia, ulterior problema fiind pus n relaiile cu Cehia, Slovacia, Ucraina, Belarus, Moldova, China, Egipt, Polonia i Rusia

50

de ndat, n copie legalizat, Ministerului Justiiei pentru a proceda conform legii. 5.2. Condiiile extrdrii n conformitate cu prevederile art.22, din Legea 302/2004, privind cooperarea judiciar n materie penal, Romnia accept s predea, la solicitarea de extrdare a unui alt stat, persoanele aflate pe teritoriul su, care sunt urmrite penal sau trimise n judecat pentru o infraciune sau sunt cutate n vederea executrii unei pedepse, de ctre autoritile judiciare ale statului solicitant. Din coninutul prevederilor Legii 302/2004, rezult c pentru realizarea extrdrii trebuie ndeplinite urmtoare condiii: - condiiile referitoare la infraciune: - s se fi svrit o infraciune pe teritoriul statului solicitant ori mpotriva intereselor acestuia, sau de ctre un cetean al acestui stat; - s existe dubl incriminare, adic fapta svrit s fie considerat infraciune att n legislaia statului solicitant, ct i n legislaia statului solicitat (art.26, din Lg 302/2004). Cerina dublei incriminri nu opereaz dac se prevede altfel printr-o convenie internaional la care Romnia este parte; - condiiile privitoare la infractor: - persoana a crei extrdare se cere s fie cetean strin; - infractorul s se gseasc pe teritoriul statului solicitat; - condiii privitoare la pedeaps: - infraciunea pentru care se cere extrdarea s prezinte o anumit gravitate, n sensul c aceast trebuie pedepsit de legea ambelor state cu o pedeaps privativ de liberate mai mare de 2 ani, sau persoana solicitat s fi fost condamnat printr-o hotrre definitiv la o pedeaps privativ de libertate mai mare de un an. - condiii de ordin procedural: - s existe o cerere de extrdare formulat n scris de autoritatea competent a statului solicitant. Aceast cerere trebuie s fie nsoit de nscrisuri din care s rezulte temeiurile pentru admiterea extrdrii; - obligaia statului care primete cererea de extrdare de a-l aresta pe fptuitor pentru ca acesta s nu aib posibilitatea s dispar; - obligaia statului solicitat de a comunica statului solicitant data i locul predrii fptuitorului care este extrdat; 51

- obligaia statului solicitant s comunice statului solicitat informaii referitoare la finalizarea procesului penal n care a fost implicat cel extrdat; - realizarea examenului de regularitate internaional de ctre autoritile judiciare romne (analiza cererii de extrdare pentru a stabili dac sunt ndeplinite condiiile pentru satisfacerea acesteia). 5.3. Excepii de la regula extrdrii n scopul proteciei persoanelor care urmeaz a fi extrdate i pentru stimularea cooperrii internaionale n lupta mpotriva criminalitii, legea prevede unele excepii de la regula extrdrii, respectiv: a) excepii referitoare la persoan: - cetenii romni nu pot fi extrdai, cu excepia situaiilor prevzute de art.24, din Lg.302/2004 (cetenii romni pot fi extrdai dac statul solicitant d asigurri considerate ca suficiente, c n cazul condamnrii la o pedeaps privativ de libertate printr-o hotrre judectoreasc definitiv, persoana extrdat va fi transferat n vederea executrii pedepsei n Romnia; persoana extrdat domiciliaz pe teritoriul statului solicitant la data formulrii cererii de extrdare; persoana extrdat are i cetenia statului solicitant; persoana extrdabil a comis fapta pe teritoriul sau mpotriva unui cetean al unui stat al Uniunii European, dac statul solicitant este membru al Uniunii Europene; - persoanele crora li s-a acordat dreptul de azil n Romnia; - persoanele strine care se bucur n Romnia de imunitate de jurisdicie; - persoanele strine, citate din strintate, n vederea audierii ca pri, martori sau experi, n faa unei autoriti romne solicitante, n limitele imunitilor conferite prin convenie internaional; b) excepii referitoare la pedeaps: - n cazul n care fapta pentru care se cere extrdarea este pedepsit cu moartea de ctre legea statului solicitant, extrdarea nu se va putea acorda dect dac statul solicitant d asigurri considerate ndestultoare de ctre statul romn c pedeapsa capital nu se va executa, urmnd s fie comutat; - persoana condamnat la o pedeaps privativ de libertate cu suspendarea condiionat a executrii poate fi extrdat n caz de suspendare parial, dac fraciunea de pedeaps rmas de executat este mai mare de 2 ani i nu exist alte impedimente legale de extrdare. c) excepii referitoare la fapt: 52

- cnd statul solicitat are dubii referitoare la cererea de extrdare formulat de statul solicitant cu privire la urmrirea i pedepsirea unei persoane din considerente de ras, de religie, de naionalitate sau de opinii politice; - infraciunea pentru care se cere extrdarea nu este o infraciune de drept comun, ci o infraciune militar; - infraciunea pentru care se cere extrdarea este considerat de statul solicitat ca infraciune politic. d) excepii referitoare la competen: - Romnia poate refuza s extrdeze persoana reclamat pentru o infraciune care, potrivit legislaiei romne, a fost svrit n totalitate sau n parte pe teritoriul ei; - dac infraciunea a fost svrit n afara teritoriului statului solicitant, adic ntr-un stat ter, extrdarea va putea fi refuzat doar dac legislaia statului romn nu autorizeaz urmrirea unei infraciuni de acelai fel, svrit n afara teritoriului su, ori nu autorizeaz extrdarea pentru infraciunea care face obiectul cererii. e) excepii de la procedur: - extrdarea poate fi refuzat dac persoana care face obiectul cererii de extrdare este cercetat de autoritile romne pentru aceeai fapt sau pentru alte fapte; - extrdarea nu se acord atunci cnd, potrivit legislaiei ambelor state, aciunea penal se pune n micare numai la plngerea prealabil a prii vtmate iar aceast persoan se opune extrdrii; - extrdarea nu se acord dac instana de judecat din statul solicitant nu asigur garaniile fundamentale de procedur i protecie a drepturilor de aprare; - extrdarea nu se acord atunci cnd persoana reclamat a fost condamnat definitiv de autoritile competente romne pentru faptele pentru care s-a cerut extrdarea; - extrdarea nu se acord dac a intervenit prescripia aciunii penale sau a executrii pedepsei; - extrdarea nu se acord dac a intervenit amnistia sau graierea.

53

Seciunea a II-a Aplicarea legii penale n timp 1. Consideraii generale n raport de acest criteriu al timpului, aplicarea legii penale se realizeaz ntre dou momente: al intrrii n vigoare i al ieirii din vigoare. Legea se aplic din momentul intrrii sale n vigoare. Acesta este momentul iniial al aplicrii, iar momentul final l constituie scoaterea din vigoare, abrogarea ei. Aceste dou momente marcheaz limitele de timp ale legii, ntre ele ntinzndu-se durata legii i deci aplicarea ei tuturor faptelor i raporturilor ce se nasc n timpul duratei sale1. n aceste cazuri, va opera principiul activitii legii penale.

2. Principiul activitii legii penale Principiul activitii este un principiu de baz al aplicrii legii penale n timp, ce d expresie i deriv din principiul legalitii. Potrivit acestui principiu legea penal se aplic infraciunilor svrite n timpul ct ea se afl n vigoare. (art. 10, C.penal). Legea penal este n vigoare de la intrarea i pn la ieirea din vigoare. Intrarea n vigoare a unei legi penale nu coincide cu publicarea ei n Monitorul Oficial. n conformitate cu prevederile art. 78 din Constituia Romniei, legea se public n Monitorul Oficial al Romniei i intr n vigoare la 3 zile de la data publicrii sau la o dat ulterioar prevzut n textul ei. Calculul celor trei zile se face pe zile libere, astfel c ziua n care este publicat Monitorul Oficial nu se ia n calcul, iar prima zi de activitate a legii (cnd produce efecte juridice) ncepe dup orele 24 ale celei de-a treia zi. Legea penal poate intra n vigoare i la o dat ulterioar publicrii ei, cnd acest lucru se prevede expres n textul su. Acest lucru poate fi determinat de : a) necesitatea trecerii unui timp (vocatio legis repausul legii) pentru a putea fi cunoscut att de destinatari, ct i de ctre organele de aplicare; b) pentru a da posibilitatea indivizilor s se conformeze noilor exigene penale. (ex: Codul penal actual adoptat la 21 iunie 1968 i intrat n vigoare la 01.01.1969).
1

T.Pop, op.cit., p. 201.

54

Astfel, nimeni nu poate invoca faptul c nu a cunoscut legea penal (nemo censetur ignorare legem). Ieirea din vigoare a legii penale are loc prin abrogare. Abrogarea poate fi: - total; - parial. Abrogarea mai poate fi: - expres; - tacit. ntre intrarea i ieirea din vigoare legea penal este activ i se aplic faptelor svrite n acest interval de timp. 3. Concursul de legi penale n cadrul concursului de legi penale exist dou situaii: a) n cazul n care infraciunile ncep s fie svrite sub incidena unei legi i se epuizeaz sub incidena altei legi, suntem n situaia unui concurs de legi penale. Este cazul infraciunilor continui, continuate, de obicei, progresive. Cu privire la acest aspect, doctrina penal i practica judiciar sunt unanime n a aprecia c legea aplicabil infraciunilor a cror consumare se ntinde pe durata a dou sau mai multe legi, este cea din momentul epuizrii infraciunii, a producerii ultimului rezultat1. Aadar, legea penal aflat n vigoare la momentul epuizrii infraciunii este legea ce se va aplica. Concepia unitii ilicitului penal este adoptat i n legtur cu actele de participaie penal (instigare, complicitate), care vor fi judecate dup legea n vigoare din momentul svririi faptei de ctre autor. b) n cazul n care dou sau mai multe legi penale reglementeaz aceeai relaie social, una din legi fiind o lege penal general i alta o lege penal special sau excepional, suntem n situaia unui concurs de legi penale. Legea penal special apare dup legea penal general i creeaz un regim special, impunnd anumite reguli ce urmeaz s se aplice cu privire la unele situaii i pentru un anumit timp. n aceast situaie, regula este c legea special derog de la legea general.
1

M. Zolyneak Concepia unitii de infraciune n materia participaiei i implicaiile ei n cazul succesiunilor n timp a legilor penale, Revista Romn de Drept, nr. 10, 1971, p.81 i urm.

55

Atunci cnd n vigoare sunt dou norme care incrimineaz aceeai cauz dar o norm este n partea special a Codului penal, iar alta ntr-o lege special ori lege nepenal cu dispoziii penale, se va considera norma din partea special a Codului penal norm general, iar norma aplicabil este cea din legea penal special. n acest sens, art. 362 din Codul penal, arat c dispoziiile din partea general a acestui cod se aplic i faptelor sancionate penal prin legi speciale, afar de cazul cnd legea dispune altfel. Meniunea din finalul acestei dispoziii cnd legea dispune altfel se refer la cazurile speciale pe care le creeaz concursul de legi penale. Putem concluziona c, n cazul concursului de legi penale, se va aplica legea special n defavoarea celei generale, sau se aplic legea excepional n raport cu legea penal special sau legea penal general1. 4. Principiul retroactivitii legii penale Prin retroactivitatea legii penale se nelege aplicarea prevederilor unei legi penale, a efectelor acesteia asupra unor fapte comise nainte de intrarea n vigoare a legii respective. Retroactivitatea are doar caracter de excepie, abtndu-se justificat de la principiul neretroactivitii legii penale. Doctrina penal cunoate mai multe situaii n care legea retroactiveaz: a) poate fi retroactiv legea penal n coninutul creia se prevede expres c aceast urmeaz s se aplice i unor fapte svrite anterior intrrii sale n vigoare, indiferent dac legea nou este mai grav. O asemenea lege nu mai poate exista n prezent, deoarece Constituia interzice aplicarea retroactiv a legii penale care nu este mai favorabil; b) poate fi retroactiv legea interpretativ, cu precizarea c o atare lege realizeaz corp comun cu legea interpretat; c) pot fi retroactive legile care prevd msuri de siguran i educative, dar o dat cu aplicarea noului Cod penal o asemenea situaie nu mai poate exista; d) poate fi retroactiv legea penal de dezincriminare n coninutul creia se prevede c o anumit fapt sau anumite fapte nu mai constituie infraciuni. Aceast situaie n care anumite fapte penale i modific gradul de pericol social n sensul micorrii lui, ca urmare a schimbrilor structurale ale condiiilor socio-economice, ceea ce determin scoaterea acestora din sfera ilicitului penal. Acest lucru se realizeaz prin adoptarea unei legi de
1

Al. Boroi, Gh. Nistoreanu Op. cit., p.40

56

dezincriminare. Aceast lege are caracter retroactiv, deoarece procesul penal nu poate continua ori o pedeaps nu poate fi executat dac lipsete baza legal, adic dispoziia legal care proclam ca infraciune fapta pentru care s-a declanat acel proces penal. Retroactivitatea legii penale este consacrat de art. 12, alin.1 din Codul penal, conform cruia legea penal nu se aplic faptelor svrite sub legea veche, dac nu mai sunt prevzute de legea nou. n acest caz, executarea pedepselor, a msurilor de siguran i a msurilor educative, pronunate n baza legii vechi, precum i toate consecinele penale ale hotrrilor judectoreti privitoare la aceste fapte nceteaz prin intrarea n vigoare a legii noi (ex.: o dat cu intrarea n vigoare a Codului penal din 1969, au fost dezincriminate o serie de fapte ca: atentatul fraudulos la pudoare, art.423; oferta de a svri un omor, art.466; defimarea memoriei defunctului, art.511, etc.). Trebuie s se manifeste, ns, mare atenie n aplicarea art.12, alin.1 C.penal, deoarece abrogarea unei dispoziii penale nu nseamn dezincriminarea faptei, deoarece este posibil ca fapta s fie prevzut n alt dispoziie penal (ex.: abrogarea art.200, C.penal, privind relaiile sexuale ntre persoane de acelai sex, nu a nsemnat dezincriminarea acestei infraciuni deoarece dac asemenea relaii sexuale ntre persoane de acelai sex au loc n public, devin aplicabile prevederile art. 321, C.penal, care prevede infraciunea de ultraj contra bunelor moravuri i tulburarea ordinii i linitii publice). Legea de dezincriminare produce urmtoarele efecte: - dac intervine nainte de a se fi pronunat condamnarea, adic n cursul urmririi penale, se va pronuna scoaterea de sub urmrire penal sau se va clasa cauza, sau dac intervine n cursul judecii se va pronuna achitarea; - dac legea intervine dup condamnarea definitiv, pedeapsa nu se mai pune n aplicare, iar dac a nceput executarea, aceasta va nceta; - dac legea de dezincriminare intervine dup executarea pedepsei principale i complementare, nceteaz toate consecinele ce decurg din condamnare, n aceast situaie aprnd o veritabil reabilitare de drept. De asemenea, legea de dezincriminare nltur i recidiva. e) poate fi retroactiv legea penal mai favorabil. Aceast lege are caracter retroactiv, potrivit art.13, alin.1, C.penal conform cruia n cazul n care de la svrirea infraciunii i pn la judecarea definitiv a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplic legea cea mai favorabil. Potrivit art.13, alin.2 C.penal, cnd legea anterioar este mai favorabil, pedepsele complementare care au corespondent n legea penal nou se aplic n coninutul i limitele 57

prevzute de aceasta, iar cele care nu mai sunt prevzute n legea penal nou nu se mai aplic. n baza acestui articol, dac pn la judecarea definitiv a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplic legea cea mai favorabil, care va retroactiva n mod obligatoriu. Acceptarea acestei soluii are dou argumente solide: - dac legea veche este mai favorabil, ea trebuie s se aplice deoarece a fost cunoscut de infractor n momentul comiterii faptei; - dac legea nou este mai favorabil, ea trebuie s se aplice deoarece rspunde mai bine nevoilor sociale ale luptei mpotriva faptelor antisociale i pentru c legiuitorul nsui a recunoscut c legea veche, mai sever, nu mai corespunde acestei necesiti. 5. Principiul neretroactivitii legii penale Principiul neretroactivitii legii penale este consacrat de dispoziiile art.11, C.penal, i conine regula c legea penal nu se aplic faptelor care, la data cnd au fost svrite, nu erau prevzute ca infraciuni. Principiul neretroactivitii legii penale conine regula c legea penal nu incrimineaz fapte ce anterior nu erau prevzute ca infraciuni (incriminatio ex novo), nu se aplic faptelor svrite mai nainte de intrarea n vigoare. Ca atare, legea penal dispune numai pentru viitor, nu i pentru trecut, atunci cnd este vorba despre incriminarea faptelor. Principiul neretroactivitii legii penale apare ca un aspect al principiului fundamental al legalitii. Aa cum legiuitorul a prevzut n art.11, C.penal, se consacr regula c nimeni nu poate fi inut s rspund de o fapt care la data svririi ei nu era prevzut ca infraciune (nullum crimen sine lege praevia). 6. Principiul ultraactivitii legii penale Ultraactivitatea este cunoscut numai legilor penale temporare, fiind un principiu consacrat de art.16 din C.penal: legea penal temporar se aplic infraciunilor svrite n timpul ct era n vigoare, chiar dac fapta nu a fost urmrit sau judecat n acest interval de timp. Legea penal temporar este legea penal care prevede data ieirii ei din vigoare sau a crei aplicare este limitat prin natura situaiei temporare care a impus-o. Necesitile de aprare social, care determin adoptarea legii penale temporare justific aplicarea acesteia i ultraactiv, adic dup ieirea din vigoare a acesteia, dar numai cu privire la faptele svrite atta timp ct legea era n vigoare. n acest fel este nlturat posibilitatea pentru 58

infractorii care svresc fapte penale, n perioada apropiatei ieiri din vigoare a legii penale temporare de a rmne nesancionai, sau de a fi sancionai potrivit legii penale mai favorabile. 7. Aplicarea legii penale mai favorabile infraciunilor care nu au fost definitiv judecate Exist situaii n care de la svrirea unei infraciuni i pn la judecarea ei definitiv intervine una sau mai multe legi penale succesive care prevd fapta ca infraciune. Cu privire la acest aspect, se pune problema determinrii legii penale aplicabile, deoarece legea din momentul svririi faptei nu mai este n vigoare la data judecii1. Aadar se pune problema extraactivitii uneia din legile penale succesive. Cu privire la aceste situaii tranzitorii, doctrina penal a admis soluia c dintre dou legi n conflict s se aplice legea mai blnd (mitior lex), legea mai favorabil infractorului, indiferent care lege ar fi, cea veche sau cea nou. Dac legea veche este mai favorabil, aceasta se aplic ultraactiv, adic dup ieirea ei din vigoare, iar dac legea nou este mai blnd, atunci aceasta se va aplica retroactiv. Aceast soluie este prevzut n art.13, alin.1, C.penal, respectiv: n cazul n care de la svrirea infraciunii pn la judecarea definitiv a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplic legea cea mai favorabil. Atunci cnd fapta este incriminat att de legea veche, ct i de legea nou, legea mai favorabil se poate determina dup urmtoarele criterii: a) dup condiiile de tragere la rspundere penal n acest context, legea care prevede condiiile mai uoare va fi mai blnd (ex: legea care condiioneaz necesitatea existenei plngerii prealabile pentru punerea n micare a aciunii penale sau anumite cazuri de stingere a rspunderii penale, va fi mai favorabil dect legea care nu va cere asemenea condiii); b) dup condiiile de incriminare Legea care condiioneaz incriminarea unei fapte de svrirea ei n anumite mprejurri de timp, de loc, etc., este mai favorabil dect legea care nu reclam asemenea condiii pentru incriminare, deoarece prima lege limiteaz posibilitatea tragerii la rspundere penal a persoanei care svrete asemenea fapte; c) dup condiiile de pedepsire
1

I. Dongoroz Op. cit., p. 80,132

59

Legea care prevede o pedeaps mai uoar ca natur sau ca durat este mai favorabil dect legea care prevede o pedeaps ca natur i durat mai grave; d) dup termenul de prescripie Este mai favorabil legea care prevede un termen mai scurt de prescripie, dect cea care prevede un termen mai lung. 8. Principiul aplicrii legii penale mai favorabile n cazul pedepselor definitive Codul penal, n art.14 i 15, prevede c legea penal mai favorabil se poate aplica i pedepselor definitive, distingnd mai multe situaii, respectiv: a) aplicarea legii penale mai favorabile n cazul pedepselor definitive Potrivit art.14, alin.1, C.penal, cnd, dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare i pn la executarea complet a pedepsei nchisorii sau amenzii, a intervenit o lege care prevede o pedeaps mai uoar, sanciunea aplicat, dac depete maximul special prevzut de legea nou pentru infraciunea svrit, se reduce la acel maxim. Dac dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare la deteniunea pe via i pn la executarea ei a intervenit o lege care prevede pentru aceeai fapt pedeaps nchisorii, pedeapsa deteniunii pe via se nlocuiete cu maximul nchisorii prevzut pentru acea infraciune (art.14, alin.2, C.penal). Dac legea nou prevede n locul pedepsei nchisorii numai amenda, pedeapsa aplicat se nlocuiete cu amenda, fr a putea depi maximul special prevzut n legea nou. inndu-se seama de partea executat din pedeapsa nchisorii, se poate nltura n totul sau n parte executarea amenzii. (art.14, alin.3, C.penal). Pedepsele complementare, msurile de siguran, precum i msurile educative neexecutate i neprevzute n legea nou nu se mai execut, iar cele care au corespondent n legea nou se execut n coninutul i limitele prevzute de aceast lege (art.14, alin.4, C.penal). n baza art.14, alin.5, C.penal, cnd o dispoziie din legea nou se refer la pedepse definitiv aplicate, se ine seama, n cazul pedepselor executate pn la data intrrii n vigoare a acesteia, de pedeapsa redus sau nlocuit potrivit dispoziiilor alineatelor precedente.. Reducerea pedepsei este obligatorie n orice situaie, chiar dac executarea pedepsei este n curs sau a fost executat n ntregime. n acest din urm caz, pedeapsa astfel redus va avea drept consecin, de regul, existena unui termen de reabilitare mai mic. 60

b) alte situaii privind aplicarea legii penale mai favorabile n cazul pedepselor definitive n conformitate cu prevederile art.15, alin.1, C.penal, cnd dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare i pn la executarea complet a pedepsei nchisorii a intervenit o lege care prevede o pedeaps mai uoar, iar sanciunea aplicat este mai mic dect maximul special prevzut de legea nou, inndu-se seama de infraciunea svrit, de persoana condamnatului, de conduita acestuia dup pronunarea hotrrii sau n timpul executrii pedepsei i de timpul ct a executat din pedeaps, se poate dispune fie meninerea, fie reducerea pedepsei. Pedeapsa aplicat nu poate fi cobort sub limita ce ar rezulta din reducerea acestei pedepse proporional cu micorarea maximului special prevzut pentru infraciunea svrit (ex: dac legea veche prevedea pentru infraciunea respectiv o pedeaps ntre 3 i 10 ani, infractorul a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani nchisoare, iar legea nou pedepsete fapta cu nchisoare de la 2 la 5 ani, n caz de reducere, instana nu va putea cobor pedeapsa sub 2 ani, deoarece procentul de reducere a maximului special din noua lege este jumtate din cel din vechea lege). Dispoziiile art.14, alin.5, C.penal, se aplic i n cazul condamnrilor artate n articolul 15, executate pn la data intrrii n vigoare a legii noi, pedeapsa din hotrre reducndu-se cu o treime (ex.: dac o pedeaps a fost executat n ntregime, iar prin legea nou pedeapsa pentru respectiva infraciune este redus, dar este mai mare dect cuantumul pedepsei executate, atunci pedeapsa executat se reduce cu o treime). n situaia infraciunilor continue, doctrina i practica judiciar, n unanimitate, s-au pronunat n sensul c o infraciune continua sau continuat, care persist i dup apariia unei legi mai aspre, va fi pedepsit conform dispoziiunilor din legea nou, nefiind vorba de aplicarea legii penale mai favorabile. Dac o lege penal aduce o incriminare nou (incriminatio ex nova), pe care legea veche n-o cunotea, legea nou nu se va aplica faptelor comise naintea considerrii lor ca infraciuni. n acest caz opereaz principiul activitii legii penale, faptele respective fiind considerate infraciuni doar din momentul apariiei legii de incriminare.

61

Capitolul IV Raportul juridic penal 1. Noiune Putem defini raporturile juridice penale ca fiind instrumentele de nfptuire a dreptului penal, relaii de aprare sociala mpotriva criminalitii si combatere a acesteia prin normele dreptului penal.1 Altfel spus, raporturile juridice penale reprezint singura modalitate prin care se realizeaz normele cu caracter penal, indiferent de caracterul lor preventiv sau represiv. Avnd in vedere interdependenta dintre normele penale si relaiile de aprare sociala mpotriva criminalitii, raporturile juridice penale pot fi privite att ca norme ale dreptului penal in aciune ct i ca o reaciune de tip represiv in cazul relaiilor de tip conflictual care se nasc intre societate i fptuitor in momentul svririi unei infraciuni2. Cu alte cuvinte, putem spune c raportul juridic penal ia natere prin svrirea unei infraciuni si este un raport intre stat i infractor, reglementat de norma juridic penal, in virtutea cruia statul are dreptul de a-l pedepsi pe infractor, iar infractorul are obligaia s suporte pedeapsa.2 Din cele enunate mai sus rezult c exist dou tipuri de raporturi juridice penale: raporturi juridice penale de conformare i raporturi juridice penale de conflict. Astfel, realizarea normelor juridice prin respectare are loc n cadrul unor raporturi numite de conformare sau de cooperare, iar dac se ncalc dispoziiile normei juridice prohibitive sau onerative, realizarea dreptului are loc prin constrngere in cadrul unui raport de conflict sau contradicie. Totalitatea raporturilor juridice penale alctuiesc ordinea de drept penal efectiv, diferit de ordinea de drept formal sau normativ care se realizeaz numai n plan legislativ. 2.Trsturile raportului juridic penal a) raporturile juridice penale apar prin exprimarea imperativ a voinei statului i nu prin acord de voin;

1-2 2

Al. Boroi, Gh. Nistoreanu Op. cit., p. 72 I. Oancea Unele consideraii cu privire la raportul juridic penal, n Studii i Cercetri Juridice, nr. 2/1958, p. 188

62

b) raporturile juridice penale nu pot forma obiectul unor tranzacii deoarece se nasc independent de voina destinatarilor legii penale; c) naterea, modificarea i stingerea raporturilor juridice penale sunt impuse de lege. 3. Structura raportului juridic penal Subiecii raportului juridic penal (participanii la raport): - statul, titular al funciei de aprare sociala, este investit cu dreptul de a realiza aceast aprare prin mijloace de drept penal. El apare ca subiect dominant, acionnd ca reprezentant al societii. n raporturile juridice de conformare, statul impune norme obligatorii destinatarilor legii penale. n raporturile juridice de conflict, statul impune destinatarului legii penale s suporte consecinele faptelor svrite, adic s suporte rspunderea penal i, implicit, pedeapsa. - destinatarul normei penale (persoana fizic sau juridic). n cadrul raportului juridic de conformare, care vizeaz pe toi cetenii, persoana fizic si cea juridic sunt nenominalizate. Raportului juridic de conflict, pe de alt parte, presupune o determinare precis a celui care a svrit fapta prevzut de lege, adic a infractorului. n aceasta din urma ipotez, din svrirea faptei penale se poate nate i un raport juridic penal adiacent ntre persoana vtmat i infractor, n anumite condiii persoana vtmat putnd exercita chiar personal aciunea penala. n acest caz, soarta raportului juridic penal poate fi lsat la dispoziia persoanei vtmate care l poate anihila prin pasivitate (trecerea termenului de exercitate a aciunii) ori stingere (mpcare, retragerea plngerii).1 4. Coninutul raportului juridic penal Raportul juridic penal este format din totalitatea drepturilor i obligaiilor participanilor la acest raport, astfel: - dreptul statului de a pretinde o anumit conduit din partea destinatarilor legii penale, n scopul de a apra valorile eseniale ale societii; - obligaia destinatarului normei penale, persoana fizic sau juridic, de a-i conforma conduita cu exigenele cerute de norma penal;
1

A. Boroi, Gh. Nistoreanu - Op. cit., p. 74

63

- dreptul statului de a-l trage la rspundere pe fptuitor i de a-l supune executrii sanciunii corespunztoare; - obligaia destinatarilor legii penale, devenii infractori, de a se supune tragerii la rspundere penal i executrii pedepsei, precum i celorlalte masuri coercitive prevzute de legea penal. Obiectul raportului juridic penal l formeaz anumite aciuni pe care titularul dreptului le efectueaz sau le poate pretinde i pe care cellalt subiect este obligat a le svri sau a se abine de la a le svri.1 In cazul raportului juridic de conformare, obiectul l constituie regula de conduit recomandat destinatarilor normei, iar n cazul raportului juridic de conflict, obiectul este format din dispoziia de aplicare a pedepsei, stabilirea rspunderii penale i executarea pedepsei. 5. Naterea raportului juridic penal a) naterea raportului juridic penal de conformare Raportul juridic penal de conformare se nate din momentul intrrii n vigoare a normei cu caracter penal i se desfoar prin impunerea cerinei de respectare a regulii de conduit pe care o instituie, pn la data ieirii din vigoare a normei juridice penale. n general, durata desfurrii raporturilor penale de conformare nu este dinainte stabilit, ele subzistnd pe toat durata de activitate a legii penale. n cazuri excepionale, raportul juridic penal de conformare poate avea o durat mai mic dect perioada cuprins ntre intrarea i ieirea din vigoare a normei care l genereaz. O astfel de situaie este cerina dobndirii de ctre destinatarii normei penale a unei anumite caliti (militar n termen, funcionari, etc.), iar durata de existen a raportului nu poate fi dect concomitent cu durata de existen a calitii. In timpul activitii normei penale de conformare pot interveni modificri de tipul extinderii sau restrngerii obligaiei de conformare, care se vor rsfrnge i asupra coninutului raportului juridic penal astfel nscut. Trebuie reinut faptul c, prin svrirea unei infraciuni, nu nceteaz raportul juridic penal de conformare, chiar dac, din acel moment, se nate un raport juridic penal de conflict. b) naterea raportului juridic penal de conflict Raportul juridic penal de conflict se nate prin i numai prin svrirea infraciunii. Acest tip de raport decurge, n general, din fapte comise cu voin i, astfel, infraciunea concret, intenionat, este singurul fapt juridic ce poate da natere raportului juridic penal de conflict.
1

N. Popa Teoria general a dreptului, Ed. All Beck, Bucuresti, 2002, p. 276 i urm.

64

6. Constatarea raportului juridic penal Constatarea raportului juridic penal revine instanelor de judecat, iar actul procesual prin care se consemneaz este numai hotrrea penal definitiv. Astfel, trebuie reinut faptul c momentul naterii raportului juridic de conflict este diferit de momentul constatrii juridice a existenei acestuia. Prin urmare, momentul naterii raportului juridic de conflict nu va fi simultan cu momentul constatrii (ex nunc), ci cu momentul svririi infraciunii (ex tunc). Daca se realizeaz constatarea raportului juridic penal de conflict printr-o hotrre definitiv, procesul penal nceteaz, urmnd etapa executrii sanciunii.1 7. Stingerea raportului juridic penal Stingerea raportului juridic penal de conflict se poate produce n diferite situaii, ca: - prin cauze intervenite anterior pronunrii unei hotrri definitive: decesul fptuitorului, prescripia rspunderii penale, constatarea lipsei plngerii penale, retragerea plngerii penale, mpcarea prilor, dezincriminarea, intervenirea unei cauze de nepedepsire. n toate aceste cazuri stingerea raportului juridic penal de conflict este constatat de judector printr-o hotrre de ncetare a procesului penal. - prin cauze intervenite dup pronunarea unei hotrri judectoreti penale definitive: decesul fptuitorului, prescripia executrii pedepsei, graierea, amnistia etc. n aceste situaii va fi nlturat dispoziia de executare a pedepsei. - prin executarea pedepsei, care este principala modalitate de stingere a raportului juridic penal de conflict. La rndul su, raportul juridic penal de conformare se stinge prin: - ieirea din vigoare a normei penale; - pierderea calitii cerute de lege de ctre destinatarul normei penale; - svrirea faptei interzise, care d natere raportului juridic penal de conflict.

A. Boroi, Gh. Nistoreanu - Op. cit., p. 78

65

8. Durata raportului juridic penal Realizarea normei penale presupune o desfurare n timp i, indiferent de modalitatea n care se exprim, ea pune n eviden o durat. Pe de alt parte, ntinderea aciunii n timp a raportului juridic penal, cu excepia legii excepionale sau temporare, nu este dinainte determinat. Dac raportul juridic penal de conformare are, n principiu, o durat indefinit, raportul juridic penal de conflict are o durat relativ determinabil, derularea sa n timp depinznd de promptitudinea descoperirii infraciunii i a cunoaterii fptuitorului, de timpul necesar pentru desfurarea procesului i cel rezervat executrii pedepsei.1 n ceea ce privete durata raportului juridic penal de conflict, n literatura de specialitate s-au conturat mai multe etape n care acesta ar lua sfrit: - etapa definitivrii prin intermediul raporturilor juridice procesuale cu moment final (aplicarea sanciunilor penale); - etapa executrii sanciunilor penale, care dureaz pn la stingerea executrii printr-un mod prevzut de lege: prin executare, prin graiere, prin amnistie, prin prescripie; - etapa de dup executarea sanciunilor, cnd pentru condamnat mai sunt prezente interdicii, decderi, i care se sting prin obinerea reabilitrii.2

1 2

A. Boroi, Gh. Nistoreanu - Op. cit., p. 80 C. Mitrache, Cr. Mitrache Op. cit., p. 62

66

TITLUL II

INFRACIUNEA
Capitolul I Consideraii generale privitoare la instituiile fundamentale ale dreptului penal Seciunea I Infraciunea instituie fundamental a dreptului penal Instituiile fundamentale ale dreptului penal sunt: infraciunea, rspunderea penal i pedeapsa (n instituia pedepsei nelegnd c sunt incluse toate sanciunile de drept penal: pedepsele, msurile educative i msurile de siguran). n acest capitol, vom examina prima dintre aceste instituii, infraciunea. Examinarea infraciunii presupune un studiu asupra acelor trsturi i condiii n prezena crora o fapt constituie infraciune i atrage o sanciune penal. Acest studiu, sub aspectele sus-menionate, este cunoscut n doctrin ca teoria general a infraciunii. Obiectul de studiu al teoriei generale a infraciunii l formeaz analiza trsturilor i condiiilor comune tuturor infraciunilor sau unor categorii ori genuri de infraciuni. Considerm c prima problem care revine teoriei generale a infraciunii este definirea infraciunii, ca instituie fundamental a dreptului penal. n viaa social, pe lng imensa majoritate a aciunilor umane pozitive, se comit i anumite fapte care vatm sau pun n pericol valorile sociale pe care orice societate civilizat le promoveaz i nelege s le apere, prin diferite mijloace. n raport cu consecinele pgubitoare pe care le produc, aceste fapte pot fi: inumane (de exemplu, omorul, tortura), imorale (de exemplu, violul), duntoare (de exemplu, furtul, distrugerea).Toate aceste fapte tulbur ordinea public i din acest motiv au un caracter antisocial. Ele nu devin ns infraciuni dect n momentul n care legea penal le apreciaz ca atare i le sancioneaz cu pedepse. Fapta antisocial primete din partea voinei legiuitoare a statului calificarea de infraciune i prin aceasta devine o fapt juridic, ce genereaz pentru stat, ca titular al ordinii de drept, obligaia de tragere la rspundere penal a autorului acesteia.

67

1. Definiia infraciunii Cu privire la noiunea de infraciune sau, mai exact, la definirea acesteia, att n doctrin, ct i n dreptul pozitiv opiniile i soluiile sunt diferite. n mare parte, doctrina occidental consider c definirea noiunii de infraciune este o chestiune care privete n exclusivitate tiina dreptului penal. Aa se explic faptul c exist coduri penale n care noiunea de infraciune nu este definit. n multe state, legea penal definete numai anumite tipuri de infraciuni (de exemplu, infraciunea de furt, omor, nelciune, ultraj, mrturie mincinoas, complot etc.). n doctrin, au fost elaborate, n decursul vremii, diverse definiii. Ele pot fi clasificate n definiii formale i materiale. n prima categorie, a definiiilor formale, autorii definesc infraciunea n raport de consecinele juridice pe care le atrage svrirea acesteia. Reprezentativ, sub acest aspect, este definirea infraciunii ca fiind orice fapt uman creia legea i asociaz o sanciune penal1. n acelai sens, este i definiia care susine c prin infraciune se nelege orice aciune sau omisiune (inaciune) pe care societatea o interzice sub ameninarea unei pedepse2. Spre deosebire de aceste definiii, denumite formale, n definiiile materiale, autorii acestora relev caracteristicile de substan ale infraciunii. Aa cum artam n seciunea I, cnd am prezentat, grupate, definiiile dreptului penal date n doctrin, i n cazul infraciunii, definiiile materiale au o natur sociologic, filosofic, ori juridic. Din punct de vedere sociologic, infraciunea este definit ca fiind orice fapt care tulbur grav ordinea social, n timp ce, sub aspect moral, infraciunea reprezint un act imoral, reprobabil.3 n aceeai viziune sociologic, infraciunea este definit ca aciunea unui individ, fiin uman i social, revoltat mpotriva societii al crei membru este.4 Doctrina penal din ara noastr a elaborat, n lucrarea Explicaii teoretice ale codului penal, o concepie tiinific unitar cu privire la noiunea de infraciune, pe care o vom prezenta n cadrul cursului, ea fiind, n mare parte, corespunztoare i n prezent, potrivit actualei reglementri a instituiei infraciunii n Codul Penal n vigoare. n actualul Cod penal romn, legiuitorul a optat pentru definirea infraciunii, n art. 17 alin. 1, ca fiind fapta care prezint pericol social,
1 2

F. Antolisei, Manuale di diritto penale, Parte generale, p. 163. J.Pradel, Droit penal general, Paris, 1990, p.262. 3 A. Pagliaro, Principi di diritto penale. Parte generale, p. 217. 4 G. Stefani, G. Levasseur, Droit penal general, 5-me edition, Ed. Dalloz, Paris, 1972, p. 12.

68

svrit cu vinovie i prevzut de legea penal. Aceast definire dat de legiuitor a determinat doctrina s nu recurg la alte definiii, ci doar s teoretizeze i s explice, din punct de vedere tiinific, componentele acestei definiii. 2. Trsturile eseniale ale infraciunii Fiind o manifestare social-uman, infraciunea prezint anumite trsturi eseniale, comune tuturor infraciunilor i care alctuiesc coninutul noiunii de infraciune. Infraciunea este n primul rnd o fapt a omului. Aceasta nseamn c substana material a infraciunii este fapta. Atunci i acolo unde nu se poate constata existena unei fapte, nu poate exista nici infraciune. Aadar, premisa de existen a unei infraciuni este ntotdeauna svrirea unei fapte. Este necesar s fie lmurit nelesul noiunii de fapt. Prin fapt se nelege, n primul rnd, un act, o aciune sau inaciune, care, prin natura lor sau prin urmrile produse, este susceptibil de a fi perceput de simurile omului. Un simplu gnd sau orice alt proces psihic neexteriorizat nu constituie o fapt, ntruct ele nu sunt percepute de simurile noastre. n al doilea rnd, prin fapt se nelege nu numai un act, o aciune sau inaciune, ci i urmarea acestora, adic acea modificare pe care actul, aciunea sau inaciunea au produs-o sau puteau s-o produc n lumea exterioar. n sfrit, n al treilea rnd, fapta nu poate fi conceput dect ca un rezultat al unei aciuni sau inaciuni a omului, produs efectuat, deci, de om sau de o energie pus n micare de el. Pe cale de consecin, rezult c, n sensul dreptului penal, evenimentele naturii ori reaciile animalelor sunt excluse din sfera faptelor penale, n afar de cazul cnd omul se servete de acestea pentru comiterea faptelor (de exemplu, rupe un dig, asmute un cine ori deschide n mod intenionat cuca n care se afl un animal slbatic etc.). Nici hotrrea de a svri o infraciune, atta timp ct nu este manifestat n afar, deci ct vreme rmne neexteriorizat, nu poate fi considerat ca o fapt. De asemenea, sentimentele ostile (de exemplu, dumnia cuiva fa de o persoan) nu pot fi socotite fapte n nelesul dreptului penal. Cogitationis poena nemo punitur spunea marele juristconsult Ulpian. n acelai sens, marele filosof german Feuerbach arta c simpla intenie de a svri o infraciune nc nu este infraciune, fiindc ea nu este o fapt, ntruct nu s-a concretizat ntr-o aciune.

69

2.1. Prima trstur esenial a infraciunii pericolul social a) Pericolul social. Pentru a constitui infraciune, fapta unei persoane trebuie s prezinte pericol social. Aadar, nu orice fapt a omului, chiar atunci cnd ar avea un caracter neconvenabil, constituie infraciune. n nelesul legii penale, fapta care prezint pericol social este orice aciune sau inaciune prin care se aduce atingere uneia din valorile sociale pe care legea penal le apr i pentru sancionarea creia este necesar aplicarea unei pedepse. Pentru existena acestei trsturi trebuie, prin urmare, n primul rnd, ca fapta svrit (aciune sau inaciune) s produc sau s poat produce o urmare rufctoare; aciunea de a ucide, aciunea de a nela, de a distruge bunurile sau valorile altuia, de a depune mrturie mincinoas, de a falsifica un act, sunt fapte periculoase, fiindc produc urmri pgubitoare (suprimarea vieii, prejudicii materiale, stri de pericol pentru buna nfptuire a justiiei sau pentru ncrederea care trebuie s existe n actele oficiale). Dar aceste fapte, n afar de rezultatul pe care-l produc imediat, mai produc i urmri de proporii mai mari, n comunitate sau societate (stri de nelinite i ngrijorare social care duneaz desfurrii normale a relaiilor sociale). n al doilea rnd, acest pericol trebuie s fie social. Caracterul social al pericolului decurge din natura valorilor vtmate sau puse n pericol prin fapta comis. n al treilea rnd, pericolul social trebuie s aib caracter penal. Se tie c pericol social prezint orice fapt care ncalc o regul de drept. Astfel, toate faptele ilicite, abateri disciplinare, administrative, civile sunt fapte care au mai mult sau mai puin un caracter socialmente periculos. ntre pericolul social pe care l prezint infraciunile i pericolul social al altor fapte ilicite exist o deosebire de grad. Ceea ce caracterizeaz infraciunea nu este un pericol social general, pentru c acesta este caracteristic oricrei forme de ilicit, ci un anumit grad de pericol social care difereniaz infraciunea de faptele ilicite extrapenale. n doctrina recent, de specialitate, s-a susinut c noiunea de pericol social ar trebui eliminat din definiia infraciunii, pentru c legiuitorul nu incrimineaz dect faptele care prezint pericol social, prin atingerea adus valorilor fundamentale ocrotite de legea penal1. S-a motivat c definiia infraciunii ar trebui s cuprind doar dou trsturi eseniale: fapta s fie prevzut de legea penal i s fie svrit cu vinovie2.
1

George Antoniu, Tipicitate i antijuridicitate, n Revista de Drept Penal, nr. 4/1997, p. 15. 2 George Antoniu, Reforma legislaiei penale, Ed. Academiei Romne, 2003; Florin Streteanu, Drept penal, Partea general, 1, Ed. Rosetti, 2003, p. 291.

70

b) Forme de pericol social. n tiina dreptului penal i n legislaie se face deosebire ntre pericolul social generic al infraciunii i pericolul social concret. - Pericolul social generic desemneaz acel pericol pe care l prezint n abstract o anumit infraciune (subminarea puterii de stat, omor, nelciune, viol, furt, trafic de droguri etc.). El este evaluat de legiuitor n abstract, n primul rnd, pentru a hotr dac fapta prezint gradul de pericol social al unei infraciuni, iar n al doilea rnd, pentru a evalua gradul de pericol i a stabili, n consecin, pedeapsa ce corespunde acestui grad de pericol i care s fie de natur s previn svrirea de noi infraciuni i s aib aptitudinea de a reeduca. Dar care este criteriul potrivit cruia legiuitorul stabilete gradul generic al pericolului social al unei infraciuni? Stabilirea gradului generic de pericol social se face de ctre legiuitor, care are n vedere: importana valorii sociale vtmate sau puse n pericol, gravitatea vtmrii sau periclitrii, urmrile faptei, calitatea fptuitorului, frecvena unor asemenea fapte etc. Aceste date legiuitorul le obine din rapoartele privind statistica judiciar, politica penal, din lucrrile de doctrin, din analiza practicii judiciare etc. Pericolul social generic este diferit de la un tip de infraciune la altul. n ultim instan, pericolul social abstract este ilustrat prin pedeapsa stabilit de lege pentru o anumit infraciune. - Pericolul social concret este pericolul pe care l prezint fapta concret, svrit de o anumit persoan, n anumite mprejurri. El este evaluat de organele judiciare innd seama de aciunea sau inaciunea svrit, urmrile fireti, obiectul, subiectul, timpul i locul svririi, modul i mijloacele de svrire. Pericolul social concret difer, n cadrul aceluiai tip de infraciune, de la o fapt concret la alta. Pericolul social concret este reflectat n pedeapsa concret aplicat de ctre instan fiecrui infractor. Prin excepie de la regula consacrat n Codul penal n vigoare, potrivit creia orice fapt incriminat prezint in abstracto pericol social, prin textul art. 181 din Codul penal s-a prevzut, in concreto, posibilitatea ca o fapt svrit de o anumit persoan, n anumite condiii, s nu prezinte gradul de pericol social al unei infraciuni. Astfel, textul de lege menionat prevede c nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, dac prin atingerea minim adus uneia din valorile aprate de lege, prin coninutul ei concret, fiind lipsit n mod vdit de importan, nu prezint gradul de pericol social al unei infraciuni. La aprecierea, n concret, a gradului de pericol social, se ine seama de modul i mijloacele de svrire a faptei, de scopul urmrit, de mprejurrile 71

n care fapta a fost comis, de urmarea produs sau care s-ar fi putut produce, precum i de persoana i conduita fptuitorului. Aceast excepie, din textul sus-menionat, a fcut obiectul multor controverse i critici n doctrin1. n ceea ce ne privete, dei apreciem justeea tiinific a criticilor formulate la adresa acestui text, suntem pentru deschidere i compatibilizare a prevederilor actualului Cod penal cu legislaiile penale europene, care conin prevederi noi, moderne, ce permit introducerea formelor de justiie restaurativ (renunarea la urmrirea penal, ncetarea aciunii penale, amnarea aplicrii pedepsei i renunarea la pedeaps n cazurile n care pericolul social al faptei nu este de interes public i sunt posibile restabilirea ordinii de drept nclcate i repararea rului produs, prin mediere). 2.2. Cea de a doua trstur esenial a infraciunii vinovia 2.2.1. Vinovia Pentru existena infraciunii nu este suficient svrirea unei fapte care prezint pericol social, ci este necesar ca fapta s fie comis cu vinovie. Vinovia reprezint atitudinea psihic a autorului faptei fa de fapt i de urmrile ei. La fel ca orice act de conduit a omului, infraciunea are, aadar, pe lng o latur material, exterioar, obiectiv, i o latur subiectiv, intern, psihic. Latura subiectiv a infraciunii cuprinde doi factori: unul de contiin i altul de voin. Astfel, fapta i urmrile ei sunt concepute, meditate i orientate de contiin. n contiin apare ideea de a se svri o fapt i tot n contiin apare reprezentarea urmrilor ei. Contiina delibereaz asupra svririi faptei i asupra tuturor motivelor care pot determina luarea unei hotrri i tot contiina decide dac fapta asupra creia s-a deliberat urmeaz a fi svrit. Odat terminat procesul de luare a unei hotrri, se produce o trecere de la manifestarea de contiin la manifestarea de voin. Voina de a svri o fapt antisocial este factorul care determin ca fapta respectiv s fie imputat persoanei care a svrit-o. Pentru existena vinoviei este necesar ns ca voina s se poat exprima n mod liber. Dac voina nu a fost liber i persoana a acionat sub imperiul unei constrngeri, nu exist vinovie, ntruct fapta aparine numai fizic fptuitorului, ea neputnd ns s-i fie imputat psihic. Voina de a svri o fapt antisocial trebuie s existe ca trstur esenial a infraciunii n situaia n care fapta are att forma aciunii, ct i forma omisiunii. n acest din urm caz, voina const n actul de conduit
1

Florin Streteanu, op. cit., p. 292.

72

contrar legii, fie prin ignorarea obligaiei legale, fie prin a nu face tot ceea ce trebuie pentru cunoaterea caracterului ilicit al actului svrit i, deci, pentru respectarea legii. ntruct majoritatea persoanelor dispun de capacitatea psihic de a se autodetermina i de a fi stpne pe actele lor, voina de a svri o fapt antisocial este prezumat pn la proba contrar. ntre factorul de contiin i factorul de voin exist o legtur de interdependen. Voina condus de contiin mobilizeaz i dinamizeaz energiile necesare n vederea i pentru punerea n executare a hotrrii luate. Vinovia presupune deci un act de contiin, o atitudine a contiinei n raport cu urmrile faptei i un act de voin, sub impulsul cruia este realizat fapta. 2.2.2 Formele vinoviei n tiina dreptului penal se face distincie ntre dou forme tipice de vinovie: intenia (dolul) i culpa (greeala), la care se adaug, n unele cazuri speciale, o form mixt, denumit intenie depit sau praeterintenie. Vor exista deci fapte svrite cu intenie, fapte svrite din culp i fapte svrite cu form mixt, intenie i culp (praeterintenie). a) Intenia i modalitile ei. Exist intenie (dol), ca form a vinoviei, atunci cnd persoana care svrete o fapt ce prezint pericol social prevede rezultatul faptei pe care i-a propus s o svreasc i urmrete sau accept producerea lui. Intenia prezint deci dou modaliti: una n care rezultatul faptei este urmrit (intenie direct) i alta n care rezultatul, fr a fi urmrit, este acceptat (intenie indirect). Criteriul legal care determin stabilirea vinoviei sub cele dou forme ale inteniei este, prin urmare, efectiva prevedere a rezultatului faptei. Prin a prevedea rezultatul se nelege a avea reprezentarea acestuia, a-i da seama c rezultatul se va produce dac va fi efectuat o anumit aciune sau inaciune. Prevederea este, deci, o anticipare a ceea ce se va ntmpla ulterior. Prevederea este o cunoatere dedus din cunoaterea prealabil a aciunii sau inaciunii svrite i a mprejurrilor n care a avut loc aciunea sau inaciunea. Autorul faptei realizeaz mental aceast deducie pe baza datelor de experien general. De exemplu, cel care sustrage bunul altuia prevede rezultatul faptei i urmrete producerea acestui rezultat. Aadar, ceea ce fptuitorul trebuie s fi prevzut pentru a exista vinovia sub forma inteniei este rezultatul faptei. Prin rezultatul faptei se nelege urmarea imediat, urmarea fireasc, adic modificarea produs n lumea extern de aciunea sau inaciunea efectuat de ctre fptuitor. Acest rezultat poate mbrca forma unui prejudiciu 73

material (deposedarea de un bun sau o sum de bani, suprimarea vieii unei persoane, distrugerea unui bun) sau forma unei stri de pericol pentru o anumit valoare social, dintre cele aprate de legea penal (de exemplu, n cazul mrturiei mincinoase se creeaz o stare de pericol pentru buna nfptuire a justiiei; n cazul falsului intelectual n acte oficiale, se creeaz o stare de pericol cu privire la ncrederea nezdruncinat care trebuie s existe n actele oficiale). Cel care, din cauza cunoaterii greite a mprejurrilor n care efectueaz aciunea sau inaciunea (eroare de fapt) sau din cauza survenirii unor mprejurri de neprevzut (caz fortuit), nu a prevzut rezultatul faptei, ci un alt rezultat, inofensiv, nu poate fi considerat c a avut intenie, putndu-i-se reine, eventual, o culp. - Intenia direct. Aceast modalitate a inteniei exist atunci cnd fptuitorul i reprezint aciunea sau inaciunea sa, modul de nfptuire i rezultatul socialmente periculos la care conduce fapta i urmrete producerea acestui rezultat. Pentru existena inteniei directe este necesar ca rezultatul urmrit s corespund rezultatului firesc al unei fapte care prezint pericol social i acel rezultat s fi fost prevzut de fptuitor, indiferent de condiiile n care 1-a conceput acesta. Va exista intenia direct atunci cnd autorul faptei a ndreptat arma asupra victimei, a armat pistoletul, a apsat pe trgaci i a ucis victima prin mpucare; a aplicat lovituri cu cuitul n zona inimii sau a altor organe vitale, suprimnd viaa victimei; a smuls poeta cu diverse valori din mna prii vtmate etc. - Intenia indirect (eventual) exist atunci cnd fptuitorul prevede rezultatul faptei sale i, dei nu urmrete acel rezultat, svrete totui fapta, acceptnd eventualitatea producerii lui. Modalitatea inteniei indirecte este posibil numai n cazul aciunilor sau inaciunilor care, prin felul lor sau datorit modului n care sunt efectuate, ar fi susceptibile de a produce, eventual, mai multe rezultate. Va exista intenie indirect ori de cte ori autorul omorului a aplicat victimei multiple lovituri, cu instrumente contondente, n diverse zone ale corpului, la ntmplare, inclusiv n zone vitale, pentru c, prin aplicarea unor asemenea lovituri, inclusiv n zone vitale, a acceptat posibilitatea de a provoca rezultatul letal. n asemenea cazuri, cel care urmrete unul dintre rezultate, dar prevede ca posibile i celelalte rezultate, i totui efectueaz aciunea sau inaciunea respectiv, accept implicit riscul eventualei produceri a rezultatelor neurmrite. A accepta eventualitatea producerii unui rezultat prevzut, dar neurmrit, nseamn deci adoptarea unei atitudini de indiferen fa de eventualitatea 74

producerii acelui rezultat. Aceast atitudine constituie, n raport cu rezultatul eventual, o intenie indirect. - Alte modaliti ale inteniei. n teoria dreptului penal se cunosc i alte modaliti ale inteniei, dup cum urmeaz: - intenia simpl, cnd fptuitorul prevede rezultatul faptei sale i urmrete producerea lui, i intenia calificat, cnd fptuitorul urmrete producerea rezultatului n vederea realizrii unui scop prevzut n norma incriminatoare (de exemplu, la infraciunea de furt, este necesar s se dovedeasc faptul c luarea fr drept a bunului de la proprietar, posesor sau detentor, s-a realizat n scopul nsuirii pe nedrept); intenia iniial, cnd infractorul a prevzut rezultatul chiar n momentul svririi faptei; - intenia supravenit, cnd infractorul, n timpul executrii faptei, are reprezentarea unui alt rezultat dect cel prevzut iniial i se hotrte s-l realizeze i pe acesta (de exemplu, houl care, fiind surprins, ucide); intenia spontan, cnd fapta a urmat imediat momentului lurii hotrrii (houl, aflat ntr-o locuin, se hotrte s fure un obiect i imediat execut aceast hotrre); - intenia premeditat, cnd infractorul ia hotrrea de a svri infraciunea nainte de nceperea executrii, reflectnd, pregtind i lund o serie de msuri ca fapta s aib rezultatul urmrit; - intenie unic, atunci cnd infractorul a hotrt svrirea unei singure fapte; - intenie complex, cnd infractorul a hotrt s comit mai multe fapte sau a urmrit producerea mai multor rezultate. b) Culpa i modalitile sale. Exist culp, ca form a vinoviei, atunci cnd fptuitorul, svrind o fapt care prezint pericol social, a prevzut rezultatul socialmente periculos al faptei sale, dar nu a urmrit i nu a acceptat eventualitatea producerii lui, ns a acionat socotind fr temei c acel rezultat nu se va produce, sau n-a prevzut rezultatul, dei trebuia i putea s-l prevad. Din definiie rezult c vinovia sub forma culpei prezint i ea dou modaliti: culpa cu prevedere (uurin) i culpa simpl (greeala). - Culpa cu prevedere (uurina). Exist culpa cu prevedere (uurina) atunci cnd infractorul prevede rezultatul faptei sale, dar nu urmrete producerea lui i crede, fr temei, c acest rezultat nu se va produce. Pentru existena vinoviei sub forma culpei, n modalitatea culpei cu prevedere (uurin), trebuie s fie ndeplinite urmtoarele condiii: fptuitorul s fi prevzut rezultatul faptei sale, s fi avut realmente reprezentarea rezultatului. Exist, prin urmare, sub raportul condiiei privitoare la prevederea efectiv, o asemnare ntre vinovie sub forma inteniei i vinovie sub forma culpei (modalitatea uurinei); 75

 fptuitorul s nu fi urmrit producerea rezultatului prevzut. Din acest punct de vedere, modalitatea culp cu prevedere (uurin) se aseamn cu modalitatea inteniei indirecte, fiindc n ambele situaii fptuitorul prevede rezultatul, dar nu urmrete producerea lui. Deosebirea rezult ns din atitudinea de contiin diferit pe care fptuitorul o are fa de rezultatul prevzut; fptuitorul s fi socotit fr temei c acel rezultat nu se va produce. Aadar, fptuitorul, dei a prevzut c aciunea sau inaciunea sa este de natur s produc alt rezultat dect cel urmrit de el, totui a socotit c, fa de mprejurrile n care se efectueaz aciunea sau inaciunea sa, acel rezultat nu se va produce. Aceast apreciere a fost ns greit, fiindc rezultatul s-a produs, ceea ce dovedete c ea nu a fost sprijinit pe temeiuri serioase, c ea a fost fcut cu uurin. Ceea ce deosebete, deci, culpa cu prevedere (uurin) de intenia indirect este c, n primul caz, fptuitorul a crezut n mod greit c rezultatul nu se va produce, pe cnd n a doua situaie, fptuitorul i-a dat seama c producerea rezultatului e posibil i a acceptat riscul producerii lui. De exemplu, un ofer, conducnd cu vitez excesiv printr-un ora cu circulaie intens, i d seama c ar putea provoca un accident, dar, bazndu-se pe performanele autoturismului i pe aptitudinile sale de conductor, socotete c nu se va produce un asemenea accident, ns, cu toate acestea, accidentul s-a produs (n acest caz, fapta svrit este infraciunea de vtmare grav din culp cu prevedere sau uurin). - Culpa simpl (greeala). Exist culp simpl atunci cnd fptuitorul nu a prevzut rezultatul faptei sale, dei el trebuia i putea s-l prevad. Pentru existena vinoviei n modalitatea de culp simpl (greeal) trebuie s fie ndeplinite urmtoarele condiii: fptuitorul nu a prevzut rezultatul faptei sale. Cu alte cuvinte, cel care a efectuat aciunea sau inaciunea, datorit creia s-a produs rezultatul, nu a avut deloc reprezentarea acelui rezultat; fptuitorul trebuia i putea s prevad rezultatul care s-a produs. Neprevederea rezultatului apare, deci, ca o greeal, ca o nejustificat lips de previziune; rezultatul s fi fost previzibil, n sensul c orice om normal i atent ar fi trebuit s-l prevad. Posibilitatea de prevedere se verific n raport cu felul activitii n cadrul creia s-a produs fapta din culp i n raport cu persoana celui care a comis-o. n cazul n care fptuitorul nu numai c nu a prevzut, dar nici nu putea s prevad producerea rezultatului, nu exist culp i, deci, nici vinovie, ci ne gsim n faa unui caz fortuit. 76

- Alte modaliti ale culpei. n teoria dreptului penal sunt cunoscute i alte modaliti ale culpei, dup cum urmeaz: n raport de cauza care a determinat atitudinea culpabil se face deosebire ntre: impruden sau nesocotin (comportare nechibzuit), nebgare de scam (neatenie), neglijen (comportare fr grija necesar), nepricepere (lipsa cunotinelor necesare efecturii activitii), nedibcie (lipsa aptitudinilor sau deprinderilor necesare); n raport cu natura comportrii, n cadrul creia s-a manifestat, se face distincia ntre culpa in agendo i culpa in omitendo, dup cum aceasta s-a manifestat n cadrul unei aciuni sau al unei omisiuni. c) Intenia depit (praeterintenia). Este o form mixt, care reunete att intenia, ct i culpa. Aceasta exist atunci cnd fptuitorul svrete cu intenie o fapt prevzut de legea penal, dar se produce un rezultat mai grav sau un rezultat suplimentar fa de acela prevzut i urmrit, astfel nct intenia iniial a fptuitorului a fost depit (exemplu, persoana care lovete o alt persoan, iar aceasta, pierzndu-i echilibrul, cade i, izbindu-se cu capul de pardoseala de ciment, nceteaz din via). Aadar, n aceast situaie, fptuitorul, urmrind producerea unui anumit rezultat, svrete o fapt ce constituie elementul material al unei infraciuni (primum delictum), ns produce un rezultat mai grav sau suplimentar, specific unei infraciuni mai grave, sau o variant mai grav a aceleiai infraciuni (majus delictum). n asemenea cazuri, n legislaia penal, activitile de acest fel sunt incriminate fie ca infraciuni de sine stttoare (exemplu, vtmarea corporal grav art.182 C.pen., lovirile sau vtmrile cauzatoare de moarte art.183 C.pen.), fie ca variante agravante ale unor infraciuni n al cror coninut complex s-au prevzut i aceste situaii (exemplu, violul care a avut ca urmare moartea victimei art.197 alin.3 C.pen.). n toate aceste cazuri, aciunea iniial (primum delictum) este svrit cu intenie, iar rezultatul, mai grav i suplimentar, care depete intenia fptuitorului i conduce la o infraciune mai grav, este svrit din culp. 2.3. Cea de a treia trstur esenial a infraciunii fapt prevzut de legea penal O fapt care prezint pericol social, chiar dac a fost svrit cu vinovie, nu poate fi considerat i calificat ca infraciune dect dac este prevzut i sancionat de lege. O fapt se consider ca fiind prevzut de legea penal atunci cnd o dispoziie din Codul penal ori dintr-o lege penal special sau dintr-o lege general cu dispoziii penale incrimineaz o anumit fapt ca infraciune, prevznd condiiile n care aceast fapt este considerat infraciune. 77

Fapta prevzut de legea penal nu este prin ea nsi infraciune, ci poate fi considerat ca atare dac se constat c sunt ndeplinite i celelalte dou trsturi eseniale ale infraciunii (pericol social i vinovie). Incriminarea nu trebuie confundat deci cu prevederea faptei de ctre legea penal, dup cum fapta prevzut de legea penal nu este identic cu noiunea de fapt penal. Incriminarea este acea operaiune prin care o anumit fapt, n anumite condiii, poate fi considerat ca fapt penal, respectiv ca infraciune. Aadar, fapta prevzut de legea penal nu este infraciune i nu poate fi sancionat cu pedeaps dect atunci cnd ea a fost svrit cu vinovie i nu exist vreo situaie n care legea exclude pericolul social al faptei. Prevederea n lege a faptei, ca trstur esenial a infraciunii, decurge din principiul legalitii incriminrii. Noiunea de infraciune i cea de fapt prevzut de legea penal nu sunt, ns, identice. Orice infraciune trebuie s fie o fapt prevzut de legea penal, dar nu orice fapt prevzut de legea penal constituie infraciune. Pentru a fi infraciune, fapta prevzut de legea penal trebuie s ntruneasc i celelalte dou trsturi eseniale: s prezinte pericol social i s fie svrit cu vinovie. 3. Definiia infraciunii n legislaia i doctrina altor state europene Trsturile eseniale ale infraciunii sunt tratate diferit n legislaia altor state. Astfel, n doctrina italian, german, spaniol sau elveian, infraciunea, n concepia majoritii autorilor, este definit ca o fapt tipic, antijuridic, svrit cu vinovie1. Exist i opinii potrivit crora infraciunea are patru trsturi eseniale. Autorii acestei opinii, adaug la trsturile tipicitii, antijuridicitii i vinoviei, o trstur suplimentar, i anume aceea ca fapta s fie pedepsibil2. Prima trstur, denumit tipicitate, desemneaz, n concepia acestor autori, corespondena dintre trsturile faptei concrete i modelul abstract din norma de incriminare3. Doctrina majoritar, care recunoate tipicitatea, ca trstur general a infraciunii, explic faptul c noiunea de tipicitate se refer att la elementele obiective, ct i la cele subiective din coninutul juridic i constitutiv al normei de incriminare4. Antijuridicitatea este explicat ca fiind acea trstur care rezid n caracteristica faptei de a contraveni ordinii juridice. Aadar, pentru ca o fapt
1

C. Fiore, Diritto penale. Parte generale, p. 117 i urm.; G. Quintero Olivares, Manual de derecho penal. Parte general, p. 245 i urm. 2 F. Munoz Conde, M. Garcia Aran, Derecho penal. Parte general, p. 223. 3 C. Fiore, op. cit., p. 158. 4 Ibidem.

78

tipic s fie infraciune, ea trebuie s ntruneasc i aceast trstur de a contraveni ordinii juridice. Referitor la vinovie, toi autorii rein aceast trstur, ca fiind obligatorie, pentru existena infraciunii. Seciunea a II-a Termenii infraciunii 1. Noiune Prin termenii infraciunii nelegem anumii factori, anumite entiti, fr de care nu s-ar putea concepe, n abstract, noiunea de infraciune i fr de care nu ar fi posibil, n concret, existena infraciunii. Astfel, nu se poate concepe o infraciune fr o valoare social care s fie vtmat ori periclitat prin svrirea faptei care constituie infraciune; nu este posibil o infraciune fr o persoan care s o svreasc (infractor) i aproape ntotdeauna fr o alt persoan (fizic sau juridic), care s fie vtmat sau ameninat n interesele sale. De asemenea, nu ne putem imagina svrirea unei infraciuni fr un loc unde s-a comis i fr un timp n care aceasta a fost svrit. Trebuie reinut c toi aceti factori sau termeni sunt preexisteni infraciunii, adic ei nu intr n coninutul juridic i constitutiv al acesteia. Exist, ns, unii autori care pun semnul egalitii ntre termenii infraciunii i elementele care alctuiesc coninutul infraciunii, ceea ce considerm c este o eroare. Exist, ns, situaii n care anumite condiii referitoare la unul sau altul din termenii infraciunii s reprezinte o cerin pentru existena acesteia. n asemenea cazuri, acele condiii, iar nu termenul la care se refer, vor constitui un element al coninutului infraciunii. Aa, de exemplu, la infraciunea de delapidare, una dintre condiiile prevzute expres de textul incriminator pentru existena subiectului activ este ca autorul s aib calitatea de gestionar ori de administrator al bunurilor sau valorilor care constituie obiectul material al infraciunii. Dac aceste condiii nu sunt ndeplinite, fapta nu va putea fi ncadrat juridic n infraciunea de delapidare, prevzut de art. 2151 Cod penal. Termenii infraciunii sunt: 1) Obiectul infraciunii; 2) Subiecii infraciunii; 3) Locul infraciunii; 4) Timpul infraciunii. 2. Obiectul infraciunii n doctrin, obiectul infraciunii este tratat sub dou aspecte: ca obiect juridic i ca obiect material. 79

a) Obiectul juridic. Incriminarea oricrei fapte care prezint pericol social reprezint un mijloc de aprare i protecie contra acelei fapte i o msur de ocrotire corespunztoare pentru societate. Ocrotirea are ca obiect valorile sociale a cror existen ar putea fi vtmat sau primejduit prin comiterea faptelor antisociale. Prin urmare, la elaborarea oricrei norme de incriminare se au ntotdeauna n vedere o valoare social care se ocrotete, precum i urmarea (rul) mpotriva creia se creeaz acea ocrotire. n fiecare dispoziie incriminatoare identificm o mbinare a celor dou noiuni, mbinare care oglindete sintetic ideea de justiie penal. Nu exist, aadar, o fapt care s fi fost incriminat ca atare, fr ca aceast incriminare s nu priveasc o realitate, respectiv o valoare preexistent care necesit ocrotire i care este expus unor aciuni ori inaciuni vtmtoare ori periculoase. Se consider, deci, ca obiect juridic al infraciunii (sau obiect al proteciunii penale) valorile sociale pe care normele penale de incriminare le ocrotesc. Aceste valori sociale nu se formeaz i nu exist n neant, ci n jurul unor realiti i ele se obiectiveaz n anumite interese. n toate faptele incriminate vom gsi ntotdeauna un interes ocrotit n general, pe care norma incriminatoare l protejeaz indirect, i un interes ocrotit n special, pe care norma incriminatoare l ocrotete n mod direct. Interesul general aparine societii i se numete ordinea public; ocrotirea lui este inerent fiecrei dispoziii incriminatoare i pentru acest motiv normele de drept penal sunt considerate a fi de ordine public. Din cauza prezenei sale n conceptul tuturor infraciunilor, acest interes general al ordinei publice este un factor comun i nu comport comentarii. Dimpotriv, valoarea special ocrotit, prin fiecare norm incriminatoare, prezint o deosebit importan, aceast valoare constituind obiectul juridic al infraciunii i, deci, unul din termenii infraciunii. Sunt infraciuni la care gsim protejate mai multe valori sociale. n asemenea situaii, se consider ca fiind obiectul juridic principal al infraciunii valoarea social preponderent, iar cealalt valoare, ca obiect juridic secundar al infraciunii. b) Obiectul juridic generic i obiectul juridic specific (special). Prin obiectul juridic generic sau de grup se nelege obiectul juridic comun unui grup de infraciuni, cum ar fi persoana uman, proprietatea etc. Prin obiectul juridic specific se nelege obiectul juridic propriu-zis al infraciunii, specific fiecrei infraciuni n parte. ntre obiectul juridic generic sau de grup i obiectul juridic specific exist un raport de subordonare, n sensul c obiectul juridic special reprezint o parte din obiectul generic. Astfel, toate infraciunile contra patrimoniului au ca 80

obiect juridic generic valoarea social care este proprietatea; fiecare din infraciunile ce compun acest grup are ca obiect specific aprarea proprietii (infraciunea de furt, nelciune, delapidare etc.). Distincia ntre obiectul juridic generic i obiectul juridic specific se bazeaz pe ierarhia sistemului de valori existent n cadrul societii. Acest criteriu se afl i la baza sistematizrii, pe capitole i grupe de infraciuni, a prii speciale a Codului penal. Astfel, de exemplu, infraciunile contra persoanei, cuprinse n Titlul II al prii speciale a Codului nostru penal, au fost mprite n mai multe grupe, n funcie de atributele eseniale ale persoanei, care reprezint tot attea valori sociale ocrotite penal: viaa, integritatea corporal i sntatea, libertatea, demnitatea, libertatea i moralitatea vieii sexuale. c) Obiectul material. Sunt fapte prevzute de legea penal a cror svrire este ndreptat asupra unui lucru (bun, persoan etc.). n asemenea cazuri, autorul acioneaz fizic asupra unui bun sau a unei persoane, fizice sau juridice, iar prin asemenea aciuni, persoana sau bunul sufer o vtmare ori un prejudiciu sau este expus unui pericol. Obiectul, bunul, valoarea sau persoana asupra creia este ndreptat aciunea autorului (subiectului activ) constituie obiect material al infraciunii. Se nelege, deci, prin obiect material al unei infraciuni lucrul material (obiect, produs, bun material, bani, act scris, animal etc.) sau persoana fizic asupra creia este ndreptat aciunea subiectului activ i care, n urma acelei aciuni, sufer o vtmare ori un prejudiciu sau care este expus unui anumit pericol. n general, au obiect material infraciunile de aciune (comisive); sunt ns cazuri cnd i infraciunile de inaciune (omisive) pot avea obiect material (exemplu, nepredarea unui bun gsit art.216 i 230 C. pen.). Din cele artate reiese deci c, n timp ce obiectul juridic exist la orice infraciune, obiectul material nu exist la orice infraciune, ci numai la acelea la care valoarea social ocrotit i asupra creia se acioneaz se exprim ntr-o entitate material. Obiectul material al infraciunii nu trebuie s fie confundat cu instrumentele (mijloacele) materiale care au servit la svrirea infraciunii. Astfel, arma cu care a fost ucis victima, instalaia cu ajutorul creia au fost confecionate bancnotele false sunt mijloace, iar nu obiect material al infraciunii. Uneori, ns, mijlocul de svrire poate fi n acelai timp i obiect material al infraciunii (de exemplu, portul ilegal de uniform sau de decoraii). Alteori, ceea ce este obiect material pentru o infraciune poate deveni, ulterior, mijloc de svrire pentru o alt infraciune (de exemplu, nscrisul falsificat este obiect material n infraciunea de fals i poate deveni instrument pentru svrirea unei infraciuni de nelciune n convenii). 81

Nu trebuie confundat obiectul material al infraciunii cu urmele lsate de aceasta sau cu corpurile delicte (de exemplu, arma cu care a fost ucis victima este corp delict, i nu obiect material al infraciunii de omor). Pot exista cazuri n care obiectul material poate fi chiar produsul infraciunii (exemplu: moneda falsificat). Trebuie reinut, n concluzie, c obiectul material al infraciunii reprezint unul din termenii infraciunii, iar nu un element al acesteia, fiindc este preexistent infraciunii i nu intr n alctuirea coninutului acesteia. Exist, uneori, dispoziii incriminatorii, care pretind o calitate, o anumit stare a obiectului material. n asemenea cazuri, calitatea sau starea obiectului, iar nu obiectul n sine, constituie o cerin pentru existena infraciunii. Astfel, la infraciunea de abuz de ncredere, trebuie s se dovedeasc faptul c bunul nsuit, care este obiectul material al infraciunii, era deinut cu un anumit titlu de cel care, ulterior, i-l nsuete. Aceast stare, a unui asemenea bun, va reprezenta o cerin, fr ndeplinirea creia nu va putea exista acea infraciune. 3. Subiecii infraciunii Subiecii de drept penal se mpart n titulari i destinatari. Titulari sunt: societatea, n raport cu valoarea social general ocrotit (ordinea public), i persoanele fizice sau juridice al cror interes este special ocrotit (interes ce exprim valoarea social n concret ocrotit i care constituie obiectul juridic al infraciunii). Destinatari sunt: toi membrii societii crora legea penal li se adreseaz. Aa cum artam la nceputul acestui capitol, svrirea unei infraciuni nu se poate concepe fr un fptuitor, adic fr ca unul dintre destinatarii legii penale s fi nclcat aceast lege i, aproape ntotdeauna, fr ca o persoan s fi suferit o vtmare ori un prejudiciu ori s fi fost expus unui pericol din cauza infraciunii. Subiecii infraciunii sunt, deci, destinatarul care nu a respectat norma incriminatoare i titularii interesului ocrotit, fa de care s-a comis infraciunea. a) Subiectul activ. Se numete subiect activ al infraciunii cel care a svrit infraciunea, deci infractorul. Subiect activ poate fi o persoan fizic ori, potrivit ultimelor modificri intervenite n Codul penal, o persoan juridic. Subiectul activ persoan fizic Condiiile subiectului activ. n actuala reglementare, aceste condiii nu sunt expres definite ntr-un anumit text din Codul penal. Ele se desprind, ns, 82

cu uurin din economia textelor art. 17, art. 46, art. 48, art. 50 i art. 99 din Codul penal. Condiiile generale pe care trebuie s le ndeplineasc autorul infraciunii sunt urmtoarele: vrsta; responsabilitatea; libertatea de voin i aciune. Persoana fizic trebuie s aib o anumit vrst. n actuala reglementare, minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani nu rspunde penal (art. 99 C.pen.). Aadar, pn la mplinirea vrstei de 14 ani, exist o prezumie absolut c minorul nu are discernmnt, respectiv c acesta nu are dezvoltarea psiho-fizic necesar pentru a nelege i contientiza actele i faptele svrite i consecinele acestora, ori nu este ntotdeauna deplin stpn pe aceste acte i fapte. Minorul care are vrsta ntre 14 i 16 ani rspunde penal, numai dac se dovedete c a svrit fapta cu discernmnt (art. 99 alin. 2 C. pen.). Legiuitorul a avut n vedere c simplul fapt al mplinirii vrstei de 14 ani nu este ntotdeauna suficient pentru a se concluziona, n mod cert, c minorul a dobndit discernmntul necesar. Aa se explic faptul c, pentru minorul ntre 14 i 16 ani, s-a meninut o prezumie relativ a lipsei de discernmnt. Aceast prezumie poate fi rsturnat dac se face dovada c, la data svririi faptei, minorul a avut discernmnt. Sub acest aspect, n mod justificat s-a explicat n doctrin c, ntruct prin discernmnt se nelege capacitatea persoanei de a-i manifesta contient voina, n raport cu o anumit fapt concret1, nu este de ajuns s se constate c minorul ndeplinete condiia de a avea vrsta ntre 14 i 16 ani, ci este obligatoriu s se dovedeasc faptul c minorul a avut discernmnt n raport cu fapta concret svrit. Minorul care a mplinit vrsta de 16 ani rspunde penal (art. 99 alin. 3 C. pen.). Prin aceast dispoziie, legiuitorul romn a prezumat c, la mplinirea vrstei de 16 ani, minorul are capacitate penal. Evident, ns, c aceast prezumie poate fi nlturat dac se face dovada iresponsabilitii autorului faptei (ntotdeauna printr-o expertiz medico-legal psihiatric). Referitor la vrsta minim la care o persoan fizic poate fi subiect activ, aceasta difer de la legislaie la legislaie. Responsabilitatea n doctrina penal, responsabilitatea este definit ca aptitudinea persoanei de a-i da seama de aciunile i inaciunile comise, de semnificaia social a acestora i de a-i putea controla i dirija, contient, voina, n raport cu aciunile sau inaciunile svrite2. Aceast condiie, a responsabilitii subiectului activ, rezult, pe cale de interpretare, din dispoziiile art. 48 Cod penal care, definind iresponsabilitatea, ca
1 2

Vintil Dongoroz, Drept penal, Partea general, 1939, p.407. George Antoniu, Revista Romn de Drept nr.8/1969, p.80.

83

o cauz care nltur caracterul penal al faptei, prevede c se afl n aceast stare fptuitorul care, fie din cauza alienaiei mintale, fie din alte cauze, nu putea s-i dea seama de aciunile sau inaciunile sale ori nu putea fi stpn pe ele. Din economia acestui text, rezult, aadar, c responsabilitatea are dou componente: -un factor intelectiv, care presupune capacitatea subiectului activ de a nelege semnificaia aciunilor sau inaciunilor svrite i a urmrilor acestora; - un factor volitiv, care presupune capacitatea aceluiai subiect activ de a fi stpn pe aciunile sau inaciunile sale, n sensul de a le determina, controla i dirija n mod contient. Aceti doi factori trebuie ndeplinii n mod cumulativ. Dac lipsete unul dintre acetia, se constat iresponsabilitatea subiectului activ, ceea ce nseamn c lipsete vinovia. Libertatea de voin i aciune Aceast condiie nseamn capacitatea subiectului activ de a decide i aciona, n mod liber, cu privire la svrirea faptei, potrivit propriei sale voine. Aceast condiie se deduce, pe cale de interpretare, din textul art. 46 al actualului Cod penal, care prevede c atunci cnd fapta prevzut de legea penal este svrit din cauza unei constrngeri fizice, creia fptuitorul nu i-a putut rezista, ori din cauza unei constrngeri morale, exercitat prin ameninare cu un pericol grav pentru persoana fptuitorului ori a altuia i care nu putea fi nlturat n alt mod, fapta nu mai este imputabil fptuitorului, ntruct este svrit fr vinovie. Condiiile speciale ale subiectului activ n doctrina de specialitate1, sunt evideniate i alte condiii pe care trebuie s le ntruneasc subiectul activ n cazul svririi anumitor infraciuni. Aceste condiii speciale se refer la anumite caliti pe care trebuie s le aib subiectul activ al anumitor infraciuni, cum ar fi: gestionar sau administrator, n cazul infraciunii de delapidare (art. 2151 C. pen.); funcionar, n cazul infraciunii de luare de mit (art. 254 C. pen.), de abuz sau neglijen n serviciu (art. 246, 247, 248 i 249 C. pen.); cetean romn, n cazul infraciunii de trdare (art. 155, 156 C. pen.); angajat al cilor ferate, n cazul infraciunilor prevzute de art. 273 i 274 C.pen. Infraciunile svrite de dou sau mai multe persoane se numesc infraciuni colective sau cu subieci activi plurali (bigamie, joc de noroc etc.). Unele din aceste infraciuni se mai numesc i bilaterale. Persoana juridic, ca subiect activ al infraciunii Potrivit modificrii intervenite n Codul penal, prin art. 191, persoanele juridice, cu excepia statului, autoritilor publice i a instituiilor publice, care desfoar o activitate ce nu poate face obiectul domeniului privat, rspund penal pentru infraciunile svrite n realizarea obiectului de activitate sau n interesul ori n numele persoanei juridice, dac fapta a fost svrit cu forma
1

Costic Bulai, Drept penal, p. 155.

84

de vinovie prevzut de legea penal. n alin. 2 al aceluiai text, se prevede c rspunderea penal a persoanei juridice nu exclude rspunderea penal a persoanei fizice care a contribuit, n orice mod, la svrirea aceleiai infraciuni. Referitor la recunoaterea calitii de subiect activ al infraciunii unei persoane juridice, au existat i exist controverse. Unii autori, care resping teza introducerii n legea penal a subiectului activ-persoan juridic, invoc aa-numita teorie a ficiunii, potrivit creia persoanele juridice nu pot fi subieci activi ai infraciunii, pentru c ele nu au o existen proprie, ci sunt o creaie a legii i, respectiv, o ficiune a legii. Acest argument se ntemeiaz pe principiul societas delinquere non potest, care afirm c societile nu pot svri infraciuni1. n sprijinul acestei teze, se invoc urmtoarele considerente: - orice persoan juridic nu are o voin i o inteligen proprie, ntruct ea acioneaz numai aa cum hotrsc i dispun cei care alctuiesc conducerea intereselor acesteia; de aceea, numai aceste persoane, care alctuiesc conducerea, trebuie s rspund penal, n calitate de subieci activi, atunci cnd faptele lor constituie infraciuni; - a accepta o ntreag colectivitate, ca subiect activ al infraciunii, a-i atrage rspunderea penal i a o pedepsi nseamn a accepta ca autori ai faptei penale pe acei membri ai colectivitii care sunt nevinovai, ntruct ei nu au fost consultai i nici nu au participat la luarea acelei hotrri sau decizii; - persoanei juridice nu i se pot aplica pedepsele prevzute de lege pentru persoanele fizice, iar atunci cnd ar exista o asemenea posibilitate, pedeapsa nu ar avea nici o eficacitate, pentru c persoana juridic nu ar simi efectele acestei pedepse. Ali autori, reprezentani ai doctrinei penale moderne, susin contrariul, bazndu-se pe teoria realitii cu privire la persoanele juridice. Potrivit acestei teorii, persoana juridic nu este o ficiune, ci o realitate care are voin i contiin proprie. Considerentele avute n vedere de susintorii acestei teze sunt urmtoarele: - persoanele juridice nu sunt ficiuni, ci realiti juridice, care se manifest n diverse moduri n societate, ele putnd svri chiar i infraciuni. Rspunderea lor n calitate de subiect activ trebuie s intervin pentru actele care reflect voina consimit de toi membrii colectivitii, care sunt puse n executare potrivit hotrrii acestora; - n cazul persoanei juridice exist pedepse specifice persoanelor juridice: dizolvarea, suspendarea ntregii activiti sau a unei pri din aceasta, interzicerea de a participa la anumite activiti ori achiziii publice etc.
1

Traian Pop, Dreptul penal comparat, Partea general, vol.II, Cluj, 1928, p.272.

85

Totodat, se argumenteaz c mpotriva unor asemenea persoane juridice pot fi dispuse i msuri de siguran, cum ar fi expulzarea de pe teritoriul naional, interdicia de a avea sediul n anumite localiti1; - pedepsele specifice aplicate persoanelor juridice au eficien, pentru c ele sunt n msur s determine o schimbare de comportament a ntregii colectiviti care formeaz persoana juridic, n sensul de a se abine de la svrirea de infraciuni i de a respecta legea penal. Aceste ultime considerente, precum i necesitatea de aliniere a legislaiei noastre penale la legislaia penal a statelor din Uniunea European au determinat legiuitorul romn s introduc n Codul penal persoana juridic, ca subiect activ al infraciunii. Din economia textului art. 191, rezult c persoana juridic va fi subiect activ al infraciunii atunci cnd se va dovedi c infraciunea a fost svrit n urmtoarele condiii: n realizarea activitilor care alctuiesc obiectul ei de activitate, n interesul ori n numele persoanei juridice; cnd fapta a fost svrit cu forma de vinovie prevzut de legea penal. Introducerea acestei noi instituii n Codul nostru penal face obiectul multor lucrri de specialitate n care se trateaz vasta problematic pe care o ridic antrenarea rspunderii penale a persoanei juridice2. b) Subiectul pasiv. Se numete subiect pasiv al infraciunii sau persoan vtmat, acea persoan fizic sau juridic, titular a valorii sociale mpotriva creia s-a ndreptat aciunea sau inaciunea autorului i asupra creia s-a rsfrnt nemijlocit urmarea imediat, constnd ntr-un prejudiciu sau vtmare material ori moral sau ntr-o stare de pericol. n doctrina dreptului penal, autorii fac diferite clasificri ale subiecilor pasivi ai infraciunii. Cele mai importante sunt urmtoarele: Subiect pasiv general sau mediat n toate infraciunile este societatea, reprezentat prin stat, ca titular al valorilor sociale agresate, prejudiciate ori periclitate, i care sunt ocrotite prin incriminarea fiecrei fapte. Subiect pasiv special sau imediat al infraciunii este titularul valorii special ocrotite prin norme incriminatoare. Acest titular poate fi o persoan sau o colectivitate, dup cum valoarea ocrotit de norma penal privete un bun individual sau colectiv. Persoana poate fi: o persoan fizic sau juridic. Colectivitatea poate fi: amorf (de exemplu, publicul care asist la un spectacol, cltorii ntr-un mijloc de transport n comun etc.) sau constituit (comun, ora etc.).
1

Alexandru Boroi, Gheorghe Nistoreanu, Drept penal, Partea general, Ediia IV-a, p. 107. 2 Fl. Streteanu, Radu Chiri, Rspunderea penal a persoanei Ed. Rosetti, Bucureti, 2002.

a juridice,

86

c) Subiectul pasiv principal i subiectul pasiv secundar. Sunt infraciuni n care gsim ocrotite mai multe valori sociale, dintre care una este ocrotit n principal, iar cealalt n secundar. n asemenea cazuri, alturi de subiectul pasiv principal (sau primar) vom avea i un subiect pasiv special subsidiar (sau secundar). Astfel, de exemplu, infraciunea de denunare calomnioas (art.259 C. pen.) are ca subiect pasiv principal statul, ca titular al valorii sociale care este buna nfptuire a justiiei, iar ca subiect pasiv secundar sau adiacent, persoana fizic victim a denunului calomnios. d) Uneori, legea cere ca subiectul pasiv special principal sau subsidiar s aib o anumit calitate sau s se afle ntr-o anumit stare (exemplu, funcionar, la infraciunea de ultraj). n astfel de cazuri, aceast calitate sau stare, iar nu subiectul pasiv constituie un element al infraciunii. Nu trebuie s se confunde subiecii pasivi cu persoanele vtmate prin infraciune. Exist infraciuni la care subiectul pasiv este chiar persoana vtmat (n cazul infraciunilor de furt, lovire sau vtmare corporal, viol etc.). La alte infraciuni, ns, cum sunt cele denumite formale ori de pericol, subiectul pasiv principal este ntotdeauna statul, n calitate de titular i de aprtor al valorii sociale lezate sau puse n pericol (de exemplu, la infraciunea de mrturie mincinoas incriminat, pentru a apra valoarea social pe care o reprezint buna nfptuire a justiiei, sau la infraciunea de ultraj, incriminat, pentru a apra valoarea social care este autoritatea statal a funcionarului public etc.). Subiecii pasivi ai infraciunii sau persoana vtmat sunt aceia care au suferit urmarea vtmtoare sau primejdioas a aciunii sau inaciunii incriminate. Subiectul pasiv al infraciunii este aproape ntotdeauna i persoana vtmat prin infraciune; exist ns cazuri cnd o persoan poate fi subiect pasiv al infraciunii, fr s fie i persoan vtmat i invers. Astfel, n cazul infraciunii de omor, subiectul pasiv al infraciunii este cel care i-a pierdut viaa (victima), iar persoana vtmat sunt soia i copiii celui ucis. 4. Locul infraciunii Orice activitate uman care se traduce printr-o manifestare extern, prin nsi aceast exteriorizare, se plaseaz n spaiu i se desfoar n timp. Infraciunea concret manifestndu-se printr-o activitate uman exteriorizat, firesc i inevitabil ea i are un loc n spaiu i o durat n timp. De aceea, n raport cu orice infraciune se pune problema de a determina unde i cnd a fost comis. Referitor la criteriile care servesc la determinarea locului infraciunii ne-am ocupat de ele n Partea introductiv, aa c trimitem la cele expuse acolo. Doctrina, ca i legislaia noastr, a adoptat criteriul ubicuitii n ceea ce privete determinarea locului infraciunii (art.143 C.pen.). Locul unde s-a svrit infraciunea este un termen al infraciunii. De acest termen depind: alegerea legii penale ce trebuie s fie aplicat (lex loci) i fixarea competenei teritoriale a organelor judiciare (ratione loci). 87

Ca termen al infraciunii, locul nu influeneaz asupra existenei infraciunii, trsturile eseniale i coninutul acesteia putndu-se realiza n orice loc unde s-a svrit fapta. Uneori, ns, legea condiioneaz fie existena, fie gravitatea infraciunii de natura locului unde s-a comis infraciunea. De exemplu, pentru existena infraciunilor de calomnie (art.206 C. pen.) este necesar ca fapta s fie svrit n public (art.206 C. pen.). n alte cazuri, svrirea faptei ntr-un anumit loc constituie element circumstanial n coninutul calificat al anumitor infraciuni. Astfel, de exemplu, furtul este calificat atunci cnd este svrit ntr-un loc public sau n vreun mijloc de transport n comun (art.209 alin.l lit.c i d C.pen.). n toate aceste cazuri, natura locului, iar nu locul n sine, constituie o condiie pentru existena sau calificarea infraciunii. 5. Timpul infraciunii n msura n care o activitate se desfoar n spaiu, n aceeai msur se desfoar i n timp. Durata infraciunii ncepe din momentul n care a nceput executarea aciunii sau inaciunii subiectului activ i ia sfrit n momentul n care au ncetat aciunea sau inaciunea ori urmrile vtmtoare sau periculoase ale acestora. Timpul infraciunii este i el un termen ai infraciunii, de care depind anumite consecine, i anume: a) determinarea legii ce trebuie aplicat n caz de succesiune a legilor n timp; b) stabilirea discernmntului infractorului, starea lui psihofizic n momentul svririi infraciunii; c) determinarea datei de la care ncep s curg termenele de prescripie a rspunderii penale, a prescripiei executrii pedepsei i a termenului pentru introducerea plngerii prealabile etc.; d) aplicarea legilor de amnistie i graiere; e) determinarea strii de recidiv. Uneori, legea condiioneaz existena infraciunii de anumite mprejurri care caracterizeaz sau delimiteaz timpul (de exemplu, pentru existena infraciunii prevzute de art. 156 C.pen. se cere ca aceasta s fie comis n timp de rzboi). Alteori, gravitatea faptei depinde de anumite mprejurri care caracterizeaz natura sau durata intervalului de timp. De exemplu, furtul este calificat atunci cnd este svrit n timpul nopii (art.209 lit.e). n aceste cazuri, mprejurarea ce caracterizeaz sau delimiteaz intervalul de timp, iar nu timpul n sine, constituie o condiie n coninutul incriminrii sau o circumstan modificatoare a acesteia.

88

Capitolul II Structura infraciunii l. Coninutul juridic al infraciunii n Capitolul I am definit infraciunea ca fiind o fapt ce prezint pericol social, svrit cu vinovie i prevzut de legea penal. Nu trebuie uitat, ns, niciodat c aceast definiie relev, cum este firesc, trsturile generale ale oricrei infraciuni, ca prim instituie fundamental a dreptului penal. Textul de lege care incrimineaz o anumit fapt stabilete ns pentru fiecare infraciune n parte coninutul (abstract) al acesteia. Acest coninut poart, n doctrin, denumirea de coninut juridic al infraciunii i este format din totalitatea elementelor care, potrivit legii, i atribuie unei fapte caracter penal. Aadar, elementele eseniale, denumite constitutive, ale fiecrei infraciuni, n particular, nu trebuie s fie confundate cu trsturile eseniale ale infraciunii, ca instituie fundamental a dreptului penal. Trsturile eseniale sunt caliti, nsuiri, care caracterizeaz infraciunea n genere i, deci, orice infraciune aparte; ele nu intr n coninutul diferitelor fapte care constituie infraciuni, ns i gsesc reflectarea n acest coninut i reflect caracterul lui penal; dimpotriv, elementele constitutive intr ca pri componente n coninutul fiecrei infraciuni privite n special i particularizeaz astfel fapta prevzut de legea penal. Atunci cnd unei fapte prevzute de legea penal i lipsete o trstur esenial, ea pierde caracterul penal i nu poate constitui o infraciune; dimpotriv, cnd faptei i lipsete un element constitutiv al unei anumite infraciuni, acea fapt poate constitui, eventual, o alt infraciune, pstrnd astfel caracterul penal (exemplu, n loc de omor, ucidere din culp; n loc de tlhrie, furt; n loc de ultraj, insult; n loc de furt sau delapidare, abuz de ncredere etc.). 1.1. Situaia premis Este o condiie prealabil pentru existena infrac-iunii i const n preexistena unei realiti (situaie, stare, calitate, raport etc.) pe care trebuie s se ntemeieze svrirea faptei prevzute de legea penal. n doctrin se susine i se argumenteaz c situaia premis este o condiie extrinsec, preexistent, care, spre deosebire de alte asemenea condiii (cerinele eseniale referitoare la obiectul material, la calitatea subiectului, la

89

elementul material), nu face parte din coninutul constitutiv, ci dintr-un coninut mai larg, respectiv coninutul juridic1. Situaia premis nu este prevzut de lege la toate infraciunile, ci numai la acele fapte la care legiuitorul a prevzut n mod expres sau n mod implicit c existena acelei fapte, ca infraciune, depinde de o anumit realitate preexistent. Trebuie reinut, ns, c la acele infraciuni la care nainte de enumerarea elementelor care alctuiesc coninutul constitutiv, legiuitorul prevede mai nti condiia unei anumite realiti preexistente, lipsa acesteia determin concluzia inexistenei elementelor constitutive ale coninutului juridic al respectivei infraciuni. Aa, de exemplu, n cazul infraciunii de abuz de ncredere, prevzut de art. 213 C. pen., pentru existena acesteia legiuitorul a prevzut urmtoarea situaie premis: bunul care face obiectul uneia dintre aciunile enumerate, ca reprezentnd modaliti normative de realizare a elementului material al laturii obiective, trebuie s fie deinut cu orice titlu (adic n baza unui act sau contract civil de depozit, de comodat etc.). La infraciunea de provocare ilegal a avortului (art. 185 C. pen.), situaia prevzut const n preexistena sarcinii femeii care i ntrerupe ilegal ori i se ntrerupe ilegal cursul acesteia. Situaia premis trebuie s fie cunoscut de ctre autorul faptei, pentru c ea reprezint o anumit realitate indispensabil pentru existena acelei infraciuni, iar recunoaterea ei nltur caracterul penal al faptei, potrivit prevederilor art. 51 C.pen. referitoare la eroarea de fapt. n doctrin s-a constatat2, iar jurisprudena a confirmat prin soluiile pronunate c, atunci cnd autorul unei asemenea fapte are o reprezentare greit asupra existenei situaiei premis, el svrete doar o fapt putativ i, deci, nu ncalc acel text de lege incriminator. Desigur, n asemenea cazuri, fapta respectiv poate ntruni elementele constitutive ale altei infraciuni (de exemplu, n cazul cnd autorul a exercitat manopere avortive asupra corpului femeii care era nsrcinat i ca urmare a acestora sufer leziuni grave care prin complicaii cauzeaz decesul acesteia, se va reine infraciunea de ucidere din culp). Trebuie artat c, n doctrin, unii autori nu trateaz situaia premis, ci exonereaz asemenea realiti preexistente de care depind aceste infraciuni ca fiind condiii prealabile implicite din coninutul infraciunii. Or, asemenea realiti preexistente coninutului constitutiv al infraciunii i fa de care acea infraciune nu exist nu pot fi condiii prealabile implicite n coninutul acelei infraciuni, pentru c ceea ce este prealabil nu intr n coninut.
Drago Brcnescu, Coninutul infraciunii i principiul legalitii, Ed. All Beck, Bucureti, 2005, p. 82. 2 C. Bulai, Manual de drept penal, Parte general, p. 268, p. 404 (cu referire la fapta putativ i eroarea n sens invers).
1

90

1.2. Coninutul constitutiv Acest coninut este, dup cum s-a artat mai sus, o component a coninutului juridic i const din acele condiii prevzute de lege ca fiind necesar s fie realizate de fptuitor pentru existena infraciunii. Aceste condiii pot fi clasificate n funcie de diferite criterii. Menionm n cele ce urmeaz pe cele mai importante: a) Condiii intrinseci. Sunt acele condiii care privesc substana activitii incriminate, ca manifestare fizic (latur obiectiv), precum i ca manifestare psihic (latura subiectiv). Toate aceste condiii sunt denumite intrinseci, ntruct, prin realizarea lor, se svrete infraciunea. b) Condiii extrinseci. Pe lng condiiile ce privesc substana fizic i psihic a infraciunii, este posibil ca n coninutul incriminrii s gsim i unele condiii care se refer la stri, situaii sau mprejurri existente anterior svririi infraciunii. La asemenea condiii preexistente (privind locul, timpul, subiecii infraciunii) ne-am referit n capitolul privind Termenii infraciunii. c) Condiii eseniale i accidentale. n general, faptele antisociale sunt prevzute de legea penal n forma lor tipic (omor, furt, fals etc.). Uneori, ns, legea penal prevede i anumite variante ale infraciunilor tipice, adugnd la coninutul de baz al infraciunii tip una sau mai multe condiii care formeaz astfel alte variante ale formei tipice, de baz. Condiiile de baz care alctuiesc coninutul infraciunii tipice, fie intrinseci, fie extrinseci, se numesc condiii eseniale sau constitutive, fiindc fr ele nu poate s existe infraciunea; lipsa uneia din aceste condiii este suficient pentru ca s nu ne mai gsim n faa unei infraciuni. Condiiile care sunt adugate pentru a crea o variant se numesc condiii accidentale sau circumstaniale, pentru c ele pot interveni ntmpltor i de ele nu depinde existena infraciunii. De regul, variantele formei tipice, de baz sunt forme agravante ale aceleiai infraciuni, pentru c includ condiii i mprejurri care sporesc gradul de pericol social i, bineneles, au un tratament sancionator mai sever (de exemplu, furtul care a produs consecine deosebit de grave, prevzut de art. 209 C.pen.). d) Condiii obiective i condiii subiective. Primele se raporteaz la latura material a infraciunii, secundele la latura subiectiv. e) Condiii reale i personale. Condiiile care privesc fapta n sine se numesc i reale, iar cele care privesc persoana (fie subiectul activ, fie subiectul pasiv) se numesc personale. f) Condiii generice i specifice. Sunt generice acele condiii care figureaz n coninutul oricrei infraciuni; fr ele nu se poate concepe o infraciune. Sunt specifice acele condiii pe care le ntlnim numai n coninutul 91

incriminrii uneia sau unor anumite infraciuni. Aceste condiii particulare fiecrei infraciuni formeaz coninutul specific. 2. Coninutul constitutiv al infraciunii Coninutul constitutiv, la orice infraciune, este alctuit dintr-o latur obiectiv i o latur subiectiv. 2.1. Latura obiectiv Latura obiectiv cuprinde un element material singur sau nsoit de anumite cerine eseniale, unele intrinseci, altele extrinseci; o urmare imediat (un rezultat, constnd dintr-o vtmare, un prejudiciu material sau moral sau dintr-o stare de pericol) i o legtur de cauzalitate ntre urmarea imediat i elementul material. a) Elementul material const dintr-o aciune (comisiune) sau dintr-o inaciune (omisiune). Poate consta i din dou sau mai multe aciuni alternative, cumulative, ori dintr-o aciune sau inaciune alternative. n concreto, elementul material const ntr-o activitate fizic (actus reus), adic o consumare sau o nfrnare de energie fizic ce a produs o modificare n lumea extern. De exemplu, n cazul furtului, elementul material prevzut de art. 208 C. pen. const ntr-o aciune de luare a unui bun din posesia sau detenia altuia, ceea ce presupune dou subaciuni: aciunea de deposedare a victimei de acel bun i aciunea de mposedare cu acel bun a infractorului. n abstracto, activitatea fizic, ce constituie elementul material al fiecrei infraciuni, este aceea pe care o prevede fiecare text incriminator, n descrierea infraciunii. Textul incriminator desemneaz activitatea fizic, fie printr-un cuvnt (de exemplu, nsuete, distruge, falsific, lovete, ucide), fie printr-o expresie (de exemplu, face afirmaii mincinoase). Cuvntul sau expresia care ne indic activitatea fizic ce constituie elementul material al laturii obiective a oricrei infraciuni poart denumirea, n doctrin, de verbum regens. Fiecare activitate fizic prin care se realizeaz elementul material conine n ea o not caracteristic, ce o deosebete de alte activiti, adic o anumit atitudine fizic specific acelei activiti i denumit aciune tipic. Elementului material i se mai spune i element extern sau fizic; n limbajul practic i se mai spune i act material. Substan. Activitatea fizic, ce constituie elementul material al laturii obiective, poate consta fie dintr-un singur act, fie din mai multe aciuni i fiecare aciune din mai multe acte. Aceste activiti, denumite complexe, necesit de cele mai multe ori o desfurare n timp, care parcurge o serie de 92

momente. Drumul pe care l parcurge aceast desfurare poart denumirea de iter criminis. Realizare. Activitatea care constituie elementul material se poate realiza n mai multe moduri, i anume: prin cuvinte, de exemplu, injurii, calomnii, mrturie mincinoas etc.; prin scris, de exemplu, denunarea calomnioas prin scris, falsul n nscrisuri etc.; prin acte materiale, de exemplu, nsuire, lovire, distrugere etc. Modaliti. Din punct de vedere dinamic, activitatea care constituie elementul material se poate realiza printr-o atitudine pozitiv aciune (comisiune) sau printr-o atitudine negativ inaciune (omisiune). n atitudinea pozitiv, individul folosete energia lui fizic pentru a realiza rezultatul duntor; n atitudinea negativ, dimpotriv, individul ine inert energia sa fizic i las ca alte energii s creeze acelai rezultat pgubitor. n genere, infraciunile comisive se svresc printr-o atitudine pozitiv, adic prin comisiune, iar cele omisive printr-o atitudine negativ, deci prin omisiune. Sunt ns infraciuni comisive care se pot svri prin omisiune i invers, infraciuni omisive care se pot svri prin comisiune. Unii autori numesc infraciuni comisive sau omisive pure pe acelea care nu se pot comite dect, respectiv, prin comisiune sau omisiune; se numesc, din contr, infraciuni comisive sau omisive mixte acelea care se pot realiza i prin comisiune i prin omisiune. Ali autori folosesc, pentru situaiile mixte, expresia de: infraciune comisiv prin omisiune, de omisiune prin omisiune i infraciune comisiv prin comisiune. Activitatea care constituie elementul material poate fi realizat exclusiv i nemijlocit prin energia omului. Este posibil, ns, ca activitatea s fie realizat cu ajutorul mediat al unei alte energii, animat sau neanimat, dar activat de infractor sau lsat de acesta s-i urmeze cursul, dei el avea ndatorirea s-i opun rezisten. n toate aceste cazuri, activitatea care constituie elementul obiectiv n aciunea ei tipic aparine infractorului, fiindc energiile strine nu au fost dect simple mijloace de care infractorul s-a servit sau a profitat. Elementul material este nsoit, la unele infraciuni, de una sau mai multe cerine eseniale care se pot referi: la mijloacele de realizare a aciunii care constituie acest element, la locul sau timpul realizrii, la natura sau la anumite particulariti ale obiectului material etc., toate ncercnd s acopere multitudinea i complexitatea situaiilor care pot aprea n realitatea faptic i care imprim o not specific aciunii sau inaciunii ce constituie elementul material. La infraciunile care au variante agravante sau calificate, cerinele devin, de cele mai multe ori, cauze de agravare sau calificare. 93

b) Urmarea imediat este rezultatul pe care trebuie s-l produc aciunea sau inaciunea prin care s-a realizat elementul material. Urmarea, din punct de vedere fizic, este o modificare pe care activitatea material a produs-o n lumea extern. Urmarea imediat (rezultatul) poate consta fie ntr-o vtmare material (un ru fizic cauzat prin svrirea aciunii sau inaciunii), fie ntr-un prejudiciu material sau moral, fie ntr-o stare de pericol, acestea constituind atingeri aduse valorii sociale aprate de legea penal. Infraciunile la care urmarea const dintr-o vtmare se numesc infraciuni materiale sau de rezultat (furtul, nelciunea, delapidarea, lovirea, omorul, distrugerea etc.). La aceste infraciuni, vtmarea ce constituie urmarea imediat este ntotdeauna indicat, ntr-o form explicit sau implicit, n norma incriminatoare. Infraciunile la care urmarea imediat const ntr-o stare de pericol se numesc infraciuni formale sau de pericol. n astfel de cazuri nu este nevoie s se prevad n coninutul incriminrii aceast stare, fiindc aceasta se subnelege. Urmarea imediat (rezultatul) are existen juridic independent de consecinele subsecvente ale infraciunii; de existena urmrii imediate depinde existena laturii obiective a infraciunii, ntruct, dac lipsete urmarea imediat, lipsete un element al laturii obiective, n timp ce consecinele subsecvente (grave sau deosebit de grave) pot fi doar cauze de agravare a aceleiai infraciuni (de exemplu, furt, nelciune sau delapidare cu consecine deosebit de grave). Urmarea imediat care const ntr-o vtmare nu trebuie confundat cu paguba (dauna civil) care ar putea deriva din comiterea infraciunii. c) Legtura de cauzalitate. Pentru a se realiza latura obiectiv a infraciunii este necesar ca ntre activitatea material (aciune, inaciune) ce constituie elementul obiectiv i urmarea imediat (rezultat sau stare de pericol) s existe o legtur de la cauz la efect, adic un raport de cauzalitate (nexum causal). Dei acest element (cel de-al treilea) al laturii obiective nu este prevzut n mod expres n legea penal, el este un element constitutiv n coninutul oricrei infraciuni. ntr-adevr, o aciune sau inaciune ilicit i o urmare socialmente periculoas, chiar dac ele corespund perfect modelului descris de lege, nu pot constitui elemente ale infraciunii dect n msura n care aciunea sau inaciunea svrit constituie cauza vtmrii sau a strii de pericol produse, cu alte cuvinte, dac aceast urmare reprezint efectul celei dinti.

94

Prin cauz se nelege energia sau energiile care au condus la realizarea unei modificri oarecare n lumea exterioar, iar prin efect, urmrile care au decurs din modificarea produs. Fapta contient a omului are valoare cauzal nu numai cnd ia forma aciunii, dar i cnd mbrac forma inaciunii, cnd prin conduita sa contient omul se abine de la o aciune la care este obligat, lsnd libere alte energii care provoac rezultatul. Prin anteceden cauzal (genetic) se nelege orice manifestare, orice activitate care a intervenit n procesul dinamic datorit cruia s-a produs o urmare. Uneori, aceast anteceden poate fi simpl, fiind alctuit dintr-o singur manifestare; n acest caz, legtura de cauzalitate este uor de stabilit. De exemplu: A descarc un foc de arm i l ucide pe B; antecedena cauzal este descrcarea armei, iar urmarea este moartea victimei; aadar, aciunea prin care s-a realizat elementul material al laturii obiective este cea de descrcare a armei i ea reprezint, n mod evident, cauza, iar moartea victimei reprezint rezultatul acestei aciuni, ntre cele dou existnd un raport direct, de la cauz la efect. Exist cazuri cnd antecedena cauzal este mult mai complex, fiind alctuit dintr-o serie de aciuni ori inaciuni, datorate unor energii fizice diferite. De exemplu: A conduce autoturismul pe strzile oraului, cu vitez excesiv i, drept urmare, intr n coliziune cu alt autoturism, care era condus de B cu vitez legal, dar conductorul acestuia se afla sub influena buturilor alcoolice. Urmare a coliziunii, sufer leziuni corporale dou persoane, aflate n autoturismul condus de B, iar o alt persoan din autoturismul condus de A decedeaz. Chemat de urgen, maina Salvrii ajunge cu ntrziere, iar n timp ce i transporta pe cei doi rnii, oferul Salvrii, grbindu-se, intr pe o strad cu sens interzis i maina este izbit de un alt autovehicul, care avea defeciuni la sistemul de frnare. n urma puternicului impact, unuia dintre cei doi rnii i se agraveaz starea iniial, iar la Serviciul de Urgen al spitalului, medicul chirurg intervine cu ntrziere i rnitul moare. ntr-o asemenea spe, apar mai multe cauze, care ar fi putut produce rezultatul i, deci, avem o anteceden cauzal complex. Problema de a determina i stabili, n mod cert, care au fost aciunile sau inaciunile ce reprezint cauzele sau care a fost aciunea ori inaciunea ce constituie cauza rezultatului este una deosebit de delicat i uneori dificil. Pentru soluionarea acestei probleme, o prim operaie este cea de difereniere a cauzelor care au produs rezultatul de condiiile care au nlesnit ori favorizat producerea acestui rezultat, adic de acele mprejurri adjuvante. a) Clasificarea condiiilor. n doctrin, ntlnim o multitudine de clasificri ale acestora. Dintre acestea, amintim: 95

-condiii cauzale sau decisive ori principale; condiii favorizatoare sau contributive ori secundare; primele sunt cele care produc rezultatul, iar celelalte ajut doar la producerea acestuia; - condiii calificate i condiii ocazionale: primele nu pot lipsi, fiindc ele produc rezultatul, celelalte, dimpotriv, pot lipsi; - condiii directe i condiii indirecte; primele acioneaz cu tendina de a produce prin ele nsele rezultatul, celelalte pot nlesni producerea rezultatului; - condiii imediate i condiii mediate: primele sunt n legtur nemijlocit cu rezultatul (de exemplu, njunghierea unei persoane); celelalte nlesnesc sau favorizeaz producerea acelui rezultat (de exemplu, aciunea celui care nu d ajutor unui rnit care, din aceast cauz, decedeaz); - condiii simultane, care intervin deodat n procesul dinamic (de exemplu, A, B i C lovesc n acelai moment pe D). n caz de condiii simultane, avem, deci, un fascicol cauzal sau un concurs cauzal; - condiii succesive, care intervin, rnd pe rnd, n procesul dinamic, caz n care avem o serie cauzal sau un lan cauzal; - condiii preexistente, concomitente i survenite, adic anterioare, simultane sau posterioare activitii fizice care constituie elementul material (obiectiv) al infraciunii. b) Teorii cu privire la legtura de cauzalitate. Una dintre cele mai controversate probleme n doctrina dreptului penal este aceea cu privire la stabilirea acelor criterii cu ajutorul crora s se poat determina, n antecedena urmrii socialmente periculoase, acele condiii care pot fi considerate drept cauz a acesteia. n jurul acestei probleme s-au formulat mai multe teorii, care pot fi grupate n trei categorii: Teoriile moniste, care susin c numai una dintre condiii trebuie s fie socotit cauz, toate celelalte rmn simple condiii ale rezultatului. Teoriile pluraliste, care admit fie c o parte din condiii pot fi socotite drept cauze ale rezultatului celelalte rmnnd simple condiii, fie c toate condiiile trebuie s fie socotite cauze ale rezultatului. Teoria complex, care se bazeaz pe unitatea indisolubil dintre latura fizic i latura psihic a activitii ilicite. Fiecare din aceste teorii prezint mai multe variante. Ne vom opri numai asupra acelor teorii care au avut sau au o anumit audien n doctrin ori n practica judiciar. Teorii moniste. Prezint mai multe variante: Teoria cauzei preponderente, potrivit creia trebuie considerat drept cauz a rezultatului acea condiie care a contribuit cel mai mult la producerea rezultatului. 96

Teoria cauzei eficiente, potrivit creia trebuie considerat drept cauz acea condiie care a creat (declanat) procesul genetic, propulsnd celelalte energii angrenate n acest proces. Teoria cauzei terminale (sau cauzei proxime), dup care este socotit cauz acea condiie ce a precedat nemijlocit rezultatul Teoria cauzei adecvate (tipice). Potrivit acestei teorii, este socotit drept cauz acea condiie care, conform experienei comune, este proprie (adecvat) rezultatului produs. Se pornete n aceast teorie de la constatarea c orice activitate, n mod firesc, normal, conduce la un anumit rezultat i, n consecin, orice rezultat are o cauz fireasc. Teoria cauzei necesare. Potrivit acestei teorii, trebuie s fie considerat cauz numai acea condiie care a determinat n mod necesar acel rezultat. Dac determinarea este ntmpltoare, energia respectiv n-ar putea fi considerat, potrivit acestei teorii, drept cauz. Principala critic adus acestor teorii este c, pe de o parte, ele limiteaz rspunderea penal la o singur cauz, iar pe de alt parte, conduc la aprecieri arbitrare n stabilirea cauzei unice. Teorii pluraliste. Prezint, de asemenea, mai multe variante: n prima variant se grupeaz acele teorii care consider c o parte din condiii constituie cauze, iar o parte, simple condiii. n general, se folosesc aceleai criterii ca n cazul teoriilor moniste, cu deosebirea c, n loc ca aceste criterii s se aplice la o singur condiie, se aplic, cumulativ, la dou sau mai multe condiii, socotindu-le drept cauze preponderente, eficiente, adecvate etc. Dac n cadrul acestor teorii se lrgete mai mult conceptul de cauz, aplicarea n practic se lovete de aceleai dificulti, fiindc ele conduc la aprecieri arbitrare, aceeai condiie putnd fi socotit de unii ca avnd valoarea unei cauze, iar de alii ca avnd valoarea unor simple condiii. Teoriile pluraliste propriu-zise prezint dou subvariante: Teoria nsumrii condiiilor, dup care toate condiiile (toate antecedentele genetice) laolalt alctuiesc cauza. Deci, cauza rezultatului este una singur, dar aceast cauz unic este alctuit din toate condiiile. Aceast teorie a fost criticat pentru faptul c, prin nsumarea tuturor condiiilor, se d valoare cauzal i acelora care nu au aceast calitate. Teoria echivalenei condiiilor, potrivit creia sunt considerate drept cauze ale rezultatului produs toate condiiile care l-au precedat, dac fr ele rezultatul nu s-ar fi produs. Prin urmare, din moment ce o condiie poate fi legat de un rezultat, trebuie considerat c acea condiie constituie una din cauzele rezultatului. Toate condiiile, deci, care au o legtur cu rezultatul, vor fi socotite cauze i sunt, n consecin, echivalente cu cauzele, de unde i denumirea de teoria echivalenei. 97

Pentru ca o condiie s fie ns echivalat drept cauz, trebuie ca ea s fi contribuit la producerea rezultatului, adic s fi fost o condiie sine qua non a acestui rezultat, adic, fr intervenia acelei condiii rezultatul s nu se fi putut produce aa cum s-a produs. Din acest motiv, teoriei echivalenei i se mai spune i teoria condiiei sine qua non. Verificarea, dac o condiie a fost sau nu cauzal, se face prin procedeul eliminrii, i anume: s presupunem c n antecedena genetic a unui rezultat gsim cinci condiii: A, B, C, D i E; pentru a ti care din aceste condiii au contribuit la producerea rezultatului, le verificm pe rnd i le eliminm pe rnd, pe toate, cu excepia acelora sau aceleia fr de care rezultatul nu s-ar fi produs. Astfel, se va elimina condiia A, ca i cum nici nu ar fi existat, i apoi se va examina dac fr aceast condiie, adic numai cu condiiile B, C, D i E, rezultatul s-ar fi produs: dac se constat c rezultatul s-ar fi produs n aceleai proporii i fr condiia A, atunci se va constata c aceast condiie nu era necesar (sine qua non) pentru producerea rezultatului i, deci, nu o vom considera cauz i o vom elimina din lanul cauzal. Dac, dimpotriv, constatm c fr condiia A rezultatul nu s-ar fi produs aa cum s-a produs, atunci nseamn c aceast condiie (A) era necesar, ca o condiie sine qua non, deci ca i o cauz a rezultatului. n acelai mod se vor verifica i condiiile B, C, D i E. Condiiile care se vor dovedi c au fost sine quibus non pentru rezultat vor fi toate considerate drept cauz. Celelalte condiii, care nu au fost necesare producerii rezultatului, neavnd nici o legtur cu acesta, vor fi eliminate din antecedena cauzal. Aceast teorie se bucur de o mare audien, fiind mbriat de o mare parte a doctrinei i practicii. Ea nu este ns scutit de critici, mai ales pentru faptul c pune pe acelai plan toate condiiile necesare, fr a se ine cont de contribuia diferit a acestora la producerea rezultatului, lrgindu-se astfel considerabil i adeseori nejustificat sfera persoanelor care pot fi trase la rspundere penal. Teoria complex a fost dezvoltat pe larg n doctrina din ara noastr, ndeosebi n lucrrile prof. Vintil Dongoroz. Potrivit acesteia, examinarea coninutului constitutiv al infraciunii, pe cele dou laturi, obiectiv i subiectiv, este determinat numai de raiuni de ordin didactic, ntre acestea existnd, n realitate, o legtur de interdependen. Spre deosebire de celelalte elemente ale laturii obiective, care, aa cum artam, din raiuni de ordin didactic, pot fi examinate i separat, legtura de cauzalitate impune att analiza aspectului fizic, ct i pe aceea a aspectului psihic, ea neputnd fi examinat exclusiv n cadrul unei laturi sau alteia a infraciunii. 98

n cadrul legturii cauzale n infraciune, cauza este totdeauna fapta unei persoane (aciune sau inaciune) care constituie elementul material, iar efectul este urmarea imediat prevzut de lege. De aceea, legtura de cauzalitate cu relevan penal apare totdeauna ca un raport ntre activitatea voluntar infracional i rezultatul socialmente periculos al acestei activiti. n cercetarea complex a legturii cauzale, att sub aspectul manifestrii exterioare, ct i sub acela al proceselor psihice, important este n aceast concepie stabilirea legturii de cauzalitate, iar nu stabilirea vinoviei persoanei respective pentru producerea rezultatului, aceast operaiune urmnd a se face ulterior. Ceea ce deosebete aceast teorie de teoria condiiei sine qua non este ncercarea de a se face o diferen, n antecedena cauzal, ntre contribuiile care const n producerea nemijlocit a rezultatului, considerate contribuii eseniale sau cauzal necesare, i cele care const n favorizarea producerii rezultatului, considerate contribuii nlesnitoare sau operativ necesare. Dac n antecedena rezultatului nu exist dect o singur contribuie uman, aceasta nu poate fi dect cauzal necesar, iar verificarea caracterului necesar se face prin procesul de eliminare pe care l-am amintit. Dac au fost identificate mai multe contribuii, trebuie s se stabileasc rolul fiecreia n producerea rezultatului, determinndu-se care dintre ele sunt contribuii eseniale sau cauzal necesare i care sunt contribuii neltoare sau operativ necesare. c) Ruperea legturii de cauzalitate. n cazul pluralitii contribuiilor, trebuie s se constate, aa cum artam, legtura dintre ele, lanul lor nentrerupt. Legtura de cauzalitate poate fi ns rupt prin intervenia unui nou lan cauzal, fr conexiune cu primul. Legtura de cauzalitate se consider prin urmare frnt cnd intervenia unei alte aciuni sau a unei alte surse ori energii, independente, a produs rezultatul. De exemplu, A l agreseaz pe B, acesta speriat fuge i traverseaz neatent strada, fr s observe c venea un vehicul cu mare vitez; este trntit la pmnt i rnit; transportat la domiciliu, se constat c rnile sunt grave, dar viaa lui nu este n pericol; consumnd alimente alterate, B se intoxic grav i dup 5 ore moare. Se observ c n antecedena cauzal de mai sus a rezultatului letal (moartea lui B) avem dou lanuri (serii) de condiii, dar legtura de cauzalitate s-a rupt, nct numai ultima din aceste serii rmne legat de rezultatul letal. Apare evident c primei serii de condiii nu li se poate atribui dect rezultatul pe care l-au produs: loviri i vtmri. Dac s-ar stabili, ns, c intoxicarea nu ar fi fost mortal dac B nu ar fi fost foarte slbit din cauza pierderii de snge suferite n urma accidentului de automobil, atunci legtura de cauzalitate nu mai este frnt, fiindc noua serie de condiii nu era apt, prin ea nsi, s 99

produc rezultatul, ci a cptat aceast aptitudine numai datorit primei serii de condiii. d) Concluzie. Pentru existena laturii obiective a oricrei infraciuni, este, prin urmare, necesar ca ntre elementul material (aciune sau inaciune) i urmarea imediat s existe o legtur de cauzalitate. n raport cu precizrile fcute anterior cu privire la urmare, stabilirea legturii de cauzalitate este necesar n toate cazurile n care legea cere producerea unui anumit rezultat. Cu alte cuvinte, stabilirea legturii de cauzalitate trebuie s se fac n cazul infraciunilor materiale. n cazul infraciunilor formale, n care urmarea const dintr-o stare de pericol ce rezult din nsi svrirea actului material, legtura de cauzalitate rezult din nsi materialitatea aciunii desfurate de fptuitor (ex re). 2.2. Latura subiectiv Latura subiectiv cuprinde acele condiii referitoare la atitudinea psihic a fptuitorului fa de aciunea sau inaciunea care constituie elementul material al infraciunii, fa de urmarea imediat i fa de legtura de cauzalitate dintre acestea. Latura subiectiv se compune din elementul subiectiv la care sunt ataate, uneori, una sau mai multe condiii sau cerine eseniale. a) Elementul subiectiv. Nu trebuie s confundm vinovia, ca trstur esenial a infraciunii, cu vinovia ca element constitutiv al coninutului unei anumite infraciuni. Ca trstur esenial a infraciunii, vinovia exist ori de cte ori se constat una din formele i modalitile vinoviei, aa cum legea o prevede (intenie, culp sau praeterintenie). Pentru existena vinoviei ca element subiectiv al infraciunii este necesar s se constate c elementul material al infraciunii respective a fost svrit cu vinovie n forma cerut de lege pentru acea infraciune. Aadar, trebuie s nelegem c poate exista vinovie n general, ca trstur esenial a infraciunii, fr s existe vinovie ca element subiectiv al unei infraciuni anume. Astfel, dac n cazul infraciunilor pentru a cror existen este necesar vinovia sub forma inteniei, dac fapta este svrit din culp nu exist elementul subiectiv, dei exist vinovia ca trstur esenial. Ca element subiectiv, vinovia apare sub una din formele sale, deci ca intenie, culp sau praeterintenie, aa cum acestea au fost descrise n Capitolul I. n coninutul constitutiv al fiecrei infraciuni trebuie s se prevad forma de vinovie necesar pentru ca fapta s constituie infraciune. Cerine eseniale n coninutul constitutiv al unor infraciuni intr, alturi de elementul subiectiv, i anumite condiii i cerine eseniale. Acestea se refer la mobilul i la scopul infraciunii. n asemenea situaii, pentru existena laturii subiective a 100

infraciunii este necesar s se constate c fptuitorul a fost determinat de un anumit mobil ori c a urmrit un anumit scop prin svrirea faptei. a) Mobilul. Prin mobil sau motiv se nelege acel impuls intern, acea dorin care face s se nasc n mintea fptuitorului ideea svririi unei anumite activiti contient orientate ntr-o anumit direcie i n vederea satisfacerii acelei dorine1. Mobilul sau motivul infraciunii este denumit i cauza intern a actului de conduit. Mobilul contribuie la luarea deciziei. Ca mobiluri ale infraciunii pot fi dorina de a obine bunuri sau avantaje, impulsuri de ur, gelozie, rzbunare etc. n luarea rezoluiei infracionale, de regul, identificm un anumit mobil, care anim sau determin pe infractor s svreasc fapta penal. Cu toate acestea, legiuitorul nu a prevzut mobilul ca o cerin esenial ataat elementului subiectiv n cazul oricrei infraciuni. Numai n anumite cazuri, legea consider necesar, pe lng elementul subiectiv (intenia), i existena unui anumit mobil sau motiv. O astfel de cerin este prevzut, de exemplu, pentru existena infraciunii de abuz n serviciu prin ngrdirea unor drepturi, pe temei de ras, naionalitate, sex sau religie (art.247 C.pen.). Alteori, mobilul constituie un element circumstanial de ordin subiectiv ce impune o alt variant normativ a infraciunii tip care, de obicei, reprezint o variant agravant. Astfel, omorul este calificat, printre altele, i atunci cnd este svrit din interes material (art.175 lit.b C. pen.). Cercetarea mobilului este ns ntotdeauna important sub aspect criminologic, pentru a evidenia trsturile de personalitate ale fptuitorului, aspectele patologice, gradul de periculozitate a acestuia. b) Scopul reprezint finalitatea urmrit prin svrirea faptei, obiectivul propus i reprezentat de autor. La fel ca i mobilul, scopul este caracteristic, n general, activitii voluntare i nu face parte nici el din coninutul laturii subiective dect n anumite situaii pe care legea le prevede expres. Astfel, la unele infraciuni, cerina esenial este ndeplinit atunci cnd fptuitorul a urmrit realizarea scopului urmrit de lege, indiferent dac acest scop a fost atins sau nu prin svrirea faptei. Astfel, de exemplu, la infraciunea de furt, prevzut de art. 208 C. pen., sub aspectul laturii subiective, forma de vinovie este cea a unei intenii directe calificate, expres artat de legiuitor prin sintagma n scopul de a i-l nsui pe nedrept. Exist cazuri n care urmrirea unui scop anumit constituie un element circumstanial n coninutul calificat al unor infraciuni; de exemplu: svrirea omorului pentru a se sustrage ori pentru a sustrage pe altul de la urmrire,
1

C.Bulai, Drept penal, Partea general, vol. II, Bucureti, 1981, p.69.

101

arestarea sau executarea pedepsei sau pentru a nlesni sau ascunde svrirea altei infraciuni (art. 175 lit.g i lit.h C. pen.). Drept pozitiv. Formele i modalitile vinoviei prevzute n art. 19 C. pen. devin n mod corespunztor, n raport de fiecare fapt incriminat, formele i modalitile elementului subiectiv n coninutul laturii subiective. La majoritatea infraciunilor, acest element are forma inteniei. Numai la un numr restrns de infraciuni, aa cum prevd alin. ultim i penultim ale art. 19 C. pen., elementul subiectiv poate avea i forma culpei. Referitor la modalitile inteniei i culpei, trebuie reinut c acestea influeneaz numai gradul de pericol social al infraciunii, i nu existena infraciunii (cu excepia, bineneles, a cazului cnd pentru anumite infraciuni legea ar dispune altfel). Regula general n legislaia penal este c faptele prevzute de legea penal, pentru a constitui infraciuni, trebuie s fie svrite cu intenie. n temeiul acestei reguli, n coninutul diferitelor infraciuni nu este prevzut n mod explicit intenia ca element constitutiv, aceasta fiind subneleas n mod implicit. n ceea ce privete infraciunile la care elementul subiectiv se manifest sub forma inteniei, Codul penal d inteniei indirecte acelai efect ca i inteniei directe, cu excepia cazurilor n care legea condiioneaz existena infraciunii de un anumit scop, situaie n care intenia indirect nu este suficient. n consecin, ori de cte ori n coninutul infraciunii nu se prevede elementul subiectiv, acesta mbrac forma inteniei. Incriminarea faptelor din culp are caracter de excepie. Atunci ns cnd fapta const dintr-o aciune svrit din culp, aceasta constituie infraciune numai dac n lege se prevede n mod explicit aceasta (art. l 9 alin. 2 C.pen.). n cazul infraciunilor la care elementul material const dintr-o inaciune, forma vinoviei pot fi att intenia, ct i culpa, aceasta din urm neputnd fi exclus dect atunci cnd n partea special a Codului penal se prevede n mod expres ca fapta de inaciune s fie svrit cu tiin (de exemplu, n art. 246, 274 C.pen.) sau cu rea-credin (n art. 305 lit. b i c C.pen.), deci, cu alte cuvinte, cnd legea sancioneaz numai svrirea ei cu intenie (art. 19 alineat ultim C.pen.).

102

Capitolul III Formele infraciunii

1. Fazele activitii infracionale a) Desfurarea activitii infracionale. Svrirea infraciunii, ca de altfel, a oricrui act de conduit exterioar a omului, implic din partea acestuia o activitate ce se desfoar, de regul, n timp i spaiu. Aceast activitate poate consta din una sau mai multe aciuni. La rndul ei, fiecare aciune poate fi realizat prin unul ori mai multe acte. Aadar, svrirea infraciunii poate parcurge mai multe momente sau faze n drumul ei spre producerea rezultatului socialmente periculos. n desfurarea activitii prin care se realizeaz orice infraciune, distingem dou perioade pe care le parcurge autorul acesteia: o perioad intern sau psihic, de concepie i decizie; o perioad extern sau de executare a deciziei de a svri infraciunea. Perioada intern cuprinde intervalul n care au loc n contiina fptuitorului procesele psihice care caracterizeaz atitudinea lui psihic fa de svrirea faptei i fa de urmrile acesteia. n aceast perioad se formeaz latura subiectiv a infraciunii. Momentele sau fazele formrii laturii subiective a infraciunii, caracteristice perioadei interne, sunt urmtoarele: - conceperea activitii infracionale, adic apariia i conturarea ideii de a comite fapta prevzut de legea penal; - deliberarea, adic compararea, n vederea deciziei, a alternativelor svririi sau nesvririi infraciunii, a avantajelor i dezavantajelor atrase de fiecare alternativ; - decizia sau rezoluia infracional, adic hotrrea de a svri infrac-iunea. Aceste momente sau faze exist n cazul infraciunilor svrite cu intenie, fiindc, la toate aceste infraciuni, svrirea faptei este precedat de o perioad intern. Avnd n vedere c toate aceste momente ce caracterizeaz perioada intern se petrec n psihicul fptuitorului, ele nu pot fi cunoscute dect n msura n care latura subiectiv s-a manifestat n acte de conduit care in de perioada extern a svririi infraciunii. Perioada intern precede totdeauna perioada extern, fiindc totdeauna apare mai nti ideea de a svri fapta, urmat de luarea hotrrii de a fi svrit, iar n final, se trece la realizarea deciziei. 103

Raportat la factorul timp, decizia de a svri fapta poate fi urmat de punerea ei n executare, la un interval mai mic ori mai mare. Indiferent, ns, dac, dup luarea deciziei, autorul a trecut imediat sau mai trziu la punerea ei n executare, perioada intern exist la toate infraciunile intenionate, inclusiv la cele svrite spontan (impetu animo). n cazul infraciunilor praeterintenionate sau din culp, nu exist problematica perioadei interne i a fazelor desfurrii activitii infracionale. Odat cu adoptarea deciziei de a svri fapta prevzut de legea penal, perioada intern ia sfrit i prin aceasta se realizeaz integral latura subiectiv a infraciunii. Atitudinea psihic a fptuitorului se exprim ntotdeauna n decizia de a svri fapta, ce rmne neschimbat pe tot parcursul perioadei externe n care se realizeaz hotrrea infracional luat. Perioada extern sau de executare cuprinde ntreaga manifestare exterioar, adic toate aciunile i actele efectuate n vederea punerii n executare a hotrrii de a svri infraciunea. n aceast perioad, desfurarea activitii infracionale parcurge aa-numitul drum al infraciunii (iter criminis), de la prima manifestare extern n executarea rezoluiei infracionale pn la producerea rezultatului socialmente periculos i pn la ultima evoluie eventual a acestui rezultat. Prin aceste aciuni i acte se realizeaz latura obiectiv a infraciunii. Aa cum se arat n literatura de specialitate, spre deosebire de rezoluia sau hotrrea infracional care, odat adoptat, rmne identic cu ea nsi, ct vreme nu este abandonat ori nlocuit cu alt rezoluie, realizarea ei, prin svrirea activitii care formeaz latura obiectiv a infraciunii, nu poate avea loc dect prin desfurarea n timp i prin parcurgerea mai multor momente sau faze. Fiecare dintre aceste momente ori faze reprezint tot attea stadii progresive, variabile n coninut n raport cu apropierea lor de momentul sau faza final. Sunt cunoscute ca faze ale desfurrii activitii infracionale, n perioada extern, faza actelor preparatorii sau de pregtire, faza actelor de executare i faza urmrilor. Faza actelor pregtitoare este caracterizat prin svrirea de acte care pregtesc comiterea aciunii ce constituie elementul material al infraciunii. Este prima faz a perioadei externe, n care se trece la executarea hotrrii infracionale prin acte care pregtesc din punct de vedere material sau moral svrirea faptei prevzute de legea penal, fr s se treac la executarea propriu-zis a acesteia, care aparine fazei urmtoare. Faza actelor de executare se caracterizeaz, la rndul ei, prin svrirea de acte de natur s realizeze nsi aciunea care constituie elementul material al infraciunii. n aceast faz se trece deci de la pregtirea svririi faptei la svrirea efectiv a acesteia. Executarea hotrrii de a svri fapta poate 104

prezenta mai multe modaliti. Astfel, este posibil ca executarea faptei s fie ntrerupt, n aa fel nct nu se realizeaz dect o parte din aciunea care constituie elementul material al infraciunii. De asemenea, se poate ca executarea faptei s fie complet, adic s se svreasc fapta care constituie elementul material al infraciunii, dar s nu se produc rezultatul cerut de lege pentru realizarea integral a laturii obiective a respectivei infraciuni. n sfrit, este posibil realizarea ntregii aciuni sau inaciuni, care reprezint elementul material al laturii obiective, dar urmrile sau rezultatul se vor produce abia ulterior, n urmtoarea faz, cea a urmrilor. Faza urmrilor se caracterizeaz, aa cum arat denumirea sa, prin producerea rezultatului care este necesar pentru realizarea laturii obiective a infraciunii. Momentul iniial al acestei faze este, aa cum s-a artat, acela al svririi n ntregime a faptei, urmat de producerea efectiv a urmrii imediate. n unele cazuri, faza urmrilor poate dura mai mult, fie datorit prelungirii n timp a nsi aciunii care duce la amplificarea urmrilor, fie din cauza amplificrii ulterioare a rezultatului produs. b) Noiunea de forme ale infraciunii i caracterizarea acestora. Spre deosebire de latura subiectiv, care se realizeaz n ntregime n momentul lurii deciziei infracionale, latura obiectiv, adic svrirea faptei i producerea urmrilor, se realizeaz n timp, pe parcursul mai multor momente sau faze. Datorit acestei deosebiri, n practic, se pot ivi situaii n care latura subiectiv este realizat n ntregime, n timp ce latura obiectiv este realizat n parte, din cauz c executarea faptei a fost ntrerupt sau, dei a fost n realizat n ntregime, din diferite cauze, nu s-a ajuns la producerea urmrii necesare pentru existena infraciunii, ori, dimpotriv, rezultatul produs a suferit o amplificare deosebit. Asemenea realiti au creat necesitatea incriminrii i sancionrii i a acestor faze, ce reprezint forme atipice ale faptelor prevzute de legea penal. S-a admis n unanimitate c astfel de forme atipice ale faptelor deja incriminate pot fi i ele incriminate i sancionate din aceleai raiuni pentru care sunt incriminate i sancionate faptele n forma lor tipic. Aceste forme ale infraciunii, clasificarea lor, condiiile n care formele atipice ale infraciunii pot fi incriminate i sancionate alturi de formele tipice au fcut obiectul de studiu al tiinei dreptului penal. Prin forme ale infraciunii se neleg formele pe care infraciunea le poate mbrca, n ceea ce privete latura sa obiectiv, n raport cu fazele de desfurare a activitii infracionale. n ce privete determinarea formelor infraciunii, n raport cu fazele desfurrii activitii infracionale, este de asemenea unanim admis n teoria dreptului penal c, n perioada intern, nu se pune problema existenei unei 105

forme a infraciunii, deoarece, dei odat cu luarea deciziei de svrire a faptei s-a realizat n ntregime latura subiectiv a infraciunii, nu exist nc nimic din latura obiectiv a acesteia. De aceea, n dreptul nostru penal, este exclus existena unei forme a infraciunii n perioada intern. n cadrul perioadei externe sau de executare a rezoluiei infracionale, ns, pot exista forme ale infraciunii n raport cu toate fazele de desfurare a activitii infracionale, aa nct pot exista attea forme ale infraciunii cte faze i modaliti ale acestora exist. Astfel, sunt cunoscute ca forme ale infraciunii: 1) forma actelor preparatorii sau de pregtire, corespunztoare fazei de desfurare care poart aceeai denumire; 2) forma tentativei, corespunztoare fazei actelor de executare, n situaia n care executarea a fost ntrerupt sau, dei a fost dus pn la capt, a rmas totui fr rezultat; 3) forma faptului consumat, corespunztoare fazei urmrilor n situaia n care, n urma svririi faptei, s-a produs rezultatul n condiiile cerute de lege pentru ca acesta s realizeze integral latura obiectiv a infraciunii. Aceast form corespunde perfect formei tipice n care fapta este prevzut n textul incriminator; 4) forma faptului epuizat, corespunztoare, de asemenea, fazei urmrilor, n ipoteza n care, dup producerea rezultatului, deci dup momentul consumrii, datorit prelungirii n timp a aciunii sau inaciunii sau agravrii ulterioare a rezultatului, acesta se amplific n mod deosebit, determinnd o alt calificare a faptei. n teoria dreptului penal, infraciunile au fost clasificate, dup forma lor, n infraciuni tip, corespunztoare formelor tipice sau de baz, i infraciuni derivate, corespunztoare formelor atipice sau derivate ale infraciunii. Infraciunile tip sunt denumite i infraciuni fapt consumat, iar infraciunile corespunztoare faptelor atipice sunt denumite, dup caz, infraciuni fapt preparat (corespunztoare actelor preparatorii), infraciuni fapt tentat (corespunztoare tentativei) i infraciuni fapt epuizat (corespunztoare rezultatului epuizat). 2. Actele preparatorii 2.1. Noiune i caracterizare Sunt denumite acte preparatorii toate acele acte prin care se pregtete svrirea aciunii ce constituie elementul material al infraciunii. Fiind efectuate n realizarea hotrrii de a svri infraciunea pe care o pregtesc, actele preparatorii presupun existena unei rezoluii infracionale i deci nu sunt posibile dect la infraciunile intenionate. Actele preparatorii sau pregtitoare pot consta din: 106

- acte de pregtire material a svririi faptei, cum ar fi producerea sau procurarea mijloacelor sau instrumentelor ori adaptarea lor n vederea svririi faptei, asigurarea mijloacelor de transport i a locului de refugiu dup svrirea faptei ori de depozitare a bunurilor sustrase, nlturarea unor obstacole materiale n calea svririi faptei, adic n crearea de condiii materiale favorabile pentru svrirea faptei; - acte de pregtire moral, cum ar fi culegerea de informaii asupra condiiilor n care urmeaz s fie comis fapta, atragerea de complici la svrirea infraciunii, studierea mijloacelor ori a locului unde urmeaz s fie comis fapta, adic n crearea de condiii psihice sau morale favorabile svririi faptei. Caracteristic actelor preparatorii este faptul c ele pregtesc svrirea faptei i deci sunt premergtoare trecerii la comiterea aciunii. Actele preparatorii nu corespund deci aciunii tipice indicate n coninutul juridic al infraciunii prin ceea ce am denumit verbum regens. Ele trebuie s fie efectuate n vederea svririi unei infraciuni, s reflecte rezoluia infracional n realizarea creia au fost efectuate. Verificarea acestei cerine este dificil, deoarece, de cele mai multe ori, actele preparatorii nu evideniaz prin ele nsele intenia de a svri o anumit infraciune, avnd un caracter echivoc (de exemplu, procurarea unui cuit sau a unei substane toxice nu exprim prin ea nsi intenia fptuitorului, fiindc lucrurile procurate ar putea servi nu numai unor scopuri periculoase, dar i unor scopuri cu totul inofensive). Actele preparatorii sunt posibile, n principiu, la orice infraciune intenionat. 2.2.. Incriminarea actelor preparatorii n teoria dreptului penal au fost formulate mai multe puncte de vedere cu privire la incriminarea actelor pregtitoare, n cadrul acestora evideniindu-se dou teorii sau teze principale, opuse una alteia, i anume teza incriminrii actelor de pregtire i teza neincriminrii acestor acte. Teza incriminrii actelor preparatorii susine necesitatea incriminrii acestor acte innd seama de pericolul social pe care ele l prezint. Actele preparatorii, se susine n aceast opinie, creeaz condiii favorabile pentru svrirea faptei prevzute de legea penal i, prin aceasta, trebuie incluse n antecedena cauzal a rezultatului socialmente periculos, chiar dac acest rezultat nu s-a produs, crend o stare de pericol pentru valoarea social mpotriva creia urma s se ndrepte fapta pregtit. Incriminarea i sancionarea actelor preparatorii sunt deci necesare, n aceeai concepie, tocmai pentru a preveni svrirea faptei pregtite i pentru a apra valoarea social ameninat. 107

n cadrul tezei incriminrii s-au conturat ns dou opinii: una care susine necesitatea incriminrii nelimitate a actelor preparatorii, oricare ar fi infraciunea pregtit, i alta partizan a ideii incriminrii limitate. Potrivit acestei ultime opinii, dei se recunoate c actele preparatorii prezint pericol social i c deci ar putea fi n principiu incriminate, se consider totui c incriminarea acestora nu este necesar dect n cazul infraciunilor grave, fiindc numai la astfel de infraciuni actele pregtitoare prezint gradul de pericol social caracteristic infraciunii. Teza neincriminrii susine, n mod contrar, c actele pregtitoare nu trebuie s fie incriminate, deoarece ele rmn n afara faptei i nu se nscriu n antecedena cauzal propriu-zis a rezultatului infracional. Potrivit acestei concepii, legea nu trebuie s incrimineze dect actele de executare a faptei, nu i actele de pregtire, care nu prezint pericol social prin ele nsele, ci creeaz doar condiii pentru svrirea faptei. Argumentul principal al tezei c incriminarea actelor preparatorii nu este indicat este ns acela c ele au, n general, caracter echivoc, n sensul c nu arat clar ce voiete autorul lor, aa nct acesta ar putea susine oricnd c a renunat la svrirea faptei. n sfrit, s-a invocat c actele pregtitoare nu numai c nu produc o vtmare efectiv, dar nu creeaz nici o stare de pericol social pentru valoarea social ctre care se ndreapt ele, astfel c, dac s-ar incrimina astfel de acte, s-ar ajunge la sanciuni reduse i deci inutile. Legislaiile penale contemporane consacr, unele, sistemul neincriminrii, iar altele, sistemul incriminrii actelor preparatorii. Majoritatea prevd sistemul neincriminrii. 2.3. Regimul actelor preparatorii in dreptul penal romnesc Codul penal n vigoare a consacrat sistemul neincriminrii actelor de pregtire. Legea nu prevede, ntr-adevr, nici o dispoziie general privitoare la aceste acte, ceea ce nseamn c ele nu sunt incriminate. Prin excepie, ns, n cazul unor infraciuni grave, unele acte preparatorii au fost incriminate, fiind asimilate cu tentativa i sancionate ca atare. Astfel, potrivit dispoziiei din art. 173 alin. 2 C. pen., se consider tentativ i producerea sau procurarea mijloacelor ori instrumentelor, precum i luarea de msuri n vederea comiterii unor infraciuni deosebit de grave contra securitii statului, iar potrivit dispoziiei din primul alineat al aceluiai articol, tentativa acestor infraciuni se pedepsete. Actele de pregtire sunt, de asemenea, incriminate, tot prin asimilare cu tentativa, la infraciunile de mpiedicare a exploatrii aeronavei (art. 107 alin. ultim C. aerian) i de mpiedicare a exploatrii navei (art. 123 alin. ultim din Decretul nr. 443 din 1972 privind navigaia civil). 108

n cteva cazuri, actele preparatorii au fost incriminate ca infraciuni de sine stttoare. Ele se refer la acte determinate i univoce de pregtire a anumitor infraciuni (de exemplu, deinerea de instrumente n vederea falsificrii de valori, art. 285 C. pen., deinerea ilicit de mijloace de pescuit, art. 28 alin. l lit. g din Legea nr. 12/1974 privind piscicultura i pescuitul etc.). Trebuie artat c actele preparatorii svrite de o alt persoan dect autorul pot constitui acte de complicitate anterioar atunci cnd autorul a svrit cel puin o tentativ pedepsibil. 3. Tentativa 3.1. Noiune i caracterizare Tentativa este o form atipic a infraciunii, ce se caracterizeaz prin punerea n executare a hotrrii de a svri infraciunea, executare care a fost ns ntrerupt sau, dei a fost efectuat n ntregime, n-a produs rezultatul cerut de lege pentru existena infraciunii n forma tip. Tentativa aparine fazei executrii i are ca prim moment nceperea executrii faptei, iar ca moment terminal, fie ntreruperea, din diverse cauze, a executrii, fie terminarea acesteia fr ca rezultatul s se fi produs. Tentativa cuprinde toate actele de executare a rezoluiei infracionale efectuate de la terminarea actelor preparatorii i pn la consumarea infraciunii. Cercetarea tentativei implic delimitarea ei precis n raport att cu faza actelor de pregtire, ct i cu faza faptei consumate. Pentru existena tentativei, trebuie s fie ndeplinite urmtoarele condiii: S existe hotrrea fptuitorului de a svri o anumit infraciune. Rezoluia sau hotrrea infracional s fie pus n executare prin efectuarea de acte de executare propriu-zis, adic de svrire a aciunii care constituie elementul material al infraciunii. Tentativa implic trecerea de la acte de pregtire la acte de executare a faptei. De aceea, pentru a le putea distinge, este necesar delimitarea precis a actelor de pregtire de actele de executare. Dificultatea deosebit a acestei probleme a determinat apariia n tiina dreptului penal a numeroase teorii care au ncercat s formuleze criterii de deosebire ntre cele dou categorii de acte. n literatura de specialitate, aceste teorii au fost sistematizate, dup criteriile de soluionare pe care le propun, n trei grupe principale, i anume teorii subiective, teorii obiective i teorii formale. a) Teoriile subiective propun drept criteriu de deosebire ntre cele dou categorii de acte aptitudinea sau capacitatea acestora, prin ele nsele sau raportate la mprejurrile n care au fost efectuate, de a trda sau a da n vileag rezoluia infracional n realizarea creia au fost comise. Se pornete de la premisa c actele de executare au aceast capacitate sau nsuire pe care 109

actele de pregtire nu o au. Astfel, n cea mai cunoscut dintre teoriile subiective, teoria echivocitii, se arat c actul preparator este, prin nsi substana sa, echivoc, nu las s se vad n ce scop a fost efectuat, astfel c se poate presupune fie c are legtur cu svrirea infraciunii, fie c nu are o astfel de legtur. Spre deosebire de actul preparator, actul de executare este univoc, n sensul c las s se vad limpede legtura sa cu infraciunea la comiterea creia fptuitorul se decisese. Trecerea de la acte pregtitoare la acte de executare este marcat tocmai de apariia acestui caracter univoc al activitii infracionale, iar ct vreme rmne echivoc, aceast activitate este numai pregtitoare. Potrivit teoriilor subiective, cumprarea sau procurarea n orice mod a unui cuit constituie un act preparator, pentru c nu trdeaz prin el nsui intenia de a agresa, pe cnd njunghierea cu acel cuit a unei persoane reprezint un act de executare, deoarece reflect clar scopul n care este realizat actul. Teoriile subiective au fost criticate pentru c extind n mod nejustificat sfera actelor de executare. Astfel, s-a exemplificat c luarea pe ascuns a amprentei cheii de la casa de bani este considerat un act de executare, pentru c d n vileag intenia de furt, dei n realitate este vorba de un simplu act preparator. b) Teoriile obiective propun drept criteriu de distincie ntre actul preparator i actul de executare dinamismul actului, adic poziia lui n procesul dinamic care trebuie s conduc la comiterea infraciunii. Este tipic pentru aceste teorii obiective cea a cauzalitii inerte, care consider acte de executare pe acelea orientate precis contra valorii sociale care formeaz obiectul infraciunii, iar ca acte preparatorii, actele care nu au fost orientate ctre acest obiect. Potrivit acestor teorii, procurarea armei sau otrvii n vederea uciderii unei persoane constituie acte preparatorii, fiindc n-au fost nc orientate spre obiectul infraciunii, n timp ce punerea otrvii n mncarea servit unei persoane sau ndreptarea armei mpotriva acesteia reprezint acte de executare. c) Teoriile formale propun drept criteriu de distincie identitatea formal ntre actul svrit i aciunea prevzut ca element material n coninutul unei anumite infraciuni. Dac actul svrit corespunde aciunii indicate de verbum regens, este act de executare. n caz contrar, actul respectiv constituie numai un act preparator. Aceste teorii s-au dovedit a fi insuficiente i inexacte. Aplicarea strict a criteriilor propuse de ele duce la o restrngere a sferei actelor de executare, lsnd n afara acesteia acte care au, n mod cert, acest caracter. Toate aceste teorii nu au fost n msur s stabileasc clar, prin criterii precise, modul n care se difereniaz actele preparatorii de tentativ. De aceea, teoria a propus, iar practica a confirmat un criteriu pragmatic de delimitare a actelor preparatorii de tentativ, i anume cel al trecerii la act. 110

Potrivit acestui criteriu, pentru a intra n faza tentativei, fptuitorul trebuie s treac la act. Aadar, trebuie reinut c, pentru existena tentativei, este necesar ca fptuitorul s treac la act, adic s treac la punerea n executare a aciunii incriminate, realiznd un nceput al actului. Momentul iniial al tentativei este marcat tocmai de nceperea svririi unui astfel de act de executare. n acest sens, pe baza criteriului sus-artat, se consider tentativ: 1) introducerea minii n buzunarul altei persoane n scop de furt; 2) ptrunderea ntr-o curte sau ncpere strin cu chei false ori instrumente de spargere asupra sa; 3) forarea uii unei locuine sau a unui autoturism; 4) descrcarea armei asupra unei persoane; 5) punerea otrvii n mncarea sau butura servit unei persoane etc. A treia condiie de existen a tentativei este ca aciunea nceput s fie ntrerupt sau s nu-i produc efectul. nceperea executrii faptei este momentul iniial sau limita inferioar a tentativei, iar ntreruperea aciunii sau executarea ei pn la capt, fr s se produc rezultatul, reprezint momentul final sau limita superioar a acesteia. Caracteristic ntreruperii, ca moment al tentativei, este faptul c realizarea hotrrii de a svri infraciunea este mpiedicat n desfurarea ei de un obstacol care face ca ea s nu fie dus pn la capt. Din contr, ceea ce caracterizeaz neproducerea rezultatului, ca cellalt moment final al tentativei, este mprejurarea c svrirea faptei nu este mpiedicat, ci este dus pn la capt, ns intervine un factor care mpiedic producerea rezultatului. Tentativa, n actuala reglementare, i are sediul n art. 20 C.pen., care are ca denumire marginal coninutul tentativei. n textul alineatului l al art. 20 se prevede c tentativa const n punerea n executare a hotrrii de a svri infraciunea, executare care a fost ns ntrerupt sau nu i-a produs efectul. n alineatul secund al aceluiai articol se precizeaz c exist tentativ i atunci cnd consumarea infraciunii, adic ajungerea ei n faza urmrilor, nu a fost posibil datorit insuficienei sau defectuozitii mijloacelor folosite, ori datorit mprejurrii c, n timpul cnd s-au svrit actele de executare, obiectul material al infraciunii lipsea de la locul unde fptuitorul credea c se afl. n sfrit, n alineatul 3 al aceluiai articol, se prevede c nu exist tentativ atunci cnd consumarea infraciunii nu este posibil din cauza modului cum a fost conceput executarea. 3.2. Modaliti Din examinarea acestui text, care consacr instituia tentativei, rezult c tentativa se poate realiza n mai multe modaliti, adic poate prezenta mai multe forme. Astfel, n raport cu gradul de realizare a aciunii ncepute, se face 111

distincie ntre tentativa neterminat sau imperfect i tentativa terminat sau perfect, iar n raport cu cauzele care au fcut imposibil consumarea infraciunii, se distinge ntre tentativa proprie i tentativa improprie. a) Tentativa neterminat sau imperfect (ntrerupt) se realizeaz n situaia n care executarea faptei care constituie elementul material al infraciunii a fost oprit i mpiedicat s se desfoare pn la capt. Aciunea nceput n-a fost deci svrit n ntregime, fiind oprit, ntrerupt i mpiedicat s continue de o for de opunere ce n-a putut fi depit (de exemplu, infractorul agresor este mpiedicat de o alt persoan s descarce arma sau s loveasc victima, houl nu reuete s deschid seiful, un funcionar ce falsifica un nscris cu prilejul ntocmirii acestuia este mpiedicat s duc pn la capt activitatea infracional etc.). La tentativa neterminat, aciunea tipic este trunchiat, efectuat numai n parte, iar procesul dinamic este i el curmat n desfurarea sa. Nu are relevan natura sau sursa forei de opunere, dac aceasta aparine altei persoane sau fptuitorului nsui. b) Tentativa terminat sau perfect (fr efect) se realizeaz atunci cnd aciunea tipic a fost executat in ntregime, dar rezultatul caracteristic pentru infraciunea tip nu s-a produs. Caracteristic acestei modaliti a tentativei este deci mprejurarea c fptuitorul a fcut tot ce i-a stat n putin pentru realizarea hotrrii infracionale, a executat n ntregime, fr s fie mpiedicat, fapta ce constituie elementul material al infraciunii, ns din cauze diferite, a cror natur ori surs nu intereseaz nici n acest caz, rezultatul urmrit de el nu s-a produs (de exemplu, infractorul descarc arma asupra victimei, ns nu nimerete inta sau nu reuete s svreasc dect o vtmare corporal; houl a deschis seiful, dar banii fuseser anterior depui la banc). Aceast modalitate a tentativei poate exista numai n cazul infraciunilor materiale, nu i n cazul infraciunilor formale, care se consum prin efectuarea n ntregime a aciunii tipice, fr s fie necesar producerea unei anumite vtmri materiale. c) Tentativa proprie se realizeaz atunci cnd, prin mijloacele utilizate de fptuitor i prin prezena obiectului material al infraciunii la locul n care infractorul credea sau tia c se afl, activitatea de realizare a hotrrii infracionale este proprie sau apt s duc nu numai la efectuarea n ntregime a aciunii care constituie elementul material al infraciunii, dar i la producerea rezultatului urmrit de fptuitor. Tentativa proprie presupune existena tuturor condiiilor necesare, sub raportul mijloacelor folosite i al obiectului material al infraciunii, pentru consumarea acesteia, iar dac aceast consumare nu a avut loc, aceasta se datoreaz modului defectuos n care au fost utilizate mijloacele sau altor cauze (de exemplu, fapta celui ce descarc arma n direcia victimei fr s o nimereasc reprezint o tentativ proprie, fiindc mijlocul folosit este perfect apt pentru producerea rezultatului urmrit i numai inabilitatea sau 112

emoia infractorului ori alte cauze asemntoare au fcut ca rezultatul s nu se produc). d) Tentativa improprie. n cazul tentativei improprii, cauzele care determin neproducerea rezultatului sunt preexistente activitii infracionale, care este astfel, de la nceput, destinat eecului. n teoria dreptului penal, ca de altfel i n legislaie, se face ns distincie ntre tentativa relativ improprie i tentativa absolut improprie. Tentativa relativ improprie se caracterizeaz prin imposibilitatea numai relativ a producerii rezultatului. Aceast imposibilitate este urmarea insuficienei sau defectuozitii mijloacelor folosite sau lipsei accidentale a obiectului material al infraciunii de la locul unde fptuitorul credea c se afl, iar nu inaptitudinii absolute a mijloacelor sau inexistenei absolute a obiectului. Mijloacele folosite n cazul tentativei relativ improprii sunt, prin natura lor, apte s produc rezultatul, dar n cazul concret, n condiiile n care hotrrea infracional a fost pus n executare, aceste mijloace s-au dovedit fie insuficiente, fie defectuoase, fcnd cu neputin producerea rezultatului. Astfel, de exemplu, exist tentativ relativ improprie atunci cnd se ncearc uciderea unei persoane cu o doz insuficient de otrav sau atunci cnd, n vederea uciderii unor persoane, infractorul a folosit o cantitate insuficient de explozibil pe care a plasat-o defectuos sub cldirea n care se aflau victimele. De asemenea, exist tentativ relativ improprie, de exemplu, atunci cnd bunul pe care houl voia s-l fure fusese mutat n alt loc sau cnd, n cazul tentativei de omor, victima nu se afla, din ntmplare, n camera incendiat de infractor. n toate aceste situaii, n condiiile n care a fost svrit fapta, rezultatul nu era posibil, dar, n condiii schimbate, aceleai mijloace ar putea totui s produc rezultatul urmrit. Tentativa absolut improprie se caracterizeaz prin imposibilitatea absolut a producerii rezultatului urmrit, imposibilitate determinat de: - inaptitudinea absolut a mijloacelor folosite de a produce rezultatul; - inexistena absolut a obiectului infraciunii; - modul absurd n care este conceput executarea. Astfel, este o tentativ absolut improprie ncercarea de a ucide o persoan prin mpucare cu o arm artizanal, decorativ ori veche i devenit inutilizabil. De asemenea, este o tentativ absolut improprie aciunea ndreptat mpotriva unui obiect inexistent. Tot aa, exist tentativ absolut improprie atunci cnd producerea rezultatului este exclus datorit modului absurd n care a fost conceput executarea faptei, cum ar fi ncercarea unei persoane de a induce n eroare cu ocazia unui concurs, n vederea angajrii, prin prezentarea unor acte de studii grosier falsificate, inapte s produc consecine juridice.

113

Nu trebuie confundat tentativa absolut improprie, la care rezultatul nu poate fi realizat din cauzele sus-menionate, cu infraciunea putativ (svrirea unei fapte care are caracter infracional numai n mintea fptuitorului). 3.3. Coninutul tentativei n principiu, tentativa are acelai coninut ca i infraciunea consumat. Deosebirile decurg din ntreruperea procesului dinamic de realizare a faptei ce constituie elementul material al infraciunii sau din neproducerea rezultatului urmrit. Practic, deosebirile privesc coninutul constitutiv al infraciunii i, mai exact, latura obiectiv a acestuia. ntr-adevr, elementul material al tentativei este format din unul sau mai multe acte de executare care se ncadreaz, direct sau indirect, n inaciunea tipic de verbum regens i care constituie elementul material al infraciunii. n cazul tentativei neterminate, aciunea tipic este ntrerupt, trunchiat, mpiedicat s se desfoare n ntregime. n modalitatea sa terminat sau perfect, tentativa este posibil numai n cazul infraciunilor materiale sau de rezultat. Ea are ca element material aciunea tipic ce formeaz elementul material al infraciunii i care este svrit n ntregime. Sub aspectul elementului material, tentativa terminat nu se deosebete cu nimic de infraciunea fapt consumat. n ceea ce privete urmarea imediat sau rezultatul, tentativa se deosebete evident de infraciunea fapt consumat, prin neproducerea rezultatului. Aceasta nu nseamn ns c svrirea tentativei nu poate produce un rezultat sau o vtmare material. O tentativ de omor, de exemplu, poate avea ca rezultat material o vtmare corporal a victimei, dar ea se caracterizeaz prin neproducerea rezultatului urmrit, specific infraciunii consumate de omor, adic moartea victimei. n cazul infraciunilor formale, la care urmarea imediat const n crearea unei stri de pericol, rezultatul tentativei se caracterizeaz prin crearea unei stri de pericol mai reduse dect n cazul infraciunii fapt consumat. Legtura de cauzalitate are i ea anumite particulariti, n cazul tentativei. La infraciunile de pericol, acea stare de periclitare a valorii sociale spre care s-a ndreptat aciunea autorului tentativei se produce chiar n momentul comiterii actului sau actelor de executare care constituie elementul material al tentativei. De aceea, stabilirea legturii de cauzalitate n cazul tentativei nu ridic, n genere, probleme n practic, aceast legtur rezultnd din materialitatea actului, adic ex re. n cazul tentativei relativ improprii, mai ales n ipoteza folosirii unor mijloace insuficiente sau defectuoase, hotrtoare pentru existena tentativei este aptitudinea cauzal a acestor mijloace de a vtma sau pune n pericol 114

valoarea social mpotriva creia se ndreapt fapta. De aceea, cercetarea acestei aptitudini cauzale reprezint o obligaie pentru stabilirea existenei laturii obiective a tentativei, n general, i a tentativei improprii, n special. n ceea ce privete latura subiectiv, coninutul tentativei nu se deosebete de acela al infraciunii tip. Aa cum s-a artat, odat cu rezoluia infracional, cu care se ncheie perioada intern n svrirea infraciunii, se formeaz latura subiectiv a acesteia, care rmne neschimbat pe tot parcursul activitii infracionale. Aadar, latura subiectiv a tentativei este deci identic cu aceea a infraciunii fapt consumat. Unica deosebire este aceea c, n cazul tentativei, atitudinea psihic a autorului se raporteaz la un rezultat care nu s-a realizat. n cazul n care, pentru realizarea laturii subiective a infraciunii, legea prevede cerina esenial a unui anumit scop sau a unui mobil, aceast cerin trebuie s fie realizat i pentru existena laturii subiective a tentativei la acea infraciune. Cu privire la termenii infraciunii, adic referitor la obiect, la subiecii infraciunii, la locul i timpul svririi acesteia, acetia sunt identici, aceiai la tentativ, ca i la faptul consumat. 3.4. Infraciuni la care tentativa nu este posibil Exist unele categorii de infraciuni la care tentativa nu este posibil datorit specificului elementului obiectiv ori specificului elementului subiectiv din coninutul constitutiv al acestor infraciuni. n raport de specificul elementului material, tentativa nu este posibil: - la infraciunile omisive, la care elementul material const ntr-o inaciune, tentativa nu este posibil, fiindc nendeplinirea obligaiei de a face nseamn nsi consumarea infraciunii; - la infraciunile cu consumare instantanee (de execuie prompt), pentru c, prin modul cum sunt svrite, ele nu pot avea o desfurare n timp i spaiu (iter criminis). Intr n aceast categorie infraciunile svrite prin cuvinte (verbis), cum sunt insulta, calomnia, mrturia mincinoas etc., svrite oral. De asemenea, nu este posibil tentativa la infraciunile de consumare anticipat, cum este, de exemplu, luarea de mit, care se poate svri prin simpla acceptare sau nerespingere a unei promisiuni sau oferte de mit (art.254 C.pen.), fapte care, de asemenea, nu las loc pentru iter criminis; - la infraciunile de obicei, pentru c ele au ca element material repetarea aciunii tipice de un numr de ori, nct s rezulte svrirea faptei din obicei sau ca ndeletnicire (de exemplu, infraciunile de ceretorie, prostituie i jocul de noroc).

115

La aceste infraciuni, tentativa nu este posibil, fiindc actele svrite sunt licite pn la acumularea unui numr suficient de repetri din care s rezulte ndeletnicirea. De asemenea, s-a susinut opinia c nu sunt susceptibile de tentativ nici infraciunile continue, la care elementul material trebuie s se prelungeasc n mod natural n timp pentru consumarea infraciunii. n ambele cazuri s-a susinut ns i opinia, pe care o considerm corect, n sensul c tentativa este posibil i n cazul acestor infraciuni. n raport de specificul elementului subiectiv al infraciunii, tentativa nu este posibil: - la infraciunile din culp, pentru c, n cazul acestora, nu exist o rezoluie infracional, nici reprezentarea unui iter criminis i, prin urmare, nu se poate vorbi despre o punere n executare a hotrrii de a svri infraciunea; - la infraciunile praeterintenionate, pentru c, la acestea, rezultatul mai grav se produce din culp, ceea ce exclude, de asemenea, ideea de rezoluie infracional i de reprezentare a unui iter criminis, la fel ca i n cazul infraciunilor din culp. 3.5. Regimul incriminrii tentativei n ceea ce privete incriminarea tentativei, exist dou teze: cea a incriminrii nelimitate i cea a incriminrii limitate a tentativei. Teza incriminrii nelimitate a tentativei susine c tentativa trebuie s fie incriminat la toate infraciunile, fr excepie, oricare ar fi gravitatea acestora. Se invoc, n sprijinul acestei teze, faptul c actele de executare, care formeaz elementul material al tentativei i exprim hotrrea de a svri infraciunea tip, se ncadreaz n antecedena cauzal a rezultatului socialmente periculos i prezint prin ele nsele pericolul social al unei infraciuni. De aceea, este totdeauna necesar aprarea social mpotriva tentativei prin incriminarea ei nelimitat i prin luarea msurilor de aprare social corespunztoare. Teza opus, aceea a incriminrii limitate, susine c, dei tentativa prezint, n general, pericol social incriminarea ei nu este necesar dect la infraciunile grave, nu i la infraciunile uoare, la care nsi infraciunea fapt consumat prezint un grad de pericol social redus. Actualul Cod penal consacr sistemul incrimrii limitate a tentativei, ceea ce rezult din dispoziiile art. 21 alin. l C. pen., care prevd c tentativa se pedepsete numai cnd legea prevede expres aceasta. Aceste prevederi exprese le gsim n Partea special a Codului penal, precum i n legile extrapenale cu dispoziii de drept penal, n legtur cu fiecare infraciune sau grup de infraciuni la care se consider necesar c tentativa se pedepsete. n lipsa unei astfel de dispoziii exprese, tentativa infraciunii respective nu se pedepsete. 116

3.6. Cauzele de nepedepsire a tentativei. Desistarea i mpiedicarea producerii rezultatului Potrivit art. 22 din actualul Cod penal, este aprat de pedeaps fptuitorul care s-a desistat ori a mpiedicat, mai nainte de descoperirea faptei, producerea rezultatului. Dac actele ndeplinite pn n momentul desistrii sau mpiedicrii producerii rezultatului constituie o alt infraciune, se aplic pedeapsa pentru acea infraciune. Doctrina penal, analiznd textul art. 22 alin.1 C.pen., a atribuit ntreruperii executrii aciunii i mpiedicrii producerii rezultatului de ctre fptuitor, din proprie iniiativ, natura juridic a unor cauze de nepedepsire. Prin desistare trebuie s nelegem renunarea de ctre fptuitor, de bun voie i din proprie iniiativ, la continuarea aciunii ce constituie elementul material al laturii obiective a infraciunii. Prin mpiedicarea producerii rezultatului se nelege acea atitudine a fptuitorului, care, mai nainte ca fapta s fie descoperit, a mpiedicat, de bun voie i din proprie iniiativ, producerea rezultatului. 3.6.1. Desistarea a) Condiiile desistrii Din economia textului art. 22 alin. 1 C.pen., doctrina i jurisprudena au reinut urmtoarele condiii pe care trebuie s le ntruneasc, cumulativ, desistarea pentru a reprezenta o cauz de nepedepsire: - desistarea trebuie s se manifeste printr-o ntrerupere, ncetare sau curmare a executrii ncepute; - ntreruperea, ncetarea sau curmarea executrii ncepute trebuie s fie realizate mai nainte ca aceasta s se fi terminat i mai nainte de descoperirea faptei; - desistarea trebuie s fie de bunvoie i din iniiativa proprie a fptuitorului; - desistarea trebuie s fie efectiv i definitiv1. b) Efectele desistrii Din economia aceluiai text de lege (art. 22 C.pen.), rezult c desistarea are efecte de cauz legal de nepedepsire numai cu privire la autorul faptei. Aadar, n situaia faptelor svrite n participaie (instigare sau complicitate), desistarea autorului nu va produce efecte fa de ceilali participani. Ceilali participani (instigatorii sau complicii) nu pot beneficia de impunitate, n baza art. 22 alin. 1 C.pen. Ei pot beneficia de impunitate n condiiile speciale prevzute de art. 30 C.pen., atunci cnd, n cursul executrii,
1

Narcis Giurgiu, Drept penal general, Ed. Sunset, Iai, 1997, p. 191.

117

dar nainte de descoperirea faptei, intervin i, din proprie iniiativ, mpiedic consumarea acesteia. n cazul n care actele ndeplinite pn n momentul desistrii constituie o alt infraciune, fptuitorul va beneficia de impunitate, n raport cu infraciunea ncercat, dar va rspunde penal pentru infraciunea consumat pn n momentul desistrii. 3.6.2. mpiedicarea producerii rezultatului a) Condiiile mpiedicrii producerii rezultatului Din analiza aceluiai text de lege (art. 22 alin. 1 C. pen.), doctrina i jurisprudena au desprins c aceast cauz de nepedepsire se refer exclusiv la tentativa perfect i presupune, ntotdeauna, executarea fr efect a unei infraciuni de rezultat. Condiii pentru ca mpiedicarea producerii rezultatului s constituie o cauz de nepedepsire: - fptuitorul s manifeste, de bunvoie i din proprie iniiativ, o atitudine evident de renunare la scopul urmrit; - aciunile fptuitorului de mpiedicare a producerii rezultatului s aib loc dup epuizarea executrii, dar mai nainte de producerea rezultatului; - aciunea de mpiedicare s fie efectiv i hotrtoare, n sensul de a se dovedi c neproducerea rezultatului a fost determinat exclusiv de aciunea fptuitorului; - aciunea de mpiedicare a producerii rezultatului s intervin mai nainte ca fapta s fie descoperit. b) Efectele mpiedicrii producerii rezultatului Din economia aceluiai text de lege (art. 22 alin.1 C.pen.), rezult c mpiedicarea producerii rezultatului atrage impunitatea numai cu privire la autorul faptei. Persoanele care au calitatea de coautori, se nelege, vor putea beneficia de impunitate, numai n cazul n care se dovedete c au intervenit, prin aciuni din proprie iniiativ i de bunvoie, la activitatea de mpiedicare a producerii rezultatului. Ceilali participani (instigatorii sau complicii) nu pot beneficia de impunitate, n baza art. 22 alin. 1 C.pen. Ei pot beneficia de impunitate n condiiile speciale prevzute de art. 30 C.pen., atunci cnd, n cursul executrii, dar nainte de descoperirea faptei, intervin i, din proprie iniiativ, mpiedic consumarea acesteia. 4. Infraciunea fapt consumat 4.1. Noiune i caracterizare Infraciunea fapt consumat reprezint forma tipic sau perfect a infraciunii, n raport cu fazele desfurrii activitii infracionale. Ea se realizeaz atunci cnd activitatea infracional a dus la producerea rezultatului 118

infracional urmrit i prezint toate condiiile cerute de lege pentru existena infraciunii n configuraia tipic a acesteia. Aadar, n cazul infraciunii consumate, se realizeaz integral latura obiectiv i, deci, exist o concordan perfect a acesteia cu latura subiectiv, format nc n momentul lurii hotrrii infracionale. Forma infraciunii consumate este forma obinuit a infraciunii, pe care o gsim n toate codurile penale, i de aceea dispoziiile legale privind reglementarea relaiilor de aprare social se refer n mod firesc, ntotdeauna, la infraciunile fapt consumat. 4.2. Momentul consumrii infraciunii i importanta stabilirii acestuia a) Momentul consumrii. Infraciunea se consum n momentul n care fapta svrit produce rezultatul tipic, adic rezultatul necesar, potrivit legii, pentru existena infraciunii n forma tip a acesteia. Avnd n vedere c urmarea imediat, ca element al laturii obiective, se poate concretiza fie ntr-un rezultat, sub forma unei vtmri materiale, fie ntr-o stare de pericol, consumarea infraciunilor este i ea diferit, dup cum este vorba despre infraciuni materiale sau despre infraciuni formale. La infraciunile materiale, la care rezultatul mbrac forma unei vtmri materiale, pentru consumarea infraciunii nu este suficient desfurarea integral a aciunii, ci este necesar s se produc vtmarea material, care constituie rezultatul cerut de lege pentru existena infraciunii. Momentul consumrii infraciunii n acest caz este momentul producerii rezultatului, care este de regul acelai cu momentul ncetrii aciunii. La infraciunile formale, consumarea are loc atunci cnd s-a efectuat n ntregime aciunea ce constituie elementul material, pentru c n acest moment se produce i starea de pericol. b) Stabilirea momentului consumrii infraciunii prezint importan datorit interesului practic al soluionrii unor probleme, cum sunt: - determinarea legii penale aplicabile la data svririi infraciunii, dat care este cea a momentului consumrii infraciunii; - calcularea termenului de prescripie a rspunderii penale; - reinerea strii de recidiv; - incidena amnistiei i graierii; - calcularea termenelor de reabilitare etc. 5. Infraciunea fapt epuizat 5.1.. Noiune i caracterizare Infraciunea fapt epuizat este tot o form atipic a infraciunii. Ea se caracterizeaz ns nu prin neproducerea rezultatului tipic, ca n cazul tentativei, ci, dimpotriv, prin producerea dup momentul con-sumrii faptei a unor noi 119

urmri, fie ca urmare a amplificrii rezultatului iniial, fie prin prelungirea activitii infracionale, dup momentul consumrii ei. Practic, aceste urmri posterioare momentului consumrii continu s se produc pn la un alt moment, numit al epuizrii faptei. Asemenea forme sunt posibile numai n cazul anumitor categorii de infraciuni, cum sunt infraciunile continue, continuate, progresive i de obicei. Astfel, la infraciunile continue, pe lng momentul consumrii exist i un moment al epuizrii, ntruct ele, prin definiie, sunt acele infraciuni la care elementul material al laturii obiective (aciune sau inaciune) se prelungete n timp, n chip natural, peste momentul consumrii, pn n momentul ncetrii aciunii sau inaciunii care reprezint momentul epuizrii (de exemplu, lipsirea de libertate n mod nelegal a unei persoane, art. 189 C. pen.; furtul de energie, art. 208 i 224 C. pen.; deinerea de instrumente n vederea falsificrii de valori, art. 285 C. pen. etc.). De asemenea, la infraciunile continuate, pentru c ele se caracterizeaz prin svrirea de ctre aceeai persoan, la intervale de timp diferite, ns n realizarea aceleiai rezoluii, a unor aciuni sau inaciuni care prezint fiecare n parte coninutul aceleiai infraciuni (art. 41 alin. 2 C. pen). Infraciunea continuat se consum n momentul comiterii primei aciuni sau inaciuni, iar svrirea celorlalte aciuni i inaciuni reprezint o amplificare a activitii infracionale i a rezultatului iniial. Aceast amplificare dureaz pn n momentul svririi ultimei aciuni sau inaciuni, acest moment fiind considerat cel al epuizrii faptei. Infraciunile progresive se caracterizeaz, de asemenea, fie prin agravarea urmrii iniiale, fie prin producerea de noi urmri vtmtoare, corespunztoare unei infraciuni mai grave. Amplificarea progresiv a rezultatului iniial poate fi att de nsemnat nct s corespund coninutului unei infraciuni mai grave n care se absoarbe fapta iniial. Astfel, de exemplu, infraciunea de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte se svrete n urma amplificrii progresive a unei urmri iniiale produse prin lovire sau alte violene (art. 180 C. pen.), prin vtmare corporal (art. 181 C. pen.) sau prin vtmare corporal grav (art. 182 C. pen.). Un moment al epuizrii exist i n cazul infraciunilor de obicei sau din obinuin. Caracteristic acestor infraciuni este faptul c elementul lor material se realizeaz prin repetarea aciunii tipice de un numr suficient de ori nct din aceast repetare s rezulte obinuina sau ndeletnicirea fptuitorului. Repetarea faptei poate continua ns i dup atingerea momentului consumrii pn n momentul epuizrii.

120

Capitolul IV Unitatea de infraciune 1. Generaliti privind unitatea i pluralitatea de infraciuni 1.1. Noiuni introductive Termenii de unitate i pluralitate au, n sens larg, n domeniul dreptului penal, acelai neles pe care l au n limbajul comun. Unitatea sau pluralitatea de infraciuni se pune ca problem atunci cnd trebuie s se stabileasc dac mai multe aciuni, svrite de aceeai persoan, formeaz o singur infraciune sau, dimpotriv, dou sau mai multe infraciuni. Obiectul evalurii l formeaz deci un ansamblu de acte (aciuni sau inaciuni), iar baza de evaluare o constituie nsi noiunea de infraciune creat de legiuitor. n doctrin i n jurispruden, s-a decis c exist unitate de infraciune atunci cnd, n activitatea desfurat de o persoan, identificm coninutul unei singure infraciuni i c exist pluralitate de infraciuni atunci cnd n acea activitate identificm coninuturile a dou ori mai multe infraciuni. 1.2. Categorii i tipuri de unitate infracional n teoria dreptului penal i n legislaie, se face distincie ntre dou categorii de unitate de infraciune: - unitatea natural, la care unitatea juridic se ntemeiaz pe unitatea faptei care constituie elementul material al infraciunii; - unitatea legal, care este o creaie a legiuitorului pe baza unei pluraliti de fapte. n cadrul unitii naturale de infraciune, se face distincie ntre trei tipuri diferite de unitate de infraciune, n raport de natura aciunii sau inaciunii care constituie elementul material al infraciunii, i anume ntre: infraciunea simpl, infraciunea continu i infraciunea deviat. n mod corespunztor, n cadrul unitii legale de infraciune se face distincie ntre patru tipuri de unitate infracional, i anume ntre: infraciunea complex, infraciunea continuat, infraciunea progresiv i infraciunea de obicei. Cercetarea unitii de infraciune presupune examinarea tuturor acestor categorii i tipuri de unitate.

121

2. Unitatea natural de infraciune 2.1. Infraciunea simpl Este acea form de unitate natural la care infraciunea, sub aspectul laturii obiective, const dintr-o activitate unic, singur aciune sau inaciune, urmat de un singur rezultat i care, sub aspectul laturii subiective, se svrete cu aceeai form de vinovie. Activitatea infracional caracteristic infraciunii simple poate consta fie dintr-un singur act (de exemplu, uciderea unei persoane prin descrcarea unui foc de arm, vtmarea corporal prin aplicarea unei lovituri de cuit etc.), fie din mai multe acte (de exemplu, uciderea prin repetate lovituri cu corpuri tioase, contondente etc., vtmarea corporal produs prin repetate lovituri aplicate victimei n aceeai mprejurare, calomnierea prin multiple afirmaii sau imputri etc.). Multiplele acte de executare se integreaz n chip natural n activitatea infracional unic ce constituie elementul material al infraciunii, astfel nct nu se pune n discuie unicitatea obiectului infraciunii, a subiectului pasiv, a rezoluiei psihice etc. 2.2. Infraciunea continu Este infraciunea al crei element material, constnd dintr-o aciune sau o inaciune, se prelungete n chip natural, chiar dup momentul consumrii, pn cnd nceteaz activitatea infracional (momentul epuizrii). Sunt infraciuni continue: lipsirea de libertate n mod ilegal (art. 189 C. pen.), tulburarea de posesie (art. 220 C.pen.), abandonul de familie (art. 305 C. pen.), furtul de curent electric (art. 208, 224 C. pen.), absena nejustificat (art. 331 C. pen.), dezertarea (art. 332 C. pen.) etc. Ceea ce caracterizeaz elementul material al infraciunilor continue este faptul c acesta se realizeaz printr-o dubl atitudine a fptuitorului, i anume una comisiv, prin care se realizeaz aciunea sau inaciunea, ca element material al laturii obiective (de exemplu, sechestrarea ilegal a unei persoane, efectuarea ilicit de branamente la reeaua electric n vederea sustragerii de energie, dobndirea de obiecte a cror deinere este ilicit etc.), i alta omisiv, prin care autorul nu mai intervine pentru a pune capt aciunii sau inaciunii i las ca aciunea sau inaciunea s dureze. n felul acesta, fapta ce constituie elementul material al infraciunii continue dureaz pn cnd un act contrar celui iniial pune capt aciunii sau inaciunii. Acest act contrar se poate datora fptuitorului nsui, unei alte persoane, autoriti etc. De asemenea, este unanim admis n teoria dreptului nostru penal i recunoscut n practica judiciar c infraciunea continu ia sfrit prin 122

pronunarea unei hotrri judectoreti de condamnare a fptuitorului, chiar dac hotrrea nu este definitiv. n literatura de specialitate se face distincie ntre: - infraciunea continu permanent, la care continuitatea activitii infracionale se realizeaz fr intervenia fptuitorului (de exemplu, furtul de curent electric la care prelungirea n timp nu reclam intervenia autorului); - infraciunea continu succesiv, care necesit intervenia succesiv a fptuitorului (de exemplu, portul nelegal de decoraii sau semne distinctive, art. 241 C. pen., la care prelungirea nu se realizeaz automat, ci prin intervenia fptuitorului, care trebuie s mbrace din nou uniforma cu decoraia sau haina cu decoraia ilicit purtat). n cazul infraciunilor continue succesive, diferitele ntreruperi, care in de natura faptei, nu schimb caracterul continuu al infraciunii i unitatea natural a acesteia, ci se integreaz n chip natural n activitatea infracional unic. Aadar, infraciunea continu este o form atipic a infraciunii, caracterizat prin prelungirea elementului material peste momentul consumrii, pn la un moment denumit al epuizrii faptului. Trebuie reinut c unele efecte juridice, care depind de momentul consumrii infraciunii, sunt legate, n cazul infraciunii continue, de momentul epuizrii, adic de ncetarea activitii infracionale. Infraciunea continu se consider deci svrit n momentul ncetrii aciunii sau inaciunii infracionale, orict ar fi durat aceasta. n funcie de acest moment al ncetrii faptei se determin: legea penal aplicabil; se soluioneaz problema incidenei unei legi de amnistie ori graiere; curge termenul de prescripie a rspunderii penale (art. 122 alin. 2 C. pen.) etc. Legea penal n vigoare nu cuprinde dispoziii speciale privitoare la infraciunea continu, singurele referiri fiind cele din articolul mai sus citat privitor la momentul din care ncepe s curg termenul de prescripie a rspunderii penale. n schimb, n dispoziiile din partea special a dreptului penal sunt prevzute relativ numeroase infraciuni, care sunt prin natura lor infraciuni continue. Pentru identificarea infraciunilor continue, se recomand, n teoria dreptului penal, n principal, un criteriu formal, i anume natura aciunii, indicat de verbum regens, prin care este desemnat n coninutul infraciunii elementul material al infraciunii. Dac verbum regens indic o aciune de durat, cum ar fi reinerea, deinerea, conducerea unui autovehicul, purtarea de uniforme sau semne distinctive etc., infraciunea este continu. Criteriul este, desigur, exact, dar el trebuie completat cu analiza atent, n fiecare caz, a aciunii sau inaciunii care constituie elementul material al infraciunii, reinnd drept infraciune continu pe aceea al crei element material, prin nsi natura sa, nu se poate realiza dect prin durata aciunii sau inaciunii respective. 123

2.3. Infraciunea deviat Este desemnat prin aceast denumire infraciunea care este svrit fie prin devierea aciunii, datorit greelii fptuitorului, de la obiectul sau persoana mpotriva creia fusese ndreptat, la un alt obiect sau la alt persoan (de exemplu, trgnd cu arma asupra unei persoane pe care voia s o ucid sau ncercnd s o loveasc pentru a-i produce o vtmare corporal, fptuitorul a nimerit din greeal o alt persoan), fie prin ndreptarea aciunii, datorit erorii fptuitorului, asupra altei persoane ori asupra altui obiect dect acela pe care fptuitorul voia s-l vatme sau s-l pun n pericol. Infraciunea deviat se poate svri deci n dou situaii distincte, i anume: - n caz de deviere a aciunii, datorit greelii fptuitorului, asupra unui alt obiect sau asupra altei persoane (aa-numita aberratio ictus); - n caz de svrire a faptei asupra altei persoane, datorit erorii fptuitorului, ori asupra altui obiect, aparinnd altei persoane dect aceea creia fptuitorul credea c i aparine (aa-numita error in persona). Astfel, de exemplu, A vrea s-l ucid pe B, dar, fiind ntuneric, l confund i l ucide pe C. Cu privire la infraciunea deviat, s-a ridicat, n doctrin, problema de a ti dac, n situaia n care aceasta se svrete, nu exist n realitate o pluralitate de infraciuni format din tentativa infraciunii pe care fptuitorul se hotrse s o svreasc i infraciunea consumat svrit prin devierea aciunii. ntr-o opinie (V. Dongoroz), care este n prezent majoritar n literatura de specialitate i a fost nsuit de practica judiciar, se susine c, n cazul infraciunii deviate, fie c este vorba de o eroare asupra identitii persoanei (error in persona), fie de devierea aciunii (aberratio ictus), exist o singur infraciune, aceea svrit prin devierea de la proiectul iniial, deoarece rezoluia infracional unic a fost realizat integral, iar faptul c infractorul, de exemplu, a ucis ori a lovit o alt persoan pe care a confundat-o cu aceea pe care urmrea s o loveasc, ori pe care a lovit-o sau eventual a ucis-o prin devierea loviturii, este fr relevan pentru existena unei infraciuni unice, deoarece legea nu ocrotete viaa sau bunurile unei anumite persoane, ci viaa sau integritatea corporal, ca valori sociale care aparin tuturor persoanelor.

124

3. Unitatea legal de infraciune 3.1. Infraciunea continuat 3.1.1. Noiune i caracterizare Potrivit art. 41 alin. 2 C. pen., infraciunea continuat se realizeaz prin svrirea de ctre aceeai persoan, la intervale de timp diferite, ns n realizarea aceleiai rezoluii infracionale, a unor aciuni sau inaciuni care prezint fiecare n parte coninutul aceleiai infraciuni (de exemplu, sustragerea de ctre A i B, dup o prealabil nelegere i conform unui plan prestabilit, n decurs de 3 luni, a 9 autoturisme, n realizarea aceleiai hotrri infracionale). Ceea ce caracterizeaz, aadar, infraciunea continuat este existena unei pluraliti de acte care, prezentnd fiecare n parte coninutul aceleiai infraciuni, ar putea constitui tot attea infraciuni de sine stttoare, deci o pluralitate de infraciuni. Din aceast pluralitate ns legiuitorul a construit o infraciune unic, prevznd n mod explicit (art. 41 alin. l C. pen.) c, n cazul infraciunii continuate, nu exist pluralitate de infraciuni. Aceast unitate infracional legal, care rspunde unor raiuni de politic penal i de tehnic legislativ pus n slujba aceleiai politici, nu este ns o creaie arbitrar, ci se ntemeiaz pe anumite legturi care unesc ntre ele faptele din care este alctuit. ntr-adevr, aciunile sau inaciunile care alctuiesc infraciunea continuat sunt legate ntre ele printr-o tripl unitate, i anume: unitatea de subiect activ, unitatea de rezoluie infracional (toate sunt svrite n realizarea aceleiai hotrri) i unitatea de coninut (fiecare prezint coninutul aceleiai infraciuni). Din aceste trsturi caracteristice ale infraciunii continuate rezult condiiile de existen a acesteia. 3.1.2. Condiii de existen Pentru existena infraciunii continuate i deci pentru realizarea trsturilor caracteristice sus-menionate trebuie s fie ndepli-nite urmtoarele condiii: O pluralitate de aciuni sau inaciuni svrite la diferite intervale de timp. Existena infraciunii continuate presupune svrirea a cel puin dou aciuni sau inaciuni, care constituie fiecare n parte elementul material al aceleiai infraciuni. Nu intereseaz dac unele dintre aciuni au forma faptului consumat, iar altele au rmas n faza tentativei. Este ns necesar ca aciunile sau inaciunile s fie svrite la un anumit interval unele de altele. Aceast condiie este necesar pentru a deosebi infraciunea continuat de infraciunea simpl n al crei element material sunt absorbite n mod natural dou sau mai multe acte sau aciuni, care sunt svrite n aceeai mprejurare sau cu aceeai ocazie (de 125

exemplu, uciderea prin mai multe lovituri, furtul mai multor obiecte din locuina unei persoane etc.). Nu se cere, totui, ca aciunile sau inaciunile s fie svrite n acelai loc, esenial fiind identitatea obiectului juridic al infraciunii. Aciunile sau inaciunile s fie svrite de aceeai persoan. Este necesar ca diferitele aciuni sau inaciuni s fie svrite de aceeai persoan (autorul), dar infraciunea continuat poate fi svrit i n participaie. n aceast din urm situaie, aceeai persoan poate participa la svrirea unora dintre aciuni sau inaciuni n calitate de autor, la altele n calitate de complice. Svrirea n participaie poate s priveasc toate aciunile sau inaciunile care compun infraciunea continuat sau numai unele dintre acestea. Ne exprimm acordul privitor la aceast soluie, mbriat n doctrin i confirmat de jurispruden1, ns cu precizarea c trebuie s existe, n mod obligatoriu, aceeai unic rezoluie infracional ntre participani, cu privire la toate aciunile realizate prin schimbarea rolurilor ntre autori i complici. Aciunile sau inaciunile s fie svrite n realizarea aceleiai rezoluii infracionale. Aceast legtur subiectiv reprezint principalul liant al pluralitii de acte componente care alctuiesc latura obiectiv a acestei infraciuni continuate. Toate aceste aciuni sau inaciuni au de la nceput i pn la sfrit aceeai unic hotrre, luat anterior de infractor, de a repeta activitatea infracional pn la realizarea proiectului su. Este suficient o reprezentare n linii generale a aciunilor sau inaciunilor proiectate, chiar dac nu sunt prevzute exact aceste aciuni sau inaciuni, condiiile de svrire sau urmrile fiecreia. Cerina unitii de rezoluie presupune ntotdeauna, n mod evident, reprezentarea de ctre fptuitor a rezultatului faptei sale, ceea ce nseamn c infraciunea continuat nu este posibil dect la infraciunile al cror element subiectiv mbrac forma inteniei. Unitatea de rezoluie pentru toate aciunile sau inaciunile presupune ca autorul s prevad rezultatele actelor de executare, s le urmreasc sau s le accepte. Aceast rezoluie unic trebuie s fie ntotdeauna anterioar activitii infracionale i s se menin n linii generale, n cursul desfurrii actelor materiale care alctuiesc latura obiectiv a infraciunii continuate2. Unitatea de rezoluie rezult din modul n care au fost svrite diferitele aciuni sau inaciuni ce compun infraciunea continuat i este dependent i de mrimea intervalului de timp n care se svresc aciunile. Pentru existena unitii de rezoluie trebuie s se constate c acest interval nu este prea mare, deoarece un interval prea mare poate determina concluzia c autorul a renunat la rezoluia iniial i a luat o nou rezoluie infracional. Doctrina a relevat, iar jurisprudena a confirmat c, printre elementele care reprezint temeiuri pentru stabilirea unitii de rezoluie, vor fi avute n
1 2

Trib. Suprem, Secia penal, decizia nr. 1670/1971, n C.D./1971, p. 246-248. M. Zolyneak, op. cit.

126

vedere unitatea obiectului infraciunii, a locului, a persoanei vtmate, precum i unitatea de timp1. De asemenea, trebuie s se verifice dac nu a intervenit, pe parcursul desfurrii aciunilor sau inaciunilor, respectiv a actelor de executare, vreo cauz care s determine pe fptuitor s renune la rezoluia iniial i s adopte o nou rezoluie infracional. Aciunile sau inaciunile svrite s prezinte, fiecare n parte, coninutul aceleiai infraciuni. Fiecare dintre aciunile sau inaciunile svrite, analizate n parte, trebuie s ndeplineasc toate condiiile cerute de lege pentru existena coninutului aceleiai infraciuni (furt, delapidare, nelciune etc.). Actele de executare nu este obligatoriu s fie identice, fiind suficient ca fiecare s se realizeze i s se integreze n coninutul aceleiai infraciuni. Aceast condiie se consider realizat i atunci cnd actele de executare nu reprezint toate infraciuni, n form consumat, unele putnd rmne n faz de tentativ2, precum i atunci cnd aceste acte sunt svrite n variantele alternative ale elementului material al laturii obiective ale aceleiai infraciuni (de exemplu, n cazul infraciunii de delapidare, cnd unele acte se svresc prin modalitatea nsuirii, altele prin folosire, iar altele prin traficare). Dac n coninutul juridic al infraciunii unele condiii sunt prevzute n dou ori mai multe variante, exist infraciune unic continuat chiar dac n aciunile sau inaciunile svrite au fost realizate unele sau altele dintre condiiile alternative. Unele dintre aciunile sau inaciunile svrite pot prezenta coninutul aceleiai infraciuni, ns n varianta calificat sau agravat a acesteia, esenial fiind ca n toate s fie realizat coninutul infraciunii respective. Nu este necesar ca aciunile sau inaciunile care formeaz infraciunea continuat s fie ndreptate mpotriva aceluiai obiect material, s fie svrite n acelai loc sau s aib acelai subiect pasiv, n acest din urm caz urmnd s se verifice ns dac schimbarea persoanei vtmate a determinat o nou rezoluie infracional i, deci, o alt unitate infracional. 3.1.3. Efectele juridice - de la momentul ncetrii ultimei aciuni sau inaciuni, care marcheaz consumarea infraciunii continuate, ncepe s curg termenul de prescripie a rspunderii penale (art. 122 alin. 2 C. pen.); - n raport de acelai moment, se determin incidena actelor de amnistie i graiere; - tot n raport de acelai moment, aplicarea legii penale n timp va fi cea n vigoare la acea dat;
1 2

Decizia de ndrumare nr.1/1963 a Plenului Trib. Suprem, n C.D./1963, p. 52. V.Dongoroz, I. Fodor, n Explicaii, op. cit., p.284; Tribunalul Suprem, Secia penal, decizia nr. 1974/1969, n C.D./1969, p. 294.

127

- dac actele de executare s-au svrit pe teritoriile mai multor ri, va fi incident legea penal romn, dac o parte din aceste acte ori rezultatul s-a produs pe teritoriul Romniei (art. 143 C. pen.); - tot n funcie de momentul ncetrii ultimei aciuni sau inaciuni, se stabilete incidena legii penale n raport cu vrsta fptuitorului. Dac fptuitorul a nceput executarea cnd nu avea mplinit vrsta de 14 ani, aceste acte nu se iau n considerare, ci numai acelea svrite dup mplinirea acestei vrste i, bineneles, dac au fost svrite cu discernmnt. 3.1.4. Infraciuni care nu sunt susceptivbile de a fi svrite n form continuat Doctrina a relevat, iar jurisprudena a confirmat c infraciunea continuat nu este posibil la acele infraciuni al cror obiect material nu poate fi divizat. Astfel, infraciunea de omor nu poate fi svrit n form continuat, chiar i atunci cnd ea ar fi precedat de mai multe tentative de omor. De asemenea, nu este de conceput forma continuat la infraciunile de obicei, care, aa cum se tie, pentru a-i realiza existena sub raportul laturii obiective, presupun repetarea aciunilor sau inaciunilor, pn cnd rezult obinuina. n sfrit, forma continuat nu este de conceput nici n cazul infraciunilor din culp, pentru c, n cazul lor, rezoluia infracional este exclus. 3.2. Infraciunea complex 3.2.1. Noiune i caracterizare Potrivit unui concept unanim acceptat n literatura noastr de specialitate i consacrat i n legislaia penal (art. 41 alin. 3 C. pen.), infraciunea complex este infraciunea ce cuprinde n coninutul su, fie ca element constitutiv, fie ca element circumstanial o aciune sau inaciune care constituie prin ea nsi o fapt prevzut de legea penal. Ea este un tip de unitate infracional creat de legiuitor prin absorbirea n coninutul acesteia a uneia sau a unor fapte diferite care prezint, fiecare n parte, coninutul unei anumite infraciuni, dar care, prin voina legiuitorului, fiind incluse n coninutul infraciunii complexe, i pierd autonomia infracional originar, devenind, dup caz, fie un simplu element constitutiv n coninutul de baz al infraciuni complexe, fie un element circumstanial n coninutul agravat sau calificat al acesteia. n coninutul unic al infraciunii complexe se gsesc, aadar, comprimate, coninuturile a dou sau mai multe infraciuni. Astfel, de exemplu, n coninutul infraciunii de tlhrie se gsesc reunite, ntr-o unitate infracional, n coninutul de baz al infraciunii (art.211 alin.l C. pen.), coninuturile infraciunilor de furt (art. 208 C. pen.), de lovire sau alte violene (art. 180 128

alin. l i n parte i alin. 2 C. pen.) de ameninare (art. 193 C. pen.), iar n coninutul su agravat (art. 211 alin. 2 i 3 C. pen.) sunt reunite coninuturile infraciunilor de lovire sau alte violene art. 180 alin. 2 C. pen.), de vtmare corporal (art. 181 C. pen.), de vtmare corporal grav (art. 182 C. pen.) i de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte (art. 183 C. pen.); n coninutul infraciunii de atentat care pune n pericol securitatea statului (art. 160 C. pen.) sunt incluse coninuturile infraciunilor de vtmare corporal (art. 180 alin. 2, 181, 182 C. pen.) i de omor (art. 174 C. pen.); n coninutul infraciunii de ultraj sunt incluse, n coninutul de baz al acestei infraciuni (art. 239 alin. l C. pen.), coninuturile infraciunilor de insult (art. 205 C. pen.), de calomnie (art. 206 C. pen.) i de ameninare (art. 193 C. pen.), iar n coninutul agravat al aceleiai infraciuni (art. 239 alin. 2 C. pen.) sunt cuprinse coninuturile infraciunilor de lovire sau alte violene (art. 180 C. pen.) i de vtmare corporal (art. 181 C. pen.) etc. Crearea infraciunii unice complexe, pornind de la o pluralitate de fapte diverse care, luate individual, constituie tot attea infraciuni, reprezint o soluie a legiuitorului pentru a rspunde unei necesiti de politic penal i unor raiuni de tehnic legislativ. Contopirea mai multor fapte penale ntr-o infraciune unic este destinat s asigure o caracterizare mai precis a activitii infracionale a fptuitorului n ansamblul acesteia, o evaluare mai exact a gradului de pericol social al acesteia i a periculozitii autorului, iar drept urmare, o mai adecvat reacie de aprare social. Aceast construcie nu este expresia unei voine arbitrare a legiuitorului, ci se bazeaz pe existena unei legturi obiective i subiective dintre infraciunile ce intr n cadrul infraciunii complexe. De regul, aceast legtur are forma legturii de la mijloc la scop, n sensul c una dintre infraciuni servete ca mijloc pentru realizarea celeilalte, care constituie infraciune-scop. n cazul faptei incluse n coninutul agravat al infraciunii complexe, ca element circumstanial al acestuia, legtura ei cu infraciunea tip, simpl sau complex, este i mai evident, ntruct acest element circumstanial este, de regul, o consecin a infraciunii-tip. 3.2.2. Forme i modaliti a) Forme. Aa cum rezult din nsi noiunea de infraciune complex, aceasta se prezint sub dou forme diferite, n raport de rolul ndeplinit de aciunea sau inaciunea care intr n coninutul infraciunii complexe, ca element ori ca circumstan agravant. n raport de acest criteriu, n doctrin se distinge ntre: - infraciune complex sub forma tip; - infraciune complex agravant. 129

Infraciunea complex ca infraciune tip este creat prin includerea n coninutul su, ca element constitutiv, a unei aciuni sau inaciuni ce constituie prin ea nsi o fapt prevzut de legea penal. Au aceast form toate infraciunile complexe propriu-zise, dintre care pot fi menionate atentatul care pune n pericol securitatea statului (art. 160 C. pen.), actele de diversiune (art. 163 C. pen.), tlhria (art. 211 C. pen.), ultrajul (art. 239 C. pen.), purtarea abuziv (art. 250 C. pen.), distrugerea i semnalizarea fals (art. 276 C. pen.) etc. n cazul acestei forme a infraciunii complexe, lipsa din coninutul ei a infraciunii absorbite duce la inexistena infraciunii complexe ca tip particular de infraciune. Astfel, de exemplu, cu privire la tlhrie, dac se constat c furtul a fost svrit fr violen sau ameninare sau c aceste fapte au fost svrite fr nici o legtur cu furtul, n prima situaie nu exist tlhrie, ci numai furt, iar n cea de a doua situaie, exist dou infraciuni distincte care i pstreaz autonomia infracional (furt i lovire sau furt i ameninare). Infraciunile complexe ca infraciuni tip pot avea ele nsele, ca orice alte infraciuni, variante agravate sau calificate n al cror coninut poate intra o aciune sau o inaciune care constituie prin ea nsi o fapt prevzut de legea penal. Aceasta nseamn c o infraciune complex tip poate exista i n forma infraciunii complexe ca variant agravat. Infraciunea complex ca variant agravant a unei infraciuni simple cuprinde n coninutul su agravat sau calificat o aciune sau inaciune care reprezint o alt infraciune, de sine stttoare. Legislaia noastr penal cunoate astfel de infraciuni care n forma lor de baz sunt infraciuni simple, dar care, n variantele lor agravate sau calificate, sunt infraciuni complexe (lipsirea de libertate n mod ilegal, cu supunerea victimei la suferine sau cu punerea n pericol a vieii ori sntii acesteia art. 189 alin. 2 C. pen.; raportul sexual cu o minor art. 198 alin. 3 i 4 C. pen.; furtul calificat art. 209 alin. l lit. g C. pen. etc). Aceast form a infraciunii complexe poate exista i n cazul n care infraciunea, n forma ei de baz, este tot o infraciune complex (tlhria art. 211 alin. 2 i 3 C. pen.; pirateria art. 212 alin. 2 i 3 C. pen.; ultrajul art. 239 alin. 2 C. pen. etc). Dac din aceast form a infraciunii complexe lipsete acea fapt ce constituie elementul circumstanial, varianta complex nu va mai exista i va rmne infraciunea n forma ei de baz. b) Structur. Avnd n vedere c infraciunea complex este rezultatul reunirii n coninutul unei infraciuni unice a dou sau mai multor infraciuni, structura acesteia este una complex. Astfel, infraciunea complex cuprinde, n mod comprimat, n coninutul su, termenii infraciunilor reunite sau absorbite i, desigur, elementele componente ale laturii obiective i subiective ale acestor infraciuni. 130

n concret, la infraciunea complex, identificm un obiect juridic principal i, pe de alt parte, un obiect juridic adiacent (la infraciunea de tlhrie, obiectul juridic principal este cel referitor la aprarea patrimoniului, iar cel adiacent privete protecia persoanei; la infraciunea de ultraj, obiectul juridic principal se refer la aprarea autoritii statale, iar cel adiacent la protecia persoanei). Sub aspectul laturii obiective, n elementul material al infraciunii complexe, vom identifica reunite aciunile prin care se realizeaz elementul material al infraciunilor absorbite (la tlhrie, elementul material al infraciuniiscop este realizat prin aciunea de luare, iar elementul material al infraciunii de mijloc, printr-o aciune de ameninare sau de exercitare a violenei). Sub aspectul laturii subiective, forma de vinovie la infraciunea complex tip (de baz) este intenia, deoarece fptuitorul prevede rezultatul aciunilor sale i urmrete ori accept producerea acestui rezultat. La infraciunea complex n variant agravant, forma de vinovie este praeterintenia. c) Efectele juridice. Infraciunea complex este o infraciune momentan, ntruct nu presupune o prelungire n timp a aciunii sau inaciunii ori a consecinelor acesteia. Infraciunea complex se consum, deci, n momentul n care se svresc aciunile prin care se realizeaz elementele materiale specifice laturilor obiective ale infraciunilor absorbite. Infraciunea sau infraciunile absorbite n infraciunea complex i pierd autonomia infracional. Dac ns nu sunt realizate toate condiiile cerute de lege pentru existena infraciunii complexe, infraciunile absorbite pstreaz autonomia infracional1. Nerealizarea sub raportul laturii obiective a coninutului unei infraciuni absorbite poate conduce la calificarea faptei ca tentativ (exemplu: n cazul infraciunii de tlhrie, dac se consum ameninarea sau violena, ns deposedarea victimei nu a fost posibil, infraciunea rmne n faza de tentativ). Infraciunea complex nu constituie o cauz de agravare a rspunderii penale, astfel c tratamentul sancionator este cel prevzut de lege fr vreo agravare special. n cazul n care, dup condamnarea definitiv pentru o infraciune complex, infractorul este judecat ulterior i pentru alte aciuni sau inaciuni care intr n coninutul aceleiai infraciuni, pedeapsa se recalculeaz inndu-se seama de activitatea svrit n ntregul ei (art. 43 C. pen.). 3.2.3 Complexitatea natural n cadrul infraciunii complexe exist i o complexitate natural creat prin absorbirea n chip natural n coninutul unei infraciuni a elementului
1

C.Bulai, op. cit., p.218 i jurisprudena constant n aceast materie.

131

material specific altei infraciuni (n coninutul infraciunii de omor, identificm incluse, n mod natural, elementele infraciunii de vtmare corporal; infraciunea de calomnie cuprinde n coninutul ei, absorbite n mod natural, elementele insultei; infraciunea fapt consumat absoarbe ntotdeauna n mod natural elementele tentativei acestei infraciuni etc.). n toate aceste cazuri este vorba de o infraciune simpl, care cuprinde n elementul su material i elementul material al unei alte infraciuni simple, mai puin grave. n pofida complexitii naturale, infraciunea mai grav nu devine o infraciune complex, ci rmne o infraciune simpl. Distincia privitoare la complexitatea natural prezint interes practic, deoarece n cazul n care nu se poate reine n sarcina fptuitorului infraciunea mai grav, se va reine infraciunea mai puin grav. 3.3. Infraciunea progresiv 3.3.1. Noiune i caracterizare Denumirea de infraciune progresiv este dat acelei infraciuni a crei latur obiectiv, dup ce a atins momentul consumrii, corespunztor unei anumite infraciuni, se amplific progresiv fr intervenia fptuitorului, fie prin agravarea urmrii produse, fie prin producerea unor noi urmri, corespunztoare unei infraciuni mai grave. Astfel, n cazul svririi infraciunii de lovire sau alte violene cu provocarea unor vtmri corporale (art. 180 alin. l C. pen.) este posibil ca vtmarea corporal s se agraveze progresiv i s se ajung la ncadrarea faptei n infraciunea de vtmare corporal (art. 181 C. pen.) sau chiar n infraciunea de vtmare corporal grav (art. 182 C. pen.). n cazul n care urmrile s-au agravat excesiv i se ajunge la moartea victimei, fapta va constitui infraciunea de loviri sau vtmri cauzatoare de moarte (art. 183 C. pen.). Se observ c, n asemenea situaii, infraciunile mai grave, realizate ca urmare a amplificrii progresive a rezultatului, absorb n coninutul lor infraciunile mai uoare. Aceast absorbie are loc prin voina legiuitorului, care a incriminat ca infraciuni de sine stttoare fapte, n raport de diferitele grade de amplificare a rezultatului socialmente periculos al acestora. Aadar, infraciunea progresiv este i ea o form atipic a infraciunii, caracterizat prin elementele definitorii artate mai sus. Amplificarea producerii urmrilor ori producerea de noi urmri determin apariia unei noi infraciuni n care se absorb toate infraciunile corespunztoare rezultatului celui mai grav. Aceast infraciune este singura care urmeaz s fie reinut, ca infraciune unic, rezultat al agravrii progresive a faptului iniial. Apare, deci, i n cazul infraciunii progresive, un moment al epuizrii. Ceea ce se prelungete dincolo de momentul consumrii unei anumite infraciuni iniiale este numai rezultatul, adic numai amplificarea lui sau producerea unui nou rezultat, mai grav, fr o nou intervenie a fptuitorului.

132

3.3.2. Efectele juridice inndu-se seama de specificul infraciunii progresive, momentul consumrii acesteia coincide cu momentul epuizrii rezultatului. n consecin, ncadrarea juridic a faptei se va face n raport cu acest ultim rezultat i de aceea, n cazul infraciunilor progresive, pentru calificarea corect a faptei svrite, trebuie s se atepte epuizarea rezultatului. De la data epuizrii rezultatului se calculeaz termenul de prescripie a rspunderii penale. De asemenea, n funcie de acest moment se determin i legea penal aplicabil. Tot n raport de acest moment se determin i incidena actelor de amnistie i graiere. 3.4. Infraciunea de obicei 3.4.1. Noiune i caracterizare Este denumit infraciune de obicei sau de obinuin acea infraciune ce se svrete prin repetarea aciunii sau inaciunii, prin care se realizeaz elementul material al laturii obiective, de un numr de ori suficient de mare pentru ca din aceast repetare s rezulte c autorul desfoar acea activitate infracional ca un obicei, din obinuin sau ca o ndeletnicire (ceretoria, prevzut de art. 326 C.pen.; prostituia, prevzut de art. 328 C.pen.; jocul de noroc, prevzut de art. 330 alin. 2 C. pen.; vagabondajul, prevzut de art. 327 C. pen.). Aadar, infraciunea de obicei este o infraciune unic, o unitate legal creat de legiuitor dintr-o pluralitate de acte ce corespund prin trsturile lor faptei incriminate, dar care nu constituie infraciune dect dac se svresc n mod repetat i ntr-un numr suficient de ori pentru a constitui un obicei sau o obinuin a fptuitorului. Luate izolat, aceste fapte nu constituie infraciune. n schimb, ele se integreaz n infraciunea unic de obicei, chiar dac se svresc dup stingerea momentului consumrii, adic dup acumularea unui numr suficient de repetri din care rezult obinuina. Astfel, i n cazul infraciunii de obicei, pe lng momentul consumrii, apare un moment al epuizrii faptei. 3.4.2. Efectele juridice Infraciunea de obicei este i ea o form atipic a infraciunii. Infraciunea de obicei nu este susceptibil de forme imperfecte, cum este tentativa. Ea este, ns, susceptibil de o form atipic, n sensul c se prelungete n timp dup ce a atins momentul consumrii, nglobnd n continuare n coninutul su noile repetri ale faptei. Are, deci, un moment al epuizrii, de care sunt legate toate consecinele juridice. Acest moment este marcat de svrirea ultimei repetri, iar n raport de aceast dat, se determin legea penal aplicabil i incidena unor eventuale acte de clemen. De la aceeai dat ncepe s curg termenul de prescripie a rspunderii penale. 133

Capitolul V Pluralitatea de infraciuni 1. Consideraii generale 1.1. Noiune Termenul de pluralitate de infraciuni, ntr-o accepiune larg, desemneaz un grup de dou sau mai multe infraciuni. O pluralitate de infraciuni nu este ns relevant din punct de vedere juridic dect dac ntre cele dou sau mai multe infraciuni care o alctuiesc exist o anumit legtur din care decurg anumite consecine juridice. Aceast legtur poate fi personal (in personam), n sensul c toate infraciunile au fost svrite de aceeai persoan, sau real (in rem) atunci cnd ntre infraciunile care alctuiesc pluralitatea exist o legtur obiectiv de loc, de timp, de cauzalitate etc. n accepiunea restrns a termenului, prin pluralitate de infraciuni, n teoria dreptului penal i n legislaia penal, se nelege un numr de dou sau mai multe infraciuni svrite de aceeai persoan. Pluralitatea de infraciuni, ca instituie a dreptului penal, prezint interes teoretic i practic, datorit consecinelor pe care le poate avea pe planul rspunderii penale a fptuitorului, al modului i mijloacelor de reacie mpotriva acestuia. 1.2. Sediul materiei Codul penal n vigoare reglementeaz pluralitatea de infraciuni n Cap. IV din Titlul V al Prii generale, n textele art. 32-40. Localizarea materiei pluralitii de infraciuni nu este ntmpltoare, ci are la baz logica potrivit creia, nainte de a se stabili formele de manifestare a pluralitii infracionale, se impune a fi reglementat cadrul legal de existen al pluralitii. n noul Cod penal, pluralitatea de infraciuni a fost aezat n capitolul VII din Titlul II, n textul art. 46-53. 1.3. Formele pluralitii de infraciuni n teoria dreptului penal i n legislaia penal sunt cunoscute mai multe forme de pluraliti de infraciuni, dintre care cele mai importante sunt: - concursul de infraciuni; - recidiva; 134

- pluralitatea intermediar. Legea noastr penal prevede n mod expres, ca principale forme ale pluralitii de infraciuni, concursul de infraciuni i recidiva. Astfel, n art. 32 alin. l C. pen. se arat c pluralitatea de infraciuni constituie, dup caz, fie concurs de infraciuni, fie recidiv. n acelai timp, ns, legea penal consacr n mod implicit i forma pluralitii intermediare de infraciuni, ntre concurs i recidiv, prevznd n dispoziiile din art. 40 C. pen. reguli speciale de sancionare a infractorului care, dup condamnarea definitiv pentru o infraciune, svrete din nou o infraciune, fr s fie ndeplinite condiiile pentru existena strii de recidiv. Criteriul de distincie ntre cele dou forme de baz ale pluralitii de infraciuni, concursul de infraciuni i recidiva, l constituie existena (sau inexistena) unei hotrri judectoreti definitive, de condamnare. Toate infraciunile svrite de aceeai persoan, nainte ca aceasta s fi fost condamnat definitiv, prezint ntotdeauna forma concursului de infraciuni. Infraciunile svrite de aceeai persoan, dup ce aceasta a fost condamnat definitiv, printr-o hotrre judectoreasc, pentru una sau mai multe infraciuni, alctuiesc cea de a doua form de baz a pluralitii, i anume, recidiva. Pluralitatea intermediar, a treia form a pluralitii, se realizeaz atunci cnd o persoan, dup ce a fost condamnat definitiv pentru una sau mai multe infraciuni, svrete din nou o infraciune nainte de nceperea executrii pedepsei, n timpul executrii acesteia ori n stare de evadare i nu sunt ndeplinite condiiile cerute de lege pentru existena strii de recidiv. Pluralitatea intermediar este, deci, o pluralitate de infraciuni care nu constituie nici concurs de infraciuni, nici recidiv. Ea prezint anumite trsturi caracteristice ale celor dou forme de baz i reprezint o form intermediar ntre ele. 2. Concursul de infraciuni 2.1. Noiune i caracterizare n teoria dreptului penal i n legislaia penal (art.33 lit. a C. pen.), concursul de infraciuni este definit ca o form a pluralitii de infraciuni constnd din dou sau mai multe infraciuni svrite de aceeai persoan nainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele. Condiiile de existen ale concursului de infraciuni sunt urmtoarele: - s se fi svrit dou sau mai multe infraciuni, oricare ar fi natura sau gravitatea acestora. Infraciunile pot avea forma faptului consumat sau a unei 135

tentative pedepsibile, dup cum pot consta n participarea la svrirea acestora n calitate de autor, instigator sau complice (art. 144 C. pen.). Nu intereseaz forma de vinovie cu care sunt svrite diferitele infraciuni, putnd fi svrite unele cu intenie, altele din culp sau cu intenie depit. Infraciunile care alctuiesc concursul de infraciuni pot fi de aceeai natur sau de natur diferit (de exemplu, dou sau trei infraciuni de furt, dou sau trei infraciuni de nelciune, dou sau mai multe infraciuni de fals, dou sau mai multe infraciuni de trafic de droguri etc. ori, dimpotriv, o infraciune de viol, alta de lipsire de libertate i alta de perversiuni sexuale; o infraciune de furt, alta de ucidere din culp i alta de prsire a locului accidentului etc. n prima situaie, cnd infraciunile care alctuiesc concursul sunt de aceeai natur, acesta poart denumirea de concurs omogen, iar n cealalt situaie, cnd infraciunile care alctuiesc concursul nu sunt de aceeai natur, acest concurs se numete eterogen. Concursul omogen (dou, trei sau cinci furturi svrite de aceeai persoan) nu trebuie confundat cu infraciunea continuat, cu care se aseamn, dar de care se deosebete prin pluralitatea de rezoluii infracionale, corespunztoare pluralitii faptelor svrite; - infraciunile s fie svrite de aceeai persoan. Identitatea subiectului activ al infraciunilor ce alctuiesc pluralitatea este de esena concursului de infraciuni. Nu se cere ca fptuitorul s svreasc cele dou sau mai multe infraciuni n aceeai calitate, contribuia sa putnd fi la unele de autor, la altele de instigator, la altele de complice. De asemenea, persoana poate svri singur unele dintre infraciuni, iar altele mpreun cu alte persoane, n participaie; - infraciunile s fie svrite nainte de condamnarea definitiv a fptuitorului pentru vreuna dintre ele. Nu pot constitui concurs de infraciuni dect infraciunile pentru care fptuitorul nc n-a fost condamnat definitiv, chiar dac este urmrit sau chiar trimis n judecat i chiar dac s-a pronunat mpotriva sa o hotrre de condamnare, ct vreme aceast hotrre nu a rmas definitiv n cazurile i modurile prevzute de lege (art. 416-417 C. pr. pen.). Esenial pentru existena concursului este ca infraciunile s fie svrite nainte de data rmnerii definitive a hotrrii de condamnare pentru vreuna dintre ele, chiar dac descoperirea lor ar fi ulterioar acestei date; - infraciunile svrite sau cel puin dou dintre ele s poat fi supuse judecrii, adic s aib i s-i pstreze caracterul infracional i s poat atrage rspunderea penal a fptuitorului. Astfel, dac n legtur cu dou din cele dou presupuse infraciuni se constat existena unor cauze care nltur caracterul penal al faptei (legitim aprare, caz fortuit, eroare de fapt etc.) sau dac intervine ulterior o cauz care nltur rspunderea penal (amnistie, prescripie, lipsa plngerii prealabile etc.), n toate aceste cazuri, rmnnd o singur infraciune susceptibil de a fi supus judecii, nu exist concurs de 136

infraciuni. Acelai efect l produce i intervenia unor cauze de nepedepsire generale (de exemplu, desistarea sau mpiedicarea rezultatului, art. 220 C. pen., mpiedicarea svririi faptei, art. 30 C. pen. etc.) sau speciale (de exemplu, denunarea de ctre mituitor a lurii de mit, art. 255 alin. 3 C. pen., retragerea mrturiei mincinoase, art. 260 alin. 2 C. pen. etc.). 2.2. Forme i modaliti Concursul de infraciuni se prezint sub dou forme diferite n raport cu modul n care se svresc infraciunile concurente, i anume concursul real sau material i concursul ideal sau formal de infraciuni. Aceste forme sunt prevzute i descrise n prevederile art. 33 lit. a i b din actualul Cod penal. a) Concursul real (material) de infraciuni. Aceast form a concursului se caracterizeaz prin mprejurarea c cele dou sau mai multe infraciuni care l alctuiesc sunt svrite prin dou sau mai multe aciuni sau inaciuni distincte, adic prin tot attea aciuni sau inaciuni care prezint fiecare n parte coninutul unei infraciuni de sine stttoare (de exemplu, dup ce a svrit o tlhrie, fptuitorul a tulburat grav linitea public, iar la intervenia organelor poliiei a proferat insulte i ameninri la adresa acestora). Infraciunile pot fi diferite (concurs eterogen) sau de acelai fel (concurs omogen), se svresc de regul succesiv, dar uneori pot fi svrite simultan (de exemplu, fptuitorul lovete i insult sau calomniaz n acelai timp o persoan, ptrunde fr drept n locuina unei persoane i o lovete etc.), pot fi svrite n acelai loc sau n locuri diferite etc. Nu intereseaz dac ntre infraciunile concurente exist sau nu vreo legtur obiectiv. n cazul n care ntre infraciunile concurente exist legtur, concursul poart denumirea de concurs cu conexitate (caracterizat). n practic, asemenea situaii se ntlnesc relativ frecvent, ceea ce face s existe dou modaliti ale concursului de infraciuni: concurs simplu, la care ntre infraciunile ce l compun nu exist legtur obiectiv (in rem); concurs cu conexitate (caracterizat), format din infraciuni ntre care exist o asemenea legtur. Legea penal n vigoare se refer n mod explicit la concursul cu conexitate, prevznd, n dispoziia din art. 33 lit. a partea final, c exist concurs de infraciuni chiar dac una dintre infraciuni a fost comis pentru svrirea alteia (concurs cu conexitate etiologic) sau pentru ascunderea ei (concurs cu conexitate consecvenional). Faptul c legea se refer doar la aceste dou forme ale conexitii nu nseamn c numai n aceste cazuri poate exista concurs cu conexitate, ci, dimpotriv, c legiuitorul a vrut s precizeze tocmai contrariul, i anume c exist concurs de infraciuni, oricare ar fi caracterul legturii reale dintre infraciunile concurente, deci oricare ar fi forma 137

conexitii acestora. Precizarea pe care legiuitorul o face n legtur cu cele dou forme ale concursului cu conexitate are ca scop s exclud confuzia pe care o creeaz teoria zis a unitii infracionale ntre infraciunea mijloc i infraciunea scop, teorie susinut n trecut de unii autori i nsuit i de practica judiciar mai veche. Potrivit acestei teorii, atunci cnd o infraciune servete ca mijloc pentru comiterea sau ascunderea alteia (de exemplu, falsificarea unui nscris oficial pentru a se putea comite sau ascunde o evaziune fiscal), cele dou fapte alctuiesc o singur infraciune, i anume infraciunea scop n care se absoarbe, pierzndu-i autonomia, infraciunea mijloc. Teoria infraciunii unice mijloc-scop este neconvingtoare i evident greit, pentru c ignor existena a dou infraciuni de sine stttoare din care legiuitorul nu nelege s construiasc o unitate. Pe de alt parte, aplicarea acestei teorii ar duce la soluii inadmisibile n cazul n care infraciunea mijloc ar fi mai grav dect infraciunea scop (de exemplu, n cazul n care este ucis o persoan pentru a se ascunde un furt). n jurispruden, aceast teorie a fost i este infirmat n mod constant prin soluiile pronunate, inclusiv de ctre instana suprem. De altfel, legiuitorul a soluionat aceast fals problem prin reglementarea din textul art. 33 lit. a teza final a actualului Cod penal. b) Concursul ideal (formal) de infraciuni. n teoria dreptului penal i potrivit legii penale (art. 33 lit. b C. pen.), concursul de infraciuni mbrac forma concursului zis ideal sau formal atunci cnd n aciunea sau inaciunea svrit de o persoan, datorit mprejurrilor n care a avut loc i urmrilor pe care le-a produs, se gsesc realizate elementele constitutive ale dou sau mai multor infraciuni. Ceea ce caracterizeaz i difereniaz concursul ideal de concursul real este mprejurarea c cele dou sau mai multe infraciuni care l compun sunt svrite nu prin tot attea aciuni sau inaciuni, ca n cazul concursului real, ci printr-o singur aciune sau inaciune n care sunt comprimate elementele caracteristice obiective i subiective ale acestor infraciuni. Astfel, exist concurs ideal de infraciuni, de exemplu, atunci cnd, n urma unui accident de circulaie, o persoan a decedat, iar alte dou au suferit vtmri corporale grave; cnd, printr-o aciune de mpucare, o persoan a fost ucis, iar alte dou au suferit leziuni grave, soldate cu infirmiti etc. n teoria dreptului penal a fost susinut n trecut teza c n cazul concursului ideal sau formal ar exista numai aparent o pluralitate de infraciuni, argumentndu-se c, fiind svrit o singur aciune sau inaciune, numai n chip ideal s-ar putea concepe o pluralitate de infraciuni, dar c n realitate ar exista o singur infraciune. Aceast tez a fost combtut, argumentndu-se c, n realitate, n pofida unei aparene de unitate, exist o pluralitate real de infraciuni, fiecare cu trsturile sale caracteristice, n aceleai condiii ca i la 138

concursul real, cu singura deosebire c aici elementele obiective au fost comprimate ntr-o singur aciune sau inaciune. 2.3. Tratamentul sancionator al concursului de infraciuni 2.3.1. Cazul concursului de infraciuni svrite de persoana fizic 2.3.1.1. Sisteme de sancionare Persoana fizic ce svrete mai multe infraciuni demonstreaz, prin perseverena sa infracional, o periculozitate social care impune sisteme de sancionare adecvate, n msur s asigure realizarea ct mai eficace a funciilor i rolului preventiv-educativ ale pedepsei, cu cele dou componente: constrngere i reeducare. n doctrina penal i n legislaia penal exist trei sisteme de sancionare a concursului de infraciuni, i anume: a) sistemul cumulului aritmetic, potrivit cruia instana de judecat stabilete pentru fiecare infraciune cte o pedeaps, dup care le adiioneaz i dispune executarea pedepsei rezultate din adunarea aritmetic a acestora. Acest sistem este criticat i rar aplicat n legislaia unor state, ntruct este considerat rigid i excesiv de aspru (s-a susinut, printre altele, c, n cazul pedepselor privative de libertate, poate conduce la pedepse executabile care depesc durata de via a unui om); b) sistemul absorbiei, potrivit cruia, dup stabilirea pedepsei pentru fiecare infraciune concurent, pedepsele mai mici s fie absorbite n pedeapsa cea mai mare care urmeaz s fie executat. A fost criticat i acest sistem, susinndu-se, n esen, c este excesiv de blnd, inducnd infractorului impresia c infraciunile mai puin grave rmn nepedepsite i c, astfel, acest sistem reprezint o ncurajare, pentru infractorul care svrete o infraciune grav, s comit i alte infraciuni, mai puin grave, pentru care pedepsele vor fi absorbite n pedeapsa pentru infraciunea mai grav; c) sistemul cumulului juridic, potrivit cruia, dup stabilirea pedepsei pentru fiecare infraciune concurent, instana de judecat va aplica pedeapsa cea mai grea, la care se poate aduga un spor. Acest spor poate fi obligatoriu sau facultativ, fix sau variabil, n aa fel nct s asigure o just proporionalizare a pedepsei n fiecare caz concret. Acest sistem este cel mai frecvent prevzut n legislaiile statelor i este cel mai agreat n doctrina penal. Sistemul cumulului juridic este adoptat i de actualul Cod penal romn. Acest sistem, denumit al cumulului juridic cu spor facultativ i variabil, este unic pentru ambele forme ale concursului, avnd unele particulariti n raport cu felul i genul sanciunilor de drept penal. 139

Vom prezenta n continuare modul n care este reglementat n actualul Cod penal i cum funcioneaz acest sistem. 2.3.1.2. Aplicarea pedepsei principale n cazul concursului de infraciuni svrite de persoana fizic Sediul materiei este art. 34 din C.pen., care, potrivit recentei modificri, poart denumirea marginal de pedeapsa principal n caz de concurs de infraciuni svrite de persoana fizic. Potrivit art. 34 C.pen., n caz de concurs de infraciuni, se stabilete pedeapsa pentru fiecare infraciune n parte, iar dintre acestea, se aplic pedeapsa dup cum urmeaz: a) cnd s-au stabilit o pedeaps cu deteniune pe via i una sau mai multe pedepse cu nchisoare ori cu amend, se aplic pedeapsa deteniunii pe via; b) cnd s-au stabilit numai pedepse cu nchisoare, se aplic pedeapsa cea mai grea, care poate fi sporit pn la maximul ei special, iar cnd acest maxim nu este ndestultor, se poate aduga un spor de pn la 5 ani; c) cnd s-au stabilit numai amenzi, se aplic cea mai mare, care poate fi sporit pn la maximul ei special, iar dac aest maxim nu este ndestultor, se poate aduga un spor de pn la jumtate din acel maxim; d) cnd s-a stabilit o pedeaps cu nchisoare i o pedeaps cu amend, se aplic pedeapsa nchisorii, la care se poate aduga amenda, n totul sau n parte; e) cnd s-au stabilit mai multe pedepse cu nchisoare i mai multe pedepse cu amend, se aplic pedeapsa nchisorii, potrivit dispoziiei de la lit. b, la care se poate aduga amenda, potrivit dispoziiei de la lit. c. Prin aplicarea dispoziiilor din alineatul precedent, nu se poate depi totalul pedepselor stabilite de instan pentru infraciunile concurente. Din economia textului de lege menionat, rezult c aplicarea pedepsei principale se face n dou etape obligatorii, i anume: etapa stabilirii pedepsei pentru fiecare infraciune; etapa aplicrii pedepsei rezultante (care urmeaz a fi executat). Etapa stabilirii pedepsei pentru fiecare infraciune n parte const n activitatea instanei de judecat de individualizare a pedepsei, pentru fiecare infraciune n parte, din cele care formeaz pluralitatea. Practic, instana procedeaz la izolarea fiecrei infraciuni din cele concurente i, fcnd abstracie de celelalte infraciuni care alctuiesc concursul, stabilete pedeapsa concret, prin aplicarea criteriilor legale i judiciare de individualizare, prevzut de art. 72 C.pen. Cea de a doua etap, aplicarea pedepsei rezultante, se realizeaz printr-o evaluare a ntregii activiti infracionale, care alctuiete concursul, n aa fel nct pedeapsa rezultant care urmeaz s fie executat s reflecte i s 140

corespund gradului de pericol social rezultat din svrirea infraciunilor concurente. Stabilirea pedepsei rezultante se realizeaz de ctre instan, potrivit dispoziiilor mai sus-artate ale art. 34 lit. a-d C.pen., n raport cu genul i felul pedepselor principale stabilite pentru fiecare infraciune concurent. 2.3.1.3. Aplicarea pedepselor complementare Pedepsele complementare sunt cele artate n art. 53 pct. 2 C.pen. i urmeaz s fie examinate ntr-un alt capitol, destinat instituiei sanciunilor de drept penal. Sediul materiei pedepselor complementare, n cazul concursului de infraciuni, este art. 35 C.pen., care prevede urmtoarele: - dac pentru una dintre infraciunile concurente s-a stabilit i o pedeaps complementar, aceasta se aplic alturi de pedeapsa nchisorii; - dac s-au stabilit mai multe pedepse complementare, de natur diferit sau chiar de aceeai natur, dar cu coninut diferit, acestea se aplic alturi de pedeapsa nchisorii; - dac s-au stabilit mai multe pedepse complementare de aceeai natur i cu acelai coninut, se aplic cea mai grea dintre acestea. 2.3.1.4. Aplicarea msurilor de siguran Msurile de siguran au ca scop nlturarea unei stri de pericol i prentmpinarea svririi faptelor prevzute de legea penal (art. 111 C.pen.). Examinarea acestora urmeaz a fi realizat ntr-un alt capitol referitor la instituia sanciunilor de drept penal. Avndu-se n vedere scopul msurilor de siguran de a nltura stri de pericol, pentru a preveni svrirea altor infraciuni, legiuitorul a raionat c atunci cnd instana decide s aplice msuri de siguran, pentru infraciunile concurente, aceste msuri se cumuleaz. Sub acest aspect, potrivit recentei modificri, alineatul 4 al art. 35 C.pen. prevede c msurile de siguran de natur diferit sau de aceeai natur, dar cu un coninut diferit, luate n cazul infraciunilor concurente, se cumuleaz. n ipoteza n care s-au dispus mai multe msuri de siguran de aceeai natur i cu acelai coninut, dar pe durate diferite, se aplic o singur dat msura de siguran cu durata cea mai lung. Aceast nou ipotez constituie o reglementare nou, introdus prin alin. 5 al art. 35 C.pen., i ea are raiunea de a completa reglementarea cu o soluie necesar unor situaii aprute n realitatea procesual penal, cnd se impune luarea fa de aceeai persoan a mai multor msuri de siguran de aceeai natur i cu acelai coninut, dar pe durate diferite. 141

n sfrit, teza ultim a alineatului 5, recent introdus la art. 35 C.pen., prevede c n cazul msurilor de siguran de aceeai natur i cu acelai coninut, luate conform art. 118 alin.1 lit.a-e C.pen., acestea se cumuleaz. Aceast tez se refer la msura de siguran a confiscrii speciale, n cazurile n care se impune luarea acestei msuri ntr-o cauz penal, fa de acelai infractor, a tuturor lucrurilor produse prin fapta penal svrit; a celor care au servit sau care au fost destinate s serveasc la svrirea infraciunii; a celor date pentru a determina svrirea infraciunii sau pentru a-l rsplti pe infractor; a celor dobndite n mod vdit prin svrirea infraciunii, precum i a celor deinute contra dispoziiilor legale. 2.3.1.5. Contopirea pedepselor pentru infraciuni concurente svrite de persoana fizic n cazul n care toate infraciunile care alctuiesc concursul fac obiectul aceluiai dosar penal, care se judec deodat, n faa aceleiai instane, stabilirea i aplicarea sanciunilor de drept penal se realizeaz potrivit textelor art. 34 i 35 C.pen., mai sus examinate. Exist ns cazuri cnd acelai infractor este judecat pentru infraciuni concurente, n cauze diferite, la termene diferite, de aceeai instan ori de instane diferite. Asemenea situaii se ntlnesc n practic, destul de frecvent, deoarece nu toate infraciunile sunt descoperite i instrumentate n acelai timp i n aceeai cauz penal. n asemenea cazuri, operaiunea prin care se realizeaz aplicarea dispoziiilor referitoare la sancionarea concursului de infraciuni poart denumirea de contopire a pedepselor. Aadar, contopirea pedepselor reprezint acea operaiune prin care instana de judecat face aplicarea dispoziiilor legale privind sancionarea concursului de infraciuni, n cazul unor condamnri separate pentru infraciuni concurente. Sediul materiei este art. 36 din actualul Cod penal. Denumirea marginal a acestui text, recent modificat, este urmtoarea: Contopirea pedepselor pentru infraciuni concurente svrite de persoana fizic. Modificarea a fost impus de introducerea n Codul penal a persoanei juridice, ca un nou subiect activ al infraciunii i al rspunderii penale. Potrivit reglementrii din acest text de lege, operaia de contopire se poate realiza, dup cum urmeaz, n dou ipoteze: - cnd infractorul, condamnat definitiv pentru una sau mai multe infraciuni, este judecat ulterior pentru alte infraciuni concurente. ntr-o asemenea situaie, instana care judec ultimele infraciuni concurente va stabili cte o pedeaps pentru fiecare infraciune din cele deduse judecii ulterioare, iar apoi le va contopi cu pedepsele stabilite anterior i, n final, va aplica 142

pedeapsa cea mai grea, potrivit prevederilor art. 34 C.pen. n cazul n care au fost aplicate i pedepse complementare ori msuri de siguran, instana va face i aplicarea art. 35 C.pen. Trebuie menionat c, dac pedepsele anterioare au fost supuse contopirii cu aplicarea unui spor, ele vor fi descontopite, vor fi repuse fiecare n individualitatea lor i apoi vor fi recontopite, mpreun cu noile pedepse, cu aplicarea unui spor cel puin egal cu cel anterior (deoarece sporul anterior fusese aplicat prin hotrre judectoreasc definitiv i dobndise autoritate de lucru judecat); - cnd infractorul a fost condamnat definitiv pentru toate infraciunile concurente, ns prin hotrri judectoreti diferite. n asemenea situaii, instana nvestit cu cererea de contopire a tuturor pedepselor va descontopi pedepsele contopite anterior, va nltura sporurile aplicate i va repune pedepsele n individualitatea lor, iar apoi va proceda la recontopirea pedepselor, aplicnd cea mai grea dintre pedepsele stabilite pentru infraciunile concurente, la care va trebui s aplice un spor cel puin egal cu cel mai mare care a fost nlturat la descontopire. Evident c atunci cnd instana stabilete sporul pentru ntreaga pluralitate de infraciuni, va trebui s evalueze att numrul, ct i natura pedepselor stabilite anterior i care reflect gradul de pericol social al infraciunilor judecate anterior definitiv. n ipoteza n care condamnatul a executat integral sau n parte pedeapsa aplicat prin hotrrea judectoreasc anterioar, ceea ce s-a executat se scade din durata pedepsei aplicate pentru infraciunile concurente, aa cum prevd dispoziiile art. 36 alin. 3 C.pen. n situaia n care pedeapsa deteniei pe via a fost comutat sau nlocuit cu pedeapsa nchisorii, aceasta se va contopi dup aceleai reguli mai sus artate (art. 36 alin. 4 C.pen.). 2.3.1.6. Situaii speciale n cazul n care, dup contopirea pedepselor, intervine amnistia sau graierea, se va proceda dup cum urmeaz: amnistia i, respectiv, graierea nu se vor aplica la pedeapsa rezultant, ci la fiecare infraciune concurent i, respectiv, la fiecare pedeaps; cnd actul de amnistie sau graiere este incident numai unora dintre infraciuni ori dintre pedepse, se va dispune descontopirea pedepselor, care vor fi repuse n individualitatea lor i, apoi, se va aplica amnistia ori graierea, dup care pedepsele rmase executabile se vor recontopi i, bineneles, se va reaprecia sporul (dac rmne de executat numai o singur pedeaps, sporul va fi nlturat, iar dac nu se mai execut majoritatea pedepselor, sporul iniial va putea fi redus i chiar nlturat).

143

2.3.2. Contopirea pedepselor pentru infraciuni concurente svrite de persoana juridic Potrivit art. 401, recent introdus prin ultima modificare a Codului penal, n caz de concurs de infraciuni svrite de persoana juridic, se stabilete pedeapsa amenzii pentru fiecare infraciune n parte i se aplic amenda cea mai mare, care poate fi sporit pn la maximul special, prevzut n art. 711 alin. 2 sau 3, iar dac acest maxim nu este ndestultor, se poate aduga un spor de pn la o treime din acel maxim. n ipoteza n care o persoan juridic definitiv condamnat este judecat ulterior pentru o infraciune concurent, precum i atunci cnd, dup ce o hotrre de condamnare a rmas definitiv, se constat c persoana juridic suferise i o alt condamnare definitiv, pentru o infraciune concurent, instana va proceda conform dispoziiilor art. 401, mai sus artate. Referitor la modul n care se aplic pedepsele complementare i msurile de siguran luate fa de o persoan juridic pentru infraciuni concurente, art. 401, n alin. 3, C. pen. prevede c sunt aplicabile dispoziiile art. 35, referitoare la modul de aplicare a acestor pedepse i msuri n cazul persoanei fizice. 3. Recidiva 3.1. Noiune i caracterizare Recidiva este o alt form de baz a pluralitii de infraciuni, care const n svrirea din nou a unei infraciuni, de ctre o persoan care a fost condamnat definitiv pentru o alt infraciune. Ceea ce caracterizeaz recidiva este deci mprejurarea c pluralitatea de infraciuni svrite de aceeai persoan este realizat ntr-un anumit mod, i anume: dup ce fptuitorul a fost condamnat definitiv pentru o infraciune (eventual, pentru dou sau mai multe infraciuni), mai svrete ulterior, nainte de a ncepe executarea pedepsei, n timpul executrii acesteia ori n stare de evadare sau dup ce a executat pedeapsa, una sau eventual mai multe infraciuni, n anumite condiii. Deosebirea evident fat de concursul de infraciuni o constituie intervenia unei hotrri judectoreti definitive de condamnare, n dispreul creia infractorul continu activitatea infracional, svrind din nou o infraciune sau mai multe. Aceast deosebire dintre autorul unui concurs de infraciuni i acela al unei recidive este dublat de o deosebire esenial, care const n periculozitatea celui care recidiveaz. Prin svrirea uneia sau mai multor noi infraciuni, dup ce a fost condamnat definitiv pentru o alt sau alte infraciuni, acest infractor atrage atenia c este incorigibil i, deci, c prezint un grad mare de pericol pentru societate. Aceast mprejurare determin pe planul dreptului penal necesitatea elaborrii unor msuri de aprare specifice. 144

Este de reinut, n acest sens, c existena recidivei st la baza distinciei ce se face ntre infractorul primar i infractorul recidivist. Denumirea de infractor primar este dat infractorului care nu a mai fost anterior condamnat pentru una sau, eventual, pentru un concurs de infraciuni, precum i celui care a mai fost condamnat, ns condamnarea nu ndeplinete condiiile cerute de lege pentru existena strii de recidiv. n mod corespunztor, denumirea de infractor recidivist este dat infractorului care a mai fost condamnat i care, dup condamnarea definitiv sau dup executarea pedepsei, svrete din nou o infraciune, n condiiile cerute de lege pentru existena strii de recidiv. Distincia ntre infractorii primari i infractorii recidiviti este important, fiindc legea penal prevede un tratament sancionator mai sever pentru infractorul recidivist. Infractorii recidiviti sunt, apoi, exceptai, de regul, de la beneficiul unor acte de clemen (amnistie, graiere) i sunt prevzute n lege i alte condiii restrictive n privina acestora, referitor la liberarea lor condiionat, precum i la obinerea reabilitrii. 3.2. Structura Existena unei condamnri definitive a infractorului, ca trstur caracteristic a recidivei, determin o anumit structurare a infraciunilor care alctuiesc aceast form a pluralitii. Aa cum am artat, conceptul de recidiv este condiionat de: existena unei condamnri definitive a infractorului pentru una ori mai multe infraciuni svrite anterior; svrirea din nou de ctre acesta a unei infraciuni. Condamnarea definitiv i infraciunea svrit din nou apar, aadar, ca elemente constitutive ale strii de recidiv. Acestor dou elemente n teoria dreptului penal li s-a dat denumirea de termeni ai recidivei. Primul termen al recidivei este format totdeauna dintr-o condamnare definitiv la o pedeaps privativ de libertate, iar al doilea termen al recidivei este format totdeauna din svrirea din nou a unei infraciuni. Cei doi termeni ai recidivei sunt ei nii susceptibili de numeroase variaiuni, se pot prezenta sub forme diferite, determin la rndul lor o anumit configuraie a strii de recidiv. Astfel, de exemplu, primul termen al recidivei poate fi o hotrre definitiv de condamnare la pedeapsa nchisorii variabil ca durat, este posibil ca hotrrea s nu fie pus nc n executare, s se afle n curs de executare sau ca pedeapsa s fie n ntregime executat sau considerat ca executat, hotrrea de condamnare poate fi pronunat uneori de ctre o instan judectoreasc strin, pedeapsa solicitat poate privi o singur infraciune sau un concurs de infraciuni etc. La rndul su, cel de-al doilea termen al recidivei poate consta din svrirea unei infraciuni de gravitate diferit, de acelai fel cu infraciunea sau infraciunile svrite anterior sau diferit de acestea, la un interval mai mare sau mai mic de timp de la executarea pedepsei etc. Reglementarea recidivei a trebuit s in seama de trsturile eseniale i de variaiunile pe care le prezint cei doi termeni ai recidivei. 145

3.3. Modaliti ale recidivei n cazul persoanei fizice n teoria dreptului penal s-a dat denumirea de modaliti ale recidivei felului n care se prezint n concret recidiva n raport cu variaiunile la care sunt supui cei doi termeni ai recidivei. Cunoaterea acestor modaliti este important pentru mai buna cunoatere a nsei reglementrilor legale privind recidiva. Cele mai cunoscute dintre modalitile recidivei sunt: 3.3.1. Recidiva dup condamnare Recidiva dup condamnare (denumit i recidiv postcondamnatorie sau recidiva fictiv) i recidiva dup executare (denumit i recidiva postexecutorie sau recidiv real). Se consider recidiv dup condamnare svrirea din nou a unei infraciuni mai nainte ca infractorul s fi executat n ntregime pedeapsa la care a fost anterior condamnat sau mai nainte ca pedeapsa s fi fost eventual considerat ca executat. Dimpotriv, recidiva se consider dup executare atunci cnd svrirea din nou a unei infraciuni are loc dup ce infractorul a executat n ntregime pedeapsa anterioar sau dup ce aceasta a fost considerat ca executat n ntregime. ntre cele dou modaliti exist nu numai o deosebire formal, dar i o deosebire de fond, decurgnd din caracterul specific al recidivei dup executare, care dovedete c cel condamnat nu s-a reeducat sub influena pedepsei, spre deosebire de recidiva dup condamnare, la care proba incorigibilitii prin pedeaps nu este fcut. Pornind de la aceast deosebire, unii autori au dat denumirea de real recidivei dup executare i fictiv sau formal, recidivei dup condamnare. Denumirile acestea nu sunt ns justificate, deoarece i recidiva dup condamnare este tot aa de real ca i recidiva dup executare. Recidiva dup condamnare este i ea o dovad a perseverenei infracionale a infractorului, care, n dispreul unei condamnri definitive pronunate mpotriva sa, svrete totui din nou o infraciune. De aceea, este admis c recidiva poate exista n ambele modaliti, diferenierea dintre ele determinnd numai o oarecare deosebire de tratament. 3.3.2. Recidiva general i recidiva special Recidiva este denumit general atunci cnd infraciunile svrite, adic infraciunea pentru care s-a pronunat condamnarea definitiv, i infraciunea svrit din nou sunt diferite ca gen sau specie, recidiva nefiind condiionat de o asemnare ntre infraciunile ce intr n compunerea celor doi termeni. Dimpotriv, recidiva este special atunci cnd ntre infraciunile respective exist asemnare, adic ele sunt de aceeai natur. Recidiva special este 146

considerat mai periculoas, ea dovedind o anume specializare a infractorului i deci o perseveren infracional. 3.3.3. Recidiva absolut i recidiva relativ Recidiva este denumit absolut atunci cnd existena ei nu este condiionat de gravitatea primei condamnri i relativ atunci cnd pedeapsa anterioar este de o anumit gravitate i dovedete perseverena infracional a infractorului. 3.3.4. Recidiva mare i recidiva mic La recidiva mare, primul termen l constituie o condamnare la o pedeaps de o gravitate mai mare, care relev prin ea nsi periculozitatea infractorului care persevereaz, n aceste condiii, svrind noi infraciuni. Din contr, denumirea de mic recidiv a fost atribuit recidivei la care primul termen este format nu din una singur, ci din mai multe condamnri la pedepse mici, ce nu depesc o anume gravitate, considerndu-se c numai dup mai multe condamnri la pedepse mai uoare infractorul relev acea periculozitate specific recidivistului. 3.3.5. Recidiva temporar i recidiva perpetu Distincia are n vedere intervalul de timp, de la condamnare sau de la executarea pedepsei, n care trebuie s se svreasc din nou o infraciune pentru a exista recidiv. Din acest punct de vedere, recidiva este perpetu atunci cnd se realizeaz, indiferent de intervalul la care s-ar svri din nou o infraciune, i temporar atunci cnd se realizeaz numai dac svrirea din nou a unei infraciuni a avut loc nluntrul unui anumit termen de la condamnare sau de la executarea pedepsei anterioare. Este admis n general recidiva temporar. 3.3.6. Recidiva cu efect unic i recidiva cu efecte progresive Distincia are n vedere efectele pe care le produce recidiva asupra pedepsei pentru infraciunea svrit n aceast stare. Recidiva cu efect unic este aceea ale crei efecte sunt aceleai ori de cte ori s-ar repeta starea de recidiv. Recidiva cu efecte progresive este aceea ale crei consecine se agraveaz progresiv, cu fiecare nou recidiv. 3.3.7.Recidiva teritorial i recidiva internaional Recidiva se numete teritorial atunci cnd existena ei este condiionat de cerina ca primul su termen s fie o hotrre de condamnare pronunat de o instan naional, spre deosebire de recidiva zis internaional, la care primul termen poate fi o condamnare pronunat n strintate. Admiterea 147

recidivei internaionale implic recunoaterea hotrrilor judectoreti strine i este determinat de necesitatea cooperrii internaionale n lupta cu criminalitatea. 3.4. Reglementarea recidivei n legea penal n vigoare n cazul persoanei fizice n reglementarea instituiei recidivei n dreptul nostru penal au fost avute n vedere modalitile sus-examinate. Reglementarea se face prin dispoziiile din art. 37-39 C.pen., modalitile principale ale recidivei fiind recidiva dup condamnare, recidiva dup executare i mica recidiv, care poate fi dup condamnare sau dup executare. 3.4.1. Recidiva dup condamnare Denumirea marginal a art. 37, sediul materiei pentru instituia recidivei, a fost modificat recent, avnd denumirea recidiva n cazul persoanei fizice. Aceast modificare a fost impus de introducerea n Codul penal a persoanei juridice, ca un nou subiect activ al infraciunii i al rspunderii penale. Potrivit dispoziiilor art. 37 alin. l lit. a C. pen., exist recidiv pentru persoana fizic atunci cnd, dup rmnerea definitiv a unei hotrri de condamnare la pedeapsa nchisorii mai mare de 6 luni, cel condamnat svrete din nou o infraciune cu intenie, nainte de nceperea executrii pedepsei, n timpul executrii acesteia sau n stare de evadare, iar pedeapsa prevzut de lege pentru a doua infraciune este nchisoarea mai mare de un an. Din analiza dispoziiei legale, rezult condiiile prevzute de lege pentru existena recidivei n aceast modalitate. Astfel, cu privire la primul termen se cer ndeplinite urmtoarele condiii: - s existe o hotrre definitiv de condamnare a infractorului la pedeapsa nchisorii mai mare de 6 luni. Dac hotrrea nu era definitiv n momentul svririi celei de-a doua infraciuni, nu va exista recidiv, ci concurs de infraciuni. De asemenea, dac pedeapsa nu este nchisoarea mai mare de 6 luni, ci de 6 luni sau mai mic, iari nu va exista recidiv. Pedeapsa prevzut n hotrrea de condamnare poate fi aplicat de instan pentru o singur infraciune sau pentru un concurs de infraciuni. n acest din urm caz, este vorba de pedeapsa rezultat, care trebuie s fie mai mare de 6 luni, chiar dac pedepsele stabilite pentru infraciunile concurente, luate separat, nu depesc nici una durata de 6 luni. Poate constitui primul termen al recidivei dup condamnare, ca de altfel i al recidivei dup executare, chiar i o hotrre de condamnare pronunat n strintate. Aceasta rezult din dispoziia din alin. 2 al art. 37 C. pen., care prevede c pentru stabilirea strii de recidiv, n aceste cazuri, se poate ine seama i de hotrrea de condamnare pronunat n 148

strintate, pentru o fapt prevzut i de legea romn, dac acea hotrre a fost recunoscut potrivit dispoziiilor legii. Aceste dispoziii sunt cele din art. 519 i urm. C. pr. pen. Legea noastr penal consacr, aadar, aa-numita recidiv internaional; - hotrrea de condamnare s fi fost pronunat pentru o infraciune svrit cu intenie. Aceast condiie rezult din dispoziia prevzut n art. 38 alin. l lit. a C. pen., dispoziie introdus prin Legea nr. 6/1973 de modificare a Codului penal, care prevede c la stabilirea strii de recidiv nu se ine seama de hotrrile de condamnare privitoare la infraciunile svrite din culp. Prin prevederea acestei condiii a fost subliniat trstura caracteristic a recidivei, aceea de a exprima perseverena infracional a infractorului recidivist, perseveren care nu este posibil dect n cazul infraciunilor cu intenie; - hotrrea de condamnare s nu fie dintre acelea n care, potrivit legii, nu se tine seama la stabilirea strii de recidiv. Legea prevede n art. 38 C. pen. o serie de cazuri n care o hotrre de condamnare definitiv nu poate constitui primul termen al recidivei. Potrivit acestor dispoziii, la stabilirea strii de recidiv nu se ine seama de hotrrile de condamnare privitoare la: - infraciunile svrite n timpul minoritii. Aceast dispoziie are raiunea de a-l degreva pe minor, n viitor, de urmrile prejudiciabile ale unor fapte svrite n perioada minoritii, cnd personalitatea sa era n curs de formare; - infraciunile svrite din culp. Aceast dispoziie a fost introdus prin Legea nr. 6/1973 i are ca scop s restrng sfera recidivei la faptele svrite cu intenie, deoarece numai n cazul acestor infraciuni poate exista perseverena infracional caracteristic strii de recidiv; - infraciunile amnistiate. Amnistia fiind o cauz care nltur rspunderea penal a fptuitorului pentru infraciunea svrit (art. 119 C. pen.), este firesc ca hotrrea de condamnare privitoare la o infraciune amnistiat s nu mai poat constitui primul termen al recidivei; - faptele nu mai sunt prevzute ca infraciuni de legea penal. Dup cum este tiut, dezincriminarea unei fapte (abolitio criminis) prin legea nou face s nceteze toate consecinele penale ale hotrrii judectoreti, pronunate n baza legii vechi cu privire la acea fapt (art. 12 C. pen.). Printre consecinele penale ale dezincriminrii faptei, nlturate prin intrarea n vigoare a legii noi, dezincriminatoare este i aceea ca hotrrea de condamnare pronunat pentru fapta dezincriminat s nu poat constitui primul termen al recidivei. Cu privire la cel de-al doilea termen al recidivei, pentru existena recidivei dup condamnare este necesar ndeplinirea urmtoarelor condiii: 149

- infractorul s svreasc din nou o infraciune cu intenie. Nu se cere ca infraciunea s fie de aceeai natur ca aceea pentru care infractorul a fost condamnat anterior. Legea consacr deci aa-numita recidiv general. Infraciunea poate avea forma tentativei sau a faptului consumat sau poate consta n participarea la svrirea acestora ca autor, instigator sau complice (art.144 C.pen.). Este necesar, ns, ca infraciunea svrit din nou s fie intenionat, adic s fie svrit cu intenie direct, indirect sau depit (praeterintenie). Aceast cerin, introdus prin modificarea din 1973 a Codului penal, are ca scop restrngerea sferei recidivei la infraciunile svrite cu intenie, fiindc numai n cazul svririi acestora se poate vorbi de perseverena infracional a recidivistului. n ce privete asimilarea inteniei depite cu intenia direct sau indirect ca o condiie pentru existena att a primului termen, ct i a celui de-al doilea termen al recidivei, aceasta se justific prin mprejurarea c primum delictum din compunerea infraciunii praeterintenionate este svrit cu intenie i el st la baza rezultatului mai grav, chiar dac acesta este produs din culp; - pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea svrit din nou s fie nchisoarea mai mare de un an. Aceast cerin, prevzut prin modificarea Codului penal din 1973, are i ea ca scop restrngerea sferei recidivei la infraciuni de o anumit gravitate. Legea are n vedere pedeapsa prevzut de lege pentru noua infraciune n configuraia tipic a acesteia, sau, dup caz, ntr-o variant agravat sau atenuat. Maximul special al pedepsei nchisorii pentru aceast infraciune trebuie s depeasc un an. Spre deosebire deci de primul termen, a crui gravitate se exprim n pedeapsa aplicat de instana judectoreasc, gravitatea celui de-al doilea termen al recidivei se exprim n pedeapsa prevzut de lege. Dac aceast pedeaps este nchisoarea de un an sau mai mic ori amend, infraciunea svrit nu poate constitui al doilea termen al recidivei. Pedeapsa ce se ia n considerare este aceea prevzut de lege pentru infraciunea tip, chiar dac infraciunea svrit din nou are forma tentativei; - infraciunea care constituie cel de-al doilea termen al recidivei dup condamnare trebuie s fie svrit nainte de nceperea executrii pedepsei anterioare, n timpul executrii acesteia sau n stare de evadare. Noua infraciune trebuie s fie svrit deci n intervalul cuprins ntre data rmnerii definitive a hotrrii de condamnare i data la care pedeapsa este n ntregime executat sau considerat ca executat. Nu intereseaz deci dac hotrrea anterioar a fost sau nu pus n executare, dac executarea pedepsei a fost suspendat condiionat sau dac s-a dispus obligarea condamnatului la munc corecional, dac condamnatul se afl n penitenciar, n stare de libertate condiionat sau n stare de evadare. 150

Cel de-al doilea termen al recidivei const din svrirea unei singure infraciuni, care ndeplinete condiiile prevzute de lege. Desigur, este posibil ca infractorul s svreasc, n aceste condiii, dou, ori mai multe infraciuni. n acest caz, starea de recidiv trebuie s se verifice n raport cu fiecare infraciune n parte, putnd exista deci o dubl sau multipl recidiv. n acelai timp, cele dou sau mai multe infraciuni svrite dup condamnarea definitiv formeaz un concurs de infraciuni, constituind deci un caz n care concursul de infraciuni se ntlnete cu recidiva. 3.4.2. Recidiva dup executare Aceast modalitate a recidivei este reglementat prin dispoziia din art. 37 alin. l lit. b C. pen. care prevede c exist recidiv i atunci cnd, dup executarea unei pedepse cu nchisoarea mai mare de 6 luni, dup graierea total a restului de pedeaps, ori dup mplinirea termenului de prescripie a executrii unei asemenea pedepse, cel condamnat svrete din nou o infraciune cu intenie pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de un an. Recidiva dup executare nu se deosebete, deci, n esen, de recidiva dup condamnare dect prin mprejurarea c svrirea din nou a unei infraciuni are loc dup ce infractorul a executat n ntregime pedeapsa anterioar sau dup ce aceasta a fost considerat ca executat. Cu aceast deosebire, condiiile de existen a recidivei dup executare sunt identice cu acelea prevzute pentru recidiva dup condamnare. Trsturile distinctive privesc primul termen al recidivei. Astfel, pentru existena primului termen al recidivei dup executare se cere, ca i n cazul recidivei dup condamnare, s existe o hotrre definitiv de condamnare a infractorului la pedeapsa nchisorii mai mare de 6 luni, cu deosebirea ns c, n cazul recidivei dup executare, este necesar ca pedeapsa s fie n ntregime executat sau considerat ca executat ca urmare a graierii totale sau a restului de pedeaps pe care condamnatul o mai avea de executat la data apariiei decretului de graiere, sau ca urmare a prescripiei executrii acelei pedepse. Aceasta constituie, dup cum se tie, distincia dintre recidiva dup condamnare i recidiva dup executare. Celelalte condiii sunt identice. Bineneles c se cere i pentru existena recidivei dup executare ca, n cazul dat, s nu existe vreunul din cazurile n care condamnarea nu poate constitui primul termen al recidivei (art. 38 alin. l C. pen.). De asemenea, legea prevede c nu se ine seama, la stabilirea strii de recidiva, de condamnrile pentru care a intervenit reabilitarea sau n privina crora s-a mplinit termenul de reabilitare (art. 38 alin. 2 C. pen.). Reabilitarea fiind o cauz care nltur consecinele condamnrii, printre care i starea de recidiv, este firesc ca o condamnare, n privina creia a intervenit reabilitarea 151

de drept (art. 134, 86, 62 alin. 6 C. pen.) sau reabilitarea judectoreasc (art. 135 i urm. C. pen.), s nu mai poat constitui primul termen al recidivei. Legea prevede ns c acelai efect l produce i mplinirea termenelor de reabilitare. Este vorba de termenele a cror mplinire atrage reabilitarea de drept sau a celor dup mplinirea crora este posibil reabilitarea judectoreasc (art. 135 C. pen.). Legiuitorul a considerat c dup trecerea acestor termene de la executarea pedepsei, termene n cursul crora fostul condamnat nu a svrit din nou o infraciune, nu se mai poate vorbi de o perseveren infracional caracteristic recidivei. Legea noastr penal nu admite deci aa-numita recidiv perpetu, consacrnd, dimpotriv, recidiva temporar. Cu privire la cel de-al doilea termen ai recidivei dup executare, legea prevede aceleai condiii ca i la recidiva dup condamnare. Infraciunea svrit din nou poate fi de orice natur, ns trebuie s fie svrit cu intenie, iar pedeapsa prevzut de lege pentru aceast infraciune trebuie s fie nchisoarea mai mare de un an. Svrirea infraciunii trebuie s aib loc dup data terminrii executrii pedepsei, dup data publicrii decretului de graiere total sau a restului de pedeaps sau, respectiv, dup data la care s-a mplinit termenul de prescripie a executrii pedepsei anterioare. 3.4.3. Recidiva mic Potrivit dispoziiei din art. 37 alin. l lit. c C. pen., exist recidiv i atunci cnd dup condamnarea la cel puin trei pedepse cu nchisoare pn la 6 luni sau dup executare, dup graierea total sau a restului de pedeaps, ori dup prescrierea executrii a cel puin trei asemenea pedepse, cel condamnat svrete din nou o infraciune cu intenie, pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de un an. Legea reglementeaz deci aa-numita mic recidiv, care se deosebete de marea recidiv prin structura primului termen, care este multiplu. Recidiva mic poate exista fie ca recidiv dup condamnare, fie ca recidiv dup executare. Pentru existena primului termen al recidivei mici, legea prevede urmtoarele condiii: - s existe cel puin trei condamnri definitive, fiecare dintre ele la pedeapsa nchisorii de 6 luni sau mai mic (recidiv dup condamnare) sau infractorul s fi executat n ntregime ori s fi beneficiat de graierea total sau a restului de pedeaps ori de prescripia executrii a cel puin trei asemenea pedepse (recidiv dup executare). Dac sunt mai puin de trei condamnri sau dac acestea nu se refer la pedepse cu nchisoare, nu poate exista primul termen al recidivei; - toate cele trei infraciuni pentru care au fost pronunate pedepsele respective s fie svrite cu intenie, ca i n cazul celorlalte modaliti ale 152

recidivei i tot pentru a se dovedi perseverena infracional a infractorului recidivist; - s nu existe vreunul din cazurile prevzute n art. 38 alin. l i 2 C. pen., n care condamnarea anterioar nu poate constitui primul termen al recidivei. Ca i n cazul marii recidive, fiecare dintre pedepse poate fi aplicat pentru o singur infraciune sau pentru un concurs de infraciuni, cu condiia, n acest din urm caz, ca nici una dintre pedepse luate separat i nici pedeapsa rezultant, aplicat pentru toate infraciunile concurente, s nu depeasc 6 luni nchisoare. Toate condamnrile trebuie s fie pronunate de instane judectoreti romne, legea neadmind, n cazul micii recidive, aa-numita recidiv internaional. n ce privete cel de-al doilea termen al micii recidive, condiiile cerute pentru existena sa sunt aceleai ca i n cazul marii recidive. Se cere ca infraciunea svrit din nou, care poate fi diferit ca natur de celelalte (cel puin trei) svrite anterior, s fie comis cu intenie, iar pedeapsa prevzut de lege pentru aceast infraciune s fie nchisoarea mai mare de un an. Starea de recidiv constituie o cauz de agravare a pedepsei, n oricare dintre modalitile prevzute de lege. 3.5. Recidiva n cazul persoanei juridice Noul text al art. 402, recent introdus n Codul penal, prevede c exist recidiv pentru persoana juridic n urmtoarele cazuri: cnd, dup rmnerea definitiv a unei hotrri de condamnare, persoana juridic svrete din nou o infraciune cu intenie, iar amenda pentru infraciunea anterioar nu a fost executat; cnd, dup rmnerea definitiv a unei hotrri de condamnare, persoana juridic svrete din nou o infraciune cu intenie, iar amenda pentru infraciunea anterioar a fost executat sau considerat ca executat. Prin aceste dou alineate, au fost reglementate, aadar, dou noi modaliti ale recidivei, specifice persoanei juridice, care, persevernd n nclcarea legii penale, svrete din nou infraciuni intenionate, fie dup o condamnare definitiv i nainte s se fi executat amenda ce i-a fost aplicat, fie dup o condamnare definitiv, urmat de executarea amenzii sau dup ce aceasta a fost considerat ca executat. Potrivit art. 402 alin.2 din C.pen., n cazul recidivei prevzut n alin. 1 lit.a, amenda stabilit pentru infraciunea svrit ulterior i amenda aplicat pentru infraciunea anterioar se contopesc, potrivit art. 401 alin. 1 i 3, cu precizarea c sporul prevzut de art. 401 alin.1 poate fi mrit pn la jumtate.

153

n ipoteza n care amenda anterioar, aplicat persoanei juridice a fost executat n parte, contopirea se face ntre amenda ce a mai rmas de executat i amenda aplicat pentru infraciunea svrit ulterior (art. 402 alin.3 C.pen.). Pentru cea de a doua modalitate a recidivei, prevzut n art. 402 alin. 1 lit.b, se aplic pedeapsa amenzii pn la maximul special, prevzut n art. 711alin. 2 sau 3, iar dac acest maxim nu este ndestultor, se poate aduga un spor de pn la dou treimi din acel maxim. Ultimul alineat al art. 402 C.pen. soluioneaz i situaia n care, dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare a persoanei juridice i mai nainte ca amenda s fi fost executat sau considerat ca executat, se descoper c persoana juridic condamnat se afl n stare de recidiv. n asemenea situaii, textul prevede c instana va aplica dispoziiile din alin. 2 ale art. 402 C.pen., n cazul recidivei prevzute n alin. 1 lit. a, iar n cazul recidivei prevzute n alin. 1 lit. b, va face aplicarea dispoziiilor din alin. 4 ale aceluiai text. 4. Pluralitatea intermediar 4.1. Noiune i caracterizare Exist pluralitate intermediar de infraciuni atunci cnd, dup condamnarea definitiv a infractorului pentru o infraciune svrit anterior, acesta comite din nou o infraciune, nainte de nceperea executrii pedepsei, n timpul executrii sau n stare de evadare, i nu sunt ndeplinite condiiile cerute de lege pentru existena strii de recidiv. Este vorba, aadar, de o pluralitate de infraciuni care nu constituie concurs de infraciuni, deoarece infractorul a fost condamnat definitiv pentru o infraciune (sau pentru un concurs de infraciuni) i apoi, nainte de nceperea executrii pedepsei, n timpul executrii acesteia sau n stare de evadare, deci nainte de executarea n ntregime a pedepsei, svrete din nou o infraciune. Aceeai pluralitate de infraciuni, astfel realizat, nu constituie nici stare de recidiv, deoarece nu sunt ndeplinite condiiile cerute de lege pentru existena recidivei. ntr-adevr, din reglementarea legal a recidivei s-a putut constata c existena unei condamnri definitive a infractorului, considerat drept criteriu de deosebire ntre concursul de infraciuni i recidiv, nu este suficient pentru a caracteriza respectiva pluralitate de infraciuni ca recidiv. Pe lng cerina unei condamnri definitive, legea prevede i anumite condiii att cu privire la primul termen al recidivei, ct i cu privire la cel de-al doilea termen al acesteia, iar nendeplinirea acestor condiii duce la inexistena strii de recidiv. Astfel, de exemplu, dac condamnarea anterioar, indiferent de durata pedepsei, este privitoare la o infraciune svrit din culp sau, dei privete o infraciune intenionat, pedeapsa aplicat este nchisoarea de 6 luni sau o pedeaps mai 154

uoar, nu poate exista stare de recidiv. De asemenea, n cazul n care este realizat primul termen al recidivei, dar infraciunea svrit din nou este o infraciune din culp, sau dei este o infraciune svrit cu intenie pedeapsa pe care legea o prevede este nchisoarea de 6 luni sau mai mic, iari nu exist recidiv. Toate aceste cazuri formeaz o situaie intermediar ntre concursul de infraciuni i recidiva dup condamnare, o pluralitate de infraciuni care, contrar dispoziiei art. 32 C. pen., nu constituie nici concurs de infraciuni, nici recidiv. 4.2. Consecine juridice Trsturile caracteristice pluralitii intermediare impun o reglementare special a consecinelor juridice pe care le antreneaz n legtur cu stabilirea i aplicarea pedepsei n asemenea situaii. Sub acest aspect, art. 40 din actualul Cod penal prevede c, pentru pluralitatea interme-diar, pedeapsa se aplic potrivit regulilor de la concursul de infraciuni.

155

Capitolul VI Pluralitatea de infractori 1. Noiunea i caracterizarea pluralitii de infractori 1.1. Noiune Prin pluralitatea de infractori se nelege situaia n care dou sau mai multe persoane svresc, prin eforturi conjugate, aceeai infraciune. Aadar, exist pluralitate de infractori ori de cte ori dou sau mai multe persoane, ntre care exist coeziune material i coeziune psihic, svresc aceeai infraciune. Este o situaie simetric opus pluralitii de infraciuni, cnd aceeai persoan svrete dou sau mai multe infraciuni. Pentru existena unei pluraliti de infractori, se cer ndeplinite urmtoarele cerine: sub raportul laturii obiective, s existe o contribuie efectiv a dou sau mai multor persoane la svrirea aceleiai fapte prevzute de legea penal; sub raportul laturii subiective, s existe voina acestor persoane de a coopera la svrirea faptei respective. Realizarea acestor condiii deosebete pluralitatea de infractori de un simplu lot sau grup de infractori care au svrit fiecare cte o infraciune distinct, chiar dac ntre infraciunile svrite exist conexitate cronologic sau topografic ori chiar etiologic (de exemplu, dou casiere ale unei bnci, fr nelegere ntre ele, sustrag periodic sume de bani din acelai seif ori din seifuri diferite ale aceleiai bnci etc.). n astfel de cazuri, nu exist pluralitate de infractori, fiindc nu exist voina de cooperare la svrirea aceleiai infraciuni, fiecare fptuitor urmnd s rspund pentru propria sa fapt, n msura n care aceasta constituie, prin ea nsi, o infraciune de sine stttoare. Unicitatea faptei prevzute de legea penal face din pluralitatea de persoane, care contribuie la svrirea ei, o pluralitate de fptuitori; iar aceast pluralitate de fptuitori constituie i o pluralitate de infractori, n msura n care fapta este svrit cu vinovie, n forma cerut de lege, de cel puin doi dintre fptuitori, ori chiar de un singur fptuitor care svrete fapta cu intenie, mpreun cu altul sau cu alii care au acionat din culp sau fr vinovie. 1.2. Caracterizare Rezult din cele ce preced c o pluralitate de fptuitori prezint caractere specifice i produce efecte juridice deosebite datorit unicitii infraciunii svrite de acetia. Aceste caractere i efecte sunt urmtoarele: 156

- indiferent de numrul subiecilor activi participani la svrirea infraciunii, unitatea infraciunii nu este influenat; - calificarea faptei, ncadrarea ei juridic, determinarea locului i timpului svririi faptei se rsfrng asupra tuturor fptuitorilor; - urmarea imediat (socialmente periculoas), ca element al laturii obiective a infraciunii, se produce prin cooperarea tuturor participanilor la svrirea faptei; sub acest aspect, contribuia fiecruia dintre participani se nscrie ca un antecedent cauzal n lanul de cauzalitate care determin i produce rezultatul infraciunii; - unitatea obiectiv a faptei nu are nici o influen asupra participaiei subiective a fiecreia dintre persoanele care acioneaz conjugat la svrirea aceleiai fapte; - fapta fiind svrit prin aciunea conjugat a tuturor fptuitorilor, rezult c rspunderea penal a acestora trebuie s fie, n general, aceeai; - existena unicitii infraciunii, ca temei al rspunderii penale, pentru toi participanii, determin ca toate eventualele cauze, care nltur rspunderea penal (amnistia, prescripia) ori care o exclud (abrogarea incriminrii, inexistena unui element constitutiv al infraciunii etc.), s produc efecte fa de toi fptuitorii; - pluralitatea de infractori, participani la svrirea aceleiai fapte, reflect o periculozitate social sporit, datorit cooperrii mai multor participani la svrirea aceleiai fapte (cooperarea mrete curajul i sporete fora de aciune a autorilor, mrete posibilitatea de ascundere a urmelor infraciunii etc.). 2. Formele pluralitii de infractori n tiina dreptului penal sunt cunoscute trei forme ale pluralitii de infractori: pluralitatea natural, pluralitatea constituit i pluralitatea ocazional. 2.1. Pluralitatea natural Este o form a pluralitii de infractori determinat de nsi natura faptei prevzute de legea penal, care nu poate fi svrit dect prin contribuia a dou sau mai multe persoane. De aceea, pluralitatea natural de infractori mai este denumit i pluralitate necesar. Dintre faptele prevzute de legea penal care constituie o pluralitate natural de infractori, cele mai multe sunt acelea care nu pot fi svrite dect prin contribuia a dou persoane, astfel nct ele poart denumirea de infraciuni bilaterale. Din aceast categorie putem exemplifica infraciunile de incest (art. 203 C. pen.), de bigamie (art. 303 C. pen.) etc. Exist alte infraciuni care nu pot fi svrite dect prin contribuia mai multor persoane (mai mult de 157

dou), aa cum sunt infraciunile de subminare a puterii de stat (art. 162 C. pen.), de ncierare, prevzut n art. 322 C. pen., sau jocul de noroc, prevzut de art. 330 C. pen. Pluralitatea natural de infractori nu este reglementat prin norme cu caracter general. Faptele cu pluralitate natural de subieci activi au fost special incriminate i sancionate ca atare, n condiii specifice fiecrei infraciuni. Caracteristic pluralitii naturale de infractori este faptul c fiecare participant la svrirea faptei este tratat ca autor al infraciunii, alturi de ceilali fptuitori, i rspunde de rezultatul produs. Nu este necesar ca toi fptuitorii s aib i calitatea de infractori. Este suficient ca numai unul sau numai unii dintre fptuitori s acioneze cu vinovie i deci s aib calitatea de infractori. n literatura de specialitate, se face distincie ntre pluralitatea natural proprie i pluralitatea natural improprie. Pluralitatea natural proprie este aceea n care toi participanii sunt trai la rspundere i sancionai penal (de exemplu, n cazul infraciunii de incest, de dare i luare de mit etc.). Pluralitatea natural improprie este aceea n care nu toi participanii sunt trai la rspundere i sancionai penal (de exemplu, la infraciunea de primire de foloase necuvenite). 2.2. Pluralitatea constituit 2.2.1. Noiune i caracterizare Prin pluralitate constituit se nelege acea situaie n care legea penal incrimineaz simplul fapt c mai multe persoane se asociaz n vederea svririi de infraciuni. Aadar, pluralitatea constituit este acea form a pluralitii de infractori, creat prin asocierea sau gruparea mai multor persoane n vederea svririi de infraciuni. n raport cu celelalte forme ale pluralitii de infractori, pluralitatea constituit se caracterizeaz prin: - mprejurarea c ea se creeaz prin simplul fapt al asocierii sau gruprii mai multor persoane n vederea svririi de infraciuni; - este fr relevan dac aceast asociere a fost sau nu urmat de contribuia efectiv a persoanelor respective la svrirea uneia dintre infraciunile avute n vedere la constituirea asociaiei; - datorit scopului su antisocial, simpla njghebare sau ncercare de creare a unei astfel de asociaii sau grupri prezint, prin ea nsi, pericol social, independent de svrirea infraciunilor programate. innd seama de caracterul pluralitii constituite de infractori, legiuitorul nostru a incriminat-o ca infraciune de sine stttoare. Din aceast categorie de 158

infraciuni cu pluralitate constituit de infractori putem exemplifica: complotul (art. 167 C.pen.), asocierea pentru svrirea de infraciuni (art. 323 C. pen.). n cazul n care se svrete vreuna dintre infraciunile-scop, prevzute n programul asocierii, va exista un concurs real de infraciuni. 2.2.2. Condiii de existen Din examinarea dispoziiilor incriminatoare ale faptelor care constituie pluraliti constituite i innd seama de conceptul acestei forme a pluralitii de infractori, rezult c, pentru existena ei, oricare ar fi forma incriminrii, trebuie s fie ndeplinite urmtoarele condiii: a) s existe o grupare de cel puin dou persoane, n funcie de natura i numrul infraciunilor proiectate; b) gruparea s aib un anumit program n care s intre svrirea uneia sau a mai multor infraciuni; c) gruparea s aib o anumit organizare, o structur ierarhic, o concepie unic de conducere, care s asigure coeziunea i stabilitatea grupului. Prin aceste trsturi caracteristice, pluralitatea constituit de infractori se deosebete de pluralitatea ocazional, bazat pe o nelegere prealabil ntre participani. n literatura de specialitate, au fost dezbtute mai multe probleme referitoare la situaia participanilor n cazul crimei organizate. n esen, aceste probleme se refer la urmtoarele: dac membrii conductori ai asociaiilor de crim organizat rspund n mod automat pentru oricare dintre faptele svrite de membrii asociaiei criminale sau grupului criminal. Au fost exprimate opinii diferite, ns majoritar este opinia, pe care o considerm raional i corect, potrivit creia membrii cu funcii de conducere ai asociaiei sau gruprii criminale rspund numai dac se dovedete c au determinat sau ajutat la svrirea acelor infraciuni de ctre ceilali membri ai asociaiei, nu i pentru aciunile i faptele comise din iniiativa acestora despre care ei nu au avut cunotin; dac persoanele care nu sunt membri ai asociaiei sau gruprii criminale rspund penal n cazul n care comit acte de sprijin sau ajutor, n favoarea asociaiei sau gruprii respective. Au existat i sub acest aspect controverse, ns dominant a fost opinia c asemenea persoane trebuie s rspund penal, n calitate de complici la acele acte la care se dovedete c au acordat ajutor sau sprijin membrilor asocierii sau gruprii (rezoluia Congresului AIDP de la Budapesta din perioada 5-11 septembrie 1999 este n acelai sens); - dac anumitor angajai ai asociaiei criminale (cum sunt contabilii, avocaii, juritii, medicii), care nu sunt membri ai asociaiei sau gruprii, le poate fi antrenat rspunderea penal. Opinia majoritar, pe care o considerm raional i corect, este aceea c aceti specialiti, angajai sau folosii n cadrul 159

asociaiei, nu au rspundere penal pentru activitatea membrilor asociaiei criminale dac nu se dovedete c au o participaie contient la aciuni criminale i dac nu i-au depit limitele profesiei. 2.3. Pluralitatea ocazional (participaia penal) Este situaia n care o infraciune care ar putea fi svrit de o singur persoan este comis ntmpltor prin cooperarea mai multor persoane (de exemplu, un furt sau un omor, care pot fi svrite de o singur persoan, sunt comise dup o prealabil nelegere a trei persoane). n cadrul acestei forme a pluralitii de infractori, cooperarea mai multor persoane la svrirea acelei infraciuni este determinat, n general, de interesul uur-rii executrii faptei (de exemplu, n cazul unui furt prin efracie dintr-o banc, ce presupune operaii multiple i complexe, pentru o mai bun reuit, participanii, care ar putea aciona fiecare de unul singur, se neleg, i mpart rolurile i acioneaz n cooperare). Aceast form a pluralitii este denumit participaie n dreptul penal. Ea poate coexista cu pluralitatea natural sau constituit. Astfel, de exemplu, pot exista cazuri cnd infraciunea de incest se svrete ca urmare a unei instigri sau cu ajutorul unui complice. Aa se explic faptul c, pentru a acoperi aceast compatibilitate a pluralitii ocazionale cu pluralitatea natural i cu cea constituit, n doctrin s-a artat c exist pluralitate ocazional ori de cte ori fapta prevzut de legea penal ar putea fi svrit de un numr mai mare de persoane, dect ar fi fost necesar pentru existena pluralitii naturale ori constituite1. Spre deosebire de celelalte forme ale pluralitii de infractori, pluralitatea ocazional, denumit i participaie penal, este amplu reglementat n cadrul materiei Prii generale a dreptului penal, ceea ce vom realiza n capitolul urmtor. 3. Participaia penal. Generaliti 3.1. Noiune i caracterizare Pluralitatea ocazional sau participaia, spre deosebire de celelalte forme ale pluralitii, nu este determinat de natura faptei sau de condiiile n care aceasta ar putea fi realizat, ci are caracter ntmpltor, ocazional. Ea intervine n anumite condiii concrete, n care realizarea prin cooperare a unei infraciuni apare mai eficace ori mai uoar sub raportul svririi sau al ascunderii
1

V. Dongoroz, op. cit.

160

urmelor ei. Aa se explic de ce participaia se poate aduga unei pluraliti naturale sau unei pluraliti constituite de infractori. Participaia penal se deosebete ns de celelalte forme ale pluralitii de infractori nu numai prin caracterul su ocazional, neobligatoriu pentru realizarea faptei, dar i prin poziia juridic a fptuitorilor. Astfel, dac n cazul pluralitii naturale sau al pluralitii constituite fiecare dintre fptuitori n parte este considerat c a svrit infraciunea i rspunde pentru svrirea acesteia, iar nu pentru contribuia dat, n cazul pluralitii ocazionale, fiecare fptuitor este considerat c a participat la svrirea infraciunii, c a adus o parte de contribuie la infraciune, de unde i denumirea de participaie dat acestei forme a pluralitii de infractori. De esena pluralitii ocazionale este c fiecare fptuitor rspunde, aadar, pentru participarea lui la infraciune i n msura acestei participri. Pe baza acestei nsuiri a participaiei penale, n doctrin i n legislaie se face distincie ntre diferite forme ale acesteia, cum sunt: autoratul (executarea), instigarea i complicitatea. 3.2. Condiii n tiina dreptului penal este n general admis c, pentru existena participaiei penale, trebuie s fie ndeplinite urmtoarele condiii: - s se fi svrit o fapt prevzut de legea penal, adic o aciune sau o inaciune prevzut de lege ca element material al unei anumite infraciuni. Condiia este ndeplinit atunci cnd activitatea svrit de participant reprezint o contribuie la o infraciune fapt consumat sau la o tentativ pedepsibil la acea infraciune; - fapta s fie svrit n cooperare de ctre dou sau mai multe persoane, deci s existe o pluralitate de fptuitori. Numrul acestora trebuie s fie de cel puin doi, n cazul infraciunilor care ar putea fi svrite de o singur persoan, i mai mare dect numrul necesar pentru svrirea infraciunii, n cazul pluralitii naturale sau pluralitii constituite, creia i se suprapune, eventual, participaia. Nu este necesar ca toi fptuitorii s aib calitatea de infractori; este de ajuns ca unul dintre ei s aib aceast calitate, adic s ndeplineasc condiiile generale i speciale cerute pentru existena subiectului activ al infraciunii i s fi acionat cu vinovie sub forma inteniei. Este irelevant, pentru existena participaiei, felul contribuiei fptuitorilor la svrirea faptei. Exist participaie penal att n cazul n care toi fptuitorii au cooperat n aceeai form la svrirea infraciunii (toi fiind autori, deci coautori), n care caz se spune c exist participaie simpl, ct i atunci cnd contribuiile fptuitorilor mbrac forme diferite (de autori, instigatori sau complici), n care caz participaia este complex; 161

- s existe voina comun a participanilor de a svri n continuare aceeai fapt prevzut de legea penal. Aa cum s-a subliniat n literatura de specialitate, existena i caracterul participaiei penale sunt determinate de existena unei duble legturi psihice ntre participani, i anume, pe de o parte, voina lor comun de a coopera la svrirea unei fapte prevzute de legea penal, iar pe de alt parte, scopul sau rezultatul comun urmrit de participani prin svrirea faptei. Dintre cele dou legturi psihice, numai prima este indispensabil pentru existena participaiei, fiindc fr voina comun de a coopera la svrirea faptei nu poate exista aceast form a pluralitii de infractori. n ce privete cea de a doua legtur, aceasta condiioneaz nu existena neparticipaiei penale, ci numai caracterul su perfect (propriu) sau imperfect (impropriu). n situaia n care toi participanii contribuie cu intenie la svrirea faptei i urmresc acelai scop sau acioneaz cu toii din culp, participaia este denumit perfect sau propriu-zis, iar atunci cnd lipsete coeziunea psihic ntre participani, unii dintre ei acionnd cu intenie, iar alii din culp ori fr vinovie, participaia este improprie; - fapta prevzut de legea penal, svrit de dou sau mai multe persoane trebuie s constituie infraciune, altfel neexistnd participaie penal. 3.3. Clasificri n tiina dreptului penal se face distincie ntre mai multe genuri sau feluri de participaie penal, folosindu-se drept criterii fie felul contribuiei participanilor la svrirea faptei, fie atitudinea subiectiv a participanilor, fie modul n care contribuiile acestora se integreaz n activitatea care a dus la svrirea infraciunii. Aa cum am artat, n raport cu atitudinea psihic a participanilor se face distincie ntre participaia proprie (propriu-zis sau perfect) i participaia improprie (imperfect). Participaia este denumit proprie sau perfect atunci cnd toi participanii acioneaz cu aceeai form de vinovie, adic toi cu intenie, fie toi din culp. Participaia este denumit improprie sau imperfect atunci cnd unii dintre fptuitori acioneaz cu intenie, iar alii din culp ori chiar fr vinovie. Aceast clasificare este consacrat i n sistemul codului nostru penal. n literatura de specialitate, se mai fac i urmtoarele distincii: - participaie omogen sau simpl, atunci cnd toi participanii contribuie la svrirea aceleiai fapte, n aceeai calitate de coautori; - participaie eterogen sau complex, atunci cnd participanii contribuie la svrirea aceleiai fapte, avnd caliti diferite (autor, instigator, complice); 162

- participaie material, cnd contribuia este de natur material; - participaie moral, care const n luarea sau ntreinerea hotrrii de a svri infraciunea; - participaie spontan, care exclude o nelegere anterioar ntre participani; - participaie preordinat, adic aceea realizat ca urmare a unei nelegeri anterioare; - participaie indispensabil, adic fr de care fapta nu se putea svri; - participaie favorizatoare sau nlesnitoare, adic aceea care a contribuit la producerea rezultatului. Aceste clasificri servesc la mai buna cunoatere a instituiei participaiei i la soluionarea corect a problemei rspunderii penale a participanilor. 3.4. Reglementarea legal Sediul materiei este n Capitolul III din titlul II, art. 23 31 C.pen. i poart denumirea de Participaia. Aceste reglementri privesc activitatea participanilor, formele contribuiei lor la svrirea aceleiai infraciuni, condiiile n care aceste contribuii antreneaz rspunderea penal a participanilor etc. Aa fiind, este firesc ca instituia participaiei penale s fie reglementat n cadrul instituiei infraciunii. 4. Participaia penal propriu-zis (perfect) 4.1. Noiune Participaia penal propriu-zis sau perfect reprezint acea form a participaiei, la care toi participanii la infraciune (autori, instigatori, complici) acioneaz cu aceeai form de vinovie (toi cu intenie ori toi din culp). La infraciunile intenionate, participaia penal apare ca o conlucrare cu intenie a dou sau mai multor persoane la svrirea aceleiai infraciuni. Orice contribuie neintenionat este n acest caz incompatibil cu ideea de participaie penal proprie. La infraciunile din culp, participaia apare ca o conlucrare din culp a dou sau mai multor persoane la svrirea n mod nemijlocit a unei fapte prevzute de legea penal. Orice contribuie cu intenie este, n acest caz, incompatibil cu ideea de participaie penal proprie sau perfect. Participaia penal propriu-zis este forma participaiei cea mai ntlnit, dar este i tipic pluralitii ocazionale, respectiv participaiei.

163

4.2. Forme Participaia penal se prezint sub mai multe forme, n raport cu natura contribuiei pe care diferiii participani o au la svrirea faptei. Aceste forme corespund deci diferitelor moduri de cooperare la svrirea infraciunii. Aa cum s-a artat n literatura noastr de specialitate, formele tipice de cooperare la svrirea unei fapte oarecare i deci i a unei fapte prevzute de legea penal sunt urmtoarele: a) efectuarea de acte prin care se realizeaz latura obiectiv a infraciunii (acte de executare); b) efectuarea de acte prin care se determin formarea hotrrii de a svri fapta i de a trece la realizarea acestei hotrri (acte de determinare); c) efectuarea de acte prin care se ajut la svrirea faptei, ncepnd cu acte de susinere a hotrrii de a o svri, continund cu acte de sprijin material i moral la realizarea laturii obiective i pn la acte prin care se sprijin executarea i producerea rezultatului. n tiina dreptului penal i n legislaia penal, activitatea care const n executarea faptei prevzute de legea penal este denumit autorat sau executare, iar persoana care svrete astfel de acte poart denumirea de autor sau executant. Contribuia dat prin acte care determin formarea hotrrii de a svri infraciunea este denumit instigare, iar persoana care a svrit astfel de acte poart denumirea de instigator sau autor moral. Contribuia dat prin acte de ajutor i de sprijin la svrirea faptei poart denumirea de complicitate, iar persoana care a svrit astfel de acte este denumit complice. Principalele forme ale participaiei penale sunt, aadar, autoratul, instigarea i complicitatea. Ele sunt prevzute i de legea penal n vigoare (art. 23-26 C. pen.). 5. Autoratul 5.1. Noiune i caracterizare Autoratul este acea form de participaie care const din svrirea de acte de executare a faptei prevzute de legea penal. Aceast definiie rezult i din dispoziiile legale n vigoare (art. 24 C. pen.), care prevd c este autor persoana ce svrete n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal. Noul Cod penal reglementeaz identic noiunea de autor. n acest sens, n art. 38 alin.1, a fost preluat integral textul art. 24 din actualul Cod penal. 164

Noutatea apare prin alineatul 2 al articolului 38 din noul Cod penal, n sensul introducerii textului care prevede c dac mai multe persoane svresc nemijlocit, mpreun, o fapt prevzut de legea penal, fiecare din ele va fi pedepsit ca autor. n raport cu celelalte forme ale participaiei, autoratul se distinge prin caracterul su esenial i necesar, ntruct contribuia autorului const tocmai n svrirea faptei (aciunii sau inaciunii) care constituie infraciune. Autoratul este singura form de contribuie la infraciune, care poate exista i n afar i independent de celelalte forme ale participaiei. Nici instigarea, nici complicitatea nu pot exista n afara autoratului, n timp ce acesta din urm poate exista de sine stttor, deoarece fapta prevzut de legea penal poate fi svrit n mod nemijlocit fr s fie necesare i alte contribuii. Cu toate acestea, n sensul tehnic al termenului, autoratul (ca i termenul autor) nu poate fi neles dect n corelaie cu termenii de complicitate (complice) i de instigare (instigator), el desemnnd o anumit form de contribuie la svrirea unei infraciuni, n raport cu alte forme de contribuie posibile. n doctrina modern asupra coninutului noiunii de autor au fost abandonate: - teoria formal, obiectiv, potrivit creia autor este numai persoana care a realizat elementul material al laturii obiective, descris n norma incriminatorie; - teoria material obiectiv, care susine c autor este doar persoana a crei aciune este apt s produc urmarea socialmente periculoas (rezultatul); - teoria subiectiv, potrivit creia trebuie considerat autor doar persoana care comite infraciunea pentru sine sau n interesul su. n locul acestor teorii, mai vechi, este de actualitate noua teorie a dominaiei asupra faptei. Potrivit acesteia, este autor al infraciunii doar persoana care deine controlul funcional asupra faptei, n sensul exercitrii unei dominaii asupra acesteia, n aa fel nct, n orice moment, acea persoan s decid comiterea sau renunarea la svrirea faptei. Cercetarea autoratului prezint interes, n primul rnd, pentru a-l putea deosebi n mod clar de celelalte forme de participaie, n special de complicitatea concomitent. Interesul cercetrii este evident i cu privire la aa-numita participaie simpl (omogen) sau coautorat. Mai nti este important s fie relevate i subliniate trsturile caracteristice ale autoratului, care sunt, n esen, urmtoarele: a) sub raportul laturii obiective, autoratul reprezint activitatea material realizat de persoana care svrete n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal. Aceasta nseamn realizarea actelor de executare specifice laturii obiective a infraciunii (nsi aciunea sau inaciunea ce constituie elementul material al infraciunii). Aceste trsturi rezult din nsi caracterizarea legal a autoratului (art. 24 C.pen.). Prin aceste trsturi caracteristice, autoratul se 165

deosebete net de instigare, care const n aciunea de determinare a unei persoane la svrirea faptei, deci ntr-o contribuie indirect la executarea acesteia. Totodat, autoratul se deosebete i de complicitate, care, de asemenea, reprezint o contribuie indirect la svrirea infraciunii, constnd n sprijinirea sub orice form a executrii de ctre autor a aciunii sau inaciunii incriminate. Caracterul de act de executare a unei contribuii la svrirea infraciunii nu este totdeauna suficient pentru existena autoratului. La acele infraciuni, denumite proprii, este considerat autorat numai executarea faptei de ctre persoana care are calitatea cerut de lege (funcionar, cetean romn, militar etc.), nu i contribuia identic a altui subiect. n cazul acestor infraciuni, o astfel de contribuie, prin acte de executare svrite de o persoan fr calitatea cerut de lege, este considerat complicitate, i nu coautorat. b) sub raportul laturii subiective, autoratul, datorit specificului su de contribuie esenial, constnd din nsi svrirea faptei incriminate, poate fi realizat cu orice form de vinovie. n cazul participaiei complexe (eterogene), dac autorul a acionat cu intenie exist participaie propriu-zis sau perfect, iar dac el a svrit fapta din culp sau fr vinovie, fiind ns determinat de un instigator sau sprijinit de un complice, care acioneaz cu intenie, vom avea o participaie improprie sau imperfect. 5.2. Coautoratul Este situaia n care o fapt prevzut de legea penal a fost svrit n mod nemijlocit prin eforturile conjugate a dou sau mai multor persoane care au calitate de autori. Aceast activitate conjugat, de cooperare a acestor persoane, la realizarea nemijlocit a laturii obiective a infraciunii, poart denumirea de coautorat, iar persoanele care realizeaz, prin contribuiile lor, fapta prevzut de legea penal se numesc coautori. Coautoratul poate exista att n cadrul unei participaii complexe (eterogene), la care doi sau mai muli participani au calitatea de autori (coautori), iar alii au calitatea de instigatori sau de complici, ct i n cadrul unei participaii simple (omogene), la care toi participanii au calitatea de autori (coautori). 5.2.1. Latura obiectiv Pentru existena coautoratului trebuie s se constate c cel puin doi participani au svrit n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal, respectiv c au efectuat acte de executare a acesteia. Aceast constatare implic ns nelegerea clar a noiunii de act de executare a faptei incriminate. 166

n sensul strict al termenului, prin act de executare sau de svrire nemijlocit a faptei se nelege orice act de conduit exterioar prin care se realizeaz direct aciunea sau inaciunea incriminat. n tiina dreptului penal i n practica judiciar au fost aduse unele precizri i clarificri deosebit de importante pentru nelegerea noiunii de act de executare, ca act de coautorat. n acest sens, s-a artat c trebuie s fie considerate ca acte de executare, deci ca acte de coautor, i acele acte prin care se contribuie, chiar indirect, la comiterea faptei incriminate, cum ar fi actele de paralizare a energiei de opunere sau nlturarea unui obstacol din calea svririi faptei. Astfel, sunt considerate acte de coautorat, i nu de complicitate, actele prin care victima este imobilizat sau mpiedicat s se apere, n timp ce un alt participant o lovete, provocndu-i moartea sau vtmarea integritii corporale ori a sntii; au fost calificate drept coautorat faptele inculpailor care, aflndu-se ntr-o locuin, mpreun cu ali inculpai, pentru a sustrage bunuri, au mpachetat i ei unele lucruri dintre cele care au fcut obiectul material al infraciunii de furt, chiar dac acetia, la plecare, de teama poliiei, care fusese alarmat, nu au reuit s ia dect un singur bun dintre cele mpachetate; de asemenea, este considerat act de coautorat aciunea de a pune piedic victimei infraciunii de tlhrie, pentru a o dezechilibra i a uura deposedarea ei, prin smulgere de bijuterii etc. De asemenea, s-a precizat c, n cazul infraciunilor complexe, este coautor acela care svrete una dintre aciunile ce formeaz elementul material al infraciunii complexe respective (de exemplu, ameninarea n cazul ultrajului, cealalt aciune de lovire fiind realizat de un alt coautor). O alt precizare privete momentul n care pot fi svrite diferitele acte de coautorat. n legtur cu aceasta s-a decis c, dac contribuia diferiilor coautori este de regul simultan, aceasta poate fi totui i succesiv, contribuiile putnd fi date succesiv, n timp, ntr-o nlnuire de acte de executare a infraciunii unice. Intervenia succesiv a coautorilor este posibil nu numai n cazul infraciunilor continue i continuate, dar i n cazul altor infraciuni care, prin natura lor complex, nu pot fi realizate dect prin contribuii succesive (de exemplu, n cazul infraciunii de atentat care pune n pericol sigurana statului art. 160 C.pen.). Tot aa, s-a decis c pentru existena coautoratului nu este necesar ca diferitele contribuii ale coautorilor s conste din acte de executare identice. Este suficient ca acestea s se completeze unele pe altele ntr-o activitate unic, indivizibil, fiecare dintre ele aprnd ca indispensabil pentru realizarea faptei prevzute de legea penal. Astfel, de exemplu, s-a stabilit c trebuie s fie considerate ca acte de coautorat loviturile aplicate victimei unei infraciuni de omor, chiar dac nu toate aceste lovituri au fost mortale, sau aciunea unui 167

inculpat de a primi imediat i ascunde bunul sustras din buzunarul victimei de ctre alt inculpat etc. 5.2.2. Latura subiectiv Coautoratul, fiind o form de participaie propriu-zi-s sau perfect, se caracterizeaz, din punct de vedere subiectiv, prin existena la toi participanii a aceleiai forme de vinovie, adic fie intenie, fie culp. De regul, coautoratul se realizeaz cu intenie, n sensul c toi coautorii sunt contieni c svresc i vor s svreasc acte de executare a aceleiai fapte prevzute de legea penal, al crei rezultat socialmente periculos l prevd i l urmresc. Coautoratul astfel realizat poate exista att n cazul unei participaii complexe, la care n afar de coautori exist instigatori i complici, ct i n cazul participaiei simple sau omogene, la care nu exist dect coautori. Coautoratul poate exista i n cazul infraciunilor din culp i el se realizeaz atunci cnd dou sau mai multe persoane, acionnd din culp, au svrit fiecare, simultan ori succesiv, acte de executare a faptei ilicite prin care s-a produs acelai rezultat socialmente periculos. Unii autori (de exemplu, Vasile Papadopol) sunt de prere c nu poate exista coautorat n cazul infraciunilor neintenionate, fptuitorii care coopereaz la realizarea din culp a aceluiai rezultat fiind considerai ca autori ai unor infraciuni autonome. Credem ns c nu se poate nega existena participaiei atunci cnd se constat voina comun a mai multor persoane de a coopera la svrirea unei fapte al crei rezultat socialmente periculos nu l-au prevzut sau au crezut c nu se va produce. Fa de unitatea aciunii i a rezultatului produs, nu se poate vorbi de o pluralitate de infraciuni, ci de o singur infraciune svrit prin cooperare, deci de coautorat. 5.2.3. Infraciuni incompatibile cu coautoratul Exist infraciuni la care coautoratul nu este cu putin, dei sunt susceptibile de svrire n participaie sub forma instigrii sau complicitii. Este cazul infraciunilor cu autor unic, care nu pot fi svrite nemijlocit dect de o singur persoan (infraciuni care se svresc in persona propria), cum sunt mrturia mincinoas, ceretoria, dezertarea, nedenunarea etc. n cazul acestor infraciuni, fiecare fptuitor svrete o infraciune de sine stttoare, n propria persoan. Nu pot fi svrite n coautorat nici infraciunile omisive, deoarece nendeplinirea unei obligaii legale are aproape ntotdeauna un caracter individual. n cazul n care acea obligaie legal ar reveni mai multor persoane, ntr-un anumit termen, ndeplinirea acelei obligaii la termenul stabilit, de ctre una din persoanele obligate, profit i celorlalte. n situaia n care nici una dintre persoanele respective nu i realizeaz obligaia, fiecare va rspunde individual. 168

Prin excepie, n doctrin, a fost acceptat coautoratul n situaia n care o obligaie legal aparine unei anumite colectiviti determinate. S-a opinat c, n asemenea cazuri, membrii acestei colectiviti trebuie tratai ca i coautori la infraciunea omisiv, datorit contribuiei lor comune la nerealizarea obligaiei legale. 6. Instigarea 6.1. Noiune i caracterizare Sediul materiei este art. 25 din actualul Cod penal, care prevede c este instigator persoana care determin cu intenie o alt persoan s svreasc o fapt prevzut de legea penal. Ca form a participaiei penale, instigarea este fapta unei persoane (instigator) care, cu intenie, determin, prin orice mijloace, o alt persoan (instigat) s svreasc o fapta prevzut de legea penal. De esena instigrii este faptul c instigatorul realizeaz aciunea de instigare nainte ca cel instigat s fi luat hotrrea de a aciona. Sub acest aspect, instigarea se deosebete de complicitate, n cazul creia activitatea de nlesnire sau ajutorare are loc dup ce autorul a luat hotrrea de a comite fapta sau n timpul cnd acesta svrete fapta. Caracteristic instigrii este deci faptul c instigatorul, care ia cel dinti hotrrea de a svri infraciunea, nu trece la svrirea faptei respective, ci transmite aceast hotrre altei persoane, pe care o determin, printr-o activitate material (ndemnuri, rugmini, ameninri etc.), s svreasc ea acea fapt, iar acea persoan, ca efect al determinrii, trece la svrirea acesteia, devenind autor al infraciunii. Instigatorul contribuie deci la svrirea infraciunii prin transmiterea ctre cel instigat a ideii svririi infraciunii i prin determinarea hotrrii acestuia de a svri fapta. Instigarea trebuie, aadar, localizat n sfera laturii subiective a infraciunii. Instigatorul realizeaz, mpreun cu cel instigat, cauzalitatea psihic, el fiind cel care inoculeaz i determin luarea hotrrii de svrire a faptei prevzute de legea penal. Acest coninut psihic al instigrii explic denumirea dat instigatorului, de autor moral al infraciunii. 6.2. Condiii de existen 6.2.1. Subiecii Pentru existena instigrii este necesar prezena a dou persoane: una care realizeaz activitatea de instigare (instigatorul); alta asupra creia se exercit aceast activitate (instigatul). 169

Instigator poate fi orice persoan care ndeplinete condiiile generale pentru a putea fi subiect al infraciunii. Nu este necesar o calitate special. De aceea, instigarea este posibil i la infraciunile proprii, fr s fie necesar ca instigatorul s aib calitatea cerut de lege autorului infraciunii. De asemenea, instigarea este posibil i la infraciunile ce se svresc in persona propria, dup cum este posibil i la infraciunile intenionate, ca i la cele de culp (n acest caz participaia fiind improprie sau imperfect), la infraciunile comisive, ca i la infraciunile omisive. Instigarea poate fi svrit nu numai de o singur persoan, dar i de dou sau mai multe persoane care determin, simultan ori succesiv, aceeai persoan la svrirea aceleiai infraciuni. n astfel de cazuri exist deci doi sau mai muli coinstigatori (coinstigare), dac acetia au acionat n nelegere unii cu alii i cu voina de a coopera. Dac ns ntre instigatori nu a existat o astfel de nelegere, aa nct s-au realizat ntmpltor acte de instigare a aceleiai persoane, la svrirea aceleiai fapte prevzute de legea penal, va exista un concurs de instigri, i nu coinstigare. Exist, de asemenea, coinstigare n cazul n care o persoan determin o alt persoan ca aceasta, la rndul ei, s determine o a treia persoan s svreasc o fapt prevzut de legea penal. n astfel de cazuri exist instigare mediat din partea primului instigator i instigare imediat din partea celui de-al doilea, care determin direct pe autor s svreasc fapta. Dac, pe lng activitatea de instigare, o persoan svrete i acte de executare, participnd astfel i ca autor la svrirea aceleiai infraciuni, contribuia de instigator (instigarea) se absoarbe n aceea de autor. Explicaia deriv din caracterul de participaie secundar al instigrii, fa de autorat, care reprezint forma de participaie principal. Evident c, n asemenea situaii, cnd o persoan, dup ce instig, svrete ea nsi acte de executare i devine autor al infraciunii, pluralitatea ei de contribuii va fi avut n vedere la individualizarea pedepsei. Instigat sau persoan asupra creia se exercit instigarea poate fi, de asemenea, orice persoan fizic, indiferent dac ndeplinete sau nu condiiile generale pentru a fi subiect activ al infraciunii la care a fost instigat. Poate fi deci instigat i o persoan iresponsabil, un minor care nu a mplinit 14 ani ori o persoan lipsit de libertate de voin ori de aciune, n astfel de cazuri fiind vorba de o participaie improprie. n cazul infraciunilor proprii, instigatul trebuie s aib calitatea cerut de lege n persoana autorului infraciunii pe care instigatul urmeaz s o svreasc. n situaia n care instigarea este adresat unei singure persoane sau unor persoane determinate, ea este denumit instigare individual. 170

n cazul n care este adresat unui numr nedeterminat de persoane, ea este denumit instigare colectiv. n prima situaie vom avea o form a participaiei penale, n timp ce n a doua nu se realizeaz o participaie penal, ci fapta constituie o infraciune de sine stttoare (de exemplu, instigarea public i apologia infraciunilor prevzute n art. 324 C. pen.). 6.2.2. Latura obiectiv Sub raportul laturii obiective, pentru existena instigrii este necesar ndeplinirea urmtoarelor condiii: - s existe o activitate de determinare de ctre o persoan (instigator) asupra unei alte persoane (instigat); - activitatea de determinare s se refere la svrirea unei fapte prevzute de legea penal; - s nu existe o determinare anterioar, adic o hotrre preexistent a instigatului de a svri fapta respectiv; - activitatea de instigare s aib efect, adic s duc la determinarea instigatorului, la acceptarea de ctre acesta a ideii de a svri fapta i la hotrrea lui de a o svri; - cel instigat s fi trecut la svrirea faptei i s realizeze cel puin o tentativ pedepsibil. Sunt necesare unele explicaii cu privire la aceste condiii. Efectuarea unei activiti de determinare, prin care instigatorul inoculeaz n mintea instigatului ideea svririi faptei incriminate, este de esena instigrii. Mijloacele prin care se realizeaz determinarea pot fi diverse. Spre deosebire de unele legislaii penale strine, Codul penal romn nu enumer nici limitativ, nici enuniativ, mijloacele de instigare. Acestea pot fi deci cele mai diferite, de la simple ndemnuri, rugmini sau insinuri, pn la constrngere sau corupere. n raport cu mijloacele folosite n activitatea de determinare, se distinge ntre: instigarea simpl, la care se folosesc mijloace imateriale, de determinare a voinei instigatului (rugmini, ndemnuri persuasive, insinuri); instigare calificat, la care se folosesc mijloace materiale cum ar fi promisiunile de daruri sau alte foloase (corupere) sau exercitarea de presiuni prin diferite forme de constrngere asupra instigatului, direct sau indirect. Pentru existena instigrii este suficient instigarea simpl, dar existena unei instigri calificate va fi avut n vedere la individualizarea pedepsei, ca mprejurare ce relev un grad de pericol social sporit al faptei i de periculozitate al fptuitorului. 171

Activitatea de instigare poate fi svrit direct asupra persoanei ce urmeaz s svreasc fapta prevzut de legea penal (instigare imediat) sau asupra unei persoane ce urmeaz s determine, la rndul su, pe cel care va svri fapta (instigare mediat). n acest caz exist deci doi coinstigatori, primul mediat, al doilea imediat, bineneles cu condiia ca cel de-al doilea instigator s nu se limiteze la simpla transmitere a ndemnului sau ameninrii din partea celui dinti (n ultima situaie, nu se va reine instigare, ci complicitate la instigare), ci s realizeze la rndul su activitatea de determinare, care s aib drept efect svrirea faptei de ctre cel instigat. Obiectul activitii de determinare trebuie s-l constituie o fapt prevzut de legea penal, altfel nu poate fi vorba de participaie penal. Fapta trebuie s fie susceptibil de a fi svrit ca autor de cel instigat. Aa cum s-a artat, n cazul infraciunilor proprii, instigarea trebuie s se ndrepte asupra unei persoane care are calitatea cerut de lege pentru autorul infraciunii. Fapta la care se instig s fie individualizat n aa fel nct cel instigat s cunoasc obiectul instigrii i s poat lua hotrrea n cunotin de cauz, fiindc el trebuie s svreasc fapta, chiar dac nu-i nelege caracterul. n raport de modul n care instigatorul face cunoscut instigatului obiectul instigrii, n doctrin se distinge: - ntre instigarea direct, la care instigatorul comunic instigatului n mod direct i explicit ndemnul i fapta pe care urmeaz s o svreasc, i instigarea indirect, la care instigatorul nu transmite direct ideea svririi faptei, ci indirect, inoculndu-i instigatului o stare de spirit care l determin s ia hotrrea de a svri fapta (strnirea geloziei, a ideii de rzbunare ctc.); - ntre instigarea evident, la care instigatorul acioneaz deschis, pe fa, i instigarea insiduoas sau ascuns, la care instigatorul acioneaz din umbr, pe ascuns, fr ca cel instigat s-i dea seama c este determinat la svrirea unei fapte penale. Cel instigat s nu fi luat anterior hotrrea de a svri fapta la care este ndemnat. Nu poate exista instigare fa de o persoan care era deja hotrt s svreasc fapta. n acest caz, activitatea instigatorului ar putea constitui eventual o complicitate moral, dar nu o instigare. Condiia pe care o examinm este ndeplinit atunci cnd instigatul, n momentul n care are loc activitatea de instigare, nu era hotrt s svreasc fapta la care este instigat, chiar dac n mintea lui se ivise, n mod spontan ori ca urmare a unei instigri anterioare rmase fr efect, ideea svririi acestei fapte. Esenial este deci ca hotrrea de a svri fapta luat de cel instigat, ca urmare a instigrii, s fie ulterioar, iar nu anterioar activitii de instigare. Activitatea de instigare trebuie s aib ca efect determinarea celui instigat, adic nsuirea de ctre acesta a ideii de svrire a faptei prevzute de legea penal i luarea hotrrii de a o svri. Fr ndeplinirea acestei condiii 172

nu exist instigare propriu-zis, ci o instigare fr efect sau o instigare neizbutit, care nu produce consecine juridice. Persoana instigat s fi trecut la svrirea faptei la care a fost determinat i s comit acea fapt sau cel puin o tentativ pedepsibil. Nu este necesar ca autorul s fie pedepsit. n cazul n care cel instigat nu a trecut la svrirea faptei sau, dei a trecut la executare, nu a svrit dect o tentativ nepedepsibil, neexistnd o fapt prevzut de legea penal, nu poate exista nici instigare ca form a participaiei. Dac activitatea instigatorului ntrunete elementele constitutive ale altei infraciuni, el va rspunde pentru acea infraciune de sine stttoare. Pot exista situaii n care autorul instigat svrete o fapt care depete limitele instigrii. n concret, cel instigat realizeaz o activitate mai complex, fie mpotriva aceluiai obiect juridic, fie mpotriva altor obiecte juridice dect acelea cu privire la care s-a desfurat instigarea, iar instigatorul nu a cunoscut i nici nu a prevzut o asemenea depire. n asemenea cazuri, evident c instigatorul va rspunde numai pentru fapta la care a instigat (cel mai frecvent exemplu, ntlnit n practic, este acela cnd o persoan este instigat s svreasc un furt, dar, ulterior, datorit unor mprejurri de moment, comite acel furt prin violene sau ameninri; n aceast situaie, instigatorul va rspunde numai pentru infraciunea de furt, iar autorul pentru tlhrie, soluie impus de dispoziiile art. 28 alin. 2 C. pen., care prevd c circumstanele referitoare la fapt se rsfrng asupra participanilor numai n msura n care acetia le-au cunoscut sau le-au prevzut). n ipoteza contrar, cnd autorul svrete o fapt mai puin grav dect aceea la care a fost instigat, aceast mprejurare se rsfrnge, n mod obiectiv, asupra tuturor participanilor, n sensul c acetia vor rspunde pentru acea infraciune mai uoar, chiar dac, sub aspectul laturii subiective, au avut o alt reprezentare (soluia deriv din dispoziiile art. 51 C. pen., privind eroarea de fapt, printr-o interpretare per a contrario; dac o circumstan agravant nu se rsfrnge asupra participanilor, atunci cnd acetia nu au cunoscut-o n momentul svririi infraciunii, per a contrario, o circumstan atenuant se va rsfrnge asupra participanilor, chiar dac ei nu au cunoscut-o). 6.2.3. Latura subiectiv Pentru existena instigrii ca form a participaiei penale, este necesar ca activitatea de determinare s fie svrit cu intenie. Instigatorul este contient de faptul c prin activitatea sa l determin pe cel instigat s svreasc o fapt prevzut de legea penal, n sensul c urmrete sau accept producerea rezultatului socialmente periculos al faptei. Instigatorul poate aciona deci i cu intenie indirect. Nu poate exista ns instigare din culp. De aceea, dac o persoan determin din culp o alt 173

persoan, prin cuvinte rostite imprudent ori printr-un ndemn fcut n glum sau ntr-un moment de surescitare, fr contiina i voina de a determina la svrirea faptei ilicite, fapta nu constituie instigare. Pentru existena instigrii nu intereseaz ns dac cel instigat (autorul) acioneaz cu intenie sau din culp, ntruct este posibil instigarea i la o fapt pe care autorul o svrete din culp sau chiar fr vinovie (n acest caz, avem o participaie improprie art. 31 C. pen.). De asemenea, nu intereseaz, pentru existena instigrii, mobilul sau scopul urmrit de instigator. De aceea, exist instigare i n cazul persoanei care instig cu scopul de a prinde pe cel instigat n momentul nceperii executrii faptei (este cazul agentului provocator). 7. Complicitatea 7.1. Noiune i caracterizare Sediul materiei este art. 26 din actualul Cod penal, care prevede: Complice este persoana care, cu intenie, ajut sau nlesnete n orice mod la svrirea unei fapte prevzute de legea penal. Este, de asemenea, complice persoana care promite, nainte sau n timpul svririi faptei, c va tinui bunurile provenite din aceasta sau c va favoriza pe fptuitor, chiar dac dup svrirea faptei promisiunea nu este ndeplinit. Complicitatea este o form de participaie penal ce const n fapta persoanei care, cu intenie, nlesnete sau ajut n orice mod, inclusiv prin promisiunea de a tinui bunurile provenite din svrirea faptei sau de a favoriza pe infractor, chiar dac, dup svrirea faptei, promisiunea nu este ndeplinit. Ceea ce caracterizeaz deci complicitatea, n raport cu celelalte forme de participaie penal, este caracterul su de contribuie indirect, mediat la svrirea infraciunii. Complicele nu determin, nici nu realizeaz n mod nemijlocit fapta prevzut de legea penal, ci i nlesnete autorului aceast realizare, fcnd, prin sprijinul pe care l d, ca acesta s svreasc mai uor, mai repede i mai sigur fapta incriminat. n raport cu autoratul sau cu instigarea, complicitatea apare deci ca o participaie secundar, accesorie. Fiind o contribuie la svrirea faptei, complicitatea se insereaz ns n antecedena cauzal a acesteia, alturi de celelalte contribuii, atrgnd calitatea de participant a complicelui. n ipoteza n care autorul comite o fapt mai grav dect aceea referitor la care s-a neles cu complicele, acesta nu va rspunde pentru fapta mai grav, ci doar pentru aceea la care a intenionat s-i dea ajutor autorului. Soluia i are raiunea, n acelai text al art. 28 alin.2 C.pen., potrivit cruia circumstanele privitoare la fapt se rsfrng asupra participanilor numai 174

n msura n care acetia le-au cunoscut sau le-au prevzut. Rspunderea penal a complicelui pentru o fapt mai grav a autorului ar putea fi antrenat, potrivit tezei finale a textului sus-menionat, n cazul n care s-ar dovedi c el, n momentul n care a dat ajutorul, a prevzut posibilitatea comiterii unei fapte mai grave de ctre autor. n ipoteza contrar, n care autorul svrete o fapt mai puin grav dect cea care a fcut obiectul nelegerii, complicele va rspunde pentru fapta svrit de autor. 7.2. Condiii de existen 7.2.1. Subiectul Complice poate fi orice persoan care ndeplinete condiiile generale pentru a fi subiect activ al infraciunii. Nu sunt necesare ndeplinirea unor condiii speciale, existena anumitor caliti, complice putnd fi orice persoan, inclusiv n cazul infraciunilor proprii. La svrirea unei infraciuni i pot da contribuia unul sau mai muli complici, n funcie de complexitatea faptei prevzute de legea penal, fie c este vorba de infraciuni cu autor unic, fie c sunt infraciuni cu pluralitate natural sau constituit de subieci activi. Fiecare complice i aduce, n acest caz, propria contribuie prin ajutorul dat la svrirea infraciunii. 7.2.2. Latura obiectiv Sub raportul laturii obiective, pentru existena complicitii, trebuie s fie ndeplinite trei condiii principale: a) s se fi svrit n mod nemijlocit, de ctre o alt persoan (autor), o fapt prevzut de legea penal, n forma infraciunii fapt consumat ori a unei tentative pedepsibile; b) s se fi efectuat de ctre complice acte de nlesnire sau de ajutor la svrirea acelei fapte. Actele de ajutor, de sprijin sau de nlesnire trebuie s se refere fie la realizarea laturii obiective a infraciunii de ctre autor (complicitate material), fie la realizarea laturii subiective a infraciunii (complicitate moral); c) contribuia complicelui s fie efectiv, adic s fi folosit n fapt la svrirea de ctre autor a aciunii sau inaciunii respective. n cazul n care ajutorul sau sprijinul nu ajunge s fie dat, deoarece complicele a fost mpiedicat ori dac acest ajutor sau sprijin dat de complice nu este folosit de autor, ntruct este apreciat impropriu ori de prisos, activitatea desfurat de complice rmne o simpl tentativ de complicitate, fr semnificaie juridic penal. Aa cum s-a artat n literatura de specialitate i cum a confirmat jurisprudena, contribuia material a complicelui trebuie s fie considerat efectiv chiar dac nu a fost folosit la svrirea faptei, deoarece orice 175

contribuie material ndeplinete totdeauna i rolul de contribuie moral, ntrind hotrrea autorului de a svri fapta. 7.2.3. Latura subiectiv Sub aspect subiectiv, complicitatea const ntr-un sprijin dat cu intenie direct sau indirect la svrirea faptei prevzute de legea penal. Autorul, ns, poate svri fapta, fie cu intenie, n care caz va exista participaie proprie, fie din culp sau fr vinovie, situaie n care va exista participaie improprie. Este irelevant pentru existena complicitii dac ntre autor i complice a existat sau nu o nelegere prealabil. De asemenea, tot irelevant este dac, n momentul svririi faptei, autorul a cunoscut cine este complicele care l-a ajutat. n ipoteza existenei unei nelegeri prealabile ntre autor i complice, aceasta relev premeditarea n svrirea faptei, mprejurare care va spori ncrctura de pericol social a faptei, urmnd ca de aceasta s se in seama la individualizarea pedepsei. Este necesar i suficient ca complicele s acioneze cu intenie, fiindc nu poate exista complicitate din culp. Dac prin actele sale svrite din culp, o persoan contribuie la svrirea tot din culp de ctre o alt persoan a unei fapte prevzute de legea penal, cele dou persoane vor fi coautori ai acelei fapte. 7.2.4. Modaliti n raport cu natura sprijinului acordat de complice, cu momentul i cu modul n care este dat acest sprijin, se disting urmtoarele modaliti: a) Complicitatea prin nlesnire. Aceast modalitate presupune realizarea unor acte prin care complicele acord sprijin autorului nainte de nceperea executrii. Sprijinul poate fi dat pentru a pregti, a uura svrirea faptei etc. (de exemplu, culegerea de date i informaii cu privire la programul de lucru al victimei, cu privire la locul i timpul propice pentru svrirea faptei; procurarea mijloacelor necesare comiterii faptei etc.). Aceste acte de nlesnire vor avea relevan penal numai cu condiia de a fi urmate de executare, din partea autorului, fie sub forma unei infraciuni consumate, fie sub cea a unei tentative pedepsibile. Sunt principalele ipoteze n care autorul nu trece la executare, i totul rmne n faz preparatorie, aceste acte ale complicelui nu vor avea relevan penal. b) Complicitatea prin ajutare. Const n contribuii acordate n cursul executrii faptei, prin acte efectuate concomitent cu executarea (asigurarea pazei; deschiderea unei ui prin care autorul poate fugi de la locul faptei; aruncarea unei arme n mna autorului etc.). 176

n ipoteza n care ajutorul este dat dup ce fapta s-a consumat, acest ajutor nu mai reprezint un act de participaie sub forma complicitii, ci o infraciune distinct, de sine-stttoare: tinuire sau favorizare (de exemplu, n cazul n care autorul bunurilor furate este ajutat s le ncarce ntr-un autovehicul i s le transporte). c) Complicitatea prin promisiunea de tinuire sau de favorizare. Este modalitatea care const n promisiunea unui sprijin de care autorul faptei va avea nevoie dup svrirea faptei. Acest sprijin const fie n promisiunea de a tinui bunurile, fie n favorizarea autorului. Complicitatea prin promisiune de tinuire sau de favorizare este o participaie moral, ntruct ntrete hotrrea autorului de a svri infraciunea, pentru c el tie i conteaz pe promisiunea i posibilitatea oferit de complice de a valorifica bunurile sustrase ori pe promisiunea c va fi el nsui protejat. Este irelevant c promisiunea fcut anterior sau n timpul svririi faptei nu este ulterior, dup svrirea faptei, ndeplinit de ctre tinuitor sau favorizator. Esenial este existena promisiunii pe care complicele o face autorului, care se constituie din acel moment ntr-un ajutor moral dat autorului, pe baza cruia acesta persevereaz n svrirea faptei, contnd pe promisiunea de tinuire sau de favorizare. Sprijinul promis autorului de a tinui bunurile poate consta: n primirea acelor bunuri n locuina complicelui; n cumprarea acestor bunuri de ctre complice; n nlesnirea valorificrii unor bunuri provenite din svrirea faptei etc. Sprijinul promis autorului, n sensul favorizrii, poate consta din: ajutor dat pentru a ngreuna sau zdrnici urmrirea penal, judecata ori executarea pedepsei, care ar urma s-i fie aplicat autorului. n raport de natura actelor de nlesnire sau de ajutor, complicitatea poate fi material sau moral. Complicitatea este material atunci cnd const din acte de sprijin material la svrirea infraciunii (procurarea ori adaptarea mijloacelor necesare svririi faptei; nlturarea unor obstacole materiale din calea autorului faptei; procurarea armei sau a autovehiculului necesar etc.). Aceste acte de sprijin material pot fi acte de nlesnire sau de ajutor, prin care se contribuie la realizarea laturii obiective a infraciunii (paznicul care permite inculpailor s intre n curtea fabricii i s sustrag produsele). Complicitatea moral este acea form a participaiei care const din acte ce ntrein sau consolideaz hotrrea autorului de a svri fapta, darea de sfaturi ori indicaii, promisiunea de a tinui bunurile rezultate din infraciune ori de a-l favoriza ulterior pe infractor (nsoirea autorului la svrirea omorului ori la urmrirea victimei jefuite, promisiunea de a asigura paza locului infraciunii etc.). 177

n raport de momentul n care intervine actul de nlesnire sau ajutor din partea complicelui pentru svrirea faptei, se distinge ntre complicitatea anterioar i complicitatea concomitent. Complicitatea anterioar este aceea n care contribuia complicelui este dat nainte de svrirea faptei i const n acte de nlesnire, prin care se pregtete svrirea faptei sau se netezesc condiiile pentru comiterea acesteia. Actele de complicitate anterioar sunt, n realitate, acte preparatorii, care se comit de alt persoan dect autorul i care devin acte de complicitate n momentul n care autorul a trecut la svrirea faptei, realiznd cel puin o tentativ pedepsibil. Complicitatea concomitent este cea n care contribuia este dat concomitent cu realizarea laturii obiective de ctre autor i const din acte de ajutor n activitatea de executare. La complicitatea concomitent, alturi de autor, este prezent complicele, la locul i momentul actelor de executare. n raport de modul direct sau indirect n care intervine contribuia complicelui la svrirea faptei, se face distincie, n doctrin, ntre complicitatea nemijlocit i complicitatea mijlocit. Complicitate nemijlocit avem atunci cnd sprijinul este dat de complice direct autorului. Complicitate mijlocit exist atunci cnd sprijinul este dat autorului, prin intermediul altui participant, care poate fi instigatorul sau alt complice. Complicitatea mijlocit se poate realiza n trei modaliti diferite, i anume complicitate la instigare, complicitate la complicitate i instigare la complicitate. Complicitatea la instigare const n sprijinul acordat de complice instigatorului n aciunea acestuia de determinare a autorului la svrirea faptei (de exemplu, prin procurarea de bani sau daruri cu ajutorul crora instigatorul determin pe cel instigat s svreasc fapta). Complicitatea la complicitate const n sprijinul dat de complice unui alt complice pentru ca acesta s poat sprijini eficient svrirea de ctre autor a faptei (de exemplu, pune la dispoziia celuilalt complice o arm, un autovehicul cu care acesta transport pe autor la locul svririi faptei, i ofer sfaturi de specialitate pentru reuita aciunii autorului etc.). Instigarea la complicitate const n determinarea unei persoane de a sprijini svrirea unei fapte prevzute de legea penal, prin acte de complicitate de orice fel. Att complicitatea nemijlocit, ct i cea mijlocit se integreaz n antecedena cauzal a rezultatului faptei, laolalt cu celelalte contribuii. Complicitatea prin aciune (comisiv) i complicitatea prin inaciune (omisiv). Aceast distincie are n vedere aspectul dinamic al contribuiei 178

complicelui, modul cum se exteriorizeaz sprijinul dat de complice. Complicitatea prin aciune const n efectuarea de acte de nlesnire sau de ajutor la svrirea faptei prevzute de legea penal, pe cnd complicitatea prin inaciune const din nendeplinirea de ctre complice a unor acte pe care era obligat s le ndeplineasc, nendeplinire care constituie o nlesnire sau un ajutor dat cu intenie la svrirea faptei ilicite (de exemplu, portarul de la banc omite intenionat s nchid sau s controleze poarta, nlesnind astfel ptrunderea autorilor furtului). n doctrin, este cunoscut i aa-numita complicitate negativ. Este acea form a complicitii ce se refer la situaia n care se afl o persoan ce a luat cunotin c se va svri o infraciune i nu informeaz autoritile sau care, fiind de fa la svrirea unei infraciuni, nu a intervenit pentru a mpiedica consumarea acesteia. S-a susinut c o astfel de atitudine negativ ar constitui de fapt o complicitate negativ sau o complicitate prin adeziune tacit. Aceast concepie nu poate fi admis, deoarece n cazul nedenunrii sau al neinterveniei nu exist o nlesnire sau un ajutor la svrirea infraciunii, fiindc nu exist o obligaie legal de denunare sau mpiedicare, pe care cel care rmne inactiv s o ncalce. n dreptul nostru a fost incriminat nedenunarea unor infraciuni numai n mod excepional (art. 170, 262 C. pen.). n aceste cazuri, nedenunarea constituie infraciune, iar promisiunea de nedenunare, fcut anterior sau n timpul svririi faptei, constituie complicitate la acea infraciune. 7.2.5. Pedeapsa n caz de participaie Potrivit prevederilor art. 27 din actualul Cod penal, instigatorul i complicele la o fapt prevzut de legea penal, svrit cu intenie, se sancioneaz cu pedeapsa prevzut de lege pentru autor. La stabilirea pedepsei se ine seama de contribuia fiecruia la svrirea infraciunii, precum i de dispoziiile art. 72 C.pen. Acest sistem sancionator este denumit al parificrii. S-a argumentat c atta vreme ct toi participanii (autori, instigatori sau complici) contribuie la producerea rezultatului i acioneaz subiectiv, cu intenia de a svri fapta prevzut de lege, este raional ca instigatorul i complicele s fie sancionai cu pedepse ntre aceleai limite ca i autorul. Evident c sistemul nu presupune aplicarea aceleiai pedepse pentru toi participanii. n acest sens, n doctrin, s-a decis, iar jurisprudena a confirmat c prin sintagma pedeapsa prevzut de lege pentru autor trebuie s nelegem numai aceeai pedeaps din punct de vedere al speciei (detenie pe via, nchisoare sau amend), precum i limitele minime i maxime ale acestor pedepse, care trebuie s fie aceleai pentru toi participanii. 179

Pedeapsa concret pentru instigator i complice se va stabili ntotdeauna, n fiecare caz n parte, potrivit art. 27 teza a doua din Codul penal, inndu-se seama de contribuia fiecruia la svrirea infraciunii, precum i de dispoziiile art. 72, referitoare la criteriile generale de individualizare. 7.2.6. Circumstanele personale i circumstanele reale Sediul materiei este art. 28 din actualul Cod penal. 7.2.6.1. Noiune Prin circumstane, n accepiunea larg a dreptului penal, se neleg mprejurrile n care are loc svrirea faptei prevzute de legea penal i care se refer fie la fapt, fie la persoana fptuitorului. n accepiunea mai restrns, circumstanele sunt definite ca fiind acele stri, situaii, ntmplri, caliti, nsuiri i orice alte date ale realitii sau date susceptibile s particularizeze fapta sau fptuitorul1. n doctrin, exist i alte definiii ale circumstanelor, dar, cu mici deosebiri, n esen, aceste definiii sunt asemntoare. n ceea ce ne privete, ne raliem acelei pri a doctrinei, confirmat n jurispruden, potrivit creia circumstanele sunt acele stri, situaii, mprejurri, caliti ori alte date, cu caracter accidental, care stau n afara coninutului infraciunii, dar care nsoesc fapta sau privesc situaia personal a fptuitorului i care sporesc sau atenueaz gradul de pericol social al faptei ori periculozitatea infractorului. mprirea circumstanelor n personale i reale prezint importan, ntruct efectele lor sunt diferite, n privina modului cum se rsfrng asupra participanilor i, implicit, asupra tratamentului sancionator. Circumstanele personale sunt cele care privesc fptuitorul. Ele sunt att subiective (referitor la atitudinea psihic cu privire la fapta svrit), ct i obiective (care in de particularitile individuale ale participantului, cum ar fi: calitatea de funcionar, condamnat, recidivist, reabilitat, cstorit, rud apropiat etc.). Datorit caracterului lor strns i intim legat de persoan, circumstanele privitoare la persoana unui participant nu se rsfrng asupra celorlali participani (art. 28 alin. 1 C.pen.). Circumstanele reale (denumite i circumstane obiective) sunt cele privitoare la fapt. Ele se refer la mprejurrile anterioare, concomitente sau posterioare comiterii faptei, stau n afara coninutului infraciunii, dar atenueaz sau agraveaz pericolul social al faptei. Aceste circumstane se rsfrng asupra participanilor, n msura n care acetia le-au cunoscut sau le-au prevzut (art. 28. alin. 2 C.pen.).
1

C. Bulai, Drept penal, Partea general, vol. II, 1992, p. 89-90.

180

7.2.6.2. mpiedicarea svririi faptei Sediul materiei este art. 30 C.pen., care prevede c participantul nu se pedepsete dac, n cursul executrii, dar nainte de descoperirea faptei, mpiedic consumarea acesteia. Dac actele svrite pn n momentul mpiedicrii constituie o alt fapt prevzut de legea penal, participantului i se aplic pedeapsa pentru aceast fapt. Textul sus-menionat instituie o cauz de nepedepsire pentru participantul la svrirea unei infraciuni, cu condiia ca acesta, n cursul executrii, dar nainte de a se descoperi fapta, s mpiedice consumarea acesteia. Este uor de observat c raiunea acestei cauze de impunitate reprezint o ncurajare a acelor participani care, n cursul executrii, nainte de descoperirea faptei, contientiznd consecinele la care se expun, n mod voluntar, mpiedic consumarea infraciunii i, deci, producerea rezultatului socialmente periculos. Din economia textului, rezult c, pentru ca mpiedicarea consumrii de ctre participant s constituie cauz de nepedepsire, trebuie ndeplinite urmtoarele condiii: - s se fi nceput executarea faptei de ctre autor; - n cursul executrii, participantul s fi intervenit, n mod eficient, i s mpiedice consumarea infraciunii; - intervenia participantului care determin neconsumarea infraciunii s fie anterioar descoperirii faptei. mpiedicarea svririi infraciunii poate aparine nu numai autorului, ci i instigatorului sau complicelui. n privina aciunii de mpiedicare a instigatorului sau complicelui, trebuie artat c, pentru a beneficia de cauza de nepedepsire, ei trebuie, practic, fie s-l denune pe autor, fie s-l determine ca acesta s nceteze executarea. n cazul n care desistarea aparine chiar autorului, se nelege c aceast renunare la executare va profita i participanilor (instigatorului i complicelui). n ipoteza n care sunt mai muli participani, dar numai unul dintre ei mpiedic svrirea faptei, va beneficia de cauza de nepedepsire doar acesta, ceilali urmnd s rspund pentru tentativ la acea infraciune (bineneles, dac tentativa este pedepsibil). 7.2.6.3. Instigarea neurmat de executare Sediul materiei este art. 29 din actualul Cod penal. Actualul Cod penal a meninut, sub aceast denumire, dou situaii, care pot fi ntlnite, i anume: instigarea care nu este urmat de un nceput de executare; instigarea care nu este urmat de o executare pedepsibil1.

C. Bulai, op. cit., p. 88.

181

Prima situaie poate aprea n situaia n care persoana determinat s comit o fapt prevzut de legea penal (instigatul) se rzgndete i nu trece la executare ori ncepe executarea, dar reuete doar o tentativ nepedepsibil. Este uor de observat c, ntr-un asemenea caz, nu sunt realizate condiiile participaiei, pentru c nu s-a comis o fapt prevzut de legea penal. n aceast situaie, instigatorul va fi pedepsit, dar nu n calitate de participant, ci de autor al unei infraciuni de sine stttoare, dac actele ndeplinite constituie o alt infraciune. n cea de a doua situaie, cnd instigatorul a trecut la executare, dar ulterior s-a desistat ori a mpiedicat producerea rezultatului, sunt ndeplinite condiiile instigrii. n aceast situaie, cel instigat nu va fi pedepsit. 8. Participaia penal improprie (imperfect) 8.1. Noiune i caracterizare Sediul materiei este art. 31 din actualul Cod penal. Participaia improprie este acea form de participaie penal la care persoanele care svresc, de comun acord, o fapt prevzut de legea penal, nu acioneaz cu aceeai form de vinovie, neavnd aceeai atitudine psihic, n sensul c unii participani acioneaz cu intenie, iar alii din culp sau fr vinovie. Ca urmare a acestui dezacord n planul laturii subiective, fapta svrit n participaie apare, pentru unii dintre participani, ca o infraciune intenionat, iar pentru alii ca o infraciune de culp, ori ca o fapt svrit fr vinovie, deci fr caracter penal. Participaia improprie poate exista la toate formele de participaie penal cunoscute n dreptul nostru. Astfel, participaia improprie poate exista la coautorat, n cazul n care unul sau unii dintre coautori acioneaz cu intenie, iar alii din culp ori fr vinovie; la instigare, n cazul n care se svresc acte de determinare cu intenie la svrirea de ctre o alt persoan, din culp ori fr vinovie, a unei fapte prevzute de legea penal; la complicitate, n cazul n care o persoan nlesnete sau ajut cu intenie o alt persoan care svrete din culp sau fr vinovie o fapt prevzut de legea penal. Aceste forme improprii de participaie pot exista separat, dar i laolalt, n cazul svririi, n participaie improprie, a aceleiai fapte prevzute de legea penal. n literatura de specialitate, i chiar n practica judiciar, participaia improprie a fost uneori contestat. Argumentul invocat a fost acela c participaia penal n-ar putea fi conceput fr o nelegere prealabil ntre participani, ceea ce nseamn c participaia nu este posibil dect la infraciunile intenionate i la cele din culp. Cu att mai mult, s-a susinut c nu ar exista participaie n cazul n care o persoan acioneaz cu intenie, iar alta svrete fapta fr vinovie. Adepii acestei teze au artat c atunci cnd o persoan a svrit o fapt prevzut de legea penal fr intenie (din culp) sau fr vinovie, fiind determinat de o aciune de instigare efectuat cu intenie de o alt persoan, cel care a executat fapta trebuie s fie considerat ca 182

autor imediat, nepedepsibil, iar cel care l-a instigat cu intenie trebuie s fie considerat ca autor mediat, pedepsibil. Aceast teorie a fost denumit a autorului mediat, de la distan sau a autorului de mn lung (longa manus). Potrivit acestei teorii, de vreme ce autorul imediat nu rspunde penal (pentru c este iresponsabil, minor sub 14 ani, indus n eroare etc.) i nu poate fi subiect al infraciunii, adevratul autor trebuie considerat cel care l-a determinat cu intenie s svreasc fapta, adic autorul mediat, care s-a folosit de autorul imediat ca de o simpl unealt. Pe de alt parte, s-a argumentat c instigatorul trebuie s fie considerat autor mediat, fiindc altfel el ar rmne nesancionat, n absena unui autor neputnd exista instigare. ntr-o alt opinie, pe care o considerm ntemeiat, se susine un punct de vedere contrar, artndu-se c participaia improprie este o realitate, iar reglementarea ei legal o necesitate. S-a precizat, cu deplin temei, c pentru existena participaiei penale este necesar o nelegere cu privire la svrirea faptei prevzute de legea penal, instigatorul sau numai complicele s acioneze contient, urmrind svrirea faptei i coopernd n acest scop cu autorul, acesta din urm putnd aciona din culp sau chiar fr vinovie. Persoana care svrete nemijlocit fapta legea penal este i rmne autorul chiar dac nu rspunde penal. n acelai timp, persoana care determin cu intenie o alt persoan s svreasc fapta are ntotdeauna calitatea de instigator, i niciodat pe cea de autor, atta vreme ct el nu a svrit nemijlocit acea fapt. 8.2. Modaliti n raport cu natura contribuiei date la svrirea faptei i cu atitudinea psihic a celui care a avut acea contribuie, participaia improprie se poate realiza n patru modaliti: - modalitatea intenie i culp, adic participarea cu intenie la o fapt svrit de autor din culp; - modalitatea intenie i lips de vinovie, adic participarea cu intenie la o fapt svrit de autor fr vinovie; - modalitatea culp i intenie, adic participarea din culp la o fapt svrit de autor cu intenie; - modalitatea lips de vinovie i intenie, adic participarea fr vinovie la o fapt svrit de autor cu intenie. Dintre aceste modaliti, Codul penal reglementeaz numai primele dou, celelalte fiind considerate ca lipsite de semnificaie juridic penal. 8.2.1. Modalitatea intenie i culp Este reglementat prin dispoziiile din art. 31 alin. l C. pen., potrivit crora constituie participaie improprie determinarea, nlesnirea sau ajutarea n orice mod cu intenie la svrirea din culp, de ctre o alt persoan, a unei fapte prevzute de legea penal. Ceea ce caracterizeaz participaia improprie, n modalitatea intenie i culp, este mprejurarea c autorul svrete fapta din culp, n urma 183

determinrii cu intenie de ctre o alt persoan (instigator), sau sprijinit n executarea faptei prin nlesnire sau ajutare n orice mod, cu intenie, de ctre o alt persoan (complice). Aceast modalitate o ntlnim atunci cnd autorul este instigat sau sprijinit cu intenie n svrirea faptei prevzute de legea penal, fr ca el s-i dea seama de aceasta, deoarece este indus sau lsat n eroare de fapt i n aceast situaie el svrete din culp fapta respectiv. Participaia realizat n aceste condiii este improprie sau imperfect sub raport subiectiv, fiindc lipsete unitatea de scop, care asigur coeziunea psihic ntre participani, fiecare acionnd cu alt form de vinovie. Contribuiilor diferiilor participani, n cadrul acestei modaliti a participaiei improprii (determinarea cu intenie i nlesnirea ori ajutorul dat cu intenie la svrirea faptei), constituie instigare i, respectiv, complicitate la infraciunea intenionat, iar svrirea nemijlocit din culp a faptei reprezint autorat la infraciunea svrit din culp (bineneles, dac legea incrimineaz fapta respectiv i atunci cnd este svrit din culp). Aa, de exemplu, reprezentantul unui organ de control, aflat ntr-o aciune de verificare a unei gestiuni, avnd, la un moment dat, ncredere n cel controlat, n loc s numere i s cntreasc produsele personal, cum prevedeau atribuiile de serviciu, accept dictarea acestora de ctre cel controlat, care, profitnd, i transmite i l determin s nscrie n actele de control date fictive i, astfel, i acoper lipsa din gestiune. ntr-o asemenea situaie, pentru persoana controlat care a determinat nscrierea unor date false i acoperirea lipsei din gestiune se va reine instigare, iar pentru reprezentantul organului de control se va reine o neglijen n serviciu (prin nclcarea din culp a atribuiilor de serviciu). 8.2.2. Modalitatea intenie i lips de vinovie Este reglementat prin dispoziiile alineatului 2 al art. 31 C. pen., potrivit crora exist participaie improprie i atunci cnd are loc o determinare, ajutare sau nlesnire n orice mod cu intenie la svrirea unei fapte prevzute de legea penal de ctre o persoan care acioneaz fr vinovie. Spre deosebire de modalitatea intenie i culp, la modalitatea intenie i lips de vinovie, autorul, determinat i n acest caz cu intenie sau sprijinit prin nlesnire sau ajutor cu intenie, svrete fapta prevzut de legea penal fr vinovie, datorit iresponsabilitii (art. 48 C. pen.), minoritii fptuitorului (art. 50 C. pen.), erorii de fapt (art. 61 C. pen.), constrngerii fizice sau morale (art. 46 C. pen.), beiei fortuite complete (art. 49 alin. l C. pen.). Trebuie precizat c, pentru a nltura vinovia fptuitorului, oricare dintre cauzele la care ne-am referit trebuie s existe n momentul svririi faptei. Contribuiile date de participani (determinarea i nlesnirea sau ajutorul) constituie i n acest caz instigare i, respectiv, complicitate la infraciunea svrit cu intenie. Autorul ns nu va rspunde penal, ntruct nu a acionat cu vinovie.

184

Capitolul VII Cauzele care nltur caracterul penal al faptei 1. Consideraii generale Sediul materiei, n actualul Cod penal, este capitolul V din titlul II, art. 4451. Cauzele ce nltur caracterul penal al faptei sunt acele stri, situaii, ntmplri sau mprejurri care intervin n timpul svririi faptei i care determin ca fapta svrit sub influena lor s nu prezinte trsturile eseniale ale infraciunii. Trsturile eseniale ale infraciunii fiind stabilite prin lege (art. 17 C. pen.), rezult, pe de o parte, c fapta prevzut de legea penal nu poate constitui infraciune dac nu prezint toate aceste trsturi, iar pe de alt parte, c o fapt prevzut de legea penal care ntrunete aceste trsturi trebuie s fie calificat ca infraciune i s atrag rspunderea penal. Uneori, intervin sau exist, ns, unele stri, situaii sau mprejurri care fac ca fapta prevzut de legea penal, svrit sub imperiul lor, dei prezint n aparen trsturile eseniale ale infraciunii, s nu aib n realitate sau s nu realizeze n mod eficient vreuna dintre trsturile eseniale ale infraciunii i deci s nu constituie de fapt o infraciune. Astfel, de exemplu, uciderea unei persoane de ctre un iresponsabil, nsuirea unui bun de ctre o persoan aflat n eroare de fapt, n sensul c a avut convingerea c acel bun i aparine, uciderea unei persoane de ctre un conductor auto, ntr-un accident de circulaie, din cauza unui viciu ascuns i imprevizibil, constnd ntr-o defeciune tehnic a autoturismului, furtul unei sume de bani de ctre un minor, cu vrsta sub 14 ani, sunt fapte prevzute de legea penal care ntrunesc n aparen trsturile eseniale ale unor infraciuni, dar care, n realitate, nu realizeaz una sau alta dintre aceste trsturi. Trsturile eseniale ale infraciunii, fiind stabilite de lege, este logic c tot prin lege trebuie i sunt stabilite acele stri, situaii, mprejurri etc., care pot avea ca efect nerealizarea vreuneia dintre trsturile eseniale ale infraciunii i deci nlturarea caracterului penal al faptei svrite sub influena lor. 2. Caracterizare Strile, situaiile, mprejurrile etc. care au ca efect, potrivit legii, nerealizarea trsturilor eseniale ale infraciunii constituie cauze care nltur caracterul infracional sau penal al faptei astfel svrite. Ca o consecin a nlturrii caracterului penal al faptei, se nltur i rspunderea penal a 185

fptuitorului, fiindc este nlturat infraciunea, care constituie unicul temei al rspunderii penale. Cauzele care nltur caracterul penal al faptei nu trebuie s fie confundate cu cauzele care nltur rspunderea penal (amnistia, lipsa plngerii prealabile, prescripia etc.), nici cu instituia nlocuirii rspunderii penale (art. 90-98 C. pen,), fiindc n toate aceste cazuri fapta svrit constituie infraciune i atrage rspunderea penal a fptuitorului, ns aceast rspundere este nlturat sau nlocuit prin voina legiuitorului, din anumite considerente de politic penal. Cauzele care nltur caracterul penal al faptei nu trebuie confundate cu cauzele de nepedepsire, adic cu acele situaii n care fapta svrit constituie infraciune i atrage rspunderea penal, ns legiuitorul, tot din considerente de politic penal, exonereaz fptuitorul de pedeapsa cuvenit pentru acea fapt. Aceste cauze de nepedepsire pot fi generale de exemplu, desistarea i mpiedicarea producerii rezultatului faptei (art. 22 C. pen.), mpiedicarea de ctre participant a consumrii faptei (art. 30 C. pen.) sau speciale de exemplu, denunarea faptei (art. 167 alin. ultim C. pen., art. 172 alin. 1 C. pen.), retragerea mrturiei mincinoase (art. 260 alin. 2 C. pen.) etc. 3. Cadru i clasificare Cauzele care nltur caracterul penal al faptei pot fi clasificate n funcie de cteva criterii. Cea mai important dintre clasificri este aceea care folosete drept criteriu trsturile eseniale ale infraciunii, asupra crora aceste cauze exercit o influen preponderent. n raport de acest criteriu, cauzele care nltur caracterul penal al faptei se clasific n: a) cauze care privesc pericolul social; b) cauze care privesc vinovia; c) cauze care se refer la prevederea n legea penal a faptei. a) Cauzele care privesc pericolul social. Sunt situaii sau cazuri n care legea nltur ea nsi, din raiuni de politic de aprare social i innd seama de interesul social general, pericolul social al unor fapte. b) Cauzele care privesc vinovia. Sunt stri, situaii, cazuri sau mprejurri, anume prevzute de lege, care nltur sau paralizeaz contiina, voina sau libertatea de aciune a persoanei ce svrete o fapt prevzut de legea penal, i, drept urmare, nltur vinovia acesteia i, implicit, n acest mod, caracterul penal al faptei. Aceste cauze, pe care le vom analiza n cele ce urmeaz, sunt: legitima aprare, starea de necesitate, constrngerea fizic i constrngerea moral, cazul fortuit, iresponsabilitatea, starea de beie fortuit complet, minoritatea fptuitorului i eroarea de fapt. 186

c) Cauzele care privesc prevederea n legea penal a faptei. Sunt situaii sau mprejurri n care o fapt, dei prezint aparent celelalte trsturi eseniale ale infraciunii: fie nu este prevzut de legea penal, n modul n care trebuie realizat aceast prevedere pentru ca fapta s constituie infraciune; fie nu mai este prevzut de lege (n cazul dezincriminrii); fie i lipsete una din condiiile cerute de lege pentru a constitui o anumit infraciune. Aceast clasificare a cauzelor n raport cu trsturile eseniale ale infraciunii are caracter convenional, deoarece, n realitate, fiecare cauz de nlturare influeneaz asupra existenei celorlalte trsturi eseniale (astfel, atunci cnd exist o cauz de nlturare a pericolului social al unei fapte, nseamn c fapta respectiv nu este prevzut de legea penal i totodat nseamn c svrirea ei nu a avut loc cu vinovie, iar cnd o cauz de nlturare a caracterului penal se refer la vinovie, ea se rsfrnge i asupra pericolului social, deoarece o fapt svrit fr vinovie nu poate fi social periculoas). O alt clasificare a cauzelor care nltur caracterul penal al faptei este posibil pe baza criteriului sferei de aplicare a acestora. Din acest punct de vedere, cauzele examinate pot fi generale (de general aplicare) i speciale (cu o aplicaiune restrns la cazuri anume prevzute de lege). Cauzele generale sunt prevzute prin norme generale de drept penal. Pot fi menionate, printre acestea, abrogarea incriminrii (art. 12 alin. 1 C. pen.) sau cauzele care exclud vinovia (art. 44-51 C. pen.). Cauzele speciale de nlturare a caracterului penal al faptei sunt reglementate prin norme speciale (de exemplu, proba veritii art. 207 C. pen., constrngerea la dare de mit art. 255 alin. 2 C. pen.) ori prin norme generale (de exemplu, lipsa dublei incriminri, cerin prevzut prin dispoziia din art. 6 alin. lit. a C. pen.). O alt clasificare este n raport de natura real sau personal a fiecrei cauze. Pe baza acestui criteriu, aceste cauze pot fi clasificate n cauze reale i cauze personale. Cauzele reale, care nltur caracterul penal al faptei, sunt de natur obiectiv i produc efecte asupra tuturor participanilor la svrirea faptei. Din aceast categorie fac parte cauzele care privesc existena pericolului social i a prevederii faptei n legea penal. Cauzele personale sunt, dimpotriv, de natur subiectiv i produc efecte numai fa de persoanele asupra crora se constat c au acionat. Intr n aceast categorie cauzele care privesc vinovia.

187

4. Legitima aprare 4.1. Noiune i caracterizare Sediul materiei este art. 44 din capitolul V al titlului II din actualul Cod penal, care prevede c: (1) Nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal svrit n stare de legitim aprare. (2) Este n stare de legitim aprare acela care svrete fapte pentru a nltura un atac material, direct, imediat i injust ndreptat mpotriva sa, a altuia sau mpotriva unui interes obtesc i care pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul obtesc. (3) Se prezum c este n legitim aprare i acela care svrete fapta pentru a respinge ptrunderea fr drept a unei persoane prin violen, viclenie, efracie sau prin alte asemenea mijloace, ntr-o locuin, ncpere, dependin sau loc mprejmuit innd de acestea. (4) Este, de asemenea, n legitim aprare i acela care, din cauza tulburrii sau temerii, a depit limitele unei aprri proporionale cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care s-a produs atacul. Legitima aprare constituie starea n care se gsete o persoan care este nevoit s svreasc o fapt prevzut de legea penal pentru a nltura un atac material, direct, imediat i injust, ndreptat mpotriva sa, a altuia sau mpotriva unui interes obtesc i care pune n pericol grav persoana i drepturile celui atacat ori interesul obtesc. Ceea ce caracterizeaz deci starea de legitim aprare este existena unei agresiuni, a unui atac care pune n pericol grav persoana i drepturile acesteia ori un interes obtesc i care creeaz necesitatea unei aciuni de aprare imediat, adic de nlturare a atacului nainte ca acesta s vatme valorile ameninate. Persoana astfel ameninat sau o alt persoan aflat n preajm este constrns de necesitate s resping atacul, svrind, mpotriva voinei sale, o fapt prevzut de legea penal (de exemplu, o persoan atacat cu arma i aflat n pericolul de a fi mpucat, riposteaz, lovind agresorul i cauzndu-i o vtmare corporal ori chiar moartea; poliistul care surprinde un infractor i este atacat trage asupra acestuia cu o arm de foc pentru a-l imobiliza i l rnete etc.). Existena strii de legitim aprare face ca fapta svrit pentru nlturarea atacului s nu constituie infraciune, deoarece persoana care a svrit-o nu a acionat cu voin liber, ci din constrngere, din nevoia de a se apra pe sine sau de a apra o alt persoan ori un interes obtesc. Fapta svrit n legitim aprare este lipsit de vinovie, fiindc vinovia presupune libertate de voin i de aciune, libertate care lipsete n acest caz. nlturnd vinovia n svrirea faptei, starea de legitim aprare nltur una 188

din trsturile eseniale ale infraciunii i, astfel, se nltur caracterul penal al faptei i, implicit, rspunderea penal a fptuitorului. n teoria dreptului penal au fost exprimate opinii diferite cu privire la natura juridic i la temeiul juridic al nlturrii vinoviei i a rspunderii penale n cazul legitimei aprri. Astfel, unii autori susin c legitima aprare este un drept al celui atacat, aprarea mpotriva agresiunii fiind o cauz justificativ a faptei, care decurge din nsei dispoziiile legii. Or, susin aceti autori, n prezena unui drept sau a unei cauze justificative, nu se mai poate vorbi de vinovie i de rspundere penal a fptuitorului. Ali autori susin c, n realitate, inexistena vinoviei i a rspunderii penale, n cazul faptei svrite n legitim aprare, nu este consecina vreunui drept natural ori creat de lege, ci a faptului c cel aflat n legitim aprare este constrns, de nevoia imediat de a se apra, s acioneze pentru respingerea atacului, din care cauz voina sa de a svri fapta nu a fost determinat n mod liber. Or, fr posibilitatea fptuitorului de a-i determina i dirigui n mod liber voina nu poate exista vinovia acestuia. ntr-o alt opinie s-a susinut c nlturarea vinoviei i a rspunderii penale pentru fapta svrit n legitim aprare este opera legiuitorului, care acord preferin persoanei expuse atacului injust, fa de persoana agresorului. Susinerea nu este ns exact, fiindc legiuitorul nu acord i nu trebuie s acorde preferine n aprarea celui atacat ori a agresorului, ci s apere deopotriv persoanele aflate n conflict. Aa se explic de ce agresorul nsui, n faa unei riposte exagerate, se poate afla n stare de legitim aprare i poate beneficia, la rndul su, de aceast cauz care nltur caracterul penal al faptei. Ali autori susin c nlturarea vinoviei i a rspunderii penale pentru fapta svrit n legitim aprare se explic prin caracterul socialmente util al faptei prin care se respinge un atac injust, care constituie o infraciune. Nici aceast tez nu poate fi ns susinut, fiindc nu poate fi considerat util din punct de vedere social uciderea sau vtmarea corporal grav a unei persoane, chiar agresoare (de altfel, uneori, aceast persoan poate fi alta dect autorul atacului).Nu trebuie omis c fapta svrit n legitim aprare este pgubitoare pentru societate i de aceea nlturarea vinoviei nu poate i nu trebuie justificat pe presupusa ei utilitate social, ci pe lipsa libertii de aciune a celui aflat sub ameninarea atacului. Teza consacrat de actualul Cod penal, potrivit creia constrngerea ar reprezenta fundamentul raional al ripostei n faa unei agresiuni, nu este lipsit de critici n doctrina de specialitate. n acest sens, s-a artat c, n cazul persoanei care intervine n aprarea celui atacat i care nu este supus vreunei constrngeri, nu poate fi invocat aceast tez. La baza reglementrii legitimei aprri, ca i o cauz justificativ, a fost avut n vedere o alt fundamentare tiinific. S-a pornit de la recunoaterea c, n anumite condiii, necesitatea ordinii juridice poate permite oricrei persoane, aflat n faa unui atac, s se apere singur, pentru a restabili ordinea de drept nclcat de agresor. 189

Pentru justificarea unei asemenea permisiuni, de a riposta cu violen la violen, n doctrin exist mai multe teorii. Astfel, n teoria dreptului natural, se susine c reacia forat la o agresiune i are izvorul n natura lucrurilor, n sensul c o asemenea ripost reprezint o expresie a instinctului de autoconservare al oricrei persoane aflate n faa unui pericol. O alt teorie, n acelai sens, este cea a contractului social, potrivit creia, dac titularul ordinii de drept (statul) nu i ndeplinete obligaia cu care este nvestit, de a apra ordinea de drept i, implicit, pe cel atacat, acesta are dreptul s se apere singur. De asemenea, poate fi amintit i teoria utilitii sociale a legitimei aprri, potrivit creia persoana care se apr, n faa unui atac periculos, sprijin autoritatea de stat n restabilirea ordinii juridice. 4.2. Condiiile legitimei aprri Din economia prevederilor art. 44 C.pen., se desprinde faptul c, pentru a exista legitima aprare, se cer ntrunite i dovedite dou categorii de condiii: unele privitoare la aciunea de atac; altele privitoare la aciunea de aprare. a) Condiii privind atacul. Starea de legitim aprare este creat prin existena unui atac, adic a unei aciuni sau inaciuni svrite cu intenie de a vtma o persoan sau un interes obtesc (public). Aadar, atacul presupune o comportare agresiv, o agresiune care mbrac de obicei forma activ (de exemplu, aciunea de a ndrepta arma asupra unei persoane), dar poate avea uneori forma unei agresiuni pasive (de exemplu, omisiunea medicului de a administra un medicament vital, cu intenia de a provoca moartea unei persoane aflate n ngrijirea sa, sau agravarea bolii de care aceasta sufer). Fr existena atacului nu poate exista i nu este de conceput o aciune de aprare i deci nici aprare legitim. Trebuie artat c atacul nu poate fi dect rezultatul unei aciuni umane. Este fr relevan dac atacul vine, n mod direct, de la agresor sau indirect. n cazul atacului indirect, agresorul realizeaz aciunea de atac folosindu-se de un animal sau de un lucru, ori chiar de forele naturii. n ipoteza unui atac din partea unui iresponsabil, trebuie s se clarifice dac starea de iresponsabilitate a fost cunoscut de ctre autorul ripostei ori dac acesta i-a putut da seama din comportamentul agresorului c este un alienat mintal. n caz afirmativ, cel care riposteaz nu va beneficia de legitim aprare, ci, eventual, de starea de necesitate. n actuala reglementare, a art. 44 C.pen., pentru ca atacul s legitimeze o aciune de aprare, acesta trebuie s ntruneasc, cumulativ, urmtoarele condiii: - s fie un atac material, adic un atac realizat prin mijloace fizice, adic prin aciuni sau inaciuni care presupun acte de violen fizic, exercitate 190

nemijlocit de agresor ori prin folosirea unor arme, instrumente contondente, otrvuri, materiale explozibile, animale etc., de natur s primejduiasc fizic valoarea contra creia este ndreptat. Atacul este aadar material atunci cnd, pentru efectuarea lui, se recurge la violen fizic, cu sau fr folosirea de mijloace ofensive (arme, narcotice, mijloace sau instrumente de spargere etc.). Atacul se poate realiza i printr-o atitudine pasiv agresiv. n acest caz, atacul este material atunci cnd inaciunea celui obligat s acioneze creeaz pericol fizic pentru valoarea vizat (de exemplu, omisiunea intenionat de a injecta unui diabetic insulina la ora fixat, tiind c, n acest fel, va interveni decesul). Atacul nu este material i deci nu poate crea o stare de legitim aprare atunci cnd se realizeaz prin cuvinte, pe cale oral (verbis) sau n scris (scripta): ameninri, insulte, calomnii etc. Atacurile imateriale nu trebuie s fie respinse prin aciuni de ripost material, adic prin svrirea de fapte prevzute de legea penal, urmnd ca acel care svrete atacurile s rspund penal potrivit legii. Respingerea atacurilor imateriale prin svrirea de fapte prevzute de legea penal constituie deci infraciune, ns existena atacurilor poate constitui, n favoarea celui care le-a respins prin svrirea faptei, circumstan atenuant a provocrii (art. 73 lit. b C. pen.) sau alt circumstan atenuant (art. 74 C. pen.); - s fie un atac direct, adic s fie ndreptat i s creeze un pericol nemijlocit pentru persoana mpotriva creia este ndreptat sau pentru interesul obtesc (public). Cerina este realizat ori de cte ori atacul implic un contact fizic, nemijlocit cu victima ori cu interesul public periclitat. Desigur, vom avea un atac direct i n situaia n care lipsete un asemenea contact direct, dar se dovedete c autorul agresiunii a pus n micare procesul cauzal, care va determina, n mod direct, moartea sau vtmarea victimei (de exemplu, n cazul n care autorul agresiunii provoac, pe ascuns, n mod intenionat, o defeciune a sistemului de frnare a autovehiculului, nainte ca victima s urce la volan, tiind c, astfel, aceasta se va accidenta mortal sau va suferi vtmri corporale). Atacul nu este considerat ca fiind direct atunci cnd ntre agresor i victim se interpune un obstacol (o poart nchis, un gard, un zid), care face ca atacul s nu creeze un pericol pentru acea valoare; - s fie un atac imediat, n sensul ca atacul s fie n curs de desfurare (pericol actual) ori producerea lui s fie iminent (pe punctul de a se ivi). Cu alte cuvinte, prin atac imediat trebuie s nelegem acel atac la care pericolul pentru cel atacat s se fi ivit deja ori s fie pe cale s se iveasc. Un indiciu al caracterului imediat al atacului este intervalul scurt dintre momentul nceperii atacului i momentul ivirii pericolului. Dac acest interval este mai ndelungat, n aa fel nct exist posibilitatea nlturrii lui prin alte mijloace dect 191

svrirea faptei prevzute de legea penal, atacul nu poate fi considerat ca imediat i nu legitimeaz aciunea de aprare. Caracterul imediat al atacului trebuie s existe n mod obiectiv, n sensul c trebuie s existe n mod obiectiv un atac n curs de executare ori pe punctul de a se declana. Simpla presupunere c atacul ar putea avea loc nu este ns suficient pentru a considera aprarea ca legitim. La stabilirea caracterului imediat al atacului trebuie s se in seama, n fiecare caz, de situaia concret, de modul i mprejurrile declanrii atacului i de pericolul creat de acesta. Nu este actual atacul care s-a epuizat. ntr-o asemenea situaie, cel care riposteaz poate beneficia doar de circumstana atenuant legal a provocrii (de exemplu, nu va fi n legitim aprare persoana care ucide pe agresor, dup ce acesta a renunat la atac i a ncercat s fug); - s fie un atac injust, adic lipsit de orice temei legal care s-l justifice. Atacul este just i deci nu poate crea o stare de legitim aprare atunci cnd legea prevede sau permite efectuarea aciunii care constituie formal un atac (de exemplu, aciunea de a executa pedeapsa cu moartea, ori de a-l imobiliza pe inculpatul privitor la care s-a dispus arestarea preventiv, aplicarea unor lovituri n cadrul unei ntreceri sportive de lupte etc.). Cnd atacul este ordonat sau permis de lege, el i pstreaz caracterul just numai n msura n care este efectuat n condiiile prevzute de lege; n caz contrar, atacul este injust i deci justific o aciune de aprare (de exemplu, n cazul arestrii unei persoane fr mandatul emis n condiiile legii). Trebuie artat c o aprare exagerat, vdit disproporionat fa de gravitatea atacului, poate deveni, la rndul ei, un atac injust, crend o stare de legitim aprare. Cerina ca atacul s fie injust presupune ca acesta s fie svrit de o persoan responsabil, capabil s neleag caracterul just ori injust al atacului. Nu poate constitui un atac, care s creeze o stare de legitim aprare, atacul produs de un animal periculos sau atacul efectuat de o persoan iresponsabil. Desigur, i n astfel de situaii cel atacat este nevoit s se apere svrind o fapt prevzut de legea penal, iar fapta astfel svrit nu constituie infraciune i nu atrage rspunderea penal, fiind svrit fr vinovie, dar temeiul excluderii l constituie n acest caz nu legitima aprare, ci starea de necesitate. La stabilirea caracterului injust al atacului trebuie s se in seama de natura atacului, de atitudinea psihic a agresorului, de relaiile dintre agresor i victim etc.; - atacul trebuie s fie ndreptat mpotriva persoanei care se apr sau mpotriva altei persoane ori mpotriva unui interes obtesc (public). Atacul trebuie s fie ndreptat mpotriva uneia dintre valorile sociale special ocrotite prin reglementarea legitimei aprri. Este vorba de valori legate de persoana 192

omului: viaa, integritatea corporal i sntatea, libertatea, demnitatea acestuia. De asemenea, este vorba de anumite drepturi acordate prin lege persoanelor fizice sau juridice, precum i de interese obteti. Prin interes obtesc se nelege orice situaie, stare, relaie, activitate etc., de care este legat un interes al unei organizaii dintre cele artate n art. 145 C. pen. Atacul poate fi ndreptat mpotriva persoanei care se apr sau mpotriva altei persoane. Nu intereseaz dac persoana care este victima atacului este sau nu titulara drepturilor primejduite prin atac, dac are sau nu capacitate juridic. Se poate apra legitim deci i un alienat mintal ori un copil, personal sau cu ajutorul altor persoane; - atacul trebuie s pun n pericol grav persoana celui atacat sau drepturile acestuia ori interesul obtesc (public). Pericolul se consider grav atunci cnd implic producerea unui ru ireparabil sau greu de remediat, cum ar fi: pierderea vieii, cauzarea unei infirmiti sau unei vtmri grave, distrugerea unui bun important, sustragerea unor documente secrete etc. Stabilirea caracterului grav al pericolului trebuie s se fac inndu-se seama de cazul concret, de valorile sociale implicate, de persoana agresorului, de circumstanele cauzei. Dac atacul nu a fost de natur s creeze un pericol grav, nu poate exista stare de legitim aprare. b) Condiii privind aprarea. Existena unui atac, care ntrunete condiiile analizate, dei creeaz indiscutabil o stare de legitim aprare, nu legitimeaz orice aciune de respingere a acestui atac, ci numai o aciune care ndeplinete anumite condiii prevzute de lege n mod explicit ori implicit. Desigur, pentru a se invoca legitima aprare, trebuie s se fi svrit, n vederea respingerii atacului, o fapt prevzut de legea penal, fiindc numai aceasta prezint semnificaie juridic penal. Este irelevant care ar putea fi ncadrarea juridic a faptei svrite de aprare: omor, vtmare corporal grav, distrugere etc. De asemenea, este irelevant dac infraciunea este consumat ori rmas n faz de tentativ. Nu prezint interes, de asemenea, dac fapta a fost svrit de persoana mpotriva creia s-a ndreptat atacul sau de o alt persoan care i-a srit n ajutor. Legea noastr penal consider ca fiind n legitim aprare i pe cel ce intervine n aprarea victimei unei agresiuni, indiferent de relaiile sale cu aceasta (se au n vedere relaiile de solidaritate i de ajutor reciproc care trebuie s existe n orice comunitate). n cazul cnd sunt ameninate interese obteti (publice), oricine poate interveni n aprarea acestora, oricare ar fi raporturile lui cu unitatea sau organul respectiv. Pentru a constitui ns o legitim aprare, fapta svrit n stare de legitim aprare trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: 193

- s fi fost necesar pentru nlturarea atacului. Aprarea este legitim numai n msura n care este ndreptat mpotriva actului agresiv i urmrete nlturarea acestuia i a pericolului pe care el l genereaz. Necesitatea aprrii este legat deci de existena atacului i a pericolului iminent sau actual creat de acesta. Fapta prevzut de legea penal poate fi considerat ca necesar pentru nlturarea atacului dac a fost svrit ntre momentul n care atacul a devenit iminent i momentul n care el s-a consumat. Dac este plasat n timp n afara acestor limite, fapta nu rspunde unei necesiti de a nltura atacul i deci nu poate fi considerat aprare legitim. Cerina necesitii nu este deci ndeplinit dac atacul nu era iminent sau nu mai era actual. Astfel, n practica judiciar s-a stabilit n mod corect c nu poate exista legitim aprare din moment ce agresorul a fost dezarmat, sau cnd s-a retras ori a fugit n faa ripostei victimei; s-a decis, ns, c exist legitim aprare atunci cnd agresorul, dei dezarmat, a continuat atacul, punnd n pericol grav viaa celui atacat. De asemenea, fapta svrit n aprare nu va ntruni condiia necesitii i deci nu va putea constitui o aprare legitim dac nu este ndreptat mpotriva atacului, ci vizeaz, de exemplu, un bun al agresorului. Fapta svrit n aprare trebuie s se ndrepte mpotriva agresorului, iar nu mpotriva altei persoane. Exist ns legitim aprare i n cazul n care cel atacat i-a ndreptat fapta, din eroare, mpotriva altei persoane dect agresorul, dac eroarea nu-i este imputabil. n ce privete existena necesitii aprrii, aceasta este apreciat n fiecare caz n parte, inndu-se seama de starea psihic a celui care a efectuat aciunea de aprare. Aa cum s-a artat n doctrin, iar jurisprudena a confirmat, pentru existena legitimei aprri nu se cere ca svrirea faptei prevzute de legea penal s fie singura cale de nlturare a atacului. De aceea, exist legitim aprare chiar dac cel atacat s-ar fi putut salva prin fug, ascunzndu-se sau evitnd ntlnirea cu agresorul. Nici mprejurarea c cel aflat n stare de legitim aprare se putea atepta la atacul victimei nu este de natur s nlture caracterul legitim al faptei prin care atacul a fost respins; - s fie proporional cu gravitatea atacului. Fapta svrit n aprare trebuie s fie de o gravitate aproximativ egal cu gravitatea atacului, adic s corespund nevoii de aprare pe care o creeaz atacul. Nu este vorba de o identitate, ci de o aproximativ proporionalitate. Aceast condiie, a unei proporii ntre aprare i gravitatea atacului, nu este enumerat i nici nu rezult expres din textul art. 44 C.pen. Ea este dedus, pe cale de interpretare, din textul art. 44 alin. ultim, care se refer la posibilitatea depirii limitelor unei aprri proporionale cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care s-a produs atacul. Raionamentul este urmtorul: atta vreme ct textul art. 44 alin. ultim C.pen. reglementeaz, ca o excepie, lipsa unei proporionaliti ntre aprare i atac, rezult, n mod logic, 194

c regula general a legitimei aprri este cea a existenei unei proporii ntre aprare i gravitatea atacului. Dac fapta svrit n stare de legitim aprare este disproporionat de grav n raport cu gravitatea pericolului creat prin atac, fapta nu poate fi considerat ca legitim, deoarece depete limitele legitimei aprri, constituind un exces de aprare. n teoria dreptului penal i n legea noastr penal se face distincie ntre excesul de aprare justificat, care este asimilat cu legitima aprare, i excesul scuzabil, care nu nltur caracterul penal al faptei svrite printr-o aprare exagerat, dar constituie o circumstan atenuant. Excesul justificat este depirea limitelor legitimei aprri prin svrirea unei fapte mai grave dect aceea care era necesar pentru nlturarea atacului, depire determinat de starea de tulburare sau de team n care se gsea cel atacat, n mprejurrile date. innd seama de aceast stare de spirit a celui atacat, legiuitorul nostru a considerat ca legitim i aprarea exagerat fcut n aceste circumstane. Astfel, potrivit dispoziiei din art. 44 alin. 3 C. pen., este considerat n legitim aprare i persoana care, din cauza tulburrii sau temerii, a depit limitele unei aprri proporionale cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care s-a produs atacul. Din analiza dispoziiei legale rezult c, pentru ca excesul de aprare s fie justificat, este necesar ca fapta s fie svrit n stare de legitim aprare, adic sub presiunea unui atac material, direct, imediat i injust, care a pus n pericol grav persoana sau interesul obtesc. Dac atacul nu ndeplinete aceste condiii, nu exist stare de legitim aprare i deci nu se poate vorbi nici de exces de aprare justificat. Depirea limitelor legitimei aprri presupune existena tuturor condiiilor cerute pentru existena legitimei aprri, ea referindu-se doar la mprejurarea c riposta a depit gravitatea atacului, din cauza tulburrii sau temerii de care era stpnit victima atacului. Excesul scuzabil, spre deosebire de excesul justificat, desemneaz acea ripost care nu a fost determinat de starea de tulburare sau temere provocat de atac, ci, eventual, de sentimentul de indignare, de mnie, de revolt n faa violenei nejustificate. De aceea, legiuitorul nu asimileaz excesul scuzabil cu legitima aprare, dar prevede c depirea limitelor legitimei aprri constituie o circumstan atenuant (art. 73 lit. a C. pen.). Se cer ntrunite, i n acest caz, toate condiiile strii de legitim aprare, fiindc altfel nu s-ar putea vorbi de depirea limitelor legitimei aprri. Tocmai existena strii de legitim aprare a determinat legiuitor s considere excesul de aprare ca scuzabil i ca o circumstan atenuant starea n care acesta s-a produs. c) Conexiti. Legitima aprare poate veni n concurs cu alte cauze care nltur caracterul penal al faptei, cum ar fi: 195

 starea de necesitate. Aa cum s-a artat, n cazul n care atacul provine de la o persoan iresponsabil, exist stare de necesitate, i nu legitim aprare, nlturarea caracterului penal al faptei fiind subordonat n acest caz condiiilor privitoare la starea de necesitate. De asemenea, exist stare de necesitate n cazul n care persoana aflat n stare de legitim aprare, fiind nevoit s se apere, lovete i o alt persoan care se afla n preajma agresorului; ori se poate afla n situaia de a fi nevoit, pentru a se apra, s ptrund cu fora n locuina unei persoane ori s rup un gard pentru a se narma etc. n toate aceste cazuri, fa de tera persoan, cel aflat n stare de legitim aprare nu va putea invoca aceast stare, ci starea de necesitate; eroarea de fapt. Este posibil ca o persoan s considere din eroare c se afl n faa unei agresiuni, a unui atac i s riposteze, dei nu exista n realitate un atac (aa-numita legitim aprare putativ). De asemenea, este posibil ca cel atacat s loveasc din eroare o alt persoan dect agresorul (error in persona). De asemenea, este posibil ca acela aflat n stare de legitim aprare s aprecieze greit gravitatea atacului, svrind din eroare un exces de aprare. n toate aceste cazuri, eroarea influeneaz asupra existenei legitimei aprri, fcnd s existe aceast cauz de nlturare a caracterului penal al faptei atunci cnd eroarea nu este imputabil celui care s-a aprat. d) Efecte. n cazul n care legitima aprare este dovedit, aceasta are ca efect nlturarea caracterului penal al faptei. Acest efect rezult din dispoziia din art.44 alin. 1 C. pen., care prevede c nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, svrit n stare de legitim aprare. Fapta care constituie o aprare propriu-zis sau perfect nu are n genere caracter ilicit i deci nu poate constitui temei nici pentru o rspundere extrapenal (civil). n cazul excesului justificat, ns, ori n situaiile n care legitima aprare vine n concurs cu starea de necesitate sau cu eroarea de fapt, este posibil ca fapta svrit n stare de legitim aprare s pstreze caracterul ilicit extrapenal i, drept urmare, s atrag rspunderea civil, disciplinar ori administrativ a fptuitorului. De asemenea, dac n legtur cu legitima aprare s-a reinut vreo culp n sarcina persoanei atacate ori a persoanei care a intervenit n aprarea acesteia, cel n culp va fi inut s rspund civil, n raport cu contribuia adus la cauzarea prejudiciului (de exemplu, n situaia n care cel aflat n stare de legitim aprare a determinat el nsui, prin atitudinea sa provocatoare, declanarea atacului).

196

5. Starea de necesitate 5.1. Noiune i caracterizare Sediul materiei este art. 45, capitolul V din titlul II al Codului penal n vigoare. Starea de necesitate constituie acea stare n care se gsete o persoan care este nevoit s svreasc o fapt prevzut de legea penal pentru a salva de la un pericol iminent, i care nu putea fi nlturat altfel, viaa, integritatea corporal sau sntatea sa ori a altuia sau un bun important al su ori al altuia sau un interes obtesc (public). Starea de necesitate apare ca o realitate n anumite situaii, provocate de aciuni umane ori de mprejurri fortuite, cnd sunt puse n pericol valorile la care se refer textul art. 45, iar salvarea acestor valori este imposibil fr svrirea unei fapte prevzute de legea penal (asemenea situaii pot fi create de intemperii naturale inundaii, incendii, uragane, alunecri de teren, cutremure etc. ori de aciuni umane, cum este cazul oferului care conduce cu vitez cu mult peste limita legal i avnd permisul suspendat, pentru a salva o persoan grav accidentat). Starea de necesitate se deosebete de legitima aprare, prin urmtoarele: n cazul legitimei aprri, pericolul este generat de un atac (deci, de aciunea agresiv a unei persoane), pe cnd la starea de necesitate pericolul este creat de diferite ntmplri: un incendiu, o inundaie, un cutremur de pmnt etc., iar nu de o activitate deliberat a unei persoane; n cazul legitimei aprri, aciunea de aprare, adic fapta prevzut de legea penal, este ndreptat mpotriva agresorului, pe cnd la starea de necesitate fapta privete, de cele mai multe ori, o persoan care nu este vinovat de crearea pericolului. n ambele situaii ns, datorit pericolului care amenin valorile sociale importante sus-menionate, persoana care svrete fapta prevzut de legea penal acioneaz sub imperiul constrngerii fr voin liber determinat i deci fr vinovie. De aceea, starea de necesitate este i ea o cauz care nltur caracterul penal al faptei. 5.2. Condiiile strii de necesitate Ca i n cazul legitimei aprri, condiiile n care o fapt prevzut de legea penal este considerat ca fiind svrit n stare de necesitate sunt anume prevzute de lege. Starea de necesitate este reglementat prin dispoziiile din art. 45 C. pen. Din analiza acestor dispoziii rezult c existena strii de 197

necesitate presupune: un pericol care creeaz starea de necesitate; o fapt svrit pentru salvarea de la acel pericol. n mod corespunztor, condiiile prevzute de lege pentru existena strii de necesitate se refer, unele la pericol, altele la fapta svrit pentru salvarea de la pericol (la aciunea de salvare). a) Condiii privind pericolul. Starea de necesitate presupune, n primul rnd, producerea unei ntmplri, a unui eveniment ntmpltor, din care rezult un pericol pentru persoana sau bunurile unei persoane ori pentru interesele obteti (publice). ntmplarea poate avea i are, de regul, cauze fortuite, i anume dezlnuirea unor fore ale naturii (de exemplu, un cutremur, o inundaie, un trsnet care provoac un incendiu, o alunecare de teren etc.). Este posibil ns ca pericolul s fie creat prin fapte omeneti, prin comportri imprudente sau necontrolate sau prin apariia unor bolnavi mintali periculoi, a unor animale periculoase scpate n libertate etc. Oricare ar fi sursa pericolului, pentru ca acesta s creeze o stare de necesitate trebuie s ndeplineasc anumite condiii: - s fie un pericol iminent, adic pe punctul de a produce rul cu care amenin vreuna dintre valorile ocrotite. Condiia este cerut deoarece este posibil ca, n funcie de desfurarea ntmplrii din care rezult pericolul, acesta s fie mai ndeprtat i deci s nu necesite o salvare imediat. Or, pentru existena strii de necesitate este obligatoriu ca acest pericol s fi ajuns pe punctul de a trece de la ameninarea cu rul la producerea efectiv a acestuia. Condiia este ndeplinit, bineneles, i n cazul n care pericolul a devenit actual, adic atunci cnd s-a declanat deja. Dac pericolul nu este iminent sau nu mai este actual, nu poate exista stare de necesitate. De aceea, pentru existena strii de necesitate este important s se stabileasc exact momentul svririi faptei de salvare, pentru a se putea determina dac pericolul era iminent sau actual n acel moment, inndu-se seama, totodat, de toate mprejurrile cauzei; - pericolul iminent trebuie s amenine viaa, integritatea corporal sau sntatea unei persoane, un bun important al acesteia ori un interes obtesc (public). Legea prevede, aadar, c pericolul trebuie s se refere la viaa, integritatea corporal sau sntatea persoanei, apreciind c numai ameninarea acestor valori importante creeaz o stare de necesitate. Pericolul poate privi, de asemenea, un bun important al unei persoane. Se consider bun important acel bun care, prin valoarea sa deosebit artistic, tiinific, istoric ori chiar afectiv, justific efectuarea aciunii de salvare (de exemplu, fabrici, construcii, instalaii de interes public, piese rare de muzeu, documente istorice etc.). n fine, pericolul poate privi un interes obtesc, n acelai neles ca i n cazul legitimei aprri; 198

- pericolul trebuie s fie inevitabil, adic s nu poat fi nlturat pe alt cale dect prin svrirea unei fapte prevzute de legea penal. Caracterul inevitabil al pericolului trebuie s fie apreciat n funcie de mprejurrile concrete n care s-a ivit i n care persoana a fost silit s acioneze, de particularitile psihofizice ale persoanei aflate sub ameninarea pericolului etc. b) Condiii privind aciunea de salvare. Pentru ca o fapt s fie considerat ca fiind comis n stare de necesitate, trebuie ca fapta respectiv s fie prevzut de legea penal, fiindc nlturarea unui pericol prin svrirea unei fapte care nu este prevzut de legea penal nu poate avea semnificaie juridic penal. Ca i n cazul legitimei aprri, nu intereseaz calificarea juridic a faptei, nici dac aceasta este svrit de cel expus pericolului sau de o alt persoan. Pentru a fi considerat ca fiind svrit n stare de necesitate, fapta prevzut de legea penal trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: - s fie necesar pentru salvarea de la pericol a valorilor sus-menionate, i anume s fie de extrem necesitate n acest scop, n sensul c trebuie s fie singura cale de salvare a acelor valori n situaia de fapt dat. Necesitatea aciunii de salvare trebuie s fie apreciat n raport cu iminena i actualitatea pericolului, n sensul c fapta nu poate fi considerat ca fiind svrit n stare de necesitate dect dac a avut loc ntre momentul n care pericolul a devenit iminent i momentul n care el a ncetat s mai fie actual. Spre deosebire de legitima aprare, la care necesitatea faptei prevzute de legea penal, pentru nlturarea atacului, este suficient, n cazul strii de necesitate nu este de ajuns ca fapta s fie necesar pentru salvarea de la pericol a valorilor menionate, ci se cere ca fapta prevzut de legea penal s fie singura cale de salvare. De aceea, dac cel aflat sub ameninarea pericolului avea la ndemn i alte mijloace de salvare, recurgerea la svrirea faptei prevzute de legea penal nu este justificat i nu poate nltura caracterul penal al faptei. Caracterul de extrem necesitate nu trebuie s fie apreciat n abstract, ci innd seama de condiiile de fapt i de persoana celui ce svrete fapta, fiindc este posibil ca persoana n cauz s nu-i dea seama, n momentul svririi faptei, de existena altor posibiliti (de exemplu, n cazul oferului care conduce autovehiculul fr permis, pentru a-i transporta fratele la spital, dei lng locuina lui existau mai multe taximetre n staionare). Esenial este deci, pentru existena strii de necesitate, ca persoana care a svrit fapta prevzut de legea penal s nu fi putut concepe o alt cale de salvare. Fapta de salvare poate fi svrit de cel expus pericolului sau de o alt persoan, pentru aceleai raiuni, ca i n cazul legitimei aprri; - prin svrirea faptei prevzute de legea penal s nu se cauzeze urmri vdit mai grave dect acelea care s-ar fi produs dac pericolul nu era nlturat. Aadar, se cere ca aciunea de nlturare a pericolului s se menin 199

n limitele necesitii, adic s nu fie o aciune exagerat n raport cu gravitatea pericolului. Potrivit dispoziiei din art. 45 alin.3 C. pen., nu este n stare de necesitate persoana care, n momentul cnd a svrit fapta prevzut de legea penal, i-a dat seama c pricinuiete urmri vdit mai grave dect acelea ce s-ar fi putut produce dac pericolul nu era nlturat. Legea a considerat deci c, dei fapta este svrit sub imperiul constrngerii, al strii de necesitate, totui aceasta nu nltur caracterul su penal, fiindc nu se poate admite nlturarea unui ru mai mic prin cauzarea unui ru mai mare. Svrirea faptei n aceste condiii constituie o depire a limitelor strii de necesitate, iar aceast depire, spre deosebire de depirea limitelor legitimei aprri, nu este niciodat asimilat cu starea de necesitate. n acest caz, fptuitorul urmeaz s rspund totdeauna pentru fapta penal svrit. Este absolut necesar, ns, s se stabileasc dac cel care a svrit fapta i-a dat seama c pricinuiete urmri vdit mai grave, fiindc dac fptuitorul nu i-a dat seama de depirea limitelor strii de necesitate sau nu a mai fost stpn pe fapta sa, aceasta apare ca fiind svrit fr vinovie, starea de necesitate nlturnd i n acest caz caracterul penal al faptei. Totui, legiuitorul a prevzut c depirea cu tiin a limitelor strii de necesitate constituie totdeauna circumstan atenuant, alturi de depirea limitelor legitimei aprri (art. 73 1it. a C. pen.). Legiuitorul a avut n vedere faptul c cel care depete limitele strii de necesitate acioneaz, totui, sub ameninarea pericolului, ceea ce influeneaz, ntr-o anume msur, asupra strii sale psihice; - fapta s nu fie svrit de ctre sau pentru a salva o persoan care avea obligaia de a nfrunta pericolul. n situaiile n care, datorit funciei sau profesiei sale (militar n misiune de lupt, medic, pompier etc.), o persoan este obligat s nfrunte pericolele inerente funciei sau profesiei sale, ea nu poate invoca starea de necesitate pentru a se apra de rspundere pentru fapta prevzut de legea penal pe care ar svri-o n aceast stare, ea sau o alt persoan pentru ea. Bineneles ns c aceste persoane pot invoca starea de necesitate pentru faptele de salvare pe care le svresc n exerciiul funciei sau al profesiei lor. c) Conexiti. Starea de necesitate poate veni n concurs cu alte cauze care nltur caracterul penal al faptei, cum ar fi: legitima aprare. Una dintre situaiile cele mai complexe ce se pot ivi este aceea n care dou ori mai multe persoane se afl deodat n aceeai stare de necesitate i sunt nevoite s-i ndrepte aciunea de salvare una mpotriva alteia, fiecare fiind agresor fa de cealalt persoan (de exemplu, persoanele care se nghesuie spre a se salva dintr-o cldire la un cutremur); constrngerea fizic, atunci cnd strii de necesitate i se suprapune constrngerea fizic, sporindu-i eficiena (de exemplu, un conductor de 200

autovehicul, vrnd s evite lovirea unui pieton aprut pe neateptate pe strad, vireaz brusc, lovind un altul pe care nu l vzuse); eroarea de fapt, fie cu privire la existena pericolului sau a gravitii acestuia, cnd persoana se consider n mod greit n stare de necesitate i acioneaz ca atare, dei nu avea n realitate temei pentru aceasta (aa-numita stare de necesitate putativ), fie cu privire la posibilitatea de a nltura pericolul, n sensul c fptuitorul consider din eroare c fapta prevzut de legea penal era singura cale de salvare, dei n realitate existau i alte ci sau mijloace. n astfel de situaii, dac persoana nu i-a putut da seama de realitate, n condiiile n care a acionat, va exista stare de necesitate, fapta fiind lipsit de caracter penal i nu atrage rspunderea penal. d)Efecte. Dovedirea strii de necesitate are ca efect nlturarea caracterului penal al faptei svrite n vederea salvrii de la pericol. Temeiul excluderii caracterului infracional l constituie lipsa de vinovie a persoanei care a fost constrns s acioneze sub ameninarea pericolului, fr voin liber determinat. De regul, starea de necesitate nu conduce i la nlturarea rspunderii civile, avnd n vedere faptul c, adeseori, persoana prejudiciat nu are nici o vin n producerea pericolului. Contribuia persoanei vtmate la producerea pericolului nltur rspunderea civil a celui care a svrit fapta n stare de necesitate. De asemenea, este nlturat rspunderea civil atunci cnd pagubele au fost produse tocmai pentru salvarea celui prejudiciat. Cnd pericolul a fost determinat de cauze fortuite (cutremur, trsnet etc.), repararea prejudiciului cauzat prin fapta prevzut de legea penal incumb persoanei n favoarea creia a fost svrit. 6. Constrngerea fizic i constrngerea moral 6.1. Noiune i caracterizare Sediul materiei este art. 46 din Codul penal n vigoare, care reglementeaz n acest text att constrngerea fizic, ct i constrngerea moral. Constrngerea fizic reprezint situaia n care subiectul este supus unei presiuni fizice, creia nu-i poate rezista, i, sub influena acesteia, svrete o fapt prevzut de legea penal. Constrngerea moral este situaia n care subiectul este supus unor presiuni asupra psihicului, prin ameninare cu un pericol grav, pentru el sau pentru altul, i care nu putea fi nlturat n alt mod, i, sub stpnirea temerii, este constrns s svreasc o fapt prevzut de legea penal. Aadar, ambele forme ale constrngerii au ca efect paralizarea aptitudinii persoanei de a-i determina n mod liber actele de conduit, iar sub imperiul 201

constrngerii, acea persoan constrns svrete o fapt prevzut de legea penal. Constrngerea fizic este denumit i for major. Este definit ca fiind constrngerea sau presiunea pe care o for, creia nu i se poate rezista, o exercit asupra energiei fizice a unei persoane, n aa fel nct aceast energie, scpnd de sub controlul contiinei i voinei persoanei constrnse (imobilizat i deci mpiedicat s acioneze ori pus n micare mpotriva voinei ei), se manifest printr-o fapt prevzut de legea penal (de exemplu, unei persoane i se foreaz mna pentru a semna, mpotriva voinei ei, un contract de vnzarecumprare). Constrngerea moral, denumit i ameninare, este definit ca fiind constrngerea sau presiunea exercitat de o persoan asupra psihicului unei alte persoane, n aa fel nct persoana constrns, sub imperiul unei temeri grave de producerea rului cu care este ameninat, nemaiavnd posibilitatea s-i determine i s-i dirijeze n mod liber voina, svrete o fapt prevzut de legea penal (de exemplu, sub ameninarea cu pistolul, casierul unei bnci deschide seiful cu bani). Constrngerea fizic i constrngerea moral constituie, fiecare n parte, cauze care nltur caracterul penal al faptei, deoarece rpesc persoanei constrnse libertatea de voin i de aciune i nltur, n acest fel, vinovia acesteia n svrirea faptei. Prin aceasta, constrngerea fizic i constrngerea moral se aseamn cu legitima aprare i cu starea de necesitate. n acelai timp ns, constrngerea, indiferent de forma ei, se deosebete de legitima aprare i de starea de necesitate, pe lng anumite trsturi care le particularizeaz, prin mprejurarea c n timp ce la legitima aprare i la starea de necesitate constrngerea decurge dintr-o stare, la constrngerea fizic i constrngerea moral aceeai constrngere decurge dintr-o aciune. 6.2. Condiiile constrngerii fizice i constrngerii morale Constrngerea fizic i constrngerea moral nu pot avea valoarea de cauze care nltur caracterul penal al faptei dect dac ndeplinesc condiiile prevzute de lege. Aceste condiii, prevzute n dispoziiile din art. 46 C. pen., sunt urmtoarele: a) Condiiile constrngerii fizice. Potrivit dispoziiei din art. 46 alin. 1 C. pen., nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal svrit din cauza unei constrngeri fizice creia fptuitorul nu i-a putut rezista. Rezult, aadar, c pentru existena constrngerii fizice trebuie s fie ndeplinite urmtoarele condiii: - s existe o aciune de constrngere asupra fizicului unei persoane. Aceast aciune de constrngere poate consta dintr-o punere n micare sau din 202

imobilizarea unei persoane; ea poate fi efectuat fie de o alt persoan, fie de fora unui animal care nu poate fi stpnit sau a unei maini n micare, fie de un fenomen natural (o inundaie, un cutremur etc.). Aciunea de constrngere provine deci de la o for strin, declanat independent de contiina i voina persoanei constrnse. n toate cazurile, fora prin care se realizeaz constrngerea se poate manifesta n mod dinamic, prin dezlnuire de energie, sau n mod static, prin opunere de rezisten la aciunea persoanei constrnse; - persoana supus constrngerii fizice s nu poat opune rezisten eficace forei coercitive. n ipoteza n care persoana supus constrngerii a avut posibilitatea s reziste forei de constrngere, cu mijloace pe care le putea folosi fr pericol pentru ea, constrngerea nu este de natur s exclud vinovia persoanei care svrete fapta. Posibilitatea de a rezista forei coercitive trebuie s fie verificat i evaluat ns n mod concret, inndu-se seama de natura i de intensitatea forei de constrngere, pe de o parte, de capacitatea i starea psihic a persoanei constrnse, pe de alt parte, fiindc n raport cu aceleai date de fapt poate s existe ori s nu existe posibilitatea de a rezista constrngerii; - fapta svrit sub presiunea constrngerii fizice s fie o fapt prevzut de legea penal, fiindc numai o astfel de fapt ar putea avea caracter penal care s fie nlturat prin influena constrngerii. Nu au relevan natura sau gravitatea acesteia, forma ei (tentativ sau infraciune consumat) sau felul contribuiei fptuitorului (autor, instigator sau complice). De regul, fapta svrit sub imperiul constrngerii const ntr-o inaciune. b) Condiiile constrngerii morale. Potrivit dispoziiei din art. 46 alin. 2 C. pen., nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal svrit din cauza unei constrngeri morale, efectuat prin ameninarea cu un pericol grav pentru persoana fptuitorului ori a altuia i care nu putea fi nlturat n alt mod. Din examinarea acestei dispoziii, rezult c, pentru existena constrngerii morale, trebuie s fie ndeplinite urmtoarele condiii: - s existe o aciune de constrngere svrit de o persoan asupra psihicului unei alte persoane, prin ameninare cu un ru important care s fie de natur s provoace la persoana ameninat un sentiment de team, sub imperiul cruia ea svrete o fapt prevzut de legea penal. Svrirea faptei prevzute de legea penal trebuie s fie unica alternativ de a scpa de pericolul cu care este ameninat. Aadar, persoana constrns moral are dou opiuni: s sufere rul cu care este ameninat, sau s svreasc fapta ilicit ce i se pretinde de ctre cel care efectueaz constrngerea. Ameninarea poate fi oral sau scris. Ameninarea oral poate fi nsoit de gesturi amenintoare (de exemplu, agitarea unei arme), fr ca prin aceasta constrngerea s nceteze a fi o constrngere moral, exercitat asupra psihicului persoanei; 203

- prin ameninare s se creeze un pericol grav pentru persoana ameninat sau pentru o alt persoan, n cazul n care nu s-ar ceda ameninrii i nu s-ar svri fapta prevzut de legea penal. Pericolul poate s priveasc oricare dintre valorile legate de persoana fizic: viaa, integritatea corporal, sntatea, libertatea, demnitatea etc., ale persoanei ameninate, ori ale oricrei alte persoane (independent de existena vreunei legturi ntre aceasta i cel ameninat). Pericolul rezultat din ameninare este considerat grav atunci cnd el se refer la un ru ireparabil sau greu de reparat. Dac pericolul nu privete vreuna dintre valorile eseniale legate de persoan sau dac pericolul nu este grav, nu poate exista constrngere moral; - pericolul cu care se amenin trebuie s fie de aa natur nct s nu poat fi nlturat altfel dect prin svrirea faptei prevzute de legea penal. Dac era posibil recurgerea la alte mijloace de nlturare a pericolului, condiia inevitabilitii nu este ndeplinit i nu exist constrngere moral (de exemplu, cnd este posibil alarmarea i a persoanelor din jur ori chemarea n ajutor a altor persoane sau a organelor poliiei etc.). Pentru stabilirea evitabilitii sau inevitabilitii pericolului, pe alt cale dect svrirea faptei prevzute de legea penal, trebuie s se in seama, ca i n cazul constrngerii fizice, de mprejurrile de fapt i de persoana fptuitorului. c) Conexiti. Este posibil ca, n diferite situaii de fapt, constrngerea fizic s vin sau s existe n concurs cu constrngerea moral (de exemplu, ca urmare a ameninrii, o persoan sufer un oc care o pune n imposibilitate de a reaciona fizic la ameninarea la care este supus). Pe de alt parte, att constrngerea fizic, ct i constrngerea moral pot veni n concurs cu alte cauze care nltur caracterul penal al faptei, cum ar fi: - eroarea de fapt (de exemplu, persoana constrns fizic sau moral s fie n eroare asupra caracterului irezistibil al constrngerii fizice exercitate n sensul de a considera eronat c este imposibil o rezisten la aciunea de constrngere exercitat). n astfel de cazuri, efectele erorii de fapt se suprapun constrngerii, accentund consecinele acesteia privind nlturarea vinoviei i deci a caracterului penal al faptei svrite; - legitima aprare (n situaia n care cel mpotriva cruia este ndreptat constrngerea riposteaz svrind o fapt prevzut de legea penal n stare de legitim aprare); - starea de necesitate (de exemplu, un medic constrns s opereze un pacient provoac intenionat o defeciune a aparaturii necesare pentru a face imposibil operaia i a scpa de constrngere); - cazul fortuit (de exemplu, persoana constrns l dezarmeaz pe agresor, dar pistoletul se descarc i vatm integritatea corporal a altei persoane, aprut ntmpltor). 204

6.3. Efecte Constrngerea fizic i constrngerea moral, odat dovedite, au ca efect excluderea vinoviei i, implicit, nlturarea caracterului penal al faptei. Rspunderea penal a persoanei care acioneaz sub imperiul constrngerii este nlturat. De asemenea, este nlturat n principiu i rspunderea civil, cu excepia cazurilor n care se constat existena unei erori de fapt imputabile fptuitorului. 7. Cazul fortuit Sediul materiei este art. 47 din actualul Cod penal. 7.1. Noiune i caracterizare Cazul fortuit este un caz n care aciunea sau inaciunea unei persoane a produs un rezultat neconceput i neurmrit de ea, datorit aciunii unei fore a crei intervenie nu a putut fi prevzut (de exemplu, un accident de circulaie soldat cu vtmarea integritii corporale a dou persoane i moartea altei persoane ca urmare a unei defeciuni ascunse a sistemului de servo-direcie la un autoturism cumprat din fabric n aceeai zi). De esena cazului fortuit este, aadar, faptul c aciunea sau inaciunea unei persoane produce un rezultat socialmente periculos neateptat, datorit faptului c intr n concurs cu o mprejurare fortuit, neprevizibil, care produce n fapt acel rezultat. Dei vtmarea produs se nscrie printre urmrile aciunii sau inaciunii fptuitorului, totui acest rezultat nu-i poate fi imputat din punct de vedere subiectiv, fiind strin de contiina lui i datorat unei mprejurri imprevizibile. Imprevizibilitatea ivirii mprejurrii cauzatoare a rezultatului socialmente periculos i deci a rezultatului nsui exclude vinovia persoanei i, prin aceasta, caracterul penal al faptei. Imprevizibilitatea trebuie s aib un caracter obiectiv i general, n sensul ca nimeni n aceeai situaie s nu poat prevedea rezultatul socialmente periculos. Acest caracter obiectiv i general al imprevizibilitii difereniaz aceast neprevedere, n situaia cazului fortuit, de imprevizibilitatea care apare n situaia n care fptuitorul, dei trebuia s prevad rezultatul, nu-l prevede datorit unor deficiene i limite personale. n concluzie, la cazul fortuit suntem n prezena unei imprevizibiliti obiective, i nu subiective. mprejurrile a cror intervenie imprevizibil produce rezultatul social periculos al unei aciuni sau inaciuni a unei persoane se datoresc unor 205

ntmplri care pot avea cauze diferite. Aceste cauze se pot datora unor fenomene ale naturii care, dei sunt n genere cunoscute, nu se poate prevedea momentul ivirii lor (cutremur de pmnt, trsnet, alunecare de teren etc.). De asemenea, sunt frecvente, n condiiile civilizaiei moderne, mprejurri imprevizibile create de folosirea tehnicii (defectarea internetului, explozia unei instalaii, defeciuni tehnice ale autovehiculului recent cumprat sau verificat tehnic la sistemul de frnare sau de direcie etc.). Pot constitui, de asemenea, surse de mprejurri fortuite i unele stri maladive ale persoanei (un atac de cord, un lein etc.), comportarea imprudent a victimei (de exemplu, traversarea n fug a unei strzi aglomerate), comportarea unui animal (de exemplu, apariia unui animal n fug, zborul unei psri care provoac un accident aviatic sau de automobil, invazia unor insecte care distrug recolta etc.). n toate aceste cazuri, dei fenomenele sunt n genere cunoscute, nu se tie ns i nu se poate prevedea momentul apariiei lor. 7.2. Condiiile cazului fortuit Existena cazului fortuit, ca una din cauzele care nltur caracterul penal al faptei, presupune ndeplinirea urmtoarelor condiii: a) aciunea sau inaciunea unei persoane s fi produs un rezultat socialmente periculos neprevzut, datorit faptului c a intrat n concurs cu o for strin de contiina i voina sa. Trebuie s se dovedeasc, aadar, existena unei legturi de cauzalitate ntre mprejurarea fortuit i rezultatul produs, n sensul c fr intervenia forei strine fapta persoanei n cauz nu ar fi produs acel rezultat. Dac se constat c fapta persoanei ar fi produs acelai rezultat chiar i fr intervenia mprejurrii neprevzute, existena cazului fortuit este exclus (de exemplu, n cazurile n care autovehiculul salvrii, care transport de urgen o persoan ce fusese rnit grav ntr-un accident de circulaie, are o pan de motor ntr-un loc izolat, iar ntre timp rnitul decedeaz, dac se constat c decesul era oricum inevitabil, datorit rnilor grave suferite, mprejurarea imprevizibil ivit defeciune de motor nefiind n legtur de cauzalitate cu decesul accidentatului, nu poate constitui un caz fortuit); b) intervenia mprejurrii care a determinat producerea rezultatului s nu fi putut fi prevzut. Imprevizibilitatea se refer la ivirea mprejurrii, iar nu la rezultat, care este n genere previzibil. Aa cum s-a artat, imprevizibilitatea este obiectiv, nimeni nu poate prevedea ivirea unei mprejurri fortuite i deci nimnui nu i se poate cere s o prevad. De aceea, odat constatat caracterul obiectiv al imprevizibilitii, nu se mai pune problema posibilitii subiective a persoanei n cauz de a prevedea acel rezultat; c) fapta care a dus, datorit intervenirii mpejurrii fortuite, la un rezultat socialmente periculos, s fie, datorit acestui rezultat, o fapt prevzut de legea 206

penal. Numai o astfel de fapt ar putea constitui infraciune, iar caracterul su infracional ar putea fi nlturat datorit cazului fortuit. 7.3. Conexiti Cazul fortuit poate veni i el n concurs cu alte cauze care nltur caracterul penal al faptei, cum ar fi: - starea de necesitate (un ofer face manevre n mod brusc pentru a nu lovi o persoan, iar o alt persoan aflat n imediata apropiere se sperie, are un oc cerebral i decedeaz); - constrngerea fizic (datorit unei inundaii spontane, o persoan speriat de urmrile inundaiei foreaz ua unui autoturism aparinnd altei persoane i l conduce fr permis i n stare de ebrietate); - iresponsabilitatea (n situaia n care o persoan consumnd accidental un drog ajunge s nu mai aib discernmntul actelor i faptelor sale); - eroarea de fapt (cnd unei mprejurri fortuite i se suprapune o eroare de fapt). 7.4. Efecte Constatarea legal a existenei cazului fortuit are drept consecin nlturarea caracterului penal al faptei, deoarece exclude vinovia, datorit imposibilitii fptuitorului de a prevedea intervenirea mprejurrii fortuite care a determinat producerea rezultatului periculos. Imposibilitatea prevederii mprejurrii fortuite avnd caracter obiectiv, efectele cazului fortuit opereaz in rem, adic fa de toi participanii la svrirea faptei. Cnd intr n concurs cu alte cauze care nltur caracterul penal al faptei, cazul fortuit nltur i rspunderea civil. Dimpotriv, dac vine n concurs cu alte cauze, care las s subsiste o culp n sarcina fptuitorului, rspunderea civil este posibil. 8. Iresponsabilitatea Sediul materiei n actualul Cod penal este n art. 48. 8.1. Noiune i caracterizare Iresponsabilitatea este starea de incapacitate psihofizic a unei persoane care nu-i poate da seama de caracterul, sensul i valoarea social, moral i juridic a faptelor pe care le svrete i a urmrilor acestora, sau care nu-i poate determina i dirija n mod normal voina, n raport cu faptele ei. Caracteristic strii de iresponsabilitate este deci lipsa acelor faculti psihice ale persoanei care permit acesteia s neleag caracterul i semnificaia actelor sale de conduit (factorul intelectiv) sau s fie stpn pe ele (factorul volitiv). Or, dup cum este cunoscut, fr existena celor doi factori psihici nu poate exista 207

vinovie n svrirea unei fapte i de aceea starea de iresponsabilitate este o cauz care nltur vinovia i deci caracterul penal al faptei, iar pe cale de consecin nltur i rspunderea penal a fptuitorului. Cauzele care determin starea de iresponsabilitate pot fi diferite: starea de subdezvoltare psihic datorit diferitelor anomalii (idioie, cretinism, infantilism, debilitate mintal etc.), boli neuropsihice (nebunie, nevroze, psihoze etc.), tulburri psihice provocate de intoxicaii prin alcool, substane stupefiante, narcotice etc., fenomene fiziologice (somn natural, somn hipnotic, lein etc.). n raport cu aceste cauze i cu efectele lor, starea de incapacitate psihic poate fi permanent (incurabil) sau trectoare (intermitent), cunoscnd intervale de luciditate; poate fi nnscut (congenital) sau survenit. Oricare ar fi cauzele i durata iresponsabilitii, pentru ca aceasta s nlture caracterul penal al faptei, trebuie s fie total, adic s conste n lipsa complet a capacitii psihice. n ipoteza n care lipsa capacitii este numai parial, exist aa-numita responsabilitate atenuat, denumit i responsabilitate limitat, care nu nltur vinovia i caracterul penal al faptei, dar care poate constitui o circumstan atenuant. Constatarea existenei strii de iresponsabilitate i a cauzelor acesteia necesit cunotine de specialitate i de aceea ea nu poate fi fcut dect de medicii de specialitate. n cadrul procesului penal, prin constatri sau expertize medico-legale neuropsihiatrice, experii verific existena sau inexistena discernmntului fptuitorilor n momentul svririi faptei i constat starea de responsabilitate sau de iresponsabilitate. Ulterior, pe baza acestor expertize, organul judiciar competent (procuror sau instana de judecat) rein motivate existena sau inexistena discernmntului autorului faptei din momentul n care a svrit fapte pentru care este cercetat sau judecat. 8.2. Condiiile iresponsabilitii n dreptul penal Pentru existena iresponsabilitii, ca o cauz care nltur caracterul penal al faptei, trebuie s fie ndeplinite anumite condiii prevzute de lege. Aceste condiii, prevzute n art. 48 C. pen., sunt urmtoarele: a) persoana care a svrit fapta s fie n stare de iresponsabilitate, adic s fie lipsit de capacitatea de a-i da seama de aciunile sau inaciunile sale sau de capacitatea de a fi stpn pe ele. Starea de iresponsabilitate decurge deci din lipsa capacitii de a nelege caracterul faptei (care presupune fie lips de discernmnt, fie stare de incontien), sau din lipsa capacitii de a-i determina i dirija manifestrile de voin, care presupune fie impulsivitate irezistibil, fie indiferentism total; b) starea de incapacitate psihic a persoanei s existe n momentul svririi faptei, adic tot timpul ct dureaz efectuarea sau omisiunea de a 208

efectua actele prin care s-a svrit ori s-a contribuit la svrirea faptei. Dac n acest interval fptuitorul i-a recptat capacitatea psihic i totui a continuat svrirea faptei, el nu poate fi considerat n stare de iresponsabilitate. De asemenea, nu poate fi considerat n stare de iresponsabilitate fptuitorul aflat n aa-numita stare de incontien preordinat, adic anume provocat de el nsui ori de alte persoane cu consimmntul su, pentru a o putea invoca n aprare i a ncerca s scape de rspundere (de exemplu, un paznic se las narcotizat de hoii cu care s-a neles n prealabil). n cazul n care fptuitorul se afl din culpa sa n stare de incontien, aceast stare nu-l exonereaz de rspundere. n aceste cazuri, fapta este numai aparent svrit n stare de incontien, fiindc n realitate fptuitorul a avut reprezentarea faptei nainte de svrirea ei i deci avea posibilitatea s-i dea seama de urmrile acesteia. Sunt aa-numitele aciuni sau inaciuni libere n cauza lor (actiones liberae in causa). Dac fptuitorul s-a aflat n stare de iresponsabilitate n momentul svririi faptei, aceast stare nltur caracterul penal al faptei chiar dac ulterior el i-a recptat capacitatea psihofizic. Dimpotriv, dac era responsabil n momentul svririi faptei, aceasta i pstreaz caracterul penal, chiar dac ulterior fptuitorul a pierdut capacitatea psihofizic; c) starea de incapacitate psihic a fptuitorului s se datoreze alienaiei mintale sau altor cauze, care determin stri anormale, de incapacitate psihic. Dac lipsa capacitii de a nelege caracterul faptelor sale i de a fi stpn pe ele se datorete altor cauze, cum ar fi minoritatea fptuitorului sau eroarea de fapt a acestuia, adic unor stri mai mult ori mai puin normale, nu va exista iresponsabilitate, caracterul penal al faptei putnd fi nlturat, n aceste cazuri, pe baza strii de minoritate sau a erorii de fapt; d) fapta svrit n stare de iresponsabilitate trebuie s fie o fapt prevzut de legea penal, fiindc numai n cazul acestor fapte intervine nlturarea caracterului penal al faptei svrite. 8.3. Conexiti Starea de iresponsabilitate poate veni n concurs cu alte cauze care nltur caracterul penal al faptei, cum ar fi: legitima aprare; starea de necesitate; constrngere moral. 8.4. Efecte Iresponsabilitatea legal constatat are ca efect nlturarea vinoviei i deci a caracterului penal al faptei svrite sub imperiul ei. Este o cauz personal care produce acest efect numai fa de persoana care a svrit fapta n aceast stare. Contribuia dat cu intenie la svrirea, de ctre iresponsabil, a faptei constituie o participaie improprie, care atrage rspunderea fptuitorilor responsabili (art. 31 C. pen.). 209

Starea de iresponsabilitate nu nltur rspunderea civil a fptuitorului sau a persoanelor care l aveau n pauz sau supraveghere, dac se constat o culp n sarcina acestora. nlturarea caracterului penal al faptei i a rspunderii penale are drept efect inaplicabilitatea pedepsei, ns pot fi luate fa de autor msurile de siguran ale obligrii la tratament medical (art. 113 C. pen.) sau ale internrii medicale (art. 114 C. pen.). 9. Beia accidental (fortuit) Sediul materiei se afl n actualul Cod penal este n art. 49. 9.1. Noiune Beia este starea psihofizic anormal n care se gsete o persoan, datorit efectelor pe care le au asupra organismului su i asupra facultilor sale mintale anumite substane excitante sau narcotice consumate de acea persoan ori introduse n corpul su. Cea mai frecvent form de beie este beia alcoolic sau intoxicaia etilic. Se cunoate ns i aa-numita beie rece, produs prin consumul de droguri (stupefiante): opiu, morfin, heroin, hai, cocain etc. Prin aciunea lor asupra organismului i asupra facultilor psihice ale persoanei care le consum, aceste substane ebriante provoac devieri specifice de la starea psihofizic normal a persoanei. Astfel de devieri conduc la diminuarea, uneori pn la anihilare, a capacitii psihofizice a persoanei de a-i da seama sau nu de a fi stpn pe aciunile sau inaciunile pe care le svrete n aceast stare. De aceea, n reglementarea rspunderii penale a persoanei trebuie s se in seama de influena pe care starea de beie, oricare ar fi natura i cauzele acesteia, o poate avea asupra capacitii psihofizice i deci asupra rspunderii persoanei n dreptul penal. 9.2. Felurile strii de beie Pentru determinarea ct mai exact a influenei pe care starea de beie o poate avea asupra rspunderii penale, n tiina dreptului penal se face distincie ntre mai multe feluri de beie, inndu-se seama de atitudinea psihic a persoanei n cauz fa de provocarea strii de ebrietate i de gradul de beie, adic de gradul de intoxicaie cu alcool sau alt ebriant, de frecvena cu care o persoan i provoac starea de ebrietate etc. a) Dup atitudinea persoanei fa de provocarea strii de beie, se face distincie, n principal, ntre beia accidental i beia voluntar. 210

Beia accidental, denumit i beie fortuit, este acea stare de beie provocat independent de voina persoanei n cauz, datorit unei ntmplri, ori unui accident (de exemplu, pot ajunge ntr-o asemenea stare persoanele care lucreaz ntr-o fabric de medicamente sau de buturi alcoolice unde exist un mediu toxic ori cu vapori de alcool i ajung s se intoxice ori n stare de ebrietate fr s-i dea seama). n asemenea cazuri, persoana este adus n stare de beie mpotriva voinei ei, de cele mai multe ori fr s-i dea seama i deci fr s poat prevedea c va ajunge n aceast stare. Beia voluntar, n opoziie cu cea accidental, este provocat cu tirea celui n cauz, care consum buturi sau substane ebriante cunoscnd efectul pe care acestea l produc indiferent dac a avut sau nu a avut intenia s se mbete. Caracterul voluntar al beiei decurge deci din faptul c persoana contientizeaz c va ajunge n stare de ebrietate n ipoteza n care consum de bunvoie alcool sau alte substane ebriante. Beia voluntar poate fi, la rndul su, simpl, atunci cnd este produs fr ca persoana s aib intenia de a se mbta, i preordinat, cnd persoana i-a provocat anume starea de beie n vederea svririi unei infraciuni (pentru a cpta curaj n svrirea faptei, pentru a invoca starea de beie ca scuz pentru comiterea acesteia). De asemenea, beia voluntar poate fi ocazional, atunci cnd o persoan neobinuit cu buturile alcoolice, de exemplu, consum ocazional astfel de buturi la petreceri sau reuniuni familiale, sau cronic, atunci cnd apare ca o stare permanent a persoanelor czute n patima beiei, aflate ntr-o stare de deviaie psihic permanent care poate duce la forme psihopatice. b) Dup gradul de intoxicaie, beia poate fi complet sau incomplet. Beia complet se produce atunci cnd procesul de intoxicare a trecut de fazele incipiente, caracterizate prin excitabilitate i impulsivitate, ajungnd la paralizarea aproape complet a energiei fizice i a facultilor psihice, astfel nct persoana aflat n stare de beie complet este lipsit de capacitatea de a nelege caracterul faptelor sale i de a fi stpn pe ele. Beia incomplet este beia la care procesul de intoxicaie se afl n faze incipiente, n care starea de beie se manifest printr-o excitabilitate i impulsivitate pe care acea persoan nu le prezint n mod normal, dei acestea relev, de regul, temperamentul ei. Starea de beie incomplet determin totdeauna o slbire a capacitii de autocontrol i autodirijare a actelor de conduit. Beia incomplet este susceptibil, la rndul ei, de grade diferite, putnd mbrca forma unei beii uoare sau, dimpotriv, a unei beii acute, apropiat de beia complet (fiecare dintre aceste forme poate avea o anumit influen asupra capacitii de autocontrol). 211

Starea de beie, oricare ar fi forma ei, influennd asupra facultilor psihofizice ale persoanei i, prin aceasta, asupra capacitii ei de a-i da seama i de a fi stpn pe faptele sale svrite n aceast stare, influeneaz asupra rspunderii penale pentru aceste fapte. Legea penal conine dispoziii speciale cu privire la influena strii de beie asupra rspunderii penale. n reglementarea acestei influene, legea face distincie ntre starea de beie i starea de iresponsabilitate provenit din starea de beie care a mbrcat forme psihopatice. Dac beia a cptat forme psihopatice, ducnd la iresponsabilitatea persoanei, caracterul penal al faptei svrite n aceast stare este nlturat datorit iresponsabilitii (art. 48 C. pen.). Dintre formele beiei, singura care are ca efect nlturarea caracterului penal al faptei svrite sub influena ei este beia fortuit. Potrivit dispoziiei din art. 49 alin. 1 C. pen. nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal dac, n momentul svririi acesteia, fptuitorul se gsea, datorit unor mprejurri independente de voina sa, n stare de beie complet produs de alcool sau de alte substane. 9.3. Condiiile beiei accidentale (fortuite) Din analiza textului art. 49 din C. pen. n vigoare rezult c pentru existena strii de beie accidental (fortuit) trebuie s fie ndeplinite urmtoarele condiii: a) fptuitorul s se fi gsit n momentul sau, eventual, n tot timpul svririi faptei, n stare de beie produs de alcool ori de alte substane. Dac starea de beie nu a existat n momentul sau n timpul svririi faptei, ci anterior sau posterior acestuia, condiia nu este ndeplinit; b) starea de beie s fi fost accidental, adic provocat independent de voina fptuitorului; c) starea de beie s fi fost complet, deci fptuitorul s fi fost lipsit de posibilitatea de a-i da seama de fapta sa; d) fapta svrit n stare de beie s fie o fapt prevzut de legea penal. 9.4. Conexiti Starea de beie accidental poate veni n concurs cu alte cauze care nltur caracterul penal al faptei, cum ar fi: - eroarea de fapt (de exemplu, fptuitorul a consumat o substan ebriant din eroare fr s-i dea seama c aceasta va provoca starea de beie); - constrngerea (de exemplu, atunci cnd starea de beie a fost provocat prin constrngere). 212

9.5. Efecte Starea de beie accidental, odat dovedit, are ca efect excluderea vinoviei persoanei pentru fapta prevzut de legea penal pe care a svrit-o n aceast stare, excluznd totodat caracterul penal al faptei i rspunderea penal. Temeiul acestei excluderi l constituie imposibilitatea n care s-a aflat fptuitorul, din cauze independente de voina sa, de a-i da seama de fapta svrit i de a fi stpn pe ea. Dac starea de beie a fost provocat de o alt persoan, aceasta va rspunde pentru participaie improprie. Dac vreuna dintre condiiile prevzute de lege nu este ndeplinit, starea de beie nu exclude vinovia i infraciunea. Astfel, dac starea de beie, dei accidental, nu a fost total, ci numai parial, ea nu nltur caracterul penal al faptei, dar constituie o circumstan atenuant. Beia voluntar nu nltur caracterul penal al faptei. Dac e ocazional i complet, starea de beie voluntar poate constitui, dup caz, o circumstan agravant sau o circumstan atenuant (art. 49 alin. 2 C. pen.). Beia preordinat constituie o circumstan agravant (art. 75 alin. 11it. e C. pen.). 10. Minoritatea fptuitorului Sediul materiei este n art. 50 din actualul Cod penal. 10.1. Noiune i caracterizare Minoritatea fptuitorului este starea n care se gsete minorul care, n momentul svririi unei fapte prevzute de legea penal, nu mplinise vrsta minim necesar, potrivit legii, pentru a rspunde penal. Aa cum s-a artat, cu ocazia examinrii condiiilor necesare pentru ca o persoan s poat fi subiect activ al infraciunii, una dintre condiii este capacitatea persoanei fizice de a-i da seama de caracterul i semnificaia social a actelor sale de conduit i de ai dirija n mod liber voina n raport cu aceste acte. Aceste nsuiri, care caracterizeaz capacitatea psihic a persoanei, nu exist din momentul naterii ei, ci se formeaz n mod treptat, odat cu dezvoltarea psihofizic a persoanei. Aadar, n mod natural, exist o etap n dezvoltarea persoanei n care aceasta nu are capacitatea psihofizic specific responsabilitii, iar legislaiile penale prevd o limit de vrst sub care minorul nu rspunde penal pentru fapta svrit, fiind presupus c nu are discernmntul necesar i, deci, capacitate penal. Aa cum s-a artat, potrivit dispoziiilor din art. 99 alin. 1 i alin. 2 C. pen., minorul care nu a mplinit vrsta de 14 ani nu rspunde penal, iar minorul care are vrsta ntre 14 i 16 ani, n momentul svririi faptei, 213

rspunde penal numai dac se dovedete c a svrit fapta cu discernmnt. Pe de alt parte, potrivit dispoziiei din art. 50 C. pen., nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal, svrit de un minor care, la data svririi acesteia, nu ndeplinea condiiile legale pentru a rspunde penal. Din analiza celor dou categorii de dispoziii legale, rezult c starea psihofizic n care se gsete fptuitorul minor care nu mplinise 14 ani n momentul svririi faptei sau, dei avea vrsta ntre 14 i 16 ani, acionase fr discernmnt, constituie o cauz care nltur caracterul penal al faptei. Minorul aflat n aceast situaie este presupus sau recunoscut ca fiind lipsit de capacitatea psihic de a nelege semnificaia social a faptelor sale i de a-i manifesta n mod contient voina, n legtur cu actele sale de conduit. Aceast insuficient dezvoltare psihofizic a minorului exclude vinovia acestuia n svrirea unei fapte prevzute de legea penal i deci i caracterul penal al acesteia. Spre deosebire ns de iresponsabilitate, la care incapacitatea psihic este datorat alienaiei mintale ori altor cauze care au determinat starea psihic anormal a persoanei, starea de minoritate care exclude rspunderea penal nu este o stare psihic anormal, ci o stare normal de insuficient dezvoltare psihofizic datorit vrstei tinere. innd seama de aceast cauz specific a incapacitii psihice, minoritatea fptuitorului constituie o cauz care nltur caracterul penal al faptei, deosebit de iresponsabilitate. 10.2. Condiiile n care minoritatea fptuitorului nltur caracterul penal al faptei Pentru ca starea de minoritate s nlture caracterul penal al faptei, n condiiile legii, trebuie s fie ndeplinite urmtoarele cerine: a) s se constate c fptuitorul era un minor care, la data svririi faptei, nu ndeplinea condiiile legale pentru a rspunde penal (art. 99 C. pen.), adic nu mplinise vrsta de 14 ani n momentul svririi faptei. Dac ns minorul, n momentul svririi faptei, era n vrst ntre 14 ani mplinii i 16 ani nemplinii, cerina este ndeplinit numai dac nu se constat c minorul a avut discernmnt n momentul svririi faptei. Sarcina constatrii existenei discernmntului revine organelor judiciare care n asemenea situaii recurg la efectuarea unor expertize medico-legale neuropsihiatrice. La stabilirea discernmntului se ine seama de natura faptei svrite, de dezvoltarea biopsihic a minorului i de experiena de via a acestuia, de mprejurrile concrete ale faptei; b) minorul s se afle n aceast stare n momentul svririi faptei. n cazul infraciunilor continue, continuate sau de obicei, dac dup nceperea executrii minorul a mplinit 16 ani, el va rspunde penal pentru actele efectuate dup mplinirea acestei vrste, iar dac a mplinit 14 ani dup 214

nceperea executrii, rspunderea sa penal depinde de existena discernmntului. n cazul infraciunilor progresive, cerina este ndeplinit dac starea de minoritate, care nltur rspunderea penal, exista n momentul svririi faptei, chiar dac urmrile s-au amplificat progresiv dup mplinirea vrstei de 14 ani sau, respectiv, de 16 ani. 10.3. Conexiti Starea de minoritate care atrage nlturarea caracterului penal al faptei poate veni n concurs cu alte cauze de acest fel, cum ar fi: legitima aprare; constrngerea fizic sau moral; cazul fortuit. Invocarea acestor cauze concurente, precum i a altora care pot interveni i se pot suprapune minoritii fptuitorului, prezint interes pentru stabilirea rspunderii civile pentru prejudiciul cauzat prin fapta svrit de minorul care nu a rspuns penal, avnd n vedere c unele dintre aceste cauze exclud i rspunderea civil a fptuitorului. 10.4. Efecte Starea de minoritate n care minorul nu ndeplinete condiiile legale pentru a rspunde penal, cnd este dovedit, are ca efect nlturarea caracterului penal al faptei, ca urmare a nlturrii vinoviei minorului n svrirea acesteia. Fapta svrit de minorul care nu rspunde penal poate constitui temeiul lurii unor alte msuri necesare ocrotirii acestuia. Minoritatea fptuitorului este o cauz personal de nlturare a caracterului penal al faptei i deci nu produce efecte dect fa de minorul aflat n aceast stare. De asemenea, ea nu nltur rspunderea civil a persoanelor care aveau n ngrijirea sau paza lor pe minor, dac se reine o culp n sarcina acestora. Rspunderea civil este exclus ns n cazul n care se constat existena, n favoarea minorului, a altor cauze care nltur i rspunderea civil (de exemplu, legitima aprare). 11. Eroarea de fapt Sediul materiei n actualul Cod penal este art. 51. 11.1. Noiune i caracterizare Prin eroare se nelege, n dreptul penal, reprezentarea greit, de ctre cel care svrete o fapt prevzut de legea penal, a realitii din momentul 215

svririi faptei, reprezentare determinat de necunoaterea sau de cunoaterea greit a unor date ale realitii. Sursa erorii de fapt poate fi, aadar, o complet necunoatere a unei stri, situaii sau mprejurri ale realitii n care a avut loc svrirea faptei (ignoran absolut sau total); o cunoatere greit, inexact a unor astfel de date ale realiti (ignoran relativ sau parial). Din economia textului se desprinde, deci, c nu exist eroare n caz de ndoial (dubiu), deoarece ndoiala nu implic o reprezentare greit a realitii, ci o necunoatere exact a acesteia. De aceea, cel care acioneaz cu contiina cunoaterii nesigure a realitii accept riscul rezultatului socialmente periculos al faptei sale, atitudine caracteristic inteniei indirecte. De asemenea, nu poate fi considerat eroare incapacitatea sau neglijena profesional care a determinat ignorana ce a dus la greeal sau la aplicarea greit a unui procedeu tiinific n exercitarea unei profesii sau meserii (medic chirurg, farmacist etc.), fiindc n astfel de cazuri exist obligaia legal pentru cei n cauz de a cunoate realitatea. Ca reprezentare greit a realitii, eroarea prezint incontestabil interes n dreptul penal, fiindc existena vinoviei, n svrirea unei fapte prevzute de legea penal, presupune reprezentarea de ctre fptuitor a ntregii realiti, pentru c numai cunoaterea total a unei realiti, sub toate aspectele ei, permite fptuitorului s prevad ori s aib posibilitatea de a prevedea rezultatul aciunii sau inaciunii sale. Dac fptuitorul nu cunoate ori nu cunoate exact, n momentul svririi faptei, anumite date ale realitii, care determin caracterul socialmente periculos al faptei sau gravitatea acesteia, aceast eroare a sa l face s nu-i dea seama de caracterul faptei i de gravitatea urmrilor ei i totodat l mpiedic s-i determine n mod contient voina. n asemenea situaii este uor de neles c fptuitorul, dei dispune de toate facultile psihice care i permit s neleag i s-i autodirijeze actele de conduit, capacitatea sa psihic poate deveni ineficient sub influena erorii, ducnd la lipsa de vinovie a persoanei. De aceea, n tiina dreptului penal este studiat aceast influen posibil a erorii asupra vinoviei i rspunderii penale, iar legislaiile penale prevd, de regul, dispoziii speciale care reglementeaz aceast influen. 11.2. Felurile erorii n tiina dreptului penal i n legislaie se face distincie ntre mai multe feluri de eroare, folosindu-se diferite criterii: a) Eroare de fapt i eroare de drept. Astfel, dup obiectul asupra cruia poart eroarea, se face distincie ntre eroare de fapt i eroare de drept. Eroarea este denumit de fapt atunci cnd poart asupra unor date ale realitii faptice, 216

materiale (asupra unor nsuiri ale obiectului material, asupra unor atribuii ale subiectului activ, asupra unor mprejurri, condiii sau cerine care sunt de esena laturii obiective a unei infraciuni, asupra unor stri sau situaii, de care depinde caracterul penal al faptei etc.), constnd deci n necunoaterea ori n cunoaterea greit a acestor date ale realitii. Eroarea este denumit de drept atunci cnd poart asupra unei norme de drept, constnd deci n necunoaterea sau n cunoaterea greit a acesteia. Prin nlturarea alineatului 4 al textului actual al art. 51 care reglementeaz eroarea de fapt, noul Cod penal, n redactarea art. 33, introduce eroarea de drept penal ca i o cauz care nltur caracterul penal al faptei. Distincia ntre eroare de fapt i eroare de drept este important, deoarece n timp ce eroarea de fapt poate constitui o cauz care nltur caracterul penal al faptei, eroarea de drept, atunci cnd poart asupra unei norme de drept penal, potrivit reglementrii din actualul Cod penal, nu nltur caracterul penal al faptei (art. 51 alin. 4). b) Eroare principal i eroare secundar. n raport cu obiectul ei i totodat n funcie de consecinele pe care le poate avea, eroarea este denumit principal, atunci cnd poart asupra unor date de fapt privitoare la unul dintre elementele constitutive ale infraciunii, de care depinde, deci, nsi existena infraciunii, i secundar, atunci cnd poart asupra unei stri, situaii sau mprejurri, care constituie un element circumstanial sau o circumstan a infraciunii. Distincia este interesant pentru c eroarea principal poate avea drept consecin inexistena infraciunii, n timp ce eroarea secundar poate duce numai la inexistena unei variante agravate a infraciunii sau la nlturarea unei circumstane agravante, nu ns i la inexistena infraciunii n configuraia tipic a acesteia. c) Eroarea de fapt, cauz care nltur caracterul penal al faptei. Dintre cele dou categorii principale de eroare cunoscute, i anume eroarea de drept i eroarea de fapt, aceasta din urm prezint interes deosebit pentru dreptul penal, fiind unanim admis c ea constituie, n anumite condiiuni, o cauz care exclude vinovia persoanei n svrirea unei fapte prevzute de legea penal. Aceast concepie este nsuit i n sistemul dreptului nostru penal (att Codul penal de la 1936, ct i Codul penal n vigoare conin dispoziii privitoare la efectele erorii de fapt). n acest sens, conform dispoziiei din art. 51 alin. 1 C. pen., eroarea de fapt nltur caracterul infracional al faptei svrite, atunci cnd fptuitorul nu cunoate, n momentul svririi acesteia, existena unei stri, situaii sau mprejurri de care depinde acest caracter. 11.3. Condiiile erorii de fapt Din economia textului art. 51 din Codul penal rezult c pentru existena unei erori de fapt care s nlture caracterul penal al faptei svrite trebuie ndeplinite urmtoarele condiii: 217

a) fapta svrit s fie prevzut de legea penal, fiindc altfel problema vinoviei i a caracterului penal al faptei i, implicit, cea a nlturrii acestui caracter nu exist; b) fptuitorul s nu fi cunoscut, n momentul svririi faptei, existena unei stri, situaii sau mprejurri de care depinde caracterul penal al acesteia. Obiectul erorii trebuie s-l constituie, deci: - o stare (adic modul n care se prezint o persoan sub aspectul strii de sntate, al statutului ei civil, al vrstei, al atribuiilor ei de serviciu etc.); - un bun (apartenena juridic a acestuia, starea lui material, de uzur, valoarea lui de ntrebuinare, cultural sau tiinific etc.); - o instituie (aparinnd domeniului public sau privat, utilarea ei tehnic, atribuiile care formeaz obiectul ei de activitate etc.) ; - o situaie (adic poziia pe care o persoan, un bun sau o instituie o are n cadrul relaiilor sociale: situaia de cetean sau de strin a unei persoane, de rud apropiat, de funcionar, situaia de bun din avutul public, de bun provenit din svrirea unei fapte prevzute de legea penal etc.); - o mprejurare (adic o realitate extern care caracterizeaz fapta concret: n timpul nopii, n timpul unei calamiti, fr autorizare, svrit de dou sau mai multe persoane etc.). Este necesar, deci, ca datorit recunoaterii unei stri, situaii sau mprejurri, fptuitorul s se afle n imposibilitatea de a cunoate caracterul penal al faptei svrite sau caracterul agravat al acesteia; c) starea, situaia sau mprejurarea care constituie obiectul erorii trebuie s fie un element constitutiv al infraciunii sau o circumstan a acesteia. Pentru verificarea acestei condiii trebuie s se examineze cu atenie coninutul juridic i constitutiv al infraciunii i s se stabileasc exact dac mprejurarea, starea sau situaia necunoscut sau cunoscut greit este sau nu o condiie necesar pentru existena infraciunii. Sub acest aspect, este general admis n tiina dreptului penal i n practica judiciar c este lipsit de semnificaie juridico-penal eroarea asupra identitii persoanei care a fost victim a unei infraciuni contra persoanei (error in personam), sau eroarea asupra obiectului material al infraciunii (de exemplu, vrnd s fure un bun al unei anumite persoane autoturism, geamantan etc. , autorul furtului sustrage din eroare un bun asemntor, aparinnd altei persoane). De asemenea, nu nltur existena tentativei eroarea fptuitorului asupra identitii mijloacelor folosite, atunci cnd acestea s-au dovedit n fapt insuficiente sau defectuoase. n fine, nu produce consecine juridico-penale aa-numita eroare n sens invers, adic credina greit a fptuitorului n existena unei stri, situaii sau mprejurri care constituie un element constitutiv al infraciunii i deci credina lui, eronat, c svrete o infraciune, dei n realitate fapta sa nu are acest 218

caracter, constituind ceea ce s-a numit o fapt putativ care nu produce consecine juridice (de exemplu, exercitarea unor manopere avortite nelegale asupra unei femei care nu era nsrcinat). 11.4. Efecte Consecinele pe care eroarea de fapt le are asupra existenei infraciunii i asupra rspunderii penale sunt diferite, dup cum faptele prevzute de legea penal, svrite din eroare, sunt incriminate numai atunci cnd sunt svrite cu intenie, sau sunt incriminate i atunci cnd sunt svrite din culp. a) n cazul faptelor incriminate numai atunci cnd sunt svrite cu intenie, eroarea de fapt, dovedit, atunci cnd poart asupra unei stri, situaii sau mprejurri prevzute de lege ca elemente constitutive ale infraciunii, are drept consecin nlturarea caracterului penal al faptei i deci nlturarea rspunderii penale a fptuitorului. Aceast consecin decurge din nsi dispoziia din art. 51 alin. 1 C. pen., care prevede c nu constituie infraciune fapta prevzut de legea penal atunci cnd fptuitorul nu cunoate, n momentul acesteia, existena unei stri, situaii sau mprejurri de care depinde caracterul penal al faptei (de exemplu, fptuitorul nu tie c o moned pe care o pune n circulaie este fals, ori c un nscris de care se servete n valorificarea unui drept al su este fals etc.). Temeiul acestei excluderi l constituie nlturarea vinoviei persoanei, n forma cerut de lege pentru existena infraciunii, n spe intenia, fiindc nu poate exista intenia atunci cnd fptuitorul, datorit necunoaterii unei stri, situaii sau mprejurri de care depinde existena infraciunii, n-a avut reprezentarea caracterului socialmente periculos al faptei, fiindc n-a prevzut rezultatul ei, chiar dac avea posibilitatea s-l prevad, sau, chiar dac l-a prevzut, a crezut fr temei c nu se va produce. Eroarea de fapt nltur deci vinovia sub forma inteniei i, cu aceasta, caracterul penal al faptei, chiar dac eroarea este imputabil fptuitorului, adic chiar dac s-a aflat n eroare din culpa sa (de exemplu, nu a fost suficient de atent atunci cnd a luat din eroare ceasul altui coleg mpreun cu care i-a inut obiectele n acelai vestiar), fiindc n astfel de cazuri numai intenia, direct sau indirect, poate constitui elementul subiectiv al infraciunii, iar lipsa acestui element duce la inexistena infraciunii. Trebuie precizat ns c este necesar s se dovedeasc eroarea, i nu ndoiala, fiindc, n caz de ndoial, svrirea faptei implic acceptarea de ctre fptuitor a rezultatului socialmente periculos, rezultat pe care el l concepe ca posibil sau ca probabil. b) n cazul faptelor incriminate i n ipoteza svririi lor din culp, eroarea de fapt nu nltur caracterul penal al faptei dect dac se constat c ea nu provine din culpa fptuitorului. Astfel, potrivit dispoziiei din art. 51 alin. 3 C. pen., eroarea purtnd asupra unei stri, situaii sau mprejurri de care 219

depinde caracterul penal al faptei, n cazul n care aceasta este incriminat i atunci cnd este svrit din culp, duce la inexistena infraciunii numai dac necunoaterea strii, situaiei sau mprejurrii respective nu este ea nsi rezultatul culpei. Dac eroarea este imputabil fptuitorului, care din neatenie, superficialitate ori grab, n-a cunoscut existena strii, situaiei sau mprejurrii care constituie element al infraciunii, aceast eroare las s subziste culpa sa n svrirea faptei i deci nu nltur caracterul penal al faptei. Se raioneaz astfel: n aceast materie este general admis c, de regul, eroarea se datorete culpei fptuitorului care, dac ar fi fost mai atent i mai chibzuit, ar fi evitat-o. Aa se explic faptul c, n mod obinuit, eroarea de fapt nu nltur caracterul penal al faptei, care este incriminat i n ipoteza svririi ei din culp. O asemenea eroare nltur caracterul penal numai n cazurile n care nu este datorat culpei fptuitorului i deci nu este imputabil acestuia (de exemplu, la cererea victimei de a-i da din rastelul coninnd arme de panoplie un pistol artizanal care nu reprezint o arm de foc, acesteia i se nmneaz o arm de foc pe care, utiliznd-o, ucide o alt persoan). c) Eroarea asupra circumstanelor. Cnd eroarea poart asupra unei stri, situaii sau mprejurri care constituie un element circumstanial n coninutul agravat sau calificat al unei infraciuni, ori o circumstan agravant, ea are ca efect nlturarea acelui element circumstanial sau a acelei circumstane agravante. Acest efect este prevzut prin dispoziia din art. 51 alin. 2 C. pen., care prevede c nu constituie circumstan agravant mprejurarea pe care fptuitorul nu a cunoscut-o n momentul svririi infraciunii. Nu se nltur deci caracterul penal al faptei, care rmne infraciune, ci numai caracterul agravat al acesteia. Dac starea, situaia sau mprejurarea necunoscut constituie un element circumstanial, eroarea are ca efect nlturarea variantei agravate sau atenuate a infraciunii, lsnd ns s subziste infraciunea n configuraia ei simpl sau tipic (de exemplu, dac furtul nu a fost comis n timpul nopii, ci ziua, fapta nu va constitui infraciunea de furt calificat, dar va ntruni totui elementele constitutive ale infraciunii de furt simplu). Tot aa, dac starea, situaia sau mprejurarea necunoscut constituie o simpl circumstan agravant, eroarea de fapt nltur caracterul agravat al faptei, circumstana agravant nemaifiind luat n considerare la ncadrarea juridic i, implicit, la stabilirea pedepsei pentru infraciunea svrit. Trebuie precizat ns c eroarea asupra circumstanelor agravante, ca i eroarea asupra elementelor constitutive ale infraciunii, nu produce efectele artate dect n cazul faptelor pe care legea incrimineaz svrirea lor cu intenie, fiindc numai n acest caz necunoaterea sau cunoaterea greit a unei circumstane exclude vinovia sub forma inteniei. Dimpotriv, n cazul faptelor incriminate i atunci cnd acestea sunt svrite din culp, eroarea asupra unei mprejurri care constituie o circumstan agravant nu nltur 220

aceast circumstan dect n cazurile n care eroarea nu este imputabil fptuitorului. Cum i eroarea asupra circumstanelor agravante este, de cele mai multe ori, rezultatul culpei fptuitorului, ea nu duce la nlturarea acestor circumstane dect n situaiile excepionale n care fptuitorul, orict de atent i de diligent ar fi fost, n-ar fi putut cunoate acele mprejurri. 11.5. Eroarea de drept extrapenal n determinarea influenei pe care eroarea de drept o poate produce asupra rspunderii penale, se face distincie ntre eroarea de drept penal i eroarea de drept extrapenal. Eroarea de drept penal const n necunoaterea sau cunoaterea greit a legii penale, adic a unei norme de drept penal care prevede o fapt ca infraciune sau care prevede o pedeaps pentru o anumit infraciune. Cu privire la eroarea de drept penal, este admis n general principiul c aceasta nu influeneaz asupra rspunderii penale. Codul penal n vigoare consacr acest principiu prin dispoziia din art. 51 alin. ultim C. pen., care prevede c necunoaterea sau cunoaterea greit a legii penale nu nltur caracterul penal al faptei. Este consacrat, aadar, principiul general potrivit cruia nu se poate invoca necunoaterea legii, fiindc nimeni nu poate fi presupus c o ignor (nemo censetur ignorare lege). Aciunea acestui principiu este restrns, aadar, numai la legea penal. n consecin, necunoaterea sau cunoaterea greit a unei legi extrapenale, adic eroarea de drept extrapenal (civil, administrativ, al familiei, al muncii etc.), influeneaz asupra rspunderii penale ntocmai ca eroarea de fapt, cu care este asimilat. Eroarea de drept extrapenal este posibil mai ales n cazurile n care normele incriminatoare prevd ca element constitutiv al unei infraciuni condiia svririi unei fapte pe nedrept sau contrar dispoziiilor legale etc. n asemenea situaii, svrirea cu vinovie a unei fapte prevzute de legea penal presupune cunoaterea reglementrilor dintr-o lege extrapenal, iar necunoaterea acestora echivaleaz cu o eroare de fapt i atrage aceleai consecine, adic nlturarea caracterului penal al faptei n condiiile examinate. Exist ns legislaii penale care recunosc eroarea de drept penal ca fiind o cauz care nltur caracterul penal al faptei (sub acest aspect este edificatoare modificarea intervenit n ce privete reglementarea erorii n art. 33 din noul Cod penal, aa cum am artat la nceputul acestui capitol) sau ca reprezentnd o cauz care influeneaz asupra rspunderii penale i, drept urmare, atribuie acestei ultime situaii valoarea unei circumstane atenuante judiciare.

221

TITLUL III RSPUNDEREA PENAL Capitolul I Rspunderea penal instituie fundamental a dreptului penal Seciunea I Noiunea de rspundere penal Rspunderea penal este una din instituiile juridice fundamentale ale dreptului penal, care, alturi de instituia infraciunii i instituia sanciunilor formeaz pilonii oricrui sistem de drept penal1. ntre cele trei instituii exist o strns interdependen, infraciunea ca fapt periculoas interzis prin norma penal atrgnd, prin svrirea ei, rspunderea penal, iar rspunderea penal fr sanciune (pedeaps) ar fi lipsit de obiect. Corelaia poate fi privit i invers, adic aplicarea pedepsei nu poate fi justificat dect de existena rspunderii penale a infractorului, iar rspunderea penal nu se poate ntemeia dect pe svrirea infraciunii2. Rspunderea penal este o form a rspunderii juridice i apare ca o consecin a nesocotirii dispoziiei normei juridice penale de incriminare. Realizarea ordinii de drept, n general, presupune din partea tuturor destinatarilor legii o conduit conform cu dispoziiile legii, pentru normala desfurare a relaiilor sociale. Ordinea de drept penal presupune respectarea, de ctre marea majoritate a destinatarilor legii penale, a dispoziiilor sale, n cadrul raporturilor de conformare3. Pentru cei care adopt o conduit neconform cu dispoziiile normelor penale, svrind fapte interzise, restabilirea ordinii de drept nclcate are loc prin constrngere, n cadrul unui raport juridic penal de conflict.

Oancea Ion, Explicai teoretice ale codului penal romn, partea general, vol. I, Editura Academiei, Bucureti, 1969, p. 99. 2 Bulai Costic, Manual de drept penal, partea general, Editura All, Bucureti, 1997, p. 310. 3 Pascu Ilie, Drept penal, partea general, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007, p. 347.

222

Rspunderea penal este definit1 ca fiind nsi raportul juridic de conflict, de constrngere, raport juridic complex, cu drepturi i obligaii specifice pentru subiectele participante sau, ca raportul juridic penal de constrngere nscut urmare a svririi infraciunii, ntre stat, pe de o parte, i infractor, pe de alt parte, raport complex al oricrui coninut l formeaz dreptul statului, ca reprezentant al societii, de a trage la rspundere pe infractor, de a-i aplica sanciunea prevzut pentru infraciunea svrit i de a-l constrnge s o execute, precum i obligaia infractorului de a rspunde pentru fapta sa i de a se supune sanciunii aplicate, n vederea restabilirii ordinii de drept i restaurrii autoritii legii2. ntruct unicul temei al rspunderii penale l formeaz svrirea unei infraciuni, n cadrul raportului juridic penal de conflict urmeaz s se stabileasc: existena faptului care d natere rspunderii penale, adic a faptei interzise i sanciunea corespunztoare ce urmeaz s fie aplicat infractorului n vederea executrii. Seciunea a II-a Principiile rspunderii penale 1. Consideraii generale Prin principii ale rspunderii penale se neleg acele idei de baz, diriguitoare, ce se regsesc n normele de reglementare a rspunderii penale. Ca instituie fundamental a dreptului penal, rspunderea penal este strbtut de principiile fundamentale ale dreptului penal, care capt ns un caracter specific n raport cu aceasta. n doctrina penal, nu exist unanimitate cu privire la numrul i cadrul principiilor rspunderii penale. ntr-o opinie3, sunt reinute ca principii fundamentale ale rspunderii penale: infraciunea ca unic temei al rspunderii penale, legalitatea rspunderii penale, individualizarea judiciar a rspunderii penale. n alt opinie4, este lrgit sfera, adugndu-se principiile: umanismului rspunderii penale, personalitii rspunderii penale, inevitabilitii rspunderii penale, unicitii rspunderii penale,
1 2

Oancea Ion, op. cit., p. 419. Bulai Costic, op. cit., p. 313. 3 Oancea Ion, op. cit., p. 420-421. 4 Bulai Costic, op. cit., p. 14; Pascu Ilie, op. cit., p. 351-354.

223

celeritii rspunderii penale, individualizrii rspunderii penale, prescriptibilitii rspunderii penale. 2. Principiul legalitii rspunderii penale Principiul legalitii rspunderii penale este un principiu fundamental al ntregului sistem de drept i al dreptului penal, iar n domeniul rspunderii penale presupune c apariia, desfurarea i soluionarea raportului penal are loc pe baza legii i n strict conformitate cu aceasta1. Legalitatea rspunderii penale presupune legalitatea incriminrii i legalitatea sanciunilor de drept penal. 3. Infraciunea este unicul temei al rspunderi penale Acest principiu rezult din dispoziiile art. 17 al. 2 Cod penal i presupune c rspunderea penal se ntemeiaz numai pe svrirea unei infraciuni, adic a unei fapte prevzute de legea penal, svrit cu vinovia cerut de lege i care prezint pericol social concret al unei infraciuni. 4. Principiul umanismului n domeniul rspunderii penale, principiul umanismului i gsete expresie n condiiile i coninutul constrngerii juridice care intervine n cazul svririi infraciunii, urmrindu-se ca pedeapsa s aib un rol educativ, ca i n prevederea pentru destinatarii legii penale a unor exigene crora acetia li se pot conforma, ce au ca scop protejarea tuturor persoanelor mpotriva infraciunilor. 5. Principiul rspunderii penale personale Acest principiu decurge din principiile fundamentale ale dreptului penal, fiind considerat o garanie a libertii persoanei i presupune c rspunderea penal revine numai persoanei care a svrit ori a participat la svrirea unei infraciuni. Rspunderea penal nu poate interveni pentru fapta altuia, dup cum nu poate fi colectiv, adic pentru fapta unei persoane s rspund un colectiv, grup (spre exemplu, familie, etnie etc.).

Mitrache Constantin, Mitrache Cristian, Drept penal romn, partea general, Ediia a II-a revzut i adugit, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2003, p. 321.

224

6. Principiul unicitii rspunderii penale Conform acestui principiu, rspunderea penal pentru o fapt svrit este unic, adic se stabilete o singur dat, iar dac raportul juridic de rspundere penal se stinge, acesta nu mai poate aciona n viitor. Potrivit acestui principiu, pentru svrirea unei infraciuni, rspunderea penal se stabilete i atrage o singura pedeaps principal, ori o singur msur educativ. Pe lng pedepsele principale se pot aplica i pedepse complementare, pedepse accesorii ori se pot lua msuri de siguran, fr ca prin aceasta s se aduc atingere principiului unitii rspunderii penale. 7. Principiul inevitabilitii rspunderii penale Oricine svrete o infraciune trebuie s rspund penal, rspunderea penal fiind o consecin inevitabil a svririi unei infraciuni. nlturarea rspunderii penale n cazurile prevzute de lege (amnistie, lipsa plngerii prealabile, mpcarea prilor, prescripie .a.) nu diminueaz importana principiului care se coreleaz i cu principiul egalitii tuturor persoanelor n faa legii penale. Principiul inevitabilitii rspunderii penale este, de asemenea, strns legat de principiul oficialitii aciunii penale, care presupune tragerea la rspundere a infractorului din oficiu, care funcioneaz pentru marea majoritate a infraciunilor cu excepia infraciunilor, pentru care aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil ori cu autorizarea sau aprobarea unor anumite organe1. 8. Principiul individualizrii rspunderii penale Rspunderea penal trebuie s fie difereniat n funcie de gravitatea infraciunii i de periculozitatea infractorului, pentru a se asigura att sancionarea sa corect, ct i realizarea preveniunii generale i speciale. Individualizarea rspunderii penale se realizeaz n mai multe modaliti: individualizare legal (prin stabilirea limitelor sanciunilor
Paraschiv Gavril, Drept penal, partea general, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 2005, p. 236.
1

225

de ctre legiuitor), individualizare judiciar (prin stabilirea de ctre instanele de judecat a sanciunilor pentru faptele concrete svrite n realitate) i individualizare administrativ (prin modificarea limitelor sanciunilor concrete n timpul executrii acestora). Individualizarea rspunderii penale are loc n conformitate cu legea, care consacr dispoziii speciale privitoare efectuarea acestei operaiuni. 9. Principiul celeritii i prescriptibilitii rspunderii penale Rspunderea penal, ca mijloc de realizare a ordinii de drept prin constrngere, pentru a fi eficient, trebuie s intervin prompt, ct mai aproape de momentul svririi infraciunii. n acest fel se realizeaz preveniunea special i cea general, se creeaz sentimentul de securitate a valorilor sociale, se restabilete ordinea de drept nclcat, se ntrete ncrederea n autoritatea legii. Cu ct rspunderea penal intervine mai trziu, cu att eficiena ei scade. n cazul n care rspunderea penal nu a fost stabilit ntr-un anumit termen de la svrirea infraciunii, aceasta se prescrie, adic se stinge dreptul de a mai fi stabilit rspunderea penal. n legislaia penal romn au fost prevzute dispoziii prin care este stabilit prescripia rspunderii penale pentru aproape toate infraciunile, excepie fcnd doar infraciunile contra umanitii, pentru care s-a prevzut imprescriptibilitatea att a rspunderii penale, ct i a executrii pedepsei.

226

Capitolul II Cauzele care nltur rspunderea penal Seciunea I Noiuni introductive 1. Consideraii generale Ordinea de drept se nfptuiete prin respectarea de bun voie, de ctre marea majoritate a destinatarilor legii, a prevederilor acesteia. Pentru cei care nu se conformeaz exigenelor legii penale, svrind infraciuni, intervine rspunderea penal. Exist totui, situaii, stri, mprejurri ulterioare svririi infraciunilor care conduc la concluzia c tragerea la rspundere penal a infractorului nu mai este necesar ori aceasta nu mai poate avea loc (s-a scurs un timp ndelungat de la svrirea faptei i fptuitorul nu a fost pedepsit; ori fapta comis a privit anumite relaii dintre infractor i victim; sau anumite schimbri sociale-politice au determinat pe legiuitor s intervin pentru nlturarea rspunderii penale .a.)1. Cauzele care nltur rspunderea penal sunt anumite stri, situaii, mprejurri posterioare svririi infraciunii, reglementate de lege, prin intervenia crora se stinge raportul juridic penal de conflict, se stinge dreptul statului de a aplica o sanciune infractorului i obligaia acestuia de a executa acea sanciune2. n tiina dreptului penal se face distincia ntre cauzele generale i cauzele speciale care nltur rspunderea penal. 2. Cauzele generale de nlturare a rspunderii penale Cauzele generale sunt reglementate n partea general a Codului penal i privesc orice infraciune, adic sunt incidente pentru orice infraciune, cnd se realizeaz cerinele prevzute de lege. Acestea sunt: amnistia, prescripia rspunderii penale, lipsa plngerii prealabile, retragerea plngerii prealabile, mpcarea prilor. Ele nltur efectul svririi unei infraciuni, adic rspunderea penal.

1 2

Bulai Costic, op. cit., p. 325. Pascu Ilie, op. cit. p. 358.

227

Fapta a fost, este i rmne infraciune, ns rspunderea penal este nlturat datorit interveniei ulterioare a unei astfel de cauze. Spre deosebire de cauzele care nltur rspunderea penal, n situaia cauzelor care nltur caracterul penal al faptei fapta nu este infraciune i rspunderea penal nu poate interveni pentru acest considerent. 3. Cauzele speciale de nlturare a rspunderii penale Cauzele speciale care nltur rspunderea penal se mai numesc i cauze de nepedepsire ori cauze de impunitate i sunt reglementate att n partea general, ct i n partea special a Codului penal. Aceste cauze speciale de nepedepsire sunt subiective, au n vedere conduita fptuitorului n timpul svririi infraciunii. Cauzele speciale1 de nepedepsire prevzute n partea general au o sfer ntins de inciden i sunt: desistarea i mpiedicarea producerii rezultatului, ct i mpiedicarea svririi faptei de ctre participant. Cauzele de impunitate prevzute n partea special sunt mult mai numeroase i sunt prevzute n legtur cu anumite infraciuni. i aceste cauze sunt subiective, fiind legate de conduita fptuitorului dup comiterea faptei. Sunt cauze speciale de nepedepsire: denunarea faptei de ctre mituitor, retragerea mrturiei mincinoase etc. Seciunea aII-a Amnistia 1. Noiune Amnistia este actul de clemen al Parlamentului Romniei prin care, din considerente de politic penal, este nlturat rspunderea penal pentru anumite infraciuni comise anterior adoptrii legii de amnistie2. Potrivit dispoziiilor Codului penal amnistia nltur rspunderea penal pentru fapta svrit, iar dac intervine dup condamnare, ea nltur executarea pedepsei pronunate, precum i celelalte consecine ale condamnrii. Amenda ncasat anterior amnistiei nu se restituie ns.
1 2

Bulai Costic, op. cit., p. 326. Oancea Ion, op. cit., p. 467.

228

Amnistia, ca manifestare de clemen a legiuitorului reprezint un fel de uitare aruncat asupra infraciunilor svrite. Aceasta nu nltur caracterul penal al faptelor de acelai fel, comise dup adoptarea legii de amnistie (care nu ultraactiveaz), pentru acestea aplicndu-se rspunderea penal. Amnistia, n principiu, are un caracter general i obiectiv, n sensul c se refer la infraciunile svrite i nu la fptuitor. Efectele amnistiei se produc in rem i se rsfrng asupra tuturor participanilor la comiterea faptei amnistiate. Cnd actul de amnistie leag beneficiul acesteia de anumite condiii privind persoana infractorului, amnistia capt un caracter mixt, opernd nu numai in rem ci i in personam. 2. Felurile amnistiei n doctrina penal se face deosebire ntre diferitele feluri ale amnistiei, determinate de: ntinderea acesteia, condiiile de acordare, ori de stadiul procesual n care se gsesc infraciunile. Dup aria de cuprindere, de ntindere, exist: a) amnistia general, care privete orice infraciune indiferent de gravitatea, natura sau sediul de incriminare al faptei (Codul penal sau legi speciale); b) amnistia special, care privete anumite infraciuni, particularizate prin cuantumul pedepsei, natura lor, ori calitatea infractorilor (minor, femei gravide, btrni etc.). Dup condiiile n care amnistia devine incident se disting: a) amnistia necondiionat, numit pur i simpl, cnd incidena ei nu este subordonat ndeplinirii vreunei condiii speciale; b) amnistia condiionat, cnd incidena acesteia este subordonat ndeplinirii anumitor condiii privind prejudiciul (prin infraciune s nu se fi produs un prejudiciu ori dac s-a produs s fi fost reparat, ori acesta s nu depeasc un anumit cuantum), condiii cu privire la infractor (s nu mai fi fost anterior condamnat, s fi mplinit o anumit vrst etc.) sau referitoare la alte aspecte exterioare infraciunii i infractorului ca: locul svririi, timpul svririi infraciunii (de exemplu, timp de rzboi, n timpul unei calamiti etc.) Dup stadiul procesului n care se gsete infraciunea amnistiat se disting: a) amnistia nainte de condamnare ante-condamnatorie sau proprie; b) amnistia dup condamnare post-condamnatorie sau improprie. 229

3. Obiectul amnistiei Amnistia privete anumite infraciuni svrite anterior adoptrii ei, care sunt anume prevzute n legea prin care este acordat. Determinarea sferei de cuprindere a infraciunilor ce sunt amnistiate se face n legea de acordare prin mai multe modaliti alternative: - indicarea textelor de lege care incrimineaz faptele ce sunt amnistiate; - indicarea gravitii infraciunilor, artndu-se maximul special de pedeaps prevzut n textele incriminatoare; - prevederea naturii infraciunilor (spre exemplu, la regimul fondului forestier, la regimul buturilor alcoolice etc.); - artarea unor condiii privind vrsta infractorului (de exemplu, minor, persoan n vrst de peste 70 ori 80 ani etc.); - prevederea unor condiii referitoare la antecedentele penale ale infractorului (de exemplu, s nu fie recidivist, s nu mai fi fost condamnat etc.); - indicarea unor limite ale prejudiciului cauzat prin infraciune; - referiri privitoare la forma de vinovie cu care sunt svrite infraciunile (de exemplu, infraciuni din clup). Cnd n textul legii de amnistie sunt indicate infraciunile prin artarea limitelor pedepselor prevzute de lege, se are n vedere maximul special prevzut pentru infraciunea fapt consumat n momentul adoptrii actului de amnistie i nu cel din momentul comiterii faptei. Amnistia privete infraciunile svrite pn n ziua adoptrii legii prin care este acordat, ca regul, dar poate fi prevzut i o dat anterioar privind svrirea infraciunii amnistiabile. Infraciunile comise n ziua adoptrii legii de amnistie nu cad sub incidena acesteia1. n cazul infraciunilor continui sau continuate amnistia este incident dac faptele s-au epuizat pn la adoptarea legii de amnistie, respectiv dac a ncetat activitatea infracional pn n acel moment. 4. Efectele amnistiei Efectele amnistiei se produc diferit, dup cum aceasta intervine anterior ori posterior condamnrii2. a) Amnistia anterioar condamnrii nltur rspunderea penal pentru infraciunea svrit. Aceasta nseamn c, dac nu s-a pornit
1 2

Idem, p. 343. Paraschiv Gavril, op. cit., p. 241.

230

procesul penal, nu se va mai porni, iar dac a nceput, acesta va nceta indiferent dac se gsete n faza de urmrire ori de judecat. Amnistia are, n principiu, caracter obligatoriu, astfel c efectele ei nu pot fi refuzate de beneficiar. Potrivit art. 13 din Codul de procedur penal, inculpatul poate cere ns continuarea procesului penal, pentru a-i dovedi nevinovia i a obine achitarea. Prin cererea de continuare a procesului penal nu se pierde beneficiul amnistiei, astfel c, dac inculpatul este gsit vinovat, va fi amnistiat. Dac se va dovedi nevinovia se dispune scoaterea de sub urmrire penal n faz de urmrire, ori se va pronuna achitarea n faza de judecat, fr s se mai aplice dispoziiile referitoare la amnistie. Dreptul de a cere continuarea procesului penal, pentru a dovedi nevinovia aparine numai nvinuitului (sau inculpatului) i poate fi exercitat n orice faz a procesului, chiar i n cile extraordinare de atac. Amnistia nu are efecte asupra drepturilor persoanei vtmate (art. 137 alin. 1 Cod penal), adic inculpatul nu este exonerat de rspunderea civil pentru pagubele provocate persoanei vtmate prin svrirea infraciunii. Amnistia nu are efect nici asupra msurilor de siguran i a msurilor educative, n sensul c acestea urmeaz s se aplice fa de inculpatul care beneficiaz de amnistie. b) Amnistia dup condamnare are ca efect nlturarea rspunderii penale i, pe cale de consecin, se nltur executarea pedepsei. Ca urmare a amnistierii nu va mai fi pus n executare hotrrea de condamnare, iar dac a nceput executarea pedepsei aceasta va nceta. Nu se vor mai executa nici pedepsele complementare ce au fost stabilite i aplicate. Amnistia nltur i celelalte consecine ale condamnrii, fcnd s nceteze interdiciile, incapacitile, decderile prevzute n alte legi penale ori extrapenale. Spre exemplu, o condamnare pentru care a intervenit amnistia nu formeaz primul termen al recidivei, ori o astfel de pedeaps nu mpiedic aplicarea suspendrii pedepsei pentru o infraciune ulterioar. Cu toate acestea, amnistia nu are efecte depline ca reabilitarea, fiind posibil ca printr-o lege extrapenal1 s se prevad c efectele unei condamnri pentru o infraciune amnistiat nu pot fi nlturate dect prin reabilitare.

Spre exemplu art. 4 alin. 8 din Legea nr. 22/1968 privind angajarea gestionarilor.

231

n privina pedepsei cu amenda, n cazul amnistiei dup condamnare, i aceasta este nlturat, potrivit art. 119 alin. 1 Cod penal, dac n-a fost executat. Amnistia nu are ns ca efect o repunere n situaia anterioar, ea nu reprezint o restitutio in integrum1. Amnistia nu are, de asemenea, efect asupra msurilor de siguran i a msurilor educative care se vor executa. Raiunea unor astfel de excepii trebuie observat n scopul preponderent preventiv al acestor sanciuni de drept penal, luate i n interesul fptuitorului2. Seciunea a III-a Prescripia rspunderii penale 1. Noiune i caracterizare Prescripia rspunderii penale const n stingerea raportului juridic penal de conflict, nscut prin svrirea unei infraciuni, ca urmare a nerealizrii lui ntr-un anumit termen prevzut de lege3. Prin prescripie se stinge rspunderea penal, adic se stinge dreptul statului de a stabili rspunderea penal i de a aplica pedeapsa ori msura educativ prevzut de lege pentru infraciunea comis, stingndu-se totodat i obligaia infractorului de a suporta consecinele svririi infraciunii (rspunderea penal). Rspunderea penal se prescrie pentru orice infraciune, cu excepia infraciunilor contra umanitii care reprezint o gravitate deosebit. Eficacitatea legii penale n procesul de combatere i prevenire a infraciunilor depinde de promptitudinea cu care organele judiciare ale statului intervin i trag la rspundere penal pe cei vinovai de svrirea infraciunilor4. Cu ct stabilirea rspunderii penale i aplicarea sanciunii este mai aproape de momentul svririi infraciunii, cu att scopul legii penale este mai eficient realizat. Exist ns i situaii n care rspunderea penal nu poate fi stabilit cu promptitudine deoarece fapta nu este descoperit ori fptuitorul reuete s se sustrag de la urmrirea penal, astfel c de la
1 2

Mitrache Constantin, Mitrache Cristian, op. cit., p. 316. Bulai Costic, op. cit., p. 330. 3 Pascu Ilie, op. cit., p. 365. 4 Parascchiv Gavril, op. cit., p. 243.

232

svrirea infraciunii se poate scurge un timp ndelungat, fr s se fi reuit sancionarea infractorului. Pentru a nu rmne nesoluionate astfel de situaii, lsnd s treneze raporturi juridice de conflict, s-a prevzut posibilitatea nlturrii rspunderii penale, prin intermediul prescripiei. n doctrin1 s-a subliniat c justificarea prescripiei este strns legat de raiunea represiunii penale i de aceea, dup trecerea unui timp ndelungat de la svrirea infraciunii, aplicarea sau executarea sanciunii devine ineficient n raport cu scopul sanciunilor de drept penal, nu se mai realizeaz preveniunea general, fiindc rezonana social a faptei a sczut considerabil, iar infractorul asupra cruia a planat tot timpul ameninarea sanciunii, s-a putut ndrepta datorit frmntrilor prin care a trecut. De asemenea, datorit scurgerii timpului, probele de vinovie ori nevinovie s-au pierdut ori s-au denaturat2. 2. Termenele de prescripie Cuantumul termenelor de prescripie a rspunderii penale este stabilit de legiuitor n funcie de natura i gravitatea pedepselor prevzute de lege pentru infraciunile comise. Potrivit dispoziiilor art. 122 alin. 1 Cod penal, termenele generale de prescripie a rspunderii penale pentru persoana fizic sunt: a) 15 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa deteniei pe via sau nchisoarea mai mare de 15 ani; b) 10 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii mai mare de 10 ani, dar care nu depete 15 ani; c) 8 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii mai mare de 5 ani dar care nu depete 10 ani; d) 5 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii mai mare de 1 an, dar care nu depete 5 ani; e) 3 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit pedeapsa nchisorii care nu depete 1 an sau amend; Termenele de prescripie a rspunderii penale pentru persoana juridic prevzute n art. 122 alin. 3 raportat la art. 122 alin. 1 din Codul penal sunt:
Dongoroz Vintil, Kahane S., Oancea Ion, Fodor Iosif, Iliescu Nicoleta, Bulai Costic, Stnoiu Rodica, Explicaii teoretice ale codului penal romn, partea general, vol. I, Editura Academiei, Bucureti, 1969, p. 715. 2 Papadopol Vasile, Codul penal comentat i adnotat, vol. I, Editura tiinific, Bucureti, 1972, p. 633.
1

233

a) 10 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit de persoana fizic pedeapsa deteniunii pe via sau a nchisorii mai mare de 10 ani; b) 5 ani, cnd legea prevede pentru infraciunea svrit de persoana fizic pedeapsa nchisorii de cel mult 10 ani sau amend. Termenele de prescripie a rspunderii penale se determin n raport cu pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea consumat, chiar dac infraciunea svrit a rmas n faza tentativei. Astfel, n situaia svririi unei tentative, termenul de prescripie va fi acelai ca pentru infraciunea consumat. Termenele de prescripie se determin n funcie de pedeapsa prevzut de lege pentru infraciunea tip, ori pentru infraciunea calificat comis de infractor, fr a lua n considerare circumstanele de atenuare ori de agravare ce au influen asupra limitelor pedepsei prevzute de lege. n caz de participaie, termenele de prescripie sunt aceleai pentru toi participanii, indiferent de contribuia acestora la svrirea infraciunii. La stabilirea termenelor de prescripie se ia, ca element de orientare, maximul special al pedepsei prevzute de lege pentru infraciunea comis. 3. Calculul termenelor de prescripie n calcularea termenelor de prescripie, important este stabilirea momentului de la care acestea ncep s curg. n art. 123 alin. 2 din Codul penal s-a prevzut c termenele de prescripie a rspunderii penale ncep s curg de la data svririi infraciunii. Pentru infraciunea continu termenul de prescripie ncepe s curg din momentul epuizrii, adic al ncetrii aciunii ori inaciunii continue, iar n cazul infraciunii continuate de la data comiterii ultimei aciuni sau inaciuni ce intr n coninutul acesteia. Din momentul epuizrii, adic al comiterii ultimului act ce intr n coninutul infraciunii, se calculeaz i termenul de prescripie al rspunderii penale pentru infraciunile din obicei1. n cazul infraciunilor progresive, n literatura juridic s-a susinut c termenul de prescripie ncepe s curg din momentul producerii

Idem, p. 639.

234

ultimului rezultat1, ns este mai corect ca acesta s curg de la data realizrii elementului material al infraciunii2, ntruct de la aceast dat nceteaz activitatea infracional a fptuitorului i se pot declana cercetrile mpotriva sa, chiar i sub o alt ncadrare juridic. Pentru infraciunile svrite n concurs real, termenul de prescripie curge separat, distinct, pentru fiecare infraciune, spre deosebire de infraciunile svrite n concurs ideal, pentru care termenul curge de la data comiterii aciunii ori inaciunii infracionale3, fiind stabilit n funcie de limitele de pedeaps pentru infraciunea cea mai grav. Termenul de prescripie a rspunderii penale curge pentru toi participanii de la data comiterii de ctre autor a aciunii sau inaciunii, indiferent de momentul n care ceilali participani i-au adus contribuia4. 4. ntreruperea termenului de prescripie Scurgerea timpului conduce la stingerea treptat a rezonanei sociale a faptei comise, pn la uitarea ei. Pentru a conduce la nlturarea rspunderii penale, termenul de prescripie trebuie s curg nestingherit, s nu intervin anumite activiti, care ar readuce n contiina societii fapta comis i care, ntrerupnd cursul prescripiei, amn efectele acesteia. Potrivit dispoziiilor Codului penal, cursul termenului prescripiei se ntrerupe prin ndeplinirea oricrui act n desfurarea procesului penal, care potrivit legii trebuie comunicat nvinuitului sau inculpatului (de exemplu, actul de punere n micare a aciunii penale, arestarea preventiv, percheziia domiciliar sau corporal, prezentarea materialului de urmrire penal .a.)5. ntreruperea termenului de prescripie duce la tergerea timpului scurs anterior actului ntreruptiv, dup care ncepe s curg un nou termen de prescripie. ntreruperea cursului prescripiei va opera fa de toi participanii la svrirea unei infraciuni, chiar dac actul de ntrerupere s-a fcut doar fa de unul sau unii dintre acetia (art. 123 Cod penal).
Bulai Costic, op. cit., p. 335-336. Paraschiv Gavril, op. cit., p. 245. 3 Basarab Matei, Probleme actuale ale dreptului penal, n Revista de Drept Penal nr. 1/1994, p. 54. 4 Papadopol Vasile, op. cit. p. 640. 5 Pascu Ilie, op. cit., p. 369.
2 1

235

ntreruperea poate interveni de mai multe ori, sau poate s dureze foarte mult, astfel c termenul de prescripie s-ar putea ndeplini foarte trziu. Pentru a nu se ajunge la o astfel de situaie, n lege s-a prevzut c, indiferent de numrul ntreruperilor, prescripia va opera dac se mplinete o dat i jumtate termenul de prescripie prevzut pentru infraciunea svrit, calculat de la data comiterii infraciunii. O astfel de prescripie este cunoscut n doctrina penal i n legislaie sub denumirea de prescripie special. 5. Suspendarea prescripiei Cursul termenului de prescripie a rspunderii penale, potrivit dispoziiilor art. 128 Cod penal, se suspend pe timpul ct o dispoziie legal sau mprejurare de neprevzut ori de nenlturat mpiedic punerea n micare a aciunii penale sau continuarea procesului penal. Suspendarea cursului termenului de prescripie a rspunderii penale i gsete motivarea n mprejurarea c organele judiciare nu au stat pasive, ci au fost mpiedicate, potrivit legii ori a unei stri de fapt, s acioneze, iar o astfel de situaie nu trebuie s-i profite infractorului. Cauzele care determin suspendarea cursului prescripiei, sunt: - existena unei dispoziii legale prin care termenele de prescripie sunt suspendate; - existena unei situaii de fapt care mpiedic organele judiciare s acioneze. a) Din prima categorie fac parte, de exemplu, dispoziiile prevzute n art. 5 alin. 2 Cod penal, potrivit crora n cazul infraciunilor pentru care legea penal se aplic n baza principiului realitii, aciunea penal se pune n micare numai cu autorizarea prealabil a procurorului general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i Justiie. Tot astfel, prin dispoziiile art. 239 i 303 Cod procedur penal, sunt prevzute condiiile n care se poate suspenda procesul penal n faza de urmrire penal sau de judecat pe timpul ct nvinuitul sau inculpatul sufer de o boal grav care l mpiedic s ia parte la proces. De asemenea, potrivit art. 303 alin. 6 din Codul de procedur penal, judecata este suspendat n cazul n care a fost ridicat o excepie de neconstituionalitate. Alte cauze legale de suspendare a termenului de prescripie sunt prevzute n Constituia Romniei (cum sunt cele referitoare la imunitatea membrilor Parlamentului) sau n alte legi speciale. b) A doua categorie de cauze care determin suspendarea prescripiei privete existena unor mprejurri de neprevzut (cazul 236

fortuit) ori de nenlturat (fora major). Astfel de mprejurri sunt, spre exemplu, izolarea unei regiuni din cauza unor epidemii sau inundaii de durat, cutremure care au mpiedicat o perioad de timp posibilitatea de a lua contact cu o localitate, starea de rzboi sau de asediu. n perioada existenei cauzelor de suspendare legale ori de fapt, termenul de prescripie nu curge (nu se calculeaz), acesta relundu-i cursul din ziua n care nceteaz cauza de suspendare. Dac intervin mai multe suspendri succesive, dup fiecare suspendare, termenul rencepnd s curg, durata fiecrei suspendri nu va intra n calculul termenului de prescripie, pe cnd intervalele dintre suspendri vor fi socotite n durata prescripiei1. Seciunea a IV-a Lipsa plngerii penale 1. Aspecte generale privind plngerea penal Svrirea unei infraciuni presupune tragerea la rspundere penal a infractorului. Acest drept al statului de a trage la rspundere penal pe cel ce a svrit o infraciune se desprinde din norma care a incriminat fapta respectiv. n doctrina penal s-a artat c dreptul la aciune n justiie este coninut virtual i impersonal n fiecare norm juridic, el devenind concret i personal n momentul n care norma a fost nclcat prin svrirea faptei2. Sub acest aspect, aciunea n justiie apare ca un drept ce decurge din lege. Dreptul de a aciona n justiie mbrac i un aspect procesual cnd titularul su l folosete, sesiznd organele judiciare. Titularul dreptului de a trage la rspundere penal, de a pedepsi, este ntotdeauna statul. Actele necesare desfurrii procesului penal se ndeplinesc din oficiu, afar de cazul cnd prin lege se dispune altfel. Prin urmare, pentru anumite raiuni de politic penal, n cazul unor infraciuni, intervenia organelor judiciare este condiionat de o manifestare de voin din partea persoanei vtmate prin infraciune, desfurarea procesului penal fiind subordonat voinei prii vtmate, care ar putea mpiedica pornirea sau continuarea procesului penal.

1 2

Dongoroz Vintil i colaboratori, Explicaii teoretice, vol. II, p. 376. Neagu Ion, Drept procesual penal Tratat, Editura Global Lex, Bucureti, 2002, p. 567.

237

Condiionarea rspunderii penale de manifestarea de voin din partea persoanei vtmate opereaz n cadrul infraciunilor cu un grad mai sczut de pericol social, al celor care, de regul, se svresc ntre persoane din aceeai familie, ntre rude sau ntr-un cerc mai restrns de persoane, a celor care privesc viaa intim a persoanei. Plngerea prealabil nu se confund cu plngerea ca mod de sesizare a organelor judiciare. n timp ce plngerea prealabil reprezint o condiie de tragere la rspundere penal a infractorului pentru infraciuni anume prevzute de lege, plngerea reprezint doar o ncunotinare despre svrirea unei infraciuni, a crui victim a fost nsui cel care sesizeaz ori una din persoanele care poate face plngere pentru victim, potrivit dispoziiilor art. 222 Cod procedur penal. Plngerea ca mod de sesizare a organelor penale poate privi att o infraciune pentru care este necesar plngerea prealabil, ct i orice infraciune pentru care tragerea la rspundere penal se face din oficiu. 2. Natura juridic a plngerii prealabile n literatura juridic s-a cristalizat concepia c plngerea prealabil este o categorie juridic complex, cu un caracter mixt: de drept penal, reprezentnd o condiie pentru tragerea la rspundere penal a infractorului care a svrit anumite infraciuni, ns cu rsfrngeri pe planul dreptului procesual penal1. Sub aspect penal, plngerea prealabil reprezint o condiie de pedepsibilitate, iar sub raport procesual penal, o condiie de procedabilitate. Avnd un caracter mixt, plngerea prealabil i gsete reglementarea att n norme de drept penal substanial, ct i n norme procesuale. 3. Condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc plngerea prealabil i cazurile n care este necesar Pentru ca tragerea la rspundere a fptuitorului s depind de plngerea prealabil a persoanei vtmate, trebuie ndeplinite urmtoarele condiii de fond i de form: a) S existe o dispoziie legal care s prevad c aciunea penal cu privire la unele infraciuni se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate, ceea ce presupune ca n norma de incriminare a
1

Neagu Ion, op. cit., p. 549.

238

faptei s se fac meniunea c aciunea penal pentru acea fapt se pune n micare la plngerea persoanei vtmate. Prin aceast meniune legiuitorul delimiteaz sfera infraciunilor supuse condiiei plngerii prealabile de alte infraciuni nesupuse acestei condiii pentru a fi pus n micare aciunea penal1. b) Plngerea prealabil trebuie fcut de persoana vtmat. n practica judiciar s-a decis ns c plngerea prealabil poate fi fcut i printr-un mandat special2. Potrivit art. 131 alin. 5 Cod penal, n cazul n care cel vtmat este o persoan lipsit de capacitate de exerciiu ori cu capacitate de exerciiu restrns, aciunea penal se pune n micare din oficiu. Plngerea prealabil se face de reprezentanii legali (printe, tutore, curator), dac este vorba de persoane lipsite de capacitate de exerciiu, sau cu ncuviinarea persoanelor prevzute de legea civil, dac este vorba de persoane cu capacitate de exerciiu restrns. Referitor la plngerea prealabil a persoanei vtmate, art. 131 alin. 3 Cod penal reglementeaz situaia n care sunt vtmate mai multe persoane. Potrivit acestor dispoziii, fptuitorul poate fi tras la rspundere penal, chiar dac plngerea penal prealabil a fost fcut numai de ctre una dintre persoanele vtmate. n doctrina penal aceast situaie poart denumirea de indivizibilitate activ a rspunderii penale, n sensul c atitudinea activ a unora dintre subiecii pasivi ai infraciunii produce efect ca i cum toi ar aciona (ar depune plngere prealabil). Art. 131 alin. 4 din Codul penal, reglementeaz i situaia invers, cnd la svrirea infraciunii au participat mai multe persoane (autori, instigatori, complici). Potrivit acestor dispoziii, tragerea la rspundere penal poate avea loc chiar dac plngerea prealabil s-a depus numai cu privire la unul dintre participani. Este vorba despre aa-numita indivizibilitate pasiv a rspunderii penale, motivat de unitatea infraciunii svrite3. n doctrin, prerile sunt mprite n ceea ce privete posibilitatea persoanei juridice de a avea calitatea de persoan vtmat, n raport cu prevederile art. 131 Cod penal. Astfel, ntr-o prim opinie se consider c plngerea penal prealabil nu poate fi introdus dect de persoana fizic vtmat4.

Pascu Ilie, op. cit. p. 374. T. reg. Suceava, d.p. nr. 845/1965, n J.N. nr. 11/1965, p. 151. 3 Pascu Ilie, op. cit. p. 375. 4 Volonciu Nicolae, Tratat de procedur penal, partea special, vol. II, Editura Paidea, Bucureti, 1994, p. 116; Mateu Gheorghi, Procedur penal, partea special vol. I, Editura Lumina Lex, 1997, p. 41.
2

239

ntr-o alt opinie s-a admis c att persoana fizic, ct i persoana juridic pot fi titulare ale plngerii prealabile, iar n cazul acesteia din urm plngerea prealabil se face ntotdeauna prin reprezentant1. c) Plngerea prealabil s fie fcut cu respectarea condiiilor de form. Plngerea prealabil trebuie s cuprind descrierea faptei, indicarea autorului, artarea mijloacelor de prob, indicarea adresei prilor i a martorilor, precizarea dac persoana vtmat se constituie parte civil i, atunci cnd este cazul, indicarea persoanei civilmente responsabile. d) Plngerea prealabil s fie adresat organului competent. Potrivit dispoziiilor art. 279 alin. 2 Cod procedur penal, plngerea prealabil se adreseaz organului de cercetare penal sau procurorului, potrivit legii. e) Plngerea prealabil s fie introdus n termenul prevzut de lege. Plngerea prealabil trebuie introdus n termen de 2 luni, din ziua n care persoana vtmat a tiut cine este fptuitorul. n situaia n care persoana vtmat este un minor sau incapabil, termenul de 2 luni curge de la data cnd persoana ndreptit a face plngerea a tiut cine este fptuitorul. Raiunea termenului de 2 luni, n care se poate introduce plngerea prealabil, rezid din preocuparea legiuitorului de a nu lsa ca partea vtmat, prin voina sa, s in un timp prea ndelungat pe infractor (adevrat sau pretins) sub ameninarea plngerii prealabile, ceea ce ar putea da loc la antaj, teroare i extorsiuni, iar, pe de alt parte, din prezumia c dup trecerea unui termen suficient de lung, partea vtmat nu mai voiete i nu mai are motiv serios de a face plngerea2. 4. Cazurile n care lipsete plngerea prealabil Dac nu sunt ndeplinite condiiile pentru valabilitatea plngerii, se ajunge la inexistena acesteia. Plngerea prealabil lipsete atunci cnd persoana vtmat sau niciuna dintre persoanele vtmate (n cazul pluralitii persoanelor vtmate prin aceeai infraciune) nu a fcut plngere. De asemenea, plngerea prealabil se consider inexistent dac a fost fcut, ns cu nerespectarea condiiilor legale.
1

Iliescu Nicoleta, Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn, partea special, vol. II, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1976, p. 98; Pascu Ilie, op. cit., p. 375. 2 Pop Traian, Drept penal comparat, partea general, vol. III, Cluj, 1924, p. 474-475.

240

Conform dispoziiilor art. 131 alin. 1 Cod penal, lipsa plngerii prealabile nltur rspunderea penal n cazul infraciunilor pentru care punerea n micare a aciunii penale este condiionat de introducerea unei astfel de plngeri. Seciunea a V-a Retragerea plngerii prealabile Alturi de lipsa plngerii prealabile, retragerea plngerii n cazul infraciunilor pentru care aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate, constituie o cauz care nltur rspunderea penal (art. 131 alin. 2 Cod penal). Regula general, instituit prin dispoziiile Codului penal romn, este c n toate cauzele n care legea prevede c aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil, retragerea acesteia nltur rspunderea penal. Retragerea plngerii prealabile reprezint un act de voin unilateral al persoanei vtmate printr-o infraciune, care, dup ce a introdus plngerea prealabil necesar pentru punerea n micare a aciunii penale, revine i renun, n condiiile legii, la plngerea fcut, mai nainte de soluionarea cauzei printr-o hotrre definitiv1. Retragerea rspunderii plngerii prealabile conduce la nlturarea rspunderii penale, dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii: a) S fie expres, adic s rezulte explicit voina persoanei vtmate de a renuna la plngerea fcut. Manifestarea expres de voin poate fi fcut personal sau prin reprezentant, cu procur special. Este ndeplinit aceast condiie i atunci cnd persoana vtmat declar c i retrage plngerea prealabil printr-un nscris autentic, semnat n faa notarului public2. Declaraia de retragere a plngerii penale trebuie s reflecte voina real a persoanei vtmate i s nu fie obinut prin dol sau violen3. b) S fie total i necondiionat, adic s priveasc att latura penal a cauzei, ct i pe cea civil. Ca o consecin a caracterului total al retragerii plngerii prealabile, ea va avea efecte att n cazul indivizibilitii active, ct i al celei pasive, numai dac a fost fcut de toate persoanele vtmate i, respectiv, retras fa de toi participanii la svrirea infraciunii.
1 2

Bulai Costic, op. cit., p. 343. Trib, jud, Braov, dec. pen. nr. 1347/1972, n RRD nr. 8/1973, p. 173. 3 Trib. Mun. Bucureti, sec. I pen., dec. nr. 1905/1983, n RRD nr. 7/1985, p. 63.

241

Caracterul necondiionat al retragerii plngerii este strns legat de caracterul total al acesteia, n sensul c nu se nltur rspunderea penal dac retragerea este fcut sub condiia unor reparaii civile sau a ndeplinirii altor condiii1. Cererea de a se soluiona latura civil dup retragerea plngerii este inadmisibil2. Seciunea a VI-a mpcarea prilor 1. Noiune i caracterizare n literatura de specialitate, mpcarea prilor a fost definit ca fiind acea nelegere intervenit ntre persoana vtmat i infractor de a pune capt conflictului nscut ntre ei n urma svririi infraciunii, nelegere care, n anumite cazuri prevzute de lege, nltur rspunderea penal a infractorului i consecinele civile ale faptei3. Instituia mpcrii prilor este strns legat de instituia plngerii prealabile, fiindc, doar cu o excepie (infraciunea de seducie n care mpcarea prilor nltur rspunderea penal, dei aciunea penal se pune n micare din oficiu), n toate celelalte situaii mpcarea este prevzut numai pentru infraciunile la care aciunea penal se pune n micare urmare plngerii prealabile a persoanei vtmate. ntruct mpcarea prilor este prevzut la infraciunile pentru care aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate, instituia mpcrii prilor este subsecvent plngerii prealabile. mpcarea prilor, ca natur juridic, se aseamn cu lipsa plngerii prealabile, reprezentnd o instituie de drept penal cu rsfrngeri pe planul dreptului procesual penal. n planul dreptului penal reprezint o cauz care nltur rspunderea penal, iar pe plan procesual penal un impediment n desfurarea procesului penal, respectiv o cauz de ncetare a urmririi penale (art. 10 lit. h Cod procedur penal). La mpcarea prilor este esenial acordul de voin al persoanei vtmate i al infractorului. mpcarea nu poate avea eficien n sensul consecinelor prevzute n art. 132 Cod penal, dac manifestarea voinei
Curtea de Apel Cluj-Napoca, dec. pen. 253/1996, n RDP nr. 3/1997, p. 139. Trib. Jud. Neam, dec. pen. 238/1981, n RRD nr. 11/1981, p. 61; n acelai sens Mirea Ion, Retragerea plngerii prealabile. Consecine, n Dreptul nr. 7/1998, p. 123-124. 3 Bulai Costic, op. cit. p. 343.
2 1

242

de mpcare exist numai din partea unuia dintre cei doi subieci ai raportului juridic penal de conflict. n situaia n care declaraia de mpcare provine numai de la persoana vtmat, fr ca inculpatul s fi consimit la mpcare, se poate lua eventual act de retragerea plngerii prealabile, dac partea vtmat dorete acest lucru. 2. Condiiile mpcrii prilor Pentru a conduce la nlturarea rspunderii penale, mpcarea prilor trebuie s ndeplineasc anumite condiii: a) mpcarea prilor este posibil numai n cazul infraciunilor pentru care legea prevede expres aceast modalitate, prin meniunea: mpcarea prilor nltur rspunderea penal. Ea nu poate fi dedus din alte situaii sau fapte. b) mpcarea prilor reprezint un act bilateral, adic intervine ntre dou pri, spre deosebire de retragerea plngerii penale sau iertare, care reprezint acte unilaterale i care eman de la persoana vtmat prin infraciune. mpcarea intervine ntre persoana vtmat i inculpat, nefiind relevant cui aparine iniiativa. mpcarea prilor este prevzut de lege, la toate infraciunile pentru care aciunea penal se pune n micare la plngerea prealabil a persoanei vtmate. Potrivit art. 132 alin. 3 Cod penal, n cazurile n care persoana vtmat este lipsit de capacitate de exerciiu ori are capacitate de exerciiu restrns, dei aciunea penal a fost pus n micare din oficiu, mpcarea prilor nltur rspunderea penal. n baza acestor dispoziii, pentru persoanele lipsite de capacitate de exerciiu, mpcarea se face de reprezentanii legali ai acestora, iar pentru persoanele cu capacitate de exerciiu restrns, mpcarea poate avea loc, dar numai cu ncuviinarea persoanelor prevzute de lege. n practica judiciar s-a decis c instana de judecat nu poate lua act de declaraia unilateral a victimei c se mpac i s nceteze procesul penal, dac inculpatul declar c nu se mpac1. c) mpcarea prilor s fie personal. Art. 132 alin. 2 Cod penal prevede expres aceast condiie, care presupune ca mpcarea s se refere explicit la persoanele ntre care a intervenit manifestarea expres de voin de a pune capt conflictului ntre ele, i nu generic la infraciunea svrit2. mpcarea, fiind personal, nu poate fi realizat prin mandat special, printr-un act autentic semnat n faa notarului public. Din caracterul personal al mpcrii rezult c n caz de pluralitate de
1 2

Trib. Jud. Bacu, dec. pen. nr. 157/1979, n RRD nr. 1/1980, p. 70. Dongoroz Vintil i colaboratori, Explicaii teoretice, vol. II, p. 394.

243

infractori, mpcarea, pentru a conduce la nlturarea rspunderii penale, pentru toi, trebuie s intervin personal, cu fiecare dintre infractori. mpcarea produce efecte in personam, adic numai cu privire la infractorul cu care victima s-a mpcat. Ceilali participani urmeaz s rspund penal. Spre deosebire de retragerea plngerii prealabile, care produce efecte in rem, cu privire la toi participanii, mpcarea are efecte mai restrnse, i anume doar cu privire la participantul cu care sa mpcat partea vtmat. Excepia de la caracterul personal al mpcrii exist n cazul cnd victima infraciunii este o persoan lipsit de capacitate de exerciiu, mpcarea avnd loc ntre reprezentantul legal al prii vtmate i infractor. d) mpcarea prilor trebuie s fie total, necondiionat i definitiv. Dei nu este prevzut expres de lege, aceast condiie decurge din finalitatea instituiei. Stingerea conflictului de drept penal prin mpcarea prilor presupune ca aceast mpcare s nu fie afectat de condiii, s nu fie parial i s nu se mai poat reveni asupra ei. mpcarea este total atunci cnd se refer att la latura penal, ct i la cea civil, iar necondiionat, atunci cnd nu este subordonat ndeplinirii niciunei condiii. O mpcare supus unor condiii ar presupune suspendarea procesului penal pn la data ndeplinirii acelor condiii, ceea ce legea nu prevede. e) mpcarea prilor trebuie s intervin pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti. Aceast condiie este cerut n mod expres de art. 132 alin. 2 Cod penal i nseamn c mpcarea prilor poate interveni n orice faz a procesului penal, adic att n faza de urmrire penal, ct i n faza de judecat, n orice stadiu al acesteia, pn la rmnerea definitiv a hotrrii judectoreti. Aceast limitare este impus de necesitatea asigurrii stabilitii hotrrilor judectoreti1.

Pascu Ilie, op. cit., p. 380.

244

TITLUL IV

SANCIUNILE DE DREPT PENAL

Capitolul I Aspecte generale privind sanciunile de drept penal Seciunea I Noiunea, categoriile i caracterele sanciunilor de drept penal Dreptul penal realizeaz aprarea ordinii sociale i de drept nu numai prin indicarea conduitei general convenabile, ci i prin interzicerea sub sanciuni specifice a actelor de conduit individual, antisocial a membrilor societii1. Aceste sanciuni, denumite de drept penal, sunt acele msuri de constrngere specifice care sunt atrase de svrirea faptelor interzise de legea penal i care au rolul de a restabili ordinea de drept nclcat i de a asigura scopurile aprrii ordinii sociale i de drept reglementate de normele juridice penale. Ele constau n privaiuni, ngrdiri, suferine la care este obligat cel care nesocotete sau ncalc legea penal. Sanciunile de drept penal trebuie astfel alese i aplicate astfel nct s fie apte s realizeze funciile lor sociale: funcia preventiv i funcia educativ. Pentru realizarea acestor funcii prevederea acestor sanciuni este absolut necesar att n cazul raporturilor juridice penale de conformare, ct i n cazul celor de conflict. n cazul raporturilor juridice de conformare, prevederea acestor sanciuni penale are rolul de a exprima gravitatea abstract a faptei interzise i intensitatea avertismentului, somaiei pe care legea le adreseaz celor predispui, asupra urmrilor nerespectrii conduitelor prescrise de norm. Prin aceast nscriere, prevedere a sanciunilor penale n normele penale se asigur fr constrngere a ordinii de drept n cadrul raporturilor juridice penale de conformare. n acest mod se realizeaz funcia preventiv a legii penale care constituie cel mai important aport al sanciunilor penale la asigurarea ordinii de drept. n cadrul raporturilor juridice penale de conflict persoana care a nesocotit sau nclcat norma juridic penal este tras la rspundere penal

I. Oancea, Drept penal. Partea general, Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti 1971, p.191.

245

prin determinarea concret i aplicarea sanciunilor penale prevzute de norma nclcat. n acest din urm caz, ordinea de drept se realizeaz prin constrngere, adic prin aplicarea i executarea sanciunilor prevzute de lege. Sanciunile de drept penal constituie, alturi de infraciune i rspunderea penal cea de a treia instituie fundamental a dreptului penal. n relaia existent ntre aceste instituii sanciunea este o consecin inevitabil a rspunderii penale, iar rspunderea penal este urmarea necesar a infraciunii svrite. Caracterele sanciunilor penale sunt: a) Caracterul represiv este dat de faptul c ele supun la privaiuni, ngrdiri i suferine pentru cel cruia se aplic ca urmare a nesocotirii sau nclcrii normei penale; b) Caracterul preventiv educativ sanciunile penale, prin nsi nscrierea, prevederea lor n lege, au scopul de a descuraja pe cel care a svrit fapta spre a nu mai comite alte fapte n viitor, ct i o exemplaritate pentru alte persoane predispuse s comit asemenea fapte; c) Caracterul necesar i inevitabil evoc faptul c sanciunile penale sunt de nenlturat, inevitabile deoarece n marea majoritate a cazurilor aciunea penal se pune n micare din oficiu, constituind o obligaie a organelor penale; d) Caracterul post-delictum decurge din faptul c originea sanciunilor se afl n svrirea faptei prevzute de legea penal. Seciunea a II-a Clasificarea sanciunilor de drept penal Sanciunile de drept penal sunt acele sanciuni reglementate de tiina dreptului penal, n mod special i sunt diversificate n funcie de mai multe criterii, care in cont n principal de natura faptei, persoana fptuitorului, cauzele i condiiile favorizatoare i altele, aplicarea lor fcndu-se de ctre instana de judecat. n acest context se pot delimita urmtoarele categorii de sanciuni de drept penal: a) pedepsele; b) msurile educative; c) msurile de siguran. Aceste trei categorii de sanciuni de drept penal formeaz ceea ce se numete cadrul special de sanciuni al dreptului penal. 246

Pe lng aceste sanciuni de drept penal, legea penal, respectiv Codul penal, are stipulate n categoria sanciunilor i sanciuni cu caracter administrativ, n condiiile n care organele abilitate fac aplicarea prevederilor art. 19. cod penal. n alt ordine de idei, cu toate c nu se prevede n mod explicit n Codul penal, totui exist situaii n care odat soluionat o cauz penal, aceasta atrage de cele mai multe ori i soluionarea cauzei civile, ceea ce conduce inevitabil la aplicarea unor sanciuni cu caracter civil, cel mai adesea fiind invocate despgubirile. Cele trei categorii de sanciuni penale enumerate mai sus sunt consacrate n Codul penal unde sunt stabilite pentru fiecare n parte condiiile aplicrii, cuantumul i modalitatea de executare. Pedepsele reprezint baza sanciunilor de drept penal, ele fiind de fapt specifice n principal normelor de drept penal. Msurile educative, fac parte din sanciunile de drept penal, dar au ca specificitate faptul c se aplic numai minorilor i au un caracter preponderent educativ-formativ. Msurile de siguran fac de asemenea parte din sanciunile de drept penal, ns rolul lor este n principal de natur preventiv i se iau de regul fa de acele persoane care au nclcat legea penal, pentru a nltura o stare care a contribuit efectiv la comiterea de infraciuni, cu scopul vdit de a prentmpina posibilitatea acestuia de a mai comite fapte antisociale. Seciunea a III-a Principiile sanciunilor de drept penal 1. Principiul legalitii sanciunilor de drept penal Art.2 din Cod penal actual consacr regula: legea prevede faptele care constituie infraciuni, pedepsele care se aplic i msurile care se pot lua n cazul svririi acestor fapte. Chiar dac n actuala reglementare, art.2 din Cod penal nu face referiri exprese la pedepse, msuri educative i de siguran, prin lege sunt reglementate aceste instituii cu artarea expres a naturii ei (nchisoare, amend, etc.) a cuantumului i a duratei acestora. Trebuie s nelegem din cele de mai sus c principiul clasic nulla poena sine lege a fost consacrat de legiuitor n sensul cuprinderii tuturor sanciunilor penale adic nu numai strict a pedepselor, ci i a msurilor educative i de siguran. 2. Principiul umanismului sanciunilor de drept penal n ntregul sistem de pedepse ca i n ntreaga reglementare privind pedepsele vdesc o real i continu nrurire a concepiei umaniste care a 247

cluzit elaborarea Codului penal n vigoare1. Felul pedepselor, coninutul i limitele lor, stabilirea unui regim sancionator special pentru minori, asigurarea unei largi posibiliti de individualizare a pedepselor i de nlturare a aplicaiilor n cazul cnd ele nu mai sunt necesare dau esena acestui principiu. n art.52 alin.2 teza final se arat c executarea pedepsei nu trebuie s cauzeze suferine fizice i nici s nspreasc persoana condamnatului. Este adevrat c orice pedeaps prin caracterul ei represiv implic i un minim de suferine, dar acestea sunt inerente pedepsei, iar nu adugate pentru a deveni surs de suferine. 3. Principiul individualizrii sanciunilor de drept penal Acest principiu consacr regula potrivit creia orice sanciune pentru a-i atinge scopul preventiv-educativ, trebuie s fie strict individualizat n raport de natura i de gravitatea faptei i cu persoana infractorului2. Instituia individualizrii pedepsei i are fundamentul juridic n Cap.V din Titlul III al Prii generale a Codului penal (art.72 i 89, respectiv art.87 i 94 din noul Cod penal). La aceste dispoziii se mai adaug cele privind individualizarea pedepselor n cazul strilor agravante (concurs, recidiv, infraciune continuat). 4. Principiul revocrii sanciunilor penale Aa cum am menionat i la principiul umanismului pedepselor penale trebuie subliniat c n situaiile cnd se constat c sanciunile au fost greit aplicate sau nu mai sunt necesare, ele trebuie s fie revocate de organul judiciar n conformitate cu prevederile legii. Acest principiu ofer posibilitatea evitrii erorilor judiciare care pot aprea, ct i de a alege i stabili pedepsele n mod judicios att prin lege, ct i cu ocazia aplicrii lor de ctre instan. 5. Principiul personalitii sanciunilor penale Acest principiu consacr regula c sanciunile de drept penal au caracter personal i se rsfrng exclusiv asupra celui cruia i se aplic, neputnd fi transmisibile asupra altora. Aa cu am mai artat, sanciunile de drept penal se sting o dat cu decesul persoanei crora le-au fost aplicate.

1 V. Dongoroz .a.., Explicaii teoretice ale Codului penal romn. Partea general, Vol. II, Ed. Academiei Romne, 1970, p.8. 2 Gh. Alecu, Drept penal. Partea general, Ed. Europolis, Constana 2007, pp. 433-434.

248

Capitolul II Pedepsele Seciunea I Noiunea i trsturile pedepsei 1. Noiuni generale despre pedeaps n literatur, n general noiunea de pedeaps este definit ca fiind o msur de represiune , o sanciune aplicat aceluia care a svrit o greeal, oricare ar fi ea comis n orice condiii, fr o individualizare care s in cont de vreun factor. n accepiunea ns a Codului penal, pedeapsa este o msur de constrngere aplicat n scopul reeducrii condamnatului i al prevenirii svririi de noi infraciuni (art.57.). Iat, aadar, c legea penal, vine i scoate n eviden, categoria de persoane creia i se poate aplica o pedeaps, modul n care trebuie ea perceput i mai ales care este scopul final al aplicrii unei astfel de msur ceea ce reliefeaz rolul dublu al pedepsei din legea penal, ambele avnd o finalitate ce trebuie urmrit.. Din acestea se pot scoate n eviden trsturile pedepsei din cadrul sistemului sancionator de drept penal. 2. Trsturile pedepsei Aa dup cum rezult din cele de mai sus, pedeapsa , are fa de toate celelalte sanciuni de natur juridic, elemente de specificitate, care sunt date de urmtoarele trsturi: a) este o msur de constrngere. Acest lucru rezult din faptul c o pedeaps presupune luarea unor msuri de coerciie, de privare de anumite drepturi sau impunerea respectrii unor anumite reguli ori impunerea unor restricii fa de anumite beneficii de care s-ar fi bucurat dac nu era pedepsit. Toate acestea va trebui s le suporte indiferent de voina 249

condamnatului i trebuie s se supun noilor prevederi care i-au fost impuse prin aplicare pedepsei. Respectarea impus a unor asemenea norme - lipsa de libertate de micare, deprtarea i separarea de familie, izolarea fa de societate i prieteni, meninerea sub paz permanent, supravegherea oricrei activiti permanent, etc. - presupune suferine att de natur fizic ct i de natur psihic , chiar dac n aceast perioad nu se exercit fore fizice efective asupra sa. Se poate spune c i n cazul unei sanciuni de natur pecuniar, cel n cauz este apsat de o suferin, ntruct nu se poate bucura de ntregul venit pe care l realizeaz aa cum dorete, fiind nevoit ca o parte din el s l achite ca pedeaps i pentru care nu va putea beneficia de nici un avantaj.. b) este o msur de constrngere statal. Acest lucru este dat de faptul c numai statul prin organele sale abilitate poate lua o msur fa de o persoan care a comis o infraciune. Pedepsirea fptuitorului nu este la latitudinea oricui i nu poate fi lsat pe seama maselor populare sau a unui grup restrns ori al unei persoane. Statul, n numele societii, este garantul ordinii de drept i al linitii publice sens n care i creeaz instituii de specialitate care s vegheze la respectarea valorilor i normelor ocrotite prin lege. c) este o cale special de reeducare. Cu toate c pedeapsa prin ea nsei produce suferin fie de natur fizic fie de natur psihic, totui, ea are un puternic efect educativ, n sensul c l mpiedic att pe el dar d de gndit i altora predispui de a se abine de la a mai comite fapte antisociale i formeaz convingerea c respectarea normelor legale este o necesitate pentru toi membri societii. d) se poate aplica numai atunci cnd s-a comis o infraciune. Svrirea unei infraciuni este condiia sine-qua-non de a putea aplica o pedeaps penal. De altfel pedeapsa este o urmare a nerespectrii normelor de drept penal, mai exact de nclcare a acestora. e) se aplic infractorului. Avnd de face cu svrirea unei infraciuni, n cauz avem i un infractor. Deci pedeapsa se va aplica numai celuia care se face vinovat de comiterea unei fapte penale. Din cest aspect se poate deduce caracterul personal al rspunderii penale, ceea ce demonstreaz c o persoan nu poate fi pedepsit penal 250

pentru fapta altuia. Aceasta demonstreaz i faptul c pedeapsa nu poate fi aplicat dect persoanei n via. Odat decedat infractorul, pedeapsa nu poate fi transferat pentru executare altei persoane. f) are rolul de a preveni comiterea de noi infraciuni. Prin msura sancionrii unui infractor se are n vedere n primul rnd de a-l contientiza pe el c nu poate nesocoti normele general valabile de convieuire i c trebuie s se supun acestora, indiferent de voina sa, pe de alt parte prin puterea exemplului trebuie s determine i pe alii de a adopta o conduit normal i conform cu legile n vigoare. De altfel este demn de reinut faptul c ntregul sistem legislativ romnesc are la baza principiilor sanciunilor, pe acela de a preveni comiterea de noi fapte antisociale, indiferent de natura ori gravitatea lor. 3. Scopul i funciile pedepsei Aa dup cum s-a observat din cele prezentate anterior, ntregul sistem legislativ urmrete un scop bine determinat i anume acela de a prentmpina comiterea de infraciuni. Acest aspect reiese i din prevederile art.57, C.penal, care n teza a doua stipuleaz c pedeapsa se aplic cu scopul de a reeduca pe condamnat i de a preveni svrirea de noi infraciuni. Din analiza acestei teze rezult faptul c legiuitorul a urmrit un dublu scop, acela de a preveni pe fptuitor s mai comit infraciuni, dar n acelai timp de a determina i pe cei cu intenii infracionale s se abin de la a le mai comite. Atingerea scopului pedepsei se poate realiza prin funciile acesteia care sunt urmtoarele: a) funcia de represiune sau de coerciie. O pedeaps aplicat, dac nu ar presupune i o constrngere i nu ar provoca i o oarecare suferin nu i-ar atinge scopul pentru care a fost edictat. Pedeapsa trebuie s reprezint un echivalent al faptei comise raportat la gradul de pericol social pe care l reprezint fapta dar avnd n vedere i persoana fptuitorului. Represiunea nu reprezint scopul pedepsei, dar determinarea unei persoane de nu mai comite infraciuni se face tocmai prin suferina ce

251

i-o provoac aceasta, ntruct benevol nu a vrut s se ncadreze n regulile generale de conduit. Cu toate acestea trebuie avut n vedere faptul c dei are un caracter represiv, pedeapsa nu trebuie s i cauzeze suferine fizice sau s l njoseasc pe condamnat ( art.57, alin.2, C.penal). Trebuie menionat faptul c orice alte suferine n plus fa de cele pe care le incumb pedeapsa n sine, sunt interzise de lege i ele pot constitui infraciunea de supunere la rele tratamente (art.346 Cod penal). b) funcia de reeducare. Aceast funcie reiese chiar n mod expres din textul de lege. Este bine tiut c numai o constrngere nu poate conduce la ndreptarea infractorului. Aceast constrngere trebuie s l determine s i modifice atitudinea fa de comportamentul avut anterior i s se ncadreze n normele general valabile pentru ntreaga societate. Reeducarea trebuie s se realizeze pe dou ci: prin o autoeducare prin care infractorul trebuie s realizeze c a greit fa de societate i trebuie s-i revizuiasc comportamentul, precum i prin activitile specifice ce se desfoar cu persoanele care au comis infraciuni fie n penitenciare n cazul n care execut o pedeaps privativ de libertate, fie prin serviciile de reintegrare social cnd i se aplic o pedeaps neprivativ de libertate. c) funcia de exemplaritate. Dac prin pedeaps se urmrete n principal reeducarea celui sancionat, aceasta are i o funcie colateral, aceea de a determina i pe cei care sunt predispui la a comite infraciuni s le dea de gndit c n cazul n care vor comite astfel de fapte, sunt pasibili de a fi pedepsii i atunci este neaprat cazul s se abin de la a mai comite infraciuni. Din punctul de vedere al exemplaritii, nu aplicarea unor pedepse dure fac pe cei predispui s se abin de la a mai comite infraciuni, ci aplicarea prompt a celor existente, dar mai ales luarea msurilor de sancionare fa de toi aceia care au nclcat legea indiferent de persoana fptuitorului sau de condiia lui social. d) funcia de eliminare. Aceast funcie este de asemenea colateral. Ea rezid din aceea c o pedeaps privativ de libertate odat aplicat face ca infractorul fa de care s-a luat aceast msur s dispar 252

pentru o perioad din societate, ceea ce l pune n imposibilitatea de a mai comite i alte infraciuni. Este demn de remarcat faptul c aceast eliminare este numai temporar, nu definitiv, ntruct i n cazul deteniei pe via se aplic instituia liberrii condiionate, aspect ce va fi studiat n partea special a dreptului penal. Nu este lipsit de importan faptul c un condamnat poate comite infraciuni i n perioada de detenie ns mult mai greu dect ar fi fcut-o n libertate, avnd n vedere faptul c este permanent supravegheat, iar multe din infraciunile incriminate sunt imposibil de comis. Aceast funcie nu se poate realiza n cazul n care pentru fapta comis se aplic pedepse neprivative de libertate. 4. Categorii de pedepse n cazul sistemelor de drept penal se cunosc mai multe clasificri ale pedepselor1. a) Dup obiectul asupra cruia i rsfrng aciunea se cunosc: - pedepse privative de via - pedepse corporale - pedepse privative sau restrictive de libertate - pedepse privative sau restrictive de drepturi - pedepse pecuniare - pedepse morale Pedepse privative de via au drept obiect suprimarea vieii condamnatului pedeapsa cu moartea sau pedeapsa capital care a fost abolit din Cod penal romn prin Decretul Lege Nr.6/7 ianuarie 1990 i nlocuit cu deteniunea pe via. Pedepsele corporale priveau corpul persoanei i urmreau producerea unor suferine fizice (btaia, nfierarea, castrarea, etc.). Ele au fost desfiinate n majoritatea legislaiilor penale. Pedepsele privative sau restrictive de libertate constau n suprimarea sau constrgerea libertii condamnatului n anumite condiii prevzute de lege. Pedepsele privative sau restrictive de drepturi care constau n suprimarea unor drepturi sau restrngerea exercitrii unor drepturi (exemple:
1

I. Oancea, op.cit., p.195//V. Dobrinoiu, W. Brnz, Drept penal. Partea general, Ed. Lumina Lex, Bucureti 2003, pp.413 414//Al. Boroi, Gh. Nistoreanu, Drept penal. Partea general., Ed. All Beck, Bucureti 2004, pp.276 278.

253

interzicerea drepturilor politice de a alege i a fi ales ori interzicerea dreptului de a exercita profesia se medic, farmacist, etc.). Pedepsele pecuniare care vizeaz atingerea patrimoniului condamnatului (amenda, confiscarea general). Pedepsele morale care evoc dezaprobarea public a infractorului i a faptei sale (exemple: mustrarea, publicarea i afiarea hotrrii de condamnare). b)Dup importana atribuit pedepselor din punct de vedere funcional - pedepse principale, - pedepse complementare, - pedepse accesorii. Pedepsele principale sunt sanciuni de sine stttoare, independente, incidena lor nefiind condiionat de aplicarea altor sanciuni de drept penalin. Orice dispoziie legal Cod penal, legi penale speciale, legi nepenale dar cu prevederi de drept penal care instituie norme cu caracter incriminator va indica n mod obligatoriu pedeapsa principal aplicabil n cazul svririi faptei respective. Pedepsele complementare (ope judicis) sunt acele pedepse care se aplic de instanele de judecat, n anumite condiii, stabilite de lege, cu scopul de a complini aciunea pedepselor principale i se execut distinct de acestea. Pedepsele accesorii (ope legis) decurg n mod automat din pedeapsa principal, prin voina legii, fr ca instana de judecat s fie nevoit a le pronuna prin hotrrea de condamnare, iar executarea lor se face concomitent cu pedeapsa principal. c) n raport cu gradul de determinare - pedepse determinate - pedepse nedeterminate Pedepsele determinate presupun nserarea acestora n lege sub aspectul naturii, duratei i cuantumului. Acestea se mpart la rndul lor n: -absolut determinate cuprind durata sau cuantumul fix. Ele sunt criticate ca sistem pentru c nltur posibilitatea individualizrii judiciare; - relativ determinate se face determinarea ntre nite limite minime i maxime. Pedepsele nedeterminate acestea sunt prevzute n lege doar sub aspectul naturii lor fr ca norma incriminatoare s fixeze durata i cuantumul. Potrivit pedepselor acestui sistem, judectorul trebuie s pronune o pedeaps nedeterminat indicnd numai natura ei. Acest sistem nu este 254

acceptat de legislaiile penale moderne ntruct aduce grave prejudicii administrrii justiiei putnd provoca abuzuri i erori grave. d) n raport de numrul posibil de pedepse principale prevzute n aceeai norm de drept penal Se disting: - pedepsele unice sau singulare, - pedepsele multiple sau plurale. Pedepsele unice sau singulare exist atunci cnd pentru o infraciune este prevzut o singur pedeaps; Pedepsele multiple sau plurale cnd pentru aceeai infraciune sunt prevzute dou sau mai multe pedepse. nainte de a trece la examinarea pedepselor dup modul de aplicare, considerm necesar s facem o incursiune asupra modului de reglementare a acestora ncepnd cu Cod penal din 1936, intrat n vigoare la 1 ianuarie 1937 i pn n prezent. Cod penal din 1936 cuprindea un sistem numeros de pedepse care la rndul lor erau variate prin natura, durata i modul lor de executare. Cod penal din 1968 intrat n vigoare la 1 ianuarie 1969 a consacrat concepia unicitii ilicitului penal, nlturnd sistemul mpririi pedepselor n crime i delicte pe de o parte i n infraciuni, pe de alt parte, determinnd astfel o simplificare a pedepselor n: pedepse principale, pedepse complementare i pedepse accesorii (art.53 din Cod penal ). Seciunea a II-a Pedepsele principale 1. Categorii de pedepse principale Aa cum am artat mai sus, cu prilejul clasificrii pedepselor, pedepsele principale sunt acelea care pot fi aplicate singure pentru faptele penale svrite. Ele pot fi nsoite de o alt pedeaps (complementar sau accesorie), n anumite cazuri prevzute de lege. n art.53 Cod penal sunt prevzute pedepsele principale n ordinea gravitii lor: - pedeapsa deteniunii pe via, - pedeapsa nchisorii, - amenda penal. 2. Pedeapsa deteniunii pe viat A fost introdus, aa cum am menionat mai sus, prin Decretul-Lege Nr.6/7 ianuarie 1990 prin nlocuirea pedepsei cu moartea. Deteniunea pe via este cea mai aspr dintre pedepsele principale prevzute de Cod penal i const n izolarea condamnatului de restul societii pentru tot restul vieii, avnd un caracter perpetuu. Ea se poate 255

aplica pentru infraciunile: contra siguranei statului (art.156-163, 165, 167 Cod penal), infraciunea de omor deosebit de grav (art.176 Cod penal), tortura care a avut ca urmare moartea victimei (art.2671 Cod penal), distrugerea calificat (art.218 Cod penal), distrugerea i semnalizarea fals cnd a avut loc o catastrof de cale ferat (art.276 alin.2 Cod penal), nerespectarea regimului materialelor nucleare sau a altor materii radioactive care a produs moartea uneia sau mai multor persoane (art.279 1 alin.5 Cod penal) nerespectarea regimului materialelor explozive care a produs moartea uneia sau mai multor persoane (art.280 alin.5 Cod penal), traficul de stupefiante organizat (art.312 alin.2 Cod penal), unele infraciuni grave contra capacitii de ap sau a Romniei (art.338,339 Cod penal), unele infraciuni contra pcii i omenirii (art.357, 358 Cod penal), unele infraciuni prevzute de legi speciale (mpiedicarea exploatrii aeronavei (art.107 din Codul aerian), mpiedicarea exploatrii navei (art.123 alin.3 din Decretul 443/1972 privind navigaia civil). Cazuri n care pedeapsa deteniunii pe via se aplic n mod alternativ cu pedeapsa nchisorii penale 25 ani: - n cazul infraciunii de genocid (cu excepia aceleiai infraciuni svrite n timp de rzboi) art.357 alin.2 Cod penalin. - n cazul infraciunii de tratamante neomenoase prevzute de art.358 alin.4 Cod penal; Cazuri n care pedeapsa deteniunii pe via nu se aplic: - cnd infractorul a mplinit 60 ani la data pronunrii hotrrii judectoreti se va aplica n loc de pedeapsa nchisorii pe timp de 25 ani i pedeapsa interzicerii unor drepturi pe durata ei maxim (art.55 alin. 1 Cod penal). Dac cel condamnat la pedeapsa deteniunii pe via a mplinit vrsta de 60 ani n timpul executrii pedepsei, aceasta se nlocuiete cu nchisoarea pe timp de 25 ani (art.55 alin.2 Cod penal) - n cazul infractorului minor care a svrit cu vinovie, o infraciune pentru care legea prevede deteniune pe via, se va aplica pedeapsa nchisorii de la 5 la 20 ani (art.109 alin.2 Cod penal). 3. Pedeapsa nchisorii Aceast pedeaps const n privarea condamnatului de libertate prin izolarea de societate pe un anumit termen determinat prin hotrrea definitiv de condamnare, termen care nu poate depi maximul general stabilit pe scara general a pedepselor (adic 25 ani). nchisoarea ocup ca pondere primul loc n sistemele pedepselor n vigoare datorit calitii sale de a fi adaptabil (prin individualizare judiciar legal i administrativ) remisibil i reparabil, precum i datorit faptului 256

c ea mbin elementul constrngere cu elementul reeducare. Pedeapsa nchisorii este n mod predominant prevzut ca pedeaps unic, existnd i cazuri n care ea funcioneaz ca pedeaps alternativ n raport cu determinarea pe via, fie cu amenda1. Limitele generale ale pedepsei nchisorii sunt cele prevzute de art.53 pt.1 lit. b din Cod penal : ntre 15 zile i 30 ani. Regimul de executare a pedepsei nchisorii este n prezent reglementat prin dispoziiile art.56-58 din Cod penal , precum i de Legea nr. 275/2006, privind executarea pedepselor i a msurilor dispuse de organele judiciare n cursul procesului penal. Potrivit legii nchisoarea se execut n locuri anume destinate deinerii brbaii, femeile i minorii fiind deinui separat (art.57 alin.2 Cod penal) Regimul executrii pedepsei nchisorii se ntemeiaz pe obligaia condamnailor de a presta o munc util dac sunt api pentru aceasta, pe aciunea educativ ce trebuie desfurat fa de condamnai, pe respectarea de ctre acetia a disciplinei muncii i ordinii interioare, precum i pe stimularea i recompensarea celor struitori n munc, disciplinai i care dau dovezi temeinice de ndreptare. Toate aceste mijloace trebuie folosite n aa fel nct s conduc la reeducarea celor condamnai (art.56 alin.1 i 2 Cod penal)2. Potrivit prevederilor art.56 alin. 3 Cod penal nu au obligaia de a munci condamnaii brbai care au mplinit vrsta de 60 ani i condamnatele femei care au mplinit vrasta de 55 ani, dar i acetia pot fi admii la munc, dac cer i dac bineneles sunt api din punct de vedere medical, cerndu-se avizul medicului n asemenea cazuri. Pentru munca prestat de condamnai se face potrivit legii o remunerare; dup cantitatea i calitatea muncii, potrivit normelor stabilite de ramura de activitate n care acetia muncesc. Potrivit art.58 alin. 3 din Cod penal , din remunerarea muncii o parte revine condamnatului, iar cealalt parte administraiei locurilor de deinere. Legea executrii pedepselor prevede n mod expres prile i modul de folosire a lor. Referitor la regimul de deinere am fcut precizarea mai sus, n sensul c executarea pedepsei nchisorii se face n locuri de deinere anume
V. Dobrinoiu, W. Brnz, op.cit.., p.419. Legea nr.294 din 28 iunie 2004 publicat n M.Of. nr.591 din 1 iulie 2004, privind executarea pedepselor i a msurilor dispuse de organele judiciare n cursul procesului penal, care va intra n vigoare o dat cu noul Cod penal la 1 septembrie 2006, prevede un regim de executare a pedepselor privative de libertate bazat pe sistemul progresiv, care presupune trecerea dintr-un regim de executare mai sever n altul mai blnd, n condiiile legii. Nu sunt aspecte difereniale n privina executrii pedepsei deinutului pe via fa de actualele reglementri.
2 1

257

destinate: condamnatele femei execut pedeapsa separat de condamnaii brbai, iar minorii condamnai la pedeapsa nchisorii execut pedeapsa separat de condamnaii majori sau n locuri de deinere speciale, asigurnduli-se posibilitatea de a continua nvmntul general obligatoriu i de a dobndi o pregtire profesional potrivit cu aptitudinile lor, n vederea reintegrrii lor sociale, dup ispirea pedepselor (art.57 alin.1-3 din Cod penal ). 4. Amenda penal Este o pedeaps cu caracter pecuniar care const n suma de bani pe care infractorul este obligat s o plteasc statului n cuantumul fixat de instana de judecat. Caracterul represiv al amenzii penale rezid n diminuarea silit a patrimoniului celui condamnat cu consecine negative asupra condiiilor sale de existen. Amenda penal nu trebuie confundat cu amenda civil, procedural, fiscal, adminintrativ, disciplinat, contravenional etc., chiar dac i acestea reprezint mijloace de constrngere juridic deoarece prima are unele trsturi caracteristice: - se aplic doar de ctre instana de judecat, n cadrul procesului penal, ca urmare a rspunderii penale a infractorului; - n caz de neplat ea poate fi nlocuit cu pedeapsa nchisorii; - amenda se include n cazierul judiciar al infractorului constituind antecedent penalin. Amenda penal n dreptul nostru penal este o sanciune foarte adaptabil (ofer largi posibiliti de individualizare) este remisibil i uor suportabil (executarea ei se face n condiii normale de via, condamnatul nefiind izolat de mediul su de via). Sanciunea amenzii penale funcioneaz numai ca pedeaps principal (la un numr redus de cauze penale) i uneori alternativ cu pedeapsa nchisorii1. n art.53 pct.1 lit.c sunt indicate limitele generale de la 1.000.000 la 500.000.000 lei (respectiv 100 50.000 RON), iar n art.63 alin. 1-42 sunt prevzute limitele pentru infraciunile crora legiuitorul le-a stabilit pedeapsa amenzii i anume:

1 2

Gh. Alecu, op.cit., pp.447-449. Alin 2, 3, 4 din art.63 au fost introduse prin legea Nr.140/1996 cu modificrile i completrile ulterioare.

258

a) ori de cte ori legea prevede o infraciune care se pedepsete numai cu amend, fr a-i arta limitele, minimul special al acesteia este de 1.500.000 lei, iar maximul special de 100.000.000 lei (respectiv 150-10.000 RON); b) cnd legea prevede pedeapsa amenzii fr a-i arta limitele, alternativ cu nchisoarea de cel mult un an, minimul special al amenzii este de 3.000.000 lei, iar maximul special de 150.000.000 lei (respectiv 30015.000 RON), iar cnd prevede pedeapsa amenzii alternativ cu pedeapsa nchisorii mai mare de un an, minimul special este de 5.000.000 lei i maximul special este de 300.000.000 lei respectiv 500-30.000 RON) art.63 alin. 3 Cod penal. n cazul aplicrii cauzelor de alternare sau de agravare a pedepselor, limitele generale ale amenzii nu pot fi depite (art.63 alin. 4 Cod penal). 4.1. Individualizarea amenzii penale Legiuitorul a prevzut c amenda se atabilete inndu-se seama de dispoziiile art.72 Cod penal fr a-l pune ns pe infractor n situaia de a nu-i putea ndeplini ndatoririle privitoare la ntreinerea, creterea, nvtura i pregtirea profesional a persoanelor fa de care are aceste obligaii legale (art.63 alin.5 Cod penal). 4.2. Executerea pedepsei amenzii Se face n conformitate cu procedura artat n art.425 din Codul de Procedur Penal i prevederile Legii 23/1969 cu modificrile i completrile ulterioare: - persoana condamnat la pedeapsa amenzii penale este obligat s depun recipisa de plat integral la instana de executare n termen de 3 luni de la rmnerea definitiv i executorie a hotrrii; - cnd cel condamnat se afl n imposibilitate de a plti integral amenda, n temeiul prevzut de lege instana de condamnare cere inculpatului s depun cererea de ealonare pe cel mult 2 ani n rate lunare; - dac nici n termenul prevzut mai sus nu s-a achitat, trece la executare folosind procedura executrii silite a creanelor bugetare, executarea acesteia putndu-se face i asupra altor bunuri ale condamnatului. 259

4.3. nlocuirea amenzii penale Potrivit art.631 din Cod penal dac cel condamnat se sustrage cu rea credin de la executarea amenzii, instana poate nlocui aceast pedeaps cu pedeapsa nchisorii n limitele prevzute de lege pentru infraciunea svrit, innd seama de partea din amend ce nu a fost executat. Seciunea a III-a Pedepsele complementare Pedepsele complementare sunt reglementate n actualul Cod penal n art.64 70. Dup coninutul lor sau obiectul la care se refer pedepsele complementare sunt restrictive de drepturi i privative de drepturi. 1. Pedeapsa complementer a interzicerii unor drepturi Potrivit art.64 din Cod penal pot fi interzise cu titlul de pedeaps complementar urmtoarele drepturi: a) Dreptul de a alege i de a fi ales n autoritile publice sau n funcii efective publice art.64 lit. a Cod penal Aceste drepturi fac parte din categoria drepturilor pur politice ocrotite de Constituia Romniei n art.36 i 37. Prin interzicerea acestor drepturi condamnatul nu va putea vota sau nu va putea candida pentru ocuparea uneia din funciile la care ne-am referit. b) Dreptul de a ocupa o funcie implicnd exerciiul autoritii de stat art.64 lit. b Cod penal Pedeapsa complementar privete interzicerea dreptului de a ocupa o funcie de ministru, consilier, prefect, judector, procuror, etc.. c) Dreptul de a ocupa o funcie sau de a exercita o profesie ori de a desfura o activitate de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru a svri infraciunea (art.64 lit. c Cod penal) Exemplu: funcionarul public care a luat mit, profesorul care a svrit infraciunea de viol asupra elevelor, etc.. Nu trebuie confundat cu msura de siguran a interzicerii executrii unei funcii sau profesii (art.115 Cod penal), care se aplic fptuitorului care din cauza strii de pericol ce rezulta din incapacitatea , nepregtirea, sau a altor cauze l fac impropriu de a exercita funcia sau profesia n exercitarea creia a fost comis fapta prevzut de legea penal exemplu: medicul 260

care din nepricepere profesional extirpeaz un organ vital al unei persoane supuse unei operaii. d) drepturile printeti (art.64 lit. d Cod penal) n cazul svririi unor infraciuni de ctre prini asupra copiilor minori acestea i fac nedemni de a exercita autoritatea printeasc. Exemple: rele tratamente aplicate minorilor, art.306 Cod penal, incestul art.203 Cod penal, etc.. e) dreptul de a fi tutore sau curator (art.64 lit. e Cod penal). Interzicerea dreptului de a fi tutore sau curator se aplic n cazul unor infraciuni care demonstreaz c infractorul este lipsit de autoritate moral necesar exercitrii drepturilor prevzute n Codul familiei pentru a fi tutore sau curator.Exemplu: persoana condamnat pentru raport sexual cu un minor (art.198 Cod penal), sau pentru infraciunea de abuz de ncredere (art.213 Cod penal). 2. Aplicarea pedepsei interzicerii unor drepturi Condiiile aplicrii pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi sunt reglementate prin art.65 Cod penalin. Potrivit legii penale, pedeapsa complementar a interzicerii unor drepturi poate fi aplicat dac pedeapsa principal stabilit este nchisoarea de cel puin 2 ani i instana constat c fa de natura i gravitatea infraciunii, mprejurrilor cauzei i persoana infractorului aceast pedeaps este necesar. n practica judiciar1 s-a apreciat ndeplinit condiia pedepsei principale n cazul de concurs de infraciuni atunci cnd pedeapsa minim de 2 ani nu se verific cu pedeapsa principal, ci cu pedepsele stabilite pentru fiecare infraciune n parte, opinie pe care o mprtim i noi. n art.65 alin. 2 se prevede aplicarea obligatorie a interdiciei unor drepturi atunci cnd legea prevede aceast pedeaps (exemplu: este obligatorie la infraciunile de omor 174-176, tlhrie 211, delapidare 2151 Cod penal). 3. Executarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi n baza art.66 Cod penal, aceast msur ncepe dup executarea pedepsei nchisorii, dup graierea total sau a restului de pedeaps, ori dup prescripia executrii pedepsei. Aceasta se dispune de instana de judecat prin trimiterea unei copii dup dispozitivul hotrrii, consiliului local n raza cruia i are domiciliul condamnatul i organului care supravegheaz exercitarea acestor drepturi (art.426 Cod penal).

T. Jud. Suceava dec. pen. Nr.1095/1970, RRD Nr.3/1971, p.148.

261

4. Degradarea militar Degradarea militar este o pedeaps privativ de drepturi care se aplic numai infractorilor militari activi sau rezerviti i care const n pierderea gradului i a dreptului de a pstra uniforma. Degradarea militar are caracter de pedeaps cu coninut ireductibil (instana neputnd scinda coninutul pedepsei cnd face aplicarea ei). Ea este o pedeaps cu efecte perpetue care dinuie chiar i dup reabilitare (art.133 alin. 2 Cod penal)1. Art. 67 Cod penal prevede c degradarea militar se aplic obligatoriu i facultativ. Aplicarea obligatorie intervine cnd pedeapsa principal stabilit este nchisoarea mai mare de 10 ani sau deteniunea pe via (art.67 alin. 2 Cod penal). Aplicarea facultativ opereaz pentru infraciuni svrite cu intenie dac pedeapsa principal este de cel puin 5 ani i de cel mult 10 ani (art.67 alin.3 Cod penal). 5. Executarea pedepsei complementare a degradrii militare Se aduce la ndeplinire dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare. Se trimit de ctre instana de judecat copii dup dispozitivul hotrrii condamnatului, unitii militare din care a fcut parte cel condamnat, comandantului Centrului militar n raza cruia domiciliaz condamnatul (art. 428 Cod procedur penal). Comandantul unitii militare sau al Centrului militar va ordona scoaterea din evidenele militare a condamnatului respectiv. Seciunea a IV-a Pedepsele accesorii Pedepsele accesorii reprezint cea de a treia categorie de pedepse din sistemul adoptat de Cod penal n vigoare, alturi de pedepsele principale i cele complementare. Potrivit art.71 Cod penal Pedeapsa accesorie const n interzicerea tuturor drepturilor prevzute de art.64 Cod penal. Dispoziia art.71 alin. 2 prevede urmtoarele: Condamnarea la pedeapsa deteniunii pe via sau a nchisorii atrage de drept interzicerea
V. Dongoroz .a., Explicaii teoretice, op.cit., vol. II, p.97// V. Dobrinoiu i W. Brnz, op.cit., p.429.
1

262

drepturilor artate la alineatul precedent din momentul n care hotrrea a rmas definitiv pn la terminarea executrii pedepsei, pd la graierea total sau a restului de pedeaps, ori pn la mplinirea termenului de prescripie. Aceasta nseamn c interzicerea drepturilor prevzute de art.64 Cod penal, opereaz deplin drept (ope legis) fr a mai fi necesar s fie pronunate de instana de judecat. Aadar ceea ce le difereniaz de pedepsele complementare care opereaz ope judicis este tocmai faptul c pentru acestea din urm este necesar s fie pronunate de instan. Sub aspectul duratei, pedeapsa accesorie nu are limite proprii ea le mprumut de la pedeapsa din care decurge deteniunea pe via sau nchisoare. Pedeapsa accesorie ncepe din momentul n care hotrrea de condamnare a rmas definitiv i dureaz pn la executarea pedepsei (pn la graierea total sau a restului de pedeas, ori pn la mplinirea termenului de prescripie a executrii pedepsei). n cazul pedepselor cu nchisoare ce se execut la locul de munc, interzicerea drepturilor prevzute de art.64 lit. d i e (drepturile printeti, dreptul de a fi tutore) este lsat la aprecierea instanei.

263

Capitolul III Msurile educative Seciunea I Particularitile sistemului sancionar i sanciunile aplicate minorilor 1. Particularitile sistemului sancionar pentru infractorii minori Fenomenul infracional n societatea modern este caracterizat, pe lng participarea la svrirea faptelor prevzute de legea penal a persoanelor majore care svresc faptele cu vinovie i de o sporire numeric a cauzelor penale la care particip persoane minore. Cercetrile criminologice efectuate asupra acestui fenomen au ajuns la concluzia c lupta mpotriva delicvenei juvenile a precocitii infractoriale trebuie s se desfoare n principal pe trmul pre i post infracional prin msuri de ocrotire, educare, reeducare i n subsidiar prin aplicarea unor msuri penale. Realizarea preveniei infracionale n rndurile minorilor a fost o caracteristic a legilor penale din toate timpurile care a cuprins dispoziii speciale pentru minori, att cu privire la vrsta la care ncepe rspunderea penal, ct i cu privire la pedepsele la care erau supui mult mai uoare dect pentru majori. Instituirea unor reglementri speciale privind rspunderea penal a minorilor i a saciunilor lor s-a fcut avnd n vedere urmtoarele aspecte: insuficienta dezvoltare psiho-fizic a minorilor, lipsa lor de experien social, caracterul extrem de influenabil al personalitii lor, anumite deficiene nregistrate n plan legislativ. Aa cum am subliniat i n capitolul legat de subiecii raportului juridic penal, prin Cod penal n vigoare (art.99), s-au stabilit trei etape pentru determinarea limitelor rspunderii penale a minorilor: - prezumia legal absolut de incapacitate penal, etapa n care limita maxim de vrst este de 14 ani - prezumia legal relativ de incapacitate penal, etapa cuprins ntre 14 16 ani, n care minorul rspunde penal numai dac se dovedete c a svrit fapta cu discernmnt - prezumia legal absolut de capacitate penal, etapa cuprins ntre 16-18 ani cnd se prezum c n toate cazurile minorul a lucrat cu discernmnt. n cazul femeii care ncheie o cstorie ntre 16-18 ani, dobndind o capacitate deplin de exerciiu a drepturilor sale civile ntocmai precum 264

majorul, n raport cu legea penal, n ipoteza svririi unei infraciuni sunt incidente dispoziiile legale ale minorului1. 2. Sancionarea infractorilor minori Cu privire la minorii care rspund penal, Cod penal actual (dar i noul Cod penal) prevede un sistem sancionator special format din msuri educative i pedepse, ambele categorii avnd caracterul de sanciuni de drept penalin. Acest sistem mixt corespunde specificului pe care trebuie s-l capete combaterea n rndul criminalitii minorilor ce impune recurgea la aceste mijloace de constrngere juridic dect la cele destinate infractorilor majori. Pornind de la aceast concepie, Cod penal a dat prioritate msurilor educative prevznd n mod expres n art.100 alin. 2 (respectiv art.114 alin. final din noul Cod penal) c pedeapsa se aplic numai dac se apreciaz c luarea unei msuri educative nu este specificat pentru ndreptarea minorilor. Seciunea a II-a Msurile educative Comparativ cu pedepsele unde caracterul coercitiv este predominant, msurile educative prezint un caracter preponderent educativ, protectiv, neconstituindu-se n antecedente penale pentru minorul fa de care s-au dispus. n art.101 Cod penal (respectiv art.115 din noul Cod penal) sunt prevzute n ordinea gravitii lor msurile educative care pot fi luate fa de minor: mustrarea, libertatea supravegheat, internarea ntr-un centru de supraveghere, internarea ntr-un institut medical educativ. 1. Mustrarea Potrivit prevederilor art.102 din Cod penal msura educativ a mustrrii const n dojenirea minorului, n artarea pericolului social al faptei svrite, n sftuirea minorului s se poarte n aa fel nct s dea dovad de ndreptare, atrgndu-i-se totodat atenia c, dac va svri

1 M. Zolyneak, Drept penal. Partea general, Ed. Fundaiei Chemarea, Iai, 1999, p.854// V. Dobrinoiu, W. Brnz, op.cit., p.432.

265

din nou o infraciune, se va lua fa de el o msur mai sever sau i se va aplica o pedeaps. Mustrarea se execut n instan (n baza art.487) de ndat, n edina de judecat n care s-a pronunat hotrrea, eficiena ei fiind condiionat de prezena minorului n faa instanei de judecat n vederea admonestrii sale. 2. Libertatea supravagheat Msura educativ a libertii supravegheate const n lsarea minorului n libertate timp de un an sub supravegherea deosebit a unor factori educaionali api s asigure ordonarea comportamentului acestuia. Msura nu se mai aplic minorilor care la data svririi infraciunii mpliniser 17 ani. Supravegherea poate fi ncredinat prinilor, celui care l-a adoptat sau mentorelui. Aceste categorii de persoane au obligaia legal de a-i asuma rspunderea supravegherii minorului. Dac aceste persoane nu pot s-i asume rspunderea legal instana dispune msura supravegherii minorului, pe acelai interval de timp unei persoane de ncredere, de preferin unei rude mai apropiate (n sensul dat de art.149 Cod penal), la cererea acesteia, sau a unei instituii legal nsrcinate cu supravegherea minorilor. Persoanele sau instituiile crora le-a fost ncredinat supravegherea au ndatorirea de a veghea ndeaproape asupra minorului n scopul ndreptrii acestuia. De asemenea li se ncredineaz obligaia de ntiinare a instanei n situaia n care minorul se sustrage de la supravegherea ce se exercit asupra lui sau are purtri rele i a svrit din nou o fapt prevzut de legea penal. Instana poate s impun minorului respectatre uneia sau mai multora din urmtoarele obligaii: - s nu frecventeze anumite locaruri stabilite, - s nu intre n legtur cu anumite persoane, - s presteze o activitate remunerant ntr-o instituie de interes public cu o durat ntre 50-200 ore, de maxim 3 ore pe zi, dup programul de coal, n zilele nelucrtoare, n vacane. O dat cu punerea n executare a msurii instana avertizeaz minorul asupra consecinelor ce decurg din nerespectarea obligaiilor impuse. Dup luarea msurii libertii supravegheate, instana ncunotiineaz coala unde minorul nva sau unitatea unde este angajat i dup caz, unitatea care presteaz activitatea stabilit de instan. Termenul de 1 an curge de la data punerii n executare a msurii libertii supravegheate i are natura de termen de ncercare pentru 266

infractorul minor. n cazul n care la expirarea termenului, minorul face dovada unei bune conduite, la mplinirea termenului de 1 an, msura educativ nceteaz de drept. Dac ns, n intervalul de 1 an minorul, se sustrage de la supravegherea ce se exercit asupra lui, sau are purtri rele i svrete din nou o fapt prevzut de legea penal, instana revoc libertatea supravegheat i dispune internarea minorului ntr-un centru de reeducare. Dac fapta prevzut de legea penal constituie infraciune, instana ia msura internrii ntr-un centru de reeducare sau aplic o pedeaps. 3. Internarea ntr-un centru de reeducare Msura educativ a internrii ntr-un centru de reeducare se ia n baza art.104 Cod penal, fa de minorul n privina cruia celelalte msuri educative sunt nendestultoare, n scopul reeducrii acestuia, asigurndu-ise posibilitatea de a dobndi nvtura necesar i o pregtire profesional potrivit cu aptitudinile sale. Aceasta este cea mai aspr msur ce se poate lua fa de infractorul minor deoarece implic o privare de libertate. Intervalul de timp necesar educrii minorului nu poate fi anticipat, el depinznd de particularitile bio-psiho-fizice ale fiecrui minor n parte, de tratamentul educativ aplicat i de respectarea acestuia. n acest sens, n art.106 Cod penal, se prevede c msura internrii ntr-un centru de reeducare se ia pe un timp nelimitat, ns nu poate dura dect pn la mplinirea vrstei de 18 ani. Legea prevede c, la data cnd minorul devine major, instana poate dispune prelungirea internrii pe o durat de cel mult 2 ani dac aceasta este necesar pentru realizarea scopului internrii. Acest lucru este posibil atunci cnd la data soluionrii cererii de prelungire a msurii internrii, procesul de reeducare i de desvrire a pregtirii colare, sau profesionale nu era definitivat. Minorul internat ntr-un centru de reeducare poate fi eliberat nainte de a deveni major (conform art.107 Cod penal) dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii: a) s fi trecut cel puin 1 an de la data internrii; b) minorul s fi dat dovezi temeinice de ndreptare, de srguin la nvtur i la nsuirea pregtirii profesionale. Dac n perioada liberrii, pn la mplinirea vrstei de 18 ani, minorul are o comportare necorespunztoare se poate dispune (n baza art.108 Cod penal) revocarea liberrii care, n acest caz, este facultativ.

267

Dac n perioada internrii ntr-un centru de reeducare ori n timpul liberrii nainte de a deveni major, minorul svrete din nou o infraciune potrivit art.108 alin. 2, exist dou posibiliti: - dac instana apreciaz c este cazul s i se aplice pedeapsa nchisorii, odat cu aprecierea acesteia va dispune i revocarea internrii minorului ntr-un centru de reeducare. ntruct pedeapsa nu poate coexista cu msura educativ; - dac apreciaz c nu este necesar o pedeaps va menine msura internrii i va revoca, dup caz, liberarea. 4. Internarea ntr-un institut medico-educativ Msura internrii ntr-un institut medico-educativ se ia fa de minorul care, din cauza strii sale fizice sau psihice, are nevoie de un tratament medical i de un regim special de educaie (art.105 Cod penal). Aceast msur are un dublu scop: aplicarea unui tratament medical i a unui regim special de educaie adecvat deficienelor sau maladiilor de care sufer. Msura se ia pe timp nelimitat i durez pn la mplinirea vrstei de 18 ani. La data cnd minorul devine major instana poate s dispun prelungirea internrii pe o perioad de cel mult 2 ani dac aceasta este necesar scopului internrii. Legea pevede c msura poate fi ridicat ndat ce a disprut cauza care a determinat-o. Dac n perioada internrii n institutul medico-educativ, minorul svrete din nou o infraciune pentru care este cazul s i se aplice pedeapsa nchisorii, instana revoc internarea, tratamentul medical urmnd s se fac n regim de detenie. Seciunea a III-a Pedepsele aplicate minorilor Aa cum am artat mai sus, cnd instana i formeaz convingerea c nici una din msurile de educaie nu este suficient pentru ndreptarea minorului, va aplica o pedeaps. Potrivit art.109 din Cod penal pedepsele ce se pot aplica minorului sunt nchisoarea i amenda prevzute de lege pentru infraciunea svrit.

268

1. Pedeapsa nchisorii Pedeapsa nchisorii este singura pedeaps privativ de libertate care poate fi aplicat minorilor. Conform art.109 alin. 1 Cod pena, pentru minor limitele pedepselor se reduc la jumtate, iar n urma reducerii minimul pedepsei nu va depi n nici un caz 5 ani. n cazul n care legea prevede deteniunea pe via alternativ cu pedeapsa nchisorii, iar instana, pe baza criteriilor generale de individualizare, prevzute n art.72 Cod penal a ales pedeapsa deteniunii pe via, potrivit art.109 alin. 2 Cod penal, n locul ei se aplic pedeapsa ntre 5 i 20 ani. Dac instana a ales pedeapsa alternativ a nchisorii va aplica o pedeaps cuprins ntre limitele acesteia reduse la jumtate, fr ca minimul s depeasc 5 ani. Circumstanele atenuante sau agravante i produc efectele prevzute de lege, n raport cu limitele reduse potrivit strii de minoritate. Condamnarea definitiv la pedeapsa nchisorii pentru infraciuni comise n timpul minoritii nu atrag starea de recidiv (nu poate constitui primul termen al recidivei). Minorii condamnai la pedeapsa nchisorii execut pedeapsa separat de condamnaii majori sau n locuri speciale de detenie asigurndu-li-se posibilitatea continurii nvmntului general obligatoriu i de a dobndi o pregtire profesional potrivit aptitudinilor lor (art.57 alin. 3 Cod penal). Condamnaii pentru infraciunile svrite n timpul minoritii pot fi liberai condiionat dup executarea unei fraciuni de pedeaps mai reduse dect n cazul condamnailor pentru infraciuni svrite dup mplinirea vrstei de 18 ani (art.60 alin. 2 Cod penal). Potrivit art.109 alin. 3 Cod penal, pedepsele complementare nu se aplic minorilor. Condamnrile pronunate pentru infraciunile comise n minorat nu atrag incapaciti sau decderi (art.109 alin. 4). 2. Pedeapsa amenzii Limitele amenzilor aplicabile minorilor sunt cele prevzute de lege pentru infraciunea svrit redus la jumtate (art.109 alin.1 Cod penal). Executarea pedepsei amenzii de ctre minor se face dup aceleai reguli generale de executarea acestei pedepse.

269

3. Suspendarea condiionat a pedepsei aplicate minorului Particularitile acestei instituii juridice se desprind din dispoziiile art.110 Cod penal i anume: - termenul de ncercare se compune din durata pedepsei la care se adaug un interval de la 6 luni la 2 ani fixat de instan (fa de termenul de 2 ani la care se adaug cuantumul pedepsei la infractorii majori) - dac pedeapsa aplicat este amenda, termenul de ncercare este de 6 luni (la majori 1 an) 4. Suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere (sau sub control prev. de art.1101 Cod penal): - nu poate fi dispus dac pn la pronunarea hotrrii paguba nu a fost integral reparat sau plata despgubirii nu a fost garantat de o societate de asigurare; - dispoziiile referitoare la suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere sau sub control se aplic n mod corespunztor n caz de liberare condiionat (art.1101 alin.4).

270

Capitolul IV Msurile de siguran Seciunea I Consideraii generale privind msurile de siguran Msurile de siguran, alturi de pedepse i msurile educative sunt sanciuni de drept penal prevzute de lege care se iau de instana de judecat fa de persoanele care au comis fapte prevzute de legea penal (post delictum) avnd ca scop nlturarea unui pericol, nlturarea unei stri de pericol i prentmpinarea svririi faptelor prevzute de legea penal (art. 111 alin. 1 i 2 Cod penal). Aceste stri de pericol distincte de pericolul social pe care l prezint infraciunea sunt prevzute n mod special de legea penal i privesc n general persoana celui care a svrit infraciunea. O caracteristic a acestei categorii de sanciuni de drept penal este c, spre deosebire de pedepse, msurile de siguran au n principal un rol de prevenie i numai n subsidiar mbrac forma mijloacelor de constrngere. Deosebirea esenial dintre pedepse i msurile de siguran const n aceea c, n timp ce pedepsele reprezint consecine ale rspunderii penale, luarea msurilor de siguran este reglementat de legiuitor pentru nlturarea strii de pericol relevat prin svrirea faptei prevzute de legea penal, nedepinznd de existena rspunderii penale a fptuitorului. Msurile de siguran se pot lua chiar dac fptuitorului nu i se aplic o pedeaps, cu execepia interzicerii de a nu se afla n anumite localiti (art.111 a. 3 lit. d Cod penal). Msurile de siguran se aseamn prin coninutul lor cu anumite msuri de prevenie reglementate prin legi extrapenale, dar se deosebesc de acestea prin faptul c msurile extrapenale se iau pe cale administrativ i intervin nainte ca o persoan s fi comis o fapt prevzut de legea penal (prevenie predilectual), pe cnd msurile de siguran pot fi dispuse numai de organele judiciare i numai fa de persoanele care svresc fapte prevzute de legea penal (prevenie postdelictual)1. Fiind destinate neutralizrii strii de pericol relevat prin svrirea faptei prevzute de legea penal, msurile de siguran se iau, de regul, pe o perioad nederminat, ncetnd odat cu dispariia pericolului.
1

V Dongoroz .a., Explicaii teoretice, op.cit., Vol II, p.275//V. Dobrinoiu, W. Brnz, op.cit., p.443.

271

Aceste msuri sunt dispuse expres i limitativ n Cod penal n vigoare n articolele 111-1181 din Titlul VI al Prii generale (Noul Cod penal reglementeaz aceast categorie de sanciuni penale n Titlul V art.128-136 neexistnd elemente difereniale eseniale fa de actuala reglementare). Msurile de siguran prevzute n art.112 Cod penal (respectiv art.128 din noul Cod penal) sunt urmtoarele: - obligarea la tratament medical; - internarea medical; - interzicerea de a ocupa o funcie sa de a exercita o profesie ori o alt ocupaie; - interzicerea de a se afla n anumite locuri; - expulzarea stinilor; - confiscarea special; - interdicia de a reveni la locuin, familie, pe o perioad determinat. Seciunea a II-a Regimul msurilor de siguran 1. Obligarea la tratament medical Msura este prevzut prin dispoziiile art.113 Cod penal (respectiv art.130 din noul Cod penal) i privete starea de pericol care decurge din starea psiho-fizic anormal a fptuitorului, generat de boal, intoxicaie cronic cu alcool1, stupefiante2, sau alte asemenea substane. Pentru luarea acestei msuri de siguran se cere ndeplinirea urmtoarelor condiii: - persoana s fi svrit o fapt prevzut de legea penal, indiferent dac aceasta este sau nu infraciune; - fptuitorul s prezinte pericol pentru societate din cauza unei boli, intoxicri cronice cu alcool, stupefiante, sau alte substane asemntoare; - instana de judecat s aprecieze c prin obligaia la tratament medical, fptuitorul se va nsntoi i se va nltura pericolul pe care l prezint acesta. Obligarea la tratament medical nsoete pedeapsa numai n situaia n care boala sau intoxicarea nu a cptat forma unei cauze de iresponsabilitate
Gh.Alecu, Constatarea i probarea strii de intoxicare alcoolic voluntar, Criminalistica, nr.5/2003, pp.34-36. 2 Gh.Alecu, Incriminarea traficului i consumului ilicit de droguri, Ed.Europolis, Constana 2004, pp.231-235.
1

272

care s presupun luarea altor msuri de prevedere (izolare, internare medical, etc.). Msura poate fi luat n mod provizoriu n cursul urmririi penale sau al judecii. Ea are o durat nedeterminat ns va nceta sau va fi revocat n caz de nsntoire. Cod penal prevede n art.113 alin. 2 c n cazul neprezentrii n mod regulat la tratament medical, msura poate fi nlocuit cu msura internrii medicale. nlocuirea nu este obligatorie, ea trebuind s intervin doar atunci cnd medicii specialiti constat o nrutire a strii pacientului n raport cu pericolul pe care acesta l prezint pentru societate. Dac pacientul a fost condamnat la pedeapsa deteniunii pe via sau la pedeapsa nchisorii, tratamentul se efectueaz n uniti sanitare speciale. 2. Internarea medical Aceast msur de siguran este prevzut n art.114 Cod penal . La fel ca i la msura precedent, pericolul decurge din starea psihofizic a persoanei care a svrit o fapt prevzut de legea penal (de aceast dat fptuitorul fiind bolnav mintal sau toxicoman, ce se afl ntr-o stare care prezint pericol pentru societate). Msura internrii medicale se va urma atunci cnd boala, sau toxicomania a cptat forme grave n care capacitatea de a nelege i de a-i dirija viaa sunt complet sau profund alterate. Existena bolii mintale sau a toxicomaniei trebuie stabilit de medici specialiti, iar tratamentul medical ce va fi aplicat fptuitorului n unitatea spitaliceasc n care va fi internat va trebui s corespund cu concluziile i indicaiile din raportul de expertiz medico-legal efectuat de specialiti n cursul procesului penalin. Efectuarea unor expertize n astfel de cazuri este obligatorie (conform art.117 Cod procedur penal). Privarea de libertate se execut prin internarea ntr-un institut medical de specialitate. Pacientul va fi obligat s se supun msurii prin folosirea msurilor legale de constrngere n caz de mpotrivire. Durata msurii este nedeterminat, ea ncetnd la nsntoire, ceea ce nseamn c nu numai completa nsntoire i vindecare a pacientului poate duce la ncetarea msurii, dar i n cazurile de ameliorare, aceasta putnd fi nlocuit cu msura obligrii la tratament medicalin. Msura poate fi revocat conform art.437 Cod procedur penal atunci cnd temeiurile lurii acesteia au ncetat. 3. Interzicerea de a ocupa o funcie sau de a exercita o profesie, o meserie ori o alt ocupaie Msura interzicerii unei funcii sau profesii este prevzut de Cod penal n art.115 i se ntemeiaz pe starea de pericol ce decurge din inaptitudinea unei persoane care a svrit o fapt prevzut de legea penal de a efectua activitatea n exerciiul creia a svrit acea fapt. 273

Inaptitudinea se poate datora nepregtirii (ignoranei, lipsei de experien), unei incapaciti psiho-fizice (boal, infirmitate, intoxicaie), lipsei de pricepere (confuzii, erori, nesiguran). Condiii pentru dispunerea de ctre instan a acestei msuri: - s fi svrit o fapt prevzut de legea penal; - fapta s fi fost svrit n exerciiul funciei, profesiei, meseriei sau ocupaiei fptuitorului; - fapta s se datoreze: incapacitii, nepregtirii sau altor motive care l fac impropriu pe fptuitor pentru ocuparea funciei, exercitarea profesiei, meseriei sau a altei ocupaii; - exercitarea acestor ocupaii creeaz o stare de pericol prin posibilitatea comiterii altor fapte; - instana de judecat s aprecieze c nlturarea strii de pericol i prevenirea svririi de noi infraciuni se poate realiza prin luarea msurilor de siguran prevzute de art.115 Cod penal. Nu trebuie confundat msura de siguran a interzicerii unei funcii sau profesii cu pedeapsa complementar a interzicerii unor drepturi prevzut de art.64 lit. c Cod penal. n primul caz interzicerea ocuprii funciei sau meseriei se datoreaz inaptitudinii, iar cel de al doilea caz de interzicere a unor drepturi se datoreaz vinoviei sporite a fptuitorului. Msura interzicerii unei funcii sau profesii se dispune pe perioad nedeterminat, ns poate fi revocat la cerere dup trecerea unui termen de cel puin 1 an dac se constat c au ncetat temeiurile aplicrii ei. Sustragerea de la executarea acestei msuri de siguran constituie infraciune prevzut de art.271 alin. 4 Cod penal. 4. Interzicerea de a se afla n anumite localiti Msura de siguran a interzicerii de a se afla n anumite localiti este prevzut de art.116 Cod penal. Aceasta i are sorgintea n starea de pericol rezultat din mbinarea a doi factori: condiia personal a infractorului (care prezint simptome periculoase, fiind predispus s comit i alte fapte) i existena unei localiti sau unor localiti nepotrivite n raport cu condiia personal a infractorului (centru aglomerat prielnic comiterii unor infraciuni, localitate aflat aproape de frontier prielnic comiterii infraciunilor de contraband, localitatea unde se afl persoanele vtmate sau unde prezena infractorului a devenit intolerabil1.

Al. Boroi, Gh. Nistoreanu, op.cit., p.299.

274

Aceast msur const n obligaia infractorului de a se obine de la orice aciune care ar avea drept urmare prezena sa pe teritoriul localitii interzise. Dac infractorul locuiete ntr-una din localitile interzise el va fi obligat s prseasc acea localitate de ndat ce hotrrea prin care s-a luat msura a rmas definitiv. n caz contrar urmeaz s suporte consecinele penale ale infraciunii de nerespectare a hotrrii judectoreti prin art. 271 alin. 4 Cod penal. Pentru a se dispune msura interzicerii de a se afla n anumite localiti se cer ntrunite urmtoarele condiii: - fapta s constituie infraciune, adic s nu existe nici o cauz care ar nltura caracterul penal al faptei; - infractorul s fie condamnat la o pedeaps privativ de libertate de cel puin 1 an; - prezena infractorului n localitatea interzis s constituie un pericol grav pentru societate. Msura interzicerii de a se afla n anumite localiti are o durat nedeterminat pn la 5 ani putnd fi prelungit dac pericolul social subzist. Aceasta poate fi revocat la cerere, sau din oficiu dac a trecut cel puin 1 an de la luarea ei i au ncetat temeiurile pentru care s-au luat. Aceast msur de siguran se execut dup executarea pedepsei sau stingerea executrii pedepsei prin graiere total sau a restului de pedeaps ori prin prescripie. Executarea msurii de siguran a interzicerii de a se afla n anumite localiti poate fi amnat sau ntrerupt pentru cauz de boal ori alt motiv n condiiile prevzute de Codul de procedur penal. 5. Expulzarea Msura de siguran a expulzrii este prevzut n art.117 Cod penal. Ea este o msur care se aplic exclusiv infractorilor ceteni strini sau apatrizilor care nu au domiciliu n ar. Starea de pericol care justific luarea acestei msuri const n fapta prevzut de legea penal comis de ceteanul strin sau apatrit i periculozitatea social a persoanei infractorului. Msura expulzrii poate fi luat cnd sunt ntrunite urmtoarele condiii: - fapta svrit n ar (sau n strintete) i dedus n faa instanelor judectoreti din ar s constituie infraciune; - infractorul s fie cetean strin sau s fie o persoan fr cetenie cu domiciliul n strintate n momentul pronunrii hotrrii; - din datele cauzei s rezulte c rmnerea n ar a infractorului constituie o stare de pericol socialin. Expulzarea trebuie s aib ca destinaie ara, statul al crui cetean este infractorul sau pe teritoriul creia i are domiciliul. 275

Msura expulzrii nsoete, de regul, pedeapsa privativ de libertate i se aduce la ndeplinire dup executarea acestei pedepse. Dac a intervenit o cauz care mpiedic continuarea procesului penal expulzarea va fi executat de ndat ce hotrrea va rmne definitiv. n temeiul art.117 alin. ultim (respectiv art.135 alin. final din noul Cod penal) infractorul nu poate fi expulzat atunci cnd exist pericolul real de a fi condamnat la moarte ori de a fi expus la tortur, tratamente inumane sau degradante n statul care ar urma s fie expulzat. 6. Confiscarea special Msura de siguran a confiscrii speciale este reglementat art.118 Cod penal. Aceasta este condiionat de starea de pericol pe care o prezint anumite lucruri enumerate generic, dar limitativ n textul legii i anume: - bunurile produse sau care au dobndit un alt regim juridic prin infraciune; - bunurile care au servit sau care au fost destinate s serveasc la comiterea infraciunii dac sunt ale fptuitorului sau dac, aparinnd altei persoane, aceasta a cunoscut modul lor de folosire; - bunurile care au fost date pentru a determina svrirea unei infraciuni, sau pentru a rsplti pe infractor; - bunurile dobndite prin svrirea infraciunii dac nu sunt restituite persoanei vtmate i n msura n care nu servesc la despgubirea acesteia; - lucrurile deinute mpotriva dispoziiei legale. Dac bunurile se ncadreaz n categoriile de mai sus, msura confiscrii devine obligatorie indiferent dac se ajunge sau nu la condamnarea fptuitorului. Condiiile necesare pentru luarea msurii confiscrii - fptuitorul s fi svrit o infraciune; - prin svrirea infraciunii s fi dat n vileag o stare de pericol a fptuitorului care poate constitui n viitor sursa svririi unor noi fapte prevzute de legea penal; - combaterea strii de pericol s nu fie posibil dect prin luarea msurii de siguran a confiscrii speciale. Cu prilejul judecrii instana este obligat s arate n dispozitivul hotrrii bunurile supuse confiscrii care dup caz, vor fi predate organelor n drept a le prelua, valorifica ori distruge (cnd s-a dispus aceasta). Dac bunurile nu se gsesc, se confisc echivalentul lor n bani sau bunurile dobndite n locul lor. Nu sunt supuse confiscrii cele ce fac parte din mijloacele de existen, de trebuin zilnic ori de exercitarea profesiei fptuitorului. Msura confiscrii speciale poate fi luat pe baz de ordonan i de procur n cursul urmririi penale atunci cnd procurorul dispune scoaterea de sub urmrirea penal sau ncetarea urmririi penale n baza Codului de procedur penal. 276

Executarea msurii confiscrii speciale se face n baza prevederilor Codului de procedur penal care arat c aceasta poate fi luat prin ordonan sau hotrre i se execut astfel: - lucrurile confiscate se predau organelor n drept a le prelua sau verifica potrivit dispoziiilor legii; - cnd s-a dispus distrugerea lucrurilor confiscate, aceasta se face n prezena, dup caz, a procurorului sau judectorului, ntocmindu-se proces-verbal care se depune la dosarul cauzei. Confiscarea special dispus de procuror, n faza de urmrire penal are caracter executoriu dac procesul nu ajunge n faa instanelor de judecat, altfel confiscarea are caracter provizoriu, urmnd s fie confirmat de instan. 7. Interdicia de a reveni la locuina familiei pe o perioad determinat Aceast msur de siguran a fost introdus n Cod penal n art.1181 prin legea nr.197/20001. Msura de siguran de interdicie de a reveni la locuina familiei se poate lua de instana de judecat pe o durat de pn la 2 ani mpotriva persoanelor condamnate la pedeapsa nchisorii de cel puin 1 an pentru loviri sau orice alte violene cauzatoare de suferine fizice i psihice svrite asupra membrilor familiei dac apreciaz c prezena acesteia n locuina familiei constituie un pericol grav pentru ceilali membri ai familiei. Condiiile n care se poate lua msura de siguran: - persoana fa de care se dispune aceast msur trebuie s fi suferit o condamnare la pedeapsa nchisorii de cel puin 1 an pentru loviri sau orice acte de violen cauzatoare de suferine fizice sau psihice svrite asupra membrilor familiei; - s existe o cerere a prii vtmate; - instana de judecat, pe baza probelor administrate, s aprecieze ca necesar luarea acestei msuri pentru evitarea producerii unor noi conflicte familiale. Durata msurii ce poate fi dispus de instana de judecat este de cel mult 2 ani, executarea ei fcndu-se dup ce a fost executat pedeapsa principal a nchisorii, ori stingerea executrii acesteia printr-una din modalitile prevzute de lege.

Publicat n M. Of. Nr.568 din 15 noiembrie 2000.

277

TITLUL V

APLICAREA I EXECUTAREA PEDEPSEI

Capitolul I Consideraii generale Seciunea I Generaliti privind individualizarea pedepsei Conceptul de individualizare a pedepselor a fost definit n mod diferit n doctrina penal. Dup o prim opinie i cel mai des ntlnit individualizarea pedepsei reprezint operaiunea de adaptare a pedepsei i a executrii ei, la cazul individual i la persoana infractorului, n aa fel nct s asigure aptitudinea funcional i realizarea scopului ei1. ntr-o alt opinie2 operaia de adaptare a pedepsei n raport cu fiecare infraciune i cu fiecare infractor, n vederea realizrii scopului de prevenie general i special, poart denumirea de individualizare a pedepsei. Potrivit altei opinii3, poart denumirea de individualizare a pedepsei, operaiunea prin care pedeapsa este adaptat nevoilor de aprare social n raport cu gravitatea abstract a faptei, cu cea concret, determinat de ansamblul mprejurrilor i datelor ce caracterizeaz coninutul su n raport cu persoana fptuitorului precum i cu adecvarea pedepsei pe parcursul executrii sale n ceea ce privete regimul de executare. Indiferent de ntinderea definiiei date acestei noiuni, trebuie s reinem n esen c scopul legii penale nu poate fi atins dect prin realizarea scopului pedepsei prevzut n art. 52 din Cod penal . Aceasta presupune ca pedeapsa s-i ndeplineasc ct mai eficient funciile sale preventiv-educative, de constrngere i reeducare. Individualizarea pedepselor constituie att un principiu fundamental ce direcioneaz politica noastr penal, ct i una din instituiile de baz ale dreptului penal.
1 2

V. Dongoroz .a., op. cit., Vol. II, 2003, p. 119.//Al.Boroi, Gh.Nistoreanu, op.cit., p.304. J. Grigora Individualizarea pedepsei, Ed. tiinific, Bucureti, 1970, p. 76. 3 M. Zolyneak op. cit., Vol. III, p. 889.

278

n actualul Cod penal instituia i-a gsit reglementarea n Capitolul V din Titlul III, art. 72-89 din Partea general, intitulat Individualizarea pedepselor. La aceste dispoziii se mai adaug i cele cuprinse n alte diviziuni ale Prii generale ale Codului Penal, care cuprind reglementarea unor materii cum sunt: tentativa, concursul de infraciuni, recidiva, infraciunea continuat, minoritatea etc. De asemenea, mai ntlnim dispoziiuni cu privire la individualizare n cazul celorlalte sanciuni de drept penal i anume n cazul msurilor educative i al msurilor de siguran. Aceste dispoziii se aplic att n faza de stabilire ct i cea de finalizare a executrii lor. Seciunea a II-a Formele individualizrii pedepselor n procesul de individualizare a pedepselor se disting trei faze diferite i anume: - faza elaborrii normei penale denumit individualizarea legal; - faza aplicrii pedepsei de ctre instana de judecat denumit individualizarea judiciar; - faza executrii pedepsei denumit individualizare administrativ sau execuional. Individualizarea legal a pedepselor se realizeaz de legiuitor n momentul elaborrii legii penale i reprezint un corolar al principiilor legalitii i individualizrii pedepselor. Individualizarea fcut de legiuitor se reflect n: - crearea unui cadru general al pedepselor cu prevederea speciilor de pedeaps i a limitelor generale (art. 53 Cod penal); - prevederea felului de pedeaps i a limitelor n care poate fi aplicat pentru fiecare infraciune, avnd n vedere gravitatea abstract a faptei; - prevederea n lege a cadrului general, al mijloacelor de realizare a individualizrii judiciare i execuionale. Stabilirea gradului de individualizare se face prin: - determinarea relativ a pedepselor, cu limitele speciale minime i maxime; - determinarea relativ a efectelor pe care diferite cauze de atenuare sau agravare le pot avea asupra pedepselor; - nscrierea n lege (art. 72 Cod penal) a criteriilor generale pentru individualizarea judiciar. Printre mijloacele de individualizare care urmeaz a fi folosite de instana de judecat la stabilirea i aplicarea pedepselor, amintim: - prevederea de pedepse alternative pentru aceeai infraciune; 279

nscrierea n lege a circumstanelor atenuante i agravante; suspendarea condiionat a executrii pedepsei; suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere; executarea pedepsei nchisorii la locul de munc; posibilitatea nlocuirii amenzii cu pedeapsa nchisorii, n cazul neachitrii cu rea-credin a pedepsei amenzii. Individualizarea judiciar a pedepselor const n operaiunea efectuat de instana de judecat de stabilire i aplicare a pedepsei concrete pentru fapta svrit, innd seam de gradul concret de pericol social al faptei, de periculozitatea infractorului, de mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal. Ea reprezint prima adaptare a pedepsei la infractorul privit ca entitate vie, nu ca o abstraciune1. Aceast operaiune se ncheie prin pronunarea unei hotrri definitive i irevocabile, care devine executorie. Individualizarea judiciar are loc n mod absolut n limitele individualizrii legale. n cazul depirii nejustificate a acestor limite, hotrrea judectoreasc va fi nul de drept. Pedeapsa concret stabilit de ctre instana de judecat reprezint antecedent penal pentru cel condamnat, urmnd a fi avut n vedere la stabilirea strii de recidiv, la calcularea termenului dup expirarea cruia are loc sau poate fi solicitat reabilitarea sau acordarea graierii etc. Individualizarea administrativ (execuional) are loc n timpul executrii pedepsei i se realizeaz de ctre organele administrative de executare a pedepsei. i aceast modalitate de individualizare se nfptuiete tot n limitele conferite de individualizarea legal. Cod penal reglementeaz scopul pedepsei n art. 52, alin. (2); regimul de deinere n art. 57 Cod penal; regimul de munc n art. 58 Cod penal; liberarea condiionat, art. 59-61; executarea pedepsei ntr-o nchisoare, art. 62; graierea n art. 120 Cod penal. Cadrul reglementrii individualizrii administrative se afl n dispoziiile Legii nr. 275/2006 privind executarea pedepselor i a msurilor dispuse de organele judiciare n cursul procesului penal.

V. Dobrinoiu, W. Brnz op. cit., p. 466.

280

Capitolul II Individualizarea judiciar a pedepselor Seciunea I Factorii care determin individualizarea judiciar a pedepselor 1. Noiuni introductive Individualizarea pedepsei pe cale judiciar este singura n msur s realizeze n fapt opera de individualizare a pedepsei n funcie de mprejurrile concrete n care s-a svrit fapta i de persoana fptuitorului1. Aceast activitate nu se poate realiza dect n baza legii, n condiiile i limitele stabilite de lege. Exigenele impuse de principiul legalitii nu se rezum doar la cerina ca individualizarea pedepsei s se fac ntr-un cadru legal, ci presupune ca aceast operaiune s se fac prin folosirea de ctre judector a unor criterii de apreciere prin care se orienteaz activitatea acestora. Aadar, aceast operaiune nu poate i nu trebuie s constituie o facultate lsat la aprecierea instanei de judecat, ci o obligaie a acesteia, una din ndatoririle eseniale pentru realizarea politicii penale a statului nostru. Judectorii potrivit principiilor independenei, al inamovabilitii i nesupunerii lor dect prevederilor legii - au latitudinea de a stabili cuantumul pedepsei principale ntre minimul i maximul special, s depeasc acest maxim, n limitele sporurilor legale, sau s reduc pedeapsa sub minimul special, ca efect al unor cauze de agravare sau de atenuare a pedepsei. De asemenea, pot n cazurile prevzute de lege i n condiiile stabilite de aceasta s completeze aciunea represiv a pedepsei principale prin aplicarea de pedepse complementare. Instaele de judecat dispun de largi posibiliti n ceea ce privete stabilirea modului de executare a pedepselor. Ele pot dispune, n conformitate cu prevederile legii, ca pedeapsa s se execute cu privare de libertate sau printr-o alt modalitate care nu implic aceast restricie de libertate suspendarea condiionat a executrii pedepsei, executarea pedepsei la locul de munc etc. Folosirea mijloacelor de individualizare a pedepselor a fost diriguit de legiuitor prin instituirea unor criterii de individualizare de care instanele de judecat trebuie s in seam n aceast activitate.

V. Dongoroz i colab. op. cit., Vol. II, 2003, p. 119.

281

Criteriile generale de individualizare a pedepsei sunt definite ca: norme sau principii referitoare la unele date sau elemente care caracterizeaz sau ajut la caracterizarea faptelor penale i a infractorilor de ctre instana de judecat n cadrul individualizrii judiciare a pedepsei1. Cod penal actual consacr acestei instituii o ampl reglementare n Capitolul V din Titlul III al Prii generale intitulat Individualizarea pedepselor (art. 72-89). n afara dispoziiilor cuprinse n Capitolul V al legii penale, aa cum am mai artat Cod penal cuprinde i alte dispoziii care se refer la individualizare a pedepsei cum sunt cele privind cauzele generale de agravare a pedepsei (recidiv, concursul de infraciuni, infraciuni continuate, precum i cele referitoare la cauzele de difereniere a pedepsei tentativa, starea de minoritate a fptuitorului). Potrivit art. 72, alin. (1) din Cod penal la stabilirea pedepsei, instana de judecat urmeaz s in seam de de dispoziiile Prii generale a Codului Penal, de limitele de pedeaps fixate n Partea special, de gradul de pericol al faptei svrite, de persoana infractorului i de mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal. n alin.2 al aceluiai articol se arat c, atunci cnd pentru infraciunea svrit legea prevede pedepse alternative, se ine seama de prevederile alineatului precedent, att pentru alegerea uneia dintre pedepsele alternative, ct i pentru individualizarea acesteia. n continuare vom examina criteriile generale care rezult din dispoziiile legii penale i vom continua cu celelalte prevederi la care am fcut referire n ultimul paragraf i care dau expresie ntregii arii de cuprindere a normelor juridice ce stau la baza acestei operaiuni de individualizare juridic a pedepsei. 2. Dispoziiile Prii generale a Codului Penal Acest prim criteriu vizeaz normele care constituie fondul comun al reglementrii instituiilor principale ale dreptului penal: infraciunea, rspunderea i pedeapsa. n realizarea activitii de individualizare a pedepsei instana ncepe prin a face o calificare exact a faptei, pe baza corelrii dintre trsturile de fapt ale aciunii ori inaciunii svrite i trsturile prin care legea caracterizeaz fapta ca infraciune, stabilirea incidenei normei de incriminare innd seama de dispoziiile Prii generale
1

C. Bulai , Manual de drept penal. Partea general, Ed. All , Bucureti, 1997, p. 361 // V. Dobrinoiu, W. Brnz op. cit., p. 467.

282

care precizeaz cauzele ce nltur caracterul penal al faptei (legitima aprare, starea de necesitate etc.) stabilind gradului de pericol social concret necesar pentru existena infraciunii. Dup ce s-au stabilit limitele de inciden ale constrngerii juridice penale, unrmeaz etapa de individualizare juridic a pedepsei, adic momentul final al stabilirii, rspunderii penale. ndeplinirea de ctre instana de judecat a acestui prim criteriu trebuie s rezulte n final din sentina de condamnare, instana fiind obligat s motiveze calificarea faptei potrivit unui anumit text de lege i pedeapsa la care s-a oprit n cadrul limitelor legale i s-i exprime prerea fa de probele de la dosar, n legtur cu rspunderea penal. 3. Limitele de pedeaps fixate n partea special Potrivit prevederilor Codului Penal, n baza sistemului pedepselor relativ determinate, adoptate de acesta, instana de judecat are facultatea de a stabili pedeapsa nluntrul limitelor minime i maxime fixate de legiuitor pentru fiecare din infraciunile deduse judecii depirea acestor limite nefiind permis dect n cazurile n care legea prevede, dar i de aceast dat cu o motivare special din partea instanei. 4. Gradul de pericol social al faptei Acest criteriu se refer la date i elemente care determin gradul de pericol social concret al faptei. Pentru a ajunge la acest obiectiv al operaiunii de individualizare a pedepsei, instana va trebui s constate msura n care obiectul juridic al infraciunii este periclitat sau vtmat prin svrirea faptei, iar dup aceea s compare cu obiectul social generic, adic relaiile pe care le ocrotete legea penal i valorile sociale ce sunt implicate n aceste relaii ( sociale, patrimoniale etc.). Sub aspectul realizrii elementului obiectiv trebuie avute n vedere mprejurrile legate de existena i calificarea infraciunii (mprejurrile svririi faptei, modul de svrire, mijloacele sau instrumentele care au servit la svrirea acesteia, locul i timpul svririi, mobilul, scopul etc.), acestea conturndu-i fizionomia aciunii sau inaciunii i prin asta inducndu-i un anumit grad de pericol social.. Tabloul examinrii acestui criteriu trebuie s scoat n eviden atingerea adus obiectului juridic al infraciunii materializat n urmarea vtmtoare sau periculoas a faptei. Aadar, la determinarea gradului de pericol social al faptei trebuie s se in seama de gravitatea urmrii sociale, 283

adic de ntinderea i intensitatea atingerii aduse obiectului juridic al infraciunii. Stabilirea gradului de pericol social al faptei nu se poate face fr s se in seam de felul n care s-a realizat n concret latura ei subiectiv i n primul rnd vinovia fptuitorului care rezult din atitudinea psihic a acestuia fr urmrile faptei sale. Constatarea vinoviei n forma realizat concret i constatarea ndeplinirii condiiilor care potrivit normei de incriminare caracterizeaz elementul subiectiv al infraciunii presupune realizarea unor judeci de valoare asupra formei de vinovie i asupra tuturor mprejurrilor care au nsoit procesul de manifestare a atitudinii psihice (premeditarea, scopul etc.). Aadar, forma i gradul de vinovie, ntregesc tabloul evalurii gradului de pericol social al faptei. 5. Persoana infractorului Acest criteriu de individualizare a pedepsei are o deosebit importan ntruct presupune un volum de date referitoare la starea, situaia i calitatea infractorului, date care determin periculozitatea social a acestuia. Stabilirea capacitii de a rspunde penal sau a iresponsabilitii fptuitorului se face n raport cu momentul svririi faptei prevzut de legea penal. Ceea ce trebuie cercetat pentru o corect individualizare a pedepsei sunt acele stri sau cauze care determin doar o relativ inaptitudine psihic a infractorului de a discerne i de a-i dirigui voina (alterarea facultilor mentale, beia incomplet, btrneea cu strile pshifizice ce decurg din aceasta etc.). Un alt aspect care trebuie examinat cu atenie privind situaia personal a infractorului este acela al ocupaiei sale sau al nivelului de pregtire i cultur i msura n care acea situaie a influenat sau generat activitatea infracional a acestuia. Un alt aspect privind situaia personal a infractorului se refer la antecedentele judiciare i sociale ale acestuia. Instana de judecat va ine cont la individualizarea pedepsei dac infractorul se afl la prima infraciune sau este recidivist. Va examina apoi care a fost felul de via dus de fptuitor pn la svrirea infraciunii, mediul n care a trit (n familie i n societate), comportarea avut fa de alte persoane (turbulent, ruvoitor, conciliant etc.). Tot pentru cunoaterea persoanei infractorului instana de judecat va cerceta care a fost atitudinea acesteia dup svrirea infraciunii (i-a recunoscut i regretat fapta, a manifestat cin, a adoptat o atitudine 284

refractar fa de desfurarea anchetei, s-a sustras de la urmrire, a ncercat s zdrniceasc aflarea adevrului prin influenarea martorilor la mrturie mincinoas etc.). 6. mprejurrile care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal Dei legea penal nu definete noiunea de mprejurri care atenueaz sau agraveaz rspunderea penal, din contextul reglementrilor din acest domeniu rezult c acestea privesc mprejurri, stri, caliti, situaii care nsoesc svrirea faptei sau care privesc persoana infractorului n legtur cu manifestarea infracional a acestuia. Aceste mprejurri sunt menionate de legiuitor ca elemente circumstaniale n coninutul de baz sau n coninutul calificat al infraciunii. Circumstanele atenuante i agravante constituie importante mijloace de adaptare a pedepsei, ntruct legea permite instanei, ca n cazul circumstanelor s reduc sau s sporeasc pedeapsa i chiar s adauge pedepsei principale o pedeaps complementar (exemple de stri agravante recidiva, concursul de infraciuni, infraciunea continuat). Seciunea a II-a Circumstanele atenuante i circumstanele agravante 1. Clasificarea circumstanelor n doctrin1 au fost adoptate aproape unanim urmtoarele categorii de mprejurri sau circumstane n care se pot comite infraciunile: a) n raport cu efectul pe care l produc asupra pedepse - circumstane atenuante; - circumstane agravante. Circumstanele atenuante determin stabilirea pedepsei sub minimul special, iar circumstanele agravante permit ridicarea pedepsei pn la maximul special, cu posibilitatea depirii acestuia n anumite limite prevzute de lege. b) dup criteriul legturii cu fapta sau cu fptuitorul - circumstane reale; - circumstane personale.
1

C. Bulai, op. cit., p. 365 // V. Dobrinoiu, W. Brnz, op. cit., p. 470 // Gh. Nistoreanu, Al. Boroi, op. cit., p. 289.

285

Circumstanele reale privesc ntotdeauna fapta i se vor produce efecte fa de toi participanii care le-au cunoscut i le-au prevzut. Circumstanele personale sunt strns legate de persoana fptuitorului, rsfrngndu-se numai asupra acelor n persoana crora se realizeaz. c) n raport cu modul de stabilire - circumstane legale; - circumstane judiciare. Circumstanele legale sunt expres prevzute de lege i, odat constatat existena lor, impun instanelor obligaia de a le reine. Circumstanele judiciare nu sunt determinate de lege, iar aplicarea lor este lsat la aprecierea instanelor de judecat. Ele se constat, se recunosc i se aplic de instan n mod facultativ. d) n raport cu poziia subiectiv a infractorului - circumstane cunoscute; - circumstane necunoscute. Distincia se face n funcie de faptul c o anumit circumstan a fost cunoscut sau prevzut de infractor i prezint interes asupra efectului circumstanelor agravante. Necunoaterea unei circumstane agravante constituie o circumstan subiectiv de care profit cel aflat n aceast situaie (de exemplu, n cazul infraciunii de viol calificat asupra unei victime minore). Unii autori1 au mai prezentat i alte clasificri dup alte criterii: e) n raport cu momentul svririi infraciunii - circumstane anterioare (exemplu: antecedentul penal); - circumstanele concomitente (exemplu: svrirea infraciunii n timpul unei calamiti naturale). n ce ne privete, indiferent de criteriile sub care sunt analizate circumstanele n care se pot comite infraciunile, trebuie s reinem c acestea prezint o deosebit importan la stabilirea pedepsei concrete de ctre instana judecat, oferindu-i acesteia posibilitatea proporionalizrii i individualizrii sanciunii penale n fiecare cauz n parte. 2 Circumstanele atenuante n Cod penal nu se face n mod explicit distincia dintre circumstanele atenuante legale i circumstanele atenuante judiciare. Aceast mprire este consacrat n mod implicit prin modul de reglementare.

V. Dongoroz .a., Explicaii teoretice, Vol. II, p. 131 // V. Dobrinoiu, W. Brnz, op. cit., p. 471.

286

Astfel, n art. 73 Cod penal urmtoarele mprejurri constituie circumstane atenuante prin voina legiuitorului, iar n art. 74 sunt enumerate cu caracter exemplificativ mprejurrile care pot constitui circumstane atenuante n cazul n care instana le constat i le apreciaz ca atare. 2.1. Circumstanele atenuante legale Conform art. 73, lit. a), teza I-a, o prim circumstan atenuant legal este: a) Depirea limitei legitimei aprri Cod penal prevede n art. 44 c nu constituie infraciune fapta svrit n stare de legitim aprare, adic pentru a nltura un atac material direct, imediat i injust, ndreptat mpotriva fptuitorului, a altei persoane sau mpotriva unui interes obtesc i care pune n pericol grav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul obtesc. n actuala reglementare, o aprare excesiv care depete limitele proporionalitii cu gravitatea pericolului i cu mprejurrile n care s-a produs atacul este susceptibil de dou tratamente juridice distincte: - dac excesul de aprare se datoreaz tulburrii sau temerii n care s-a aflat cel ce fcea aprarea, atunci acest exces este asimilat cu legitima aprare conform art. 44, alin. (3) Cod penal, ducnd la nlturarea caracterului penal al faptei exces justificat de aprare; - dac ns depirea limitelor unei aprri proporionale nu a fost determinat de o stare de tulburare sau temere, atunci excesul de aprare capt valenele unei circumstane legale exces scuzabil. Pentru existena circumstanei atenuante privind depirea limitelor legitimei aprri se cer a fi ndeplinite urmtoarele condiii: - fptuitorul s se afle, iniial, n stare de aprare; - s se constate excesul de aprare, n sensul c aprarea depete limitele necesare neutralizrii atacului, ca intensitate sau ca durat; - disproporia dintre aprare i atac s nu se datoreze strii de tulburare sau de temere a celui atacat. Depirea limitelor legitimei aprri este o circumstan personal, ea profitnd numai persoanei care a efectuat actul de aprare. b) Depirea limitelor strii de necesitate Potrivit art. 45, alin. (3) Cod penal: nu este n stare de necesitate persoana care n momentul cnd a svrit fapta i-a dat seama c pricinuiete urmri vdit mai grave dect cele care s-ar fi putut produce, dac pericolul nu era nlturat. 287

Din examinarea textului legii, rezult c, pentru existena circumstanei atenuante privitoare la depirea limitelor strii de necesitate trebuie ndeplinite urmtoarele condiii: - fptuitorul s acioneze sub imperiul unei stri de necesitate; - disproporia existent ntre rul produs i cel care s-ar fi putut produce dac pericolul nu era nlturat s fie vdit; - s existe contientizarea acestei disproporii n mprejurrile date. i aceast circumstan are caracter personal, ea nu va profita celorlali participani. c) Provocarea Intervine conform art. 73, lit. b din Cod penal, atunci cnd o infraciune a fost svrit sub stpnirea unei puternice tulburri sau emoii determinat de o provocare din partea persoanei vtmate produs prin violen, printr-o atingere grav a demnitii persoanei sau prin alt aciune ilicit grav. Pentru existena provocrii se cer ndeplinite cumulativ cele trei condiii: - s existe din partea persoanei vtmate un act provocator concretizat prin violen fizic sau psihic; - actul provocator s fi indus celui provocat o puternic tulburare i emoie sub stpnirea creia a ripostat; - infraciunea s se ndrepte mpotriva provocatorului. 2.2. Circumstanele atenuante judiciare n art. 74 din Cod penal sunt enumerate cu titlu exemplificativ urmtoarele mprejurri ce constituie circumstane atenuante judiciare: a) Conduita bun a infractorului nainte de svrirea infraciunii (lipsa antecedentelor, conduit bun n familie i societate). b) Struina depus de infractor pentru a nltura rezultatul infraciunii (repararea prejudiciilor, transportul victimei la spital, etc.). c) Atitudinea infractorului dup svrirea infraciunii constnd n prezentarea sa n faa autoritii, comportarea sincer din timpul procesului, nlesnirea descoperirii i arestrii participanilor. Datorit caracterului exemplificativ al textului, n practica judiciar instanele de judecat au catalogat i alte mprejurri ce reliefeaz gradul redus de pericol social al faptei i fptuitorului (vrsta naintat, starea de boal etc.).

288

2.3. Efectele circumstanelor atenuante Aceste efecte sunt diferite dup cum acioneaz asupra pedepselor principale i asupra pedepselor complementare: a) Efectele circumstanelor atenuante asupra pedepselor principale Potrivit art. 76, alin. (1) din Cod penal , atenuarea pedepsei se concretizeaz prin reducerea obligatorie a pedepsei sub minimul specialin. Aadar regula general este c circumstanele atenuante judiciare sau legale atrag n mod obligatoriu reducerea pedepsei principale sub minimul special sau nlocuirea pedepsei cu alta mai uoar. Astfel: - cnd minimul special al pedepsei nchisorii este de 10 ani sau mai mare pedeapsa este cobort sub minimul special, dar nu mai jos de 3 ani; - cnd minimul special al pedepsei nchisorii este de 5 ani sau mai mare pedeapsa se coboar sub minimul special, dar nu mai jos de 1 an; - cnd minimul special al pedepsei este de 3 ani sau mai mare pedeapsa se coboar sub minimul special, dar nu mai jos de 3 luni; - cnd minimul special al pedepsei este de un an sau mai mare pedeapsa se coboar sub minimul special, pn la minimul general; - cnd minimul special al pedepsei este de 3 luni sau mai mare pedeapsa se coboar sub acest minim, pn la minimul general sau se aplic o amend care nu poate depi 2500000 (250 RON), iar cnd cnd minimul special este de 3 luni, se aplic o amend care nu poate fi mai mic de 2000000 (200 RON); - cnd pedeapsa prevzut de lege este amenda aceasta se coboar sub minimul ei special, putnd fi redus la 1500000 (150 RON), n cazul n care minimul ei este de 5000000 (500 RON) sau mai mare, ori pn la minimul general cnd minimul special este sub 5000000 (500 RON). Efectele circumstanelor atenuante vor fi mai reduse n cazul unor infraciuni grave, limitativ enumerate de lege (deteniunea pe via, sigurana statului). b)Efectele circumstanelor atenuante asupra pedepselor complementare Conform art. 76, alin. ultim din Cod penal , cnd exist circumstane atenuante, pedeapsa complementar privativ de drepturi prevzut de lege pentru infraciunea svrit, poate fi nlturat. 3. Circumstanele agravante Prin dispoziiile art. 75 Cod penal se consacr implicit dou forme de circumstane legale: - circumstane agravante legale; 289

- circumstane agravante judiciare. 3.1.Circumstane agravante legale a) Svrirea faptei de trei sau mai multe persoane mpreun Raiunea acestei agravante rezult din gradul ridicat de pericol social ce decurge din cooperarea mai multor persoane la svrirea faptei prevzute de legea penal. Aceast cooperare le confer un plus de siguran i de operativitate fptuitorilor i le asigur ansele realizrii scopului propus. Sunt ndeplinite cerinele art. 75, lit. a Cod penal nu numai atunci cnd cei care conlucreaz rspund penal, cnd au acionat cu vinovie, ci i atunci cnd unul sau unii dintre ei nu rspund n raport cu legea penal, deoarece s-au aflat n eroare de fapt. Aadar este suficient cooperarea lor pentru ndeplinirea condiiei1. Prin cerina svririi faptei mpreun trebuie s nelegem att conlucrarea concomitent prin prezena, de regul, a tuturor fptuitorilor la locul i n momentul svririi infraciunii, dar i n ipoteza svririi unor infraciuni n mod organizat prin contribuie succesiv a participanilor care, pentru asigurarea succesului i-au stabilit roluri diferite. n cazul asocierii n vederea svririi de infraciuni (art. 323 Cod penal), fapta constituie att infraciunea incriminat distinct, n concurs cu infraciunea svrit n condiiile agravantei de mai sus (de regul sunt frecvente n materie de contraband vamal). b) Svrirea faptei prin acte de cruzime, prin violene asupra familiei ori prin metode sau mijloace care prezint pericol public Prin cruzime se neleg metodele brutale, feroce, acte de violen prelungite n timp care produc suferine fizice deosebit de mari ce denot sadism (exemplu n cazul infraciunii de omor deosebit de grav art. 176, lit. c Cod penal). Violenele asupra familiei, a membrilor familei (soul i ceilali membrii ai familiei n sensul legal al acesteia). Svrirea infraciunii prin metode i mijloace ce prezint pericol public, cum ar fi: incendierea, provocarea de explozii, infestarea cu substane chimice, etc. Aceast circumstan se rsfrnge asupra tuturor participanilor cnd acetia au cunoscut i au prevzut urmrile. c) Svrirea faptei de ctre un infractor major, dac aceasta a fost comis mpreun cu un minor
1

Gh. Alecu, op. cit., pp. 495-499.

290

Aceast circumstan agravant relev periculozitatea sporit a infractorilor majori care, profitnd de lipsa de experien i de caracterul uor influenabil al minorilor i atrag n cmpul infracionalin. Incidena agravantei nu este condiionat de rspunderea penal a minorului, nici de calitatea n care acesta a participat la svrirea infraciunii (autor, instigator, complice). d) Svrirea infraciunii din motive josnice Stabilirea caracterului josnic al mobilului infraciunii se face n raport cu normele de moral existente n societate la un moment dat, raportat la mediul social din care provine persoana infractorului, la condiiile concrete de svrire a infraciunii. De regul, interesul material poate fi considerat motiv josnic (suprim viaa victimei pentru a-i prelua motenirea). Efectele acestei circumstane sunt personale i nu se rsfrng asupra altora. e) Svrirea infraciunii de ctre o persoan care a profitat de situaia prilejuit de o calamitate - calamitile naturale cutremure, inundaii, erupii vulcanice, etc. - calamiti provocate de om accidente nucleare, accidente feroviare, catastrofe aeriene, navale etc. n aceste mprejurri n care toat atenia este ndreptat spre nlturarea consecinelor lor, fptuitorii, dau dovad de lips de solidaritate uman comind acte de sustragere n forma calificat (art. 209, lit. h Cod penal la care se reine agravanta prevzut de art. 75, lit. e Cod penal). Aceast agravant are un caracter real, ea aplicndu-se tuturor celor care au cunoscut-o i au prevzut-o. 3.2. Circumstane agravante judiciare Potrivit art. 75, alin. 2 Cod penal, instana poate reine ca circumstane agravante i alte mprejurri care imprim faptei un caracter grav. Au fost apreciate circumstane agravante judiciare: folosirea unei persoane iresponsabile ca simplu instrument pentru svrirea infraciunii; premeditarea la alte infraciuni dect aceea prevzut la art. 175, lit. a) Cod penal (omor calificat svrit cu premeditare). 3.3. Efectele circumstanelor agravante n art. 78 din Cod penal a fost consacrat principiul agravrii facultative a pedepselor prevzute de lege, att n cazul circumstanelor agravante legale ct i judiciare. 291

Potrivit textului de lege mai sus menionat, n cazul n care exist circumstane agravante se poate aplica o pedeaps pn la maximul special, iar dac maximul special nu este ndestultor se poate aduga un spor de pn la 5 ani, care nu poate depi o treime din acest minim, iar n cazul amenzii se poate aplica un spor de cel mult jumtate din maximul specialin. 4. Concursul dintre cauzele de agravare i de atenuare a pedepsei n conformitate cu prevederile art. 80 din Cod penal , n caz de concurs ntre cauzele de agravare i cauzele de atenuare, pedeapsa se stabilete n raport de circumstanele agravante, de circumstanele atenuante i de starea de recidiv. Concurena circumstanelor de agravare i de atenuare a pedepsei nu impune coborrea pedepsei sub minimul specialin. Legiuitorul penal a consacrat o derogare de la regula, conform creia, n cazul reinerii circumstanelor atenuante, reducerea pedepsei sub minimul special este obligatorie. Dac s-ar fi meninut regula de la circumstanele atenuante, s-ar fi anihilat efectele circumstanelor agravante. n cazul aplicrii concomitente a dispoziiilor cu privire la circumstanele agravante, recidiva i concursul de infraciuni, pedeapsa nchisorii nu poate depi 25 de ani, dac maximul special pentru fiecare infraciune este de 10 ani sau mai mic, i 30 de ani, dac maximul special pentru cel puin una din infraciuni este mai mare de 10 ani (art. 80, alin. 3 Cod penal).

292

Capitolul III Individualizarea judiciar a executrii pedepsei. Mijloacele de individualizare Seciunea I Aspecte privind instrumentele juridice de individualizare a executrii pedepsei Pentru ca pedeapsa aplicat de ctre instana de judecat s corespund ntr-o msur rezonabil nevoilor de soluionare a cauzei, Cod penal a prevzut mai multe instituii de individualizare judiciar a modului de executare a acesteia. Astfel, n cazul n care instana de judecat consider c scopurile i funciile pedepsei nu sunt realizate n regimul de executare propriu naturii pedepsei principale aplicate, va apela la unul din urmtoarele instrumente juridice de individualizare a executrii pedepsei: - suspendarea condiionat a executrii pedepsei; - suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere; - executarea pedepsei la locul de munc; - liberarea condiionat; - executarea pedepsei ntr-o nchisoare militar; - nlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa nchisorii. Seciunea a II-a Suspendarea condiionat a executrii pedepsei 1. Noiune Este o msur de individualizare a executrii pedepsei pe care instana de judecat o poate dispune prin hotrrea de condamnare i care const n suspendarea executrii pedepsei pe un anumit termen prevzut de lege, denumit termen de ncercare, dup expirarea cruia, dac cel condamnat a avut o conduit bun i s-a abinut de la svrirea altor infraciuni este considerat reabilitat de drept. 2. Condiiile acordrii suspendrii condiionate a executrii pedepsei Condiiile de acordare a suspendrii condiionate a executrii pedepsei sunt expres i limitativ prevzute n art. 81 Cod penal. 293

Instana de judecat poate dispune aceast msur, dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii: a) condiii cu privire la pedeapsa aplicat - pedeapsa aplicat este nchisoarea de 3 ani sau amenda i dac aceasta nu a fost aplicat pentru o infraciune intenionat pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de 15 ani i pentru vreuna din infraciunile prevzute de art. 182 Cod penal (vtmare corporal grav), art. 183 Cod penal (loviri cauzatoare de moarte), art. 197, alin. 1 i 2 Cod penal (violul), art. 267, alin. 1 i 2 (tortura); - n caz de concurs de infraciuni, dac pedeapsa aplicat este nchisoarea de cel mult 2 ani i sunt ntrunite celelalte condiii prevzute de art. 81 Cod penal; - se va putea dispune i atunci cnd instana a aplicat pedeapsa nchisorii de 2 ani, la care a aplicat amenda (art. 34, alin. 2 Cod penal). b) repararea prejudiciului cauzat - n cazul condamnrii pentru o infraciune prin care s-a cauzat o pagub, instana poate dispune suspendarea condiionat a executrii pedepsei numai dac, pn la pronunarea hotrrii, paguba a fost integral reparat sau plata despgubirii este garantat de o societate de asigurare (art. 81, alin. 40)1. c) condiii cu privire la infractor - infractorul s nu fi fost condamnat anterior la pedeapsa nchisorii mai mare de 6 luni, afar de cazul cnd condamnarea se ncadreaz n vreunul din cazurile prevzute de art. 38 Cod penal (condamnri pentru infraciuni svrite n timpul minoritii; pentru infraciuni svrite din culp, pentru infraciuni amnistiate, pentru fapte care nu mai sunt prevzute de legea penal; la infraciuni i condamnri pentru care a intervenit reabilitarea sau n privina crora s-a mplinit termenul de reabilitare). d) instana de judecat s aprecieze c scopul pedepsei poate fi atins i fr executarea acesteia Pentru a-i forma convingerea instana de judecat va examina toate datele referitoare la fapta svrit i la fptuitor atitudinea fa de munc, comportarea n familie i societate, poziia psihic i mijloacele folosite pentru svrirea faptei, comportarea n timpul urmririi penale i al judecii. Dac dispune msura, instana de judecat este inut s motiveze acordarea ei (art. 81, alin. ultim Cod penal).
1

Acest alineat a fost declarat neconstituional prin Decizia Curii Constituionale nr. 463/1997, publicat n M. Of. al Romniei nr. 53/06.02.1998.

294

3. Cazuri speciale de acordare a suspendrii condiionate, chiar dac nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 81 Cod penal Art. 869, alin. 4 Cod penal prevede c persoana condamnat s execute pedeapsa la locul de munc, ce i-a pierdut total capacitatea de munc, instana revoc executarea pedepsei la locul de munc dispunnd suspendarea condiionat a executrii pedepsei. Un al doilea caz special vizeaz infraciunea de abandon de familie conform art. 305, alin. 4 Cod penal: dac prile nu s-au mpcat, dar n cursul judecii inculpatul i ndeplinete obligaiile, instana, n cazul n care stabilete vinovia, pronun mpotriva inculpatului o condamnare cu suspendarea executrii pedepsei, chiar dac nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 81 Cod penalin. 4. Termenul de ncercare n cazul suspendrii condiionate a executrii pedepsei Art. 82 Cod penal prevede c acest termen se compune din cuantumul pedepsei nchisorii aplicate, la care se adaug 2 ani, iar n cazul pedepsei cu amenda, termenul de ncercare este de 1 an. n caz de suspendare condiionat a executrii pedepsei aplicabile minorului, termenul de ncercare se compune din durata nchisorii aplicate la care se adaug un interval de timp ntre 6 luni 2 ani fixat de instan, iar dac pedeapsa aplicat a fost amenda, termenul de ncercare este de 6 luni (art. 110 Cod penal). Termenul de ncercare se reduce n cazul n care intervine graierea pedepsei aplicate (art. 120, alin. (2) Cod penal). Conform prevederilor art. 82, alin. (3) din Cod penal , termenul de ncercare se socotete de la data cnd hotrrea prin care s-a pronunat suspendarea condiionat a executrii pedepsei a rmas definitiv. 5. Efectele suspendrii condiionate a executrii pedepsei Suspendarea condiionat a executrii pedepsei d natere la dou categorii de efecte: imediate sau provizorii i efecte ulterioare sau definitive. a) Efectele provizorii (imediate) ale suspendrii condiionate a executrii pedepsei - ca efect imediat al acordrii suspendrii, executarea pedepsei devine condiionat de comportamentul condamnatului n termenul de ncercare. - n cazul n care, la data pronunrii condamnrii cu suspendarea cel condamnat se afla n stare de deinere, instana va dispune 295

punerea de ndat n libertate a acestuia, fr s mai atepte ca hotrrea s rmn definitiv (art. 350, alin. 3, lit. b din C. proc. pen.). b) Efectele definitive ale suspendrii condiionate a executrii pedepsei - potrivit art. 86 Cod penal, dac cel condamnat nu a svrit o infraciune nluntrul termenului de ncercare i nici nu s-a pronunat revocarea suspendrii condiionate a executrii pedepsei, n baza art. 83, alin. 4 Cod penal, el este reabilitat de drept. - scoaterea din evidena cazierului judiciar pentru cei reabilitai de drept se face dup 2 ani de la expirarea termenului de ncercare. 6. Revocarea suspendrii condiionate a executrii pedepsei Legiuitorul a instituit dou forme de revocare: a) obligatorie; b) facultativ.. Revocarea obligatorie intervine conform art. 83, alin. 1 Cod penal, dac n cursul termenului de ncercare cel condamnat a svrit din nou o infraciune, pentru care s-a pronunat o hotrre definitiv, chiar dup expirarea acestui termen. Revocarea obligatorie a suspendrii condiionate a executrii pedepsei trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: - infraciunea s se comit nluntrul termenului de ncercare; - s fie infraciune svrit cu intenie sau praeterintenionat; - s fie descoperit nluntrul termenului de ncercare; - pentru noua infraciune s se fi pronunat o hotrre definitiv i executorie, chiar dup nplinirea termenului de ncercare. Revocnd suspendarea condiionat a executrii pedepsei, instana va dispune executarea n ntregime a pedepsei, care nu se contopete cu pedeapsa aplicat pentru noua infraciune (art. 83, alin. 1 Cod penal). n acest caz nu se mai aplic sporul prevzut de lege pentru recidiv (art. 83, alin. 4 Cod penal). Revocarea facultativ se realizeaz dac infraciunea ulterioar este savrit din culp, putndu-se aplica suspendarea condiionat a executrii pedepsei, chiar dac infractorul a fost condamnat anterior tot cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, caz n care nu mai are loc revocarea primei suspendri (art. 83, alin. 3 Cod penal). Potrivit art. 84 Cod penal, revocarea este facultativ i n cazul n care nu a ndeplinit obligaiile civile stabilite prin hotrrea de condamnare, pn la expirarea termenului de ncercare. Revocarea nu se poate dispune cnd 296

cel condamnat face dovada c a fost n imposibilitate de a-i ndeplini acele obligaii. 7. Anularea suspendrii condiionate a executrii pedepsei Aceast msur se dispune (potrivit art. 85, alin. 1 Cod penal) dac se descoper c cel codamnat mai svrise o infraciune nainte de pronunarea hotrrii prin care s-a dispus suspendarea sau pn la rmnerea definitiv a acesteia, pentru care i s-a aplicat pedeapsa nchisorii, chiar dup expirarea termenului de ncercare. Aa cum rezult din textul mai sus menionat, pentru a dispune anularea se cer ntrunite urmtoarele condiii: a) condamnatul s fi svrit o infraciune nainte de expirarea termenului de ncercare; b) infraciunea s fie descoperit nainte de expirarea termenului de ncercare; c) pentru infraciunea respectiv s se fi pronunat o hotrre definitiv de condamnare la pedeapsa nchisorii, chiar dac aceasta a intervenit dup expirarea termenului de ncercare. Potrivit art. 85, alin. 3 Cod penal, dac exist concurs de infraciuni i pedeapsa rezultat n urma contopirii nu depete 2 ani, instana poate dispune suspendarea condiionat a executrii pedepsei. n acest caz, termenul de ncercare se calculeaz de la data rmnerii definitive a hotrrii prin care s-a pronunat anterior suspendarea condiionat a executrii pedepsei. Seciunea a III-a Suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere 1. Noiune Suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere reprezint un mijloc de individualizare judiciar a executrii pedepsei nchisorii i const n suspendarea executrii pedepsei pe o anumit perioad denumit termen de ncercare, pe durata creia condamnatul este supus unor msuri de supraveghere i cerinei de a respecta obligaiile stabilite de instana de judecat. Aceast instituie a fost introdus prin Legea nr. 104/22.09.1992 art. 861 - 8611 Cod penal. 2. Condiiile de aplicare a suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere a) Condiii cu privire la pedeapsa aplicat i natura infraciunii n art. 861 din Cod penal se arat c instana poate dispune suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere, dac pedeapsa aplicat 297

este de cel mult 4 ani. Suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere se poate dispune i n caz de concurs de infraciuni, dac pedeapsa aplicat este de cel mult 3ani. Nu poate fi dispus aceast msur a suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere n cazul infraciunilor intenionate pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de 15 ani (precum i n cazul infraciunilor prevzute de Cod penal n art. 182, 183, 197, alin. 1 i 2) i art. 2671, alin. (1) i 2). b) Repararea prejudiciului cauzat n cazul condamnrii pentru o infraciune prin care s-a produs o pagub, instana poate dispune suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere numai dac pn la pronunarea hotrrii, paguba a fost integral reparat sau plata despgubirii este garantat de o societate de asigurare (art. 861, alin. 4 raportat la art. 81, alin. 4 Cod penal)1 c)Condiii cu privire la infractor Potrivit art. 861, alin. 1, lit. b Cod penal, instana poate dispune suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere numai dac infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa nchisorii mai mare de 1 an, afar de cazurile cnd condamnarea se ncadreaz n vreunul dintre cazurile prevzute de art. 38 Cod penal (starea de recidiv). d) Instana de judecat s aprecieze c scopul pedepsei poate fi atins fr executarea acesteia. Pentru ca suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere s fie acordat este necesar ca, pe lng condiiile prevzute, instana s aprecieze, innd cont de persoana condamnatului, de comportamentul su dup comiterea faptei, c pronunarea condamnrii constituie un avertisment pentru acesta i, chiar fr executarea pedepsei condamnatul nu va mai svri o alt infraciune (art. 861, alin. 1, lit. c Cod penal). 3. Cazuri speciale de acordare a suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere Legiuitorul a prevzut c suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere poate fi dispus de instana de judecat, chiar dac nu sunt ntrunite condiiile prevzute de art. 861 Cod penal n cazul condamnatului ce execut pedeapsa la locul de munc, dar care i-a pierdut total sau parial capacitatea de munc.

Curtea Constituional a statuat ca neconstituional prevederea art. 861, alin. 4 cu trimitere la art. 81, alin. 4 Cod penal.

298

4. Termenul de ncercare n cazul suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere, termenul de ncercare se compune din cuantumul pedepsei nchisorii aplicate la care se stabilete un interval de timp fixat de instan ntre 2 i 5 ani. Aadar, termenul de ncercare poate fi minimum 2 ani i 15 zile i de maximum 9 ani. Termenul de ncercare se socotete de la data cnd hotrrea prin care s-a pronunat suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere a rmas definitiv (art. 862, alin. 2 raportat la art. 82, alin. 3 Cod penal). 5. Msurile de supraveghere n art. 863, alin. 1 Cod penal au fost prevzute urmtoarele msuri de supraveghere crora condamnatul trebuie s se supun: - s se prezinte la datele fixate, la judectorul desemnat cu supravegherea lui, sau la alte organe stabilite de instan; - s anune, n prealabil, orice schimbare de domiciliu, reedin sau locuin i orice deplasare care depete 8 zile, precum i ntoarcerea; - s comunice i s justifice schimbarea locului de munc; - s comunice informaii de natur a fi controlate mijloacele lui de existen. 6. Obligaiile condamnatului Potrivit art. 863, alin. 3 Cod penal, instana de judecat poate s impun condamnatului respectarea uneia sau mai multor din urmtoarele obligaii: - s desfoare o activitate sau s urmeze un curs de nvmnt sau o calificare; - s nu-i schimbe domiciliul sau reedina avut ori s nu depeasc limita teritorial stabilit, dect n condiiile fixate de instan; - s nu freventeze anumite locuri stabilite; - s nu intre n legtur cu anumite persoane; - s nu conduc un vehicul sau anumite vehicule; - s se supun msurilor de control, tratament sau ngrijire, n special n scopul dezintoxicrii. Supravegherea executrii obligaiilor stabilite de instan se face de judectorul desemnat cu supravegherea condamnatului sau de ctre alte organe stabilite de instan. 299

7. Efectele suspendrii Efectul provizoriu al suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere const n suspendarea executrii pedepsei nchisorii, pe durata termenului de ncercare. Suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere nu atrage suspendarea executrii msurilor de siguran i a obligaiilor civile prevzute n hotrrea condamnatorie (art. 861, alin. 4 raportat la art. 81, alin. 5 Cod penal). Pe toat durata termenului de ncercare condamnatul trebuie s se abin de la svrirea de noi infraciuni, s respecte msurile de supraveghere i obligaiile stabilite de instan. Efectele definitive. Potrivit art. 866 Cod penal, dac cel condamnat nu a svrit nici o infraciune nluntrul termenului de ncercare i nici nu s-a pronunat revocarea suspendrii executrii pedepsei, el este reabilitat de drept. Scoaterea din evidena cazierului judiciar se va face numai dup trecerea a 2 ani de la mplinirea termenului de ncercare, conform prevederilor din Legea cazierului judiciar. 8. Revocarea suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere Revocarea obligatorie dac n cursul termenului de ncercare cel condamnat a svrit din nou o infraciune, pentru care s-a pronunat o hotrre definitiv , chiar dup expirarea acestui termen. Revocarea suspendrii pedepsei nu are loc dac infraciunea svrit ulterior a fosr descoperit dupa expirarea termenului de ncercare. Revocarea facultativ apare n urmtoarele situaii: - cnd condamnatul nu a ndeplinit, pn la expirarea termenului de ncercare, obligaiile civile stabilite prin hotrrea de condamnare; - dac cel condamnat nu ndeplinete msurile de supraveghere prevzute de lege, ori obligaiile stabilite de instan, aceasta poate s revoce suspendarea executrii pedepsei i s dispun executarea n ntregime a pedepsei sau poate s prelungeasc termenul de ncercare cu cel mult 3 ani (art. 864, alin. 2 Cod penal). 9. Anularea suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere Anularea suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere intervine n aceleai condiii ca i n cazul suspendrii condiionate a executrii pedepsei (art. 865, alin. 1 Cod penal). Pentru a se putea dispune anulrii suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere se cer ntrunite urmtoarele condiii: 300

- condamnatul s fi svrit o infraciune nainte de rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare cu suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere; - infraciunea s fie descoperit nainte de expirarea termenului de ncercare; - pentru infraciunea respectiv s se fi pronunat o hotrre definitiv de condamnare, la pedeapsa nchisorii, chiar dac aceasta a intervenit dup expirarea termenului de ncercare. n caz de concurs de infraciuni, dac pedeapsa rezultat nu depete 3 ani, instana de judecat poate dispune suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere, caz n care termenul de ncercare se calculeaz de la data rmnerii definitive a hotrrii prin care s-a pronunat anterior suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere. Seciunea a IV-a Executarea pedepsei la locul de munc 1. Condiii de aplicare Instituia executrii pedepsei la locul de munc a fost introdus n legislaia noastr penal prin Legea nr. 6/1973. Cadrul actual de reglementare a executrii pedepsei la locul de munc l constituie dispoziiile art. 86, alin. 7 11 Cod penal, la care se adaug dispoziiile Codului de procedur penal i cele ale Legii nr. 23/1969 privind executarea pedepselor. Sub aspectul naturii juridice, executarea pedepsei la locul de munc reprezint un mijloc de individualizare judiciar a executrii pedepsei nchisorii. n acest caz, executarea pedepsei nchisorii are loc, dar nu ntr-un loc de detenie, ci n libertate, prin prestarea unei munci n cadrul unei uniti. Executarea pedepsei la locul de munc este dispus de instan numai n cazul ntrunirii mai multor condiii referitoare la: a) pedeapsa aplicat i natura infraciunii svrite; b) persoana condamnatului; c) acordul scris al unitii n care condamnatul urmeaz s presteze munca. ndeplinirea condiiilor prevzute de lege creeaz pentru cel condamnat o vocaie de a beneficia de acest mod de executare a pedepsei. Transformarea acestei vocaii ntr-un beneficiu efectiv depinde de aprecierea 301

instanei, bazat pe criteriile generale de individualizare artate n art. 72 Cod penal, c scopul pedepsei poate fi atins fr privarea de libertate. a) Pedeapsa aplicat i natura infraciunii svrite Pentru a se putea dispune executarea pedepsei la locul de munc, se cere n primul rnd, ca pedeapsa aplicat s nu depeasc 5 ani de nchisoare, iar n caz de concurs de infraciuni, s nu depeasc 3 ani de nchisoare. Referitor la natura infraciunii svrite, prin prevederile art. 86, alin. 3 i 7 Cod penal, au fost excluse de la beneficiul executrii la locul de munc pedepsele aplicate pentru infraciuni grave, respectiv pentru infraciunile intenionate pentru care legea prevede pedeapsa nchisorii mai mare de 15 ani, precum i n cazul infraciunilor prevzute de art. 182 (vtmare corporal grav), art. 183 (loviri sau vtmri cauzatoare de moarte), art. 197 alin. 1 i 2 (viol) i art. 267 alin. 1 i 2 (tortura). Executarea pedepsei la locul de munc poate fi dispus n cazul infraciunii de furt calificat prevzut n art. 209, alin. 3, dac pedeapsa aplicat este nchisoarea de cel mult 2 ani1. b) Persoana condamnatului Ca i n cazul suspendrii simple sau sub supraveghere, executarea pedepsei la locul de munc se poate dispune numai dac cel n cauz nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa nchisorii mai mare de 1 an, afar de cazul cnd condamnarea intr n vreunul din cazurile prevzute de art. 38 Cod penalin. Distinct de aceasta, textul art. 86, alin. 7 Cod penal, impune privitor la persoana condamnatului, ca aceasta s aib aptitudinea de a se ndrepta chiar fr privare de libertate (aceast aptitudine trebuie s rezulte din mprejurrile comiterii faptei, din conduita general a condamnatului i din alte elemente obiective i subiective, de natur s contribuie la formarea convingerii instanei c scopul pedepsei poate fi atins fr privare de libertate). Executarea pedepsei la locul de munc se poate dispune i n cazul minorilor care au mplinit vrsta de 16 ani (prevzut n legislaia muncii pentru prestarea unei munci n cadrul unei uniti), n cazul militarilor n termen trecui n rezerv nainte de termen precum i n cazul persoanelor care au mplinit vrsta de pensionare, cu condiia s aib, chiar i numai parial capacitate de munc. c) Condiia privitoare la existena acordului scris al unitii n care condamnatul urmeaz s presteze munca a fost introdus prin Legea nr. 104/1992, fiind determinat de faptul c, n condiiile separaiei puterilor n
Modificat prin Legea nr. 456/18.07.2001, pentru aprobarea O.U.G. nr. 207/2000, publicat n M. Of. al Romniei nr. 410/25.07.2001.
1

302

stat, instana nu mai poate impune unitilor primirea condamnailor la munc. 2. Modul de executare a pedepsei nchisorii la locul de munc Potrivit art. 868, alin. 4 Cod penal, pedeapsa se execut la locul de munc n baza mandatului de executare a pedepsei. n privina contractului de munc dintre unitate i persoana condamnatului, legea distinge ntre situaia n care condamnatul execut pedeapsa la unitatea la care era angajat i situaia n care pedeapsa se execut n alt unitate dect cea al crui angajat a fost: a) dac pedeapsa se execut la aceeai unitate, pe durata executrii pedepsei contractul de munc se suspend; b) dac pedeapsa se execut ntr-o alt unitate dect cea n care i desfura activitatea condamnatul la data aplicrii pedepsei, contractul de munc ncheiat nceteaz. n timpul executrii pedepsei la locul de munc, condamnatul este obligat s ndeplineasc toate ndatoririle de munc, cu urmtoarele limitri ale drepturilor ce-i revin potrivit legii (art. 868 Cod penal): a) din totalul veniturilor cuvenite, potrivit legii, pentru munca prestat, cu excepia sporurilor acoradate pentru activitatea desfurat n locuri de munc cu condiii vtmtoare, se reine o cot de 15 40%, stabilit potrivit legii, n raport cu cuantumul veniturilor i cu ndatoririle condamnatului pentru ntreinerea altor persoane, care se vars la bugetul statului. Pentru condamnaii minori, limitele reinerii se reduc la jumtate; b) drepturile de asigurri sociale, se stabilesc n procente legale aplicate la venitul net cuvenit condamnatului, dup reinerea cotei prevzute la lit. a); c) durata executrii pedepsei nu se consider vechime n munc; d) nu se poate schimba locul de munc la cererea condamnatului, dect prin hotrrea instanei de judecat; e) condamnatul nu poate fi promovat; f) condamnatul nu poate ocupa funcii de conducere, funcii care implic exerciiul autoritii de stat, funcii instructiv-educative ori de gestiune; g) pe durata executrii pedepsei la locul de munc, condamnatului i se interzice dreptul electoral de a fi ales. n conformitate cu dispoziiile art. 868, alin. 3 Cod penal, instana poate dispune ca pe durata executrii pedepsei, condamnatul s respecte i una sau mai multe din obligaiile prevzute n art. 863 Cod penalin. 303

3. Revocarea executrii pedepsei la locul de munc Sanciunea revocrii executrii pedepsei la locul de munc intervine, dup caz, n mod obligatoriu sau facultativ. Potrivit art. 86, alin. 9 Cod penal, revocarea este obligatorie n urmtoarele cazuri: - dac dup rmnerea definitiv a hotrrii prin care s-a dispus executarea pedepsei la locul de munc, condamnatul svrete o nou infraciune intenionat nainte de nceperea executrii sau n timpul executrii acesteia. Revocarea executrii pedepsei la locul de munc are drept consecin c pedeapsa rezultat, stabilit conform art. 39, alin. 1 i 2 sau dup caz ale art. 40, se va executa ntr-un loc de deinere; - cnd condamnatul nu mai poate presta munca din cauza pierderii totale a capacitii de munc. Revocnd executarea la locul de munc, instana, innd seama de mprejurrile care au determinat incapacitatea de munc i de dispoziiile art. 72 Cod penal, poate dispune executarea pedepsei ntr-un loc de deinere sau suspendarea simpl ori sub supraveghere a pedepsei, chiar dac nu sunt ntrunite condiiile prevzute n art. 81 sau 861 Cod penalin. Revocarea este facultativ n urmtoarele cazuri: - cnd infraciunea ulterioar este svrit din culp. n acest caz, revocarea este condiionat de genul sau modul de execitare a pedepsei stabilite de instan. Dac instana apreciaz c pentru infraciunea ulterioar, svrit din culp, se impune aplicarea pedepsei nchisorii cu executare ntr-un loc de deinere, atunci ea trebuie s dispun revocarea executrii pedepsei la locul de munc. Dac, dimpotriv, instana apreciaz c se impune aplicarea pedepsei amenzii sau executarea pedepsei la locul de munc, revocarea nu mai are loc; - cnd condamnatul se sustrage de la prestarea activitii n cadrul unitii, fie prin neprezentarea la unitate n termen de 5 zile (art. 30, alin. 5 din Legea nr. 23/1969), fie prin ndeplinirea necorespunztoare a ndatoririlor ce-i revin la locul de munc (absene nejustificate, indisciplin, etc.); - cnd condamnatul nu respect msurile de supraveghere sau obligaiile stabilite prin hotrrea de condamnare. 304

4. Anularea executrii pedepsei la locul de munc Este o msur remediu care intervine atunci cnd executarea pedepsei la locul de munc nu poate fi ab initio dispus, deoarece condamnatul mai svrise o infraciune, despre care instana nu a avut cunotin n momentul producerii hotrrii de condamnare i nici ulterior, pn la rmnerea definitiv a acesteia. n conformitate cu prevederile art. 8610 Cod penal, dac cel condamnat mai svrise o infraciune pn la rmnerea definitiv a hotrrii i aceasta se descoper mai nainte ca pedeapsa s fi fost executat la locul de munc sau considerat ca executat, instana, dac nu sunt ntrunite condiiile impuse de lege (art. 867 Cod penal), anuleaz executarea pedepsei la locul de munc. Anularea are loc i n cazul n care hotrrea de condamnare pentru infraciunea descoperit ulterior se pronun dup ce pedeapsa a fost executat sau considerat ca executat, aplicndu-se, dup caz, regulile concursului de infraciuni dau ale recidivei. 5. ncetarea executrii pedepsei la locul de munc ncetarea executrii pedepsei la locul de munc constituie, ca i eliberarea condiionat, o modalitate a individualizrii administrative a pedepsei. Atunci cnd pedeapsa i-a atins finalitatea preventiv-educativ, nu mai exist nici o raiune ca executarea ei s continue i instana poate dispune ncetarea executrii pedepsei nainte de mplinirea duratei acesteia. Potrivit art. 8611 Cod penal, instana poate dispune ncetarea executrii pedepsei dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii: a) condamnatul a executat cel puin dou treimi din durata pedepsei; b) pe parcursul executrii a avut o bun conduit, a fost disciplinat i struitor n munc; c) instana a fost sesizat cu o cerere de ncetare a executrii pedepsei de ctre conducerea unitii unde condamnatul execut pedeapsa. ncetarea executrii pedepsei nu determin reducerea duratei pedepsei aplicate, aa nct pedeapsa se consider executat numai dac n intervalul de timp de la ncetarea executrii pedepsei la locul de munc i pn la mplinirea duratei pedepsei, condamnatul nu a svrit o nou infraciune. Dac cel condamnat svrete o nou infraciune n acest interval de timp, instana poate revoca ncetarea sau poate s o menin, innd seama n toate cazurile, de criteriile generale i speciale de individualizare. Revocarea este obligatorie n cazul n care fapta svrit este o infraciune contra pcii i 305

omenirii, o infraciune de omor, o infraciune intenionat care a avut ca urmare moartea unei persoane sau o infraciune prin care s-au produs consecine deosebit de grave. Revocarea ncetrii executrii pedepsei la locul de munc are drept consecin c restul de pedeaps, care se contopete cu pedeapsa aplicat pentru noua infraciune, se execut ntr-un loc de deinere. Seciunea a V-a Liberarea condiionat 1. Noiune Liberarea condiionat este o instituie complementar regimului de executare a pedepsei i nu un mijloc de individualizare administrativ a acesteia. Liberarea condiionat const n liberarea condamnatului nainte de executarea complet a pedepsei nchisorii ori a deteniunii pe via, dac sunt ndeplinite anumite condiii prevzute de lege. Beneficiul liberrii condiionate poate fi acordat oricrui condamnat, indiferent de natura infraciunii svrite i indiferent dac a mai beneficiat anterior de liberarea condiionat pentru o alt pedeaps. Fiind o modalitate de executare a unei pri din pedeaps, pedeapsa se consider executat numai dac n intervalul de timp de la liberare i pn la mplinirea duratei pedepsei, condamnatul nu a svrit din nou o infraciune. 2. Condiii de acordare Din prevederile art. 59 Cod penal rezult c pentru a se putea dispune liberarea condiionat este necesar ca deinutul n cauz: a) s fi executat o parte din pedeaps; b) s fi fost struitor n munc, disciplinat; c) s dea dovezi temeinice de ndreptare. a) Executarea unei pri din pedeaps. Fraciunea de pedeaps ce trebuie obligatoriu executat difer dup cunatumul pedepsei aplicate, dup forma de vinovie cu care a fost svrit infraciunea, dup vrsta condamnatului i dup folosirea acestuia n munc. n cazul infraciunilor intenionate, liberarea condiionat poate fi acordat, potrivit art. 59 Cod penal, dup ce condamnatul a executat cel puin dou treimi din durata pedepsei nchisorii care nu depete 10 ani sau cel puin trei ptrimi din durata pedepsei nchisorii mai mare de 10 ani. n calculul fraciunilor de pedeaps, se ine seama de partea din durata pedepsei care poate fi considerat potrivit legii ca executat pe baza muncii 306

prestate. n acest caz, liberarea condiionat nu poate acordat, mai nainte de executarea efectiv a cel puin jumtate din durata pedepsei, cnd aceasta nu depete 10 ani i cel puin dou treimi cnd aceasta este mai mare de 10 ani. n cazul infraciunilor din culp, liberarea poate fi acordat dup ce condamnatul a executat cel puin jumtate din durata pedepsei n cazul nchisorii care nu depete 10 ani sau cel puin dou treimi n cazul nchisorii mai mari de 10 ani. Partea de pedeaps ce trebuie executat poate fi redus sub aceste limite, inndu-se seama de munca prestat, dac n acest caz liberarea nu poate fi acordat nainte de executarea efectiv a cel puin o treime din durata pedepsei, cnd aceasta nu depete 10 ani i cel puin jumtate, cnd pedeapsa este mai mare de 10 ani. n raport cu vrsta condamnatului, liberarea condiionat poate fi acordat condamnailor minori, cnd ajung la vrsta de 18 ani, precum i condamnailor trecui de vrsta de 60 de ani pentru brbai i 55 de ani pentru femei, dup executarea unei treimi din durata pedepsei, n cazul nchisorii care nu depete 10 ani sau a unei jumti n cazul n chisorii mai mari de 10 ani. b) Struina n munc i disciplina condamnatului Struina n munc n timpul executrii pedepsei denot c, n stare de libertate, condamnatul are aptitudinea de a-i asigura n mod onest existena prin munc. Cnd persoana condamnat manifest interes n desfurarea muncii, depind cu regularitate normele de munc, executnd produse de foarte bun calitate, fcnd economii i raionalizri n procesul de producie, poate s formeze comisiei de propuneri convingerea c acesta s-a reeducat. Pe lnga aceasta, se cere ns ca persoana condamnat s respecte regulile de conduit, regulile de ordine interioar (prevzute n Regulamentul privind executarea unor pedepse i a msurii arestrii preventive) i obligaiile ce le are n timpul executrii pedepsei, n caz contrar fiind pasibil de sanciuni disciplinare. Eventualele abateri disciplinare, de natur s caracterizeze persoana n cauz ca indisciplinat, pot conduce la amnarea sau chiar neacordarea liberrii condiionate. c) Dovezile temeinice de ndreptare ndreptarea privete formarea la condamnat a calitilor morale care s exclud posibilitatea comiterii de ctre acesta a unor infraciuni. Sunt considerate dovezi temeinice de ndreptare: - participarea efectiv la activitatea civic i moral-cretin; - executarea unor sarcini care nu se remunereaz; -manifestarea interesului pentru calificarea i recalificarea profesional; - buna comportare la locul de detenie. 307

ndeplinirea condiiilor enumerate trebuie s rezulte din procesulverbal al comisiei de propuneri constituit n acest scop i care funcioneaz n fiecare penitenciar. Procesul-verbal ntocmit n detaliu cu privire la comportarea condamnatului poate cuprinde propunerea de liberare condiionat. La formularea unor astfel de propuneri, comisiile sunt obligate s verifice ndeplinirea condiiilor menionate, dar, pe lng acestea, ele trebuie s procedeze la o evaluare a antecedentelor penale ale condamnatului, nscriind n procese-verbale toate datele necesare stabilirii unui tablou real asupra trecutului infracional al condamnatului (data condamnrii anterioare, dac este recidivist, natura infraciunilor svrite, durata pedepsei, intervenia amnistiei, graierii, prescripiei, reabilitrii etc.). Cnd comisia consider c nu sunt ndeplinite condiiile pentru a fi propus liberarea condiionat, fixeaz termen pentru reexaminarea situaiei condamnatului, termenul neputnd fi mai mare de 1 an. n acest caz condamnatul se poate adresa direct instanei de judecat cu cerere de eliberare condiionat, cererea fiind nsoit n mod obligatoriu de procesulverbal al comisiei de propuneri. Acordarea liberrii condiionate este atributul exclusiv al instanei de judecat, care va dispune, dup caz, acordarea sau respingerea liberrii condiionate, n funcie de ndeplinirea condiiilor impuse de lege. 3. Efectele liberrii condiionate Liberarea condiionat produce efecte n dou momente diferite: a) imediate care nu sunt provizorii; b) definitive care se produc n momentul expirrii duratei pedepsei. Efectul imediat al eliberrii condiionate const n punerea n libertate a condamnatului. n perioada liberrii condiionate, condamnatul este considerat n executarea pedepsei i deci pedepsele accesorii se execut. Dac n intervalul de timp de liberare i pn la mplinirea duratei pedepsei condamnatul nu a mai svrit o alt infraciune, se produce efectul definitiv al eliberrii condiionate, care const n aceea c pedeapsa se consider integral executat. Dac n timpul liberrii condiionate condamnatul a comis o nou infraciune, instana, innd seama de gravitatea acesteia, poate dispune fie meninerea, fie revocarea liberrii condiionate. n caz de revocare, pedeapsa stabilit pentru infraciunea comis ulterior i restul de pedeaps neexecutat din pedeapsa anterioar se contopesc putndu-se aplica un spor de pn la 5 ani. Revocarea este obligatorie atunci cnd fapta svrit este o infraciune contra siguranei statului, contra pcii i omenirii, o infraciune de omor, o infraciune svrit cu intenie care a avut ca urmare moartea unei persoane sau o infraciune prin care s-au produs consecine deosebit de grave. 308

Svrirea unei noi infraciuni n timpul liberrii condiionate d natere unei stri de recidiv postcondamnatorie, dac sunt ntocmite toate condiiile prevzute de art. 37, lit. a Cod penal, dar aplicarea pedepsei nu se va face dup regulile stabilite n art. 39 Cod penal, ci dup dispoziiile speciale prevzute n art. 61 Cod penal. 4. Liberarea condiionat n cazul deteniei pe via Potrivit art. 551 Cod penal, liberarea condiionat poate fi acordat i celor condamnai la pedeapsa deteniunii pe via. Condiiile de acordare a liberrii condiionate sunt aceleai ca i cele prevzute pentru cei condamnai la pedeapsa nchisorii, cu excepia fraciunii de pedeaps ce trebuie efectiv executat care, n acest caz este de 20 de ani. Condamnaii trecui de vrsta de 60 de ani pentru brbai i 55 de ani pentru fenei pot fi eliberai condiionat, dup executarea efectiv a 15 ani de deteniune, dac sunt ndeplinite i celorlalte condiii prevzute de lege. Efectul definitiv al liberrii considerarea pedepsei ca executat se produce dac n termen de 10 ani de la liberare condamnatul nu a mai svrit o alt infraciune. Dac cel liberat nu-i respect aceast obligaie i svrete o nou infraciune, instana revoc sau menine liberarea condiionat, procednd conform regulilor de mai sus expuse, privind efectele liberrii condiionate n cazul pedepsei nchisorii. Seciunea a VI-a Executarea pedepsei ntr-o unitate militar 1. Noiune nchisoarea militar este o instituie aflat n subordinea Ministerului Aprrii Naionale n care se realizeaz reeducarea condamnailor militari, pe baza unui regim special de munc, disciplin i instrucie. n timpul executrii pedepsei, condamnatul nu i pierde calitatea de militar n termen, ns durata executrii acesteia nu se consider stagiu militar, urmnd ca acesta s se efectueze ulterior.

2. Condiiile n care se poate dispune executarea pedepsei ntr-o nchisoare militar a) Condamnatul trebuie s aib calitatea de militar n termen la data svririi infraciunii sau a judecii, ori s fi devenit militar dup rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare; b) Pedeapsa aplicat s fie de cel mult 2 ani nchisoare, indiferent dac a fost aplicat pentru o infraciune sau pentru concurs de infraciuni; 309

c) Executarea pedepsei ntr-o unitate militar s fie expres prevzut de lege sau instana de judecat, innd seama de mprejurrile cauzei i de persoana condamnatului s dispun aceast modalitate de executare. 3. Efectele executrii pedepsei ntr-o nchisoare militar a) Dac militarul condamnat a executat jumtate din durata pedepsei i a dat dovezi temeinice de ndreptare, partea din durata pedepsei ce a rmas de executat se reduce cu 1/3, iar dac s-a evideniat n mod deosebit, reducerea poate depi 1/3, putnd cuprinde chiar tot restul pedepsei (art. 62, alin. 2 Cod penal); b) Dac n timpul executrii pedepsei militarul devine inapt pentru serviciul militar, este liberat condiionat conform art. 62, alin. 3 Cod penal; c) Dup executarea pedepsei n nchisoarea militar, dup reducerea sau nlturarea restului de pedeaps, dup graierea total ori a restului de pedeaps, cel condamnat este reabilitat de drept. 4. Revocarea executrii Dac n timpul executrii pedepsei militarul condamnat comite din nou o infraciune, instana care judec aceast infraciune va revoca executarea pedepsei ntr-o nchisoare militar i va face dup caz aplicarea art. 39, alin. 1 i 2 sau a art. 40 Cod penal, n funcie de existena strii de recidiv postcondamnatorie sau a pluralitii intermediare. Pedeapsa astfel stabilit se execut n loc de detenie. Seciunea a VII-a nlocuirea pedepsei amnezii cu pedeapsa nchisorii Potrivit art. 631 Cod penal, dac cel condamnat se sustrage cu reacredin de la executarea amenzii, instana poate nlocui aceast pedeaps cu pedeapsa nchisorii n limitele prevzute pentru infraciunea svrit innd seama de partea din amend ce a fost achitat. Rezult din textul de mai sus c nlocuirea amenzii cu nchisoarea este posibil numai la infraciunile la care amenda este prevzut alternativ cu pedeapsa nchisorii. Dac n raport cu pedeapsa nchisorii prevzut de lege pentru infraciunea svrit singur sau alternativ cu amenda instana fcnd aplicarea art. 76, lit. c, teza a II-a Cod penal a fost obligat s aplice pedeapsa amenzii, n caz de neexecutare, amenda nu mai poate fi nlocuit cu pedeapsa nchisorii n baza art. 631 Cod penalin.

310

Seciunea a VIII-a Calculul pedepselor 1. Durata executrii Potrivit art. 87 Cod penal, la calcularea duratei executrii pedepsei se ia n considerare att ziua n care condamnatul ncepe s execute hotrrea definitiv de condamnare, ct i ziua n care nceteaz executarea. Luna i anul se socotesc mplinite cu o zi nainte de ziua corespunztoare datei de la care au nceput s curg. Timpul n care, n cursul executrii pedepsei, condamnatul se afl bolnav n spital se socotete n durata executrii, afar de cazul n care i-a provocat n mod voit boala i aceast mprejurare a fost constatat n cursul executrii pedepsei. Aceast regul nu are aplicabilitate n cazul n care pedeapsa nchisorii se execut la locul de munc. n acest caz, timpul ct condamnatul lipsete de la locul de munc nu se socotete n durata executrii, indiferent de motivul absentrii. 2. Computarea reinerii i arestrii preventive n conformitate cu dispoziiile art. 88 Cod penal, timpul reinerii i al arestrii preventive se scad din durata pedepsei nchisorii aplicate. Scderea este obligatorie i atunci cnd condamnatul a fost urmrit sau judecat, n acelai timp ori n mod separat, pentru mai multe infraciuni concurente, chiar dac a fost scos de sub urmrire, s-a ncetat urmrirea penal, a fost achitat ori s-a ncetat procesul penal pentru fapta care a determinat reinerea sau arestarea. n caz de condamnare la pedeapsa amenzii, scderea se face prin nlturarea n totul sau n parte a executrii amenzii. Durata pedepsei privative de libertate suferite n strintate pentru infraciuni care se judec i dup legea penal romn conform art. 4, 5, 6 Cod penal se scade din durata pedepsei aplicate pentru aceeai infraciune de ctre instanele romne (art. 89 Cod penal). 3. Computarea nchisorii contravenionale Dac nchisoarea contravenional a fost aplicat i executat pentru o fapt care ulterior a fost calificat infraciune, durata acesteia se scade din durata pedepsei nchisorii aplicate pentru acea fapt.

311

TITLUL VI CAUZELE CARE NLTUR EXECUTAREA PEDEPSEI SAU CONSECINELE CONDAMNRII

Capitolul I Cauzele care nltur executarea pedepsei Seciunea a II a Graierea 1. Noiune Graierea se prezint ca un act de clemen al statului care const n nlturarea n tot sau n parte a executrii pedepsei aplicate de instan sau comutarea acesteia n una mai uoar. Aceast nlturare a pedepsei nu afecteaz existena rspunderii penale, condamnrile nscriindu-se n fia de cazier judiciar, ci face ca pedeapsa s nu fie executat. Dei reprezint o renunare din partea statului la exercitarea dreptului de a impune executarea pedepselor, graierea este motivat de raiuni de politic penal, reprezentnd o msur menit s duc la realizarea ntr-un mod ct mai eficient a scopului dreptului penal. Graierea este o instituie cu o natur juridic dubl, prin Constituie (art.74 i art.94) fiind stabilite organele competente s acorde graierea, n timp ce prin Codul penal (art.120) sunt reglementate efectele pe care le produce. Constituia Romniei face distincie ntre graierea individual, care se acord unui singur condamnat, i care este acordat de Preedintele Romniei prin decret (art.94, lit.d) i graierea colectiv, acordat unui grup de deinui, din oficiu, de ctre Parlamentul Romniei, prin lege. Graierea se acord i produce efecte in personam, cnd privete, exclusiv, caliti ale persoanei condamnatului, ns poate produce i efecte

312

in rem, fiind acordat condamnailor pentru anumite infraciuni sau la pedepse de o anumit gravitate. 2. Felurile graierii n funcie de anumite criterii ce privesc persoanele crora li se acord, condiiile n care se acord, ntinderea efectelor graierii, n doctrina penal se disting mai multe modaliti ale acesteia. a) n raport cu persoanele crora li se acord, graierea poate fi colectiv sau individual. Graierea individual se acord unor persoane determinate n mod individual, n timp ce graierea colectiv (gratie-aministie sau indulto) are caracter mixt1 opernd i in rem, n raport de natura infraciunii comise sau n raport de natura i cuantumul pedepsei aplicate. b) n raport de condiiile de acordare, graierea poate fi necondiionat sau condiionat. Graierea este necondiionat sau pur i simpl cnd se acord fr anumite obligaii pe care graiatul ar trebui s le ndeplineasc n viitor, i este condiionat cnd impune graiatului ca o perioad anume de timp s nu svreasc nici o infraciune, sub sanciunea cumulrii noii pedepse cu cea graiat. n literatura juridic2, graierea condiionat este privit ca o form a suspendrii condiionate a executrii pedepsei (cnd graierea nltur n ntregime executarea pedepsei), fie o form a liberrii condiionate (cnd privete doar restul de pedeaps). c) n funcie de ntinderea efectelor sale, graierea este total, parial sau comutare. Graierea total nltur n ntregime executarea pedepsei (remiterea pedepsei). Graierea parial nltur doar o parte a pedepsei (reducerea pedepsei). Comutarea schimb genul pedepsei aplicate de instan (Ex: pedeapsa nchisorii este nlocuit cu amenda).

1 2

Al. Boroi, Gh. Nistoreanu Op. cit., p.347 C. Bulai - Op. cit., p.199

313

3. Obiectul graierii Graierea are ca obiect pedepsele principale aplicate de instanele de judecat, a cror executare este nlturat total sau parial. Obiectul graierii individuale l constituie ntotdeauna pedepsele aplicate prin hotrri definitive, pe cnd graierea colectiv poate avea ca obiect i pedepse aplicate dup apariia legii de graiere, dar numai pentru infraciuni svrite anterior actului de clemen. Dac condamnatul a svrit un concurs de infraciuni, instana trebuie s verifice i s constate incidena graierii n raport cu fiecare pedeaps, urmnd s se recalculeze pedeapsa rezultant n raport cu pedepsele ce au rmas de executat. 4. Efectele graierii 4.1. Efectele graierii asupra pedepselor principale Prin graiere, executarea pedepselor principale este nlturat total, parial sau comutat. Graierea nltur executarea pedepsei principale, ea nu nltur condamnarea i consecinele acesteia, astfel c o pedeaps graiat are aceleai efecte ca i o pedeaps executat (este antecedent penal, produce interdicii, incapaciti, decderi, poate forma primul termen al recidivei). Data acordrii graierii are o deosebit importan, deoarece ea reprezint momentul n care pedeapsa este considerat executat, i de aici ncepe s fie executat pedeapsa complementar a interzicerii unor drepturi1, i tot de aici curge termenul de reabilitare. n cazul graierii condiionate, pedeapsa se consider stins tot de la data adoptrii actului de graiere, dac beneficiarul nu svrete o nou infraciune intenionat n termenul de definitivare. 4.2. Efectele graierii asupra pedepselor accesorii i complementare Codul penal, n art.120, alin.3, prevede c graierea nu are efect asupra pedepselor complementare, afar de cazul cnd se dispune altfel prin actul de graiere. Situaiile n care actul de graiere prevede i graierea pedepselor complementare sunt rare i, de regul, privesc graierile totale2.
1 2

M. Basarab Op. cit., p.209 Al. Boroi, Gh. Nistoreanu,- Op. cit., p.350

314

Cu privire la pedepsele accesorii, care nsoesc pedepsele privative de libertate n cursul executrii lor, graierea va produce efecte i asupra lor. 4.3. Efectele graierii asupra msurilor de siguran i msurilor educative Art.120, alin.4, C.penal, stipuleaz c graierea nu are efect asupra msurilor de siguran i msurilor educative. Msurile de siguran, avnd drept scop nlturarea unui pericol i prentmpinarea svririi de fapte penale, este normal s dureze att timp ct dureaz pericolul care le-a impus, astfel c graierea lor este inoportun. De asemenea, un alt motiv al negraierii msurilor de siguran este c acestea nu reprezint pedepse, neputnd intra sub incidena actului de clemen1. Msurile educative sunt excluse de la graiere prin nevoia de a nu se mpiedica realizarea procesului de reeducare a infractorilor minori. 4.4. Efectele graierilor succesive Este posibil ca n cursul executrii unei pedepse de mai lung durat s intervin mai multe acte de graiere parial i se pune problema dac aceste acte de clemen pot reduce succesiv pedeapsa aplicat condamnailor. Actele de clemen succesive vor avea ca efect reducerea succesiv a pedepsei, corespunztor fiecrei graiei. Organul care acord graierea poate s prevad c nu beneficiaz de graiere condamnaii care au mai beneficiat de graierea parial a pedepsei sau n cazul unor graieri succesive, se aplic dispoziiile de graiere mai favorabile. Seciunea a III-a Prescripia executrii pedepsei 1. Noiune Prescripia executrii pedepsei este o cauz care nltur executarea pedepsei. Prescripia const n nlturarea forei executive a unei hotrri definitive de condamnare, prin trecerea unui interval determinat de timp.

C. Bulai,- Op. cit., p.201

315

n urma prescripiei se sting att dreptul statului de a cere executarea pedepsei, ct i obligaia condamnatului de a executa pedeapsa1. Prescripia executrii pedepsei are aceeai raiune ca i prescripia rspunderii penale, anume c eficiena pedepsei se diminueaz pn la anihilare prin trecerea unui interval mare de timp de la condamnarea definitiv. Prescripia executrii pedepsei este subordonat ndeplinirii a dou condiii legale i anume, pe de o parte, trecerea unui interval determinat de timp, iar pe de alt parte este necesar ca nuntrul acestui termen condamnatul s nu fi svrit o nou infraciune. Sub aspectul su material, prescripia executrii pedepsei se regsete n dispoziiile art.125-130 C.penal, care prevd att efectele prescripiei, termenele de prescripie, ntreruperea i suspendarea prescripiei, ct i cazul cnd cel condamnat este minor. 2. Efectele prescripiei executrii pedepsei Conform art.125, alin.1, C.penal, prescripia nltur executarea pedepsei principale. ntruct stinge executarea pedepsei principale, prescripia executrii pedepsei stinge i pedeapsa accesorie, deoarece aceasta apare la rmnerea definitiv a unei pedepse principale i dureaz pn la terminarea executrii pedepsei. Alin.2 al art.125, C.penal exclude de la prescripia executrii pedepsei infraciunile contra pcii i omenirii, raiunea acestei excluderi stnd n gravitatea lor deosebit. Prescripia nltur i stinge pedeapsa, nu i condamnarea, care rmne i constituie antecedent penal. Msurile de siguran sunt imprescriptibile datorit raiunii acestor msuri, adic necesitatea de a nltura strile de pericol care ar putea contribui la svrirea de fapte prevzute de legea penal. Ct vreme starea de pericol se menine, persist i necesitatea msurii de siguran. 3. Termenele de prescripie a executrii pedepsei n art. 126 al Codului penal sunt prevzute urmtoarele termene de prescripie a executrii pedepsei: a) 20 de ani, cnd pedeapsa care urmeaz a fi executat este deteniunea pe viat sau nchisoarea mai mare de 15 ani;
1

V. Dongotoz Op. cit., p.366

316

b) 5 ani, plus durata pedepsei ce urmeaz a fi executat, dar nu mai mult de 15 ani, n cazul celorlalte pedepse cu nchisoarea; c) 3 ani, n cazul cnd pedeapsa este amenda. Termenele de prescripie se socotesc de la data cnd hotrrea de condamnare a rmas definitiv (art.126, alin.3,C.penal), iar cnd se revoc suspecdarea condiionat a executrii pedepsei, cnd se suspend executarea pedepsei sub supraveghere sau, dup caz, executarea pedepsei la locul de munc, termenul de prescripie ncepe s curg de la data cnd hotrrea de revocare a rmas definitiv (art.126, alin.4, C.penal). n cazul concursului de infraciuni, termenul de prescripie se calculeaz n raport de pedeapsa rezultant aplicat pentru concurs i nu n funcie de pedepsele pentru infraciunile concurente. Art.129, C.penal, statueaz reducerea la jumtate a termenelor de prescripie n cazul n care, la data comiterii infraciunii, autorul acesteia era minor. Msurile de siguran nu se prescriu (art. 126, alin.5 C.penal). n cazul executrii sanciunilor cu caracter administrativ prevzute de art. 181 i art. 91 C.penal termenul de prescripie este de un an. 4. ntreruperea cursului prescripiei executrii pedepsei Ca i n cazul prescripiei rspunderii penale, cursul prescripiei executrii pedepsei poate fi ntrerupt atunci cnd se ivesc situaii care impun anularea efectelor pe care prescripia le-a produs pn la data apariiei acestor situaii. Codul penal, n art.127, prevede cazurile n care este ntrerupt prescripia executrii pedepsei i anume: a) nceperea executrii pedepsei b) svrirea unei noi infraciuni c) sustragerea de la executare dup nceperea executrii pedepsei. nceperea executrii pedepsei presupune nu simpla punere n executare a hotrrii de condamnare, ci nceperea executrii propriu-zise, adic, dup caz, ncarcerarea condamnatului, prezentarea acestuia la locul de executarea a muncii n folosul comunitii sau plata unei rate a amenzii, n cazul ealonrii acesteia. Din momentul nceperii executrii, prescripia se ntrerupe, neputnd curge n cursul executrii pedepsei. Prescripia se mai ntrerupe i n cazul sustragerii de la executare, fcnd s curg un nou termen de prescripie de la data sustragerii. 317

n cazul n care condamnatul svrete din nou o infraciune, el dovedete perseveren pe calea infraciunii, prescripia stingndu-se, un nou termen ncepnd s curg de la data comiterii noii infraciuni. 5. Suspendarea cursului prescripiei executrii pedepsei Potrivit art.128, C.penal, termenul de prescripie a executrii pedepsei se suspend n cazurile i condiiile prevzute de Codul de procedur penal. Spre deosebire de ntreruperea cursului prescripiei, care face s curg un nou termen de prescripiei a executrii, suspendarea are drept efect doar o oprire a curgerii termenului de prescripie, aceasta relundu-i cursul dup ncetarea cauzei de suspendare1. Legea prevede c au efect suspensiv de executare apelul i recursul declarate n interesul legii, precum i cazurile de amnare sau de ntrerupere a executrii pedepsei. n toate aceste cazuri, curgerea termenului de prescripie este suspendat pn la soluionarea cauzei sau pn cnd condamnatul este n msur s nceap sau s continue executarea pedepsei, prescripia urmnd s-i reia cursul n ziua n care a ncetat cauza de suspendare (art.128, alin.3, C.penal).

318

Capitolul II Cauzele care nltur consecinele condamnrii Seciunea I Consideraii generale Condamnarea unei persoane genereaz, pe lng pedepsele care trebuie executate (pedeapsa principal i, dup caz, pedepsele accesorii i complementare), i alte consecine pe care condamnatul este obligat s le suporte i dup terminarea executrii pedepsei. Aceste consecine cuprind o serie de decderi din anumite drepturi, interdicii i incapaciti care decurg din condamnare. n cazul fiecrei persoane condamnate, antecedentele penale se nscriu n faza de cazier judiciar i pot atrage starea de recidiv. Starea de recidiv poate crea pentru condamnat o poziie social special, de nencredere i team, motiv pentru care o serie de acte normative, ndeosebi legile privind organizarea sau exercitarea unor funcii sau profesii, cuprind interdicii pentru persoanele cu antecedente penale1. Ca urmare a faptului c aceste decderi, interdicii sau incapaciti constituie obstacole reale n procesul resocializrii fotilor condamnai, n legislaia romn, ca de altfel i celelalte legislaii, au fost nscrise dispoziii care limiteaz n timp asemenea situaii, astfel c, dup un anumit interval de la terminarea executrii pedepsei , fostul condamnat s poat fi repus n drepturile sale anterioare. Natura consecinelor condamnrii se realizeaz cu ajutorul reabilitrii.

1 1

Al. Boroi, Gh. Nistoreanu Op. cit., p.353 I. Cozma - Comentarii cu privire la natura juridic, condiiile i efectele condamnrii, Revista Romn de Drept, nr.2/1967, p.58.

319

Seciunea a II a Reabilitarea 1. Noiunea reabilitrii Reabilitarea este mijlocul legal prin care fostul condamnat este deplin integrat , pe plan juridic, n societate2. Reabilitarea este instituia juridic prin care efectele unei condamnri ce constau n interdicii i decderi, nceteaz pentru viitor, pentru fostul condamnat care o perioad de timp a dovedit, prin ntreaga sa comportare c s-a ndreptat i c este posibil integrarea social deplin a acestuia3. Reabilitarea, ca msur de politic penal, este menit s stimuleze efectul de ndreptare i integrare al fostului condamnat n cadrul societii, prin repunerea acestuia n deplintatea drepturilor politice i social economice pe care le-au avut nainte de condamnare4. 2. Felurile reabilitrii tiina penal distinge dou categorii de reabilitare: a) reabilitarea de drept, care intervine n anumite condiii prevzute de lege, dup trecere unui interval de timp, i opereaz automat, n virtutea legii (ope legis), astfel c fostul condamnat nu este obligat s o cear sau s o obin printr-o anumit procedur; b) reabilitarea judectoreasc sau judiciar, care presupune obinerea sa la cererea fostului condamnat, cu respectarea condiiilor prevzute de lege, pe calea unei proceduri speciale n faa instanei de judecat. 3. Efectele reabilitrii Principalele efecte ale reabilitrii sunt: a) ncetarea decderilor i interdiciilor, precum i a incapacitilor care rezult din condamnare;
2

Lg. Nr. 304/2004, privind organizarea judiciar (art. 100); Lg. 51/1995, privind organizarea i exercitarea profesiei de avocat, etc. 3 I. Cozma Reabilitarea n dreptul penal, Ed. tiinific, Bucureti, 1997, p. 134 4 C. Bulai - Op. cit., p. 621.

320

Interdiciile i decderile pot decurge din hotrrea de condamnare atunci cnd, pe lng pedeapsa principal, s-a aplicat i pedeapsa complementar a interzicerii unor drepturi. Incapacitile decurg din legi extrapenale de reglementare a unor activiti care pot prevedea c anumite funcii sau activiti pot fi ndeplinite numai de persoane care se bucur de integritate moral, de o reputaie netirbit1, ori c nu pot fi ndeplinite de persoane care au fost condamnate pentru anumite infraciuni2. b) nlturarea antecedentelor penale. Prin reabilitarea antecedentelor penale sunt nlturate astfel c nu mai este luat n considerare condamnarea c) producerea altor efecte juridice, ca de exemplu recunoaterea vechimii n munc sau a drepturilor de pensionare. Reabilitarea nu opereaz o restitutia in integrum (repunerea n situaia de dinainte de condamnare), ci privete doar viitorul fostului condamnat, care nu va mai avea de suportat attea interdicii, incapaciti sau decderi care decurgeau din condamnare. Condamnarea pentru care s-a obinut reabilitarea nu mai este luat n seam la stabilirea strii de recidiv. Reabilitarea nu d natere obligaiei de reintegrare n funcia din care infractorul a fost scos n urma condamnrii dup cum nu oblig la rechemarea militarului condamnat n cadrele permanente ale armatei, ori la redarea gradului militar pierdut. n urma reabilitrii, fostul condamnat poate ocupa, ns, o funcie similar cu cea avut anterior sau chiar aceeai funcie, dac postul respectiv este liber, ori poate fi rechemat n rndul cadrelor armate i poate obine din nou gradul militar avut, dar acest lucru nu ca efect al reabilitrii, ci n baza legii care reglementeaz ocuparea funciilor ori ncadrarea n armat. Reabilitarea nu are efecte asupra msurilor de siguran, cu excepia msurii privind interzicerea de a se afla n anumite localiti (art. 112, lit. d, C.penal). 4. Trsturile caracteristice ale reabilitrii Principalele trsturi ale reabilitrii, care o individualizeaz i o deosebete de amnistie, sunt: a) reabilitarea produce efecte in personam, adic numai cu privire la condamnatul care a ndeplinit condiiile legale pentru obinerea dreptului de a fi reabilitat;
1 2

I. Cozma Op. cit., p. 134 C. Bulai - Op. cit., p. 621.

321

b) reabilitarea are un caracter individual, deoarece privete tot trecutul condamnatului , iar n cadrul unor condamnri succesive, produce efecte cu privire la toate. Acest caracter indivizibil al reabilitrii se deduce din funcia sa principal, respectiv reintegrarea social i juridic a fostului condamnat. O reabilitare parial, numai pentru o condamnare sau pentru unele condamnri suferite de condamnat, este lipsit de sens, deoarece reabilitarea privete persoana condamnatului i nu condamnrile suferite de acesta. c) reabilitarea poate fi obinut pentru orice condamnare, deoarece legea nu face distincie ntre faptele grave sau mai puin grave svrite de cei care solicit reabilitarea, acest drept putnd fi obinut de orice infractor, care ndeplinete condiiile legale1. d)reabilitarea produce efecte numai pentru viitor i nu pentru trecut. 5. Reabilitarea de drept 5.1. Noiune Reabilitarea de drept este forma de reabilitare care intervine din oficiu pentru anumite condamnri, de o gravitate mai mic, n momentul ndeplinirii condiiilor prevzute de lege. Reabilitarea de drept intervine, potrivit art. 134, C.penal, n cazul condamnrii la amend sau la pedeapsa nchisorii care nu depete un an, dac n decurs de 3 ani condamnatul nu a svrit nicio alt infraciune. n afara cazurilor prevzute de art. 134, C.penal, reabilitarea de drept mai poate interveni n urmtoarele trei cazuri: a) la mplinirea termenului de ncercare, n cazul suspendri condiionate a executrii pedepsei (art. 86, C.penal), b) la mplinirea termenului de ncercare, n cazul suspendrii executrii pedepsei sub supraveghere (art. 866, C.penal), c) dup executarea pedepsei ntr-o nchisoare militar sau dup graierea total sau a restului de pedeaps (alin. 621, alin.5, C.penal). 5.2. Condiiile reabilitrii de drept Pentru dobndirea reabilitrii de drept, trebuie ndeplinite trei categorii de condiii: a) condiii cu privire la condamnare

Decizia Tribunalului Suprem nr. 4630/1971, Culegere de decizii pe anul 1971, p. 176.

322

Reabilitarea de drept opereaz pentru fapte de o gravitate mai mic i anume cele sancionate cu pedeapsa nchisorii, munc n folosul comunitii sau amend sub forma zilelor amend. Pedeapsa la care se refer textul de lege este cea aplicat n instan i nu cea executat, care ar putea fi redus ori comutat ca urmare a unei graieri. Reabilitarea de drept poate opera i n cazul unor condamnri succesive, dac fiecare condamnare, n parte, ndeplinete condiiile legale1 b) condiii privind persoana i conduita condamnatului Reabilitarea de drept este condiionat de conduita bun a condamnatului, care ntr-un interval de timp de trei ani nu trebuie s mai comit infraciuni. Dac n aceast perioad condamnatul mai svrete o alt infraciune, reabilitarea de drept nu mai poate opera; c) condiii privind termenul de reabilitare Obinerea reabilitrii de drept este condiionat de trecerea unui termen de 3 ani de la executarea pedepsei sau de la stingerea acesteia. Pentru cei condamnai la amend (art. 136, alin. 2, C.penal), termenul de 3 ani se calculeaz de la data cnd amenda a fost achitat sau executarea ei s-a stins n alt mod. 6. Reabilitare de drept n cazuri speciale Cazurile speciale n care opereaz reabilitare de drept sunt: a) condamnatul este reabilitat de drept, la expirarea termenului de ncercare, n cazul condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei ori cu suspendarea executrii pedepsei sub supraveghere, dac nu a svrit o nou infraciune nuntrul termenului de ncercare i nici nu s-a pronunat revocarea suspendrii condiionate a executrii pedepsei, n baza art. 83, 84 i 864, C.penal; b) reabilitarea de drept intervine la terminarea executrii pedepsei, n cazul condamnatului militar n termen care execut pedeapsa ntr-o nchisoare militar; c) reabilitare de drept opereaz la mplinirea duratei pedepsei, cnd condamnatul militar n termen a devenit inapt i a fost liberat condiionat. 7. Reabilitarea judectoreasc 7.1. Noiune Reabilitarea judectoreasc este reabilitarea care se acord, la cererea fostului condamnat, de ctre instana de judecat n urma verificrii ndeplinirii condiiilor prevzute de lege. Reabilitarea judectoreasc este forma tipic, modalitatea principal de nlturare a consecinelor ce rezult dintr-o condamnare2 .
1

I. Cozma Op. cit., p. 140-155

323

7.2. Condiiile reabilitrii judectoreti n cazul reabilitrii judectoreti legea penal prevede anumite condiii referitoare la condamnare, termenele de reabilitare i la conduita condamnatului. a) condiiile cu privire la condamnare Reabilitarea judectoreasc se acord pentru acele condamnri fa de care nu opereaz reabilitarea de drept. Reabilitarea judectoreasc poate fi acordat i pentru o condamnare fa de care a intervenit amnistia, deoarece, numai reabilitarea produce efecte mai favorabile dect amnistia1. Astfel, n baza articolului 12, din legea 7/1972, privind cazierul judiciar, scoaterea din cazierul judiciar a persoanelor condamnate, n cazul amnistiei, are loc dup 2 ani de la incidena amnistiei, pe cnd n cazul reabilitrii scoaterea din cazier opereaz imediat. Reabilitarea judectoreasc se acord pentru toate condamnrile succesive, chiar dac pentru unele din acestea ar fi incident reabilitarea de drept2. b) condiii cu privire la termenul de reabilitare Termenul de reabilitare reprezint perioada de timp dintre executarea pedepsei ori stingerea executrii acesteia prin modalitile prevzute de lege i judecarea cererii de reabilitare, perioad n care, condamnatul, prin conduita sa, face dovada c s-a ndreptat i c merit s i se acorde reabilitarea. n natura reabilitrii judectoreti legea prevede termene compuse dintr-un termen fix, la care se adaug un termen variabil, care reprezint jumtate din durata pedepsei. Termenul de reabilitare judectoreasc este difereniat pentru fiecare condamnare, potrivit dispoziiilor art. 135, C.penal, dup cum urmeaz: n cazul condamnrii la pedeapsa nchisorii mai mare de un an pn la 5 ani, dup trecerea unui termen de 4 ani, la care se adaug jumtate din durata pedepsei pronunate; n cazul condamnrii la pedeapsa nchisorii mai mare de 5 ani pn la 10 ani, dup trecerea unui termen de 5 ani, la care se adaug jumtate din durata pedepsei pronunate ;
Decizia penal a Tribunalului Suprem, nr. 13/1977, Revista Romn de Drept, nr. 3/1978 , p. 60. 1 I. Cozma Op. cit., p. 140-155, 2 Decizia penal a Tribunalului Judeean Arad, nr. 65/1971, n Revista Romn de Drept, nr. 7/1971, p. 143.
2

324

 n cazul condamnrii la pedeapsa nchisorii mai mare de 10 ani,, , dup trecerea unui termen de 7 de ani, la care se adaug jumtate din durata pedepsei pronunate. - n cazul pedepsei deteniunii pe via comutate sau nlocuite cu pedeapsa nchisorii, dup trecerea unui termen de 7 de ani, la care se adaug jumtate din durata pedepsei cu nchisoare. Aceste termene, pot fi reduse, n mod excepional, prin dispoziia procurorului general. n situaia condamnatului decedat pn la mplinirea condiiilor prevzute de lege, reabilitarea judectoreasc poate opera dac instana, evalund comportarea condamnatului pn la deces, apreciaz c merit acest beneficiu. Termenele de reabilitare se socotesc dup cum urmeaz: pentru cei condamnai la pedeapsa nchisorii, termenul de reabilitare se socotete de la data cnd a luat sfrit executarea pedepsei principale ori de la data cnd aceasta s-a prescris (art. 136, alin.1, C.penal); pentru cei condamnai la pedeapsa cu amend, termenul curge din momentul n care amenda a fost achitat sau executarea ei s-a stins n orice alt mod; n caz de graiere total sau de graiere a restului de pedeaps, termenul curge de la data actului de graiere; n cazul computrii arestrii preventive, dac prin aceasta nu mai rmne de executat nici un rest de pedeaps, termenul de reabilitare se calculeaz de la data rmnerii definitive a hotrrii de condamnare1 n cazul cnd executarea pedepsei aplicate a avut loc prin deinere preventiv care a luat sfrit mai nainte de rmnerea definitiv a hotrrii de condamnare, termenul de reabilitare se calculeaz tot de la data rmnerii definitive a hotrrii de condamnare, i nu de la data cnd a luat sfrit deinerea preventiv2; n cazul condamnrilor succesive, termenul de reabilitare se calculeaz n funcie de pedeapsa cea mai grea, care atrage i cel mai lung termen de reabilitare, aceasta calculndu-se de la data cnd a luat sfrit executarea ultimei pedepse3 c) condiii cu privire la conduita condamnatului

Decizia penal a Tribunalului Judeean Arad, nr.65/1971, Revista Romn de Drept, nr. 7/1971, p. 143. 2 Decizia penal a Tribunalului Suprem, nr.3475/1978, Revista Romn de Drept, nr. 4/1875, p. 151. 3 Decizia penal a Tribunalului Suprem, nr.2539/1982, Culegere de decizii, 1982, p. 260

325

Condiiile cu privire la conduita condamnatului sau condiiile de fond ale reabilitrii, sunt stipulate de art. 137, C.penal, care prevede patru asemenea situaii, respectiv: persoana condamnat s nu fi suferit o nou condamnare n interiorul termenului de reabilitare prevzut de lege; persoana condamnat s i aib asigurat existena prin munc sau prin alte mijloace oneste, ori s aib vrsta de pensionare sau s fie incapabil de munc (art.137, lit. b, C.penal). Prin stipularea acestei condiii legiuitorul a stimulat ncadrarea n munc a condamnatului i desfurarea unor activiti oneste pentru ntreinerea sa, fiind exclus reabilitare acelora care duc un mod de via parazitar i care nu-i asigur existena prin munc cinstit. Legea nu limiteaz durata muncii i nici felul muncii. Aceast condiie se consider ndeplinit i atunci cnd fostul condamnat este pensionar ori cnd este incapabil de munc i se afl n ntreinerea membrilor de familie; - persoana condamnat a avut o bun conduit n familie, n societate, n orice alt mprejurare n care s-a aflat pe ntreaga perioad de la executarea pedepsei i pn la soluionarea cererii de reabilitare (art.137, lit.c, C.penal). Aceast condiie nu opereaz n situaia n care fostul condamnat a mai comis o nou infraciune n termenul de reabilitare, chiar dac pentru aceasta a intervenit amnistia, ori a fost sancionat contravenional de ctre instana de judecat; persoana condamnat a achitat n ntregime cheltuielile de judecat i despgubirile civile la plata crora a fost obligat, n afar de cazul cnd partea vtmat a renunat la despgubiri, sau cnd instana constat c cel condamnat nu i-a ndeplinit n mod regulat obligaiile privitoare la obligaiile civile din hotrrea de condamnare (art. 137, lit. d, C.penal). Dac aceast condiie nu este ndeplinit, iar instana de judecat constat c nendeplinirea nu se datoreaz relei voine a condamnatului, reabilitarea poate fi admis. Atunci cnd condamnatul s-a sustras, cu bun tiin, de la plata despgubirilor civile, aceast condiie se consider nendeplinit i reabilitare nu mai opereaz. 7.3. Admiterea sau respingerea cererii de reabilitare Instana de judecat sesizat cu cererea de reabilitare a fostului condamnat, atunci cnd constat c sunt ndeplinite condiiile prevzute de lege, acord reabilitarea condamnatului. Dac nu sunt ndeplinite condiiile cerute de lege, instana de judecat dispune respingerea cererii de reabilitare. Atunci cnd respingerea cererii se datoreaz nendeplinirii condiiilor de fond, o nou cerere de reabilitare poate fi fcut: dup un termen de 3 ani, n cazul condamnrii la pedeapsa nchisorii mai mare de 10 ani (art. 138, alin. 1, C.penal); 326

 dup un termen de 2 ani, n cazul condamnrii la pedeapsa nchisorii mai mare de 5 ani (art. 138, alin. 1 C.penal); - dup un termen de un an, n celalalte cazuri. Aceste termene ncep s curg de la data cnd cererea a fost respins. n cazul respingerii cererii de reabilitare, condiiile de fond referitoare la conduita condamnatului trebuie s fie ndeplinite i pentru intervalul de timp care a precedat noua cerere. n cazul n care cererea de reabilitare este respins pentru nendeplinirea unor condiii de form, aceasta poate fi rennoit oricnd n baza prevederilor Codului de procedur penal. 7.4. Anularea reabilitrii judectoreti n conformitate cu prevederile art. 139, C.penal, reabilitarea judectoreasc poate fi anulat cnd, dup acordarea ei, s-a descoperit c cel reabilitat mai suferise o condamnare, care dac ar fi fost cunoscut ar fi condus la respingerea cereri de reabilitare. Textul de lege are n vedere o condamnare definitiv, chiar dac hotrrea de condamnare a rmas definitiv dup ndeplinirea termenului de reabilitare. n acest caz, anularea reabilitrii este obligatorie i reprezint sanciunea specific prevzut n cadrul reglementrii privind reabilitarea.

327