Sunteți pe pagina 1din 20

1. APRAREA DREPTULUI DE PROPRIETATE Proprietatea reprezint fundamentul oricrui sistem de drept.

Istoria fiecrei societi omeneti, n oricare spaiu geografic ar fi aprut, se nate i se verticalizeaz prin proprietate n unanimitate doctrina calific dreptul de proprietate ca un drept fundamental, cu o valoare constituional a crui conservare i aprare constituie unul din scopurile societii politice. Noua Constituie a Romniei a nscris dreptul de proprietate n categoria drepturilor i libertilor fundamentale1, asigurndu-se corelarea cu reglementrile internaionale2 n domeniu. Odat nscris n legea fundamental a rii, dreptul de proprietate trebuie aprat i garantat de ctre puterea public, deoarece, aa cum se exprim un autor francez proprietatea privat reprezint fundamentul regimului economic al societii3. De altfel, garantarea proprietii ca drept fundamental trebuie considerat ca o realizare a ideii de libertate uman. Aceast garanie trebuie s lase cmp liber activitii economice i s ofere o baz material care s permit individului s duc o via liber responsabil4. n acelai spirit, Curtea Constituional a Romniei sublinia ntr-o decizie a sa c ocrotirea proprietii este una dintre valorile majore ale unui stat de drept5. De altfel, prin activitatea sa jurisdicional, Curtea Constituional i aduce o contribuie major la garantarea i ocrotirea dreptului de proprietate. Noul Cod Civil - Legea nr.287/2009 privind Codul civil pus n aplicare prin Legea 71/2011, definete n art. 555 noiunea de proprietate privat ca fiind dreptul
1

n doctrina constituional din Romnia, dreptul de proprietate a fost ncadrat n categoria drepturilor i libertilor care ocrotesc opiunile persoanei n viaa ei i viaa social. Vezi n acest sens I. Muraru, Drept constituional i instituii politice, vol.I, Ed. Procardia, Buc., 1993, pag.227 279; I. Delenu, Drept constituional i instituii politice. Teoria general, vol.I, Buc., 1991, pag.86 87. 2 n art1, alin.1 din primul Protocol adiional la Convenia European privind drepturile omului se prevede c orice persoan fizic sau juridic are dreptul la respectarea bunurilor sale, fiind posibil expropierea pentru cauz de utilitate public. Romnia a aderat la Convenia european pentru protecia drepturilor omului (adoptat n 1950) i implicit la: Primul Protocol adiional al Conveniei (adoptat la Paris n 1952) prin Legea nr.30/1994, publicat n M. O., partea I, nr.135/1994. Vezi detalii n V. Duculescu, protecia civil a drepturilor omului, Ed. Lumina Lex, Buc., 1994, pag.94 i urmtoarele. 3 Francois Luchaire, citat dup D. Rouseau, n Droit du Contentieux constitutionnel, Montchrestien, Paris, 1992, pag.320. 4 T. Ohlinger, Object et partee de la protecion des droit fondamentaux n Cours constitutionneles europeennes et droit foundamentaux, Economica et Presses Universitaires, D. Aix Marseille, 1982, pag.365. 5 Decizia nr.20, din 14 aprilie 1993, publicat n M. O. al Romniei I, nr.121/8 iunie 1993.

titularului de a poseda, folosi i dispune de un bun n mod exclusiv, absolut i perpetuu, n limitele stabilite de lege. Spre deosebire reglementarea anterioar, (proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura i a dispune de un lucru n mod exclusiv i absolut, ns n limitele determinate de lege- art.480 din Codul civil de la 1864 ), legiuitorul a neles n noua reglementare s foloseasc noiunea de proprietate privat, s evidenieze ntr-un mod lipsit de echivoc atributele dreptului de proprietate, i anume posesia - jus utendi, folosina - jus fruendi i dispoziia jus abutendi, precum i s completeze caracterele acestui drept cu acela de perpetuu, pe lng celelalte dou, exclusiv i absolut. Aprarea dreptului de proprietate, precum i a celorlalte drepturi reale principale se realizeaz printr-o diversitate de mijloace juridice, directe sau indirecte, reglementate de dreptul civil, dreptul procesual civil, dreptul penal i dreptul procesual penal, dreptul muncii, dreptul administrativ, etc. n sens strict juridic, prim mijloace de aprare a dreptului de proprietate se neleg acele aciuni care permit titularului dreptului nlturarea oricror atingeri aduse atributelor sale i asigurarea exercitrii lui n condiii normale. Potrivit reglementrilor n vigoare exist dou categorii de mijloace civile de aprare a dreptului de proprietate: mijloace nespecifice (sau de aprare indirect) i mijloace specifice (sau de aprare direct). Mijloacele juridice nespecifice constituie acele aciuni civile care urmresc readucerea dreptului de proprietate n stare de funcionare normal sau n caz de distrugere a bunului material se urmrete recuperarea valorii lui. Caracteristic acestor mijloace este faptul c ele nu se ntemeiaz pe dreptul de proprietate sau pe un alt drept real, ci pe un drept de crean. Putem include n aceast categorie: aciunile care provin din neexecutarea contractelor6 (aciuni n rspundere contractual), aciunile ntemeiate pe rspunderea civil delictual7, aciunile n nulitate sau anulare8, aciunile n rezoluiune sau reziliere9. Mijloacele juridice specifice (sau directe) de aprare a dreptului de proprietate se particularizeaz prin faptul c ele se sprijin direct pe dreptul de proprietate. Ele constau n aciuni civile fundamentate direct pe dreptul de proprietate care este contestat sau
6

Detalii despre rspunderea contractual, a se vedea n P.M. Cosmovici, Rspunderea civil delictual n op. cit., pag.174 i urmtoarele 7 Ibidem 8 Gh. Beleiu, Efectele nulitii n Introducere n Dreptul civil, op. cit., pag.189. 9 Despre rezoluiunea sau rezilierea contractului, a se vedea P.M.Cosmovici, op. Cit., pag.148-150.

nerecunoscut, sau pe faptul posesiunii unui imobil. Asemenea aciuni se mpart n: aciuni petitorii i aciuni posesorii. Aciunile petitorii sunt acele aciuni prin care se solicit instanei de judecat s se stabileasc n mod direct c reclamantul este titularul dreptului de prprietate sau aol altui drept real asupra unui bun. Redobndirea posesiei asupra bunuli de ctre reclamant este doar un efect accesoriu al admiterii aciunii petitorii. Sunt aciuni petitorii urmtoarele: aciunea n revendicare, aciunea n grniuire, aciunea n prestaie tabular, aciunea negatorie, aciunea confesorie. Aciunile posesorii sunt acele aciuni reale imobiliare care se formuleaz n justiie de ctre posesorul care urmrete a-i apra posesia ca stare de fapt mpotriva oricaror tulburri, pentru a menine aceast stare, ori s redobndeasc posesia atunci cnd a pierdut-o.10 Principala deosebire dintre cele dou categori de aciuni rezid n aceea c, prin aciunea posesorie se apar numai posesia, ca stare de fapt, i nu se pune n discuie existena unui drept real asupra imobilului ca i n cazul aciunilor petitorii. O alt deosebire const n faptul c aciunile petitorii pot fi promovate numai de titularul dreptului real ncalcat sau care este contestat, n timp ce aciunile posesorii pot fi formulate de cel care posed bunul imobil, fr s aib relevan dac el este sau nu proprietarul imobilului. Proprietarul care a pierdut o aciune posesorie are posibilitatea de a promova ulterior o aciune petitorie, n schimb, exercitarea unei aciuni petitorii, n care se analizeaz nsui fondul dreptului, mpiedica introducerea unei aciuni posesorii. 2. ACIUNEA N REVENDICARE 2.1 NOIUNE Aciunea n revendicare reprezint cel mai energic mijloc de aprare a dreptului de proprietate11, avnd ca finalitate unirea dintre nuda proprietate a reclamantului i posesia asupra bunului care este deinut de ctre prt. Ea apare ca posibilitatea juridic ce-i permite

10 11

Ion Lul, Irina Sferdian Drept Civil . Drepturi reale, Editura Universitas Timisiensis 2001, pag.267 C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil, Drepturi reale, Bucureti, 1988, pag. 21;

titularului s-i apere dreptul su real asupra bunului i s pretind restituirea lui de la cel care-l stpnete fr temei. Aciunea n revendicare este acea aciune real i petitorie prin care reclamantul cere instanei de judecat s i se recunoasc dreptul de proprietate asupra unui bun determinat i, pe cale de consecin s-l oblige pe prt la restituirea posesiei bunului 12, sau cum plastic s-a exprimat instana suprem, aciunea n revendicare este aciunea proprietarului neposesor mpotriva posesorului neproprietar, de la care se pretinde restituirea bunului. Mijloc de aprare n justiie att a dreptului de proprietate privat (art. 563 i urm. Noul Cod civil) ct i a dreptului de proprietate public (art. 865 alin. 3 Noul Cod civil), aciunea n revendicare este o aciune n realizarea dreptului, deoarece reclamantul ce se pretinde titular al dreptului subiectiv urmarete, prin intermediul instanei judecatoreti, obligarea parii adverse la respectarea dreptului sau13. n Noul Cod Civil, aciunea n revendicare se bucur de o reglementare expres n Cartea aIII-a ( Despre bunuri) Titlul II Proprietatea privat - n seciunea intitulat Aprarea dreptuluide proprietate privat. Astfel, n art. 563 alin. (1) se prevede c proprietarul unui bun are dreptul de a-l revendica de la posesor sau de la o alt persoan care l deine fr drept. El are, de asemenea, dreptul la despgubiri, dac este cazul. Legiuitorul prevede in mod expres n alin (2) c dreptul la aciunea n revendicare este imprescriptibil, cu excepia cazurilor n care prin lege se dispune altfel. n alin. (4) se specific faptul c hotrrea judectoreasc prin care s-a admis aciunea n revendicare introdus mpotriva posesorului este opozabil si celui care deine bunul pentru posesor, putnd fi executat direct mpotriva acestuia, iar hotrrea judectoreasc prin care s-a admis aciunea n revendicare mpotriva celui care deine lucrul pentru posesor nu este opozabil posesorului, dac acesta nu a fost introdus n cauz. n reglementarea anterioar - Codul civil de la 1864, nu numai c nu se definete aciunea n revendicare, dar nu conine practic nici o dispoziie care s-o priveasc n mod
12

Ion Lul, Irina Sferdian op.cit. pag.329 Ioan Le,Tratat de drept procesual civil , ediia a III-a, Editura All Beck,Bucureti, 2005, p. 175; Viorel Mihai Ciobanu, Gabriel Boroi,Drept procesual civil. Curs selectiv, ediia a III-a,Editura All Beck, Bucureti, 2005, p. 15;
13

direct. Textele sale care fac referiri la revendicarea bunurilor mobile se gsesc plasate n materia prescripiei, iar pentru revendicarea imobiliara nu exist nici o prevedere, nici explicit i nici implicit. Astfel, referindu-se la instituia prescripiei, art.1909 alin.2 statueaza c cel ce a pierdut sau cel cruia i s-a furat un lucru poate s-l revendice n curs de trei ani. De asemenea, n Cartea a II-a, Titlul I, ce se refer la bunuri, art 471 C.civ. stabilete c sunt imobile prin obiectul la care se aplic: uzufructul lucrurilor mobile, servituiile, aciunile care tind a revendica un imobil. Art.1408 reglementeaz posibilitatea copermutantului evins de lucrul primit n schimb de a cere daune-interese sau ntoarcerea lucrului su. Titlul XVIII Despre privilegii si ipoteci, n seciunea referitoare la privilegii care se ntind asupra mobilelor i imobilelor, respective art.1730 C.civ., prevede c atunci cnd vanzarea s-a fcut fr termen de plat, vnztorul poate chiar s revendice obiectele vndute, ct timp se afl n posesiunea cumprtorului. 2.2 CARACTERE JURIDICE Aciunea n revendicare prezint urmtoarele caractere juridice: este o aciune real, are un caracter petitoriu i este o aciune, n principiu imprescriptibil sub aspect extinctiv. Caracterul real al aciunii n revendicare rezult din nsi natura dreptului de proprietate (care este el nsui un drept real - cel mai complet drept real - dup cum, cu justificat temei se afirm n literatura de specialitate). Prin urmare, revendicarea este legat direct de lucrul al crui proprietate se reclam i se urmrete n minile oricrei persoane s-ar afla. Aa fiind caracterul real al dreptului de proprietate, se transmite i aciunii n revendicare, prin care se urmrete valorificarea pe cale justiiar a existenei sale. Aciunea n revendicare poate fi introdus mpotriva oricrei persoane care ncalc dreptul respectiv, spre deosebire de aciunile personale care se ndreapt numai mpotriva debitorului. Aciunea n revendicare este o aciune petitorie deoarece prin ea se pune n discuia prilor nsi existena dreptului de proprietate al reclamantului14, prtul nefiind un simplu detentor precar, ci un posesor care stpnete bunul sub nume de proprietar.15 Revendicarea tinde s stabileasc direct existena dreptului de proprietate al reclamantului,
14

Ion Lul, Irina Sferdian- op. Cit. Pag.330

dar are ca efect indirect redobandirea posesiei ca o consecin a recunoaterii dreptului de proprietate. Spre deosebire de aciunile petitorii prin care se urmrete stabilirea n mod direct a dreptului de proprietate al reclamantului, n cazul aciunilor posesorii se tinde la redobndirea faptului material al posesiunii sau pstrarea posesiunii, fr vreo preocupare referitoare la existena dreptului de proprietate al posesorului. Aciunea n revendicare este imprescritibil sub aspect extinctiv, cu excepia cazurilor n care prin lege se dispune altfel. (spre exemplu, potrivit art. 937 alin. 1 N.C.civ. bunul mobil pierdut sau furat poate fi revendicat de la posesorul de bunacredinta, daca actiunea este intentata, sub sanctiunea decaderii, in termen de 3 ani de la data la care proprietarul a pierdut stapanirea materiala a bunului ). Orict timp nu ar fi exercitat, aceast aciune nu se va putea stinge dect odat cu nsui dreptul de proprietate pe care l nsoete i l apr.16 Stingerea dreptului de proprietate poate avea loc numai n cazul n care o alt persoan l-a dobndit prin uzucapiune. 3. REVENDICAREA BUNURILOR IMOBILE

Aciunea n revendicare poate privi bunurile immobile sau bunurile mobile. Art. 535 din Noul Cod civil definete bunurile ca fiind lucrurile, corporale sau necorporale, care constituie obiectul unui drept patrimonial, iar art.537 din Noul Cod civil prevede c sunt imobile terenurile, izvoarele i cursurile de ap, plantaiile prinse n rdcini, construciile i orice alte lucrri fixate n pmnt cu caracter permanent, platformele i alte instalaii de exploatare a resurselor submarine situate pe platoul continental, precum i tot ceea ce, n mod natural sau artificial, este ncorporat n acestea cu caracter permanent.

15

Curtea Suprem de Justiie, Secia civil, Decizia nr. 2646/2002 n nalta Curte de Casaie i Justiie,Buletinul jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 2002, Editura All Beck, Bucureti, 2004, p. 325-326
16

Ion Lul, Irina Sferdian - op. Cit. Pag.330

Ca orice aciune civil17, aciunea n revendicare imobiliar se individualizeaz prin trei elemente componente: 1. existena prilor ntre care se poart litigiul; 2. obiectul pretins de reclamant, altfel spus pretenia concret formulat dereclamant; 3. cauza (causa petendi) care exprim scopul spre care se ndreapt voina celui care reclam. Aciunea n revendicare poate fi exercitat de ctre persoana care este proprietar exclusiv asupra bunului revendicat. Mai pot avea calitatea de reclamant i acele persoane care, prin efectul legii, sunt considerate c se substituie titularului dreptului. Aceste persoane sunt: motenitorii care au acceptat motenirea sub beneficiu de inventar18, creditorii chirografari, pe cale aciunii oblice19, creditorii ipotecari.20 Ca element de noutate, spre deosebire de principiul unanimitatii consacrat de vechea reglementare, n cazul coproprietii (proprietii pe cote-pri), n orice actiune privitoare la coproprietate, inclusiv n cazul actiunii in revendicare, fiecare coproprietar poate sta singur n justitie, indiferent de calitatea procesual( art. 643 al.(1) Noul Cod Civil ). Aciunea n revendicare poate fi intentat i de ctre titularii altor drepturi reale, aa cum sunt cei ai dreptului de administrare, de folosin sau ai dreptului de concesiune. Se impune precizarea c aceti titulari ai altor drepturi reale pot exercita aciunea n revendicare mpotriva oricrei persoane, la fel ca i propietarul bunului, ns nu i mpotriva proprietarului, deoarece dispoziia juridic asupra bunului rmne totdeauna la proprietar. Aceste subiecte de drept au totui o dispoziie juridic limitat asupra bunului, i anume aceea conferit de lege sau de titlul juridic de constituire. Calitatea de prt o are, n aciunea n revendicare, persoana n a crei posesie nelegitim, pretins de reclamant, se afl bunul revendicat. n cazul n care prtul deine bunul revendicat pentru altul, el are obligaia s-1 arate pe acela n numele cruia deine lucrul.

17

Pentru detalii privind elementele aciunii civile a se vedea V.M.Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil - Teoria general - Editura Naional, Buc., 1996 1818 D. Macovei, Drept civil, Succesiuni, Ed. Chemarea lai 1993, pag.152. 19 Despre aciunea oblic a se vedea, C. Sttescu, C. Brsan, Teoria general a obligaiilor, op. cit.,pag.305 i urmtoarele. 20 C. Sttescu, C. Brsan, Ipoteca, n Teoria general a obligaiilor, op. cit.,pag.382 i urm.

Obiectul aciunii n revendicare l reprezint protecia dreptului de proprietate. Altfel spus, obiectul juridic al acestei aciuni este pretenia concret a reclamantului (recunoaterea dreptului su de proprietate i trimiterea n posesia bunului revendicat). Obiectul material al aciunii n revendicare este bunul imobil, de a crui posesie proprietarul a fost lipsit21. Bunurile care fac parte din domeniul public al statului sau al unitilor administrative-teritoriale, datorit caracterului lor ianlienabil i insesizabil, nu pot face obiectul aciunii n revendicare. Atunci cnd este promovat de stat sau de unitile administrative-teritoriale n legtur cu bunurile care alctuiesc domeniul public, aciunea n revendicare se bucur de un regim juridic preferenial, deosebit de cel de drept comun. Prin cauza aciunii n revendicare trebuie neles scopul spre care se ndreapt voina proprietarului reclamant, scop explicat prin motivele i mprejurrile speciale care au determinat partea s acioneze. Cauza aciunii n revendicare trebuie s existe, altfel spus, persoana care se adreseaz, instanei trebuie s urmreasc un scop bine definit. Acest scop trebuie s fie real i nu fals, cum ar fi m cazul n care realitatea ar fi disimulat. Un asemenea scop nu ar putea justifica o aciune n justiie. Dac o persoan revendic un bun imobil, dar nu pentru c ar avea un drept de proprietate asupra lui, ci pentru a sustrase acel bun de la urmrirea silit a creditorilor adevratului proprietar, scopul urmrit de acesta este fals. Desigur, cerina potrivit creia cauza trebuie s fie licit i moral vizeaz cauza dreptului, dar dac aceasta este ilicit i imoral i aciunea promovat pentru a valorifica acel drept, este ilicit i imoral. Coninutul aciunii n revendicare imobiliare comport trei mari aspecte: proba dreptului de proprietate, imprescriptibilitatea aciunii n revendicare imobiliar i efectele revendicrii.

A. PROBA DREPTULUI DE PROPRIETATE

21

n literatura de specialitate se subliniaz c prin obiectul su material, aciunea n revendicare are n vedere un imobil cu individualitate distinct i independent, deinut ilegitim de ctre o alt persoan, dect adevratul proprietar. Vezi P. Perju, op. cit.jn Dreptul nr.5/1995, pag.43

n cadrul oricarui proces, reclamantul-revendicat, fiind cel ce a declanat procesul, este inut sa dovedeasca pretenia sa actori incumbit probatio, c este proprietarul acelui imobil. n condiiile n care reclamantul nu face dovada dreptului su de proprietate, aciunea n revendicare trebuie respinsa. Procesul fiind pornit de reclamantul - proprietar, el trebuie s-i dovedeasc pretenia pe care a supus-o judecii (c este proprietar i c posesia prtului este nelegitim) i nu prtul. n acest sens n literatura de specialitate se subliniaz, n legtur cu revendicarea unui teren c atta timp ct reclamantul nu dovedete existena dreptului su de proprietate, prin titlul eliberat n baza Legii fondului funciar, prtul rmne un beatus possidens i ctig procesul22. Un vechi dicton latin afirm c probatio incumbit ei qui dicit, non ei qui negat. Este, ntr-o alt formulare, regula menionat mai sus: actori incumbit probatio. n legtur cu sarcina ce revine proprietarului, mai trebuie adugat c prtul - posesor al bunului imobil revendicat este prezumat a fi proprietarul acelui bun i, deci, scutit pentru nceput, de sarcina probei. De aceea, reclamantului i revine dubla sarcin de a dovedi dreptul de proprietate afirmat i de a rsturna prezumia de proprietate a posesorului prt23. Odat ce reclamantul a dovedit faptul generator al dreptului su, prtul este obligat s ias din pasivitate i s se apere, dovedind netemeinicia preteniei reclamantului (proprietar). Deci, proba i revine acum lui. De asemenea, dac prtul este obligat s preia iniiativa probei el va fi n situaia celui care a fcut o afirmaie n faa instanei, pe care trebuie s o dovedeasc. Sarcina reclamantului de a face proba preteniilor sale este, uneori, deosebit de dificil, n aceast materie, innd seama de faptul c dreptul de proprietate imobiliar poate fi dobndit m timp de proprietari diferii. Pe de alt parte, nu ntotdeauna exist suficiente dovezi pentru identificarea precis a imobilului i pentru dovada dreptului de proprietate n literatura de specialitate s-a subliniat c dificultile ntmpinate n proba dreptului de proprietate, au explicaii variate: - sunt numeroase cazurile n care (mai ales n trecut) nu s-au redactat nscrisuri
22

Pavel Perju, Revendicarea unor terenuri dobndite n baza legii nr. 18/1991 n Dreptul nr.5/1995, pag.42; Vezi i deciziile civile nr.593/1994 i 764/1994 ale Curtii de Apel Suceava - nepublicate. 23 D. Radu, Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, lai 1993, pag.92.

doveditoare ale transmiterii dreptului de proprietate asupra unui imobil; - nu n puine cazuri nscrisurile ntocmite nu sunt nsoite de planuri topografice pentru o uoar identificare i delimitare a bunului imobil dobndit; - trecerea dreptului de proprietate de la o persoan la alta ridic, de asemenea, numeroase dificulti. Teoretic, orice nscris prezentat pentru dovada dreptului de proprietate, ar trebui completat cu dovada c cel de la care eman este adevratul proprietar. Dac acesta a dobndit, la rndul su, dreptul de proprietate de la o alt persoan ar trebui dovedit titlul valabil sub care i aceasta a deinut bunul. Cu alte cuvinte, ar trebui fcut dovada c toi cei care au deinut anterior bunul au avut un titlu valabil, ca baz a dreptului lor. Este o dovad imposibil de fcut, de aceea, cu justificat temei a fost denumit probatio diabolica. - anumite dificulti pot proveni i din principiul relativitii efectelor actului juridic translativ de proprietate24 - res inter alios acta aliis neque nocere, neque prodesse potest; cu alte cuvinte actele produc efecte numai ntre prile care le-au ncheiat, aceste acte nefiind opozabile terilor25 . De aceea, dac reclamantul prezint, prtului posesor nscrisul constatator al actului translativ de proprietate, prtul va putea s-i rspund c acel act nu este opozabil. Dac un so transmite proprietatea unui imobil (bun comun) fr a avea consimmntul expres al celuilalt so i dobnditorul crezndu-se proprietar introduce o aciune n revendicare, soul ce nu i-a exprimat consimmntul va putea invoca inopozabilitatea actului. Confruntat cu aceste dificulti, jurisprudena susinut energic i de literatura de specialitate a propus unele soluii pentru situaiile n care reclamantul, n revendicare, nu va reui s fac dovada absolut, deplin, a dreptului su de proprietate. Un asemenea reclamant va avea ctig de cauz dac va crea n favoarea sa probabilitatea c dreptul revendicat i aparine. n general, instanele se ghideaz, n pronunarea unor soluii m aceast materie, dup urmtoarele reguli: dovada dreptului de proprietate se face prin titluri, adic prin orice acte juridice prin care se recunoate existena dreptului de proprietate, indiferent dac acele acte sunt translative sau declarative de proprietate;
24

Vezi art.1280 Noul Cod civil, potrivit cruia Contractul produce efecte numai ntre pri, dac prin lege nu se prevede altfel. 25 Ion Lul, Irina sferdian, op. cit. pag.339

10

titlul de proprietate invocat i dovedit poate fi folosit n interesul ambelor pri (devine comun acestora). titlul de proprietate este opozabil erga omnes, datorit caracterului de opozabilitate general (absolut) a dreptului de proprietate;

posesia cea mai bine caracterizat este determinant.

Aplicarea n practic a acestor reguli a condus la conturarea a trei situaii: cnd se produce dovada absolut a dreptului de proprietate; cnd se produce dovada relativ a dreptului de proprietate; cnd are loc opozabilitatea ntre pri a transferurilor imobiliare.

Dovada absolut a dreptului de proprietate Pentru considerente ce decurg din nevoia stabilitii i securitii proprietii imobiliare, legiuitorul a acordat unor fapte, semnificaia de fapte generatoare ale acestui drept. Este vorba de: ocupaiune, accesiune i uzucapiune. Dovada relativ a dreptului de proprietate Dovada dreptului de proprietate mbrac un caracter relativ atunci cnd revendicantul nu poate produce dovezile complete n susinerea preteniilor sale. i dac nici dovada absolut a dreptului de proprietate fundamentat pe: accesiune, uzucapiune, ocupaiune nu o poate face, teoretic, aciunea lui ar trebui respins (din lips de probe). Confruntate cu asemenea situaii, doctrina juridic i practica din acest domeniu au apreciat c soluia respingerii aciunii revendicantului este inechitabil i nejuridic. Este inechitabil pentru c nu poate fi imputabil revendicantului mprejurarea c titlul su de proprietate, fcut cu nerespectarea cerinelor legale, nu este de natur s satisfac pe deplin, sarcina sa probatorie. Este i nejuridic ntruct, insuficiena probatorie a titlului se bazeaz pe o trstur caracteristic (fundamental) a dreptului de proprietate, de a se manifesta printr-un raport direct cu lucrul, imposibil de materializat printr-o prob preconstituit. In felul acesta s-a creat un sistem jurisprudenial susinut puternic i de literatura de specialitate, care admis proba dreptului de proprietate prin prezumii. Elementele principale pe care se sprijin acest sistem probator sunt: titlurile i posesia.

11

Titlurile Privit ca un simplu fapt generator de prezumii, titlul capt, n cadrul revendicrii, o fizionomie i o semnificaie aparte. El desemneaz orice act prin care se recunoate existena dreptului de proprietate, fie el translativ sau numai declarativ de proprietate. Printr-un titlu translativ de proprietate (cum ar fi titlul n baza cruia opereaz o vnzare, donaie, schimb) se creeaz un drept n patrimoniul dobnditorului, pe cnd printr-un titlu declarativ de proprietate se recunoate numai un drept anterior, cum ar fi: o hotrre judectoreasc, un act de partaj, o tranzacie. n practica judiciar26 s-a pus problema dac invocarea unui titlu de ctre o alt persoan dect cea cu care o parte se afl n conflict poate fi reinut de instan (avnd n vedere c ar putea fi interpretat ca o abatere de la principiul relativitii efectelor actelor juridice). Practica judectoreasc a rspuns afirmativ acestei chestiuni, ntruct opunerea unui titlu de proprietate adversarului de ctre orice persoan nu pune n discuie caracterul absolut al titlului, ci susine numai prezumia de proprietate ce rezult din existena titlului. Este adevrat c cel cruia i se opune titlul ar putea rsturna prezumia invocnd o prezumie contrar i mai puternic, cum ar fi cea ntemeiat pe un titlu anterior celui al adversarului. Titlurile prezentate n instan odat cu cererea de chemare n judecat devin comune, n sensul c fiecare parte se poate servi de ele, iar completul de judecat, pe baza titlurilor prezentate de ctre o parte, poate s constate existena unui drept pentru partea advers. Posesia Posesia este un al doilea element, care n practica judiciar reprezint sursa unei prezumii de proprietate. Art. 919 al. (1)din Noul Cod civil prevede, n acest sens, c pn la proba contrar, acela care stpnete bunul este prezumat posesor, iar n al. (3)se menionez c pn la proba contrar, posesorul este considerat proprietar, cu excepia imobilelor nscrise n cartea funciar. Prin urmare, sarcina dovedirii precaritii revine celui care invoc precaritatea posesiei. Putem vorbi, aadar, de o protecie juridic a posesiei (posesorul avnd anumite drepturi m simpla sa calitate e posesor), explicat prin aceea c, de cele mai multe ori, posesia este exerciiul practic al unui drept real, astfel c prin
26

1. P. Filipescu, Dreptul de proprietate, op. cit., pag. 221

12

ocrotirea posesiei se realizeaz nsi aprarea dreptului real27. Pe de alt parte, atunci cnd posesia nu este manifestarea exterioar a dreptului real asupra lucrului (posesorul i proprietarul fiind persoane diferite), la baza despririi posesiei de dreptul real asupra lucrului se afl neglijena titularului dreptului real care creeaz o aparen de drept n favoarea altei persoane (adic a posesorului)28. Nu trebuie confundat ns dreptul posesorului rezultat din protecia juridic a posesiei cu dreptul de a poseda, care aparine proprietarului sau titularului unui alt drept real. Posesorul de fapt posed, fr a avea dreptul de a poseda, iar din acest fapt rezult unele drepturi n favoarea posesorului, care sunt consecine juridice ale posesiei i nu consecine ale dreptului de a poseda. Numai proprietarul sau titularul unui alt drept real are dreptul de a poseda29. Pentru a produce efecte juridice posesia trebuie s ndeplineasc dou elemente: elementul material (corpus), constnd n actele materiale de deinere i de folosire a lucrului i elementul intenional (animus) , constnd n voina de a exercita asupra lucrului atributele corespunztoare dreptului de proprietate sau ale altui drept real. Altfel spus, se cere voina de a poseda pentru sine, iar nu pentru altul (animus rem sibi habendi). n lumina prezumiilor prezentate mai sus, n jurisprudena i doctrina dreptului civil s-au cristalizat cteva reguli utile pentru soluionarea aciunilor n revendicare. Ele sunt aplicabile n urmtoarele situaii: a) .Ipoteza cnd ambele pri au nscrisuri n situaia n care att reclamantul ct i prtul au titluri scrise privind dreptul de proprietate asupra bunului ce formeaz obiectul aciunii n revendicare, dou ipoteze sunt posibile, cu finaliti diferite: - nscrisurile provin de la acelai autor; - nscrisurile provin de la autori diferii.

27
28

Tr. Ionacu, S. Brdeanu, Drepturile reale principale, Ed. Academiei, Bucureti, 1978, pag. 166. I. P. Filipescu, op. cit. 1996, pag. 46. 29 D. Gherasim, Teoria general a posesiei n dreptul civil romn, Ed. Academiei, Buc., 1986, pag. 23; P. C. Vlachide, Repetiia principiilor de drept civil, vol. II, Ed. Europa -Nova, Buc. 1994,pag. 86.

13

Dac nscrisurile provin de la acelai autor30, n practic s-au impus urmtoarele soluii: are ctig de cauz cel care a transcris mai nti, deoarece prin transcriere actul devine opozabil celor care au dobndit ulterior, dup principiul latin: qui prior tempore, potior jure. Dac nici una din pri nu a fcut transcrierea, ctig cel al crui titlu are data mai veche. Dac ambele titluri sunt testamente, se va da ctig de cauz prii al crui testament este mai recent. Soluia este invers dect n situaiile de mai sus i se justific prin regula ce guverneaz succesiunea testamentar: ultimul testament revoc testamentele anterioare31. Spre deosebire de actele juridice ntre vii, testamentul apare ca un proiect care va deveni definitiv abia n momentul ncetrii din viaa a autorului su (deci este esenialmente revocabil). Dac nscrisurile provin de la autori diferii, instana adopt, de regul, urmtoarele soluii: are ctig de cauz actualul posesor, adic prtul care este n posesia lucrului (im pari causa melior est causa possidendis); ctig cel care are titlul cu data mai veche; se compar titlurile pe care cele dou pri i le opun reciproc, avnd ctig de cauz partea al crei drept de proprietate este mai bine conturat i, deci, preferabil, prin comparaie, n momentul transmiterii. Desigur, n practic, pentru adoptarea unei soluii echitabile, rezonabile, s-a pus problema criteriilor n funcie de care un titlu este considerat preferabil celuilalt. S-a propus, ca o prim soluie verificarea autorilor de la care cele dou pri au dobndit imobilul, fiind acceptat autorul al crui titlu este preferabil. Altfel spus, se verific dac transmisiunea de la autor la partea n litigiu este sau nu valabil (este o aplicaie a dictonului latin potrivit cruia: nemo plus juris ad alium transferre potest, quam ipse habet). Dar verificarea este, de cele mai multe ori, anevoioas, chiar imposibil uneori, astfel c reclamantul care pretinde c titlul su este preferabil nu va avea mari dificulti de prob. Dac el sau partea advers care invoc titlul, nu va putea face dovada, n acest sens, se aplic fie regula dup care, ctig prtul ca avnd posesia lucrului, fie regula celei mai vechi date a titlului. Dei nu s-a realizat un punct de vedere unitar cu privire la soluia ce ar trebui adoptat, att n jurisprudena romn, dominant este prerea c trebuie s se in seama de titlu cel mai vechi. Nu este ns prsit nici cealalt orientare, de a acorda prioritate prii care a primit bunul de la adevratul proprietar.
30 31

Aa este situaia cnd reclamantul i prtul au cumprat de la acelai vnztor. D. Macovei, Drept civil, Succesiuni, Ed. Chemarea lai, 1993, pag.68.

14

b ). Ipoteza cnd numai o parte are titlu Dac numai una din pri are titlul privind dreptul de proprietate asupra bunului revendicat i aceasta este partea prt, ea va avea ctig de cauz. Aciunea reclamantului urmeaz a se respinge. Dac titlul este invocat de reclamant, acesta va avea ctig de cauz numai n msura n care ndeplinete dou condiii: titlul s emane de la un ter (nu de la el nsui); iar data titlului s fie anterioar posesiei prtului32 (i s fie o dat cert). c ). Ipoteza cnd nici o parte nu are titlu Dac nici una din pri nu poate invoca un titlu i nici dobndirea dreptului de proprietate prin: uzucapiune, accesiune, ocupaiune, o situaie mai favorabil o are posesorul (actual) mpotriva cruia se exercit aciunea n revendicare. Aadar, fiind n posesia bunului imobil, el va fi reinut n continuare, n aceast stare, pe baza principiului in pari causa melior est causa possidentis . n cazul imobilelor nscrise n cartea funciar, art.565 din Noul Cod civil prevede c dovada dreptului de proprietate se face cu extrasul de carte funciar . B. IMPRESCRIPTIBILITATEA ACIUNII N REVENDICARE A BUNURILOR IMOBILE Cu toate c, prin art.2500 al. (1) din Noul Cod civil se arat c dreptul material la aciune, denumit n continuare drept la aciune, se stinge prin prescripie, dac nu a fost exercitat n termenul stabilit de lege , se admite totui c aciunea n revendicare a bunurilor imobile este imprescriptibil sub aspect exctinctiv. n mod unanim se consider c aciunea n revendicare imobiliar este imprescriptibil deoarece proprietatea nu se poate stinge prin neuz, ceea ce nseamn c proprietarul nu-i poate pierde dreptul su numai prin simplul fapt c nu l exercit, orict timp ar dura inaciunea sa. Pasivitatea proprietarului deposedat, care a lsat s treac o perioad de timp fr a exercita revendicarea, nu-l face s decad din dreptul su de a o exercita pe viitor n orice moment33. Chiar i legiuitorul n art.2502 al.(1) din Noul Cod
32 33

C. Sttescu, C. Brsan, Drepturi reale, op. cit.,pag.l98. Ion Lul, Irina Sferdian op.cit. pag.343

15

civil prevede c dreptul la aciune este imprescriptibil n cazurile prevzute de lege, precum i ori de cte ori, prin natura sau obiectul dreptului subiectiv ocrotit, exercitiul su nu poate fi limitat n timp. Cu toate acestea, imprescriptibilitatea sub aspect extinctiv va putea fi paralizat, n sensul c aciunea n revendicarea imobilului va putea fi respins dac posesorul actual al bunului va invoca n favoarea sa dobndirea proprietii prin uzucapiune. Prin urmare, proprietarul deposedat poate pierde proprietatea numai dac altul a dobndit-o prin uzucapiune sau prescrupie achizitiv, dar el nu o poate pierde prin prescripia extinctiv a aciunii n revendicare, care este perpetu ca i proprietatea, care nu se stinge prin neuz.34 De la principiul imprescriptibilitii aciunii n revendicare exist dou excepii, una reglementat de codul civil i o alta de codul de procedur civil. Astfel, art. 520 al (1) din Codul de procedur civil orice cerere de eviciune, total sau parial, privind imobilul adjudecat este stins, dac imobilul adjudecat era nscris n cartea funciar i dac, de la data nregistrrii cererii de nscriere formulate de dobnditorul anterior al dreptului nscris n folosul terului adjudecatar, au trecut cel puin 3 ani. i al. (2) n cazul imobilelor nscrise pentru prima dat n cartea funciar, n temeiul actului de adjudecare, cererea de eviciune se va prescrie n termen de 3 ani de la data nscrierii actului de adjudecare n cartea funciar. Aceast prescripie curge i mpotriva dispruilor, minorilor i persoanelor puse sub interdicie. O a doua excepie de la principiul imprescriptibilitii aciunii n revendicare imobiliar o reprezint textul art.572 din Noul Cod civil care se refer la avulsiuni i care prevede c proprietarul terenului de la care o ap curgtoare a smuls o poriune de mal din teren, alipind-o la terenul altui proprietar riveran, nu pierde dreptul de proprietate asupra prii desprinse dac o revendic n termen de un an de la data faptului. C. EFECTELE ACIUNII N REVENDICARE Noul Cod civil reglementeaz n art.566 efectele admiterii aciunii n revendicare. Ca efect al admiterii aciunii n revendicare, se va recunoate dreptul de proprietate al reclamantului asupra bunului revendicat. Prin urmare, cel mai important efect al hotrrii
34

Ibidem

16

judectoreti prin care a fost admis aciunea n revendicare l constituie recunoaterea dreptului de proprietate al reclamantului. O asemenea hotrre nu are efect constitutiv de drept, deoarece nu d natere la un drept de proprietate. Acest drept exist i doar este recunoscut de ctre instan. n mod constant instana noastr suprem s-a exprimat n sensul c aciunea n revendicare are ca scop recunoaterea dreptului de proprietate asupra bunului i readucerea lui n patrimoniul reclamantului35. Hotrrea pronunat de instan produce efecte cu privire la: restituirea lucrului, restituirea fructelor, acoperirea cheltuielilor fcute de posesorul prt cu lucrul pe care l restituie. 1. Restituirea lucrului Dac aciunea n revendicare a fost admis, prtul va fi obligat la restituirea lucrului asupra cruia s-a purtat judecat, pentru c numai astfel se realizeaz restabilirea dreptului de proprietate al reclamantului asupra bunului de care a fost ilegal deposedat. Restituirea lucrului va avea loc n natur i liber de orice sarcini cu care ar fi fost grevat de posesor. Se restituie de asemenea toate accesoriile bunului imobil posedat de prt. Este posibil ca n timp ce se afla la prt bunul s fi pierit dintr-un caz de for major sau caz fortuit. Dac prtul posesor este de bun credin, el nu va fi obligat la restituirea bunului sau la despgubire, fiind lipsit de relevan c pierirea a avut loc nainte sau n timpul soluionrii aciunii n revendicare. Dac prtul a fost de rea credin, el va rspunde fa de reclamant indiferent dac bunul a pierit din caz fortuit sau for major. Excepie face situaia n care prtul face dovada c bunul ar fi pierit i dac s-ar fi aflat la reclamant. Dac bunul a fost dobndit de un ter de bun credin (prin uzucapiune, de exemplu) sau a fost expropriat, restituirea se va face prin echivalent (printr-o despgubire sau prin restituirea indemnizaiei de expropriere). n cazul n care pierirea bunului se produce sau este descoperit dup pronunarea hotrrii i rmnerea ei definitiv, se va putea cere revizuirea36ei, pentru a se stabili valoarea despgubirilor.

35

Tribunalul Suprem, Decizia civil nr. 720/11.06.1958 n I. Mihu. Repertoriu de practic judiciar pe anii 1952 - 1969, pag. 168; Tribunalul Suprem, Decizia civil nr.662/8.04.1960 n CD 1960, pag. 356 36 G. Boroi, D. Rdescu, Codul de procedur civil comentat i adnotat, Ed. ALL, Bucureti, 1996 pag. 580

17

5.2. Restituirea fructelor


Restituirea fructelor apare ca un efect secundar al efectului principal menionat mai sus, indiferent dac posesorul prt este de bun sau rea credin. Dac posesorul a fost de bun credin pn la data introducerii aciunii n revendicare, fructele se cuvin acestuia. Dac punerea n ntrziere a avut loc anterior introducerii aciunii n revendicare, printr-o alt modalitate, atunci el va pstra fructele culese pn n acest moment. Pentru ca posesorul s fie ndreptit a reine fructele, pe lng condiia bunei credine se cere ndeplinit i condiia ca fructele s fi fost percepute. Aceast percepere trebuie s fie fcut n mod normal, adic n momentul ajungerii lor la maturitate (pentru fructele naturale i industriale) sau n momentul scadenei lor (dac este vorba de fructe civile). Prin urmare, fructele percepute sau culese cu anticipaie trebuie restituite (cum ar fi cazul posesorului care ncaseaz cu anticipaie chiria imobilului posedat). Dup punerea n ntrziere (sau dup introducerea aciunii n revendicare) fructele se cuvin proprietarului reclamant. Aceasta ntruct se consider c buna credin a posesorului a ncetat odat cu introducerea aciunii n revendicare (sau cu punerea n ntrziere pe alt cale). n cazul n care posesorul - prt a fost de rea credin, el este obligat s restituie toate fructele lucrului, percepute sau nepercepute, ori valoarea lor, dac le-a consumat37. Aadar, va restitui fructele din momentul n care a intrat n posesia bunului, indiferent dac au fost sau nu consumate, iar n unele cazuri chiar dac posesorul a neglijat s le culeag. Dac restituirea fructelor nu mai este posibil (pentru c au fost consumate de exemplu, sau au pierit din culpa posesorului) el va restitui valoarea lor.

5.3 Restituirea cheltuielilor fcute de posesor


Cheltuielile fcute de posesor cu lucrul pe care l restituie pot fi necesare i utile sau voluptorii (de simpl plcere). n cadrul aciunii n revendicare, prtul poate cere obligarea reclamantului la plata cheltuielilor necesare i utile fcute cu lucrul aflat n posesia sa. Cheltuielile necesare, care s-au impus pentru conservarea lucrului pot fi pretinse att de posesorul de bun credin, ct i de cel de rea credin, cci acestea ar fi fost fcute i de proprietar pentru conservarea lucrului.
37

I.P. Filipescu, Dreptul de proprietate, op. cit. edit. 1996. pag. 67

18

Cheltuielile utile (sau ameliorante) chiar dac nu sunt necesare, sunt de folos pentru c sporesc valoarea lucrului. Au deci drept la restituirea lor att posesorul de bun credin, ct i cel de rea credin. Restituirea se va face ns n limitele sporului de valoare realizat de lucru, la momentul restituirii38. n practica instanei noastre supreme s-a decis n acest sens c n cazul restituirii unui lucru, proprietarul (n lips de convenie contrar) trebuie s despgubeasc pe posesor chiar dac acesta este de rea credin, de toate cheltuielile fcute pentru conservarea lucrului sau care au sporit valoarea lui39. Cheltuielile fcute de posesor pentru plcerea lui personal i care nu mresc valoarea lucrului (voluptuari) nu vor putea fi pretinse de ctre posesor. El va putea ns s ridice lucrrile fcute cu aceste cheltuieli, dac ridicarea este posibil, fr a deteriora imobilul revendicat. Proprietarul nu va putea fi obligat la restituirea cheltuielilor voluptuarii, indiferent dac posesorul a fost de bun sau de rea credin. Spre deosebire de Codul civil de la 1864 care nu coninea prevederi exprese referitoare la dreptul de retenie al prtului pentru restituirea cheltuielilor necesare si utile fcute cu bunul care face obiectul aciunii n revendicare, Noul Cod civil reglementeaz acest aspect n art.566 al.(6) prtul are un drept de retenie asupra produselor pn la restituirea cheltuielilor fcute pentru producerea i culegerea acestora, cu excepia cazului n care proprietarul furnizeaz prtului o garanie ndestultoare, iar n al. (7) se precizeaz c dreptul de retenie nu poate fi exercitat n niciun caz asupra bunului frugifer sau cnd intrarea n stpnirea material a bunului s-a fcut prin violen ori fraud sau cnd produsele sunt bunuri perisabile ori sunt supuse, ca urmare a trecerii unei perioade scurte de timp, unei scderi semnificative a valorii lor.

BIBLIOGRAFIE: 1. Ion Lul, Irina Sferdian Drept civil. Drepturi reale, Editura Universitas Timisiensis, Timioara 2001. 2. I. Muraru - Drept constituional i instituii politice, vol.I, Ed. Procardia,
38 39

C. Hamangiu .a., op. cit. pag. 114 Tribunalul Suprem, col. civ. Decizia 286/5.03.1955, vol. I, pag. 50

19

Bucureti 1993. 3. I. Deleanu - Drept constituional i instituii politice. Teoria general, vol.I, Bucureti 1991 4. Francois Luchaire, citat dup D. Rouseau, n - Droit du Contentieux constitutionnel, Montchrestien, Paris, 1992. 5. T. Ohlinger Object et partee de la protecion des droit fondamentaux n Cours constitutionneles europeennes et droit foundamentaux, Economica et Presses Universitaires, D. Aix Marseille, 1982. 6. P.M. Cosmovici - Rspunderea civil delictual , note de curs 7. Gh. Beleiu - Efectele nulitii n Introducere n Dreptul civil., note de curs. P.M.Cosmovici - Despre rezoluiunea sau rezilierea contractului, curs selectiv 9. Ioan Le Tratat de drept procesual civil , ediia a III-a Editura All Beck,Bucureti, 2005 10. Viorel Mihai Ciobanu, Gabriel Boroi Drept procesual civil. Curs selectiv ediia a III-a,Editura All Beck, Bucureti, 2005. 11. V.M.Ciobanu Tratat teoretic i practic de procedur civil - Teoria general Editura Naional, Buc., 1996 12. D. Macovei - Drept civil, Succesiuni, Ed. Chemarea Iai 1993. 13. C. Sttescu, C. Brsan Teoria general a obligaiilor, Curs selectiv 14. D. Radu Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, lai 1993 15. G. Boroi, D. Rdescu Codul de procedur civil comentat i adnotat, Ed. ALL, Bucureti, 1996 16. Tr. Ionacu, S. Brdeanu Drepturile reale principale, Ed. Academiei Buc. 1978 17. D. Gherasim - Teoria general a posesiei n dreptul civil romn Ed. Academiei, Buc.,1986. 18. P. C. Vlachide - Repetiia principiilor de drept civil, vol. II, Ed. Europa -Nova, Buc. 1994.

20