1 DERECHO PENAL I UNIDAD V EL DELITO V-1. INTRODUCCIN A LA TEORA DEL DELITO.

La teora del delito es una construccin dogmtica que nos proporciona el camino lgico para averiguar si hay delito o no en cada caso concreto. La pregunta a hacerse es: Hubo delito?, y sta debe descomponerse en cierto nmero de sub-preguntas a las que debe darse respuesta en un cierto orden. El anlisis, pues, debe proceder por pasos sucesivos y ordenados. Se habla, por ello, de una teora estratificada o analtica del delito, lo cual no significa afirmar que lo estratificado sea el delito, sino que lo estratificado es el concepto que del delito obtenemos, por va de anlisis. Ahora bien, hay quienes se han negado al anlisis, arguyendo que se quebraba el delito como unidad conceptual, y sostenido teoras unitarias del delito (o del delito como conjunto). Puede tomarse como ejemplo la Escuela de Kiel, guiada por mviles polticos (v. II-7). Lo cierto es que, en general, para estas posiciones el delito sera una infraccin punible, y esto Zaffaroni lo equi-para a definir la cebra como el animal que la zoologa llama as: ms que concepto, pura forma. Enseguida se vern varias definiciones de delito, pero antes dejemos sentado cul es la que manejaremos a lo largo de toda la exposicin. Esta definicin, que debe grabarse a fuego en la mente, es exacta: no puede quitrsele ni una coma sin que se convierta en otra definicin y sea, para la postura que seguimos, incorrecta. Delito es la conducta tpica, antijurdica y culpable. El delito. Distintas definiciones. Adems de las definiciones elaboradas sobre el anlisis de la legislacin positiva, y que, por tanto, son llamadas dogmticas, se han esbozado definiciones prejurdicas, que son aquellas que buscan establecer qu es el delito ms all de cualquier legislacin o cul es el deber ser del delito para que las legislaciones no se salgan de dicho cauce. Distingamos entre las prejurdicas definiciones naturalistas o sociolgicas y definiciones jusfilosficas. Ejemplo de estas ltimas es la de Carrara; de las primeras (que ahora estudiaremos), las de Lombroso, Ferri y Garofalo (v. II-5). Lombroso. El delito es consecuencia de la detencin del desarrollo embrionario: la ontogenia (desarrollo del embrin) transcurre por las fases fisio-psquicas a travs de las cuales la especie ha alcanzado sus ltimas formas. Las manifestaciones intrnsecamente criminosas son el residuo de pocas superadas y, en el perodo infantil, fisiolgicas y normales.1 El individuo que, ms all de la adolescencia, persiste en acciones que, en el desarrollo filogentico son ya anormales, es un anormal que el remoto antepasado. Dicho de otro modo, el delincuente es un salvaje perdido en nuestra civilizacin (Eusebio Gmez). Enrico Ferri. Ms bien sociolgico, Ferri define as: Son delitos las acciones determinadas por motivos individuales y antisociales que afectan las condiciones de existencia y lesionan la moralidad medida de un pueblo en un momento determinado. Garofalo. Garofalo se afana en definir el delito natural, y lo concibe como una lesin de aquella parte del sentido moral que consiste en los sentimientos altruistas fundamentales (piedad y probidad) segn la medida en que se encuentran en las razas humanas superiores, cuya medida es necesaria para la adaptacin del individuo a la sociedad. Garofalo es un positivista que busca el concepto de lo que es delito por s mismo: no habindolo hallado como buen positivista por el anlisis de los hechos, emprende el de los sentimientos altruistas, que los hay en todos los pueblos pero en diferente medida. Delito natural es toda ofensa a los sentimientos de piedad (homicidio, lesiones, violacin, etc.) o de probidad (robo, hurto, estafa, etc.), segn la medida en que se encuentran en las razas humanas superiores. No atacando tales sentimientos altruistas, se tratar tan slo de delitos legales (o de mera creacin poltica).
1

Antonio Quintano Ripolls ha sealado que si un beb encolerizado poseyera la

fuerza y astu-cia de un hombre, los asesinos ms empedernidos quedaran aterrados ante lo que sera capaz de hacer (La criminologa en la literatura universal, Buenos Aires, Biblioteca Policial, 1963, p. 165). El mito de la pureza angelical de esas encantadoras criaturas no es ms que una licencia potica, de no mayor fundamento que el de la candidez de las palomas, que la zoologa acredita como los animales ms depravados de la creacin (ibid.).

Concepto de delito para Carrara. Carrara, el sumo maestro de Pisa, define al delito como la infraccin de la ley del Estado, promulgada para proteger la seguridad de los ciudadanos, resultante de un acto externo del hombre, positivo o negativo, moralmente imputable y polticamente daoso. Un breve anlisis: la infraccin de la ley del Estado... No es una conducta, sino el choque entre una conducta y la ley; dicha ley es del Estado, y as no hay confusin posible entre delito, vicio y pecado: es pecado la violacin de la ley eterna, y vicio el abandono de la ley moral. ... promulgada... Se reconoce el principio de legalidad: no hay crimen sin ley previa. ... para proteger la seguridad de los ciudadanos... Carrara sostiene un distingo cualitativo entre delito y contravencin: el delito protegera la seguridad de los ciudadanos, mientras la contravencin estara promoviendo la prosperidad del Estado (v. V-2). ... resultante de un acto externo del hombre... El hombre es nico sujeto activo del delito; adems, la tutela del orden interno no corresponde ms que a Dios. ... moralmente imputable... Hay responsabilidad moral porque hay libre albedro. ... polticamente daoso. Debe lesionar un bien jurdico: lesividad (art. 19, C.N.).2 Las definiciones dogmticas. Definicin dogmtica es aquella construccin que se elabora con referencia a la legislacin positiva: es tcnico-jurdica. Casi hay tantas como autores. Transcribimos varias, slo para que se vea que todas comparten, en esencia, la misma estructura: von Liszt: El delito es el acto culpable, contrario al derecho y sancionado con una pena. von Beling: es toda accin tpicamente antijurdica y correspondientemente culpable, que no est cubierta por una causa material de exclusin de penalidad. Mayer: Es un acontecimiento tpico, antijurdico e imputable. Mezger: Es delito el acto tpicamente antijurdico y culpable. Necesidad de una teora del delito y de un anlisis estratificado. As como nada adelantamos de la cebra diciendo que es el animal que la zoologa llama as, tampoco adelantamos mucho diciendo que el delito es una infraccin punible. Tal es un concepto unitario: pura forma. Para proceder con rigor, debemos descomponer la cuestin Hubo delito? en una serie de preguntas, y dichas preguntas deben darse en un cierto orden, no teniendo sentido que nos preguntemos algunas cosas cuando an no hemos respondido otras. Los distintos niveles analticos de la teora del delito. Delito es la conducta tpica, antijurdica y culpable. Los niveles analticos son cuatro, y justo en ese orden: conducta,3 tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad. O sea, para comenzar, todo delito es una conducta del hombre; o bien, no hay delito sin conducta. La conducta es el carcter genrico del delito, y si esa conducta se adecua a alguno de los tantos tipos legales entonces es conducta tpica: su caracterstica es la tipicidad. La conducta tpica es una especie del gnero conducta. No toda conducta tpica es antijurdica (si bien es cierto que por lo general as lo es: v. VII-2). Hay supuestos en que operan permisos para realizar conductas tpicas: por ejemplo, la legtima defensa. En ste y otros casos, operan causas de justificacin que excluyen la antijuridicidad de la conducta tpica; pero, salvando estas hiptesis, cuando la conducta tpica no est permitida (justificada), entonces es antijurdica. Tenemos, pues, una conducta tpica y antijurdica, que recibe el nombre de injusto.4 Pero, ntese bien lo que decimos, todava no tenemos delito. El injusto est configurado, ahora debe repararse en el autor del injusto. El injusto debe serle reprochable al autor porque tuvo la posibilidad exigible de actuar de otra manera. As, al psictico que mata no pudo habrsele exigido otra conducta. No le cabe la reprochabilidad: no es culpable. Define Zaffaroni: delito es una conducta humana individualizada mediante un dispositivo legal (tipo) que revela su prohibicin (tpica), que por no estar permitida por ningn precepto
2 3

En lo que al jusnaturalismo de Carrara se refiere, vase la Unidad II-4. Despus se ver (v. VI-1) la terminologa: hecho, acto, accin y conducta. Anticipemos

por lo pronto que conducta = acto = accin (son sinnimos), pero que conducta no es sinnimo de hecho.
4

Injusto es una traduccin del alemn Unrecht.

3 jurdico (causa de justificacin) es contraria al orden jurdico (antijurdica) y que, por serle exigible al autor que actuase de otra manera en esa circunstancias, le es reprochable (culpable).5 sta es la mdula espinal de la teora del delito: quien entiende esto, ha recorrido la mitad del camino. La clave est en seguir las flechas.
Hay conducta? NO HAY DELITO.

Hay tipicidad?

Hay antijuridicidad?

Hay culpabilidad?

HAY DELITO.

El orden es indispensable en el anlisis. No hay razn, a los efectos penales, en indagar la antijuridicidad de la destruccin imprudente de una cosa ajena, que la tiene por el art. 1109 del Cdigo Civil, siendo que los daos culposos son atpicos para el Cdigo Penal. En este caso, habr responsabilidad civil (contractual o aquiliana), pero no penal, por ser atpica la conducta. Prodigamos ms esquemas para auxilio del estudioso:
Carcter genrico CONDUCTA

TIPICIDAD DELITO Caracteres especficos ANTIJURIDICIDAD

INJUSTO

CULPABILIDAD

Hay, de algn modo lo hemos dicho, un aspecto positivo del delito y un aspecto negativo.
ASPECTO POSITIVO ASPECTO NEGATIVO

Conducta

Ausencia de conducta

Tipicidad

Atipicidad

Antijuridicidad

Causas de justificacin

Culpabilidad

Inculpabilidad

Todo el aspecto negativo del delito se halla en el art. 34 del Cdigo Penal. Ahora bien, el mismo antes de enumerar 7 incisos en que se entreveran los supuestos de ausencia de conducta, atipicidad, justificacin e inculpabilidad principia diciendo: No son punibles. Con
5

Manual de derecho penal. Parte general, 6 ed., Buenos Aires, EDIAR, 1998, n. 178.

Este Manual ser nuestro libro de cabecera, del que nos valdremos para la exposicin de toda la teora del delito.

4 esta expresin, el Cdigo se limita a expresar lo que a un cdigo sancionador corresponde, esto es, que en tales casos no se aplica pena, sea por uno o por otro motivo (Soler). Posibles criterios sistemticos de anlisis y los puntos de partida para la elaboracin de una teora del delito. Nuestro criterio es ir de la conducta al autor. Pero hay quienes optan por criterios distintos: algunos empiezan por el autor, otros se basan en una dicotoma objetivo-subjetiva. 1) Del autor al acto. Para Hegel, el Espritu es un principio activo que pasa por tres estadios: subjetivo, objetivo y absoluto. El derecho pertenece al Espritu objetivo, porque la relacin de persona a persona, es decir, de libertad a libertad, slo puede plantearse una vez lograda la libertad el ser persona, o sea, una vez superado el Espritu subjetivo. Por ello, los hegelianos comenzaban indagando al autor, y slo si ste era libre analizaban el hecho; slo el acto imputa-ble era conducta para el derecho: el loco, por as decirlo, quedaba fuera del derecho. 2) Criterio objetivo-subjetivo. Este sistema pretende que la tipicidad y la antijuridicidad se ocupan de la parte objetiva (externa) de la conducta, y la culpabilidad de la subjetiva (interna): el injusto es objetivo; la culpabilidad, subjetiva. Se entiende por tipicidad la causacin de un resul-tado y por antijuridicidad la contradiccin de dicha causacin con el orden jurdico. ste, que fue como se inici la teora del delito, presentaba ciertos problemas, de los cuales damos una muestra: siendo la tipicidad objetiva, cmo distinguir el homicidio de un descendiente (art. 80, inc. 1, C.P.) del infanticidio (derogado art. 81, inc. 2), de momento que se trataba de la madre que, para ocultar su deshonra, matare a su hijo, durante el nacimiento o bajo la influen-cia del estado puerperal y para ocultar su deshonra era un requisito subjetivo? Evolucin de la teora del delito. 1) El injusto objetivo y la culpabilidad psicolgica (Franz von Liszt). Liszt entenda al delito como una conducta antijurdica, culpable y punible. No estaba an desarrollada la teora de la tipicidad de Beling, as que haba muchsimas conductas antijurdicas y culpables que resultaban no ser delitos. Pinsese en nuestro ejemplo de la destruccin imprudente de cosa ajena: es antijurdica y culpable, y no es delito. Por eso se agregaba el requisito de la punibilidad: sometimiento a pena. Suceda que despus de verificar la antijuridicidad y culpabilidad de una conducta, uno vena a enterarse de que no estaba sometida a pena, recin entonces. El profesor austro-hngaro inici el esquema objetivo-subjetivo, entendiendo al injusto como la causacin fsica de un resultado socialmente daoso, y a la culpabilidad no como reprochabilidad sino como relacin psicolgica entre la conducta y el resultado, bajo la forma de dolo o culpa. Todo esto ir variando en lo sucesivo, pero lo que se mantuvo igual hasta el advenimiento del finalismo fue el concepto que de conducta se tena: voluntad exteriorizada en forma de puesta en marcha de la causalidad. Un concepto irreal de conducta, por cuanto no inclua la finalidad. 2) Beling y su distincin dentro del injusto objetivo: la tipicidad. Gracias al aporte que en 1906 realiza Ernst von Beling, se hace posible individualizar la conducta antes de verificar si es o no antijurdica. Dentro del injusto, que sigue siendo objetivo, se distingue la tipicidad de la antijuridicidad. La tipicidad aparece como la prohibicin de la causacin de un resultado. En cuanto a conducta y a culpabilidad, los conceptos son los mismos: esto quiere decir, conducta entendida al modo causalista y culpabilidad psicolgica. Beling mantuvo la punibilidad en su definicin hasta 1930, ao en que cedi a las reiteradas crticas que se le formularon. La teora del delito en ese momento de la historia ha sido llamada teora clsica o teora naturalista o esquema de Liszt-Beling. 3) Resquebrajamiento del esquema objetivo-subjetivo. Como el concepto causalista de conducta que se deca natural no se adaptaba a la realidad, el contenido de la misma iba a parar a la culpabilidad, y se trabajaba con una conducta sin contenido. Fue Gustav Radbruch quien aport una ayuda neokantiana al esquema de LisztBeling, aduciendo que el derecho trabajaba con un concepto jurdico de conducta, distinto del real, cuyo contenido se alojaba en la culpabilidad. Pero el esquema comenzaba a hacer agua (Zaffaroni). 1907. Comenz a notarse que no siempre haba esa supuesta relacin psicolgica entre conducta y resultado que exiga la culpabilidad. El que se iba de su casa para ver un show y olvidaba abierta la llave de gas, que explotaba y hera a su vecino, cometa una conducta

5 reprimida por el Cdigo (art. 94), pero ninguna relacin psicolgica haba entre la conducta de irse a ver un show y el resultado vecino herido. Reinhart Frank elabor la teora de la culpabilidad normativa (que an no es del todo normativa): la culpabilidad contiene una relacin psicolgica en los casos en que existe, pero no es una relacin psicolgica sino que es reprochabilidad. 1910. Tambin se not que hay ciertas conductas cuya tipicidad no puede precisarse si no es acudiendo a aspectos subjetivos. Como en el ejemplo del antiguo infanticidio (ex art. 81, inc. 2), que requera en la madre que mata a su beb el propsito de ocultar su deshonra. Se denomin elementos subjetivos del injusto a esas consideraciones subjetivas que invadan un mbito el del injusto que tradicionalmente se haba entendido como exclusivamente objetivo. Quien mejor se hizo eco de estas crticas a la teora clsica fue Edmund Mezger, sucesor de Beling en la ctedra de Munich. Se refiere a sta como la teora neoclsica. 4) El tipo complejo y el finalismo. El tipo complejo. Cuando analizamos a Frank, se vio que la culpabilidad segua conteniendo la relacin psicolgica expresada bajo la forma de dolo o culpa. Pues bien, hubo quienes cayeron en la cuenta de la incoherencia que resultaba de juzgar un acto como contrario al derecho sin atender al contenido de la voluntad con que se realizaba. As es como, all por 1920/30, Hellmuth von Weber y Alexander Graf zu Dohna incorporan el dolo y la culpa al tipo como estructuras tpicas diferen-tes, dejando a la culpabilidad como reprochabilidad pura. El finalismo. Desde 1930, Hans Welzel desarroll su teora finalista de la accin, en oposicin a la teora causalista. Siguiendo un esquema aristotlico (realista), parte de la verdad insobornable de que la voluntad no puede ser escindida de su contenido, es decir, de su finalidad, puesto que toda conducta para ser conducta debe ser voluntaria y toda voluntad tiene un fin (v. VI-1). Qued planteado as su Leitmotiv de que la conducta es un hacer voluntario final; adems, cosechar los frutos de la doctrina que le precedi en cuanto a tipo complejo y culpabilidad normativa. Hasta aqu llega nuestra evolucin, que graficamos en un cuadro que obra en hoja aparte. Luego de Hans Welzel, han surgido nuevos planteos que podran decirse funcionalistas: no los estu-diaremos aqu, pero anticipamos que hay dos referencias a ellos en las Unidades VI-1 y IX-1. V-2. CLASIFICACIN DE LAS INFRACCIONES PENALES. Corresponde pasar revista a dos clasificaciones de delitos que no provienen o no provienen del todo de caractersticas de las figuras delictivas, como si dijramos delito doloso o culposo. Son propiamente clasificaciones de delitos que el derecho positivo reconoce, sea para demarcar esferas de competencia legislativa, sea para acordar ciertos efectos a la clasificacin (Soler). Primero, segn su gravedad, veremos las clasificaciones tripartita y bipartita. Haciendo centro en la segunda, analizaremos los criterios de distincin entre los delitos y las contravenciones y la cuestin que suscitan estas ltimas en nuestro sistema constitucional. Luego, el espinoso tema de los delitos polticos, y los diversos criterios para distinguirlos de los delitos comunes; asimismo, la figura del delito conexo. Los delitos cometidos por medio de la imprenta los hemos tratado en la Unidad III-1. 1) TRI y BIPARTICIN. Sistema tripartito. Crimen, delito y contravencin. Hoy de escaso valor, sola usarse antes siendo importante porque acarreaba consecuencias diferentes, como ser la infamia, la confiscacin, etc. As, el Cdigo Penal francs de 1810 estableca: para los crmenes, pena aflictiva e infamante; para los delitos, pena correccional; para las contravenciones, pena de polica (arts. 1, 6 y 7). Resabios de este distingo pueden verse an en nuestra Carta Magna (arts. 15 y 69). Sistema bipartito. Delito y contravencin. Es el que sigue nuestro derecho, distinguiendo las infracciones en delitos y contravenciones o faltas. El Cdigo Penal slo contiene delitos: los proyec-tos de 1891 y 1906 traan captulos sobre faltas, pero no fueron sancionados. Distinciones cualitativas y cuantitativas. Muchos son los puntos de vista que se han esbozado para diferenciar un delito de una falta o contravencin. Las grandes posiciones, en esencia, son dos: o el delito y la falta tienen cada uno su propia naturaleza (distincin cualitativa) o el delito y la falta participan de la misma naturaleza y slo se distiguen porque sta es algo as como una miniatura de delito (distincin cuantitativa).

6 1) Distincin cualitativa. a) Carmignani y Carrara dicen que la falta no ofende al derecho natural sino que se impone por mera utilidad social: perjudica no la seguridad de los ciudadanos sino la prosperidad; b) el Codice Zanardelli afirma que el delito importa siempre una lesin, mientras que la falta slo contiene un peligro;6 c) Karl Binding entiende que el delito es en s mismo una lesin o peligro de lesin para un bien jurdico, y la falta es una simple desobediencia a una norma que el Estado impone para evitar males mayores. Algunas contravenciones ensanchan el campo y los medios de lucha contra el delito, y otras tutelan bienes no primarios.7 2) Distincin cuantitativa. Advierte Soler: La contravencin reproduce o puede reproducir, en pequeo, todas las cualidades o caractersticas que se atribuyen a los delitos. Aparte de que hay numerosos delitos que contienen caracteres que algunas de esas doctrinas asignan a la contraven-cin. As, p.ej., hay delitos que como elemento constitutivo contienen un mero peligro, mientras que hay contravenciones que requieren un dao para perfeccionarse.8 La cuestin de las contravenciones frente a los lmites constitucionales. La cuestin se plantea porque Argentina es un Estado federal (art. 1, C.N.): corresponde establecer los lmites de las facultades provinciales. Tres son las teoras que se ventilan al respecto. a) El Cdigo Penal debe legislar sobre faltas. As solan entenderlo algunos, y lo entiende hoy Zaffaroni: la potestad legislativa en materia contravencional fue delegada por las provincias al Congreso de la Nacin [...], pero, como el mismo no ha hecho uso de esta atribucin legislativa, las provincias la han legislado hasta el presente. O sea que cuando el Congreso se decida a legislar sobre el tema, los cdigos de faltas provinciales perderan vigencia. b) El Cdigo Penal debe limitarse a sealar el mximo de pena imponible por parte de las provincias. Sostenido, entre otros, por Moreno, puede decirse oficialmente rechazado (Soler) ya por los fallos de la Corte Suprema como por el propio Congreso y la doctrina constitucional. c) Las provincias legislan las faltas, y el Congreso no puede fijar el mximo de esa potestad. sta es la postura mayoritaria. Las provincias conservan su soberana en todo lo no delegado: ergo, corresponde al Congreso no todo el poder de castigar, sino slo el de dictar un Cdigo Penal. No tienen las provincias restriccin alguna, salvo las que surjan de la Constitucin: no hacerlo en las que se refieren a materias propias del gobierno federal, no imponer penas prohibidas y no alterar los tipos del C.P. y leyes penales especiales sobre materias reservadas al gobierno federal (Creus). Adems, si el Congreso legisla sobre el tema, la facultad provincial queda desplazada. 2) DELITOS COMUNES, POLTICOS y CONEXOS. En esencia, son tres los efectos que las leyes acuerdan a los delitos polticos, motivo por el cual cobra importancia suma distinguirlos de los delitos comunes: a) no se aplica pena de muerte por delitos polticos (art. 18, C.N., y Pacto de San Jos de Costa Rica), b) no se computan a los fines de la reincidencia (v. XVII-6) y c) no son extraditables (v. IV-2).9 1) Criterio subjetivo. Atiende al mvil que gui al sujeto. Basta que un delito, aunque de materialidad comn, haya sido inspirado por mviles polticos, para que su carcter se modifique inmediatamente (Luigi Majno).

El precepto de la ley en los delitos dice, p.ej.: no matar; y dice en las contravenciones: Seala Joaqun M Elizondo que muchas faltas tienen que ver con los delitos: unas,

no hacer nada que pueda exponer a peligro la vida ajena (Zanardelli).

7

porque tie-nen por objeto prevenir la comisin de hechos delictuosos; otras, porque se parecen tanto a delitos que slo algn elemento las separa; otras, en fin, que el legislador ha credo necesarias ante la ausencia de figuras penales, que slo el Congreso puede sancionar (Cdigo de Faltas de la provincia de Santa Fe comentado, Rosario, Ediciones Jurdicas Manuel D. Snchez, 1974, pp. 4-5).
8

Ibid., p. 10: Perturbar con burlas una reunin lcita es falta, y delito en cambio

impedirla o tratar de hacerlo con insultos al orador o cualquier otro medio idneo para ello [...]. El simple charlatanismo es falta; pero la administracin habitual de medios curativos o que pretendan serlo, sin ttulo habilitante es delito, el conocido ejercicio ilegal de la medicina.
9

El Cdigo Penal de Cuba va ms lejos: No procede la extradicin de extranjeros

perseguidos por haber combatido al imperialismo, al colonialismo, al neocolonialismo, al fascismo o al racismo, o por haber defendido los principios democrticos o los derechos del pueblo trabajador (art. 6.3).

7 2) Criterio objetivo. Tiene en cuenta la naturaleza del bien jurdico contra el cual el hecho se dirigi: es decir, cuando agrede directamente el orden gubernativo actualmente existente en un Estado. Entre nosotros, seran los delitos contra los poderes pblicos y el orden constitucional. Como este criterio era muy restringido, sus partidarios se vieron obligados a adoptar otra categora, en la cual el objetivismo de la tesis cede para dar paso a un relativo subjetivismo (Creus): los delitos comunes conexos con los polticos o, ms breves, los delitos conexos. Delitos conexos. Son delitos comunes que guardan con un delito poltico una conexin de medio a fin: por ejemplo, el homicidio cometido en el ataque propio de una rebelin. Dos hiptesis han sido excluidas de la nocin de delito conexo y, por tanto, reputadas delitos comunes, a secas: a) No seran delitos conexos los delitos comunes que guardan con un delito poltico slo una cone-xin de coetaneidad, o sea, que tan slo se cometen en ocasin de un delito poltico: por ejemplo, violaciones en una rebelin; b) tampoco lo seran aquellos que, como medios, no tienen racionali-dad respecto de las circunstancias: por ejemplo, fusilamiento en masa de prisioneros (nuestra Corte Suprema los ha llamado actos de barbarie odiosa). Caracteres del delito poltico. La relatividad es la nota descollante del delito poltico: se ha dicho que el delincuente poltico ms que un delincuente, es un vencido. La revolucin es delito slo cuando no obtiene el xito: la antijuridicidad cede ante el triunfo de la revolucin porque, obvio, los revolucionarios son gobierno. La represin del delito poltico se considera no se considera tanto tutela jurdica sino ms bien tutela de la clase dominante. Adems, las garantas de una injusticia imparcial son mucho menores cuando se trata de delitos polticos: no debe olvidarse que el Estado es juez y parte, y la justicia que administra la vctima del delito no es justicia sino venganza. Damos fin con estas palabras de Senz Pea: Los delitos polticos tienen un carcter de relatividad, que slo puede considerarlos tales el Estado que los persigue [...]. La calificacin de estos delitos se siente, por otra parte, sujeta a la veleidad de las instituciones polticas [...]; de ah que el delincuente [...] que ayer era perseguido como autor de un crimen oprobioso [...] sea recibido ms tarde como redentor de las libertades de su patria.