Noul Cod Civil i impactul asupra sistemului judiciar de Florentin uca | Octombrie 12, 2011 Noul Cod Civil

(NCC) reprezint o oper legislativ de o anvergur fr precedent n dreptul privat romn. Aceast codificare fundamental este salutar nu doar din perspectiva dimensiunilor remarcabile ale ariilor acoperite, ci i datorit efectului unificator i plusului de coeren normativ conferit reglementrii. Meritul fundamental al NCC este dat de armonizarea legislaiei de drept privat romn (dominat, actualmente, de un cod remarcabil prin arhitectura i rigoarea lui, dar vetust) cu normele europene i cu exigentele epocii moderne. Cu toate acestea, aceast codificare nu este la adpost de critici. n cuprinsul prezentei analize, vom ncerca s inventariem i minusurile i incoerenele reglementrii, n sperana unor viitoare intervenii reparatorii. Modificrile legislative necesare integrrii armonioase a NCC n sistemul normativ actual constituie un prim element de impact pe care l-am semnalat n acest articol (1.1). Un al doilea este reprezentat de nevoia unei laborioase instruiri i perfecionri profesionale a tuturor participanilor la actul de justiie, n vederea nelegerii spiritului noilor reglementri, a principiilor i regulilor codificate, precum i a regimurilor juridice ale noilor instituii de drept privat (1.2). Aceste prime dou consecine inevitabile ale implementrii NCC ar putea fi interpretate i ca recomandri n vederea pregtirii, imediate i eficiente, a premiselor potrivite pentru asimilarea ct mai natural a NCC n sistemul legislativ autohton. Chiar presupunnd c modificrile legislative (asumate ca obiective prin nsui NCC sau Proiectul Legii de punere n aplicare a Noului Cod Civil LPA- ori recomandate de noi) i programele de pregtire profesional sugerate vor fi realizate imediat i eficient, implementarea NCC nu va fi una lipsit de dificulti ori obstacole. Anticipm c unul din aceste inconveniente va fi majorarea volumului de activitate a instanelor judectoreti (1.3). O alt noutate normativ cu potenial impact n plan instituional, financiar-bugetar i de resurse umane este reprezentat de reglementarea instanei de tutel, instan judectoreasc nou-creat, special, cu atribuii n materii contencioase i necontencioase din domeniul dreptului familiei (1.4). De asemenea, normele NCC sunt susceptibile s aib impact n planul resurselor umane i, posibil, n cel financiar-bugetar i ca efect al modificrilor care vizeaz, direct sau indirect, activitatea birourilor de cadastru i publicitate imobiliar (1.5). n fine, reglementrile NCC au un potenial impact i asupra atribuiilor i competenelor unor organe administrative (1.6) i activitii notarilor publici (1.7). 1. Nevoia mbuntirii reglementrii cuprinse n NCC i a armonizrii acesteia cu normele din legislaiile speciale NCC conine, din pcate, unele norme insuficient de riguroase, care se impun a fi revizuite. n plus, chiar de-ar fi perfect, NCC nu-i propune i
1

nici n-ar putea s-i propun reglementarea detaliat i exhaustiv a tuturor raporturilor de drept privat. El va reprezenta norma fundamental n reglementarea acestor raporturi, ceea ce presupune implementarea unui proces de adecvare a legislaiilor speciale cu norma general. Sunt motivele pentru care adoptarea NCC implic un efort normativ suplimentar traductibil, printre altele, n: 2. Clarificarea normativ a unor instituii, principii i proceduri din nsui NCC Exemplele de norme criticabile sub aspectul soluiilor de fond oferite, al rigorii lor intrinseci, ori al coerenei cu alte reguli ale NCC sunt imposibil de inventariat ntr-o manier exhaustiv. Aceasta nu pentru c ele ar abunda, ori ar afecta ntr-o manier grav sau cronic spiritul unor reglementri (avnd n vedere anvergura NCC, se poate considera, la limit, c aceste inconsistene se ncadreaz ntr-o marj tolerabil), ci pentru c nu inventarul complet al acestor neconcordane e scopul prezentului articol. O radiografie complet a NCC din perspectiva rigorii de reglementare i/sau a tehnicii legislative utilizate ar putea face obiectul unei analize separate. Pn atunci ns, ne rezumm s salutm coerena i rigoarea normelor din NCC, dar s semnalm c, n ciuda acestei note generale de raionalitate i just-msur, exist dispoziii care se cer revizuite i puse n acord unele cu altele pentru armonia intern a structurii i detaliilor. Cteva exemple de redactri neinspirate sau de norme discutabile din perspectiva rigorii, a soluiilor de fond propuse ori a echilibrului intern al legiferrii i de recomandri de intervenii legislative:

Asigurarea consecvenei terminologice cu privire la diverse noiuni utilizate de NCC, cum ar fi, cu titlu de exemplu, raportul dintre culp, intenie i vinovie, n general (n acord cu Art.16 i Art.1547); diferenierea noiunilor de culp grav, culp, culp uoar, impruden i neglijen (Art.16, Art.255 i Art.1355); armonizarea Art.1321 i Art.1634 care discut despre imposibilitatea fortuit de executare cu normele Art.1557 care utilizeaz expresia imposibilitate de executare; utilizarea constant a noiunii de termen rezonabil de preaviz (nlocuit uneori cu termen de preaviz sau preaviz rezonabil) etc.; Corelarea dintre Art.1297 alin.(2) cu privire la pretenia reprezentantului de a avea calitatea de titular al unei ntreprinderi cu prevederile corespunztoare din materia persoanei juridice i cu cele ale Art.17, referitoare la eroarea comun i invincibil; Corelarea dintre Art.1274 alin.(1) (care prevede c riscul contractului rmne n sarcina debitorului obligaiei de predare, chiar dac proprietatea a fost transferat dobnditorului) i Art.1642, care dispune, n materia restituirii prestaiilor, c persoana obligat la restituire va fi liberat dac bunul piere fr culpa sa (fr a se face nicio distincie cu privire la aplicarea regulilor din materia punerii n ntrziere);
2

Corelarea dintre Art.1522 alin.(3) (care prevede obligaia de a stabili un termen pentru executarea obligaiei odat cu notificarea de punere ntrziere, naintea expirrii cruia, ntre altele, creditorul nu poate cere executarea silit a obligaiei) i Art.2524, care leag nceputul termenului prescripiei extinctive a dreptului la aciune pentru executarea obligaiilor contractuale de a da i de a face de exigibilitatea acestora, fr nicio rezerv cu privire la regulile privind punerea n ntrziere; Corelarea Art.1551 alin.(2) (care include regulile cu privire la instituia reducerii prestaiilor n cazul neexecutrilor de mic nsemntate) cu regulile privind acordarea de daune-interese, precum i clarificarea altor texte care vorbesc simultan despre reducerea obligaiilor [...] cu valoarea daunelor-interese la care partea ar fi ndreptit (a se vedea, de exemplu, Art.1222 i Art.1257, ambele texte fiind din materia viciilor de consimmnt); Adoptarea unei viziuni de ansamblu cu privire la nou-introdusa instituie a reducerii prestailor; dei Art.1551 are n vedere reducerea prestaiilor numai n ipoteza unei neexecutri de mic nsemntate a unor obligaii contractuale, n NCC exist o sum de aplicri ale acestei instituii pentru mprejurri din cele mai diverse. Spre exemplu, reducerea prestaiilor se poate acorda n cazuri cum sunt existena unor vicii de consimmnt (leziunea, violena i dolul), distrugerea parial a bunului care face obiectul contractului de locaiune (Art.1818 alin.(2)), pieirea unei pri a recoltei n materia contractului de arend (Art.1841), vnzarea bunului altuia (Art.1683 alin.(5)) etc.; Reevaluarea global a textelor din materia funcionrii persoanei juridice, a administrrii bunurilor altuia, a reprezentrii, a contractului de mandat i cea a contractului de societate, n vederea identificrii tuturor zonelor de potenial conflict i adoptarea unor soluii unitare la nivelul NCC. n forma actual a NCC se poate ajunge la situaii extreme, ca de exemplu cea a administratorului unei societi comerciale, a crui situaie juridic poate fi guvernat concomitent de toate cele cinci materii sus-menionate (spre exemplu, Art.215, Art.804 i Art.1303 reglementeaz concomitent chestiunea conflictului de interese; Art.218, Art.816, Art.1296 i Art.2021 reglementeaz concomitent problema rspunderii administratorului fa de teri etc.)

Privilegiile i garaniile reale Noul Cod Civil reglementeaz urmtoarele tipuri de garanii reale i privilegii: privilegiile speciale, ipoteca imobiliar, ipoteca mobiliar (inclusiv asupra conturilor i asupra creanelor), gajul (sub forma unei garanii reale cu deposedare) precum i dreptul de retenie (sub forma unei garanii reale imperfecte). Remarcm n primul rnd, o modificare de ordin terminologic, garania real instituit asupra bunurilor mobile fiind acum denumit ipotec mobiliar, n timp ce noiunea de gaj este folosit de noul Cod Civil pentru a defini doar garaniile mobiliare cu deposedare (garanie real care presupune remiterea material ctre creditor a bunului mobil ce face obiectul garaniei sau a titlului de valoare). Sub aspect general, Noul Cod Civil instituie noi principii cu aplicabilitate general precum principiul urmririi cu prioritate a bunurilor ce fac parte dintr-o diviziune a patrimoniului creditorului atunci cnd creana s-a nscut n legtur cu acea diviziune a patrimoniului sau limitarea legal a rspunderii profesionistului n sensul n care patrimoniul afectat unei profesii autorizate va putea fi urmrit numai de creditorii ale cror creane s-au nscut n legtur cu profesia respectiv, aceti creditori neputnd urmri bunuri ale debitorului din afara respectivei diviziuni a patrimoniului. n materia privilegiilor, Noul Cod Civil reglementeaz doar privilegiile speciale asupra bunurilor mobile. Sunt considerate creane privilegiate: (i) creana vnztorului nepltit al unui bun mobil vndut unei persoane fizice, cu excepia cazului n care bunul e dobndit pentru serviciul sau exploatarea unei ntreprinderi; i (ii) creana celui care are un drept de retenie (e.g. depozitarul, mandatarul, transportatorul, comisionarul). Aa cum vom detalia mai jos, alte tipuri de privilegii reglementate anterior de Codul Civil 1864 (precum privilegiile speciale asupra unor imobile) sunt reluate de noul Cod Civil sub forma unor ipoteci legale. Privilegiile generale se stabilesc i se exercit conform Codului de procedur civil. n ceea ce privete ipotecile, noul Cod Civil instituie o serie de prevederi comune pentru ipoteca imobiliar i ipoteca mobiliar, completate ns cu dispoziii speciale pentru fiecare tip de ipotec. Noul Cod Civil dispune posibilitatea constituirii ipotecii asupra unei universaliti de bunuri, inclusiv asupra unei universaliti de bunuri imobile (Art.2350 alin. (1), Art.2357). n cazul ipotecii convenionale ns, ipoteca asupra universalitii de bunuri mobile sau imobile, prezente sau viitoare, este permis ns numai cu privire la bunurile afectate activitii unei ntreprinderi (Art.2368 NCC). Totui, ipoteca constituit asupra universalitii de bunuri nu greveaz bunurile imobile dect din momentul nscrierii ipotecii n cartea funciar cu privire la fiecare dintre imobile. Contractele care au ca efect conservarea sau constituirea unui drept pentru a asigura executarea unei obligaii (e.g. clauza de rezerv a
4

proprietii, pactele de rscumprare) sunt asimilate ipotecilor de noul Cod Civil, sub aspectul cerinelor de publicitate, ordine de preferin i executare. Dispoziiile noului Cod Civil permit cesiunea ipotecii sau a rangului acesteia separat de creana garantat. Pentru a fi posibil o astfel de operaiune, suma pentru care este constituit ipoteca s fie determinat n actul prin care s-a constituit ipoteca. Clauzele care interzic actele de dispoziie a bunului ipotecat i pierd eficacitatea potrivit noii reglementari, fiind prevzut c astfel de acte de dispoziie sunt valabile chiar dac dobnditorul bunului ipotecat cunoate interdicia contractual cu privire la nstrinarea bunului ipotecat. De asemenea, clauzele care impun plata anticipat i imediat din cauza constituirii unei alte garanii asupra aceluiai bun deja ipotecat, se consider nescrise. O noutate n materia ipotecilor mobiliare, este noiunea de perfectare a ipotecii cu efecte n materia ordinii de prioritate a ipotecilor mobiliare. n vederea perfectrii ipotecilor mobiliare este necesar ndeplinirea cumulativ a urmtoarelor condiii: (i) ipoteca produce efecte n sensul indicat de art. 2387 din noul Cod Civil, respectiv obligaia garantat a luat natere i constituitorul a dobndit drepturi asupra bunurilor ipotecate; (ii) contractul de ipotec s-a ncheiat; i (ii) formalitile de publicitate s-au ndeplinit. n cazul contractului de ipotec mobiliar, descrierea bunului trebuie s fie suficient de precis, nefiind obligatorie individualizarea bunului, dac acesta poate fi identificat n mod rezonabil. n cazul unei universaliti de bunuri, trebuie descris natura i coninutul acesteia. Formula toate bunurile mobile prezente i viitoare nu este considerat de noul Cod Civil ca fiind o descriere suficient. De asemenea, conturile bancare trebuie individualizate n mod distinct. n privina ipotecilor constituite asupra conturilor bancare, noul Cod Civil introduce o form alternativ de publicitate i anume controlul asupra contului. Creditorul ipotecar dobndete control asupra contului bancar ipotecat n oricare dintre urmtoarele situaii: (i) cnd creditorul este chiar banca de cont, (ii) cnd, n baza conveniei dintre constituitor, banca de cont i creditorul ipotecar, acesta din urm poate dispune de sumele aflate n cont; sau (iii) cnd creditorul ipotecar devine titularul contului. De menionat este i faptul c ipoteca creditorului care are control asupra contului este ntotdeauna preferat ipotecii unui creditor care nu are control asupra respectivului cont bancar. Semnalm ca element de noutate caracterul constitutiv al nscrierii ipotecii imobiliare n cartea funciar (aceast dispoziie nefiind ns de imediat aplicare). Ca o precizare, n cazul ipotecii asupra universalitii de bunuri, ipoteca trebuie nscris n cartea funciar a fiecarui imobil.

Noul Cod Civil instituie unele ipoteci imobiliare legale, prin care se reiau privilegiile asupra imobilelor instituite de Codul Civil 1864. Astfel de ipoteci legale sunt constituite in beneficiul anumitor persoane precum: (i) vnztorul unui imobil, pentru restul de pre; (ii) promitentul achizitor, pentru avansul de pre, dac promisiunea de a vinde nu este executat; (iii) creditorul care a asigurat finanarea achiziionrii unui imobil; (iv) vnztorul unui imobil pentru renta de ntreinere etc. Gajul are o sfer restrns de aplicare n reglementarea noului Cod Civil, fapt determinat, n principal, de modul su de constituire, respectiv remiterea bunului ctre creditor sau prin pstrarea acestuia de ctre creditor cu consimmntul debitorului. Astfel, gajul poate avea ca obiect bunuri mobile corporale sau titluri negociabile n form materializat. Deinerea trebuie s fie public i neechivoc, fapt ce asigur publicitatea gajului, fr a fi necesar nregistrarea acestuia n Arhiva Electronic (nregistrarea este totui recomandabil pentru a asigura rangul de prioritate n faa unor ipoteci mobiliare asupra aceluiai bun). n ceea ce privete publicitatea, executarea i stingerea gajului, noul Cod Civil face trimitere la regulile aplicabile ipotecilor mobiliare. Dreptul de retenie primete o reglementare expres n noul Cod Civil, fiind definit ca dreptul celui obligat a remite sau restitui un bun, de a reine acel bun ct timp creditorul su nu i restituie cheltuielile necesare i utile pe care le-a fcut pentru acel bun sau prejudiciile pe care bunul i le-a cauzat. Noul Cod Civil cuprinde o serie de reguli privitoare la ordinea de prioritate pentru diverse situaii n care privilegiile, ipotecile imobiliare, ipotecile mobiliare i ipotecile legale vin n concurs. Regula general pentru stabilirea ordinii de prioritate a ipotecilor i privilegiilor este bazat pe momentul nscrierii ipotecilor si privilegiilor, n sensul n care ipotecile sau privilegiile nscrise anterior sunt preferate celor nscrise ulterior (i desigur, sunt preferate celor nenscrise). Noul Cod Civil instituie un numr de excepii de la regula mai sus menionat, cum sunt spre exemplu urmtoarele: 1. ipotecile mobiliare perfectate sunt preferate celor care nu au fost perfectate; 2. ipoteca creditorului care are controlul unui cont este preferat altor ipoteci asupra acelui cont (conform Legii de punere n aplicare a noului Cod Civil aceast prevedere nu este aplicabil n cazul garaniilor constituite anterior intrrii n vigoare a noului Cod Civil); 3. ipoteca imobiliar este preferat atunci cnd intr n concurs cu o ipotec mobiliar nscris n aceeai zi; i 4. ipoteci mobiliare privilegiate sunt preferate unor ipoteci nscrise anterior (noul Cod Civil calific urmtoarele ipoteci mobiliare ca fiind privilegiate: ipoteca n favoarea creditorului care finaneaz
6

cumprarea unui bun; ipoteca n favoarea vnztorului unui bun (pentru plata restului de pre); ipoteca (asupra recoltei) n favoarea finanatorului producerii recoltei; ipoteca (asupra animalelor) n favoarea finanatorului hranei, medicamentelor sau hormonilor pentru respectivele animale). Noul Cod Civil conine anumite dispoziii comune cu privire la executarea ipotecilor n general, reglementnd apoi n detaliu executarea ipotecii mobiliare. n ce privete executarea ipotecilor imobiliare, se face trimitere la prevederile Codului de Procedur Civil. n general, sistemul executrii ipotecilor mobiliare menine principiile instituite de Titlul VI al Legii 99/1999 privind garaniile reale mobiliare (abrogat la data intrrii n vigoare a noului Cod Civil), cu un numr de modificri i cteva concepte noi, cum ar fi dreptul creditorului garantat de a prelua bunul ipotecat ca o msur premergtoare valorificrii bunului mobil ipotecat. Principale metode de executare a ipotecilor mobiliare instituie Noul Cod Civil sunt: 1. vnzarea bunului ipotecat; 2. preluarea bunului ipotecat n contul creanei; 3. preluarea bunului n vederea administrrii (posibil doar n cazul ipotecii asupra bunurilor unei ntreprinderi).

Administrarea bunurilor altuia alegerea unei forme de administrare de Oana Ureche | Octombrie 11, 2011 Noul Cod Civil introduce, pentru prima dat n dreptul romnesc, i reglementri referitoare la administrarea bunurilor altei persoane, prin transpunerea prevederilor cuprinse n Codul Civil din Quebec. Aceste dispoziii reprezint cadrul legal general aplicabil cu privire la administrarea bunurilor altor persoane, cu excepia cazului n care legea, actul constitutiv sau mprejurrile concrete impun aplicarea altui regim juridic de administrare. Astfel, n lipsa unor prevederi legale exprese sau a voinei prilor, instanele judectoreti vor avea dreptul s analizeze condiiile n care are loc administrarea i s determine regimul juridic aplicabil acesteia. Instanele judectoreti vor fi i cele care vor determina remuneraia la care administratorul este ndreptit, n lipsa unei manifestri de voin n acest sens din partea beneficiarului, ntinderea obligaiei de despgubire i de reparare a daunelor produse de ctre administrator, precum i oportunitatea nlocuirii administratorului. ntruct dispoziiile din Noul Cod Civil reprezint legea-cadru n materia administrrii bunurilor altuia, se pune ntrebarea dac acestea vor fi aplicabile i n cazul administratorilor societilor comerciale. Rspunsul este negativ, avnd n vedere att faptul c Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale are caracter special fa de Noul Cod Civil, precum i dispoziiile Art. 138 din Legea nr. 71/2011 privind punerea n aplicare a Noului Cod Civil, potrivit crora societile reglementate de legi special continu s fie supuse acestora. Codul Civil reglementeaz dou modaliti de administrare a bunurilor altuia: administrarea simpl, cnd administratorul trebuie s acioneze n vederea conservrii bunurilor i astfel nct acestea s fie folosite pentru destinaia lor obinuit, respectiv administrarea deplin, cnd administratorul, pe lng conservarea bunurilor ce i sunt ncredinate, are i obligaia de a le exploata ntr-un mod profitabil beneficiarului, astfel nct s asigure sporirea patrimoniului acestuia. Indiferent de regimul de administrare simpl sau deplin , Noul Cod Civil prevede dreptul administratorului de a ncheia acte de dispoziie cu privire la bunurile ncredinate. Desigur, n cazul administrrii simple, beneficiarul va trebui s i dea acordul pentru ncheierea actelor de dispoziie respective; cu toate acestea, chiar i n cazul administrrii simple, administratorul va putea s dispun de bunurile care sunt supuse deprecierii, sau cu privire la care exist pericolul pieirii imediate. Pentru a putea ncheia acte juridice de dispoziie n numele i pe seama beneficiarului, administratorul trebuie s fie valabil mputernicit prin contractul de administrare, care va trebui ncheiat cu respectarea cerinelor de form necesare pentru ncheierea valabil a actelor de dispoziie.
8

Administrarea simpl permite administratorului s ndeplineasc acte de conservare cu privire la bunurile ncredinate, s le exploateze potrivit destinaiei lor, dar i s exercite drepturile aferente acestor bunuri; astfel, n cazul n care printre bunurile administrate se afl valori mobiliare, administratorul va avea inclusiv dreptul de a exercita dreptul de vot aferent acestora. Avnd n vedere varietatea foarte mare de acte juridice pe care administratorul le va putea ncheia, este recomandabil ca prin contractul de administrare s se determine ct mai exact puterile acordate acestuia i modul n care trebuie s le exercite, pentru a fi protejate ct mai bine interesele titularului bunurilor date n administrare. n cazul n care se opteaz pentru administrarea deplin, puterile acordate administratorului sunt mult mai largi, acesta avnd dreptul s efectueze orice form de investiie considerat necesar sau util, precum i orice acte de dispoziie cu titlu oneros cu privire la bunurile date n administrare. Avnd n vedere drepturile administratorului bunurilor altuia, potrivit dispoziiilor Noului Cod Civil, este recomandabil ca, n cazul administrrii depline, s fie utilizate serviciile unui profesionist. De altfel, exercitarea sistematic a activitii de administrare este definit, potrivit Noului Cod Civil, drept exploatare a unei ntreprinderi.

Noiunea i constituirea fiduciei n Noul Cod Civil de Oana Ureche | Octombrie 11, 2011 Fiducia presupune transferul temporar al unor drepturi sau a dreptului de proprietate asupra unor bunuri, prezente sau viitoare, de la o persoan fizic sau juridic (numit constituitor) ctre o alt persoan (numit fiduciar), pentru ca bunurile sau drepturile astfel transferate s fie administrate n interesul unui beneficiar, urmnd ca, la ncetarea fiduciei, s fie transmise de ctre fiduciar beneficiarului. Calitatea de beneficiar al fiduciei poate reveni unui ter, dar i constituitorului sau fiduciarului. Cel mai important element al fiduciei este acela c bunurile sau drepturile transmise fiduciarului formeaz n patrimoniul acestuia o mas distinct, ce nu poate fi urmrit de creditorii fiduciarului dect pentru obligaii nscute n legtur cu gestionarea bunurilor sau drepturilor respective. Nici creditorii constituitorului nu pot urmri bunurile sau drepturile transmise prin fiducie, dect n cazul n care sunt titularii unor drepturi de garanie real, constituite asupra bunurilor sau drepturilor respective nainte de transmiterea lor prin contractul de fiducie. Fiduciarul devine proprietar al bunurilor, respectiv titular al drepturilor ce i sunt transmise prin fiducie de ctre constituitor. Cu toate acestea, poate s exercite aceste drepturi doar n conformitate cu scopul stabilit de ctre constituitor i pentru o durat determinat, ce nu poate depi 33 de ani. Fiducia este creat prin contract ncheiat n form autentic de ctre constituitor i fiduciar, sau prin lege. n afara obligaiei de ncheiere a contractului de fiducie n form autentic, art. 780 din Noul Cod Civil prevede i necesitatea nregistrrii acestui contract la organele fiscale competente s administreze sumele datorate de fiduciar bugetului general consolidat al statului; n cazul n care masa patrimonial fiduciar conine drepturi reale asupra unor bunuri imobile, contractul de fiducie trebuie nregistrat i la compartimentele de specialitate ale autoritilor publice locale n raza crora se afl imobilele respective, precum i n cartea funciar. Nendeplinirea formalitilor de nregistrare fiscal n termen de 30 de zile de la ncheierea contractului de fiducie va atrage nulitatea absolut a contractului de fiducie. Spre deosebire de fiducie, trust-ul poate fi ncheiat n condiii mai puin riguroase, fiind necesar doar exprimarea fr echivoc a voinei constituitorului. ntruct nu este necesar acordul trustee-ul (echivalentul fiduciarului), trust-ul poate fi constituit i prin testament. n cadrul fiduciei, constituitor poate fi orice persoan fizic sau juridic. Deoarece fiducia presupune transmiterea unor drepturi, constituitorul persoan fizic trebuie s aib capacitate deplin de exerciiu. n cazul
10

constituitorilor persoanelor juridice, decizia cu privire la ncheierea contractului de fiducie va trebui adoptat de ctre organele de conducere sau administrare, cu respectarea dispoziiilor statutare i legale incidente n funcie de valoarea bunurilor i drepturilor transmise, sau de identitatea beneficiarului (spre exemplu, n cazul n care o societate comercial pe aciuni va ncheia, n calitate de constituitor, un contract de fiducie prin care l desemneaz drept beneficiar pe administratorul su, vor fi incidente dispoziiile art. 150 din Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale, iar pentru ncheierea contractului ar putea fi necesar obinerea aprobrii adunrii generale extraordinare a acionarilor). Dac orice persoan fizic sau juridic poate fi constituitor, n calitate de fiduciar vor putea aciona doar instituiile de credit, societile de investiii i de administrare a investiiilor, societile de servicii de investiii financiare, societile de asigurare i de reasigurare, precum i notarii sau avocaii. i sub acest aspect fiducia difer de trust, unde orice persoan fizic sau juridic poate aciona drept trustee. Potrivit art. 777 din Noul Cod Civil, att constituitorul, ct i fiduciarul, pot avea calitatea de beneficiar al fiduciei. O posibil controvers ar putea ns aprea cu privire la cumularea calitii de constituitor cu cea de fiduciar. Din definiia dat de art. 773 din Noul Cod Civil, rezult c fiducia presupune nstrinarea (transferul) unor drepturi de ctre constituitor ctre fiduciar. Aceeai concluzie este susinut i de dispoziiile art. 780 alin. (4) din Noul Cod Civil, care se refer la necesitatea respectrii cerinelor speciale de form, atunci cnd anumite drepturi sunt transmise de ctre constituitor ctre fiduciar, precum i de prevederile referitoare la obligaiile fiduciarului n legtur cu ndeplinirea scopului fiduciei. Cu toate acestea, potrivit dispoziiilor legale generale referitoare la patrimoniile de afectaiune, transferul drepturilor i obligaiilor dintr-o mas patrimonial n alta, n cadrul aceluiai patrimoniu, nu constituie o nstrinare (art. 32 din Noul Cod Civil). S-ar putea astfel susine c ar fi posibil crearea unei mase patrimoniale de afectaiune fiduciar chiar n cadrul patrimoniului constituitorului, care ar putea cumula calitatea de fiduciar (n cazul n care ndeplinete condiiile prevzute de lege) cu cea de constituitor. Dei ar putea fi aduse argumente n favoarea acestei interpretri, credem c nu este posibil cumularea calitii de constituitor cu cea de fiduciar, avnd n vedere condiiile care trebuie ntrunite pentru constituirea n mod valabil a unei fiducii: ncheierea unui contract, ceea ce presupune acordul de voin al cel puin dou persoane, respectarea intereselor creditorilor, etc. Tocmai pentru a permite utilizarea ct mai divers a acestei instituii, Codul Civil nu detaliaz scopul pentru care fiducia poate fi constituit. Singura condiie impus este aceea ca fiducia s nu reprezinte o liberalitate (transfer cu titlu gratuit al unor bunuri sau drepturi) fcut de constituitor n favoarea beneficiarului. Raiunea acestei limitri (prevzute ca atare i n Codul Civil francez) pare a fi protejarea intereselor succesorilor constituitorului i ale creditorilor acestuia, care ar putea fi
11

afectai de diminuarea patrimoniului constituitorului. Deoarece contractul de fiducie va fi nul n cazul n care, prin intermediul su, constituitorul va face o liberalitate n favoarea beneficiarului, este recomandabil ca, pentru a preveni o asemenea calificare, contractul de fiducie s includ detalii cu privire la motivul care l-a determinat pe constituitor s ncheie operaiunea respectiv. Aceast interdicie de utilizare a fiduciei n scopul realizrii unor liberaliti reprezint una dintre principalele diferene care exist ntre fiducie i trust; din acest motiv, fiducia nu va putea fi utilizat n multe dintre cazurile n care trust-ul i gsete aplicare (spre exemplu, alocarea de bunuri sau fonduri n vederea realizrii unor activiti n scop caritabil, sau n scopul gratificrii unui membru al familiei constituitorului, etc.)

12

Eroarea i dolul n Noul Cod Civil de Cornel Popa, Ruxandra Frangeti | Octombrie 7, 2011 Conform art. 1207 din Noul Cod Civil, contractul poate fi anulat la cererea prii care la momentul ncheierii contractului se afla ntr-o eroare esenial, dac cealalt parte tia sau, dup caz, trebuia s tie c faptul asupra cruia a purtat eroarea era esenial pentru ncheierea contractului. Eroarea este esenial (a) cnd poart asupra naturii sau obiectului contractului (de exemplu, dac unul dintre co-contractani credea c ncheie un contract de ntreinere i nu un contract de vnzare), (b) cnd poart asupra identitii obiectului prestaiei (de pild, dac unul dintre co-contractani credea c va cumpra un anume bun, dar, de fapt, achiziioneaz un altul) sau asupra unei cantiti a acesteia n absena creia contractul nu s-ar fi ncheiat, ori (c) cnd poart asupra identitii persoanei sau asupra unei caliti a acesteia n absena creia contractul nu s-ar fi ncheiat (spre exemplu, atunci cnd s-a ncheiat un contract de mandat sau de intermediere n considerarea calitilor personale mandatarului sau intermediarului). Eroarea care privete simplele motive ale contractului nu este esenial, cu excepia cazului n care prin voina prilor asemenea motive au fost considerate hotrtoare. Pentru a putea fi invocat, n concordan cu art. 1208 din Noul Cod Civil, eroarea trebuie s fie scuzabil n sensul c respectivul contract nu poate fi anulat dac faptul asupra cruia a purtat eroarea putea fi, dup mprejurri, cunoscut cu diligene rezonabile. De asemenea, nu se poate invoca eroarea asumat, respectiv eroarea care poart asupra unui element cu privire la care riscul de eroare a fost asumat de cel care o invoc sau, dup mprejurri, trebuia s fie asumat de acesta. Partea care este victima unei erori nu se poate prevala de aceasta contrar exigenelor bunei-credine. Buna-credin este prezumat, cocontractantul trebuind s aduc probe n sensul c partea care invoc eroarea o face cu rea-credin. O noutate de reglementare const n faptul c dispoziiile privitoare la eroare se aplic n mod corespunztor i atunci cnd exist o eroare de comunicare sau de transmitere a informaiilor sau documentelor. Mai exact, aceste dispoziii sunt aplicabile i n situaiile n care eroarea poart asupra declaraiei de voin ori n cele n care declaraia a fost transmis inexact prin intermediul unei alte persoane sau prin mijloace de comunicare la distan. Simpla eroare de calcul nu atrage anularea contractului, ci numai rectificarea, afar de cazul n care, concretizndu-se ntr-o eroare asupra
13

cantitii, a fost esenial pentru ncheierea contractului. Eroarea de calcul trebuie corectat la cererea oricrei pri. Cu titlu de noutate, Noul Cod Civil admite i posibilitatea invocrii erorii de drept, respectiv eroarea asupra existenei sau coninutului unei norme juridice. Eroarea de drept este considerat esenial atunci cnd privete o norm juridic determinant, potrivit voinei prilor, pentru ncheierea contractului. Cu toate acestea, eroarea de drept nu poate fi invocat n cazul dispoziiilor legale accesibile i previzibile. Partea care a fost n eroare la momentul ncheierii unui act juridic civil are dou posibiliti: de a cere anularea actului juridic sau de a cere adaptarea acestuia. Adaptarea contractului n caz de eroare este un mecanism nou, reglementat de art. 1213 din Noul Cod Civil, ce presupune ca partea care a fost n eroare s cear printr-o notificare executarea contractului n modul n care aceast parte a neles clauzele acestuia. Adaptarea contractului se poate face numai cu consimmntul celeilalte pri. Astfel dup ce a fost informat asupra felului n care partea ndreptit s invoce anulabilitatea a neles contractul i nainte ca aceasta s fi obinut anularea, cealalt parte trebuie, n termen de cel mult 3 luni de la data cnd a fost notificat ori de la data cnd i s-a comunicat cererea de chemare n judecat, s declare c este de acord cu executarea sau s execute fr ntrziere contractul, astfel cum a fost neles de partea aflat n eroare. n ceea ce privete vicierea prin dol a consimmntului, aceasta intervine, conform art. 1214 din Noul Cod Civil, atunci cnd partea s-a aflat ntr-o eroare provocat de manoperele frauduloase ale celeilalte pri ori cnd aceasta din urm a omis, n mod fraudulos, s-l informeze pe contractant asupra unor mprejurri pe care se cuvenea s i le dezvluie. O deosebire important fa de vechiul Cod Civil este c dolul poate determina anularea contractului indiferent de elementul asupra cruia poart i indiferent dac elementul respectiv era determinant sau nu pentru ncheierea contractului. Sub imperiul vechii reglementri, dolul nu ducea la anularea contractului dect n situaia n care era decisiv pentru ncheierea contractului. Astfel, n cazul n care manopere dolosive ntrebuinate determinau acceptarea de ctre cealalt parte a unor clauze mai puin favorabile, nu se putea invoca nulitatea actului juridic ncheiat, ci se puteau cere numai despgubiri. Aceast posibilitate, de a cere despgubiri, este pstrat ca opiune pentru cel al crui consimmnt a fost viciat, care are dou posibiliti: de a cere anularea contractului, mpreun cu daune-interese, sau de a cere meninerea acestuia i reducerea prestaiei sale cu valoarea daunelor-interese la care ar fi ndreptit. Dolul poate proveni i de la un ter, n cazul n care cealalt parte a cunoscut sau, dup caz, trebuia s cunoasc dolul la ncheierea contractului.
14

Leziunea n Noul Cod Civil de Cornel Popa, Ruxandra Frangeti | Octombrie 7, 2011 Una dintre cele mai importante modificri aduse de Noul Cod Civil regimului juridic al viciilor de consimmnt este cea legat de domeniul de aplicare a leziunii. Conform art. 1221 din Noul Cod Civil, exist leziune atunci cnd una dintre pri, profitnd fie de (a) starea de nevoie, (b) lipsa de cunotine sau (c) lipsa de experien a celeilalte pri, stipuleaz n favoarea sa o prestaie de o valoare considerabil mai mare, la data ncheierii contractului, dect valoarea propriei prestaii. Existena leziunii se apreciaz i n funcie de natura i scopul contractului. Spre deosebire de vechea reglementare, care se referea numai la minori, leziunea a devenit viciu de consimmnt cu vocaie de aplicare general, fiind susceptibil de a se aplica de fiecare dat cnd ntre prestaiile prilor exist disproporii importante. n cazul minorilor, leziunea se poate reine n condiii mai favorabile, respectiv dac ei i asum o obligaie excesiv prin raportare la starea patrimonial, la avantajele pe care le obin din contract ori la ansamblul circumstanelor. Victima leziunii are dou posibiliti. Aceasta poate cere, n primul rnd, anularea contractului, dac leziunea depete jumtate din valoarea pe care o avea, la momentul ncheierii contractului, prestaia promis sau executat de partea lezat i dac disproporia persist pn la data cererii de anulare. n al doilea rnd, aceasta poate cere reducerea obligaiilor sale cu valoarea daunelor interese la care ar fi ndreptit. n toate cazurile, instana poate s menin contractul dac cealalt parte ofer, n mod echitabil, o reducere a propriei creane sau, dup caz, a majorare a propriei obligaii, cu aplicarea corespunztoare a prevederilor legate de adaptarea contractului n caz de eroare. Termenul de prescripie pentru exercitarea aciunii n anulare sau n vederea reducerii prestaiilor pentru leziune este de un an de la data ncheierii contractului. Anulabilitatea contractului nu poate s fie opus pe cale de excepie cnd dreptul la aciune este prescris. Nu pot fi atacate pentru leziune contractele aleatorii (definite ca fiind contractele care, prin natura lor sau prin voina prilor, ofer cel puin uneia dintre pri ansa unui ctig i o expune totodat la riscul unei pierderi, ce depind de un eveniment viitor i incert- spre exemplu contractele de asigurare sau cele de hedging), tranzacia, precum i alte contracte anume prevzute de lege.

15

Noiunile de comerciant i de profesionist n noua legislaie civil de Cornel Popa, Ruxandra Frangeti | Octombrie 7, 2011 Codul Comercial a fost parial abrogat la 1 octombrie 2011, restul prevederilor urmnd a fi abrogate la momentul intrrii n vigoare a Legii nr. 134/2010 (noul Cod de Procedur Civil) i a Codului maritim, date care nu sunt nc stabilite. Noul Cod civil promoveaz concepia monist de reglementare a raporturilor de drept privat. Cu alte cuvinte, acelai act normativ va ncorpora quasi-totalitatea reglementrilor privitoare la persoane, relaii de familie i relaii comerciale, precum i dispoziiile de drept internaional privat (care privesc raporturile juridice avnd un element de extraneitate spre ex: una din prile contractului nu este de origine romn sau locul executrii contractului se afl n afara Romniei). Aceste reglementri fac, actualmente, obiectul unor legi distincte (Codul Familiei, Codul Comercial, Legea nr. 105/1992 privind reglementarea raporturilor de drept internaional privat), ce vor fi abrogate, total sau parial, dup caz, de la intrarea n vigoare a noului Cod Civil. Dat fiind concepia monist reflectat n noul Cod Civil, acesta va acoperi reglementarea att a raporturilor dintre persoane ca subiecte ale relaiilor sociale personale, ct i a relaiilor sociale cu coninut patrimonial, indiferent de domeniul de drept n care se manifest acestea (comercial, muncii, financiar, funciar etc.). Drept urmare, normele de drept cuprinse n noul Cod Civil vor reprezenta dreptul comun pentru toate domeniile de reglementare avute n vedere i care intr sub incidena acestuia. Cu toate acestea, trebuie subliniat c reglementarea anumitor materii (precum societile comerciale, activitatea bancar, insolvena, protecia consumatorului, etc.) rmn n principiu supuse legilor speciale.

16

Consecine procesual civile ale absorbiei Codului Comercial n Noul Cod Civil de Cornel Popa, Ruxandra Frangeti | Octombrie 7, 2011 Legea nr. 71/2011 privind punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil (denumit n continuare LPA) a adus cteva modificri Codului de procedur civil n vigoare n vederea armonizrii acestuia cu noile prevederi ale noului Cod Civil. n ceea ce privete impactul noii legislaii asupra dreptului procesual civil, trebuie fcute dou observaii. n primul rnd, regulile speciale aplicabile litigiilor comerciale conform vechii reglementri sunt aplicabile n continuare n mod corespunztor proceselor i cererilor dintre profesioniti conform dispoziiilor enumerate n art. 219 din LPA. Amintim printre altele obligaia reclamantului n astfel de litigii de a ncerca soluionarea litigiului prin mediere sau prin conciliere direct cu cealalt parte, judecata cu precdere a proceselor i cererilor dintre profesioniti. Mai mult, trebuie precizat faptul c nu sunt supuse apelului hotrrile judectoreti date n prim instan n litigiile al cror obiect are o valoare de pn la 100.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea prilor, profesioniti sau neprofesioniti. n al doilea rnd, seciile comerciale existente la data intrrii n vigoare a Noului Cod Civil din cadrul instanelor se vor reorganiza ca secii civile sau, dup caz, vor fi unificate cu seciile civile existente. Pn la data intrrii n vigoare a Noului Cod Civil, tribunalele comerciale Arge, Cluj i Mure se reorganizeaz ca tribunale specializate sau, dup caz, ca secii civile n cadrul tribunalelor Arge, Cluj i Mure. Cauzele civile i comerciale aflate n curs de judecat la data intrrii n vigoare a Noului Cod Civil vor continua s fie soluionate de aceleai complete de judecat, cu respectarea principiului continuitii. n caz de trimitere spre rejudecare, cauza va fi repartizat conform normelor de organizare judiciar n vigoare la data nregistrrii cauzei la instana de trimitere. LPA prevede posibilitatea nfiinri, prin hotrre a Consiliului Superior al Magistraturii, la propunerea colegiului de conducere al instanei, n raport cu numrul cauzelor, n cadrul seciilor civile a instanelor de judecat a unor complete specializate pentru judecarea cererilor n materie de insolven, concordat preventiv i mandat ad hoc; cererilor n materia societilor comerciale i a altor societi, cu sau fr personalitate juridic, precum i n materia registrului comerului; cererilor care privesc restrngerea, mpiedicarea ori denaturarea concurenei; cererilor privind titlurile de valoare i alte instrumente financiare. Dac legea special prevede c anumite cauze sunt de competena tribunalelor comerciale ori, dup caz, de competena seciilor comerciale ale tribunalelor sau curilor de apel, dup intrarea n vigoare a Noului Cod Civil, competena de judecat revine tribunalelor specializate sau, dup caz, seciilor civile ale tribunalelor, astfel cum acestea au fost reorganizate potrivit prevederilor Noului Cod Civil.
17

Comentarii Avem cteva clarificri suplimentare care ar putea fi utile celor preocupai de subiectul tratat mai sus. Astfel, art.219 LPA abrog, respectiv modific, o serie de texte din Codul de procedur civil (C.proc.civ.). Dispare, printre altele, prevederea de la art.2 pct.1 lit.a) C.proc.civ, care dispunea c tribunalele judec n prim instan cererile n materie comercial n valoare de peste 100.000 lei, precum i procesele i cererile n aceast materie al cror obiect este neevaluabil n bani. Va rmne totui aplicabil lit.b) a aceluiai articol, potrivit creia tribunalele judec n prim instan procesele i cererile n materie civil (deci i fostele cereri comerciale) n valoare de peste 500.000 lei, dar cu excepia, printre altele, a cererilor neevaluabile n bani. Se produc aadar dou schimbri: n primul rnd, vechile cereri comerciale cu o valoare mai mic de 500.000 lei urmeaz a fi soluionate n prim instan de judectorii. n al doilea rnd, cererile comerciale neevaluabile n bani urmeaz a se judeca de asemenea n prim instan de ctre judectorii, cel puin ct vreme nu exist un text legal special care s dispun altfel cum este, de pild, art.63 din Legea nr.31/1990 privind societile comerciale (LSC), aa cum a fost acesta modificat chiar prin LPA, care atribuie tribunalului de la sediul principal al societii competena de a judeca cererile prevzute de LSC. O alt problem este abrogarea art.10 pct.4 C.proc.civ., care, n materie comercial atribuia o competen teritorial alternativ instanei de la locul unde obligaia a luat natere, respectiv celei de la locul plii. n prezent, pentru cererile foste comerciale urmeaz s se recurg prin urmare, dac este cazul, la regulile de competen alternativ oferite de art.10 pct.1, 2, 3, 5 i 8 (dar care nu mai reiau, de exemplu, referirea la instana locului unde a luat natere obligaia). n fine, art.219 LPA aduce o serie de modificri dispoziiilor art.720/1 i urm. C.proc.civ., pe care le extind tuturor proceselor i cererilor dintre profesioniti, evaluabile n bani i derivate din raporturi contractuale. n acest caz, rmne valabil obligaia de a ncerca soluionarea litigiului prin mediere sau conciliere direct, situaie n care curgerea termenului de prescripie se suspend pe durata procedurii, sau nu mai mult de 3 luni de la nceperea ei (n mod similar cu mecanismul de la art. 2532 pct.7 NCC).

18

Decderea din termen conform Noului Cod Civil de Cornel Popa, Ruxandra Frangeti | Octombrie 7, 2011 Termenul, ca modalitate a obligaiilor, este reglementat n art. 1411 1420 din Noul Cod Civil. O reglementare nou i important aferent acestei teme este decderea din termen. Debitorul decade din beneficiul termenului dac se afl n stare de insolvabilitate sau, dup caz, de insolven declarat n condiiile legii, precum i atunci cnd, cu intenie sau din culp grav, diminueaz garaniile acordate creditorului sau nu constituie garaniile promise creditorului. Starea de insolvabilitate este o situaie de fapt ce rezult din inferioritatea activului patrimonial ce poate fi supus, potrivit legii, executrii silite, fa de valoarea total a datoriilor exigibile. Dac prin lege nu se prevede altfel, aceast stare se constat de instan, care, n acest scop, poate ine seama de anumite mprejurri, precum dispariia intempestiv a debitorului, neplata unor datorii devenite scadente, declanarea mpotriva sa a unei proceduri de executare silit i altele asemenea. Cu privire la decderea din beneficiul termenului din cauz de insolven, trebuie menionate i dispoziiile art.1542 din Legea nr.85/2006 cu privire la procedura insolvenei, potrivit cu care orice decderi, limitri, interdicii ori altele asemenea instituite prin norme legale sau prevederi contractuale pentru cazul deschiderii procedurii de insolven vor fi aplicabile doar de la data deschiderii falimentului. Dispoziiile contrare se abrog (subl.ns.). Decderea din beneficiul termenului poate fi cerut i atunci cnd, din culpa sa, debitorul ajunge n situaia de a nu mai satisface o condiie considerat esenial de creditor la data ncheierii contractului. n acest caz, este necesar s se fi stipulat expres n contract caracterul esenial al condiiei i posibilitatea sanciunii decderii, precum i s fi existat un interes legitim pentru creditor s considere condiia respectiv drept esenial. Efectul decderii din termen este exigibilitatea obligaiei, astfel nct poate fi cerut executarea acesteia, ncep s curg daunele moratorii n cazul obligaiilor bneti etc. Decderea din beneficiul termenului a unui debitor, chiar solidar, nu este opozabil celorlali codebitori. Cu toate acestea, potrivit art. 2301 teza a II-a din Noul Cod Civil, decderea din termen a debitorului principal produce efecte cu privire la fideiusor.

19

Reguli specifice aplicabile raporturilor ntre profesioniti conform Noului Cod Civil de Cornel Popa, Ruxandra Frangeti Regulile speciale prevzute n Codul Comercial, care reglementau un regim juridic diferit pentru raporturile comerciale, fie au fost preluate de noul Cod Civil i extinse spre aplicare tuturor raporturilor de drept privat indiferent de prile acestui raport (ex: formarea contractelor la distan, regimul juridic al dobnzilor, determinarea locului executrii obligaiilor etc.), fie au fost preluate de noul Cod Civil, dar vizeaz n continuare numai raporturile privind profesionitii (ex: solidaritatea codebitorilor, determinarea preului ntre profesioniti etc.). Formarea contractelor la distan Formarea contractelor la distan este reglementat de art. 1182 1200 din noul Cod Civil, fiind aplicabil att raporturilor de drept civil, ct i raporturilor dintre profesioniti. Contractul se ncheie n momentul i n locul n care acceptarea ajunge la ofertant, chiar dac acesta nu ia cunotin de ea din motive care nu i sunt imputabile, noul Cod Civil reglementnd astfel ceea ce literatura de specialitate numete teoria recepiunii. Codul Comercial prevedea expres mecanismul de formare a contractelor la distan pentru raporturile comerciale, reglementnd teoria informaiunii, potrivit creia contractul era perfect din momentul n care acceptarea a ajuns la cunotina propuitorului (ofertantului) n termenul hotrt de dnsul sau n termenul necesar schimbului propunerii i acceptrii dup natura contractului. Legea nr. 71/2011 privind punerea n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil (denumit n continuare LPA) conine dispoziii tranzitorii privind aplicarea acestei reguli, care nu este aplicabil contractelor n cazul n care oferta de a contracta a fost expediat nainte de intrarea n vigoare a noului Codului Civil. Determinarea locului executrii obligaiilor Regulile privind determinarea locului executrii obligaiilor, reglementate de Codul Comercial n art. 59 doar pentru raporturile comerciale, sunt aplicabile acum tuturor raporturilor de drept privat. Art. 1494 din noul Cod Civil privete cazul n care prile nu au stabilit locul executrii obligaiilor sau acesta din urm nu se poate stabili potrivit naturii prestaiei sau n temeiul contractului, al practicilor statornicite ntre pri ori al uzanelor. n aceste cazuri enumerate mai sus, locul executrii obligaiilor se va determina n funcie de tipul de obligaie. Astfel, obligaiile bneti trebuie executate la domiciliul sau, dup caz, sediul creditorului de la data plii, obligaia de a preda un lucru individual determinat trebuie executat n locul n care bunul se afla la data ncheierii contractului, iar celelalte obligaii se execut la domiciliul sau, dup caz, sediul debitorului la data ncheierii contractului. Regimul dobnzilor n cazul obligaiilor bneti n ceea ce privete regimul dobnzilor n cazul obligaiilor bneti, conform Codului Comercial i a Codului Civil din 1864, dobnzile curgeau
20

de la data chemrii n judecat a debitorului, afar de cazurile expres prevzute de lege, cnd dobnda curgea de drept. O prevedere expres n acest sens era art. 43 din Codul Comercial care prevedea c datoriile comerciale lichide i pltibile n bani produc dobnd de drept din ziua cnd devin exigibile. Art. 1535 din noul Cod Civil extinde aceast regul din Codul Comercial pentru toate obligaiile bneti. Astfel, n cazul n care o sum de bani nu este pltit la scaden, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scaden pn n momentul plii, n cuantumul convenit de pri sau, n lips, n cel prevzut de lege, fr a trebui s dovedeasc vreun prejudiciu. n acest caz, debitorului nu i este permis s fac dovada c prejudiciul suferit de creditor ca urmare a ntrzierii plii ar fi mai mic. Dac, nainte de scaden, debitorul datora dobnzi mai mari dect dobnda legal, daunele moratorii sunt datorate la nivelul aplicabil nainte de scaden. Pentru mai multe detalii privind dobnzile n cazul obligaiilor bneti, a se vedea seciunea privind rspunderea contractual. Capitalizarea dobnzilor n ceea ce privete anatocismul (capitalizarea dobnzilor), art. 1489 alin. (2) din noul Cod Civil prevede faptul c dobnzile scadente produc ele nsele dobnzi numai atunci cnd legea sau contractul, n limitele permise de lege, o prevede ori, n lips, atunci cnd sunt cerute n instan. n acest din urm caz, dobnzile curg numai de la data cererii de chemare n judecat. Ordonana Guvernului nr. 13/2011 privind dobnda legal remuneratorie i penalizatoare pentru obligaii bneti, precum i pentru reglementarea unor msuri financiar-fiscale n domeniul bancar menine dispoziiile vechii reglementri (art. 8 din Ordonana Guvernului nr. 9/2000 privind nivelul dobnzii legale pentru obligaii bneti) conform crora dobnda se calculeaz numai asupra cuantumului sumei mprumutate, iar dobnzile se pot capitaliza i produce dobnzi n temeiul unei convenii speciale ncheiate n acest sens, dup scadena lor, dar numai pentru dobnzi datorate pe cel puin un an. Cu toate acestea, Ordonana Guvernului nr. 13/2011 prevede c dobnzile remuneratorii se pot capitaliza i pot produce dobnzi. Ordonana Guvernului nr. 13/2011 definete dobnda remuneratorie ca fiind dobnda datorat de debitorul obligaiei de a da o sum de bani la un anumit termen, calculat pentru perioada anterioar mplinirii termenului scadenei obligaiei i dobnda penalizatoare drept dobnda datorat de debitorul obligaiei bneti pentru nendeplinirea obligaiei respective la scaden. Pentru mai multe informaii despre modul de calcul al dobnzilor remuneratorii i penalizatoare a se vedea seciunea privind rspunderea contractual.

21

Corelaia dintre daune-interese i dobnda legal O alt difereniere ce se fcea n vechea reglementare prevedea problema acordrii daunelor-interese peste dobnda legal. Regula, conform art. 1088 din Codul Civil din 1864, era c n cazul obligaiilor care au drept obiect o sum oarecare, daunele-interese pentru neexecutare nu pot cuprinde dect dobnda legal, afar de regulile speciale n materie de comer, de fidejusiune i societate. Astfel, n cazul contractului de mandat comercial, mandatarul care schimba destinaiunea sumelor primite n socoteala mandantului, era dator a plti dobnda la aceste sume din ziua n care le-a primit, deosebit de daune interese pentru nendeplinirea mandatului. Conform art. 1535 alin. (3) din noul Cod Civil, n cazul obligaiilor bneti, dac nu sunt datorate dobnzi moratorii mai mari dect dobnda legal, creditorul are dreptul, n afara dobnzii legale, la daune-interese pentru repararea integral a prejudiciului suferit. Determinarea preului ntre profesioniti Una dintre regulile din Codul Comercial extins de noul Cod Civil raporturilor dintre profesioniti se refer la determinarea preului ntre acetia din urm. Astfel, conform art. 1233 din noul Cod Civil, dac un contract ncheiat ntre profesioniti nu stabilete preul i nici nu indic o modalitate pentru a-l determina, se presupune c prile au avut n vedere preul practicat n mod obinuit n domeniul respectiv pentru aceleai prestaii realizate n condiii comparabile sau, n lipsa unui asemenea pre, un pre rezonabil. Solidaritatea codebitorilor i fideiusorilor O alt regul aplicabil conform vechii reglementri raporturilor comerciale i extins n prezent asupra tuturor obligaiilor contractate de ctre profesioniti, este prezumia solidaritii codebitorilor unei obligaii contractate n exerciiul activitii unei ntreprinderi, dac prin lege nu se prevede altfel. Regula potrivit creia fideiusorul, chiar necomerciant, ce garanteaz o obligaie comercial, este prezumat a fi solidar cu debitorul principal, nu a fost pstrat n noua reglementare. Pe de alt parte, art. 2300 din noul Cod Civil prevede faptul c atunci cnd fideiusorul se oblig mpreun cu debitorul principal cu titlu de fideiusor solidar sau de codebitor solidar, fideiusorul nu mai poate invoca beneficiile de discuiune i de diviziune. Termenul de graie n ceea ce privete interdicia acordrii unui termen de graie n materie comercial, regula nu este tratat ca atare n noul Cod Civil. Acordarea unui termen suplimentar debitorului pentru executarea obligaiei este reglementat ns n cadrul punerii n ntrziere. Astfel, art. 1522 alin. (3) prevede faptul c prin notificarea de punere n executare a debitorului, trebuie s se acorde acestuia din urm un termen de executare innd seama de natura obligaiei i de mprejurri. Dac prin notificare nu se acord un asemenea termen, debitorul poate s execute obligaia ntr-un termen rezonabil, calculat din ziua comunicrii notificrii.
22

Abuzul de drept n reglementarea Noului Cod Civil de Christina Vldescu | Octombrie 7, 2011 O modificare substanial adus de Noul Cod Civil (NCC), cu impact asupra viitoarelor soluii jurisprudeniale, const n codificarea doctrinei i a jurisprudenei cu privire la abuzul de drept. Abuzului de drept i este, astfel, consacrat o reglementare expres: pe de o parte, art. 15 din NCC (niciun drept nu poate fi exercitat n scopul de a vtma sau pgubi pe altul ori ntr-un mod excesiv i nerezonabil, contrar bunei-credine), pe de alt parte, art. 1353 din NCC (cel care cauzeaz un prejudiciu prin chiar exerciiul drepturilor sale nu este obligat s-l repare, cu excepia cazului n care acesta este exercitat abuziv). n acest sens, de pild, punerea n executare silit a unei hotrri judectoreti executorii nu constituie un abuz de drept: neminem laedit qui suo jure utitur (cel ce uzeaz de dreptul su nu lezeaz). n esen, exercitarea unui drept va fi considerat abuziv atunci cnd dreptul nu este utilizat n vederea realizrii finalitii sale, ci cu intenia de a vtma o alt persoan sau contrar bunei-credine. n materia abuzului de drept, rolul inovator al NCC este cu att mai salutar cu ct legislaia civil anterioar nu cuprindea referiri exprese la acesta. Totui, nu mai puin, dispoziiile art. 57 din Constituia Romniei i cele art. 3 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice i persoanele juridice, printr-o interpretare sistematic, puteau constitui temei legal pentru invocarea abuzului de drept. Potrivit dispoziiilor art. 54 din Constituia Romniei, [c]etenii romni, cetenii strini i apatrizii trebuie s-i exercite drepturile i libertile constituionale cu buncredin, fr s ncalce drepturile i libertile celorlali, iar, potrivit dispoziiilor art. 3 din Decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice i persoanele juridice, [d]repturile civile sunt ocrotite de lege. Ele pot fi exercitate numai potrivit cu scopul lor economic si social. n schimb, n materie procesual-civil, Codul de procedur civil (art. 723) sancioneaz exercitarea drepturilor procedurale cu rea-credin i contrar scopului n vederea cruia au fost recunoscute de lege, prii care folosete aceste drepturi n mod abuziv revenindu-i obligaia de a rspunde pentru prejudiciile cauzate. n tcerea Codului de procedur civil, care nu arat criteriile pentru determinarea abuzului de drept, simpla respingere a unei cereri de chemare n judecat nu nseamn, eo ipso, c reclamantul a acionat abuziv, astfel nct s fie tras la rspundere pentru invocarea unor pretenii nejustificate. Ca atare, s-a considerat c numai demersul judiciar, declanat cu rea-credin sau dintr-o eroare grav ce o apropie de dol, cu intenia de a produce o pagub, moral sau material, poate constitui abuz de drept [1]. n doctrina juridic romn, abuzul de drept a fost definit ca fiind exercitarea unui drept subiectiv civil cu nclcarea principiilor exercitrii sale [2].
23

Au fost identificate patru caractere care se circumscriu noiunii de abuz de drept, respectiv exercitarea dreptului subiectiv civil (i) prin nesocotirea scopului economic i social pentru care a fost recunoscut, (ii) cu nesocotirea legii i moralei, (iii) cu rea-credin i (iv) cu depirea limitelor sale [3]. n acest sens, dup caz, pot fi incidente dou modaliti de sancionare a abuzului de drept: pe de o parte, refuzul concursului forei de constrngere a statului, n sensul c instana, constatnd c este n prezena exercitrii abuzive a unui drept subiectiv civil, nu va admite cererea reclamantului, iar dac exerciiul abuziv eman de la prt, va nltura o atare aprare; pe de alt parte, atunci cnd abuzul de drept se concretizeaz ntr-o fapt ilicit cauzatoare de prejudicii, poate fi antrenat rspunderea autorului exerciiului abuziv fa de cel vtmat ntr-un drept al su, prin obligarea la daune-interese. n egal msur, jurisprudena a calificat abuzul de drept ca fiind o fapt ilicit, svrit cu vinovie, n structura creia trebuie s coexiste cele dou elemente, unul subiectiv reaua credin i unul obiectiv deturnarea dreptului de la finalitatea sa [4]. Cu toate acestea, n tcerea Codului Civil, instanele de judecat au fost destul de reticente n a obliga persoana vinovat de exercitarea abuziv a drepturilor sale la repararea prejudiciului cauzat unei alte persoane. n practica judectoreasc, problema abuzului de drept a fost legat de cele mai multe ori de raporturile de vecintate, de raporturile de munc, de raporturile comerciale sau de cele de contencios administrativ. n concret, pornindu-se de la definiia abuzului de drept, reinut n literatura de specialitate, n jurispruden s-a statuat, de pild, c se circumscrie unui abuz de drept refuzul nejustificat al prtului de a-i manifesta acordul necesar n vederea obinerii de ctre reclamant a autorizaiei de construire ori situaia n care acordul prtului pentru obinerea autorizaiei de construire a fost condiionat de plata unor sume de bani. n materie comercial, potrivit jurisprudenei, noiunea n discuie poate exista sub forma abuzului de majoritate (atunci cnd hotrrile adunrii generale sunt luate contrar interesului social i n singurul scop de a favoriza membrii majoritii n dauna membrilor minoritii) i abuzului de minoritate (atunci cnd acionarii minoritari dein o poziie de blocaj al adunrii generale, care astfel nu poate adopta hotrri importante pentru societate). De altfel, Curtea de Casaie Francez a reinut c atitudinea contrar interesului general al societii, dovedit prin faptul interzicerii efecturii unei operaiuni eseniale pentru aceasta i n unicul scop de a favoriza propriile interese n detrimentul ansamblului celorlali asociai constituie abuz, citat n Curtea de Apel Timioara Secia Civil, Decizia nr. 158/26.10.2009, publicat pe website-ul www.jurisprudenta.org. Art. 1361 din Legea nr. 31/1990 privind societile comerciale cuprinde o dispoziie expres n materie, i anume: Acionarii trebuie s i exercite drepturile cu bun-credin, cu respectarea drepturilor i a intereselor legitime ale societii i ale celorlali acionari.
24

Nu n ultimul rnd, cu titlu de exemplu, n materia raporturilor de munc, au fost considerate apte s se circumscrie unui abuz de drept situaii precum concedierea prin desfiinarea abuziv a postului, exercitarea abuziv a dreptului la detaare sau delegare, utilizarea perioadei de prob exclusiv n vederea obinerii forei de munc gratuite, fr ca persoana s fie ulterior angajat.

25

Contul bancar curent de Mihai Dudoiu, Olga Cobsneanu | Octombrie 7, 2011 Reglementarea contului bancar curent prin dispoziii incluse n Codul Civil reprezint un element de noutate, care ns datorit caracterului succint i preponderent dispozitiv (instituia de credit i titularul de cont pot s stabileasc contractual condiiile n care astfel de tranzacii bancare urmeaz s se desfoare) al prevederilor nu va produce un impact semnificativ n ceea ce privete activitatea instituiilor de credit sau poziia contractual a clienilor titulari de cont. Unele dintre prevederile introduse de Codul Civil nu par a fi complet armonizate cu practica bancar; spre exemplu, stabilirea contractual a unui termen de preaviz pentru operaiuni fr numerar n contul bancar curent nu este uzual, fiind de ateptat s nu aib un impact practic. n mod similar, compensarea automat a soldurilor active i pasive dintre instituia de credit i titularul de cont nu este n general acceptat de instituiile de credit, fiind limitat prin prevederi contractuale. Astfel, n ceea ce privete instituiile de credit impactul va fi mai ales de natura logistic, n sensul n care acestea vor trebui sa nsueasc noile prevederi i s adapteze n mod corespunztor documentaia standard referitoare la deschiderea i operarea contului bancar curent, precum i orice alte documente bancare relevante n materia contului bancar curent. Cu referire la clienii titulari de cont, acetia vor trebui sa parcurg cu atenie prevederile documentaiei de deschidere i operare a conturilor bancare curente, pentru a nelege drepturile i obligaiile pe care le au. Cu toate acestea, n general, acest tip de documentaie contractual este de adeziune, posibilitatea de intervenie a clienilor asupra termenilor i condiiilor aplicabile contractelor de cont bancar curent fiind de cele mai multe ori foarte limitat. Paii pe care banca/clienii trebuie s-i urmeze Intrarea n vigoare a noului Cod Civil nu impune necesitatea modificrii imediate a clauzelor contractelor de cont bancar curent intrate n vigoare anterior datei de 1 octombrie 2011, astfel ca att instituiile de credit ct i clienii nu sunt obligai s urmeze anumii pai n acest sens. Desigur, aa cum am artat mai sus, ca o chestiune de oportunitate i de protejare a poziiei contractuale, instituiile de credit vor trebui sa aib n vedere alinierea documentaiei standard de cont bancar curent la prevederile noii reglementari, viznd forma contractelor de cont bancar curent ce urmeaz s se ncheie dup data de 1 octombrie 2011. Caracterul retroactiv al legii Conform prevederilor noului Cod Civil contractele ncheiate nainte de data de 1 octombrie rmn guvernate de Codul Civil anterior, nu se pune problema retroactivitii legii. Totui, un aspect important care trebuie avut n vedere se refer la modificrile aduse dup data de 1 octombrie
26

2011 contractelor ncheiate nainte de intrarea n vigoare a noului Cod Civil. Se pune astfel problema de a determina dispoziiile crei legi se vor aplica n cazul modificrii contractelor ncheiate nainte de 1 octombrie 2011 dispoziiile Codului Civil anterior (sub imperiul crora a fost ncheiat contractul) sau dispoziiile noului Cod Civil (care este aplicabil la data operrii modificrii)? Prevederile care reglementeaz acest aspect (regsite n Legea de punere n aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil) au un anumit grad de neclaritate, permind mai multe interpretri i concluzii diferite.

27

Privilegiile i garaniile reale de Mihai Dudoiu | Octombrie 31, 2011 Noul Cod Civil reglementeaz urmtoarele tipuri de garanii reale i privilegii: privilegiile speciale, ipoteca imobiliar, ipoteca mobiliar (inclusiv asupra conturilor i asupra creanelor), gajul (sub forma unei garanii reale cu deposedare) precum i dreptul de retenie (sub forma unei garanii reale imperfecte). Remarcm n primul rnd, o modificare de ordin terminologic, garania real instituit asupra bunurilor mobile fiind acum denumit ipotec mobiliar, n timp ce noiunea de gaj este folosit de noul Cod Civil pentru a defini doar garaniile mobiliare cu deposedare (garanie real care presupune remiterea material ctre creditor a bunului mobil ce face obiectul garaniei sau a titlului de valoare). Sub aspect general, Noul Cod Civil instituie noi principii cu aplicabilitate general precum principiul urmririi cu prioritate a bunurilor ce fac parte dintr-o diviziune a patrimoniului creditorului atunci cnd creana s-a nscut n legtur cu acea diviziune a patrimoniului sau limitarea legal a rspunderii profesionistului n sensul n care patrimoniul afectat unei profesii autorizate va putea fi urmrit numai de creditorii ale cror creane s-au nscut n legtur cu profesia respectiv, aceti creditori neputnd urmri bunuri ale debitorului din afara respectivei diviziuni a patrimoniului. n materia privilegiilor, Noul Cod Civil reglementeaz doar privilegiile speciale asupra bunurilor mobile. Sunt considerate creane privilegiate: (i) creana vnztorului nepltit al unui bun mobil vndut unei persoane fizice, cu excepia cazului n care bunul e dobndit pentru serviciul sau exploatarea unei ntreprinderi; i (ii) creana celui care are un drept de retenie (e.g. depozitarul, mandatarul, transportatorul, comisionarul). Aa cum vom detalia mai jos, alte tipuri de privilegii reglementate anterior de Codul Civil 1864 (precum privilegiile speciale asupra unor imobile) sunt reluate de noul Cod Civil sub forma unor ipoteci legale. Privilegiile generale se stabilesc i se exercit conform Codului de procedur civil. n ceea ce privete ipotecile, noul Cod Civil instituie o serie de prevederi comune pentru ipoteca imobiliar i ipoteca mobiliar, completate ns cu dispoziii speciale pentru fiecare tip de ipotec. Noul Cod Civil dispune posibilitatea constituirii ipotecii asupra unei universaliti de bunuri, inclusiv asupra unei universaliti de bunuri imobile (Art.2350 alin. (1), Art.2357). n cazul ipotecii convenionale ns, ipoteca asupra universalitii de bunuri mobile sau imobile, prezente sau viitoare, este permis ns numai cu privire la bunurile afectate activitii unei ntreprinderi (Art.2368 NCC). Totui, ipoteca constituit asupra universalitii de bunuri nu greveaz bunurile imobile dect din momentul nscrierii ipotecii n cartea funciar cu privire la fiecare dintre imobile.
28

Contractele care au ca efect conservarea sau constituirea unui drept pentru a asigura executarea unei obligaii (e.g. clauza de rezerv a proprietii, pactele de rscumprare) sunt asimilate ipotecilor de noul Cod Civil, sub aspectul cerinelor de publicitate, ordine de preferin i executare. Dispoziiile noului Cod Civil permit cesiunea ipotecii sau a rangului acesteia separat de creana garantat. Pentru a fi posibil o astfel de operaiune, suma pentru care este constituit ipoteca s fie determinat n actul prin care s-a constituit ipoteca. Clauzele care interzic actele de dispoziie a bunului ipotecat i pierd eficacitatea potrivit noii reglementari, fiind prevzut c astfel de acte de dispoziie sunt valabile chiar dac dobnditorul bunului ipotecat cunoate interdicia contractual cu privire la nstrinarea bunului ipotecat. De asemenea, clauzele care impun plata anticipat i imediat din cauza constituirii unei alte garanii asupra aceluiai bun deja ipotecat, se consider nescrise. O noutate n materia ipotecilor mobiliare, este noiunea de perfectare a ipotecii cu efecte n materia ordinii de prioritate a ipotecilor mobiliare. n vederea perfectrii ipotecilor mobiliare este necesar ndeplinirea cumulativ a urmtoarelor condiii: (i) ipoteca produce efecte n sensul indicat de art. 2387 din noul Cod Civil, respectiv obligaia garantat a luat natere i constituitorul a dobndit drepturi asupra bunurilor ipotecate; (ii) contractul de ipotec s-a ncheiat; i (ii) formalitile de publicitate s-au ndeplinit. n cazul contractului de ipotec mobiliar, descrierea bunului trebuie s fie suficient de precis, nefiind obligatorie individualizarea bunului, dac acesta poate fi identificat n mod rezonabil. n cazul unei universaliti de bunuri, trebuie descris natura i coninutul acesteia. Formula toate bunurile mobile prezente i viitoare nu este considerat de noul Cod Civil ca fiind o descriere suficient. De asemenea, conturile bancare trebuie individualizate n mod distinct. n privina ipotecilor constituite asupra conturilor bancare, noul Cod Civil introduce o form alternativ de publicitate i anume controlul asupra contului. Creditorul ipotecar dobndete control asupra contului bancar ipotecat n oricare dintre urmtoarele situaii: (i) cnd creditorul este chiar banca de cont, (ii) cnd, n baza conveniei dintre constituitor, banca de cont i creditorul ipotecar, acesta din urm poate dispune de sumele aflate n cont; sau (iii) cnd creditorul ipotecar devine titularul contului. De menionat este i faptul c ipoteca creditorului care are control asupra contului este ntotdeauna preferat ipotecii unui creditor care nu are control asupra respectivului cont bancar. Semnalm ca element de noutate caracterul constitutiv al nscrierii ipotecii imobiliare n cartea funciar (aceast dispoziie nefiind ns de imediat aplicare). Ca o precizare, n cazul ipotecii asupra universalitii de bunuri, ipoteca trebuie nscris n cartea funciar a fiecarui imobil.
29

Noul Cod Civil instituie unele ipoteci imobiliare legale, prin care se reiau privilegiile asupra imobilelor instituite de Codul Civil 1864. Astfel de ipoteci legale sunt constituite in beneficiul anumitor persoane precum: (i) vnztorul unui imobil, pentru restul de pre; (ii) promitentul achizitor, pentru avansul de pre, dac promisiunea de a vinde nu este executat; (iii) creditorul care a asigurat finanarea achiziionrii unui imobil; (iv) vnztorul unui imobil pentru renta de ntreinere etc. Gajul are o sfer restrns de aplicare n reglementarea noului Cod Civil, fapt determinat, n principal, de modul su de constituire, respectiv remiterea bunului ctre creditor sau prin pstrarea acestuia de ctre creditor cu consimmntul debitorului. Astfel, gajul poate avea ca obiect bunuri mobile corporale sau titluri negociabile n form materializat. Deinerea trebuie s fie public i neechivoc, fapt ce asigur publicitatea gajului, fr a fi necesar nregistrarea acestuia n Arhiva Electronic (nregistrarea este totui recomandabil pentru a asigura rangul de prioritate n faa unor ipoteci mobiliare asupra aceluiai bun). n ceea ce privete publicitatea, executarea i stingerea gajului, noul Cod Civil face trimitere la regulile aplicabile ipotecilor mobiliare. Dreptul de retenie primete o reglementare expres n noul Cod Civil, fiind definit ca dreptul celui obligat a remite sau restitui un bun, de a reine acel bun ct timp creditorul su nu i restituie cheltuielile necesare i utile pe care le-a fcut pentru acel bun sau prejudiciile pe care bunul i le-a cauzat. Noul Cod Civil cuprinde o serie de reguli privitoare la ordinea de prioritate pentru diverse situaii n care privilegiile, ipotecile imobiliare, ipotecile mobiliare i ipotecile legale vin n concurs. Regula general pentru stabilirea ordinii de prioritate a ipotecilor i privilegiilor este bazat pe momentul nscrierii ipotecilor si privilegiilor, n sensul n care ipotecile sau privilegiile nscrise anterior sunt preferate celor nscrise ulterior (i desigur, sunt preferate celor nenscrise). Noul Cod Civil instituie un numr de excepii de la regula mai sus menionat, cum sunt spre exemplu urmtoarele: 1. ipotecile mobiliare perfectate sunt preferate celor care nu au fost perfectate; 2. ipoteca creditorului care are controlul unui cont este preferat altor ipoteci asupra acelui cont (conform Legii de punere n aplicare a noului Cod Civil aceast prevedere nu este aplicabil n cazul garaniilor constituite anterior intrrii n vigoare a noului Cod Civil); 3. ipoteca imobiliar este preferat atunci cnd intr n concurs cu o ipotec mobiliar nscris n aceeai zi; i 4. ipoteci mobiliare privilegiate sunt preferate unor ipoteci nscrise anterior (noul Cod Civil calific urmtoarele ipoteci mobiliare ca fiind privilegiate: ipoteca n favoarea creditorului care finaneaz
30

cumprarea unui bun; ipoteca n favoarea vnztorului unui bun (pentru plata restului de pre); ipoteca (asupra recoltei) n favoarea finanatorului producerii recoltei; ipoteca (asupra animalelor) n favoarea finanatorului hranei, medicamentelor sau hormonilor pentru respectivele animale). Noul Cod Civil conine anumite dispoziii comune cu privire la executarea ipotecilor n general, reglementnd apoi n detaliu executarea ipotecii mobiliare. n ce privete executarea ipotecilor imobiliare, se face trimitere la prevederile Codului de Procedur Civil. n general, sistemul executrii ipotecilor mobiliare menine principiile instituite de Titlul VI al Legii 99/1999 privind garaniile reale mobiliare (abrogat la data intrrii n vigoare a noului Cod Civil), cu un numr de modificri i cteva concepte noi, cum ar fi dreptul creditorului garantat de a prelua bunul ipotecat ca o msur premergtoare valorificrii bunului mobil ipotecat. Principale metode de executare a ipotecilor mobiliare instituie Noul Cod Civil sunt: 1. vnzarea bunului ipotecat; 2. preluarea bunului ipotecat n contul creanei; 3. preluarea bunului n vederea administrrii (posibil doar n cazul ipotecii asupra bunurilor unei ntreprinderi).

31

Exercitarea autoritii printeti n Noul Cod Civil. Specificul noii reglementri de Christina Vldescu | Octombrie 24, 2011 Definit ca fiind ansamblul de drepturi i ndatoriri care privesc att persoana, ct i bunurile copilului, autoritatea printeasc aparine, potrivit Noului Cod Civil (NCC), ambilor prini, care trebuie s o exercite numai n interesul superior al copilului (Titlul IV din NCC Autoritatea printeasc). n acest sens, urmeaz a fi avute n vedere i dispoziiile legii speciale n materie, anume Legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului (Legea nr. 272/2004), care afirm prevalena principiului interesului superior al copilului n toate demersurile i deciziile care privesc copiii, ntreprinse de autoritile publice i de organismele private autorizate, precum i n cauzele soluionate de instanele judectoreti (art. 2 din Legea nr. 272/2004). Interesul superior al copilului este punct de reper i atunci cnd exist nenelegeri ntre prini asupra modului de ndeplinire a ndatoririlor printeti; n aceast ipotez, instana de tutel are autoritate de a decide cu privire la exerciiul drepturilor i ndatoririlor printeti, cu ascultarea prinilor, a copiilor, dup caz, precum i n funcie de concluziile raportului de anchet social. n materia ascultrii copiilor, NCC introduce o noutate, n sensul c poate fi ascultat i copilul care nu a mplinit vrsta de 10 ani, dac instana de tutel consider acest lucru necesar n justa soluionare a cauzei. Mai mult, textul legal consacr dreptul copilului de a fi ascultat, precum i importana opiniilor copilului, ce urmeaz a fi luate n considerare, raportat la vrsta i gradul su de maturitate (art. 264 NCC Ascultarea copilului). Dat fiind noua reglementare, credem c probleme mai interesante i, probabil, soluii jurisprudeniale pe msur vom regsi n materia raporturilor dintre prini i copiii lor minori, n caz de divor i n situaia copilului din afara cstoriei. De la bun nceput, facem precizarea c situaia copilului din afara cstoriei a crui filiaie a fost stabilit potrivit legii rmne n noua reglementare aceeai ca a copilului din cstorie, n caz de nenelegeri aplicndu-se prin asemnare regulile de la divor. Potrivit art. 397 NCC, regula o reprezint exercitarea autoritii printeti de ctre ambii prini, afar de cazul n care instana decide altfel (art. 397 NCC Exercitarea autoritii printeti de ctre ambii prini). La rndul ei, decizia instanei se circumscrie interesului superior al copilului, urmnd a se raporta, n mod firesc, i la concluziile raportului de anchet psiho-social, la nvoiala prinilor, dac exist i/sau la opinia copilului n aceast privin. Per a contrario, decizia instanei va putea fi alta, dac din probele administrate n cauz, va rezulta c o alt soluie este n
32

interesul superior al copilului. O alt soluie ar urma s fie reprezentat de situaiile de excepie de la regula sus-menionat, i anume exercitarea autoritii printeti de ctre un singur printe sau de ctre alte persoane. Astfel, dispoziiile art. 398 NCC prevd situaia exercitrii autoritii printeti de ctre un singur printe, dac exist motive ntemeiate, avnd n vedere interesul superior al copilului (art. 398 NCC Exercitarea autoritii printeti de ctre un singur printe). n acest context, prin coroborarea art. 397 i art. 398 NCC cu art. 506 NCC, instana de tutel ar putea dispune exercitarea autoritii printeti de ctre un singur printe, exclusiv n baza acordului exprimat de prini n acest sens, desigur cu luarea n considerare i a dispoziiilor art. 264 NCC. [1] Aceasta ntruct, pe de o parte, art. 506 NCC stabilete c prinii se pot nelege cu privire la exercitarea autoritii printeti, dac este respectat interesul superior al acestuia i, dup caz, cu ascultarea copilului, iar, pe de alt parte, art. 398 NCC consacr excepia de la regul, operant pentru motive ntemeiate (or, nvoiala prilor, n coroborarea articolelor sus-menionate, ar putea fi circumstaniat motivelor ntemeiate, n interesul superior al copilului). n mod corespunztor, cellalt printe pstreaz dreptul de a veghea asupra modului de cretere i educare a copilului, precum i dreptul de a consimi la adopia acestuia. Numai n mod excepional i, cu aceeai cerin, a respectrii interesului superior al copilului, instana poate hotr plasamentul copilului la o rud sau la o alt familie ori persoan sau la o instituie de ocrotire. Desigur, i n noua reglementare instana de tutel are cderea de a modifica msurile cu privire la drepturile i ndatoririle printeti fa de copiii minori, n cazul schimbrii mprejurrilor care au fost avute n vedere la decizia iniial. Conchiznd, NCC ofer o reglementare ampl, de detaliu, mult mai bine adaptat contextului social existent i, desigur, prevederilor dreptului comunitar, materia raporturilor dintre prini i copii fiind una dintre acelea n care soluiile jurisprudeniale, aparent facile, pot ridica n realitate probleme complexe, de apreciere subtil a situaiei de fapt existente, a probelor administrate i, nu n ultimul rnd, de impact real n formarea personalitii copilului, n dezvoltarea sa fizic i emoional. Note: [1] Potrivit art. 506 NCC, cu ncuviinarea instanei de tutel prinii se pot nelege cu privire la exercitarea autoritii printeti sau cu privire la luarea unei msuri de protecie a copilului, dac este respectat interesul superior al acestuia. Ascultarea copilului este obligatorie, dispoziiile art. 264 fiind aplicabile.

33