Sunteți pe pagina 1din 178

ASTERIOS GEROSTERGIOS

IUSTINIAN cel MARE SFNT i MPRAT

Ilustru mprat bizantin, legislator i pstrtor de legi, profund teolog, scriitor remarcabil i mare aprtor al credinei cretine ortodoxe, model de milostivire, ctitor al Bisericii Sfnta Sofia din Constantinopol i al altor biserici minunate, precum si al Mnstirii Sfnta Ecaterina din Muntele Sinai, susintor i organizator al monahismului i sfnt al Bisericii Ortodoxe.

Traducere din limba englez de Ovidiu Ioan

Prefa

Tratatul de fa constituie prima scriere care ncearc s stabileasc ntr-un mod sistematic i documentat relaia dintre politica religioas a marelui mprat bizantin Iustinian I i convingerile sale religioase. Pornind n primul rnd de la scrierile teologice ale lui Iustinian, de la scrisori i de la opera sa legislativ, ca i de la lucrrile contemporanilor si, i n al doilea rnd de la studiile - greceti, latine, engleze, germane, italiene, franceze - ale cercettorilor din trecut, dar i ale contemporanilor, despre perioada n care a trit Iustinian, pr. dr. Asterios Gerostergios reuete n ncercarea sa un studiu remarcabil. De o manier savant, clar i concis, el prezint natura politicii religioase a lui Iustinian i a convingerilor sale religioase, precum i relaia strns dintre politica sa religioas i credina sa, sub numeroase aspecte. n aceast carte, Iustinian apare ca un foarte credincios i devotat membru al Bisericii Ortodoxe, un profund teolog, cel mai bun din timpul su, care a jucat un rol extrem de important n formularea i adoptarea sfintelor canoane, un aprtor, protector i pstrtor al adevrurilor dogmatice ortodoxe i al Sfintei Tradiii, un mare susintor al monahismului, mare filantrop, ctitor al multor biserici, mnstiri i instituii

filantropice (orfelinate, aziluri pentru sraci, ospicii, spitale), un om sfnt. Marele interes pe care 1-a provocat textul printelui Gerostergios a fost sporit de adugarea unui minunat imn liturgic, compus de Iustinian, precum i a unor gravuri reprezentndu-i pe Iustinian, pe soia sa, Teodora, i unele dintre edificiile ridicate de ei, cum ar fi Biserica Sfnta Sofia din Constantinopol. Ca i Sf. Fotie cel Mare, cartea anterioar a Printelui Gerostergios, Iustinian cel Mare, Sfnt i mprat va fi spre folosul multora. Ea se adreseaz nu doar istoricilor interesai de Bizan, ci i tuturor celor care vor s afle despre viaa, credina, nzuinele i opera uneia dintre cele mai mari personaliti din toate timpurile i s cunoasc spiritualitatea cretinismului ortodox rsritean. CONSTANTINE CAVARNOS

Mulumiri Studiul despre mpratul Iustinian cel Mare, despre politica i convingerile sale religioase, a fost prezentat ca teza mea de doctorat la Universitatea din Boston n 1974, ntr-o form complet diferit. Aceast carte are la baz teza de doctorat, ea fiind rodul unor ndelungi cercetri timp de muli ani, precum i al conlucrrii multor persoane i instituii. Doresc s-mi exprim recunotina i aprecierea pentru unii dintre ei: dr. Angelos Philippou i dr. Earl Kent Brown, amndoi profesori la Universitatea din Boston, pentru c m-au cluzit n prima perioad a redactrii acestei cri, aa cum a fost prezentat la Universitatea din Boston pentru obinerea titlului de doctor. De asemenea, preoilor care mau sftuit i mi-au transmis cunotine erudite pentru rezolvarea unor probleme din acest text: Efrem, de la Mnstirea Schimbrii la Fa din Brookline, Massachusetts; Petru Chamberas de la Biserica Ortodox Greac Sfntul Nectarie din Roslindale, Mass.; Frederick J. Murphy, profesor de limbi clasice la Seminarul Sfntul Ioan, Colegiul de arte liberale din Brighton, Mass.; John E. Farrel, profesor de patrologie la Seminarul Sfntul Ioan din Brighton, Mass.; Albert Di-Ianni, parohul Ordinului Maritilori din Chestnut Hill, Mass. Bibliotecarilor i personalului corespunztor de la urmtoarele biblioteci, pentru sprijinul pe care mi 1-au acordat n obinerea informaiilor necesare cercetrii: Widener Library, Fogg Art Museum Library, School of Law Library, Divinity School Library, toate de la Universitatea Harvard; Theological School Library, School of Law Library, Sherman Union Library, toate de la Universitatea din Boston; Hellenic College / Holy Cross Greek Orthodox School of Theology Library; celor mai multe dintre bibliotecile publice din oraele Cambridge i Boston. Doamnei Georgia Theophillis Noble, profesor la Colegiul Simmons din Boston, Mass. i pr. Nicholas Mullen din Framingham, Mass., pentru c au citit manuscrisul n form aproape final i mi-au oferit sugestii valoroase pentru mbuntirea textului. n sfrit, dr. Constantine Cavarnos, profesor de filozofie i iconografie bizantin la Hellenic College. Nu doar pentru c m-a inspirat, m-a ncurajat i m-a sprijinit, dar i pentru c mi-a citit de dou ori manuscrisul i a adus mbuntiri n coninut i n exprimare. Ca i la apariia crii mele anterioare, Sfntul Fotie cel Mare, dr. Cavarnos m-a ajutat n mod esenial la publicarea acestui volum. ASTERIOS GEROSTERGIOS

CAPITOLUL

Introducere

Cercetri speciale au fost fcute de savani renumii cu privire la ntreaga lucrare administrativ a mpratului Iustinian I sau la anumite pri ale ei. De mare interes pentru acetia au fost mai ales partea legislativ, activitatea militar, programul arhitectural, precum i politica economic i religioas. Concluziile cercettorilor despre persoana i opera lui Iustinian difer din unele puncte de vedere, dar se aseamn n altele. Acest tratat va aborda politica religioas a lui Iustinian i caut s aduc lumin asupra convingerilor lui religioase. Rolul su este de a stabili i evalua relaia dintre propriile convingeri religioase i politica religioas oficial adoptat de mprat. Savanii n istorie politic veche i n istoria bisericeasc timpurie caracterizeaz epoca lui Iustinian ca fiind sfritul unei lungi perioade numite istoria antic" i nceputul unei noi perioade numite istoria medieval bizantin". De fapt, lucrarea administrativ a lui Iustinian i strdania sa religioas sunt momente hotrtoare n dezvoltarea istoriei omenirii i a vieii Bisericii Cretine. Opera religioas a mpratului a fost ntotdeauna deosebit de important pentru istoricii din toate timpurile. Acest lucru se datoreaz faptului c prin activitatea religioas a lui Iustinian s-au stabilit relaiile dintre Biseric i Stat aa cum sunt i astzi, iar aceste legi au devenit norme pentru Imperiul Bizantin n anii ce au urmat. Interveniile lui Iustinian n problemele religioase din vremea sa au determinat o serie de scrieri care ncercau s le explice. Astfel, politica bisericeasc a mpratului a fost interpretat de unii ca fiind un cezaropapism, n care Biserica era subjugat de Stat, iar de alii ca fiind un papocezarism, n care imperiul era dominat de Biseric. Pentru a-i fonda prerile, cercettorii au examinat persoana lui Iustinian i opera sa religioas, precum i pe cea a colaboratorilor si apropiai i contribuia acestora din urm la activitatea politic i religioas a mpratului. De mare interes este i presupusa intoleran a lui Iustinian fa de necretini i fa de cretinii care s-au lepdat de credina tradiional a Bisericii, ceea ce a fcut s fie caracterizat drept distrugtor al libertii religioase. Biruina credinei calcedoniene este privit mai mult ca oper a lui Iustinian, de vreme ce prin Sinodul al V-lea Ecumenic s-a statornicit izbnda tradiiei n faa monofiziilor i a urmailor lor. Se crede c acest

sinod a prezentat i a exprimat ortodoxia neocalcedonian a mpratului, adic o reinterpretare a credinei Sinodului al IV-lea Ecumenic de la Calcedon, fr a tirbi hotrrile lui doctrinare. Lucrarea legislativ bisericeasc a lui Iustinian pare a avea o asemenea importan n analizarea i nelegerea relaiilor dintre Biseric i Stat n vremea domniei sale, nct, de obicei, ea este privit ca baz de plecare n studierea ntregii politici religioase. Din legile sale privitoare la religie se pot deduce principiile generale care stabilesc relaiile dintre Basileia i Sacerdotium n Bizan. Un interes special este artat, de asemenea, atitudinii lui Iustinian fa de Sinoadele Ecumenice ale Bisericii i fa de Scaunul Papal al Romei. Se crede c Iustinian a nbuit puterea papal, astfel nct, n timpul domniei sale, episcopul Romei era privit doar ca unul dintre cei cinci Patriarhi ai Bisericii Vechi. Contribuia lui Iustinian la rezolvarea diferitelor probleme teologice din vremea sa, cum ar fi origenismul, monofizitismul etc., este considerat ca fiind de mare valoare. Aportul su la tmduirea Schismei acachiene i efortul pentru o reapropiere ntre cretini sunt de mare interes. Strns legat de politica sa religioas este i lucrarea filantropic a lui Iustinian: ajutorul pentru cei sraci, sclavi, prizonieri de rzboi, victime ale calamitilor naturale i ale invaziilor barbare etc. Ridicarea multor spitale, aziluri pentru sraci, instituii de reeducare, orfelinate, dar i a minunate biserici, mnstiri .a.m.d. a dat natere att la defimri, ct i la proslvirea lui Iustinian de ctre cercettori. n aceast carte voi ncerca s reanalizez politica religioas a mpratului, cu scopul de a stabili n ce msur politica i aciunile religioase sunt n concordan cu statornica lui credin. Nicio lucrare nu s-a scris despre politica religioas a lui Iustinian cu scopul de a-i stabili legtura cu gndirea i convingerile lui religioase. Pe de alt parte, muli cercettori au scris despre politica religioas n sine. Din studiile unora ca Chr. Baur, F. Dolger, A.W. Ziegler, P. Stokmeir, E. Schwartz, Ch. Diehl, B. Bury, E. Caspar, W. Pewesin, E. Stein, G. Ostrogorsky, K. Amantos, W. Ensslin .a.ii s-ar putea contura urmtoarele concluzii: n primul rnd, Iustinian a reuit prin for s devin mprat absolut n imperiu i n Biseric; n al doilea rnd, el a devenit autoritatea suprem n problemele bisericeti, stabilind el nsui credina supuilor si; n al treilea rnd, el a atacat autoritatea Sinoadelor Ecumenice i a Papalitii; n al patrulea rnd, a folosit Biserica pentru mplinirea unor scopuri politice personale; n al cincilea rnd, Biserica Rsritului, supus prin for, a fost obligat s aprobe hotrrile doctrinare ale mpratului; n al aselea rnd, Biserica Apusului i s-a opus, dar mai trziu a fost i ea subjugat. Totui, n ultimele decenii exist un nou curent n analizarea politicii religioase a lui Iustinian. Una din cauze este nflorirea studiilor bizantine. n 1913, o mic lucrare a profesorului de civilizaie greac trzie A. Alivizatos, care se ocupa de scrierile legislative bisericeti ale lui Iustinian, prezenta un mprat-teolog credincios tradiiei ortodoxeiii. A. von Harnack a ajuns la concluzia c Iustinian era cel mai bun teolog din vremea saiv. O alt reconsiderare important a operei religioase a lui Iustinian a fost lucrarea lui B. Biondi, Giustiniano, primo principe e legislatore cattolicov (Iustinian, primul mprat i legislator catolic). El a rspndit o nou lumin asupra ntregului subiect. n ceea ce privete aa-numitul cezaro-papism al lui

Iustinian, el spune c este cu adevrat un fals istoric (un' aperta falsificazione storica)vi. Contemporanii acestor cercettori nu au prea luat n serios concluziile lor i au continuat s susin vechile concepii cu privire la politica religioas a lui Iustinian. Aa au fost: E. Schwartz, E. Stein, G. Ostrogorsky, B. Stephanides, D. Zakythinos, K. Amantos, W. Ensslin i S. Stavridesvii. n anul 1952, un alt cercettor, E.H. Kaden, n articolul su L'Eglise et l'etat sous lustinienviii (Biserica i Statul n vremea lui Iustinian), a revenit la ideile lui Alivizatos i ale lui Biondi. Dup prerea lui, nu cezaropapismul, ci o foarte strns i intim conlucrare ntre Stat i Biseric a caracterizat politica lui Iustinian. Profesorul F. Dvornik, n lucrarea sa n dou volume Filosofia politic bizantin i cretin timpurie: origini i condiiiix, se folosete de prilej pentru a vorbi pe scurt despre politica religioas a lui Iustinian, aruncnd o nou lumin asupra relaiilor dintre Biseric i Stat n timpul domniei lui. Pn acum nu s-a acordat prea mare importan scrierilor teologice ale lui Iustinian. Teologia sa nu era privit ca autentic sau original, ci doar ca o reluare a teologiei dinaintea lui; prin urmare, nu s-au scris lucrri care s analizeze teologia lui. S-a impus, de asemenea, i o alt presupunere: c Iustinian nu i-ar fi prezentat propria teologie, ci mai degrab pe cea a cercului de teologi de la curtea imperial. Astfel, E. Schwartz nu 1-a privit pe Iustinian ca pe un teolog recunoscut, cu o gndire teologic dezvoltat i complex proprie, ci 1-a numit, plin de ironie, un diletant n ale teologieix. Totui, mai trziu, opera teologic a lui Iustinian a nceput s fie reconsiderat. Aa-numita teologie neocalcedonian a Sinodului al V-lea Ecumenic a nceput s fie privit ca propria lui gndire. M. Anastos, n studiul su Controlul despotic al lui Iustinian asupra Bisericii aa cum reiese din edictele sale, din formularea dogmei Sfintei Treimi i din scrisoarea ctre Papa Ioan al II-lea n 533xi, spune c interpretarea doctrinei calcedoniene a fost adesea descris ca neocalcedonianism. Ar putea la fel de bine s fie cunoscut ca iustinianism, de vreme ce Iustinian este cel care a adus-o la biruina final i la acceptarea ecumenic.xii Dac este evident preocuparea cercettorilor antici pentru politica religioas a lui Iustinian, n schimb nu am aflat niciun studiu critic asupra relaiilor dintre politica religioas a mpratului i propriile sale convingeri religioase, aa cum ne propunem s facem n lucrarea noastr. Pentru a dezvolta aceast tem, voi cerceta izvoarele. Acestea sunt, pe de o parte, scrierile teologice, scrisorile, decretele religioase i bisericeti ale lui Iustinian, iar pe de alt parte, scrierile contemporanilor lui i ale istoricilor de dup moartea sa. Scrierile lui Iustinian vor fi analizate mai trziu n amnunime. Ct privete celelalte surse care ne-au parvenit i care sunt relevante pentru tema noastr, le menionez dup cum urmeaz: Istoricul Procopie (|562), contemporan al lui Iustinian, a scris o Istorie a Rzboaielor lui Iustinian mpotriva perilor, vandalilor i goilor, n opt volume. Probabil din ordinul mpratului, Procopie a scris i lucrarea Despre edificii, care descrie programul lui Iustinian de ridicare a diferitelor construcii. Amndou sursele ne ofer informaii valoroase despre politica religioas a lui Iustinian. Totui Procopie a scris i o Istorie secret, al crei

scop a fost, potrivit lui J. Bury, defimarea lui Iustinian: n toate faptele politicii sale, Iustinian a fost mpins de dou motive: lcomia i plcerea neomeneasc, diavoleasc, de a face ru i a distruge.xiii Dup prerea lui S. Runciman, aceast carte este o aduntur nveninat de brfexiv. n studiul nostru, vom folosi aceast carte a lui Procopie selectiv i numai dac mrturiile ei sunt confirmate de alte izvoare ale vremii. O alt surs contemporan lui Iustinian este Cronica lui Agathias, care este o continuare incomplet a Istoriei Rzboaielor a lui Procopie, pentru anii 558-582. Anumite pri din Istoria lui Menander Protector, care au ajuns pn astzi, reprezint completarea operei lui Agathias i prezint tot anii 558-582. Petru Patriciul, diplomat i maestru de ceremonii, a sens lucrarea Katastasis, compus din documente oficiale i pstrat ntr-o scriere din secolul al X-lea a lui Constantin Porfirogenetul, Despre ceremonii, constituind un izvor de mare importan. n Despre magistraii poporului roman, Ioan Lydos, un contemporan al lui Iustinian, ne ofer importante informaii istorice i administrative. Am ntlnit, de asemenea, o documentaie valoroas la un alt contemporan al lui Iustinian, Ioan Malalas. El include, n Cronografia sa, evenimentele de la crearea lumii pn n anul 550. Lucrarea lui Malalas are un caracter de popularizare; este scris n aa fel, nct s strneasc interesul publicului cruia i este adresat. Adesea, autorul prezint fapte istorice alturi de fenomene naturale, cum ar fi cutremurele, inundaiile etc., i de diferite legende. Istoria bisericeasc a lui Evagrie, scris n ase cri i relatnd evenimentele dintre anii 431 i 593, este de un interes aparte. Evagrie subliniaz n special problemele religioase i este recunoscut pentru spiritul su critic. Cartea episcopului monofizit Ioan din Efes, Istoria bisericeasc, este i ea de mare importan, ntruct prezint evenimentele din punctul de vedere al monofiziilor. n forma sa originar, lucrarea coninea evenimente de la Iulius Cezar pn la Mauriciu. Totui nu ne-a parvenit dect a treia parte a ei, cea care se oprete asupra perioadei 521-585. De asemenea s-au mai pstrat i anumite fragmente din Cronica lui Ioan din Antiohia, care, iniial, acoperea ntreaga perioad de la crearea lumii pn n anul 610. Prile care au ajuns pn la noi dovedesc calitatea i seriozitatea ntregii lucrri. Opera anonim Chronicon Pascale dateaz din secolul al VII-lea i cuprinde evenimente de la facerea lumii pn n anul 529. Ea ne ofer anumite informaii despre Iusti-nian pe care nu le-am gsit n nicio alt surs cunoscut i care s se fi pstrat. O alt lucrare important din secolul al VII-lea este Cronica monofizitului Ioan din Nikiou, din Egiptul de Jos. Ea este un rezumat al istoriei generale de la facerea lumii pn n anul 640 i se inspir mai ales din cronicile lui Ioan Malalas, Ioan din Antiohia i din altele. Cronografia monahului Teofan Mrturisitorul ncepe din secolul al IX-lea i acoper perioada cuprins ntre anii 284 i 814. Inspirat din surse anterioare, ea conine materiale folositoare i pentru perioada lui Iustinian. Cronica nord-africanului Victor Tonnennensis, ostil politicii religioase a lui Iustinian n ceea ce privete cele Trei Capitole", are, de asemenea, importana sa. Ea prezint perioada dintre 444 i 556 i este compus din

scurte note despre evenimente importante, cele mai multe petrecute n Constantinopol. Din aa-numita Collectio Avellana am obinut informaii despre contactele dintre Constantinopol i Roma n legtur cu Schisma acachian. Colecia conine un mare numr de scrisori ale Papei Hormizdas, trimise solilor si de la Constantinopol, mpratului Iustin i nepotului su, Iustinian, Patriarhului de Constantinopol i altor personaliti notabile ale Imperiului Roman de Rsrit, precum i epistole care i-au fost trimise lui la Roma. Aceste documente explic rolul lui Iustinian n rezolvarea schismei. Liber Pontificalis conine biografiile papilor i este, de asemenea, o lucrare important, ntruct ofer informaii despre politica religioas a lui Iustinian din punct de vedere papal. Breviarul diaconului din Cartagina, Liberatus, aduce noi informaii despre controversa celor Trei Capitole". A fost redactat ntre anii 560 i 566 i prezint o perioad care ncepe cu anul 428 i merge pn n zilele scrierii sale. Liberatus a fost un susintor fanatic al celor Trei Capitole" i, ca urmare, un mare duman al politicii religioase a lui Iustinianxv. Lucrrile teologului african Facundus, episcopul Hermianei, Pro defensione Trium Capitulorum libri XII ad Justinianum imperaloremxvi i Liber contra Mocianum Scholasti-cutnxvii, i epistola diaconului din Cartagina, Ferrandus, ctre diaconii din Roma, Pelagius i Anatoliusxviii, ne ofer informaii preioase despre conflictul iscat n jurul problemei celor Trei Capitole. Ambii autori s-au opus cu hotrre politicii religioase a lui Iustinian. n sfrit, textul hagiografic al Vieii Sfntului Sava, ntemeietorul Marii Lavre din Palestina, scris de Chiril din Skythopolis n secolul al VI-lea ne d i el informaii nepreuite despre politica religioas a lui Iustinianxix. Acestea sunt cele mai importante izvoare la care voi apela n studiul meu despre politica religioas a lui Iustinian. Pentru a fi sigur c am realizat o tratare ct mai complet a lucrrii mele, voi studia i bibliografia modern accesibil despre Iustinian i vremea sa. n cadrul cercetrii vor fi respectate principiile: Mai nti, studiul va aborda politica religioas a lui Iustinian I. Politica militar, economic etc. nu vor fi tratate dect dac au legtur cu politica religioas. n al doilea rnd, analiza se va limita la politica religioas pe care Iustinian a dezvoltat-o i a practicat-o n timpul domniei sale. Metoda de lucru va fi cea istoric i critic, adic voi realiza un studiu descriptiv i analitic asupra politicii religioase pe care mpratul a adoptat-o n timpul stpnirii sale. Folosind izvoarele amintite mai sus, voi analiza politica religioas a lui Iustinian ntre anii 518 i 565. Voi oferi, n acelai timp, o mrturisire sistematic a principalelor puncte din crezul su personal, aa cum se descoper n scrierile sale i n mrturisirile publice. n sfrit, voi ncerca s stabilesc gradul n care politica sa religioas i aciunile mpratului stau n legtur cu propriile sale convingeri religioase. Pentru a ajuta cititorul s neleag i s aprecieze mai exact personalitatea lui Iustinian, opera i contribuia sa la istoria cretintii n special i a umanitii n general, am inclus o serie de ilustraii care prezint unele dintre cele mai strlucitoare lucrri i mpliniri ale domniei sale.

CAPITOLUL

II

Iustinian n contextul epocii sale

1. Situaia imperiului

Avnd n vedere evenimentele istorice care au avut loc ntre 395 i 610, putem caracteriza aceast perioad ca fiind una de mari schimbri. Caracteristicile acesteia devin foarte clare n special n secolele al patrulea i al cincilea i la nceputul celui de al aselea. Acum are loc sinteza acelor elemente care vor constitui fundamentul crerii civilizaiei bizantine sau a cretinismului greco-roman. Totui, aa cum se ntmpl de obicei n astfel de perioade, cnd o lume veche se nruie i alta se nate, se observ o criz adnc n toate domeniile vieii sociale. Considerm c nici nu s-ar fi putut petrece altfel, deoarece cderea brusc a lumii vechi a adus rsturnarea forat a ordinii politice, sociale i religioase, precum i renunarea la valorile spirituale pe care, timp de secole, se bazase societatea. n aceast perioad s-a manifestat n soarta omenirii i, n special, n rspndirea i dezvoltarea cretinismului, o criz acerb, att extern, ct i intern.

a. Situaia politic (cca. 518 d. Hr.)

A doua jumtate a secolului al patrulea este strns legat de persoana puternicului mprat Teodosie I (379-395). Acesta a reuit n timpul ultimului an de domnie, dup un lung rzboi civil n Apus, s unifice ntregul Imperiu Roman sub suveranitatea sa1. Unitatea imperiului a fost pstrat i dup moartea lui, cu singura deosebire c acum puterea nu se mai afla n mna unuia, ci a doi mprai, unul avndu-i reedina imperial n Rsrit i altul n Apus2. Totui urmaii lui Teodosie I nu au avut calitile lui administrative, militare i diplomatice i nu au putut rezolva cu succes problemele frecvente cu care s-a confruntat imperiul. n special n
1 G. Ostrogorsky, Geschichte des byzantinischen Staates, n Hundbuch der Altertumswissenschaft", nr. XII, partea I, vol. 2, Munchen, 1940; trad. de J.M. Hussey, dup ediia a doua (1950), ca History of the Byzantine State, New Brunswick, N.J., 1957, p. 49. 2 G. Ostrogorsky, op. cit., p. 49.

timpul mprailor Arcadie (395-408) i Teodosie al II-lea (408-450) autoritatea a trecut de fapt n minile demnitarilor sau ale soiilor lor, de care s-au lsat dirijai3. Ca o caracteristic a unei perioade de aproape trei sute de ani, niciun mprat roman nu a condus personal armata n vreun rzboi. Marea problem pe care a ntmpinat-o Imperiul Roman n timpul secolului al cincilea a fost cea a invaziilor barbare. ntr-adevr, ea nu era nou. Cu ea se confruntaser i mprai romani din secolul al patrulea, Valentinian I (364-375) n Apus, Valens (364-378) i Teodosie I n Rsrit. ncepnd din anul 376 i, n special, dup distrugerile fcute de vizigoi4, goii s-au aezat, cu permisiunea mpratului roman, pe teritoriile romanilor ca aliai5. Ostrogoii s-au aezat n Panonia, iar vizigoii n prile de nord ale Traciei6. Aceste dou triburi germanice de goi au fost silite s se mite ctre Apus i s se aeze acolo, n special datorit invaziei hunilor (375), a cror apariie n Europa a adus cu sine o mare tulburare pentru toate popoarele7. Aceste migraii de popoare au produs mult ru romanilor. Cea mai grea lovitur, n urma micrii generale de popoare n Europa, a fost primit de partea vestic a Imperiului Roman. ntr-adevr, dup asasinarea generalului Aetius (454) i a mpratului Valentinian al IIIlea (455), n Italia s-a instalat haosul8, situaie care se ntlnete i n alte provincii din Apus. Diferite popoare barbare, ca: francii, saxonii i longobarzii, au pus stpnire asupra Europei centrale, nordice i vestice. Spania se afla sub controlul vizigoilor, dei vandalii din Germania de rsrit au trecut n Nordul Africii prin Spania. De acolo au rspndit team n toat Mediterana apusean9. Predominarea elementului barbar n Apus a determinat nu doar dizolvarea Imperiului Roman n 476, ci i ndeprtarea popoarelor sale de vechea tradiie i de forma lor de organizare social10. Imperiul Roman de Rsrit a primit i el astfel de lovituri din pricina invaziei barbare. Invazia popoarelor germanice n Peninsula Balcanic a devenit cauza distrugerii celor mai importante ceti i prsirii de ctre populaia rural a provinciilor din nord11. Aceasta a condus la slbirea imperiului de-a lungul graniei naturale a Dunrii, astfel nct mai trziu, cnd noi invadatori, slavii, au aprut, statul nu a fost n stare s se confrunte cu ei i aa a fost silit s permit aezarea acestora n teritoriile sale12. Hunii au devenit o plag pentru Imperiul Roman de Rsrit i, sub conducerea lui Atilla, ei au creat un popor ce se ntindea de la Caucaz i sudul Rusiei pn la Dunre i Panonia. Din aceste teritorii ei au ntreprins invazii n provinciile de la sudul Dunrii, devenind astfel un pericol pentru Imperiul Roman de Rsrit. Teodosie al II-lea, n ncercarea de a le evita invaziile, a fost silit s semneze un acord umilitor cu Atilla (436), prin care
3 K. Amantos, Historia tou Byzantinou Kratous, vol. I, Atena, 1939. p. 95f. 4 G. Ostrogorsky, op. cit., p. 48. 5 Ibid.; Th. Mommsen, Das romische Militrwessen seit Diokletian, Gesammelte Schriften, vol. VI, Berlin, 1910, p. 225. 6 Cf. B.J. Bury, op. cit., vol. I, p. 441. 7 K. Amantos, op. cit., p. 118f.; G. Ostrogorsky, op. cit., p. 53. 8 K. Amantos, op. cit., p. 122f. 9 Ibid., pp. 118-119. 10 D.A. Zakythenos, Byzantion, Kratos kai Koinonia: Historike Episkopesis, Atena, 1951, p. 82. 11 Cu privire la pustiirea Peninsulei Balcanice de ctre goi, vezi K. Amantos, op. cit., pp. 123124. 12 G. Ostrogorsky, op. cit., p. 74f. i p. 113f.

se obliga la a-i plti anual sume mari de bani13. Invaziile i aezarea diferitelor popoare barbare n aceste zone au contribuit hotrtor la dizolvarea Imperiului Roman de Apus. n Rsrit, popoarele germanice ale ostrogoilor, stabilite aici, ca urmare a privilegiilor speciale pe care le-au primit de la statul roman, ntre care se numr: autonomie complet, scutirea de taxe i salarii ridicate pentru serviciile militare oferite14, au devenit n timp o naiune n cadrul unei naiuni i au ameninat s rstoarne autoritatea roman. Pericolul germanic a fost simit foarte devreme n Constantinopol i, din acest motiv, s-a creat un puternic front antigerman15. Situaia s-a meninut, cu toate c elementul german dobndise o poziie special, mai ales n armat, pn n secolul al VII-lea. Domniile lui Leon I (45V-474)16 i Zenon (474-491)17 sunt marcate de invazia vandalilor condui de Gaiseric (429-476), de asasinatele i revoluiile generalilor, precum i de distrugtoarea invazie a goilor. Campaniile conduse de comandanii lor, Teodoric Strabo (481) i Teodoric cel Tnr, au devastat aproape toat Peninsula Balcanic i au ajuns la Constantinopol. Imperiul Roman de Rsrit a fost eliberat de ameninarea ostrogoilor dup 488, cnd mpratul bizantin le-a sugerat s se ndrepte ctre Italia, unde au cucerit teritoriile stpnite de ali goi sub comanda lui Odoacru. Ei s-au stabilit acolo definitiv, formnd regatul italian al lui Teodoric cel Mare18. n timpul domniei lui Anastasie (491-518)19, reorganizarea economic a imperiului a fost ncununat de succes; la fel i ridicarea fortificaiilor de-a lungul granielor imperiului, n special n rsrit. Totui invaziile isaurienilor, hunilor i germanilor (gepizii, ostrogoii) au continuat, iar puterea imperiului a sczut treptat. Cu toate acestea, aa cum vom vedea, mai trziu, Anastasie, asemenea predecesorului su, Zenon, a euat complet n politica sa religioas20. Potrivit lui Ostrogorsky, domnia lui Anastasie s-a transformat ntr-o serie de revolte i rzboaie civile, iar nemulumirea a fost agravat de asuprirea administrativ. Poporul s-a vzut ntr-o stare de nelinite continu, iar lupta dintre provincii a devenit mai nverunat dect de obicei.21

13 A. Blanchet, Les monnaies de la guerre de Theodose II contre Attila en 442, n ,,Revue Historique du Sud-Est Europeen", l, 1942, p. 91 f. Cf. G. Ostrogorsky, op. cit., p. 53, K. Amantos, op. cit., p. 120. 14 G. Ostrogorsky, op. cit., p. 48. 15 G. Ostrogorsky, op. cit., p. 48. Cf. K. Amantos, op. cit., p. 123f. 16 E. Schwartz, ,JPublizistische Sammlungen zum acacianischen Schisma", n Abhandlungen der Bayer. Akademie der Wiss. Philos. hist. Klasse, N.F. 10, Munchen, 1934, pp. 177-180; K. Amantos, op. cit., p. 125f.; G. Ostrogorsky, op. cit., p. 56f. 17 Vezi J.B. Bury, op. cit., vol. I, p. 389; G. Ostrogorsky, op. cit., pp. 56-59; K. Amantos, op. cit., pp. 131-135. 18 L. Schmidt, Die Ostgermanen, Munchen, 1969, pp. 88f.; G. Ostrogorsky, op. cit., p. 58. 19 Vezi J.R. Bury, op. cit., vol. I, p. 441; G. Ostrogorsky, op. cit., pp. 59-62; K. Amantos, op. cit., pp. 142-152. 20 P. Charanis, Church and State in the Later Roman Empire: The Religious Policy of Anastasius the First 491518, Madison, 1939; R. Haacke, Die Kaiserliche politik in der Auseinandersetzungen um Chalkedon (451553)", n Das Konzil von Chalkedon: Geschichte und Gegenwart, vol. II: Entscheidung um Chalkedon, ed. de A. Grillmeier i H. Bacht, Wurzburg, 1953, p. 124f. (toate referinele viitoare la aceast lucrare vor fi: Calcedon II). 21 G. Ostrogorsky, op. cit., p. 61.

b. Situaia religioas (cca. 518 d. Hr.)

Chiar mai profund i mai periculoas dect situaia politic din cadrul statului roman, descris mai sus, a fost situaia religioas. Marea criz religioas care s-a constatat n lumea roman a fost determinat, pe de o parte, de cderea lumii vechi i a valorilor ei spirituale, iar pe de alt parte, de lupta noii religii cretine de a alinia adevrurile revelaiei dumnezeieti la ideile lumii greco-romane i ale filozofiei i tradiiei greceti. Confruntarea dintre cretinism i lumea veche a fost grea i ndelungat. Victoria cretinismului nu s-a realizat doar prin puterea cuvntului i prin puterea lui de convingere, ci i prin folosirea puterii imperiale mpotriva lumii pgne. mpraii romani pn la Iustinian, i inclusiv el, au luat msuri drastice mpotriva rmielor vechilor religii, pentru eliminarea lor deplin i pentru totdeauna. Totui diferenele de origine, temperament i nivel spiritual pe care le nregistrau diferitele popoare din cadrul Imperiului Roman au pus probleme mari ierarhiei cretine n ncercarea de a mpca religia cretin cu lumea necretin. Cretinismul a acceptat i a asimilat anumite elemente provenind din afara sa, iar acest fapt a creat probleme n cadrul spaiului Bisericii Cretine. ncercarea de a le rezolva a produs o adevrat criz n snul cretinismului. Ele au adus vrajb i nenelegeri n lumea cretin. Dezbinarea lumii cretine a fost favorizat adesea de factori dinastici, etnici i economici din partea diferitelor popoare aflate sub stpnire roman22. De-a lungul primelor secole, criza intern a cretinismului a fost n principal una hristologic. Prin Sinodul de la Niceea, din anul 325, a fost mrturisit dumnezeirea Fiului lui Dumnezeu, Iisus Hristos, adic, deofiinimea (homoousiotes) cu Dumnezeu Tatl23. Aproape ntreg secolul al IV-lea este caracterizat de ncercrile de a recunoate hotrrile acestui sinod. mpratul Teodosie I, recunoscnd cretinismul ca religie oficial a Imperiului Roman i luptnd mpotriva religiilor necretine, a impus prin decret imperial24 recunoaterea de ctre toi a Sinodului de la Niceea. Unitatea cretinismului prea a fi reinstaurat de ctre Sinodul de la Constantinopol, din 38125. Totui nvtura arian a supravieuit la multe popoare germanice, aflate n principal n afara lumii greco-romane26. Cu toate acestea, noi probleme au aprut n snul lumii cretine din Imperiul Roman, sub forme n ntregime noi, care au zguduit societatea cretin n secolele al V-lea i al VI-lea. Dup ce s-a definit clar relaia dintre cele Trei Persoane ale Sfintei Treimi, trebuia definit i relaia dintre firea omeneasc i cea dumnezeiasc n Persoana lui Hristos. n ncercarea de a gsi o soluie, coala teologic din Antiohia i cea din Alexandria s-au
22 G. Ostrogorsky, op. cit, p. 55 i 61-62; K. Amantos, op. cit., p. 150. 23 Cf. B. Stephanides, Ecclesiastike Historia, Atena, 1948, p. 15If. 24 Codex Theodosianus, ed. de Th. Mommsen i P.M. Meyer, Berlin, 1905, XVI. 1. 2. a. 380; XVI. 5. 6. a. 381; XVI. 10. a. 391; XVI. 10. 11. a. 391; XVI. 10. 12. a. 392. 25 Cf. B. Stephanides, op. cit, p. 181f.; G. Ostrogorsky, op. cit, p. 45. 26 G. Ostrogorsky, op. cit, p. 45; K. Amantos, op. cit., p. 174.

aflat n opoziie27. Potrivit colii din Antiohia, Iisus a fost un om, pe care harul dumnezeiesc 1-a ales pentru a sllui n El. Ca rezultat al acestei slluiri a harului dumnezeiesc n firea omeneasc a lui Hristos, Iisus a fost ridicat la o stare dumnezeiasc. Astfel, Maica Domnului nu a fost Nsctoare de Dumnezeu (Theotokos), ci Nsctoare de Hristos (Christotokos), ntruct a dat natere nu lui Dumnezeu, ci lui Hristos. n opoziie, coala din Alexandria nva c Hristos a fost Dumnezeu adevrat i om desvrit, nscut dup firea dumnezeiasc din Tatl mai nainte de veci. La plinirea vremii, El S-a nscut din Fecioara Maria dup firea omeneasc .28 Cel de-al Treilea Sinod Ecumenic, care s-a ntrunit la Efes (431), a fost convocat spre a condamna erezia lui Nestorie. Prin hotrrea sinodului, a fost acceptat punctul de vedere al colii teologice alexandrine29. Totui susintorii colii din Antiohia, aa-numiii nestorieni - de la conductorul lor, Nestorie, Patriarh al Constantinopolului -, au rmas fermi pe poziie30. O a doua ncercare de a gsi o soluie a dus la convocarea Sinodului de la Efes, din 449, numit i Sinodul Tlhresc", pe timpul cruia punctul de vedere al colii i al tradiiei alexandrine a rmas neclintit31. Destrmarea i luptele nesfrite dintre cretini au fcut ca mpratul Marcian s adune la Calcedon pe Prinii de la al Patrulea Sinod Ecumenic, n timpul cruia s-a ajuns la un anumit acord cu privire la nvturile celor dou coli teologice. La Sinodul de la Calcedon a fost definit dogma celor dou firi ale lui Hristos, ntregi i neschimbate i nemprite, dar neamestecate32. Cu toate acestea, Sinodul de la Calcedon, n loc s aduc unitatea de credin, a produs o mare dezbinare ntre cretini. Monofiziii i nestorienii, care au respins hotrrile sinodului, cu trecerea timpului, nu numai c au creat probleme de nerezolvat mprailor din Constantinopol, ci i-au i ndeprtat pe credincioii lor, psihic i spiritual, de imperiu, contribuind la destrmarea sa parial, deoarece ei i-au primit pe cuceritorii arabi musulmani ca pe nite eliberatori33. Timp de mai muli ani, politica mprailor Imperiului Roman de Rsrit va fi caracterizat de poziia lor fa de Sinodul de la Calcedon. Politica filocalcedonian a mprailor Marcian (450-457)34 i Leon (4S7-

27 R.V. Sellers, The Council of Chalcedon, Londra, 1953, p. 3; B. Altaner -A. Stuiber, Patrologie: Leben, Schriften und Lehre der Kirhenvter, rev. nr. 7, Freiburg-Basel-Viena, 1966, pp. 180-181, 260f. 28 E. Schwartz, Die Konzilien des 4. und 5. jahrhunderts, Historische Zeitschrift, 104 (1910), p. 98f.; Zur Vorgeschichte des ephesinischen Konzils, ibid., 112 (1914), p. 237f. 29 B. Stephanides, op. cit., p. 197f.; Hoi Papai Kelestinos ho A' kai Leon A' en tais schesesin pros tous Byzantinous autokratoras kai tas hyp' auton synkaloumenas Synodous (Papii Celestin I i Leon I n privina legturilor lor cu mpraii bizantini i cu Sinoadele convocate de ei), Epeteris tes Hetaireias Byzantinon Spoudon I (1929), p. 55f.; A. Diamantopoulos, He Trite Oikoumenike Synodos, en Epheso" (Sinodul al III-lea Ecumenic, la Efes), Theologia 9 (1931), p. 209ff.; 10 (1932), p. 5ff.; 11 (1933), p. 17ff. 30 E. Schwartz, Die sogenante Gegenanathematismen des Nestorius", n Sitsungsberichte der Bayer. Akad. Der Wissenschaften, (Miinchen, 1922), Abh. 1. 31 B. Stephanides, op. cit., p. 203ff. 32 E. Schwartz, Die Kaiserin Pulcheria auf der Synode von Chalkedon, n Festgabefur Ad. Fulicher, Tubingen, 1927, pp. 203-212; A. Harnack, op. cit., vol. II, p. 373 i 395f.; B. Stephanides, op. cit., p. 204ff. 33 M. Gelzer, Studieri zur byzantinischen Verwaltung Aegyptens, Leipzig, 1909, p. 82; G. Ostrogorsky, op. cit., p. 98f. 34 R. Haacke, op. cit., Calcedon II, p. 106ff.

474)35, ca i msurile luate mpotriva monofiziilor, care au respins hotrrile sinodului, au dus la rscularea poporului i a clugrilor din Egipt. Rezultatul a constat n uciderea Patriarhului Ortodox al Alexandriei, Proterios (457), i ridicarea n aceast treapt a unui fanatic monofizit, Timotei Eluros (457-460)36. Domnia lui Zenon (474-491) i cea a uzurpatorului tronului, Vasilisc (475-476), au fost zguduite de mpotrivirea fa de Calcedon. mpratul Zenon, dorind s pun capt tulburrii ce se fcea n Siria i Egipt i s readuc unitatea Bisericii, cu sprijinul Patriarhului de Constantinopol, Acachie (472-488), a publicat n 482 decretul numit Henotikon37 . Prin acest decret, fr a se meniona undeva c Sinodul de la Calcedon este Ecumenic, au fost nlturai cei doi termeni: dou naturi" (dyo physeis) i o natur" mia physis), care provocaser atta mpotrivire. Totui, din cauza ncercrii de a se semna un acord ntre ortodoci i monofizii, a intervenit o separare a ortodocilor n dou grupuri: cei credincioi hotrrilor Sinodului de la Calcedon i cei care simpatizau cu monofiziii. mpotrivirea puternic a populaiei i a clerului din Constantinopol fa de Henotikon-ul lui Zenon a determinat intervenia Papei Felix al Romei (483-492), care, n dou concilii (484 i 485), i-a caterisit i i-a excomunicat pe Acachie, pe Petru din Alexandria i pe Petru din Antiohia. Ca rspuns, Acachie a ters numele lui Felix din dipticele Bisericii din Constantinopol (484)38. Astfel s-a produs aa-numita Schism acachian, care s-a prelungit pn n 519. Cnd Iustin (518-527) a preluat crmuirea Imperiului Roman de Rsrit, politica sa religioas a fost stabilit de nepotul i succesorul su, Iustinian I (527565). mpratul Anastasie (491-518), ca i predecesorul su, Zenon, a dorit s realizeze un compromis i o unire ntre monofizii i ortodoci, a cror nstrinare unii de alii cretea continuu. O atitudine hotrt din partea celor dou partide opuse a fcut demersul mpratului imposibil de realizat. n plus, actele necanonice ale mpratului cu privire la reunificarea Bisericii nu au contribuit la vindecarea acestei rni, ci mai degrab la lrgirea rupturii deja existente39. Anastasie a fgduit Patriarhului Eutihie al Constantinopolului (489-495) c va apra Ortodoxia40, dar nu i-a inut promisiunea. De fapt, Anastasie i-a depus din scaun pe Eutihie i pe Macedonie (496-511)41, patriarhii ortodoci ai Constantinopolului, care s-au opus politicii sale pro monofizite, i 1-a nscunat pe Sever (512-518), un fanatic monofizit, Patriarh al Antiohiei. Prin poziia sa inflexibil, prin marea erudiie, prin abilitatea administrativ i propovduirea neobosit, Sever a

35 Ibid.,p. 108f. 36 Textul Henotikon-ului n Evagrie, Historia eccles., III, 14, ed. de Bidez-Parmentier, HI/4; Migne, PG, vol. 86, col. 2620/5. 37 Cf. E. Schwartz, ,,Publizistische Samlungen..., op. cit., p. 197ff.; E. Caspar, Geschichte des Papstums von den Anfngen bis zur Hohe der Weltherrschaft, vol. II, Tubingen, 1933, p. 28ff.; R. Haacke, op. cit.. Calcedon II, p. 120ff. 38 F. Hofman, Der Kampf der Papste um Konzil und Dogma von Chalkedon von Leo dem Grossen bis Hormisdas (451-519), n Calcedon II, p. 43. 39 R. Haacke, Die Kaiser Politik..., op. cit, Calcedon II, p. 124f. Cf. Moeller, Le chalcedonisme et le neochalcedonisme en Orient de 451 la fin du VI-e siecle, Calcedon II, p. 645. 40 Evagrie, Historia eccles., III, 32; ed. Bidez-Parmentier, 130; Migne, PG, vol. 86/2, col. 2664B. Cf. Ed. Schwartz, Publizistische Samlungen..., op. cit., p. 219; Rh. Haacke, op. cit., Calcedon II, p. 127. 41 Rh. Haacke, op. cit., Calcedon II, p. 128f.

reuit s statorniceasc monofizitismul n Siria i n Egipt42. Ortodocii au rezistat cu drzenie aciunilor mpratului. Ceea ce i-a jignit cel mai mult a fost luarea deciziilor privind problemele bisericeti fr convocarea i hotrrea unui mare sinod. Malalas spune c marile frmntri care au avut loc la Constantinopol ca urmare a politicii religioase a lui Anastasie 1au forat pe acesta s intre n hipodrom fr coroana mprteasc43 i s vorbeasc el nsui pentru a potoli mulimea. Voi cita n continuare un fragment dintr-o epistol a Arhimandritului Teodosie i a celorlali starei din pustie ctre mpratul Anastasie, prin care s art ct de mult au fost lezate simmintele ortodocilor de politica religioas a lui Anastasie: Nicidecum nu vom primi unirea cu schismaticii fr o hotrre mai nainte a unui Sinod Ecumenic; nici nu vom accepta, cu siguran, vreo schimbare, de nici un fel, n ceea ce privete credina. Nici nu vom recunoate vreo persoan dintre Akephaloi (monofizii), care s fie consacrat prin for peste noi. Dac se va ntmpla una ca aceasta din pricina pcatelor noastre, aducem la cunotina Luminiei voastre, naintea Sfintei i Celei de o fiin Treimi, c noi toi cu bucurie ne vom vrsa sngele i toate sfintele lcauri vor fi nimicite prin foc, dac un astfel de lucru se va face n oraul sfnt al lui Hristos."44 n acea vreme de tulburare, plin de certuri interne, dezbinare, antagonisme, fanatism din partea partidelor religioase opozante, frecvent rsrite i care foloseau controversele dogmatice ca simboluri ale luptei politice, n acea perioad plin de primejdii din exterior, provocate de slbiciunea crmuirii politice de a mpiedica invaziile barbarilor sau n a face fa preteniilor epocii n general, pe tronul Imperiului Roman de Rsrit urc Iustinian. El a devenit ntemeietorul unei mari dinastii, care a guvernat imperiul timp de aproape un secol (pn n 610). Din aceast dinastie, cel mai important reprezentant a fost Iustinian I, cel Mare.

2. Iustinian cel Mare

Iustinian s-a nscut n 483, ntr-un stuc numit Tavrision45, aflat n zona din jurul cetii Skopje din Dardania, ntre Iliric i Macedonia. Deoarece acest spaiu avea o populaie mixt, alctuit din iliri i traci, au avut loc discuii interminabile ntre savani cu privire la originile familiei lui Iustinian46. Diferenele de opinie au fost susinute de confuziile autorilor bizantini: unii 1-au nregistrat ca fiind ilir, alii ca fiind trac 47. n ultimii ani,
42 B.K. Stephanides, op. cit., p. 208ff.; K. Amantos, op. cit, p. 149f. 43 Joannes Malalas, op. cit., Migne, PG, vol. 97, col. 604A. 44 Bios kai Politeia tou Abba Theodosiou Der heilige Theodosius. Schriften des Theodosios und Kyrillos, ed. de H. Usener, Leipzig, 1890. Cf. K. Amantos, op. cit., p. 149. Symeon Metaphrastes, Migne, PG, vol. 114, col. 517520. 45 Procopie, De bellis, II, XXVIII; De aedificius, IV, I, 17; Anecdota, VI, 1-3, 19-28. 46 N. Vulic, ,,L' Origine ethnique de l' empereur Justinien, Actes de IVe congres international des etudes byzantines, Sofia, 1934, (Bull. de l' Inst. arch. bulgare, IX, 1935), pp. 400-405. 47 Evagrie, Historia eccles., VI, I (Bidez-Parmentier, p. 135): Migne, PG, vol. 86/2, col. 2704A. John Malalas,

muli istorici emineni au emis prerea c familia lui Iustinian ar fi de origine slav48 pe baza unei false biografii a lui Iustinian, care susinea c numele su de familie ar fi Upravda. Astfel, teoriile acestor istorici au schimbat identitatea naional a Peninsulei Balcanice, ntruct au admis prezena slavilor n nordul Macedoniei nainte de mijlocul secolului al V-lea. Totui descoperirile istoricului englez James Bryce49 au restabilit adevrul. n studiile sale cu privire la biografia mpratului, el a demonstrat c lucrarea respectiv a fost scris la nceputul secolului al XVII-lea n Dalmaia, de ctre un preot dalmat pe nume Teofil (Bogomil), pentru nlarea naiunii slave. Greeala a fost introdus n scrierile marilor istorici de mai trziu. Descoperirile lui Bryce au fost de netgduit chiar i pentru istoricii slavi.50 Din aceast cauz, astzi nimeni nu mai poate susine c Iustinian a fost slav, ci doar c a fost de origine iliric sau traco-iliric latinizat51. Numele complet al lui Iustinian, n dipticele consular din 521, este Flavius Petrus Sabbatius Iustinianus52. Tatl su se numea Istok sau Sabbatius; mama sa, Biglenitsa sau Vigilantia, i era o sor a mpratului Iustin I. Probabil, pe cnd unchiul su era nc eful grzii personale a mpratului roman (komes ton exkoubitoron)53, acesta 1-a adus pe Iustinian la Constantinopol, ca s primeasc educaia necesar de care el, Iustin, era lipsit54. Astfel, Iustinian a primit educaie n domeniul dreptului, matematicilor, artelor frumoase, filozofiei, tacticii militare i teologiei. Punctele lui forte erau: dreptul, tactica militar i teologia. Dup moartea mpratului Anastasie (518) i urcarea pe tron a lui Iustin I cu sprijinul armatei, viitorul Iustinian iei la lumin. Foarte repede a obinut cele mai nalte demniti. La nceput a fost acceptat n garda personal a mpratului. Mai trziu l gsim comandant al armatelor din Rsrit55. n 520 este consul roman. Astfel, el devine puterea central i executiv a guvernrii unchiului su. Deoarece Iustin I nu avea motenitori i i prevedea sfritul, n aprilie 527 el l ridic pe tron i l ncoroneaz pe Iustinian n calitate de coimperator. Evenimentul a avut loc naintea Patriarhului Epifanie i a altor demnitari ai imperiului, n camera n care pe mprat l intuise propria boal56. Potrivit istoricului Teofanes, Iustinian a ncercat s se fac iubit de popor, nc din timpul mpriei unchiului su, prin msuri demagogice.
XVII, (L. Dindorf, p. 410): Migne, PG, col. 605C. Procopie, De aedificius, IV, i, 17: Printre dardanienii care triesc dincolo de hotarele epidamnienilor, aproape de cetatea ce se numete Bederiana, era un stuc numit Taurision, de unde a rsrit Iustinian, ntemeietorul lumii civilizate. Potrivit lui Agathias (L. Dindorf, p. 384), Bederiana a fost cetatea creia Iustinian i-a dat numele de Iustiniana Prima. Dup N. Vulic (Le site de Iustiniana Prima, n memoria lui S. Lampros, p. 337); Bederiana a fost ntemeiat n zona localitii Nis, i nu pe lng Skopje. 48 Cf. Rambaud, L' Empire grec au dixieme siecle, Paris, 1870, p. ?35; J. Muirhead, Historical Introduction to the Private Law of Rome, rev. 3, ed. de A. Grand, Londra, 1916, p. 364; H.J. Roby, An Introduction to the Study of Justinian's Digest, Cambridge, Anglia, 1884, p. XV; K. Paparregopoulos - P. Karolides, Historia ton Hellenikou Ethitius, ed. a 6-a, vol. 3, Atena, 1932, p. 63ff. 49 Life of Justinian by Theophilus, English Historical Review, II, i 587,657-686. 50 Vezi, de exemplu, A. Vasiliev, Die Frage uber die slavische Hersunft des Justinian, Vizantinsky Vremennik, I (1894), 469-492; Byzantinische Zeitschrift 4 (1895), p. 390; idem, Justin the First, An Introduction to the Epoch of Justinian the Great, Cambridge, Mass., 1950. p. 46f.; G. Ostrogorsky, op. cit., p. 64. 51 Cf. N. Vulic, op. cit., p. 400. 52 J.B. Bury, op. cit., vol. II, p. 19, nota 6. 53 Cf. Procopie, Anecdota, VI, 11. 54 Ibid., VI, 11-16. 55 Idem, De bellis, I, XI, 16; I, XII, 20-21. 56 Ibid., I, II; Evagrie, Historia eccles., IV, IX, Migne, PG, 86/2, col. 2717C-2720AB.

Astfel, atunci cnd a fost ales consul, a dat poporului mari sume de bani: A druit mai muli bani pe cnd era consul dect orice alt mprat.57 Ioan Malalas spune c Iustinian i-a favorizat pe Albatri, un partid politic din Constantinopol, i astfel a creat motivul pentru violen, insulte i crime58. Din cele de mai sus rezult cu certitudine doar un singur lucru, i anume c, n timpul domniei unchiului su, Iustinian s-a pregtit pentru propria sa ridicare pe tronul imperial. Din acest motiv, domnia lui Iustin a fost prezentat foarte corect de ctre istoricul A. Vasiliev ca fiind o introducere la domnia lui Iustinian I59. Iustinian s-a urcat pe tron la vrsta de patruzeci i cinci de ani i a condus Imperiul Roman timp de treizeci i opt de ani (527-565). El i-a impus personalitatea prin mrinimia sa, prin legile sale, prin programul constructiv, prin politica sa intern i extern. Avem informaii de la istoricii care i-au fost contemporani c era de statur medie, mai degrab gras, cu faa rotund, rumen n obraji i avnd prul rou.60 Aa apare i n mozaicul din Biserica Sfntul Vitalie din Ravenna (547)61. Totui un medalion de aur62 care s-a pstrat, ca i mozaicul mai recent din Biserica Sfntul Apolinarie cel Nou din acelai ora, l arat pe Iustinian ceva mai gras i mai obosit63. Diferena se explic prin vrsta lui naintat din ultimele reprezentri. Perseverena lui Iustinian n timpul orelor nesfrite de munc, precum i lipsurile la care se supunea sunt uimitoare. n minunatul su palat, el tria aproape ca un sihastru. Cteva ore de somn i erau de ajuns pentru odihna trupului su ostenit. Din aceast cauz era numit neadormitul64. Mnca puin i muncea foarte mult65. Cea mai mare plcere a sa era munca n propria bibliotec. Uile palatului erau deschise tuturor - de la cei mai importani demnitari pn la poporul cel mai de jos. Potrivit Istoriei Secrete a lui Procopie, care, trebuie spus, fusese scris pentru defimarea lui Iustinian i a sfetnicilor si, mpratul era omul la care se putea intra cel mai uor din lume66. Nobleea sa era de o asemenea calitate, nct a fost un model pentru ncercrile cu care s-a confruntat administraia imperial. De
57 Chronographia, I (ed. de C. de Boor), p. 174. 58 Ibid., VI (ed. de L. Dindorf), p. 416. 59 A. Vasiliev, Justin the First, p. 3. 60 Procopie, Anecdota, VIII, 12: Nu era nici nalt de statur, dar nici scund, ci mijlociu de nlime, i nici subire, ci puin cam gras, iar faa sa era rotund i nu lipsit de frumusee; cci pielea feei rmnea neschimbat chiar i dup dou zile de post. 61 W.F. Volbach i M. Hirmer, Friihchristliche Kunst: Die Kunst der Sptantike in Westund Ostrom, Munchen, 1958, pp. 164, 166. 62 Ibid., p. 244. 63 Procopie, op.cit. (coperta: portretele mprailor Iustinian i Teodora). 64 J.B. Bury, op. cit., p. 25, nota 4. 65 Procopie, op. cit., XII, 27: i niciodat nu s-a dat pe sine lenevirii, i nici nu s-a mbuibat cu mncare sau cu butur, ci adesea atingea numai mncarea cu vrful degetelor i apoi se deprta.... Idem, De aedificius, I, VII: ntr-adevr, a petrecut dou zile ntregi aproape fr mncare, dei continua s se trezeasc devreme, n zori, s poarte grij de treburile mpriei i s le rezolve pe toate prin fapt i cuvnt, din zori i pn la amiaz, i tot aa pn noaptea. i, dei se ducea ctre patul su noaptea trziu, se trezea iari devreme, ca i cum nu putea suferi patul su. i chiar atunci cnd se hrnea, se oprea singur de la vin i pine i alte mncruri, i mnca doar ierburi, i acelea slbatice, cu sare i cu oet, i singura sa butur era apa. Totui, nici din acestea nu mnca mult, ci de cte ori lua masa, abia gusta din mncare i pleca nainte de a fi mncat ndeajuns. 66 Idem, Anecdota, XV, l; XIII, 1.

exemplu, atunci cnd generalul Probus a fost condamnat pentru insultarea mpratului, el a rupt condamnarea i i-a trimis generalului iertarea sa: Te iert pentru jignirea pe care mi-ai adus-o. Roag-te s te ierte i Dumnezeu!67 Firea lipsit de vanitate a lui Iustinian i-a permis s accepte prerile altor oameni. Acest fapt a fost unul dintre elementele de baz care i-au asigurat succesul n crmuirea imperiului. Mulumit talentului su, el a fost capabil s aleag oamenii potrivii pentru slujbele potrivite. Printre cei numii de el se numr generalii Beli-sarius i Narses, secretarul economic Ioan Capadocianul i arhitecii Anthemios i Isidor. Strlucirea lui Iustinian are ca fundament marea sa intuiie n cooptarea celor mai bune ajutoare n munca sa i a celor mai buni sfetnici. Dintre acetia, cea mai apropiat persoan era chiar soia sa, mprteasa Teodora, care 1-a influenat n crmuirea imperiului i mai ales n politica religioas. Teodora i Iustinian s-au cstorit n 526, adic la un an dup urcarea lui pe tron68. Ea provenea dintr-o familie modest. Acachie, tatl su, era ursar69. Ea nsi era actri n Constantinopol. n Istoria Secret, Procopie i prezint viaa dinainte de cstorie ca fiind foarte umil. Tinereea ei, susine Procopie, era att de ruinoas i de destrblat, nct, de cte ori o ntlneau, oamenii de pe strad se ntorceau din drum, ca pentru a nu fi molipsii70. Nu putem ns accepta ca fiind adevrate aceste critici, pentru c ele sunt rodul dumniei autorului i curteanului, din pricina vreunor jigniri pe care i le-a adresat mprteasa. Dac viaa Teodorei, n tinereea sa, fusese att de imoral, dup cum pretinde Procopie, atunci de ce teologii vremii nu i-au prezentat-o astfel n scrierile lor, aa cum au fcut n cazul ereziilor ei? Adevrul este c Teodora fusese dansatoare i se dusese dup un demnitar al imperiului, pe nume Hecebolos, la Pentapolis, n nordul Africii. Mai trziu acesta a gonit-o71 i ea a plecat n Alexandria, unde i-a gsit adpost n casele de oaspei ale monofiziilor, unde, chipurile, s-a convertit la nvtura lor. Este posibil s1 fi cunoscut personal pe renumitul Patriarh monofizit al Antiohiei, Severus, care n acel timp fusese exilat acolo. Din Egipt, ea a mers la Constantinopol, unde a deschis o moar i a dus o via foarte respectat72. Aici a cunoscut-o Iustinian, s-a ndrgostit de ea i a luat-o de soie, n ciuda originii ei umile73. Iustinian a ndeprtat piedicile care l opreau de la cstoria cu ea, determinndu-1 pe unchiul su s schimbe legea care interzicea unui patrician s se cstoreasc cu cineva de condiie modest74. Teodora i-a rmas ntotdeauna credincioas soului, 1-a cinstit prin purtarea ei i 1-a ocrotit prin sfaturile sale. Iustinian a iubit-o att de mult, nct a ridicat-o la rangul de comprteas. Faptul c Teodora a fost mult mai mult dect soia lui Iustinian o dovedete jurmntul care se cerea tuturor demnitarilor fa de Maiestile lor75.
67 Ioan Malalas, Chronographia, XVIII (L. Dindorf), p. 438. Cf., de asemenea, cazul conspiratorului Artabanes, menionat de Procopie: De aedificius, I, I, 10 i 16; De bellis, VII, XXXII, 42, 44. 68 Zonaras, Epitorne Historiarurn, XIV, V (E. Dindorf), p. 50; Migne, PG, 134, col. 1231. Cf. J.B. Bury, op. cit, p. 23. 69 Procopie, Anecdota, IX, 2. 70 Ibid. 71 Ibid., IX, 27-28. 72 J.B. Bury, op. cit., p. 27f. 73 Procopie, op. cit., IX, 29-34. 47f. 74 Ibid, 51. Cf. Codex Justinianus, V, 5, 7, Kruger, p. 199, trad. engl. Scott, vol. 13, p. 159. 75 Scott, vol. 16, p. 64: Jur pe Atotputernicul Dumnezeu, pe Singurul Su Fiu, Domnul

Asupra conlucrrii strnse dintre Iustinian i Teodora n conducerea imperiului trebuie reinute cuvintele lui Iustinian nsui: Dup ce m-am gndit asupra acestor lucruri singur, apoi, dup ce am luat ca sfetnic n hotrre pe prea cinstita mea soie, care mi-a fost druit de Dumnezeu...76 Exist mrturii istorice care ne informeaz despre convingerile religioase ale Teodorei. Unele dintre ele o prezint ca fiind monofizit, ceea ce este o greeal. Vrednic de reinut este faptul c ea ntotdeauna i-a cinstit public pe venei, care erau ortodoci, i nu pe albatri, care simpatizau cu doctrina monofizit77. Teodora s-a purtat cu mult curaj n timpul binecunoscutei revolte Nika din 53278. Curajul ei n acele vremuri tulburi i calitile generalului Belisarios au salvat nu doar viaa lui Iustinian, ci i soarta imperiului nsui. Ca puncte principale n domnia sa, Iustinian a stabilit dou inte: prima, restabilirea i continuarea vechii puteri imperiale a binecuvntatului popor roman79 i cea de-a doua, unitatea Bisericii i Statului. Deviza politicii interne i externe a lui Iustinian era: Un Stat, o Lege, o Biseric.80 n realizarea acestei devize, Iustinian trebuia n primul rnd s aduc pacea n Biseric. De aceea, pe de o parte, el a ncercat s vindece rana provocat de Schisma acachian (484), care separase Roma de Constantinopol, iar pe de alt parte a cutat o soluie la problema monofizit. n al doilea rnd, el trebuia s protejeze graniele imperiului de invaziile barbare, n special din Europa i Asia. n al treilea rnd, trebuia s restabileasc graniele dinainte ale imperiului, mai ales n Apus. n al patrulea rnd, folosind toate mijloacele pe care le avea la dispoziie, trebuia s refac legturile comerciale ale imperiului. n al cincilea rnd, el trebuia s dezvolte un asemenea sistem administrativ i legislativ n cadrul imperiului, nct s vin n ntmpinarea tuturor nevoilor, totui fr a se deprta de glorioasa tradiie i experien greco-roman. n al aselea rnd, se cuvenea s nfrumuseeze imperiul cu noi i minunate construcii, pentru a mplini cele de trebuin supuilor si81. Toate acestea se puteau realiza numai dac pe tron se afla un om cu voin, cu mreie i cu ncredere puternic. n fapt, Iustinian s-a dovedit a fi acest conductor, capabil s rezolve problemele i nevoile vremii sale. Rzboaiele multe i grele pe care destoinicii si generali le-au purtat mpotriva vandalilor din nordul Africii (533-534), mpotriva vizigoilor din Spania (534), a ostrogoilor din Italia (535-539), mpotriva perilor (528532 i 540-541) - chiar dac a trebuit, la un moment dat, s ncheie un armistiiu cu acetia din urm - i, mai apoi, mpotriva lzilor (549-556) sau ncheiat de cele mai multe ori cu nsemnate victorii. Aceste izbnzi 1-au determinat s-i ia numele de mprat Cezar, Flavius, Iustinianus,
nostru Iisus Hristos i pe Sfntul Duh... s fiu credincios Stpnilor notri mprteti, Iustinian i Teodora, soia sa; s-mi mplinesc cu cea mai mare credincioie datoria de a administra acea parte a imperiului lor i s guvernez ceea ce buntatea lor mi-a ncredinat; i c voi drui toat puterea mea acestui scop, fr vreo nelciune sau necredin... Pentru textul grecesc vezi Novella VIII, Schoell-Kroll, pp. 88-89. 76 Novella, VLI, l, Schoell-Kroll, p. 64, trad. engl. Scott, vol. 16, p. 52. 77 Evagrie, Historia eccles., IV, 10, Migne, PG, 86/2, col. 2720BC-2721 A; Procopie, De bellis, II, XI, 32; Anecdota, X, 16. 78 Procopie, De bellis, I, XXIV, 33f. 79 A doua prefa a Codului, Kruger, p. 4, trad. engl. Scott, vol. 12, p. 9. 80 A. Knecht, Die Religions-politik Kaiser Iustinians I, Wurzburg, 1896, p. 8. 81 J. Barker, Justinian and the Later Roman Empire, Madison, Milwaukee i Londra, 1926, p. 92.

Alamanicus, Gothicus, Germanicus, Anticus, Alanicus, Vandalicus, Africanus82. Desigur, victoriile au fost obinute de generalii lui Iustinian; oricum, o bun parte din glorie aparine acelui conductor care i-a ales cu abilitate generalii. Nume pline de glorie precum Belisarios i Narses sunt foarte sugestive n ceea ce privete aceast abilitate. Iustinian a muncit din greu, a cheltuit sume enorme de bani i i-a folosit ntreaga diplomaie pentru a-i ine pe barbari n afara granielor imperiului. Din nefericire, el nu a acordat atenia necesar fortificrii granielor imperiului de-a lungul Dunrii, permind astfel aezarea treptat a avarilor i a slavilor n Peninsula Balcanic. Pentru realizarea planurilor sale, Iustinian a trebuit s cheltuiasc sume mari de bani. Rzboaiele i diferitele construcii - n special fortificaiile militare i aezmintele de binefacere - ar fi sectuit vistieriile statului, dac mpratul nu ar fi dezvoltat mijloace pentru noi surse de venit. Pentru aceasta a fost acordat o mare atenie dezvoltrii comerului i a industriei. Despre nflorirea celor dou surse de ctig, vorbesc foarte clar multe legi. n legtur cu lucrarea filantropic a lui Iustinian, precum i cu activitatea sa de reconstrucie, stau mrturie monumentele existente, ca i descoperirile arheologilor, dovezi clare ale mreiei i ale puterii imperiului n timpul domniei lui. n aceast lucrare vom avea posibilitatea de a vorbi mai pe larg despre activitatea sa filantropic i ziditoare, care, dup prerea noastr, este rodul credinei sale cretine i ntruchiparea marii porunci a lui Hristos de a ne iubi aproapele. Dar mpria lui Iustinian nu a devenit cunoscut doar prin nemuritoarele monumente artistice, cum ar fi Biserica Sfnta Sofia din Constantinopol, sau pentru victoriile sale militare. Domnia sa ar fi fost nemuritoare chiar i numai prin opera lui legislativ. Imediat dup urcarea pe tron, Iustinian a considerat ca una din principalele prioriti reforma legislativ. Sarcina nu era uoar, ntruct toate legile romane anterioare trebuiau adunate i studiate. Materialul adunat trebuia s fie ptruns de nvturile Sfintei Scripturi i ale Sfintei Tradiii i armonizat cu acestea, pentru a putea sluji nevoilor societii cretine. Prin reforma legislativ, Iustinian dorea s pun bazele necesare pentru un popor drept i bine pstorit. n scopul noii orientri legislative, el a stabilit o comisie de juriti sub conducerea lui Trebonian, un pgn de origine greac din Pamfilia. Rapiditatea cu care comisia i-a ndeplinit ndatoririle trezete astzi uimire i admiraie. n 529 a fost publicat Codex Iustinianus. El a fost n principal o revizuire a Codex-ului Teodosianus83 i a decretelor care au urmat ultimului Codex. nainte s treac cinci ani de la apariia primei ediii, lucrarea a fost republicat (534). Manuscrisele care s-au pstrat sunt de fapt copii ale ultimei ediiei. O alt lucrare esenial elaborat de aceast comisie este i Digesta sau Pandectai, scriere clasic despre tiina dreptului. Ea are un caracter colectiv i cuprinde gndirea vechilor juriti, schimbri ale legilor i comentarii din partea comisiei84. Cea de a treia lucrare publicat este Institutiones sau Eisegesis. Ea este un text pentru tinerii care studiau dreptul. Aceste
82 Novella, XVII, Prefaa, Schoell-Kroll, p. 117, trad. engl. Scott, vol. 16, p. 87. 83 Codex Theodosianus, ed. de Th. Mommsen i P.M. Meyer, 3 vol., Berlin, 1905. 84 Potrivit lui K. Esmarch, (die Pandekten) beteuten bis auf heutigen Tag die klassische Literatur des romischen Rechts. Sie sind die Arche, in welcher das geistige juristische Besitztum von anderthalb Jahrtausend aus der Sintflut zahmen und wilden Barbartums gerettet worden ist. (Romische Rechtsgeschichte, ed. a 3-a, Kassel, 1888, p. 441). Cf. A. Knecht, op. cit., p. 12.

trei lucrri compun Corpus Juris Civilis.85 Dup apariia lucrrilor de mai sus, Iustinian a publicat mai multe legi, numite novelle, care se refereau la noile probleme aprute. Aproape toate novellele86 au fost scrise i publicate n limba greac. Acest fapt este foarte important, pentru c, pentru prima dat, demnitarii Imperiului Roman folosesc limba greac. Aceasta s-a ntmplat, chiar dup spusele lui Iustinian, pentru ca tot poporul s neleag i s cunoasc noile decrete mprteti87. Deseori, n novelle, ca i n Corpus Juris Civilis, gsim multe legi privind probleme ale Bisericii. Un studiu atent al lor dovedete c Iustinian a meninut fa de Biseric aceeai atitudine ca i predecesorii si. n ceea ce privete motivaia legilor lui bisericeti, vom rspunde la aceast problem pe parcursul ntregii noastre lucrri. Acum este de ajuns s spunem c Iustinian era o fire adnc religioas i un fiu credincios al Bisericii Ortodoxe. Legislaia bisericeasc a fost tocmai rodul marii lui credincioii fa de religia cretin, ca i al dragostei pentru preamrirea puterii Bisericii. Iustinian voia s fie evlavios i s-i exprime cucernicia prin fapte. Acelei ntrebri legitime, Cum poate fi adevrat evlavia mpratului, dac exist n legile lui o lips de iubire fa de necretini i eretici? , i vom rspunde pe scurt: Iustinian era convins c singura religie adevrat este cretinismul ortodox. Drept aceea, pentru mntuirea sa i a supuilor si, i-a asumat responsabilitatea de a proteja credina ortodox. Legile recunoteau i protejau doar Biserica Ortodox. Celelalte religii: iudaismul, pgnismul etc., ca i ereziile cretine, erau n afara legii. Astfel, potrivit legii, existena lor trebuia curmat. Legile lui Iustinian urmreau s-i constrng pe credincioii necretini s mbrieze Ortodoxia. Astfel, vrjmaii adevratei religii, ca i centrele lor de prozelitism, se stingeau. Aa cum vom vedea, poziia sa sever i aplicarea legilor mpotriva necretinilor i a ereticilor deveniser o necesitate din pricina disputelor teologice i bisericeti, a ereziilor, schismelor, ca i a revoluiilor, care tindeau s arunce Biserica i Statul n anarhie i frmiare. Bineneles, aceasta nu era soluia perfect a problemei. Ea a fost ns determinat de circumstane. De aceea, putem nelege mai exact ceea ce a nsemnat presupusa lips de dragoste cretin a lui Iustinian.
85 Corpus Juris Civilis, Institutiones, Digesta, ed. de P. Kruger, Berlin, 1928. Codex Justinianus, ed. de P. Kruger, Berlin, 1929. III. Novellae, ed. de R. Schoell i W. Kroll, Berlin, 1928. Trad. engl. de Scott, op. cit. 86 Cuvntul din limba englez novels, folosit n lucrare, este traducerea corespunztoare pentru latinescul novellae. 87 Novellele lui Iustinian ne ofer o imagine clar asupra politicii sale religioase. Din cele 168 de novelle, 99 privesc probleme religioase. Relaia dintre Biseric i Stat poate fi foarte bine analizat aici, de asemenea i duhul n care Iustinian i-a ntocmit legile. Corpus Juris Civilis poate fi mai uor neles acum i poate fi perceput orientarea legislaiei romane ctre duhul cretin prin studierea Novellelor. Totui, din pcate, Novellele au fost neglijate n comparaie cu restul operei Corpus Juris Civilis. Motivul const n lipsa pn acum a unui studiu comparat ntre coninutul novellelor i legea roman. Din aceast cauz nu exist nici mcar o traducere n limba englez a textului original grecesc. A existat totui o traducere incomplet i neadecvat, realizat de S.P. Scott (The Civil Low, Cincinnati, The Central Trust Co., 1932) dup o traducere latin. Dup prerera lui P .N. Ure, Poate cel mai interesant aspect al novellelor const n felul n care se urmrete ndeprtarea posibilitii de a grei. Cei care se regsesc n profei, sfini sau profani nu vor descoperi n legislaia lui Iustinian focul dumnezeirii, dar vor fi ajutai s neleag mai bine o epoc n care triser profeii i care cuta mntuirea n lege (Justinian and Iris Age, Harmondsworth, Anglia i Baltimore, 1951), p. 167. Cf. J. Barker, op. cit., p. 177.

n concluzie, trebuie s recunoatem c lunga domnie a lui Iustinian a fost una glorioas i ziditoare. Pn la moartea sa, pe 14 noiembrie 565, el a luptat fr ncetare pentru bunstarea Statului i a Bisericii, ajutndui supuii i fcndu-se bineplcut naintea lui Dumnezeu, Care 1-a aezat pe tronul imperial. De vreme ce studiul nostru are ca ultim scop analizarea credinei religioase a lui Iustinian, considerm necesar s analizm personalitatea mpratului ca scriitor i teolog. n scrierile sale, i vom urmri, pe ct ne este cu putin, crezul religios, din care au izvort legile sale i pe care i-a fundamentat politica religioas.

CAPITOLUL

III

Iustinian - scriitor i teolog

1. Scrierile lui Iustinian

Formal, scrierile lui Iustinian se pot clasifica n dou categorii. Prima cuprinde scrierile care au caracter public - cele cu un coninut legislativ -, iar n a doua categorie intr scrierile cu caracter privat - tratatele teologice i epistolele. Diferena dintre cele dou categorii are la baz faptul c, n cazul celei dinti, coninutul legislativ al scrierilor le face obligatorii pentru toi supuii imperiului, n vreme ce a doua categorie conine prerile personale i convingerile autorului. Scrierile lui Iustinian pot fi clasificate doar din punct de vedere formal, pentru c altfel ele sunt strns legate i alctuiesc o minunat unitate. i aceasta deoarece, dincolo de caracterul lor teologic i bisericesc, ele exprim crezul88 lui personal. Dac cineva cerceteaz cu atenie coninutul ntregii opere a lui Iustinian, se va convinge de urmtoarele: scrierile lui teologice sunt expresia, interpretarea i aprarea raional a legilor, care, la rndul lor, sunt codificarea i nsumarea ideilor centrale din scrierile teologice. Astfel, cunoaterea ntregului coninut al lucrrilor teologice l ajut pe cel care studiaz legile s le neleag mai adnc i mai clar. A. Alivizatos observa c unitatea intern a scrierilor lui Iustinian poate fi constatat, de asemenea, i n expresia literar, n forma extern89. Multe dintre legi au, pe de o parte, asemenea prezentri ca i cum ar fi predici ale unui scriitor bisericesc90, n vreme ce, pe de alt parte, anumite lucrri teologice sunt prezentate ca i cum ar fi legi obligatorii pentru toi cetenii91. n mod constant, personalitatea hotrt a lui Iustinian se regsete nu doar n legile sale, ci i n ntreaga sa oper. Pe baza acestui fapt, putem afirma cu certitudine c scrierile pe care le discutm sunt realizate de un singur autor. De asemenea, unitatea stilului i a gndirii n toate operele sale demonstreaz c Iustinian nsui a scris att legile, ct i tratatele. Nu putem susine cu aceeai convingere faptul c Iustinian nu a fost influenat de atmosfera intelectual i spiritual a vremii sau c nu ar fi putut prezenta drept ale sale prerile i nvturile diferitelor personaliti cu care a purtat discuii particulare sau oficiale. Este mult mai firesc ca acest fapt s se fi ntmplat tocmai pentru c n vremea aceea palatul imperial era centrul oricrei micri intelectuale i spirituale. Hotrrile mpratului erau, cu siguran, dezbtute ndelung nainte de a fi fcute publice92. n afara dovezilor de mai sus, care susin autenticitatea scrierilor lui Iustinian, mai vin n sprijinul acestei afirmaii priceperea lui Iustinian n teologie i grija lui pentru problemele bisericeti. El nsui, ntr-un decret publicat pe 5 aprilie 54493, ofer dovada c a scris tratate teologice i a
88 Scott, vol. 17, p. 132: Credem c adevrata i nentinata credin cretin este prima i cea mai mare binefacere de care se poate bucura omul, c ea ar trebui ntrit cu tot respectul i c toi preoii sfinii din toat lumea ar trebui s fie unii n predicarea ei i n eliminarea oricrui fel de credin fals, aa cum este prevzut n legile Noastre i n edictele Noastre. Pentru textul grecesc vezi Novella CXXII, Prefaa, Schoell-Kroll, p. 665. 89 A. Alivizatos, op. cit., Nea Sion, XII (1912), p. 539. 90 Scott, vol. 17, p. 138: n numele Domnului nostru Iisus Hristos, Dumnezeul nostru. Pentru textul grecesc vezi Novella CXXXIV, Prefaa Schoell-Kroll, p. 676; Codex Justinianus, I, 1. 6. Kruger, p. 7: Ton sotera kai despoten ton holon lesoun Christon ton alethinon Theon hemon... 91 Confessio rectae fidei adversus Tria Capitula, Migne, PG, 86/1, col. 993C. 92 A. Knecht, op. cit., p. 24: Das Wort Verfasser wird aber nur so zu verstehen sein, wie mn es von jeher bei kaiserlichen Erlassen verstanden hat, nmlich im Sine eines Autors, der nach Vorlagen arbeitet, der dem Werke seinen Namen und seine Autoritt leicht und die Verantwortung tragt. 93 Novella CXXXH, Schoell-Kroll, p. 665; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 132.

emis decrete cu scopul de a apra dreapta credin. Chiar i contemporani ai si, ca Liberatus94 i Facundus al Hermianei95, ne informeaz nu doar despre ordonanele legislative ale lui Iustinian, ci i despre lucrrile sale teologice. In Biografia Patriarhului Eutihie al Constantinopolului (t 582), scris de un anume preot Eustratie, se amintete c Iustinian lupta zi i noapte mpotriva ereticilor, deopotriv prin cuvnt i prin scris96. n ultima vreme, foarte multe discuii s-au iscat asupra originalitii scrierilor lui Iustinian i mai ales asupra faptului c s-a sprijinit i pe alte surse97. Argumentele unor cercettori privind dependena lui Iustinian de alte surse nu sunt foarte convingtoare. F. Loofs98, de exemplu, ncearc s dovedeasc dependena lui Iustinian de Leontie din Bizan, n ceea ce privete teologia. El ridic urmtorul semn de ntrebare: Hat Justinian den Leontius von Byzanz nher gekannt, von ihm sich beraten lassen? (l cunotea Iustinian pe Leontie din Bizan att de bine, nct s-i cear sfatul?) Rspunznd propriei sale ntrebri, el scrie: Acest fapt este imposibil; chiar i cu datele dinaintea noastr, acest lucru nu se poate demonstra. Totui nu exist ndoieli fa de urmtoarele aspecte: teologia pe care o susine Leontie... este Ortodoxia din timpul lui Iustinian, teologia pe care nsui mpratul o aprob i care s-a impus n 533.99 Acelai cercettor gsete diferite citate paralele n scrierile lui Leontie i ale lui Iustinian, ca i texte patristice care se ntlnesc la ambii scriitori. Dar asemenea argumente care s dovedeasc dependena lui Iustinian de Leontie au puin importan ntr-o perioad care, aa cum observa A. Knecht, era bogat n citate din scrierile unui autor care era supus criticii i foarte discutat100. n privina comentariilor de mai sus, cred c lucrrile lui Iustinian sunt produse autentice, care intr n sfera preocuprilor sale,101 i c ele au fost scrise chiar de ctre mprat. Bineneles, nu exclud prin aceasta faptul c a primit influene din partea curentelor teologice din vremea sa. S-a afirmat c scrierile lui Iustinian au o remarcabil unitate i c doar din punct de vedere extern putem, ntr-un fel, s le clasificm n dou categorii. Aceast observaie servete ca baz pentru urmtoarea scurt analiz a lucrrilor mpratului, i care va ncepe cu scrierile care au un caracter privat.

a. Lucrri teologice

94 Migne, PL, 68, col. 693; Mansi, SC, IX, p. 669. 95 Migne, PL, 67, lib. II, c.3. 96 Migne, PG, 86/2, col. 2313. 97 Vezi Karl Krumbacher, Geschichie der byzantinischen Literatur von Justinian bis zum Ende des Ostromischen Reiches (527-1453), 2 auf., bearb. unter Mitwirkung von A. Ehrhard... (i) H. Gelzer... (Munchen, 1897), p. 57f.; F. Loofs, op. cit., p. 309; A. Knecht, op. cit., p. 22f. 98 F. Loofs, op. cit., p. 315. 99 Ibid. 100 A. Knecht, op. cit., p. 23. 101 Migne, PG, 86/1, col. 1011D-1013A.

1. Tratat mpotriva lui Origen. A fost scris n 543 i adresat Patriarhului Mina al Constantinopolului102. Avnd drept ndrumar Sfintele Scripturi i scrierile Sfinilor Prini, Iustinian lupt, n aceast lucrare, cu putere i cu precizie teologic mpotriva nvturilor greite ale lui Origen, n care vede sursa a nenumrate erezii103. Scrierea se ncheie cu cincisprezece anateme, similare cu cele ale Sinodului al V-lea Ecumenic (553)104. 2. Epistola mpratului Iustinian ctre Sfntul Sinod, despre Origen i discipolii si105. Cnd a fost scris epistola i crui sinod a fost trimis? Cei care au studiat aceast problem s-au mprit n dou grupuri. J. D. Mansi106, K. J. Hefele107, J. Nirschl108 i J. Hergenrother109 accept anul 543 ca dat a scrierii epistolei i afirm c destinatarul a fost Sinodul inut la Constantinopol n acel an. Cellalt grup, cuprinzndu-i pe Moller110 i pe F. Loofs111, apreciaz c epistola a fost scris n 553 i trimis Sinodului al Vlea Ecumenic112. Coninutul scrisorii duce la concluzia c a fost adresat Sinodului al V-lea Ecumenic113. n aceast lucrare mpratul combate teoriile despre suflet ale filozofilor greci, n special ale lui Pitagora, Platon i Plotin, ale cror teorii rele i distrugtoare114 au fost nvate de Origen. mpratul a dorit s reia tema major a lucrrii sale mpotriva lui Origen, scris cu zece ani nainte. Dovedind legtura dintre Origen i aceti filozofi, Iustinian spera s obin din partea sinodului o condamnare direct i clar a lui Origen. Legtura dintre cele dou lucrri a fost pentru prima dat subliniat corect de A. Knecht115. Dar prerea lui c aceast oper nu ar fi autentic, pentru c nu face referiri mai ample la Origen, nu este just i este contrazis de stilul epistolei, care poart cu certitudine amprenta lui Iustinian. Falsitatea opiniei lui Knecht este evident pentru un bun cunosctor de limb greac. Faptul c Origen nu este menionat prea des se poate datora dorinei mpratului de a nu repeta ceea ce scrisese cu zece ani n urm. Aa cum a observat i A. Alivizatos116, aceast a doua lucrare are ca scop clarificarea anumitor probleme din lucrarea mpotriva lui Origen i, n special, sublinierea relaiei lui Origen cu filozofii greci 117. Este posibil ca prima lucrare s fi fost trimis Sinodului al V-lea Ecumenic mpreun cu aceasta, n 553. Atunci, cu siguran, a doua lucrare s-a dorit o interpretare a primei scrieri, pentru membrii sinodului.

102 Migne, PG, 86/1, col. 946-993. 103 Migne, PG, 86/1, col. 949CD. 104 Vezi F. Diekamp, Die origenistischen Streitigkeiten im sechsten Jahrhundert unddasfiinfte algemaine Konzil, Miinster, I, W, 1899, p. 88f.; A. Knecht, op. cit., p. 15; A. Alivizatos, op. cit., Nea Sion, XII, 1912, p. 541. 105 Migne, PG, 86/1, col. 889D-99B; Mansi, SC, IX, 534-538. 106 Mansi, SC, IX, 534. 107 K.I. Hefele, A History of the Councils of the Church, trad. de H.N. Oxenham, vol. III, Edinburgh, 1877, p. 790. 108 J. Nirschl, Lehrbuch der Patrologie und patristik, 3 auf., vol. 2, Mainz, 1885, p. 340. 109 J. Hergenrother, Handbuch der algemainen Kirchengeschichte, 4 auf. (J.P. Kirsch), Freiburg im Br., 1902, p. 600. 110 Ch. Moller, Reealencyclopedie fur protestantische Theologie, 2auf., XI, p. 113. 111 F. Loofs, op. cit., p. 287, notele 291, 310. 112 Cf. A. Knecht, op. cit., p. 16. 113 A. Alivizatos, op. cit., Nea Sion, XIII, 1913, p. 543. 114 Migne, PG, 86/1, col. 949C. 115 A. Knecht, op. cit., p. 16. 116 A. Alivizatos, op. cit., Nea Sion, XIII, 1913, p. 543. 117 Migne, PG, 86/1, col. 949C.

3. Primul Decret al lui Iustinian mpotriva celor Trei Capitole. A fost redactat pe la 545 . Dei aceast lucrare a fost pierdut, cteva fragmente s-au pstrat n opera lui Fa-cundus al Hermianei, Pro defensione Trium Capitulorum119. Fragmentele indic faptul c lucrarea a fost un tratat teologic vast, mpotriva nvturilor lui Teodor de Mopsuestia, Teodoret de Cir i Ibas din Edessa. n unul dintre fragmentele pstrate, autorul se refer la ea ca la un liber120, i nu ca la un edict, constituia sau decret121. Acelai nume este dat lucrrii i de ctre sursele vremii122. n ceea ce privete autorul decretului, Facundus al Hermianei insist n mod repetat c nu a fost redactat de mpratul nsui, ci de consilierii si, care 1-au emis n numele lui. Acest fapt era privit de Facundus ca un abuz fa de numele mpratului123. Dar, aa cum bine a observat K. Hefele124, ultimul paragraf al lucrrii lui Facundus arat clar c, n realitate, el l privea pe Iustinian ca autor al decretului. n acest paragraf, Facundus i atac pe episcopii din cercul intim al mpratului, numindu-i magnifici sacerdotes125, care se supun voinei lui. Iustinian, potrivit lui Facundus, aparine turmei credincioilor i nu ar trebui s se implice n problemele spirituale, care sunt responsabilitatea ierarhiei Bisericii126. Liberatus ne aduce la cunotin c tovari apropiai ai lui Iustinian, i n special Teodor Askidas, episcopul Cezareei, 1-au sftuit s condamne
118

118 Datarea exact a acestui decret prezint mai multe dificulti. E. Schwartz (Zur Kirchenpolitik Justinians, op. cit., p. 57) consider c a fost redactat ntre 543 i 546, de ex. n perioada dintre primele scrieri (543) i moartea lui Ghelasie, stareul Marii Lavre din Palestina (t 546), ca i moartea lui Efrem, Patriarhul Antiohiei, care a semnat acest document. Dar data morii Patriarhului Efrem este incert i, n consecin, anumii cercettori au acceptat anul 546 ca dat a lucrrii (B. Stefanides, op. cit., p. 800; E. Chrysos, He Ekklesiastike Politike Ioustinianou kata ten Erin peri ta Tria Kephalaia kai ten Pempten Oikoumeniken Synodo, Tesalonic, 1969, p. 59). Alii dateaz lucrarea n 545 (A. Schonmerzer, Zeittafel zur Geschichte des Konzils von Chalkedon, Chalkedon II, p. 945; Chr. Papadopoulos, Historia tes Ekklesias Antiocheias, Alexandria, 1951, p. 449; E. Stein, op. cit., II, p. 638; I. Anastasiou, Relation of Popes and Patriarchs of Constantinople in the Frame of Imperial Policy from the Time of the Acacian Schism to the Death of Justinian, Orientalia Christiana Analecta, 181, 1968, p. 64; V. Phidas, Historikokanonika Problemata peri ten Leitourgian tou Thesmou tes Pentarchias ton Patriarchon, Atena, 1970, p. 192. Ultima opinie pare s fie mai aproape de adevr, ntruct este confirmat de evenimente contemporane (Facundus, Pro defensione Trium Capitulorum, IV, 4, Migne, PL, 67, col. 662B). Aceast dat este acceptat i de B. Stefanides, (op. cit., p. 215), i de A. Grillmeier (Vorbereitung des Mittelalters, Chalkedon II, p. 808. 119 Fragmentele din lucrarea lui Facundus au fost adunate i publicate de K.L. Hefele (op. cit., II, p. 6. 811), W. Pewesin, (Imperium, Ecclesia Universalis, Rom. Der Kampf der afrikanischen Kirche und die Mitte des 6. Jahrhunderts, Forschungen zur Kirchen und Geistesgeschichte, 11, Stuttgart, 1937, pp. 150-158 i mai sistematizat de ctre E. Schwartz, Zur Kirchenpolitik Iustinians, op. cit., pp. 73-81. 120 Facundus, op. cit., III, 5, Migne, PL, 67, col. 598C: Praesenti nostro indidimus libro. 121 Pentru diferite feluri de decrete imperiale vezi L. Wegner, Die Quellen des romischen Rechts, n Ostereichische Akademie der Wissenschaften, Denksschriften der Gesamtakademie, vol .2, Viena, 1953, pp. 424438. 122 Facundus, op. cit, Migne, PL, 67, col. 928A: Ut nullus libro suo subscriptiones plurimorum dare velit auctoritatem quam solis canonicis libris ecclesia catholica detulit. Liberatus, Breviarium causae Nestorianorurn et Eutychianorum, ed. de E. Schwartz n Acta conciliorum oecurnenicorurn, vol. II, 5, 140, 33 i 41 f: Liber in damnationem trium capitulorum, quo libro ejus edito et toto mundo manifestato ... unum in damnatione trium capitulorum conditii librum. Mai mult dect att, Facundus l numete de cinci ori decret (PL, 67, 576D, 626B, 837A, 851) i o dat sentin (PL, 67, 532A). Cf. Chrysos, op. cit, p. 21 i nota 2. 123 Pro defensione..., I, l, PL, 67, 528D. Cf. W. Pewesin, op. cit, p. 22. 124 K. Hefele, op. cit, II, p. 810; W. Pewesin, op. cit, p. 150. 125 Magnificul era un titlu acordat unor nali demnitari din administraia imperial. Pentru detalii vezi P. Koch, Die byzantinischen Beamtentitel von 400 bis 800, Jena, 1903, pp. 45-48. 126 Facundus, op. cit., XII, 5, Migne, PL, 67, col. 849AC.

cele Trei Capitole i c, pentru a scrie aceast lucrare, mpratul a lsat deoparte toate ndatoririle sale mprteti: Reliquiens operis sui studium127. Am artat deja posibilitatea ca Iustinian s fi avut un cerc de colaboratori format din episcopi i teologi, cu care se consulta n rezolvarea diferitelor probleme. Iniiativa, bineneles, i aparinea lui Iustinian. Legat de aceast iniiativ a sa i de priceperea sa literar, avem mrturia istoricului Procopie, care spune: i aa fcea cu toate rescriptele pe care voia s le scrie chiar el: nu le trimitea, dup cum era obiceiul, celui care deinea funcia de chestor ca s fie promulgate. Ci mai degrab insista s le dea citire el nsui, dei vorbirea sa era lipsit de dibcie... i secretarii de tain, aa cum erau numii, nu erau desemnai s scrie despre problemele care preocupau n particular pe mprat - adic tocmai rolul pe care aceti secretari l avuseser la nceput. Scria, practic, totul singur...128 Procopie, care era unul dintre cei mai mari dumani ai lui Iustinian, n dorina de a ironiza preocuprile teologice ale mpratului, afirma c st mereu fr a fi pzit de grzi n vreun vestibul la ore trzii din noapte, cercetnd cu nflcrare Scripturile cretineti, alturi de preoi ajuni la adnci btrnei.129 n alt loc spune c Iustinian nc i dedica mare parte din timpul su nvturilor cretineti, cutnd cu nverunare i cu mare hotrre s aduc o rezolvare mulumitoare problemelor pe care le disputau ntre ei.130 Prin urmare, nu exist nicio ndoial c avem de-a face cu un mprat care este n mod evident i teolog131, care, potrivit lui W. Schubart, se consider i dorete s fie teolog132. Putem concluziona deci c Iustinian este ntr-adevr autorul decretului mpotriva celor Trei Capitole. 4. Al doilea decret mpotriva celor Trei Capitole133. A fost scris ntre 551 i 553 i a fost adresat ntregii turme de credincioi ai Bisericii Apostolice de pretutindeni135. n aceast lucrare, Iustinian mrturisete n primul rnd credina sa n Sfnta Treime; n al doilea rnd, prezint nvtura Bisericii
134

127 Liberatus, Breviarium causae Nestorianorum et Eutychianorum, ed. de E. Schwartz n Acta conciliorum oecumenicorum, II, 5, 141, 1. 128 Procopie, Anecdota, XIV, 3-4. Recent, H. Hungel a studiat subiectul responsabilitii imperiale fa de ideile i stilul literar din legislaia mprailor i a concluzionat c un anumit numr de documente au fost scrise sau dictate personal chiar de ctre mprai. (Proimion. Elemente der byzantinischen Kaiseridee in den Arengen der Urkunden, Viena, 1964, p. 40. 129 Procopie, De bellis, VII, XXXII, 1. 130 Ibid., VII, XXV, 11. 131 Cf. A. Alivizatos, op. cit., Nea Sion, p. 7; G. Beck, op. cit., p. 377. 132 W. Schubart, Justinian und Teodora, Munchen, 1943, p. 156. 133 Migne, PG, 86/1, col. 993-1035: n numele lui Dumnezeu-Tatl i al Unuia nscut Fiului Su, Domnul nostru Iisus Hristos, i al Sfntului Duh. Cezarul mprat, iubitorul de Hristos Iustinian, ..., ctre toi credincioii Apostoletii Biserici de pretutindeni. Cf. Mansi, SC, IX, pp. 537, 582. Acest decret a mai fost publicat i de E. Schwartz, Drei dogmatischen Schriften Justinians, Abhandlungen der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, Philhist. Klasse N.F. 18, Munchen, 1939, pp. 71-111. 134 K. Hefele, op. cit., p. 836; F. Loofs, op. cit., p. 310; A. Knecht, op. cit., p. 20; A. Alivizatos, op. cit.. Nea Sion, XII, 1912, p. 549; E. Chrysos, op. cit., pp. 75-78. 135 Migne, PG, 86/1, col. 993.

despre ntruparea Cuvntului lui Dumnezeu i despre cele dou firi ale lui Hristos. n al treilea rnd, anatemizeaz, n paisprezece anateme, nvturile eretice ale tuturor ereticilor i mai ales pe cele din Trei Capitole, prin prezentarea n acelai timp a nvturii adevrate a Bisericii Ortodoxe. Aceast scriere teologic constituie un rspuns la argumentele adversarilor si, care sunt exprimate de Facundus i sunt discutate n primul decret mpotriva celor Trei Capitole. De vreme ce zona din care veniser aceste preri era Biserica din Nordul Africii, Iustinian i va lua argumentele nu doar de la Prinii Rsritului, ci deopotriv din lucrrile Fericitului Augustin, episcop de Hippo, i din actele sinoadelor locale ale Bisericii din Nordul Africii136. 5. Scrisoarea (Typos) mpratului Iustinian ctre Sfntul Sinod cu privire la Teodor de Mopsuestia137. A fost trimis Sinodului al V-lea Ecumenic138 pe 5 mai 553 i conine motivele pentru care s-au convocat primele patru Sinoade Ecumenice. Scrisoarea ndeamn pe membrii sinodului s condamne nvturile eretice ale lui Teodor de Mopsuestia i ale discipolilor lui. Scrisoarea este asemntoare uneia care este inclus n actele Sinodului al V-lea Ecumenic139. 6. Scriere polemic a lui Iustinian mpotriva anumitor lucrri care sprijin cele Trei Capitole140. Constituie un sever atac mpotriva nvturilor eretice ale celor Trei Capitole i, mai ales, mpotriva epistolei lui Ibas. n aceast scriere, mpratul se opune cu trie argumentelor teologice aduse de anumii episcopi care susineau cele Trei Capitole. Cnd a fost redactat aceast replic polemic a lui Iustinian i cine erau episcopii crora le-a fost trimis? Lipsa unor informaii interne sau externe a condus la formularea mai multor preri. Astfel, K. Hefele141 susine c lucrarea a fost scris pe la anul 555, adic dup Sinodul al V-lea Ecumenic, i c a fost trimis episcopilor din Dalmaia i Iliric. F. Loofs 142 este de prere c a fost redactat nainte de Sinodul al V-lea Ecumenic, pe la 553, dar nu face referiri la destinatarii si. A. Knecht 143 crede c lucrarea a fost scris n perioada 446-450 i a fost trimis episcopilor din Sciia. A. Alivizatos este de prere144 c destinatarii scrisorii au fost episcopii apuseni i c a fost redactat imediat dup Sinodul al V-lea Ecumenic (553). Avnd n vedere evenimentele care au avut loc n Rsrit i n Apus nainte i dup Sinodul al V-lea Ecumenic, precum i anumite indicii din epistol n ceea ce privete timpul scrierii i destinatarii, putem accepta urmtoarele: scrisoarea a fost redactat dup Sinodul al V-lea Ecumenic i concluziile ei condamn cele Trei Capitole". Este binecunoscut faptul c hotrrile sinodului au dus la divergene n Apus, unde muli dintre conductori nu le-au acceptat. Urmtoarele fragmente specifice din
136 Pentru mai multe detalii privind acest decret, vezi W. Pewesin, op. cit., 6. 139f.; E. Stein, du Bas-Empire, II, p. 647; Ch. Moeller, Le Chalcedonism, Chalkedon , p. 679. 137 Migne, PG, 86/1, col. 1035B-1041D. 138 B. Altaner, op. cit., p. 513; A. Alivizatos, op. cit., Nea Sion, XIII, 1913, p. 257. 139 K. Hefele, op. cit., II, p. 866 nota 1; F. Loofs, op. cit., p. 310; A. Alivizatos, op. cit., Nea Sion, XIII, 1913, p. 258. 140 Migne, PG, 86/1, col. 1041D-1905B. Cf. Migne, PL, 69, col. 273-3728; Mansi, SC, IX, pp. 589-646. 141 K. Hefele, op. cit., II, p. 912f. 142 F. Loofs, op. cit., p. 31 Of. 143 A. Knecht, op. cit., p. 19f. 144 A. Alivizatos, op. cit., Nea Sion, XIII, 1913, p. 258f.

scrisoare ne asigur de aceste divergene i contrazice prerea lui F. Loofs: Pentru aceasta, cu toate c erezia celor Trei Capitole a fost dovedit, am rugat pe preoii Bisericii lui Dumnezeu s ne spun prerea lor despre ea. Preoii, dorind s arate c Biserica de pretutindeni niciodat nu a avut i nici nu are o astfel de erezie, ei nii au condamnat o astfel de blasfemie care a fost ntotdeauna condamnat i de Prini.145 n ceea ce privete destinatarii necunoscui ai scrisorii, suntem de prere c ei au fost episcopi din Apus, i nu din Rsrit. Pentru c, dincolo de faptul c Apusul era centrul opoziiei fa de politica religioas a mpratului, avem i urmtorul indiciu chiar n scrisoare: Ar trebui s v ruinai atunci cnd spunei c rsritenii (episcopi) sprijin erezia lui Nestorie.146 Se pare, din acest fragment, c episcopii apuseni trimiseser lui Iustinian plngeri fa de cei rsriteni, datorit poziiei lor alturi de sinod. Dac destinatarii ar fi fost din Rsrit, ei nu i-ar fi scris lui Iustinian condamnndu-i pe episcopii rsriteni i mpratul nsui nu i-ar fi aprat pe episcopii din Rsrit. n ceea ce privete argumentul lui F. Loofs c mpratul ar fi folosit n redactare limba latin dac s-ar fi adresat episcopilor apuseni, putem rspunde c Apusul a avut ntotdeauna episcopi care au nvat limba greac ori care s-au nscut i au crescut n Rsrit, i doar mai trziu au fost ridicai ca episcopi n Apus 147. Pe de alt parte, Iustinian a scris aproape toate tratatele i o parte din scrisorile sale n grecete. De vreme ce subiectul acestor tratate privea ntregul imperiu, era folosit limba greac, astfel nct majoritatea supuilor s cunoasc politica religioas a mpratului. 7. Tratat dogmatic mpotriva clugrilor monofizii din Egipt148. Acesta a fost scris n 542 sau 543149. n el este formulat pe scurt nvtura Bisericii despre Sfnta Treime i despre ntrupare, avnd ca fundament Sfintele Scripturi i Prinii. Pentru a combate argumentele monofiziilor care se opuneau definiiei dogmatice a Sinodului de la Calcedon: n dou firi, Iustinian apr nc o dat ortodoxia Sfntului Chiril al Alexandriei150. El atac ns autenticitatea scrisorilor Papei Iulius (337-352) ctre un anume presbiter Dionisie i pe cele ale Sfntului Atanasie din Alexandria (328-373), trimise mpratului Iulian (363-364)151. Lucrarea se termin cu unsprezece anateme, cele mai multe mpotriva monofiziilor. Aceste anateme sunt legate de cele mai importante nvturi dogmatice ale Bisericii. 8. Scrisoare dogmatic trimis lui Zoilos, Patriarhul Alexandriei (541551) . Epistola s-a pierdut. Avem informaii despre ea din lucrrile polemice ale lui Iustinian mpotriva celor Trei Capitole153. Potrivit acestor informaii, scrisoarea se referea la nvtura Bisericii despre posibilitatea
152

145 Migne, PG, 86/1, col. 1045 A. 146 Ibid., col. 1079A. 147 Cf. A. Alivizatos, op. cit., Nea Sion, XIII, (1913), p. 260. 148 Migne, PG, 86/1, col. 1104A-11450. 149 F. Loofs, op. cit., p. 311; A. Knecht, op. cit., p. 17; A. Alivizatos, op. cit., Nea Sion, XIII, 1913, p. 261. 150 K. Krumbacher, op. cit., p. 89; B. Altaner, op. cit., p. 513. 151 Migne, PG, 86/1, col. 1125A-1127C. 152 Migne, PG, 86/1, col. 1145D-1149A. 153 Supra, p. 57.

i imposibilitatea de a suferi a firii dumnezeieti, din Cuvntul lui Dumnezeu.

omeneti,

respectiv

celei

9. Unule Nscut, Fiule i Cuvntul lui Dumnezeu, un imn cu bogat coninut dogmatic, care se cnt astzi la fiecare Sfnt Liturghie a Bisericii Ortodoxe Rsritene154. Acest imn a fost compus pe la anul 535155. Stilul limbii, vocabularul i tema imnului vorbesc foarte clar despre faptul c Iustinian este ntr-adevr autorul lui. Putem spune c imnul este un foarte scurt rezumat al nvturilor hristologice din Biserica Ortodox. 10. Mrturisirea de credin trimis Papei Agapet I (535-S36)156. Scrierea este o afirmare a credinei ortodoxe i o condamnare a ereticilor Timotei al II-lea, Patriarhul Alexandriei, Petru Alexandrinul i Acachie, Patriarh al Constantinopolului157. Acestea sunt lucrrile teologice ale mpratului-teolog Iustinian. Toate au fot scrise n limba greac.

b. Epistole

Urmtoarele scrisori ale lui Iustinian au fost pstrate: 1. Zece scrisori care au fost trimise Papei Hormizdas (514-523): a. 7 septembrie 518. Tema scrisorii este Schisma acachian (484-519). Totodat, mpratul l ndeamn pe Papa s colaboreze cu el ca s nceteze schisma i s aduc pace n Biseric158. b. 23 aprilie 519. Epistola trateaz tot Schisma acachian159. c. 29 iunie 519. Terminologia teologic a clugrilor scii i cinstirea sfintelor moate sunt aspectele discutate n aceast scrisoare160. d. Iulie 519. Aici Iustinian cere Papei s-i trimit pe monahii Ioan i Leontie161.
154 W. Crist Paranikas, Anthologia Graeca carminum Christianorum, Lipsiae, 1871, p. 52 i XXXII. 155 B. Altaner, op. cit., p. 513. 156 Liber Pontificalis, op. cit., p. 288. 157 Migne, PL, 66, col. 42: Exemplar libelli piissimi domini Justiniani imperatoris, quem dedit Agapeto Papae, ad Constantinopolim de fide. - Fidem catolicam profitetur et haereticos anathematizat. Cf. Mansi, SC, VII, p. 847. 158 ,,Pro pace et unitate Orientales Ecclesiae pontificem rogat, ut si minres se Constantinopolitanim velit concorre, legatos mittat (Migne, PL, 63, col. 430D). 159 Cum jam Ecclesia pace fruatur, pro imperatore ad Deum preces fundandae (Migne, PL, 63, col. 450C, D). 160 Dissensiones a monachis Scythis excitatas ab eo compescendas. Apostolorum reliquias se cupere (Migne, PL, 63, col. 476B). 161 Petit ut expedito monachorum negotio Joannem et Leontium ad se remittat (Migne, PL, 63, 476B).

e. 5 octombrie 519. Principala tem a epistolei o constituie pacea i unitatea Bisericii. Iustinian cere n acelai timp Papei s-i exprime 162 prerea despre controversa unum de Trinitate crucifixum fuisse . f. 7 iulie 520. Aceast scrisoare rezolv renscunarea episcopilor Ilie, Toma i Nicostratos163. g. 9 iulie 520. Schisma acachian, pacea Bisericii i nvtura despre Sfnta Treime, acestea sunt problemele discutate n scrisoare164. h. 31 august 520. Aici mpratul trateaz despre unitatea Bisericii165. i. 9 septembrie 520. Dou probleme sunt discutate n aceast epistol. Prima este cea a formulei teologice: unum de Trinitate crucifixum fuisse, iar cea de-a doua, tmduirea rnii Bisericii, provocat de Schisma acachian166. j. Mijlocul lui septembrie 520. Aici Iustinian i exprim uimirea c Papa nu i-a prezentat poziia fa de problema deja rezolvat a Sfintei Treimi167. 2. O scrisoare ctre Papa Ioan al II-lea (532-535), cu data 8 iunie 533. Formula dogmatic unum de Trinitate crucifixum fuisse i pacea Bisericii sunt temele dezvoltate. Aceeai scrisoare, cu o nou prefa, a fost trimis pe la 535 Papei Agapeptos (535-536)168. 3. O scrisoare ctre Arhiepiscopul Ioan al Iustinianopolului (f 550), datat 23 mai. Tema acestei scrisori este un sfat acordat lui Ioan pentru convocarea unui Sinod care s stabileasc anul cnd numele lui Teodor de Mopsuestia a fost ters din dipticele Bisericii din Mopsuestia169. 4. O scrisoare ctre Episcopul Cosma de Mospuestia cu data 29 iunie170, care trateaz problema menionat n scrisoarea de mai sus. 5. O scrisoare ctre Patriarhul Epifanie al Constantinopolului, datat 26 martie 553, mpotriva nvturii lui Nestorie i a monofiziilor171 . 6. Scrisoare ctre Sinodul al V-lea Ecumenic, citit n cea de-a aptea sesiune de discuii, pe 26 mai 553. Aici Iustinian cere ca numele Papei Vigiliu s fie ters din dipticele Bisericii172. n afar de scrisorile autentice ale lui Iustinian, menionate mai sus, s-au mai pstrat i dou neautentice: una ctre Papa Agapet173 i alta ctre Papa Bonifaciu II174. Spre deosebire de lucrrile teologice ale lui Iustinian, care, aa cum am menionat, au fost scrise nti n limba greac, epistolele, cu cteva excepii, au fost scrise n limba latin. Printre excepii sunt scrisorile ctre Epifanie (5) i ctre Sinodul al V-lea Ecumenic (6). Acestea au fost scrise n
162 An dicendum sit unum de Trinitate fuisse crucifixum, Migne, PL, col. 476C-477A. 163 Etiam Ecclesiae suae non posse restitui vivente eo, qui in illius locum suffectus fuerat. Thomam et Nicostratum firmata suis sedibus se restituturum (Migne, PL, 63, col. 485D-486B). 164 Acacio damnato Constantinopolitani pacem vigere: cum Orientalibus quequo modo ineundam: et de sanctissima Trinitate (Migne, PL, 63, col. 495-497B). 165 Petit ut pro Ecclesiarum unione laboret et sibi adea respondeat quae per legatos scripserat (Migne, PL, 63, col. 507D-508). 166 Confitemur Christum Dominum recte unum in Trinitate dici, sedus unus ex Trinitate. In nominibus episcoporum damnandis non ita severe agendum (Migne, PL, 63, col. 508C-509B). 167 Petit ut legatos erbus bene gentis redire quam primum curet (Migne, PL, 63, col. 510B). 168 Migne, PL, 66, col. 14, 17. 169 Liber Pontificalis, ed. de Duchesne, op. cit., p. 288. 170 Exemplum sacrae epistolae scriptae ad beatissimum Joannes metropolitanum (Migne, PL, 69, col. 119B i Mansi, SC, IX, pp. 274-275). 171 Migne, PL, 69, col. 119D-120A i Mansi, SC, IX, p. 275. 172 Mansi, SC, IX, pp. 366-367. 173 Migne, PL, 66, col. 41. 174 Migne, PL, 65, col. 45.

limba greac.

c. Decrete

Legislaia bisericeasc a lui Iustinian este de mare importan pentru viaa i creterea Bisericii. Aceast serie de legi trateaz probleme teologice, n special pe cele dogmatice, ca i probleme de natur practic i referitoare la administraie, disciplin, viaa monahal i lucrarea filantropic a Bisericii. Bineneles, fiind un organism spiritual care se conduce singur, Biserica i precizase poziia fa de aceste probleme n Sinoadele locale i Ecumenice din trecut i formulase dogmele credinei i canoanele de natur practic. Aceste hotrri ale sinoadelor au fost ridicate de Iustinian la statutul de legi ale Statului175. Este demn de subliniat faptul c majoritatea canoanelor bisericeti devenite legi se referea n principal la aspecte dogmatice. n contrast, legile create de el, care, aa cum am amintit mai sus, au fost rodul convingerilor sale religioase, se refereau la problemele externe ale Bisericii. De aceea, ntreaga lucrare legislativ bisericeasc a mpratului se constituie ca o parte din ntreaga legislaie a imperiului, de exemplu Ius Publicum. n schimbul recunoaterii canoanelor bisericeti ca legi ale imperiului, Iustinian a cerut ca Biserica s recunoasc legile fcute de el pentru Biseric drept legi ale Bisericii176. Lucrarea legislativ a lui Iustinian poate fi n general structurat n dou categorii: una pozitiv i alta negativ. Legile pozitive sunt acele legi care aprau credina ortodox i care aduceau binefaceri Bisericii n mod direct. Legile negative erau legile mpotriva eterodocilor. Acestea aduceau foloase Bisericii Ortodoxe n indirect177. Cele mai importante legi care au adus foloase Bisericii sunt urmtoarele: 1. Decretul din 527178 care se refer, pe de o parte, la ntreaga nvtur a credinei ortodoxe, iar pe de alt parte, la problema: Unul din Sfnta Treime a ptimit n trup. Acest decret este mprit n dou. n prima parte, pn la paragraful 3, credina de pretutindeni este mrturisit cu referire clar la cele trei Persoane ale Sfintei Treimi179; n partea a doua, ncepnd cu paragraful 3 i pn la sfrit, ereticii, n special Nestorie, Eutihie i Apolinarie, sunt anatemizai. 2. Decretul din 15 martie 533180 se refer din nou i indirect la discuiile legate de formula: Unul din Sfnta Treime a ptimit n trup, i a fost
175 Codex Justinianus, I. 3. 44, Kriiger, p. 30. 176 Scott, vol. 16, p. 62: Cnd aceast lege va fi publicat i va deveni cunoscut tuturor, o vei aeza n Sfnta Biseric, alturi de lucrurile sfinte, fiind ea nsi druit lui Dumnezeu i scris pentru oblduirea oamenilor creai de El. Sfinia voastr vei lucra i mai mult n folosul celor aflai sub ndrumarea voastr, dac vei pune ca legea s fie gravat pe table sau pe piatr i aezat la porile Sfintei Biserici, aceast lucrare fiind binefctoare prin acordarea tuturor a posibilitii de a o citi i de a cunoate cele scrise n ea. Pentru textul grecesc vezi Edictum post Novella VIII, Schoell-Kroll, p. 79. 177 A. Alivizatos, op. cit., Nea Sion, XIII, 1913, p. 569. 178 Codex Justinianus, I, 1.5, Kriiger, p. 6. 179 Ibid. 180 Ibid.,I, 1.6, Kruger, pp. 7-8.

adresat locuitorilor din Con-stantinopol. Coninutul su este aproape asemntor cu cel al decretului anterior i a fost publicat cu precdere pentru a combate pe ereticii care ncercau s converteasc la erezia lor pe credincioii ortodoci181. 3. Decretul din 26 martie 533182 a fost adresat Patriarhului de Constantinopol i era o explicare a decretului de mai nainte (2), care fusese publicat cu cteva zile mai devreme. n el sunt subliniate autoritatea i temeiul celor patru Sinoade Ecumenice183. Episcopilor li se cerea s apere turma credincioilor de influenele ereticilor. 4. Decretul din 6 august 536184 mpotriva lui Antim, Sever, Petru i Zooras, adresat Patriarhului Mina al Constantinopolului. Iustinian cere Patriarhului s fac cunoscut acest decret tuturor episcopilor. Acceptnd hotrrile Sinodului inut n 536185, decretul condamn pe monofizii i pe conductorii lor: Antim, Sever, Petru i Zooras. 5. Decretul cu pecete de aur, prin care anumite privilegii erau acordate Mnstirii Sfnta Ecaterina din Muntele Sinai186. Cealalt parte a operei legislative a lui Iustinian, care se refer la Biserica Ortodox i la problematica religioas n general, va fi discutat n capitolele urmtoare, unde vom avea posibilitatea s analizm poziia pe care mpratul a adoptat-o fa de diferite probleme religioase din vremea sa. Ajungnd la captul acestei scurte descrieri a lucrrilor lui Iustinian, vom analiza acum teologia i credina sa, aa cum este formulat i cum reiese din scrierile lui.

2. Problemele Ortodoxiei n secolul al VI - lea

n capitolul anterior187, am evaluat situaia politic i religioas a lumii greco-romane pn n primul sfert al secolului al VI-lea (525 d. Hr.). Am vzut problemele multe i dificile, care au zguduit lumea, crora le-a fcut fa i pe care a trebuit s le rezolve mpratul Iustinian. Spre deosebire de predecesorii si, Vasilisc, Zenon i Anastasie, Iustinian a ncercat s-i fundamenteze politica religioas pe credina tradiional a Bisericii. Credina Ortodox a Bisericii a devenit ndrumarul pe tot timpul mpriei sale. Aa cum vom vedea n paginile urmtoare, el i-a exprimat acest crez n tratate, scrisori i decrete. Totui, nainte de a analiza credina mpratului, aa cum reiese din scrierile sale, va trebui s vedem ce
181 Ibid., I, 1.6, Kruger, p. 7. 182 Ibid., I, 1.7, Kruger, pp. 8-9. 183 Ibid., p. 9. 184 Edict of King Justinian against Anthimos, Severos, Peter and Zooras, trad. engl. Scott, vol. 16, p. 199-203, Migne, PG, 86/1, col. 1095-1104; Novella XLII, Schoell-Kroll, pp. 263-269. 185 Scott, vol. 16, p. 199: Prin hotrrile acestei legi, dorim s dm dispoziii fa de o problem care nu rareori se ivete n administrarea afacerilor publice. De cte ori o hotrre bisericeasc depune din treapt pe cineva nevrednic de preoie,... guvernul susine ntotdeauna hotrrea ierarhiei. Pentru textul grecesc vezi Novella XLII, Prefaa, Schoell-Kroll, p. 263. 186 Migne, PG, 86/1, col. 1149-1151. 187 Vezi Supra, pp. 21-32.

nsemna Ortodoxia n secolul al VI-lea. Primii vestitori ai credinei cretine au propovduit c adevrul Evangheliei a fost vestit n toat lumea, iar cuvntul meu i propovduirea mea nu stteau n cuvinte de nduplecare ale nelepciunii omeneti, ci n adeverirea Duhului i a puterii188. Prinii i teologii apostolici i cei postapostolici (Sfntul Clement Romanul, Sfntul Ignatie de Antiohia, Sfntul Policarp al Smirnei .a.) nu ncercaser s-i adevereasc n faa oamenilor credina prin raiunea omeneasc, ci toi o triau aa cum o primiser Sfinii Prini de la Dumnezeu prin Sfinii Apostoli. Aceti Prini timpurii au tratat mai degrab probleme practice din vremea lor (ordine, disciplin, instruciuni liturgice etc.)189, care apar n mod curent n viaa de zi cu zi a Bisericii. De aceea scriitorii din acea perioad nu au abordat teme teologice. Aa cum observa B. Altaner, ei ncearc s arate credincioilor n cuvinte simple sensul mntuirii n Hristos i s le ntreasc ndejdea celei de-a doua veniri a lui Hristos190. Pe scurt, totui apologeii (Aristide, Iustin, Taian, Atenagora, Teofil al Antiohiei .a.) i n special Origen, au avut ncercri de a sistematiza credina cretin revelat i de a combate prin puterea minii omeneti vechile credine religioase i filozofiile. Apologeii au ncercat mai ales s resping feluritele acuzaii ale pgnilor i ale iudeilor mpotriva cretinilor i a cretinismului. n afar de aceasta, avnd ca fundament Sfintele Scripturi alturi de credina trit a Bisericii, principiile retoricii greceti i dialectica, precum i pe autorii evrei Filon i Iosif, apologeii au cutat s demonstreze teoretic adevrul credinei cretine. Primele trei secole pot fi considerate pe drept ca o perioad de pregtire n vederea formulrii teologiei cretine ntr-o manier mai exact191. Literatura teologic antieretic, din secolul al II-lea (Hegesip, Sfntul Irineu, Ipolit al Romei), principiile lsate de teologia i tradiia alexandrin (Panten, Sfntul Clement din Alexandria .a.), ca i scrierile lui Origen, au generat printre cretinii instruii dorina de a nelege mai adnc adevrurile credinei cretine i au determinat o tendin de a transforma credina n cunoatere. Totui, n paralel cu aceast tendin, a existat n Biseric i o alta, ai crei reprezentani i-au bazat cercetrile teologice doar pe credin, i nu pe raiune. Teologii i Prinii din Asia Mic - Sfntul Ignatie al Antiohiei, Sfntul Policarp al Smirnei i Sfntul Irineu de Lyon pot fi amintii n aceast categorie. Un conflict ntre cele dou curente teologice nu a ntrziat s apar. Astfel, Melodie, episcop de Olymp, n Asia Mic, folosind principiile teologice tradiionale alexandrine (interpretarea alegoric) i admind valorile filozofiei greceti n explicarea adevrurilor de credin, respinge cu severitate extremele origeniste i dialectica teologilor alexandrini192. Secolul al IV-lea i prima jumtate a secolului al V-lea (300-450) prezint o bogat activitate teologic. Un rezultat al acestei intense perioade teologice este producerea unor lucrri importante. Marile personaliti de acum ale Bisericii au ncercat s armonizeze, prin fapt i prin scris, credina revelat i tradiia Bisericii cu ntreaga cunoatere omeneasc. Efortul lor a fost ncununat de roade minunate. De exemplu,
188 I Corinteni 2, 4. 189 Cf. B. Altaner, op. cit., pp. 46, 51, 53, 57. 190 Ibid., p.43. 191 Cf. D. Balanos, Patrologia, Atena, 1930, p. 82f.; B. Altaner, op. cit., p. 58f. 192 Cf. D. Balanos, op. cit., p. 182, B. Altaner, op. cit., p. 215f.

este suficient s menionm aici numele celor trei capadocieni: Sfntul Vasile din Cezareea, Sfntul Grigorie de Nazianz i Sfntul Grigorie de Nyssa. Cercetarea teologic nestingherit bazat pe credina tradiional i pe nvtura Bisericii, pe de o parte, i pe concluziile raiunii logice, pe de alt parte, a devenit o arm puternic n minile teologilor i ale Prinilor, n efortul lor de a apra credina i de a combate dumanii interni i externi ai Bisericii. Totui apariia multor erezii, datorate n special dificultilor ntmpinate de cei convertii la cretinism n nelegerea dogmelor, a condus la discuii nesfrite, la conflicte i la rupturi. Acestea au determinat pn la urm triumful unui spirit conservator, care se opunea oricrei noi interpretri a adevrurilor de credin. Astfel, ncepnd cu mijlocul secolului al V-lea, gruparea ultraconservatoare domin i chiar ia o poziie ostil fa de cercetarea nengrdit, cu scopul de a combate aceste inovaii i rupturi. Principala ndatorire a teologilor n tratarea diferitelor probleme specifice nu trebuie neleas ca gndire original, ci ca rezumarea, elaborarea sau revizuirea celor deja discutate193. Din acel moment, autoritatea Prinilor Bisericii a devenit asemenea autoritii Sfintelor Scripturi. B. Altaner observ c de la mijlocul secolului al V-lea principalele probleme ale nvturii de credin cretine (Sfnta Treime, hristologia i nvtura despre har) au gsit o clarificare desvrit, nvestit cu autoritate. Muli (oameni) au neles, de asemenea, lucrarea de sistematizare a teologiei ca fiind terminat. Strdaniile exegetico-istorice i speculativ-dogmatice au czut pe un plan secund, dup necesitile liturgice i ascetice.194 Din cele de mai sus, oricine poate nelege c acest spirit tradiionalist era diferit de spiritul liber al primelor secole i mai ales al perioadei 300-450 d. Hr. Acum, ca de altfel i n secolele urmtoare, conductorii bisericeti i teologii se mndreau cu ataamentul lor nu doar fa de acest spirit, ci i fa de cultura vechilor autori i nvtori195 . Urmtorul pasaj din Sfntul Grigorie de Nazianz exprim spiritul vechilor Prini: Filozofeaz asupra lumii (cosmosului) sau a lumilor, despre materie, despre suflet, despre fiinele raionale, despre nviere, judecat, rsplat, patima lui Hristos; dac cineva reuete, filozofarea lui nu va fi n zadar i dac cineva face o greeal, nu este primejdios.196 Este fr ndoial adevrat c ncepnd cu mijlocul secolului al V-lea s-au dezvoltat alte ramuri ale teologiei, ca de exemplu: imnografia (Roman Melodul, Sofronie al Ierusalimului, Ioan Damaschin, Andrei Criteanul .a.) i literatura ascetic (Antiohie, Ioan Sinaitul, Teodor din Edessa, Filotei Sinaitul .a.). Tot n acea vreme au aprut operele scriitorului cunoscut sub numele de Dionisie Areopagitul. Lucrrile lui Dionisie au introdus teologia apofatic. Ele au accentuat necesitatea ca omul s fie unit cu Lumina
193 Cf. D. Balanos, op. cit., p. 507. 194 B. Altaner, op. cit, p. 460. 195 Ioan Damaschin, Dialectica, cap. 2, Migne, PG, 94, col. 533: ero toigaroun emon ouden. Cf. Migne, PG, 94, col. 525. 196 Grigorie de Nazianz, Orationes Theologicae, l, 10, Migne, PG, 36, col. 25.

dumnezeiasc prin har. Rodul apariiei scrierilor sale a fost dezvoltarea teologiei mistice, n cadrul creia Maxim Mrturisitorul a fost unul dintre cei dinti reprezentani197. Ca i cei mai dinainte, lucrrile noilor scriitori ai Bisericii Ortodoxe sunt caracterizate prin fidelitatea fa de Sfnta Tradiie. mpratul Iustinian a trit i i-a ndeplinit politica religioas ntr-un astfel de mediu teologic, i teologia sa o reflect perfect. Dei iniiativele sale pentru rezolvarea diferitelor probleme ale Bisericii nu erau n contradicie cu trecutul, ele au dus la formarea unor nenelegeri. Prin urmare, aa cum vom vedea n paginile urmtoare, unii dintre contemporanii si 1-au acuzat de erezie i de apostazie.

3. Crezul lui Iustinian, aa cum reiese din scrierile sale

Lucrrile teologice ale lui Iustinian, menionate mai sus i analizate pe scurt, se refer n special la teologia dogmatic a Bisericii. Ele prezint aceast teologie aa cum este cuprins n Sfnta Scriptur i n Sfnta Tradiie. Prin urmare, nvtura lui teologic este strict ortodox i pe deplin n acord cu nvturile primelor patru Sinoade Ecumenice. mpratul nu a creat un sistem dogmatic al credinei ortodoxe n sensul n care l nelegem astzi. El a fost preocupat de problemele teologice ale epocii sale, exprimndu-i n acelai timp crezul personal despre diverse adevruri fundamentale de credin. Dogmele Bisericii privind Sfnta Treime, Sfnta Biseric, Sfintele Scripturi, Sfnta Tradiie, omul etc. au polarizat interesul lui Iustinian. a. Dumnezeu-Tatl Aa cum se cunoate, dogma despre Sfnta Treime reprezint nota distinctiv care separ cretinismul de alte religii monoteiste (iudaism, islam), ca i de toate teoriile filozofice despre divinitate, teorii care nu neag existena unei Fiine Absolute. Potrivit nvturii cretin-ortodoxe, Dumnezeu este Unul n Fiin, dar ntreit n Persoane sau Ipostasuri: Tatl, Fiul i Sfntul Duh. Aceste trei Persoane viaz n unica esen divin i sunt un singur Dumnezeu. Prin urmare, putem vorbi despre: a) principiul unitii n Sfnta Treime; b) principiul treimic n unitate i c) coexistena principiilor unitii i trinitii.198 Aceast nvtur specific cretin, revelat n chip
197 Despre teologia mistic vezi lucrrile: L. Thunberg, Microcosmos and Mediator: The theological anthropology of Maximus the Confessor, Lund, 1965. V. Lossky, La theologie negative dans la doctrine de Denys l'Areopagite, n Revue des Sciences Philosophiques et Theologiques, 28, 1936, pp. 204-221. Idem, The Mystical Theology of the Eastern Church, London, 1957. 198 nvtura Bisericii despre Sfnta Treime a trecut prin diferite faze pn la formularea final. Aproape toi teologii primelor patru secole au abordat aceast problem. n orice caz, direcia principal a fost dat de Sfntul Atanasie cel Mare. El a fost cel care a formulat sistematic nvtura despre Sfnta Treime. Cele patru Adversus arianos (Migne, PG, col. 12-528), ca i celelate lucrri ale sale mpotriva arienilor i arianismului, (Migne, PG, 26 i 27) sunt sursele predaniei lui. Forma final a acestei nvturi a Bisericii Ortodoxe a

supranatural, este expus de Iustinian dup cum urmeaz: Mrturisim deci c noi credem n Tatl, i n Fiul, i n Sfntul Duh, Treimea Cea de o Fiin, o Dumnezeire. n aceasta credem, ntr-o natur i esen i putere i autoritate n trei Ipostasuri, adic Persoane. [...] Fiindc Dumnezeirea este una n trei i Cele trei una sunt, ntru Care este Dumnezeirea.199 Iustinian a susinut c cele trei Persoane sau Ipostasuri ale dumnezeirii viaz n unica esen divin fr a se confunda sau divide. Potrivit nvturii lui, cele trei Persoane ale Sfintei Treimi i pstreaz atributele200 n cadrul unirii treimice: Cnd vorbim despre Dumnezeu, ne referim la unica esen a Sfintei Treimi; cnd vorbim despre Tatl, Fiul i Sfntul Duh, mrturisim cele trei Ipostasuri sau Persoane ale Dumnezeirii.201 Astfel, teologia sa era n contradicie cu sabellienii202 i cu aa-numiii monarhieni, care negau deopotriv existena distinct a Celor trei Persoane n dumnezeire i egalitatea Lor203. De asemenea, se afla n

fost dat de cei trei Prini Capadocieni. n Rsrit nu a mai intervenit nicio alt dezvoltare a acestor dogme dup ei. Putem afla nvturile lor n urmtoarele opere: Sfntul Vasile cel Mare, Adversus Eunomium (Migne, PG, 29, col. 497-773); Sfntul Grigorie de Nazianz, Orationes theologicae (Migne, PG, 36, col. 12-172); Sfntul Grigorie de Nyssa, Adversus Eunomium (Migne, PG, 45, col. 244-1131). n Apus, nvtura despre Sfnta Treime a fost dezvoltat n special de ctre Fericitul Augustin, n lucrarea sa De Trinitate (Migne, PL, 42, col. 819-1098). 199 Migne, PG, vol. 86/1, col. 993D-995A: Homologoumen toinyn pisteuein eis Patera, kai Hyion, kai Hagion Pneuma, Triada hoinoousion, mia theoteta, etoi physin kai ousian kai dynamin kai exousian en trisin hypostasesin, etoi prosopois doxazontes...hen gar en trisin he theotes kai ta tria hen, en hois he theotes. Cf. Codex Justinianus, ed. P. Kriiger, Berlin, 1929, p. 10f, trad. engl. S.P. Scott, The Civil, vol. 12, Cincinnati, 1932, p. 12. Cf. Sf. Vasile cel Mare, Epistola 114, Migne, PG, vol. 32, col. 789: hon gar echei to koinon pros to idion, touton echei he ousia pros ten hypostasin. La nceput, Prinii au evitat termenul persoan, pentru c Sabellie folosea greit acest termen. Ulterior, n terminologia eclezial apare ca sinonim cu termenul ipostas. Fer. Augustin susinea: Dictum est tres personae, non ut illud diceretur, sed ne taceretur (De Trinitate, 5, 9, Migne, PL, vol. 42, col. 918). 200 Migne, PG, vol. 86/1, col. 995B. 201 Migne, PG, vol. 86/1, col. 1137D-1140A. Cf. Sf. Vasile cel Mare, Epistola 114, Migne, PG, vol. 32, col. 789. 202 Despre nvturile lui Sabelie vezi: Eusebiu, Historia Ecclesiastica, 7, 6, Migne, PG, vol. 20, col. 65; Sf. Atanasie, Oratio 4, adversus Arianos, Migne, PG, 26, col. 468ff.; Sf. Vasile, Epistola 210, Migne, PG, vol. 36, col. 768; Epifanie, Panarium, 62, Migne, PG, vol. 41, col. 1052; Sf. Atanasie, Expositio fidei, 2, Migne, PG, vol. 25, col. 204 i Oratio 4, adversus Arianos, 25, Migne, PG, vol. 25, col. 505. Principala eroare a sistemului sabellian, prin care ncerca s evite subordonarea Persoanelor, era aceea c, n relaie cu lumea, esena lui Dumnezeu fiind una, se extinde Fiului i Sfntului Duh, i astfel Dumnezeu apare ca triad, i nu ca Unul. Cf. Sf. Atanasie, Oratio 4, adversus Arianos, 25, Migne, PG, vol. 26, col. 505: enanthropesas men onomati, te de aletheia mede epidemesas. Vezi i R.V. Sellers, Two Ancient Christologies, Londra, 1954, p. 7f. 203 Despre monarhieni vezi: Epifanie, Panarium, 51, 54, 55, 62, 3; Migne, PG, vol. 41, col. 888ff; 961, 972, 1053. Tertullian, Adversus Praxeam, Migne, PL, vol. 2, col. 177-220. Origen, Peri archon, Migne, PG, vol. 11, col. 111-414.

contradicie cu arienii204 i cu Macedonienii205, dintre care primii susineau c Fiul este o creaie a Tatlui i ultimii, c Sfntul Duh este o creaie a Tatlui. Recunoscnd faptul c aceast nvtur a Bisericii despre Sfnta Treime depete limitele raiunii umane, Iustinian spunea c: mprirea i nedesprirea Dumnezeirii este un paradox.206 Aceast unitate paradoxal a Dumnezeirii triipostatice rmne neatins chiar i dup ntruparea Fiului i Cuvntului lui Dumnezeu: Treimea a rmas Treime chiar i dup ce Logosul treimic S-a ntrupat.207 n orice caz, dup Iustinian, credina n unitatea absolut - care nu este n niciun fel abrogat de trinitate - i n existena Sfintei Treimi, care nu este anulat de unitate, reprezint garania adevratei cunoateri a lui Dumnezeu i l conduce pe om la mntuire. Aa cum se observ din citatele anterioare, Iustinian nu vorbete n mod special despre Prima Persoan a Sfintei Treimi. Aceasta se datoreaz, probabil, faptului c Dumnezeu-Tatl nu Se prezint niciodat ca Persoan istoric. Mai mult, pentru el, doctrina despre Dumnezeu-Tatl este coninut n nvtura despre Sfnta Treime. De aceea, de fiecare dat cnd Iustinian vorbete despre Sfnta Treime, se refer n primul rnd la prima Persoan a Treimii Dumnezeieti. Expresiile autorului Un Dumnezeu-Tatl208 i Un Dumnezeu se refer la prima Persoan a Sfintei Treimi; n vreme ce, pentru celelalte dou Persoane, folosete alte diferite expresii, ca: Fiul Cel Unul Nscut i Un Duh Sfnt.209 Iustinian vorbete n special despre Dumnezeu-Tatl n lucrrile sale mpotriva monofiziilor. n acestea, el accentueaz c Tatl este o Persoan distinct, Care nu Se poate confunda cu Fiul (mpotriva lui Sabellie).210

b. Dumnezeu-Fiul

204 Sursele cu privire la Arie i la nvturile lui sunt urmtoarele: a) dou scrisori ale lui Arie, una ctre Eusebiu de Nicomidia i alta ctre Alexandru din Alexandria (Epifanie, Panarium, 69, Migne, PG, vol. 42, col. 209ff.); b) fragmente din lucrarea Thaleia a lui Arie, pstrate n opera Sfntului Atanasie (Oratio 4, adversus Arianos, 5-9, Migne, PG, vol. 26, col. 20 et passim); c) lucrrile celor care i s-au opus i, n special, opera lui Alexandru (Epistole, Migne, PG, vol. 18, 548ff.), Sf. Atanasie (Orat. 1-4, adversus Arianos, Migne, PG, vol. 26, col. 20ff.); d) informaiile istoricilor care au urmat: Sozomen, Historia Ecclesiastica, l, 15ff., Migne, PG, vol. 67, col. 964; Teodorei, Historia Ecclesiastica, l, lf., Migne, PG, vol. 82, col. 884; Epifanie, Panarium, 69. Migne, vol, 42, col, 201ff. 205 Vezi Sf. Vasile, Epistola 125, 3, Migne, PG, vol. 32, col. 549; Epifanie, Panarium, 74, 14, Migne, vol, 42, col. 501; Sf. Grigorie de Nazianz, Teologica 3, Migne, PG, vol. 36, col. 137 i Teologica 5, 29, Migne, vol. 36, col. 165. 206 Migne, PG, vol. 86/1, col. 995 A. 207 Codex Justinianus, ed. P. Krtiger, I. 1.6, p. 6. Cf. Sf. Atanasie, Oratio 3, 4, Migne, PG, vol. 26, col. 38: Dyo men eisin hoti ho Pater, Pater eti... kai ho Hyios Hyios esti, cu siguran, fr ca unitatea s fie atins de aceasta. Dyo men Patera kai Hyion, monada de Theotetos adiaireton kai aschiston. (Migne, PG, vol. 26, col. 468). 208 Migne, PG, vol. 86/1, col. 995B, 1105B. 209 Ibid., vezi A. Alivizatos, He ekklesiastike Nomothesia toii Autokratoros Ioustinianou tou A. , Nea Sion XIII (1913), 269. 210 Migne, PG, vol. 86/1, col. 1144A cf. Sf. Grigorie de Nazianz, Oratio 25, 16, Migne, PG, vol. 35, col. 1221.

Potrivit nvturii teologice a lui Iustinian, Fiul, a doua Persoan a Sfintei Treimi, viaz n Esena dumnezeiasc distinct de Dumnezeu-Tatl. Logosul Dumnezeiesc (Cuvntul) nu a fost creat, ci S-a nscut din venicie, fr nceput sau sfrit, din Dumnezeu-Tatl. El este coetern cu Dumnezeu-Tatl, n comuniune fiinial cu Acesta n asemenea msur, nct nu se pot gndi cele dou Persoane separate una de cealalt sau ca dou diviniti distincte una de cealalt. Aceast unitate a Fiului cu Tatl i cu Sfntul Duh, potrivit lui Iustinian, rezult din faptul c Fiul este de o fiin (homoousios) cu Tatl i cu Duhul Sfnt. El spune: Noi mrturisim, de asemenea, c Fiul lui Dumnezeu, Unul Nscut, Dumnezeu-Cuvntul, Care din Tatl mai nainte de toi vecii i din venicie S-a nscut, nu fcut..., Care este Domnul nostru Iisus Hristos, Unul (Persoan) din Sfnta Treime, de o fiin cu Dumnezeu-Tatl.211 Unitatea Persoanelor Sfintei Treimi nu aduce cu sine vreun element de confuzie. Iustinian consider c naterea din venicie a Fiului din Tatl este o tain de neptruns, dincolo de puterea noastr de nelegere.212 Conform autorului nostru, cnd a venit plinirea vremii, Fiul Cel Unul nscut i Cuvntul lui Dumnezeu binevoiete s Se ntrupeze, pentru mntuirea noastr213, de la Sfntul Duh" i din Sfnta Nsctoare de Dumnezeu i pururea Fecioara Maria".214 Potrivit lui Iustinian, Logosul divin, fiind Unul din Sfnta Treime, a venit cu propriul Su Ipostas, lund trup omenesc din pntecele Fecioarei Maria i avnd suflet spiritual i raional.215 Trupul nzestrat cu suflet este impropriat de Ipostasul su.216 Prin urmare, ntruparea Cuvntului Dumnezeiesc nu s-a petrecut ntr-un mod
211 Migne, PG, vol. 86/1, col. 995C. Cf. Sf. Atanasie, De Decretis Nicaenae Synodi, Migne, PG, vol. 25, col. 453ff.; idem, Oratio 3, 4 adversus Arianos, Migne, PG, vol. 26, col. 333: Patera ouk an tis eipoi me hyparchontos Hyiou. Iustinian repet nvturile Sfntului Atanasie, care susinea c ceea ce este Tatl, aceea este i Fiul - i aceasta o exprim astfel: plintatea dumnezeirii Tatlui este fiina Fiului i Fiul este Dumnezeu deplin" (Adversus Arianos III, 6, Dumnezeirea Tatlui i cea a Fiului sunt una (ibidem, III, II). 212 Migne, PG, vol. 86/1, col. 997D. 213 Cf. Sf. Grigorie de Nyssa, Oratio catechetica, XXIV, XX: Dumnezeu este Puterea, Dumnezeirea, nelepciunea i Dreptatea, Care prin intervenie personal lucreaz la mntuirea omului. 214 W. Ch. Paranikas, op. cit., p. 52 i p. XXXI. Cf. Migne, 86/1, col. 997D: Pentru noi i pentru mntuirea noastr, El a cobort din Ceruri i S-a ntrupat de la Duhul Sfnt i din Sfnta i Preamrita Maic a lui Dumnezeu i pururea Fecioara Maria i S-a nscut. 215 Cf. Tomus ad Antiochenos, I, emis de Sinodul din Alexandria 362): Domnul a avut un trup care nu era lipsit de suflet, nici de simuri, nici de minte (apsychon, oud' anaistheton oud' anoeton) (Apud R.V. Sellers, op.cit., 42). Sf. Grigorie de Nazianz spune c Logosul nsui a venit la propriul Su chip i a luat asupra Sa trup, din iubire pentru noi, i suflet raional din iubire pentru sufletele noastre, purificndu-1 dup asemnarea Sa i fcndu-Se om deplin, afar de pcat (Oratio XXXVIII, 13, R.V. Sellers, op. cit., p. 69. Potrivit Sf. Chiril al Alexandriei, Logosul echon gar to einai kala physin en isoteti tou patros kekenoken heauton kai morphen doulou labon toutestin anthropos gegonos" (De recta Fide et Reginas, R. V. Sellers, op. cit, p. 85); [Hristos] a trecut prin legile firii omeneti (Adversus Nestorii blasphemias, I, I, R.V. Sellers, op. cit., p. 85). Acelai Sf. Chiril afirma c Logosul a devenit teleios anthropos, soma labon empsychon te kai ennoun (Scholia de Incarnatione Unigeniti, XXVII); Iisus Hristos, spune el, posed sarka ouk apsychon oude anoun, all empsychon te kai noeran (Apologeticus contra Theodoretum, R.V. Sellers, op. cit., p. 85). 216 Migne, PG, vol. 86/1, col. 997B: ,Jie de kath' hypostasin henosis deloi, hoi ho Theos Logos, toutestin he mia hypostasis ek ton trion tes theotetos hypostaseon... en te gastri tes hagias Parthenou edemiourgesen heauto ex autes en te idia hypostasei sarka ernpsychomenen psyche logike kai noera, hoper eti physis anthropine.

natural, prin smn brbteasc, ci supranatural, mplinit i prin lucrarea Sfntului Duh, care a fost desvrit n naterea Lui. Astfel, hristologia lui Iustinian, fiind n concordan perfect cu nvtura lui Atanasie217, poate fi rezumat dup cum urmeaz: n Iisus Hristos, Dumnezeu devine om pentru mntuirea noastr. De la acest fapt deriv dou principii hristologice importante: 1) Dumnezeu nsui devine om, accentul fiind pus pe ideea c Iisus Hristos este o Persoan divin; 2) Dumnezeu S-a fcut om, aici punndu-se accentul pe ideea c, de vreme ce omenitatea lui Iisus Hristos este real, El este deopotriv Dumnezeu adevrat i om adevrat. Astfel, potrivit mpratului, Hristos, fiind Dumnezeu, devine om ca s ne ndumnezeiasc pe noi, n vreme ce pentru Arie fusese om i a devenit Dumnezeu.218 Iustinian spune c aa cum prima i cea fr de trup Natere a lui Dumnezeu-Cuvntul, din Tatl, mai nainte de veci, s-a petrecut ntr-un mod ce depete nelegerea omeneasc, tot aa, n zilele acestea cele din urm, i a doua Sa Natere din Sfnta Nsctoare de Dumnezeu i pururea Fecioara Maria219 s-a petrecut tainic, n chip de negrit.220 A doua Persoan a Sfintei Treimi nu a pierdut niciunul din atributele Sale dumnezeieti n timpul ntruprii: i, rmnnd ceea ce era, nu a schimbat ceea ce a devenit.221 Prin urmare, Iustinian susine c Logosul este aceeai Persoan att nainte, ct i dup ntrupare. El rmne fidel doctrinei hristologice a celui de-al IV-lea Sinod Ecumenic. Potrivit acesteia, Dumnezeu, Care este din venicie, desvrit prin natura Sa, devine om deplin prin natur, i cele dou naturi n Hristos - cea dumnezeiasc i cea omeneasc - au fost unite una cu cealalt ntr-un ipostas sau persoan neschimbate i neamestecate, nemprite i nedesprite.222 Autorul
217 Cf. R.V. Sellers, op. cit., pp. 17-18. 218 Cf. Sf. Atanasie, Oratio adversus Arianos, l, 9, Migne, PG, vol. 26, col. 29: Dup Arie, Fiul nu este alethinos Theos, alia metoche kai autos etheopoiethe, legetai onomati monon Theos (ibid., l, 6, Migne, PG, vol. 26, col. BD), pentru c Fiul en pote hote ouk en i Alexandru, Epistola encyclica, 3, Migne, PG, vol. 18, col. 573) i pentru c ex ouk onton (ibid.) thelemati kai boule hypeste pro aionon (Epifanie, Panarium, 69, Migne, PG, vol. 48, col. 212) i de aceea El este ktisma kai poiema (Alexandru, Epistola encyclica, 3, Migne, PG, vol. 18, col. 573), treptos hos ta ktismata (ibid.), xenos kai allotrios tes tou Theou ousias (ibid.) 219 Migne, PG, vol. 86/1, col. 997D. 220 Ibid. Cf. Sf. Chiril al Alexandriei, Quod unus sit Christus: Minunea s-a desvrit

n linite (apud R.V. Sellers, op. cit., p. 86).


221 Migne, PG, vol. 86/1, col. 997C. Cf. Sf. Atanasie, Oratio adversus Arianos, 2, 8, El (Logosul) nu Sa schimbat pe Sine, ci a rmas neschimbat (ouk allos gegone ten sarka labon, all ho autos ori): Iisus Hristos este Acelai ieri, astzi i n veci (ibid. l, 48): Aa cum a fost ntotdeauna adorat ca fiind Logos i existnd ca Dumnezeu, deci fiind ceea ce mereu a fost, dei devine om i Se numete Iisus, El este mereu superior creaiei (ibid. l, 42). Sf. Grigorie de Nazianz spune despre aceasta: El, pe Care voi l tratai acum cu dispre, a fost odat deasupra voastr; El, Care este acum om, a fost odat nematerial (asynthetos); dar ceea ce fusese El a continuat s fie, iar ceea ce nu era i-a asumat (Oratio XXIX, 19, R.V. Sellers, p. 69). Sf. Chiril al Alexandriei susine, de asemenea, c Logosul rmne ceea ce era i fiind Dumnezeu adevrat, nu Se deprteaz de Slava Sa. El a adugat fiinei Sale venice aceasta - S-a golit pe Sine de bun voie (R.V. Sellers, p. 84). n alt parte, Sf. Chiril spune: menei gar ho autos ei kai gegonen anthropos, aposozon de pantache es meta sarkos oikonomias ton logon. (Comm. in Joannem, IV, 22, apud R.V. Sellers, p. 86) 222 Cf. Mansi, VII, 113-118; Sf. Grigorie de Nazianz susine c trupul lui Hristos nu a fost absorbit de Fiul, aa cum susine erezia maniheilor [...] i nici nu a fost emanat sau dizolvat n aer ca o voce, sau ca o mireasm de parfum, sau ca o raz de lumin (Epist. Cledonium CI). El afirm c n Iisus Hristos sunt dou firi (dyo physeis) (ibid.), c Domnul este din dou pri (diplous) (Oratio XXX, 8; Oratio XXXVIII, 15) i, prin urmare, Unul format din dou (ek dyo) (Oratio II, 23); Oratio XXXVIII, 3; i Epistola CI) (R.V. Sellers, p. 76). Sf. Chiril al

nostru declar c Fiul i Cuvntul lui Dumnezeu ntrupat este Dumnezeu deplin i om deplin. n special cu referire la cele dou firi, el scrie: Nici natura divin nu s-a schimbat n cea omeneasc, nici cea omeneasc n cea divin. Mai degrab trebuie neles c, n timp ce fiecare i pstreaz proprietile i forma propriei naturi, se produce unirea dintre cele dou. Aceast unire ipostatic nseamna c o Persoan (Ipostas) din Treimea Persoanelor Dumnezeieti S-a unit, nu cu un om care exista deja, ci, n pntecele Fecioarei binecuvntate, a luat asupra Sa, n propria Sa Persoan, trup omenesc animat de suflet raional, care este firea uman. i nvndu-ne aceast unire ipostatic a Cuvntului lui Dumnezeu cu firea omeneasc, Apostolul spune: Care, Dumnezeu fiind n chip, n-a socotit o tirbire a fi El ntocmai cu Dumnezeu, ci S-a deertat pe Sine, chip de rob lund, fcndu-Se asemenea oamenilor, i la nfiare aflndu-Se ca un om (Filipeni, II, 6-7)223 Cu alte cuvinte, autorul crede c, n Persoana lui Iisus Hristos, firea divin i cea uman i pstreaz nealterate atributele. Astfel, el spune c natura divin a lui Hristos este de o fiin cu Tatl i cu Sfntul Duh, venic i imuabil. n acelai timp, natura uman i pstreaz toate atributele sale fiiniale.224 Iustinian nsumeaz doctrina dup cum urmeaz:
Alexandriei apr aceast nvtur astfel: Cnd gndim modul ntruprii, vedem c dou firi au fost unite fr a se confunda sau transforma; pentru c materia rmne materie i nu este dumnezeire, dei devine trupul lui Dumnezeu; i Logosul este Dumnezeu, i nu materie, dei, n virtutea ntruprii, El i-a impropriat materia (Epist. I ad Saccen., Migne, PG, vol. 77, col. 232CD). i, din nou, n timp ce naturile care au fost aezate mpreun n unire adevrat sunt diferite, totui dincolo de ele este Unul Hristos i Fiul nu ca i cum diferena dintre naturi a fost anulat de unitate... (Epist. II ad Nestorium, Migne, PG, vol. 77, col. 45C) (R.V. Sellers, pp. 91-92). 223 Migne, PG, vol. 86/1, col. 999C. Cf. Sf. Atanasie, Oratio adversus Arianos, 3, 35: Dac recunoatem ceea ce este propriu fiecruia - de exemplu, Logosului i propriului Su trup - i vedem i nelegem c ambele sunt ntruchipate de o Persoan, credem drept i niciodat nu vom merge ntru greeal. (Hekastou gar to idion ginos-kontes, kai amphotera ex henos prattomena blepontes kai noountes, orthos pisteuomen...). Dar dac un om, privind la proprietile trupului, neag venirea Logosului n trup sau, din ceea ce este omenesc, admite nite idei nedemne despre Logos, unul ca acesta, asemenea iudeilor care amestec vinul cu ap, va socoti Crucea sminteal, sau, ca grecii, va considera propovduirea nebunie (R.V. Sellers, p. 40) Sf. Grigorie de Nazianz este la fel de categoric n aceast privin: Nu separm omenitatea de dumnezeire, ci afirmm ca dogm unitatea i identitatea Persoanei, Care din veci nu a fost amestecat cu trup sau altceva material, iar n zilele acestea cele din urm i-a asumat firea uman pentru mntuirea noastr... El este Unul i Acelai, om deplin i Dumnezeu deplin... Dac cineva afirm c firea uman s-a zmislit i dup aceea s-a mpodobit cu dumnezeirea, s fie anatema! Pentru aceasta nu suntem fii ai lui Dumnezeu, ci fii vitregi. Dac cineva avanseaz posibilitatea existenei a doi Fii, unul al lui Dumnezeu-Tatl i unul al Maicii Sale, negnd unitatea i identitatea, i va pierde locul la nvierea promis celor drept credincioi. (Mansi, IV, 826, apud R.V. Sellers, p. 72). Teologia lui Iustinian n legtur cu acest aspect deriv din nvtura Sfntului Chiril al Alexandriei, care a susinut c Iisus Hristos este Logosul, Cel Care a unit ipostatic cu Sine, ntr-un chip inefabil i incomprehensibil, trup animat de un suflet raional; de aceea, Iisus Hristos este Dumnezeu n trup, Dumnezeu cu trup i Dumnezeu Care lucreaz n trup (R.V. Sellers, p. 87). Cf., de asemenea, Apologeticus contra Theodoretum II: He tou Logou physis, egoun hypostasis, ho estin autos ho Logos... 224 Migne, PG, vol. 86/1, col. 995D: Phylattei ten hekateras physeos idioteta. Vezi, de asemenea, ibid, col. 999C. naintea lui Iustinian, Sf. Grigorie de Nazianz a stabilit foarte clar: Sunt dou firi, Dumnezeu i om (physeis men gar dyo, Theos kai anthropos), aa cum sunt sufletul i trupul; dar nu sunt doi Fii sau doi Dumnezei; nu sunt doi oameni ntr-unul pentru c Sf. Pavel vorbete despre un om dinuntru i un om dinafar (II Cor. IV, 16: De aceea nu ne

nainte de ntrupare, nu erau doi Domni i dup ntrupare nu este doar o natur.225 i din nou: Toi Prinii nva c firea sau ousia i morphe sunt un lucru, iar ipostas sau persoan alt lucru.226 Iustinian stabilete o paralel ntre relaia existent ntre cele dou naturi ale lui Hristos i cea dintre Persoanele Sfintei Treimi. El spune c, aa cum unitatea Persoanelor Sfintei Treimi subzist n unica esen divin, tot aa unirea celor dou naturi n Hristos subzist n Persoana unic a Dumnezeului-Om.227 Singura diferen care exist este aceea de interpenetrare. Astfel, principiul existenial intern al naturii n Ipostasuri este reciproc n Sfnta Treime, pe cnd n Iisus Hristos este imperfect i unilateral, n aceea c natura divin o conine pe cea uman, dar cea uman nu o conine pe cea divin. Deoarece Dumnezeirea este infinit i necuprins, ea se extinde infinit dincolo de natura uman limitat a lui Hristos. Din aceast cauz, n interpenetrarea dintre cele dou naturi, natura divin este oarecum partea activ i care transmite, n timp ce natura uman este cea care recepteaz.228 Prin urmare, potrivit lui Iustinian, doar natura uman a lui Hristos a suferit, nu i cea divin229; n
pierdem curajul i, chiar dac omul nostru cel din afar se trece, cel dinuntru ns se nnoiete din zi n zi.), ntr-un cuvnt: privind elementele din care este Mntuitorul, este unul i este cellalt - cci cel vzut nu este ca cel nevzut, nici cel venic nu este ca cel de sub timp - dar nu este o Persoan i cealalt (adic nu sunt dou Persoane - n.n.). Doamne ferete! Cci ambele elemente sunt una prin unire: pe de o parte omul care a fost fcut om, pe de alt parte omul care a fost fcut Dumnezeu - sau cum va vrea cineva s zic aceasta. (Ad Cledonium, Mansi, IV, 825, apud R.V. Sellers, p. 73). Sf. Chiril al Alexandriei a rezumat aceast nvtur dup cum urmeaz: Recunosc c Domnul vorbete acum dup firea divin, acum dup cea omeneasc, de vreme ce este deopotriv om i Dumnezeu. (Ep. ad Acac., Migne, PG, vol. 77, col. 200 B). Totui toate cuvintele i faptele care sunt povestite despre Domnul n Scripturi sunt, dup Sf. Chiril, acelea ale unei singure Persoane: Pasas... phonas, tas te anthropinas kai men kai tas theoprepeis heni prosopo prosaptomeri (Explan. XII, IV). Cuvntul ntrupat, Care lucreaz deodat i omenete, i dumnezeiete (theikos te hama kai somatikos energon) (De Recta Fide ad Reg., I, R.V. Sellers, p. 95). 225 Migne, PG, vol. 66/1, col. 995. Cf. Sf. Chiril al Alexandriei, Epist. III ad Nest., Migne, PG, vol. 77, col. 116A: Iisus Hristos nu este n dou fee, dar este neles ca fiind din dou firi diferite ntro unire nedesprit. (ou gar esti diplous ho heis kai monos Christos, kan ek dyo noetai kai diaphoron pragmaton eis henoteta ten ameriston synenegmenos). Iar n alt parte: O Persoan este Acela Care nainte de ntrupare era Dumnezeu adevrat i, om fiind, a rmas ceea ce era, este i va fi. Pentru aceasta, Unul Domn Iisus Hristos nu trebuie desprit ntr-o via omeneasc separat de cea dumnezeiasc. Noi mrturisim c El este Unul i Acelai Iisus Hristos, dei recunoatem cele dou firi. (ten ton physeon eidotes diaphorari), (Scholia XIII, R.V. Sellers, p. 93). 226 Ibid. 227 Ibid.,col.999C. 228 n aceast problem, Sf. Chiril al Alexandriei a stabilit: Patimile trupului au fost asumate nu pentru c ar fi putut ctiga controlul asupra noastr, ci pentru a fi anulate (katargethe) prin puterea Logosului Care locuia n trup, natura fiind remodelat n ceea ce era mai bine (Comm. in Joannem Evangelium, XII, 27, 28, R.V. Sellers, p. 105). 229 Cf. Sf. Grigorie de Nyssa, Adv. Eunomium, VI, I: Dei nu atribuim mntuirea noastr unui om, nu admitem c natura divin este capabil de suferin i de moarte. Sf. Grigorie de Nazianz face distincia ntre ceea ce aparine lui Dumnezeu din venicie i ceea ce i aparine ca Noul Adam i Dumnezeu capabil de suferin (Theo patheto) ca s lupte cu pcatul. (Oratio XXX, Theol. Orat. IV), I. n alt parte tot el explic: Cele nalte le atribuim dumnezeirii i naturii care este superioar patimilor trupului; iar cele smerite le atribuim celui care este alctuit, cci S-a deertat pe Sine pentru noi i S-a ntrupat - da, pentru c nu este lucru greit a spune - i S-a fcut om. (to syntheto kai to dia se kenothenti kai sarkothenti... kai anthropisthenti) (Oratio XXIX, 18, R.V. Sellers, p. 54). Sf. Chiril al Alexandriei: Deosebind Logosul n fiina Sa venic i Logosul n trup, afirmm c n timp ce Logosul suferea n propriul Su trup, El nu cunotea suferina n Sine nsui, cci dei era n moarte, Se afla deasupra morii i a ptimit fr suferin (epathen apathos). (R.V. Sellers, p. 88).

pofida diferenelor dintre cele dou naturi, ele sunt strns unite. De aceea, putem spune Unul din Sfnta Treime, Dumnezeu, Care S-a rstignit cu trupul230. Conform lui Iustinian, Iisus Hristos este Fiul lui Dumnezeu dup natur, nu doar dup natura Sa divin pe care a primit-o de la Tatl prin natere din veci, ci i dup natura Sa uman, pe care a primit-o sub timp de la Sfnta i Preamrita i pururea Fecioara Maria, din pricina unirii ipostatice din Persoana Cuvntului lui Dumnezeu. Prin ntruparea Logosului, devenim i noi fii ai lui Dumnezeu231, bineneles, nu dup natur aa cum este El, ci prin iconomie (kat' oikonomian)232. Tot astfel, Hristos a devenit fiul lui Adam, nu dup fire, aa cum suntem noi, ci potrivit iconomiei dumnezeieti233. Unirea celor dou firi n Hristos dup iconomia dumnezeiasc, care este ntruparea Sa, s-a petrecut pentru ca oamenii, fiind unii n duh, s devin un singur duh234.
230 Migne, PG, vol. 86/1, col. 999C i 1115C. 231 Deja, nainte de Iustinian, marii Prini ai Bisericii au nvat despre ndumnezeirea omului czut, care devine posibil prin ntruparea lui Iisus Hristos. Potrivit nvturii lor, redevenim prin nfiere, fii ai lui Dumnezeu. Dup Sf. Atanasie, a fi n Hristos i prin El n Dumnezeu nseamn o experien care este n esen spiritual. (Contra Arianos, II, 70, R.V. Sellers, p. 17). i, cu toate c omul rmne om i Dumnezeu rmne Dumnezeu, prin Hristos, adevrata relaie ntre Dumnezeu i om este refcut. Omul l poate cunoate pe Tatl i intr n mpria Cerurilor dup asemnare (ibid.). Cei trei Sfini capadocieni susin c Dumnezeu nsui a lucrat prin Persoana lui Iisus Hristos ca s restabileasc pe om ntru nnoirea vieii i astfel s-1 ndumnezeiasc. Astfel, omul se poate bucura de prtia cu nsui Creatorul su. Despre aceast legtur ntre Dumnezeu i om, Sf. Grigorie de Nazianz spune urmtoarele: Menirea artei noastre este s dm sufletului aripi, s-1 salvm din lume i s-1 oferim lui Dumnezeu, s purtm de grij celui ce e dup chipul lui Dumnezeu dac este n suferin, s-1 ducem de mn dac este n primejdie, s-1 nsntoim dac este vtmat, s-L facem pe Hristos s locuiasc n inim prin Duhul Sfnt; pe scurt, s-1 ndumnezeim i s dm binecuvntarea cereasc celor ce aparin cetelor cereti. (Oratio II, 22). Acelai Sfnt, vorbind despre mijlocirea lui Hristos pentru noi, spune: Chiar i acum El mijlocete ca om pentru mntuirea mea; cci El continu s poarte trupul pe care i 1-a asumat, pn m va face pe mine dumnezeu prin puterea ntruprii Sale. (Oratio, XXX, 14). La fel spune i Sfntul Vasile cel Mare: Numai dup ce un om s-a curit... i a revenit la frumuseea sa natural, - i este ca i cum i-ar fi curit chipul su mprtesc i i-ar fi recptat vechea sa form - doar aa este posibil pentru el s fie tras la Sfntul Duh. i, dup cum este voia Fiului, prin ochiul curit va primi vederea celor nevzute i binecuvntata imagine a arhetipului. Prin ajutorul Su, inimile sunt nlate [...], i, strlucind peste cei care sunt curii de orice pat, i face duhovniceti prin nsoirea cu El (De Spiritu Sancto, 23). Cf., de asemenea, Sf. Grigorie de Nyssa: Oratio Catech., XV, VIII, XVII, XVI. Este clar din cele de mai sus c Iustinian urmeaz cu statornicie tradiia Bisericii Ortodoxe despre hristologie i soteriologie, prin aceast tradiie cele dou principii fiind legate inseparabil. Dup Sfntul Chiril al Alexandriei, prin Hristos, omul este ncoronat cu slava pe care o avea la nceput. (Comm. in Joel, II, 8, 29). Hristos i face pe credincioi prtai la firea divin (Adv. Nestorium, v.7) i i unete cu Tatl, cu Fiul i cu Sfntul Duh (apud R. V. Sellers, p. 83). 232 Cf. Sf. Atanasie, Contra Arianos, l, 37, 3, 25. 233 Migne, PG, vol. 86/1, col. 999B. 234 Migne, PG, vol. 86/1, col. 999B. n acest text A. Alivizatos a gsit o influen origenist. n aprarea presupunerii sale, el citeaz urmtorul pasaj din Origen: Alla gar kai ten katabasan eis anthropinen physin kai eis anthropinas peristaseis dynami, kai analabousan psychen kai soma anthropinon, heoron ek tou pisteuesthai meta ton deuteron symballomenen eis soterian tois pisteuousin horosin. Ap ekeinou erxato theia kai anthropine te pros to theioteron koinonia genetai theia ouk en mono to lesou, alia pasi tois meta tou pisteuein analambanousi bion, hon ho lesous edidaxe. (Contra Celsum, III, 28, Cf. A. Alivizatos, op. cit., Nea Sion, XIII (1913), 517-527). Asemnarea dintre textul lui Origen i cel al lui Iustinian credem c nu este imediat. Pentru c aici, Origen vorbete clar despre puterea divin care slluiete n omul Iisus, n timp ce Iustinian vorbete despre ntruparea Celei de a doua Persoane a Sfintei Treimi i ndumnezeirea omului prin har. De aceea nu considerm

c. Sfntul Duh

Am vorbit mai sus, pe larg, despre Cea de-a doua Persoan a Sfintei Treimi, dar nu putem face la fel i cu Cea de-a treia Persoan. Aceasta pentru c Iustinian nu insist asupra Duhului Sfnt i nici nu avanseaz o doctrin proprie despre El. Motivul const n faptul c problema arztoare din timpul lui a fost controversa hristologic. Astfel, a treia Persoan a Dumnezeirii este menionat de Iustinian doar n legtur cu Celelalte dou Persoane ale Sfintei Treimi.235 De asemenea, ori de cte ori se ntmpl s vorbeasc despre Sfntul Duh n scrierile sale, se refer doar la atributele Lui, fr a prezenta o nvtur sistematic despre El. Totui, din aceste pasaje, suntem convini c Iustinian era strict trinitarian. Aa cum i Celelalte dou Persoane ale Sfintei Treimi sunt distincte i perfecte n Sine, tot astfel, Unul Duh Sfnt, Care este n toate236, este o Persoan unic, perfect n Sine. nainte de a trece la o analiz a altor nvturi dogmatice ale lui Iustinian, considerm necesar s prezentm doctrina i crezul su n legtur cu Mama lui Iisus Hristos.

d. Sfnta Fecioar Maria

Cu privire la Maica Domnului, Iustinian crede tot ceea ce s-a hotrt la Sinoadele Ecumenice de la Efes (431), Calcedon (451) i Constantinopol (553), ultimul convocat chiar de el. Astfel, o numete Nsctoare de Dumnezeu.237 Prin aceast numire se mrturisesc urmtoarele: n primul
c textul lui Iustinian este att de evident, nct s putem susine aceast presupunere ca certitudine. Mai mult, rivalitatea dintre Iustinian i Origen nu trebuie uitat. 235 Migne, PG, vol. 86/1, col. 999B. n acest text A. Alivizatos a gsit o influen origenist. n aprarea presupunerii sale, el citeaz urmtorul pasaj din Origen: Alla gar kai ten katabasan eis anthropinen physin kai eis anthropinas peristaseis dynami, kai analabousan psychen kai soma anthropinon, heoron ek tou pisteuesthai meta ton deuteron symballomenen eis soterian tois pisteuousin horosin. Ap ekeinou erxato theia kai anthropine te pros to theioteron koinonia genetai theia ouk en mono to lesou, alia pasi tois meta tou pisteuein analambanousi bion, hon ho lesous edidaxe. (Contra Celsum, III, 28, Cf. A. Alivizatos, op. cit., Nea Sion, XIII (1913), 517-527). Asemnarea dintre textul lui Origen i cel al lui Iustinian credem c nu este imediat. Pentru c aici, Origen vorbete clar despre puterea divin care slluiete n omul Iisus, n timp ce Iustinian vorbete despre ntruparea Celei de a doua Persoane a Sfintei Treimi i ndumnezeirea omului prin har. De aceea nu considerm c textul lui Iustinian este att de evident, nct s putem susine aceast presupunere ca certitudine. Mai mult, rivalitatea dintre Iustinian i Origen nu trebuie uitat. 236 Migne, PG, vol. 86/1, col. 995B. 237 Migne, PG, vol. 86/1, col. 995C, 997C i multe altele. Pentru o scurt istorie i nelesul termenului Theotokos, ca i despre hotrrile dogmatice ale Sinoadelor, vezi H. R. Percival, The Seven Ecumenical Councils of the Unidivided Church: Their canons and dogmatic De-crees, vol. XIV,

rnd, c Fecioara este mam, ntruct pentru formarea i conceperea naturii umane a Dumnezeului-Om ea contribuie cu ceea ce face orice mam pentru creterea n pntecele ei a copilului pe care l nate. n al doilea rnd, c ea este Maica lui Dumnezeu, pentru c ea a luat n pntece i a zmislit i a nscut pe a doua Persoan a Sfintei Treimi cu firea Sa uman; ntruct Fecioara Maria a nscut pe Dumnezeu-Cuvntul, ea este cu adevrat Nsctoare de Dumnezeu, Maica lui Dumnezeu dup adevr, i nu doar n aparen: Cu adevrat Nsctoare de Dumnezeu.238 Iustinian se refer la aceast natere supranatural a Dumnezeului-Om - n care Nsctoarea de Dumnezeu a zmislit dumnezeiete, adic fr smn brbteasc, dar i omenete, adic pstrnd legile firii239 - ca la o natere aparte.240 Zmislirea lui Iisus Hristos este inefabil. Maica Sa este pururea Fecioar241 pentru c a rmas fecioar nainte, n timpul i dup Naterea Mntuitorului lumii.

e. Biserica

n cel de-al aselea capitol al acestei lucrri vom vorbi pe larg despre opera legislativ a lui Iustinian n relaie cu Biserica i cu slujitorii ei. n aceast parte, vom meniona principiile generale i teoretice ale lui Iustinian despre Biseric, pe care, credem, i-a fundamentat politica eclezial. Potrivit mpratului-teolog, Biserica lui Hristos este Una, Sfnt, Catolic Biseric a lui Dumnezeu.242 Ea este compus din diverse Biserici
New York, 1900, p. 206ff. Textul grecesc al Canoanelor Sinoadelor Ecumenice despre Maica Domnului pot fi gsite la P. Trempelas, Dogmatike, op. cit., vol. II, p. 205f. 238 Migne, PG, vol. 86/1, col. 997D. Deja cu un secol naintea lui Iustinian, Sf. Chiril al Alexandriei a alctuit tratate speciale prin care a luptat cu severitate mpotriva termenilor Theotokos, Hristotokos i Anthropotokos, pe care i propuseser teologii antiohieni. n tratatele sale Quod Sanda Virgo delpara sit et non Christopara i Quod beata Maria sit deipara (Migne, PG, vol. 76, col. 250f.) el lupt pentru termenul Theotokos. Maica lui Dumnezeu, spune Sf. Chiril, trebuie s primeasc numirea de Theotokos nu pentru c Logosul dumnezeiesc, n firea Sa divin, i datoreaz existena Fecioarei, ci deoarece Cuvntul, unit fiind cu trup omenesc, S-a nscut dintr-nsa. Termenul Theotokos trebuie folosit pentru c, dei n realitate Fecioara a dat natere doar firii omeneti, Cuvntul, unit personal cu firea omeneasc, S-a nscut din ea. Logosul a suferit dou nateri, de vreme ce este Unul i Acelai Fiu, Care S-a nscut din Tatl i S-a nscut din femeie dup trup. (Adv. Nestorium, I, 6; II, 2. Apoi. adv Theo. I, De Recta Fide ad Reg.) Cf. Sf. Atanasie, Oratio adv. Arianos, 3, 29, Migne, PG, vol. 26, col. 385; Sf. Grigorie de Nazianz, Epistola 101, 4, Migne, PG, vol. 38, col. 176ff. 239 Migne, PG, vol. 86/1, col. 1144C. 240 Ibid.,col. 1117B. 241 Ibid, col. 997D. Cf. Sf. Irineu, Contra hereses, 3. 21, 1. i 22, 4, Migne, PG, vol. 7, col. 946 i col. 951. Tertullian, Apoi. 21, Migne, PL, vol. l, col. 453f. Idem, De virginibus velandis, 6, Migne, PL, vol. 2, col. 946. Idem, De carne Christi, 17, Migne, PL, col. 827 i De mong. 8, Miane, PL, vol. 2, col. 989. Origen, Horn. in Lucam, 14, Migne, PG, vol. 13, col. 1834. Amphilochius Iconiensis, Horn, in occursum Domini, 2,2 i 3, Migne, PG, vol. 39. col. 48-49. Ieronim, De perpetua virginitate B. Mariae adversus Helvidium, Migne, PL, vol. 23. Augustin, De haeresibus, 56 i 84, Migne, PL, vol. 42, col. 40 i 46; Sermo, 51, 11, 18, Migne, PL, vol. 38, col. 343: virgo concepit, virgo peperit, virgo permansit. 242 Migne, PG, vol. 86/1, col. 993D i 110B. Cf. Novella cxx, I, ed. de R. Schoell-W. Kroll, Novellae, Berlin, 1928, p. 519. Dac nu vor avea indicaii speciale, urmtoarele citate din oper se

locale. Credincioii acestor Biserici au unitate de credin, doctrin i autoritate: Prin Pronia dumnezeiasc, ce ntotdeauna ntrete Biserica Catolic prin sporirea credinei, unitatea Bisericilor locale decurge tot astfel din nvtura i autoritatea apostolatului vostru243 Prin urmare, Biserica este comunitatea credincioilor care sunt unii de credina lor n Hristos. De asemenea, Biserica este un trup perfect n sine, fiind un organism ntemeiat i susinut de Dumnezeu. Ea nu este doar dumnezeiasc i nevzut, ci i omeneasc i vzut. Ea are anumite dogme i legi prin care se conduce i i stabilete credina. Pe baza acestor norme, cei care persist n neascultare, n pcat i n erezie sunt excomunicai, la fel ca i schismaticii, care sunt posedai de un duh de rzvrtire, i chiar precum cei care i duc viaa n frdelegi.244 f. Sfnta Scriptur i Sfnta Tradiie

Pentru Iustinian, sursele credinei cretine sunt deopotriv Sfintele Scripturi i Sfnta Tradiie. Amndou aceste surse au autoritate divin i sunt infailibile. n Sfnta Tradiie, Iustinian include nu doar hotrrile Sinoadelor Ecumenice, ci i nvturile Sfinilor Prini, care explic i pstreaz credina ortodox a Bisericii de pretutindeni245. Iustinian
vor referi la aceast ediie. Cf, de asemenea, Sf. Irineu, Contra hereses 3, 15, 2 i 24, l, Migne, PG, vol. 7, col. 918 i 966; Sf. Epifanie, Panarium, 31, 31, Migne, PG, vol. 41, col, 533; Sf. Chiril al Ierusalimului, Catecheses, 18, 23, Migne, PG, vol. 33, col. 1044; Sf. Chrysostom, Horn. in Epist. ad Cor., l, l i Horn. 32, l, Migne, PG, vol. 61, col. 3 i 264, Idem, Horn. in Epist al Ephesios, 9, 3, i Horn. 11,1, Migne, PG, vol. 62, col. 72 i 81, Idem, Horn. in Eutropium, l, 6, Migne, PG, vol. 52, col. 397; Chiril din Alexandria, Horn. in Amos, 9, 13-15, Migne, PG, vol. 71, col. 580 i 592; Augustin, Sermo, 214, 11, Migne, PL, vol. 38, col. 1044. 243 Migne, PL, vol. 63, col. 475B. Cf. Sf. Irineu, Contra hereses, IX. l, 2, Migne, PG, vol. 7, col. 552-553. Sf. Chrysostom, Horn. in I Epist. ad Corinthios, 32, l, Migne, PG, vol. 61, col. 264. Sf. Vasile cel Mare, Epistola 161, Migne, PG, vol. 32, col. 629. Augustin, De civitate, XVII, c. l i Enchir. 56, Migne, PL, vol. 40 i 41, col. 523 i 259. 244 Migne, PG, vol. 86/1, col. 1144D-1145A: Tauta tes katholikes Ekklesias ta dogmata, hoitines nomoi ontes tes Ekklesias, tous kata kairon anaphyentas haereticous, kai ta ekeinon mysara dogmata te toii Hagiou Pneumatos synergeia tes Ekklesias exebalon. Cf. Novella XXII, 15-16, Schoell-Kroll, pp. 155-157; Novella CUV, l, Schoell-Kroll, p. 730; Novella LXXVII, l, Schoell-Kroll, p. 382; Novella CXLI, Schoell-Kroll, pp. 703-704. Cf., de asemenea, Tertullian, De Praescr. Haert. c. 37; Sf. Grigorie de Nyssa, Adv. Eunom., 12, Migne, PG, vol. 45, col 912; Augustin, Enchir., 5, Migne, PL, vol. 40. col. 233; Sf. Athanasie, Oratio I adv. Arianos, Migne, PG, vol. 26, col. 16; Sf. Chiril al Alexandriei, In Oseam, V. 8, 12, Migne, PG, vol. 71, col. 209; Ieronim, In cap. III, Epist. ad Ephesios, 11, 5 i n Epist. ad Philippenses 2, 3, Migne, PG, vol. 62, col. 87 i 194. 245 Migne, PG, 86/1, col. 1144D: Tauta tes katholokes Ekklesias ta dogmata, hautai ton pateron hai paradoseis... kai ton en tais hagiais tettarsi genomenon Synodois... Ibid., col. 1145: Tautai ton pateron hai paradoseis ... ton kata kairon en te hagia tou Theou Ekklesia dia-prepsanton. Ibid., col. 1047A: Ho legon ton en hagiois Kyrillon olisthesai kai pesein, kai haereticous kalon tom toutou logous, pasan katadikazei ten Ekklesian ten patera kai didaskalon eikotos'Kyrillon echousan. Cf. Sf. Atanasie, Oratio contra gentes I, Migne, PG, vol. 25, col. 4: Eisi kai polloi ton makarion hemon didaskalon eis tauta syntachthentes logoi, hois ean tis entychoi, eisetai men pos ten ton sraphon hermeneian, hes de oregetai gnoseos tychein dynesetai. Acelai Sfnt Atanasie, aprnd cu trie deofiinimea Sfintei Treimi i combtnd ereziile arienilor, spune n unele locuri c: arkei hoti ouk eti tauta tes katholikes Ekklesias, oude tauta hoi pateres ephronesan (Epistola ad Epictetum, 3, Migne, PG, vol. 26, col. 1056). n alte locuri explic: ten aitian kai ten dianoian, kathhen he Synodos (de la Niceea) exethese to ek tes ousias kai to

cunotea bine Sfnta Scriptur i Sfnta Tradiie a Prinilor i i-a fundamentat nvturile teologice pe ele246. Expresii ntlnite foarte des n scrierile sale sunt: Acestea le spun Sfintele Scripturi i Sfinii Prini247; Bineneles, am scris acestea din Sfintele Scripturi248. mpratul ndemna pe clugrii din vremea sa s studieze Sfintele Scripturi i pe Sfinii Prini, cci el credea c formarea gndirii ortodoxe se putea dobndi nu numai prin rugciuni, ci i prin studierea Sfintelor Scripturi i a scrierilor patristice249. Chiar i n ceea ce privete legile bisericeti pe care le-a formulat, Iustinian a ncercat s le fundamenteze pe aceste dou surse de credin: Sfnta Scriptur i Sfnta Tradiie250. Fiind un foarte bun cunosctor al limbilor greac i latin, mpratul folosete n sprijinul ideilor sale teologice att pe Prinii Bisericii din Rsrit, ct i pe cei din Apus. ntre Prinii Rsritului, Sfntul Chiril al Alexandriei este cel a crui dreapt credin o apr cu trie Iustinian251. El i numete blasfemiatori pe cei care vorbesc mpotriva Sfntului Chiril, adic Nestorie, cel care era nchintor la om252, Teodor de Mopsuestia, Teodoret de Cir, Apolinarie, ucigaul de suflete253, Eunomie i Eutihie cel nebun254. Ali Prini greci pe care i citeaz sunt: Sfntul Grigorie de Nyssa255, Sfntul Grigorie de

homoousion symphonos tois ek ton Graphon peri tou Soteros eiremenois kai hosoi pro autou exethento pateres kai egrapsan (De decretis Nicaenae synodi, 26, Migne, PG, vol. 25, col. 468). Sf. Grigorie de Nyssa, meninnd formula monogenes kai physei Hyios", concluzioneaz c arkei eis apodeixin tou hemeterou logou to echein patrothen hekousan pros hemas ten paradosin, hoion tina kleron di' akolouthias ek ton apostolon dia ton ephexes hagion parapemphthenta (Adv. Eunomium, IV, Migne, PG, vol. 45, col. 633). Vinceniu de Lerin descrie autoritatea hotrrilor Prinilor astfel: Eorum duntaxat Patrum sententiae conferendae sunt, qui in fide et communione catholica sanctae, sapienter, constanter viventes, docentes et permanentes, vel mori in Christo fideliter, vel occidi pro Christo feliciter meruerunt (Commonitorium 28, Migne, PL, vol. 50, col. 657). Sfntul Vasile cel Mare numete Prini pe aceia care to boulemati tes Graphes ekolouthesan (Liber de Spiritu Sancto, I, 16, Migne, PG, vol. 32, col. 96). 246 Codex Justinianus, Kruger, p. 10. Cf. Novella CXLVII i LXXVII, Schoell-Kroll, pp. 703, 382; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 160 i vol. 16, p. 288. 247 Migne, PG, vol. 86/1, col. 1049C. 248 Ibid., col. 1011D. 249 Novella XII, Schoell-Kroll, p. 105. 250 Novella CXXXVII, Schoell-Kroll, pp. 659-669, trad. engl. Scott, vol. 17, pp. 152-157. 251 Liber adversus Originem, Migne, PG, 86/1, col. 967D-969ABC (cf. Sf. Chiril, Epistola ad monachos Aegypti). Confessio rectaefidei, Migne, PG, 86/1, col. 999D-1001ABCD, 1003A (cf. Sf. Chiril, De rectaefidei. Ibid., col. 1007C (cf. Sf. Chiril, Oratio in Levit. I.). Ibid., 1031 A. Epistola adversus Theodorum Mopsuestenum, Migne, PG, 86/1, col. 1047ABC, 1055BC, 1073CD-1075ABC, 1077AB, 1079A, 1081 A, 1081CD etc. Tractatus contra Monophysitas, col. 1180D (cf. Sf. Chiril, Adversus Nestorii blasphemias, cartea III, ibid., col. 1109BC (cf. Sf. Chiril, Apologeticus ad piissimum imperatorem Theodosium). Ibid., col. 1109CD (cf. Sf. Chiril, Contra synousiastas latinae). Ibid., 1112AB (cf. Sf. Chiril, Thesaurus de sanda et consubstaniali Trinitate, cartea XXIV). Ibid., col. 1112C (In Ioannem, cartea II, 6). Ibid., col. 1113AB, 1113D-1116AB. Ibid., col. 1124BC (Contra synousiastas latinae). Ibid., col. 1128A, 1132AB (cf. Sf. Chiril, Quod Beata Maria sit Deipara). Ibid., col. 1132GC (cf. Sf. Chiril, ibid.). Ibid., col. 1136ABCD. 252 Codex Justinianus, L. 1. 5, Kruger, p. 6. 253 Ibid., p. 1. 254 Ibid. 255 Liber adversus Origenem, Migne, PG, 86/1, col. 965ABCD-967AB (cf. Sf. Grigorie de Nyssa, In Hexaemeron, cap. 28). Confessio rectae fidei, Migne, PG, 86/1, col. 1009AB (cf. Sf. Grigorie de Nyssa, Adv. Eunomium, cartea IV). Epistola adv. Theodorum Mopsuestensem, Migne, PG, 86/1, col. 1069CD (cf. Sf. Grigorie de Nyssa, Adv. Eunomium, cartea III).

Nazianz256, Sfntul Proclu din Constantinopol257, Sfntul Atanasie al Alexandriei258, Sfntul Ioan Hrisostom259, Sfntul Vasile din Cezareea260, i Petru261 i Teofil262, Patriarhii Alexandriei. ntre Prinii Apusului sunt: Leon263, Celestin264 i Sixt265, episcopii Romei, Sfntul Ambrozie, episcopul Milanului266, i Fericitul Augustin267, episcop de Hippo, n Nordul Africii.

g. Omul i Judecata Universal

Dup prerea lui Iustinian, Dumnezeu a creat omul n acelai timp cu trup i suflet: Cnd Dumnezeu a creat trupul, El a creat i sufletul, fcnd pe om desvrit268, cci nu este nici trup fr suflet, nici suflet fr trup269.
256 Liber adversus Origenem, Migne, PG, 86/1, col. 953D (cf. Sf. Grigorie de Nazianz, Oratio 43). Ibid., col. 958D-959A (cf. Sf. Grigorie de Nazianz, Oratio 42). Ibid., col. 975D-977AB (cf. Grigorie de Nazianz, Apologeticum ad patrem). Confessio rectae fidei, Migne, PG, 86/1, col. 1005D-1007AB (cf. Sf. Grigorie de Nazianz, Epistola ad Cledonium). Ibid., col. 1031 AB. Epistola adv. Theodorum Mopsuestensem, Migne, PG, 86/1, col. 1047D (cf. Sf. Grigorie de Nazianz, Oratio in Theophania). Ibid., col. 1069AB (cf. Sf. Grigorie de Nazianz, ibidem). Tractatus contra Monophysitas, Migne, PG, 86/1, col. 1113C. 257 Epistola adv. Tlieodorum Mopsuestensem, Migne, PG, 86/1, col. 1059 CD (cf. Proclos, De Laudibus S. Mariae). Ibid., col. 1081D. Tractatus contra Monophysitas, Migne, PG, 86/1, col. 1117B (cf. Proclos, op.cit.). 258 Liber adversus Origenem, Migne, PG, 86/1, col. 961 (cf. Sf. Atanasie, Oratio 2 adversus Arianos). Ibid., col. 963C (cf. Sf. Atanasie, Epistola ad Epictetum). Ibid., col. 1031A. Epistola adv. Theodorum Mopsuestensem, Migne, PG, 86/1, col. 1049A (cf. Sf. Atanasie, De Trinitate et Spiritu Sancto). Ibid., col. 1069BC. Tractatus contra Monophysitas, Migne, PG, 86/1, col. 1128A. 259 Liber adversus Origenem, Migne, PG, 86/1. col. 953CD (cf. Sf. Chrysostom, Horn. XIII in Genes.). Ibid., col. 597C i 997D-979AB (cf. Sf. Chrysostom, Epistola I ad Theodorum Iapsum). Confessio rectae fidei, Migne, PG, 86/1, col. 1031B. Ibid., col. 1033C. 260 Liber adversus Origenem, Migne, PG, 86/1, col. 963D (cf. Sf. Vasile cel Mare, Horn. XVI in Hexaemeron). Ibid., col. 971BCD (cf. Sf: Vasile cel Mare, Horn. III in Hexaemeron). Ibid., col. 977BC (cf. Sf. Vasile cel Mare, Regulae brevius tractate). Confessio rectae fidei, Migne, PG, 86/1, col. 1007D (cf. Sf. Vasile cel Mare, Adv. Eunomium, cartea IV). Ibid., col. 1031A. Epistola adv. Theodorum Mopsuestensem, Migne, PG, 86/1, col. 1049A (cf. Sf. Vasile cel Mare, Epistola ad Amphilochium, cap. VIII). 261 Liber adversus Origenem, Migne, PG, 86/1, col. 961AB. 262 Ibid., col. 967BC. 263 Confessio rectae fidei, Migne, PG, 86/1, col. 1031A i 1033C. Epistola adv. Theodorum Mopsuestensem, Migne, PG, 86/1, col. 1049B (cf. Leon, Epistola ctre Flavian, Arhiepiscopul Constantinopolului). Ibid., col 1075D, 1077D, 1081C. 264 Epistola adv. Theodorum Mopsuestensem, Migne, PG, 86/1, col. 1075D, 1077DD, 1081 A. 265 Ibid., col. 1079AC. 266 Tractatus contra Monophysitas, Migne, PG, 86/1, col. 1132CD--1131A, 1133CD. 267 Confessio rectae fidei, Migne, PG, 86/1, col. 1033AB. Epistola adv. Theodorum Mopsuestensem, col. 1049 AB, 1059D-1061A (cf. Fer. Augustin, De fide et symb.). Ibid., col. 1091BC (cf. Fer. Augustin, Epistola ad Bonifacium). 268 Migne, PG, 86/1, col. 953A. Cf. col. 951B. Cf. Sf. Chiril al Ierusalimului, Catecheses IV, 18, Migne, PG, voil. 33, col. 477; Sf. Atanasie, Oratio contra gentes, 33, Migne, PG, vol. 25, col. 65; Sf. Grigorie de Nazianz, Oratio in sanctum Pascha 45, 7, Migne, PG, vol. 36, col. 632; Sf. Vasile cel Mare, Oratio in Isaiam proph. c. l, 13, Migne, PG, vol. 30, col. 140; Sf. Grigorie de Nyssa, De hominis officio 29, Migne, PG, voil. 44, col. 233; Sf. Chrysostom, Horn. in Genes. 14, 5, Migne, PG, vol. 53, col. 117; idem, Horn. in Epistolam ad Romanos 13, 2, Migne, PG, vol. 61, col. 510. 269 Migne, PG, vol. 86/1, col. 953A. Cf. Fer. Augustin, De civitate Dei XIII, 24, 2, Migne, PL, vol. 41, col. 399: Sufletul nu este omul ntreg, ci partea cea mai bun a omului. Nici trupul nu este omul ntreg, ci partea mai slab a omului. Cnd sunt amndou mpreun, acesta se poate numi om. [...] ntr-adevr, acestea sunt dovedite nou de nsi Sfnta Scriptur, atunci cnd numete om fiecare parte, de ex. cnd numete sufletul omul luntric, trupul omul cel dinafar, ca i cnd ar fi doi oameni, cu toate c amndou mpreun sunt un

Dumnezeu 1-a creat pe om din nimic. Aceeai mn atotputernic a lui Dumnezeu poart de grij i vegheaz asupra vieii noastre, atta timp ct noi suntem vrednici de harul Su: Singur Dumnezeu este Cel Care nea creat. Aa cum ne-a creat din nimic, tot aa, acum, c noi existm, ne mntuiete tot cu mna Sa, dac ne dovedim vrednici i rvnitori.270 Moartea este sortit fiecrui om. Dar moartea nu terge viaa venic a omului. Prin voia lui Hristos, oamenii vor nvia cu trupurile i sufletele.271 Dup nviere, va urma Judecata Universal, unde rsplata oamenilor va fi venic prin firea ei, iar pedeapsa, de asemenea, va fi fr de sfrit.272

h. Concluzii

Acestea sunt principalele puncte ale teologiei lui Iustinian, care, aa cum vom vedea, a fost baza ntregii sale politici religioase. nvtura lui Iustinian nu a fost o creaie nou. A fost totui o reexaminare i o mrturie ntrit a credinei Bisericii Ortodoxe, a teologiei ortodoxe din trecut. Iustinian nu a adus la lumin noi nvturi. El doar a dat expresie i a aprat credina Bisericii Ortodoxe n felul su, prin tratate, prin epistole, prin decrete. Muli cercettori au criticat cu severitate teologia lui Iustinian. Cu toate acestea, valoarea sa nu a fost cu nimic diminuat. Astfel, de exemplu, A. Harnack l consider pe Iustinian cel mai mare teolog al vremii sale273. W. H. Hutton consider, de asemenea, teologia lui Iustinian ca fiind teologia secolului al aselea274.

singur om. 270 Migne, PG, 86/1, col. 953A. Cf. Sf. Atanasie, Contra Gentes 44, Migne, PG, vol. 25, col. 88; Sf. Grigorie de Nazianz, Oratio 28, 6, Migne, PG, vol. 36, col. 32; idem, Oratio 14, 33, Migne, PG, vol. 35, col. 904; Sf. Vasile cel Mare, Tratat despre Sfntul Duh VIII, 19, Migne, PG, vol. 32, col. 101; Sf. Chrysostom, Horn. in Matthaeum 20, 3, Migne, PG, vol. 57, col. 298; idem, Horn. in Psalmos 134, 4, Migne, PG, col. 55, col. 392, Adversus oppugnatores vitae monasticae, Migne, PG, col. 47, col. 365 i Ad Autolycum l, 5, Migne, PG, vol. 6, col. 5. 271 Migne, PG, 86/1, col. 989C. Muli scriitori bisericeti au luptat pentru aprarea dogmei fundamentale a nvierii, n afar de Origen i Tertullian, Metodie de Olimp i Sf. Grigorie de Nyssa au redactat tratate speciale. (Pentru detalii vezi P. Trempelas, op. cit., vol. III, p. 466ff.). 272 Migne, PG, 86/1, col. 989D. Cf. Sf. Irineu, Contra hereses IV. 28, 2, IV. 4, l, V. 28, l, Migne, PG, vol. 7, col. 1061, 1197; Sf. Chiril al Ierusalimului, Catecheses 18, 19, Migne, PG, vol. 33, col. 1040; Sf. Vasile cel Mare, Regulae brevius tractatae, 267, Migne, PG, vol. 31, col. 1265; Sf. Chrysostom, Ad Theodonim Iapsum 1. 9-10, Migne, PG, vol. 47, col. 289, 290 i Horn. in Epistolam ad Romanos 5, 3, Migne, PG, vol. 60, col. 426. 273 A. von Harnack, op. cit., p. 422. 274 W.H. Hutton, The Church of the Sixth Century, 1897, p. 192.

CAPITOLUL

IV

Iustinian i necretinii

1. Aa-numita intoleran a lui Iustinian n general

Din cercetrile noastre pn n acest moment, am constatat c Iustinian a rmas credincios dogmelor Bisericii Ortodoxe i le-a expus n mod corect n scrierile sale. Fiind convins de adevrul religiei cretine, i n special de forma sa ortodox275, a muncit pentru protejarea i pstrarea ei. El a considerat aceasta una din cele mai importante datorii ale sale. De aceea el spune n Novella IV: Dogmele cele adevrate ale lui Dumnezeu i vrednicia preoiei sunt, pentru aceasta, prima noastr grij.276 Tot aa, n Novella CIV (541 d. Hr.) remarc: S cunoasc toi ct de mult ne ngrijim pentru adevrata credin n Hristos, Domnul nostru i Dumnezeu adevrat, i pentru mntuirea supuilor notri.277 Cu alt ocazie (aprilie, 565) mrturisete: Dac ne strduim att de mult s ntrim legea civil, a crei putere Dumnezeu, n marea Lui buntate, ne-a ncredinat-o spre ocrotirea supuilor notri, cu ct mai mult ar trebui s ne strduim s ntrim canoanele i legile dumnezeieti care au fost druite pentru mntuirea

275 Scott, vol. 17, p. 132: Credem c prima i cea mai de folos bucurie a omului este credina cretin cea adevrat i fr prihan. Pentru textul grecesc vezi Novella CXXXII, Schoell-Kroll, p. 665. 276 Novella IV, Prefaa, Schoell-Kroll, p. 36, trad. engl. Scott, vol. 16, p. 21. 277 Novella CIX, Epilog, Schoell-Kroll, p. 520, trad. engl. Scott, vol.17, p. 29.

sufletelor noastre!278 Iustinian i considera ca vrjmai ai si pe toi cei care respingeau credina ortodox. El i numea eretici279 . Dup propria sa definiie, eretici erau nu doar cei care se abteau de la credina ortodox - adic arieni, nestorieni, monofizii etc. -, ci, de asemenea, pgnii, iudeii, samarinenii, maniheii. O singur dat face distincie ntre eretici, iudei i pgni. Aceasta arat c nu a folosit termenul eretic ntr-un mod rigid. Astfel, el vorbete despre cei care sunt eretici i, pe lng acetia, neamurile, iudeii, samarinenii i alii ca ei.280 Pe de alt parte, observm c mpratul nu a considerat drept eretici doar pe aceia care au deviat de la credina Bisericii Ortodoxe, ci i pe cei care se difereniau n rnduial: Numim eretici pe cei care cred i practic religia diferit de Biserica Apostolic i Universal, precum i de credina ortodox.281 Cu privire la termenul cretin, trebuie spus c Iustinian l folosea nu doar pentru ortodoci, ci i pentru anumite grupuri de eretici, chiar dac pentru el era o diferen fundamental ntre eretic i cretin.282 De vreme ce, potrivit lui Iustinian, toi eterodocii erau vrjmai ai credinei adevrate i constituiau un pericol pentru Biseric i Stat, ei trebuiau nfruntai cum se cuvine. Aadar scopul scrierilor sale teologice era acela de a drma orice argument teologic pe care eterodocii l aduceau mpotriva credinei ortodoxe. Iustinian considera strduinele sale teologice ca fiind de mare ajutor Bisericii i credea c, procednd aa, va fi bineplcut lui Dumnezeu i i va face pe ortodoci neabtui n credina lor. Despre acest fapt, fragmentul urmtor din introducerea la scrierea lui mpotriva lui Origen este gritor: Am cutat ntotdeauna, aa cum tim, s pstrm pretutindeni adevrata i desvrita credin a cretinilor i starea de pace a Prea Sfintei, Universalei i Apostolicii Biserici a lui Dumnezeu. Aceasta a fost prima i cea de toate zilele grij a noastr. Credem c Dumnezeu ne-a druit i a susinut autoritatea noastr mprteasc n aceast via, c a stpnit pe vrjmaii stpnirii noastre. i ndjduim c n viaa venic ne va drui milele Sale pentru desvrirea noastr, din aceast pricin.283 Animat de acest spirit, mpratul a scris Mrturisirea credinei sale pentru a combate nvturile lui Teodor de Mopsuestia, Teodoret de Cir i scrisoarea lui Ibas. n prefaa lucrrii el scrie: Cunoscnd c nimic nu este mai bine plcut Milostivului Dumnezeu dect ca toi cretinii s fie unii n cuget, n adevr i n credin curat, i c n-ar trebui s fie certuri n Biserica lui Dumnezeu, am crezut de folos s biruim pe eretici i pe ucenicii lor i s publicm n acest edict mrturisirea dreptei credine, aa cum este mrturisit n
278 Novella, CXXXVII, Prefaa, Schoell-Kroll p. 695, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 152. 279 Codex Justinianus, I, 5. 12, Kruger, p. 55. Cf. Ibid. V, 5. 10, Kruger, p. 53 i Procopie, Anecdota, XI, 14. 280 Codex Justinianus, I, 5. 12. 9, Kruger, p. 54. 281 Ibid., I. 5. 18,4, Kruger, p. 57. 282 Ibid., I. 5. 12, 7; Novella CXXXI, 14, Schoell-Kroll p. 663: Hostis hairetikois christianous prodedoken, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 130. 283 Liber adversus Origenem, Migne, PG, 86/1, col. 945f.

Biserica lui Dumnezeu, ca toi cei care in dreapta credin s o pstreze cu statornicie, iar cei care i se mpotrivesc s nvee adevrul i s se grbeasc a se altura Sfintei Biserici a lui Dumnezeu.284 Pentru a-i combate adversarii, Iustinian a publicat mai multe legi. Duhul n care aceste legi au fost date poate fi exprimat ntr-o singur propoziie: Urm ereziile!285 Aceast opoziie fa de diferitele doctrine i practici a izvort din convingerea sa c, pe de o parte, doar el i cei asemenea lui, care mrturisesc adevrul primelor patru Sinoade Ecumenice, au Ortodoxia286 (dreapta credin - n.tr.), n vreme ce ereticii erau purttorii unor nvturi greite (kakodoxia); i, pe de alt parte, c mrturisirea credinei adevrate este bineplcut naintea lui Dumnezeu i contribuie la bunstarea Statului i a cetenilor si. Opoziia sa nestrmutat fa de eterodoci a fost exprimat n Novella CXXXII (544 d. Hr.) n acest fel: Dar, ntruct ereticii, care nu se tem nici de Dumnezeu, nici de pedepsele nfricoate ale legilor mele aspre, se nveruneaz a face lucrarea diavolului i, ispitind pe cei simpli n afara Bisericii celei adevrate, in adunri nelegiuite i se boteaz mincinos, am socotit de cuviin s-i convingem prin acest edict s lase nebunia lor eretic i s nceteze a pierde sufletele altora prin nelciunea lor, i mai degrab s alerge la Sfnta Biseric a lui Dumnezeu, unde nvtura cea adevrat se propovduiete i toate ereziile sunt anatematizate, mpreun cu propovduitorii lor. Cci vrem ca toi s tie c, pe viitor, oricine va fi gsit altfel mrturisind sau alturnduse adunrilor vrjmae, nu vom mai tolera aceasta, ci vom da cuvenita pedeaps caselor n care se svresc asemenea frdelegi mpotriva Bisericii i poruncim ca pedeapsa legii s fie aplicat persoanelor ce vor fi aflate vinovate.287 Astfel, dup Iustinian, ereticii erau dumanii nu doar ai Bisericii i ai Statului, ci i ai lui Dumnezeu. Din aceast cauz se cuta revenirea lor la dreapta credin prin toate mijloacele. n felul acesta, toi eterodocii erau considerai o minoritate n Stat fa de ortodoci. Legile Statului acordau drepturi depline doar ortodocilor. Iustinian spunea: Dorim ca persoanele care mbrieaz i apr credina ortodox s aib privilegii mai mari fa de cei care se in departe de turma lui Dumnezeu (cci nu este drept ca ereticii s se bucure de aceleai avantaje ca i ortodocii).288 Eterodocii, avnd poziii administrative mai joase dect ortodocii, erau scutii de serviciul militar. Aceasta era o datorie doar a ortodocilor. 289
284 Confessio rectae fidei adversus Tria Capitulae, Migne, 86/1, col. 993, cf. Codex Justinianus, I. 1.5. Kruger, p. 6. 285 Novella XLV, Prefaa, Schoell-Kroll p. 278, trad. engl. Scott, vol. 16, p. 206. 286 Codex Justinianus, I, 5. 20, 6, Kruger, p. 59. 287 Novella CXXXII, Schoell-Kroll p. 665, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 132. 288 Novella CIX, Schoell-Kroll p. 518, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 28. 289 Codex Justinianus, I. 11, 10. 6, Kruger, p. 64; cf. ibid., I. 5. 18, p. 57.

Cele mai nalte demniti i posturi militare nu puteau fi ocupate de eterodoci290 i mrturia lor n faa justiiei nu era acceptat291. De cte ori serviciile lor ctre Stat (militare, taxe etc.) erau considerate necesare, ei erau obligai s le realizeze fr a avea niciun ctig de pe urma lor: Lsai (pe eretici) s continue s ndeplineasc funcia curial i alte obligaii oficiale... Ei nu se vor bucura de niciun onor, dar trebuie s rmn n slujba n care au fost numii.292 n privina dreptului de motenire, legea stabilea ca proprietatea unui eterodox care nu avea motenitori ortodoci s se dea Statului.293 Prinilor eterodoci le era interzis s se poarte violent fa de copiii lor i nu aveau dreptul s-i dezmoteneasc din pricina mbririi de ctre ei a Ortodoxiei.294 Pe de alt parte, prinii ortodoci trebuiau s aib grij ca pruncii lor s creasc potrivit credinei ortodoxe i aveau dreptul s-i lipseasc de motenirea cuvenit dac acetia prseau Ortodoxia295. Ereticii, cu excepia iudeilor, nu aveau dreptul de a se aduna i de a-i ndeplini datoriile religioase296. n ceea ce privete respectul fa de femeie, legea lui Iustinian era foarte favorabil. Femeile aveau anumite drepturi cu privire la zestre, ipotecare297 etc., dar numai ortodocii, i nu eterodocii, se bucurau de aceste drepturi i privilegii.298 Exemplele de mai sus din legislaia lui Iustinian n ceea ce-i privete pe eterodoci sunt de ajuns, credem, pentru a dovedi poziia sever a mpratului fa de acetia. Sunt convini c aceast poziie era n spiritul conductorilor religioi din acea perioad, care luptau cu struin cu cei de alte preri. n izvoarele istorice se afl multe mrturii care susin prerea noastr. n cele ce urmeaz, voi cita un fragment dintr-o scrisoare de pe 15 martie 533, scris de Papa Ioan al II-lea ctre Iustinian. Acest fragment arat clar conformitatea dintre prerea Papei i decretul mpratului referitor la propunerile teologice: Unul din Sfnta Treime a fost rstignit299. Nimic nu rspndete mai slvit lumin dect dreapta credin a unui conductor; nimic nu este mai trainic dect credina adevrat... Pentru aceasta, o, Prea Mrite Doamne, toate rugciunile vor implora puterea dumnezeiasc pentru trinicia struinelor tale fierbini ctre adevratul crez, pentru zdrobirea inimii tale i pentru statornicirea ta n dreapta credin. Cci credem c aceasta este de mare folos sfintelor biserici... Sufletul mpratului este n mna lui Dumnezeu, iar El l ndrum dup voia Sa. Aceasta e temelia mpriei tale i trinicia domniei tale! Pentru pacea Bisericii i unitatea credinei ridic pe conductorul lor la loc nalt i l susine n bucurie i pace. Puterea lui Dumnezeu nu-1 va prsi pe
290 Ibid., I. 5. 12. 6, Kruger, p. 53. Cf. Ibid., I. 5. 18. 5, p. 57. 291 Ibid. 292 Novella XLV, SchoelI-Kroll p. 279, trad. engl. Scott, vol. 16, p. 207. 293 Codex Justinianus, I. 5. 15, Kruger, p. 55. 294 Ibid., I. 5. 12. 18-19, Kruger, p. 54. 295 Novella CXV, Schoell-Kroll p. 541, trad. engl. Scott, vol. 17, pp. 43-45, 46. 296 Codex Justinianus, L 5. 14, Kruger, p. 55; cf. ibid., I. 5. 20, p. 58. 297 Scott, vol. 17, p. 28: Cci am asigurat privilegiul zestrei femeilor... i toate celelalte drepturi care au fost acordate femeilor prin legile noastre.... Textul grecesc al Novellei CIX, l, Schoell-Kroll, p. 518. 298 Ibid. 299 Codex Justinianus, I. 1.6. 1-22, Kruger, pp. 7-10.

acela care apr Biserica de tot rul i de ntinarea destrmrii, cci scris este: Un mprat care st pe scaunul de judecat deosebete cu ochii lui orice fapt rea (Pildele lui Solomon, XX, 8). Am auzit c ai adresat tuturor credincioilor un edict n care rvna voastr religioas v ndeamn s sprijinii nvtura apostolic mpotriva uneltirilor eretice, cu ndemnul frailor i celor mpreun cu noi episcopi. De vreme ce fapta voastr este dup nvtura apostolic, o ncuviinm cu autoritatea noastr.300 Atitudinea potrivnic a lui Iustinian fa de eretici a fost cerut de Biseric i a fost n acord cu spiritul general al vremii sale. mpratul, ca mdular credincios al Bisericii, dorea s poarte grij de conducerea Bisericii pentru mntuirea sufletului su i a sufletelor supuilor si. De aceea nu trebuie s ne uimeasc atunci cnd l vom auzi vorbind despre strdaniile lui de a converti i de a-i aduce napoi la Ortodoxie pe toi ereticii: Am fcut tot ce a fost cu putin pentru a-i aduce (pe eretici), prin convingere smerit, la o cugetare mai bun..., pentru a susine, a cunoate i a cinsti adevrata i singura dttoare de via credin a cretinilor.301 Pe de alt parte, ncuviinarea deplin i participarea Bisericii la aceast nsrcinare a fost sigurana c ceea ce face este dup dreptate. Cuvintele de heretisire ale Papei Agapet din epistola trimis lui Iustinian pentru dreapta sa credin i pentru dorina de a aduce pe toi supuii si la adevrata credin sunt reprezentative: V heretisim, preacinstite mprat, pentru dragostea arztoare fa de credina de pretutindeni, cci n fiecare zi a vieii voastre pline de cucernicie mrturisii cu evlavie asemenea preocupare sincer pentru pstrarea i creterea pcii bisericilor; de asemenea, pentru dorina voastr ca una i aceeai credin, inut cu hotrre i neschimbat, s fie predicat tuturor popoarelor cretine. Nu ne mai minunm s vedem c Bunvoina voastr v meninei n gnduri bineplcut lui Dumnezeu, de vreme ce mpria voastr nu cunoate ndemn mai bun dect ncurajarea religiei...302 Dac vom avea n vedere condiiile specifice ale vremii aceleia, adic vrajba, ereziile, schismele i lipsa de organizare a Statului datorat fanatismului faciunilor opuse, vom concluziona c atitudinea lui Iustinian nu a fcut niciun ru, ci a fost spre folosul att al Statului, ct i al Bisericii. Chiar dac nu ar fi reuit s mplineasc altceva, cel puin ordinea i pacea au fost impuse n toat mpria. Dac vom lua n considerare i faptul c Iustinian a fost aspru nu doar cu necretinii i cu ereticii, ci i cu preoia ortodox care i mplinea datoria n mod necuviincios, atunci putem cu siguran afirma c religiozitatea lui era fireasc i sincer. Dup prerea noastr, religiozitatea lui a constituit fora principal, exprimat prin politica sa religioas.

300 Papa Ioan II, Epistulae, Migne, PL, 66, col. 17f. Trad engl. de F. Dvornik, Early Christian and Byzantine Politicul Philosophy: Origins and Backgrounds, Dumbarton Oaks Studies, IX, Washington, 1966, p. 820. 301 Codex Justinianus, I. 5. 18, p. 56. 302 Papa Agapet I, Epistulae, Migne, PL, 66, col. 37 (ep. 1), trad. engl. F. Dvornik, op. cit., p. 861.

2. Decrete mpotriva pgnilor

Pentru aprarea Sfintei Biserici a lui Dumnezeu, Iustinian a considerat ca fiind una dintre datoriile sale aceea de a nbui pe necretini, de exemplu pgni, iudei, samarineni i manihei, ca i pe tot felul de eretici. n primul rnd, el a rennoit legile mpotriva pgnilor i a ereticilor pe care le dduser naintaii lui: Prin aceast lege artm lmurit c toate legile adoptate de naintaii notri mpotriva idolatriei sau care s-au dat spre aprarea credinei ortodoxe au aceeai valabilitate i trebuie ntotdeauna respectate.303 Au fost, de asemenea, publicate noi legi pentru prbuirea pgnismului i care urmreau dezrdcinarea lui. Prin noile sale legi mpotriva religiilor pgne, Iustinian cerea prefecilor i episcopilor ca toate nclcrile acestor legi fcute de pgni s fie cercetate304. Controlul trebuia s mpiedice mplinirea cultului pgn, iar cei care nu se conformau erau pedepsii.305 Severitatea acestor legi era n aa fel, nct cei care nu se supuneau i cei care continuau s urmeze credinele pgne erau ameninai cu moartea: Cei care renun la adorarea adus singurului i adevratului Dumnezeu i aduc jertfe idolilor din pricina nelciunilor fr de minte i in srbtori pline de toat necuviina vor fi pedepsii cu moartea.306 Ultimele dorine sau diferite donaii ale pgnilor erau considerate lipsite de valoare. 307 Toi cetenii imperiului care nu erau cretini trebuiau s fac acest lucru cunoscut i, dup o scurt catehizare, erau botezai. Dac refuzau, erau lipsii de drepturile politice pe care le avuseser, precum i de proprieti i sufereau, probabil, mai multe alte pedepse aspre. Acest prozelitism imperial se aplica tuturor; de exemplu, n privina vrstei, pentru tineri i btrni: Cei care nu au primit nc cinstitul Botez trebuie s se vdeasc singuri... i trebuie s vin la ceilali membri ai familiei i s fie nvai despre adevrata credin a cretinilor. Astfel, fiind nvai i lepdndu-se n mod hotrt de vechile lor greeli, ei trebuie s primeasc Botezul mntuitor. Dac nu se supun acestor porunci, trebuie s tie c nu vor beneficia de niciunul dintre drepturile mpriei noastre..., ci, dup ce vor fi fost lipsii de toate, vor fi lsai n srcie i vor primi i alte pedepse.308 Dac pgnii treceau la cretinism din pricina avantajelor de care beneficiau309, dar n realitate rmneau pgni i i educau copiii n chip
303 Codex Justinianus, I. 11. 9. 3, Kruger, p. 63. 304 Ibidem. 305 Ibidem. 306 Ibidem, L 11. 10, Kruger, p. 64f. 307 Ibidem, I. 11.9. l, p. 63. 308 Ibid., I. 11. 10. l, p. 64. 309 Este firesc faptul c n astfel de condiii convertirea la cretinism era de multe ori nesincer. Obiceiuri i credine de o via nu puteau fi lepdate de ndat. Procopie spune, referindu-se la astfel de convertiri mincinoase ale necretinilor: El (Iustinian) a adus persecuii asupra elinilor, aa cum erau numii, chinuindu-le trupurile i lundu-le averile. Dar chiar i aceia dintre ei care hotrser s primeasc numele de cretini, cutnd astfel s scape de nenorocire, nu dup mult timp reveneau la sacrificii i libaii i

necretin, erau aspru pedepsii.310 n plus, legile lui Iustinian prevedeau pedepse severe pentru acei pgni care lucrau n mod special pentru convertirea cretinilor la pgnism: De vei lsa pe pgni s pretind c ei educ pe cei care merg s studieze sub ndrumarea lor, vei vedea c n realitate pierd sufletele celor care ar trebui s fie nvai de ctre ei.311 n Codex gsim o porunc prin care se interzicea pgnilor s ofere instrucie: Interzicem predarea oricrei nvturi de cei care sunt stpnii de nebunia popoarelor hulitoare.312 Se tie c n 529 Iustinian a nchis coala de Filozofie pgn din Atena, care funciona acolo de pe vremea lui Platon i Aristotel. Ioan Malalas spune despre aceasta: n timpul consulatului lui Deciu, acelai mprat a trimis porunc la Atena, prin care nimeni nu avea voie s predea filozofie i s interpreteze legea acolo.313 Istoricii au pus n legtur aceast informaie a lui Malalas cu porunca menionat mai sus din Codexul mpratului, ca i cu prefaa la Digesta, n care se sugereaz ca legea s fie predat doar la Constantinopol, Roma i Beirut.314 Ei au concluzionat c Iustinian a nchis, de fapt, coala de Filozofie din Atena. Totui J. Bury remarca: Nu tim cu siguran ce s-a ntmplat n anul 529 d. Hr. Putem presupune c profesorii au fost avertizai c, dac nu se vor boteza i nu vor mbria n mod public cretinismul, nu li se va mai permite s predea; i c, atunci cnd ei au refuzat, proprietile colii au fost confiscate i au fost lipsii de mijloacele lor de trai.315 Se pare c coala s-a nchis din lipsa resurselor financiare i c profesorii i studenii au plecat cu sperana unor zile mai bune pe viitor pentru redeschiderea ei. Aa cum observa Agathias, profesorii au plecat n Persia nu pentru c au fost exilai de Iustinian, aa cum se crede n general, sau pentru c coala a fost nchis de ctre el, ci pentru c nu agreau religia (cretinismul) care triumfase n tot Imperiul Roman316. Aceti profesori s-au ntors mai trziu dezamgii din Persia n Imperiul Roman. Lipsirea colii de Filozofie din Atena de resursele ei financiare, fapt care i-a provocat nchiderea, a fost considerat de muli istorici ca un eveniment de importan mondial, iar acest act al lui Iustinian a fost criticat cu mare amrciune.317 Dar, aa cum nota K. Krumbacher: Academia neoplatonic din Atena era un punct lipsit de importan n vasta lume greco-roman, iar nchiderea ei nu a reprezentat un oc sau o schimbare n legturile din ntreg. Se pare c profesorii i studenii, care au fost cei care au suferit direct prin acest decret,
la alte fapte pgneti. (Anecdota, XI, 31-32). 310 Codex Justinianus, I. 11. 10. 6, Kruger, p. 64. 311 Ibid. 312 Ibid.,I. 11. 10. 2, p. 64. 313 Ioan Malalas, Chronographia, Migne, PG, 86/2, col. 2737C-2740. 314 Digesta, vol. I, Kruger, p. 13f. 315 J.B. Bury, op. cit., pp. 369-370. 316 Agathias, op. cit, lib. II, Migne, PG, 88, col. 1390B. 317 G.F. Hertzberg, Die Geschichte Griechenlands unter der Herschaft der Romer, vol. III: Von Septimius bis auf Justinian I, Halle, 1875, p. 538f; V. Schultze, Gesschichte des griechischrdrnischen Heidentums, Bd. I, Jena, 1887; K. Paparregopoulos, op. cit., vol. IV, p. 133ff.

erau puini ca numr i de foarte mic importan i pierduser contactul cu lumea cu mult timp nainte.318 Fr a ine seama de importana evenimentului, credem c Iustinian a acionat n aceast problem potrivit convingerilor sale religioase. Fiind un conductor cretin i un membru credincios al Bisericii din acea vreme, el nu i-a putut susine financiar sau proteja pe oamenii care nvau despre teorii care urmreau rsturnarea religiei biruitoare i erau capabili de a crea tulburare n popor i dezordine n imperiu. Legile lui Iustinian mpotriva pgnilor, privite la modul general, par a fi foarte stricte i aspre. La ntrebarea dac au fost aplicate cu strictee sau nu, surse contemporane lui Iustinian, adic Ioan Malalas, Ioan din Efes, Evagrie, Procopie .a., spun c mpratul a impus convertirea pgnilor prin diferite mijloace i, n cazul n care nu se supuneau, se aplicau pedepsele stabilite de lege. Totui Procopie i Evagrie nu au omis s spun c Iustinian a ncercat s-i converteasc pe pgni la cretinism nu doar prin legi, ci i prin daruri de bani.319 Faptul c existau muli pgni n aristocraia cea mai nalt a capitalei, ca juristul Trebonian, secretarul vistieriei Ioan Capadocianul, istoricul Procopie etc., ne d dreptul de a susine c legile lui Iustinian mpotriva pgnilor nu au fost ndeplinite cu strictee ntotdeauna. Dac pgnii, ca indivizi, nu se opuneau fi religiei oficiale a imperiului i dac nu provocau scandaluri n societate prin purtarea lor, ei erau lsai n pace i n libertate. Pe de alt parte ns, de cte ori pgnismul se prezenta ca un grup religios ce organiza festiviti ceremoniale, Iustinian intervenea i distrugea inevitabil acel grup. Un astfel de caz a fost cel din oaza Augila din Egipt, unde se aflau un templu nchinat lui Ammon-Zeus i o statuie a lui Alexandru cel Mare, crora li se aduceau n mod regulat jertfe. Iustinian a oprit practicile pgne i a construit acolo o biseric, pe care a nchinat-o Sfintei Fecioare Maria.320 Mai mult, prin for, el a impus ncetarea cultului lui Osiris i al lui Isis, care era practicat n insula Elefantine din Egipt de ctre blemai i nobazi.321 Ca s sfreasc totul, el 1-a trimis pe generalul Narses, care i-a prins pe preoi i a adus idolii la Constantinopol. Mai trziu, blemaii i nobazii s-au convertit la cretinism. n acelai timp, prin convingere cultural, Iustinian i-a convertit la cretinism pe pgnii din provinciile din Asia Mic - Frigia, Lidia, Caria. Le-a trimis episcop pe Ioan din Efes, care a scris n istoria sa bisericeasc, n mod exagerat, c ar fi convertit 70000 de oameni. Templele pgne au fost distruse i au fost construite biserici i mnstiri cu bani venind pe de o parte de la vistieria mpratului, pe de alt parte de la pgnii convertii.322 Chiar i n afara granielor imperiului, Iustinian a lucrat pentru rspndirea cretinismului. Credina sa adnc n Evanghelie, ca surs a mntuirii omului i ca agent civilizator, a devenit temelia strduinelor sale. Datorit acestor strdanii, germanii i herulii care au cobort pe Dunre au devenit cretini i prieteni ai Bizanului.323 Aa s-a ntmplat i
318 K. Krumbacher, op. cit., p. 20. 319 Procopie, De bellis, II, l; Evagrie, op. cit., IV; Migne, PG, 86/2, col. 2737C-2740A. 320 Procopie, De aedificius, VI, 2. 321 Procopie, De bellis, I, 19. 322 Ioan de Efes, Ecclesiastical History, partea a 2-a i a 3-a, apud S. Bury, op. cit., vol. II, p. 371. 323 Procopie, De bellis, VI, XIV, 33; Teofan, Chronographia, I, 174.

cu poporul prdtor al sanilor sau anilor din Asia Mic, vecini ai lazilor.324 Din observaiile pe care le-am prezentat n acest capitol, se poate trage concluzia urmtoare: Iustinian s-a implicat foarte serios n problema pgnismului, att n interiorul, ct i n exteriorul imperiului. n lupta mpotriva pgnismului, el a folosit toate mijloacele pe care le avea la dispoziie. mpratul a observat foarte corect faptul c puterea pgnismului sttea n cult i n filozofie. El a vzut foarte bine c filozofia i cultul pgnesc nu se mai certau ntre ele, ci se aliaser mpotriva cretinismului.325 i s-a strduit s combat pgnismul, att n privina cultului, ct i a filozofiei; i a avut rezultate excelente. ntr-adevr, eliminarea total a pgnismului nu s-a produs, cci gsim urme de pgnism pn n secolul al aptelea.326 Totui Iustinian a dat o lovitur puternic structurilor pgne care existau de secole. Locul lor n imperiu a fost luat de religia puternic a cretinismului.

3. Decrete mpotriva evreilor

Cretinismul era singura religie adevrat i folositoare pentru Iustinian. Prin programul su de cretinare a tuturor supuilor din mprie, era de ateptat ca el s intre n conflict cu minoritatea iudaic. Cu toate acestea, la nceputul domniei sale, Iustinian nu a tulburat situaia iudeilor i nici nu a ncercat s-i cretineze cu fora. Astfel, statutul lor la nceputul stpnirii lui Iustinian a rmas neschimbat, Iustinian a recunoscut drepturile pe care le acordaser naintaii si comunitilor evreieti. Prin urmare, sinagogile au fost recunoscute ca locauri de cult i au fost protejate de violene i pngrire.327 Confiscarea sinagogilor a fost interzis. Dac o anumit sinagog era sfinit ca biseric cretin, comunitatea cretin era obligat de lege s o despgubeasc pe cea iudaic sau s-i ridice o nou sinagog328. Tierea mprejur a evreilor era permis, dar castrarea era interzis i era aspru pedepsit.329 Hotrrile tribunalului evreiesc, care implicau doar problemele evreilor, erau recunoscute i ntrite de Stat.330 Nimeni nu avea voie s foreze un iudeu s-i calce ziua de odihn (Sabatul) sau alte zile sfinte ale lor. 331 Un neevreu nu avea dreptul s stabileasc preul mrfii unui negustor evreu332 sau s intervin n afacerile lui.333 n general, dac un iudeu nu era vinovat
324 Procopie, De aedificius, III, XI i De bellis, I, XV, 25. 325 Cf. A. Alivizatos, op. cit., Nea Sion, XIII (1913), p. 878ff. 326 Cf. A. Knecht, op. cit., p. 34. 327 Corpus Juris Civilis, I. 9. 14, Kruger, p. 62; trad. engl. Scott, vol. 12, p. 78, cf. Codex Theodosianus, XVI. 8. 9-11, ed. de C. Pharr i S. Davidson i M.B. Pharr, New York, 1969, p. 46. Vezi i C. I. C. I. 9. 4, Kriiger, p. 61; trad. engl. Scott, vol. 12, p. 75, cf. Codex Theodosianus, VIL 8. 2, Pharr, p. 165. 328 C. I. C. 9. 15, Kruger, p. 62; trad. engl. Scott, vol. 12, p. 78; Codex Theodosianus, XVI. 8. 25, 27, Pharr, pp. 470-471. 329 Digesta, XLV1E. 8. 11, Kruger, p. 853; trad. engl. Scott, vol. 11, p. 99. 330 C. I. C. 9. 8, Kruger, p. 61; trad. engl. Scott, vol. 12, p. 76; cf. Codex Theodosianus, II. 1. 10, Pharr, p. 39. 331 C. I. C. I. 9. 13, Kruger, p. 61/2; trad. engl. Scott, vol. 12, p. 77; cf. Codex Theodosianus, II. 8. 26; VIII. 8. 20, Pharr, p. 45; p. 210; p. 469. 332 C. I. C. I. 9. 10, Kruger, p. 61; trad. engl. Scott, vol. 12, p. 77/8. cf. Codex Theodosianus, XVI. 8. 10, Pharr, p. 468. 333 C. 1. C. 1. 9. 10, Kruger, p. 61; trad. engl. Scott, vol. 12, p. 77.

pentru vreo frdelege, nimeni nu avea dreptul s-1 tulbure doar pentru c era evreu.334 Totui Iustinian nu a revizuit doar legile care protejau minoritatea iudaic, ci i pe cele care nu i erau favorabile. Astfel, legile lui Iustinian au impus din nou acele expresii prin care evreii erau aezai n acelai rnd cu ateii i ereticii335. Descoperim, de asemenea, urmtoarele decrete prohibitive referitoare la iudei: ca i pgnilor, samarinenilor i, n general, tuturor celor care nu erau cretini ortodoci, evreilor nu li se permitea s aib sclavi cretini ortodoci. Cei care nclcau aceast lege plteau aproape paisprezece kilograme de aur, iar sclavul era eliberat fr a se plti despgubiri.336 n anumite cazuri, clctorii de lege erau ameninai cu moartea.337 Ridicarea de noi sinagogi era interzis338, iar eforturile de a renova o sinagog prginit erau de multe ori zdrnicite339. Aceste decrete nu pot ns ndrepti o condamnare a lui Iustinian ca persecutor al evreilor. Este foarte probabil ca politica lui moderat n privina evreilor s fi continuat n toat domnia sa, dac nu i s-ar fi cerut intervenia n problemele lor interne. Aceast intervenie a nsemnat apariia unor noi legi n legtur cu ei. Pe 7 februarie 553340 s-a emis o Novella care se referea la conflicte aprute n snul comunitii iudaice. Ele fuseser provocate de ntrebarea: Ce limb trebuie s se foloseasc n citirea Sfintelor Scripturi n sinagogile lor?341 Novella oferea o soluie ntregii probleme i, n acelai timp, i oferea posibilitatea lui Iustinian s-i manifeste sperana ca i ei s devin cretini. Astfel, se spune: Este necesar pentru evrei s neleag Sfintele Scripturi, nu s accepte strict sensul lor literal, ci s ia n considerare profeiile din ele, care vesteau venirea lui Iisus Hristos, Mntuitorul firii omeneti.342 n acest fel, avnd mereu n minte convertirea evreilor la cretinism, Iustinian a hotrt ca ei s foloseasc nestingherii n sinagogile lor acea traducere a Vechiului Testament care era cea mai pe nelesul lor, ca s se poat feri astfel de orice nvtur greit: Pentru aceasta, poruncim ca evreilor (din oricare district evreiesc ar face parte) s li se permit citirea Sfintelor Scripturi n limba greac sau n limba acelei ri, naintea celor adunai n sinagogi, adic latina sau orice alt limb - vdit a nu fi diferit de cea vorbit n acel loc -, ca citirea Sfintelor Scripturi s fie neleas de toi cei prezeni, ca ei s continue s triasc dup nvtura din ele. Totui nu vom da voie traductorilor evrei s schimbe textul i s ascund
334 C. I. C. I. 11. 6, Kruger, p. 63; trad. engl. Scott, vol. 12, p. 80/8; cf. Codex Theodosianus, XVI. 8. 21, Pharr, pp. 469-470. 335 C. I. C. I. 5. 12. 9, Kruger, p. 54; cf. I. 5. 13. 5; I. 10. 2, Kruger, p. 55; p. 62. 336 C. I. C. I. 10. 2, Kruger, p. 62; cf. Codex Theodosianus, II. 1. 5, Pharr, p. 64; Codex Theodosianus, XVII. 9. 5, Pharr, p. 472. 337 C. I. C. I. 10. l, Kruger, p. 62; trad. engl. Scott, vol. 12, p. 79; cf. C. I. C. I. 3. 54 (56)78, Kruger, p. 28 i C. I. C. 1. 9. 10, Kruger, p. 61; trad. engl. Scott, vol. 12, p. 77. Este posibil ca aceste legi s fie o repetare a unei legi emise de Constantin cel Mare (care nu se mai aplica). Vezi Pharr, p. 469, nota 25; cf. de asemenea, A. Scharf, Byzantine Jewry: From Justinian to the Fourth Crusade, New York, 1971, p. 37, nota 23. 338 C. I. C. I. 9. 15, Kruger, p. 62; trad. engl. Scott, vol. 12, p. 78; cf. Codex Justinianus, XVI. 8. 25 i 27, Pharr, p. 470. 339 C. I. C. I. 9. 18, Kruger, p. 62; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 18/9; cf. Codex Theodosianus, II. 2, Pharr, p. 470. 340 Novella CXLVI, Schoell-Kroll p. 714-718, trad. engl. Scott, vol. 17, pp. 169-171. 341 Ibid., Prefaa, p. 715; trad. engl. Scott, p. 170. 342 Ibid., Schoell-Kroll p. 71; trad. engl. Scott, vol. 17, pp. 169/70.

nelciunea din pricina ignoranei multora.343 Se face i referire la trei traduceri: Septuaginta, traducerea latin i cea a lui Aquila, cu toate c cea din urm era opera unuia care nu era evreu i nici nu era n acord deplin cu Septuaginta. Fr intenia de a exclude celelalte versiuni, spune mai departe Novella, permitem, de asemenea, evreilor s foloseasc traducerea lui Aquila, chiar dac este strin i nu este de acord, n unele puncte, cu Septuaginta.344 Dei iudeii erau liberi s aleag traducerea Vechiului Testament, totui Iustinian i-a sftuit pe cei care foloseau limba greac s citeasc din Septuaginta, deoarece era convins c aceast traducere s-a fcut sub inspiraie dumnezeiasc i cei care o foloseau puteau afla, nelege i crede acele profeii care l vesteau pe Hristos: Aceia care citesc Sfintele Scripturi n limba greac ar trebui s foloseasc Septuaginta, care este considerat a fi cea mai corect i cea mai bun; cci autorii ei, dei au fost separai unul de cellalt i au trit n localiti diferite, cu toate acestea, toi au fost n acord cu versiunea pe care au fcut-o. i, ntr-adevr, cine nu s-ar minuna s afle c profeii, vznd venirea Domnului nostru Iisus Hristos, au profeit despre faptele scrise n Sfintele Scripturi ca i cum ar fi fost martorii lor, i cum au fost luminai de harul profeiei?345 Ca s-i atrag pe evrei de la tradiia lor i s-i aduc treptat la convertirea ntru cretini, Iustinian a interzis cu asprime folosirea traducerii Deuterosis n sinagogi pentru explicarea citatelor biblice. El a susinut c Deuterosis era un iretlic omenesc, creat pentru a tinui revelaia, i nu pentru a o descoperi: Totui noi interzicem n totalitate folosirea a ceea ce evreii numesc ediia secund, cci nu face parte din Sfnta Scriptur i nici nu ne-a fost nmnat de profei, ci este o invenie nscocit de oameni, care vorbete doar despre lucruri lumeti i care nu conine nimic dumnezeiesc.346 La sfritul primului capitol, Novella atrage atenia conductorilor religioi ai evreilor i i ndeamn s se supun acestei legi, altminteri vor urma pedepse foarte aspre.347 Mai departe, Novella se refer i la sectele
343 Ibid., Schoell-Kroll p. 715; Scott, p. 170. 344 Ibid., I, Schoell-Kroll p. 716, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 170. 345 Ibid., Schoell-Kroll p. 715; Scott, p. 170. 346 Ibid., Schoell-Kroll p. 716, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 170. n trecut avusese loc o important dezbatere n privina termenului deuterosis i a semnificaiei sale. Dup S. Kraus, Iustinian nelegea prin acest cuvnt ntreaga tradiie oral a evreilor. [Studieri zur Byzantinisch-judischen Geschichte (Leipzig, 1914), Jewish Guardian, 26 martie 1920, p. 4]. Dup J. Abrahams, Iustinian nelegea prin termenul amintit mai sus traducerea tradiional rabinic a Legii Targumul [Jewish Guardian, 2 aprilie 1920, p. 11]. Dup prerea Episcopului Epifanie al Salamisului Ciprului, deuterosis nseamn interpretarea anumitor texte din Vechiul Testament propovduite de rabini n sinagogi. Ct despre alii, termenul deuterosis este totuna cu Mishna, adic repetare (cf. J. Bury, op. cit., II, p. 363, nota 6). A. Knecht este de prere c deuterosis nichts anders bedeutet als Erklhrung (Midrash) der Perikopen mit Hilfe der Tradition (Halacha) verbunden mit Regeln fur die praktische Anwendung der gegebenen Lehren in der Gegenwart (op. cit., p. 46). 347 Novella CXLVI, Schoell-Kroll, p. 716, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 171.

eretice iudaice, care sunt respinse cu trie de Iustinian. Din ele fac parte iudeii care nu admit nvierea, judecata viitoare i existena ngerilor. Deoarece aceti iudei erau nu doar mpotriva credinei i tradiiei evreieti, ci i mpotriva cretinismului, Iustinian a poruncit ca ei s fie pedepsii cu moartea, astfel nct, dup cum nsui mrturisea, poporul evreu s scape de asemenea nvtori i nvturi.348 nainte de a sfri Novella, cu felurite pedepse rnduite clctorilor de lege, ntre care cele corporale, confiscarea averilor i exilul349, Iustinian i exprim nc o dat sperana c evreii se vor converti la cretinism, ceea ce este, dup prerea noastr, motivul principal pentru scrierea i publicarea acestui decret. El sftuiete pe iudei s citeasc atent Sfintele Scripturi, pentru a le putea nelege sensul adnc i real: Nu trebuie s lum n considerare doar sensul literal al cuvintelor, ci s acceptm i nelesurile dumnezeieti; astfel nct cei care uneori susin nvturi greite i frdelegi n probleme de mare importan (ne referim la ndejdea n Dumnezeu) s fie nvai dup dreapta credin i s triasc n pace.350 Cineva poate ntreba dac aceste legi au fost impuse. Istoricii contemporani nu fac nicio referire la ceva de felul acesta, cu excepia istoricului Procopie. Potrivit scrierilor sale, atunci cnd generalul Belisarius a cucerit Nordul Africii i a gsit acolo o comunitate puternic de evrei, i sa poruncit de ctre Iustinian s transforme sinagoga lor n biseric cretin i s converteasc prin for pe toi iudeii la cretinism.351 Procopie, n Istoria Secret, dorind s-1 prezinte pe Iustinian ca pe un distrugtor al tuturor acelora - romani, dar i evrei - care nu ineau cu evlavie lucrurile sfinte, scrie c odat, cnd Patele evreiesc i Patele cretin au coincis, Iustinian le-a poruncit iudeilor s serbeze mai trziu, ca s evite pngrirea Patelui cretin. Acei iudei care nu s-au supus poruncii au fost pedepsii cu biruri grele.352 Oricine cunoate obiceiurile religioase ale evreilor nelege ce a nsemnat o astfel de porunc pentru ei. De vreme ce nimic asemntor nu apare n sursele contemporane, ezitm n a acorda credit informaiilor lui Procopie. De altfel, Istoria Secret a fost scris cu un anume scop: defimarea numelui lui Iustinian prin orice mijloc posibil, prin minciun i amgeli. n concluzie, comparnd atitudinea lui Iustinian fa de pgni cu cea fa de evrei, putem concluziona c: evreii nu au fost persecutai i forai s treac la cretinism, aa cum au fost pgnii. Iustinian a cutat s-i converteasc pe iudei la cretinism prin mijloace oarecum moderate i prin puterea de convingere. Chiar dac evreii nu aveau acelai statut cu al cretinilor ortodoci, ei nu i-au negat cultul tradiional, nici nu au fost izgonii din imperiu.

348 Ibid., II, Schoell-Kroll, p. 716/7; trad. engl. Scott, p. 171. 349 Ibid., Epilog, Schoell-Kroll, p. 718; trad. engl. Scott, p. 171. 350 Ibid, III, Schoell-Kroll p. 717; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 171. 351 Procopie, De aedificius, VI, II, pp. 23-24. 352 Procopie, Anecdota, XXVIII, pp. 16-18.

4. Decrete mpotriva samarinenilor

O alt minoritate religioas cu care Iustinian a intrat n conflict au fost samarinenii. Ca toi ceilali eterodoci, samarinenii erau considerai vrjmai ai dreptei credine i ai Statului. De aceea, legile mpotriva necretinilor amintite mai nainte se aplicau deopotriv i samarinenilor. Astfel, Iustinian a interzis prin lege samarinenilor s aib sinagogi. Sinagogile deja construite au fost distruse. Nici nu se permitea construirea de noi sinagogi. Mai mult, s-a dat porunc pentru ca bunurile samarinenilor care mureau s fie motenite doar de motenitori ortodoci, iar dac acetia lipseau, bunurile erau preluate de Stat. Episcopii locali i funcionarii imperiali erau responsabili de aplicarea acestei legi.353 Se tie c samarinenii se considerau urmai ai triburilor lui Efraim i Manase i, de aceea, mult ur era ntre iudei i samarineni. Cei din urm nu acceptau niciuna din crile Vechiului Testament, afar de Pentateuh. Ei negau nvierea morilor. Credina lor i-a fcut dumani nu doar ai iudeilor, ci i ai cretinilor. n plus, contrar iudeilor, ei credeau c Dumnezeu trebuie venerat pe Muntele Garizim, i nu n Ierusalim. De asemenea, ei condamnau orice practic pgn, rmnnd statornici n credina ntr-un singur Dumnezeu. Astfel, samarinenii erau o minoritate n imperiul lui Iustinian, separndu-se de iudei, de pgni i de cretini. Aceast situaie i-a fcut s fie un neam suspicios, gata s se nfrunte pentru credinele i cultul lor. Istoricul Procopie scria c din aceast grupare se trgeau Faustinus354 i Arsenie355, care erau mari demnitari n administraia lui Iustinian. Faptul c multe legi mpotriva samarinenilor nu au fost adoptate de Iustinian de la nceputul domniei sale se poate datora influenei acestor doi brbai.356 Cnd a nceput promulgarea acestor legi i sinagogile samarinenilor au nceput s fie nchise, samarinenii au devenit furioi i amenintori. Ei s-au ridicat la lupt pentru pstrarea sinagogilor i a credinei lor. 357 n suprarea lor, s-au ntors mpotriva cretinilor. Sub conducerea regelui Iulian, ales de ctre ei358, au ars biserici i mnstiri, rspndind spaim i ruin n toat Palestina. Atunci Iustinian a trimis mpotriva lor pe generalii Teodor i Ioan. Rezultatul luptei a constat n nimicirea aproape total a samarinenilor i devastarea Palestinei. Violena acestei lupte poate fi neleas din numrul samarinenilor ucii, care este dat de istoricii Procopie i Ioan Malalas. Potrivit lui Procopie, numrul morilor samarineni a fost de 100 000 de oameni.359 Dup Malalas, au fost ucii 20 000, ali 20 000 au fost druii ca prizonieri saracinilor, aliaii lui Iustinian, care au ajutat trupele bizantine n lupt, i 50 000 au fugit n Persia, unde au fost bine primii de regele Hosroe.360
353 Codex Justinianus, I. 5. 17, Kruger, p. 56. 354 Procopie, Anecdota, XXVII, 26/7. 355 Ibid., XXVII, 1. 356 Cf. A. Knecht, op. cit., p. 49. 357 Procopie, Anecdota, XI; Ioan Malalas, Chronographia, XVII, ediia Bonn, p. 445. 358 Procopie, ibidem, XI, 27. 359 Procopie, ibid., XI, 29. 360 Ioan Malalas, Chronographia, XVIII, ed. Bonn, p. 455.

n Biseric au existat ntotdeauna pstori luminai, care au neles i au ncercat s triasc dup porunca dumnezeiasc a dragostei. Prerea lor i-a influenat de multe ori pe aceia care se aflau la conducere. Astfel, mulumit ndemnului bunului i milostivului episcop Serghie al Cezareei, care 1-a asigurat pe Iustinian c samarinenii s-au ndreptat i c el i va ine sub controlul su361, pe 14 iunie 551362 Iustinian a adoptat o lege prin care le anula pe toate cele dinainte i care erau mpotriva samarinenilor. Acum samarinenii puteau folosi bunurile lor aa cum credeau de cuviin, ceea ce i aeza ntr-o poziie privilegiat fa de iudei i de eretici. Permitem samarinenilor, ncepnd din aceast zi, s fac dup voie i s dispun de averea lor dup prevederile altor legi; declarm prin aceasta c, ori de cte ori unul dintre ei va muri fr s lase testament, ei, ca i toi ceilali oameni, vor avea ca motenitori pe aceia care sunt chemai la motenirea averilor lor n temeiul testamentului, n condiiile excepiilor stabilite mai nainte n aceast lege. Le acordm, de asemenea, dreptul de a face donaii, de a oferi i de a primi moteniri, precum i de a se implica n alte nelegeri de acest fel cu libertate deplin.363 n cazul n care motenitorii erau cretini, ei erau primii motenitori, n timp ce motenitorii secunzi nu erau exclui.364 Faptul c acest decret favorabil acordat samarinenilor a fost adoptat mai ales la ndemnul episcopului Serghie este mrturisit chiar de Iustinian n nceputul i sfritul capitolului al patrulea.365 Pentru aceasta, el i sftuia pe samarineni s l iubeasc i s-1 cinsteasc pe episcopul Serghie.366 Acest fapt ne ntrete ideea c, n politica sa religioas, Iustinian a fost influenat de pstorii Bisericii. Prerea lui A. Knecht367, c decretul a fost dat pentru c se reuise convertirea samarinenilor la cretinism, este, dup opinia noastr, o greeal. Procopie ne informeaz c eventualele convertiri ale samarinenilor la cretinism erau rare i nesincere.368 Faptul c i dup publicarea acestui decret ei au continuat revolta - fiind ajutai, ce ironie!, chiar de iudei369, dumanii lor - contrazice prerea lui A. Knecht i ne aduce o dovad n plus c acest decret este rodul lucrrii iubitorului de bine, care a fost pstorul Cezareii. Legile aspre publicate de Iustinian mpotriva samarinenilor au fost reluate de urmaul su, Iustinian al II-lea, provocnd o nou revolt i teroare. Spiritul nesupus i iubitor de libertate al samarinenilor nu putea suporta stpnirea strin. Prin urmare, cu fiecare ocazie, ei ridicau arme361 Novella CXXIX, I, Schoell-Kroll p. 648; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 120: Noi, mai mult dect toi, avem garanie dreapta mrturie pe care Serghie, Prea Sfinitul Episcop al cetii Cezareei, a adus-o nou despre purtarea lor cea bun i despre fgduina lor de pace n viitor. 362 Ibid., Schoell-Kroll, pp. 647-50, trad. engl. Scott, vol. 17, pp. 120-122. 363 Ibid., I, Schoell-Kroll p. 648; Scott, p. 121. 364 Novella CXXIX, II, Schoell-Kroll p. 648 i III, p. 649; Scott, p. 649. 365 Vezi pagina 120, nola 3. 366 Novella CXXIX, IV, Schoell-Kroll p. 649: S lsm pe toi cei care sunt vrednici de mila noastr s mulumeasc lui Dumnezeu i nou, ca i Prea Sfinitului Serghie, care a fost de mare folos pentru a ne face s ne artm mila. 367 A. Knecht, op. cit., p. 52. 368 Procopie, Anecdota, XXVII, 7, 26, 27. 369 Ioan Malalas, Chronographia, XVIII, ed. Bonn, p. 487.

le, ceea ce a dus la nrobirea i la distrugerea lor.

4. Decrete mpotriva maniheilor

Maniheii au aprut pe la mijlocul veacului al treilea dup Hristos.370 ntemeietorul lor a fost un persan, Manes, care a fost crescut i educat n sudul Babiloniei. Prin nvtura sa, Manes a ncercat s ridice o punte peste diferenele existente ntre cretinism, budism i parsism, ca s unifice din punct de vedere religios Rsritul i Apusul. nvtura sa a fost propovduit cu ajutorul regilor persani att n interiorul, ct i n exteriorul Imperiului Persan. Operele lui, n limba siriac, au fost traduse n iranian, persan, greac, copt i latin, circulnd astfel n toat lumea cunoscut atunci. Dup nvtura lui Manes, religiile ntemeiate de Buddha, Zoroastru i Iisus au fost pregtitoare pentru propria sa nvtur. El se considera pe sine Duhul Sfnt, Mngietorul pe Care promisese Hristos c-L va trimite. Caracteristica principal a nvturii sale a fost sincretismul. El ia prezentat nvtura potrivit gradului de rafinament i mentalitii oamenilor pe care dorea s-i atrag. Astfel, i-a presrat predica n convertirea persanilor cu nume din cartea Avesta; cnd a avut de-a face cu grecii, vorbea de nelesuri filozofice; cnd se orienta asupra cretinilor, introducea elemente din Noul Testament. El nsui era sigur c nvturile sale erau ct se poate de logice371. El a urmat dualismul strict din religia persan i a acceptat autoritatea Dumnezeului rului, chiar dac nu i-a dat un nume. Dup nvtura lui, Dumnezeul absolut i Rul absolut sunt fore potrivnice. Omul nu are voin liber. El caut s explice fenomene naturale prin mitologii simbolice, rezultnd astfel o tiin a fanteziei. 372 Alte caracteristici ale religiei lui Manes sunt: dochetismul, ascetismul i antisemitismul.373 Sistemul religios maniheu nu avea biserici, ceremonii divine, icoane, sfinte moate i sfini. Singurul mod de adorare acceptat era rugciunea personal. Singura srbtoare religioas i zi de adunare era ziua lui Berna (ziua morii lui Manes, n martie), atunci cnd se venera tronul lui Manes. Credincioii religiei lui Manes erau mprii n: catehumeni i desvrii. Cei desvrii aveau o adunare separat, cu svrirea unui rit secret, necunoscut nou, i erau separai n trei ordine: nvtori, episcopi i presbiteri.374 Cei care urmau aceast religie erau, n general, din cercurile aristocratice. n cele din urm, ea a devenit religia oamenilor simpli chiar n zona n care a aprut, Babilonia. Maniheismul a avut o uoar renatere, dar a fost apoi zdruncinat din nou de ctre Diocleian (296). Acesta a ordonat ca cei desvrii s fie
370 Pentru detalii despre istoria maniheismului vezi C. Schmidt, Neue Originalquellen des Manichaismus, n Zeitschrift fur Kirchengeschichte, 52, 1933, 1-28; H.S. Nyberg, Forschungen iiber den manichis-mits. Zeitschrift fur N/tliche Wissenschaft, 1935, 70-91; (aici se gsete istoria tuturor izvoarelor); A. Knecht, op. cit., pp. 38-40; B. Stephanides, op. cit., pp. 60-63. 371 Acta Archelai, V, 3: Pros to me adiakriton echein ton logismon, apud B. Stephanides, op. cit., p. 61. 372 Spre exemplu, Ho de omophoros (Atlas) kato bastazei (ton kosmon) hai epan kame bastazon, tremei, kai seismou aitios ginetai para ton horismenon kairon. (Acta Archelai, VIII, apud B. Stephanides, op. cit., p. 62). 373 Acta Archelai, XII, 4, apud B. Stephanides, op. cit., p. 61. 374 Fer. Augustin, De haeresibus, XLVI, apud B. Stephanides, op, cit., p. 61.

ari de vii, iar catehumenii s fie ucii cu sabia. mpraii Valentinian I, Graian, Teodosie cel Mare i Teodosie al II-lea au luat, de asemenea, msuri mpotriva lor. Cnd, n secolul al VI-lea, maniheismul a avut o uoar revenire, a fost lovit din nou de ctre Iustinian. El a poruncit prin lege ca toi cei care aparineau de erezia maniheilor s nu aib dreptul de a locui n niciuna din provinciile imperiului, iar dac apreau sau erau gsii, erau pedepsii cu moartea375. Aceast asprime a lui Iustinian avea, desigur, motive religioase. El tia despre influena lor nu doar asupra cretinilor, ci i asupra iudeilor i samarinenilor: Cci ncearc s introduc politeismul la greci, precum i la iudei i samarineni. Dar am menionat mai nainte c centrul maniheismului era Imperiul Persan, care era dumanul Imperiului Roman de Rsrit. Pentru aceasta, ivirea i influena maniheismului n mpria lui Iustinian era un pericol pentru sigurana imperiului. Putem spune c politica lui Iustinian fa de manihei a avut nu doar cauze religioase, ci i motive politice. Luptnd mpotriva maniheilor, Iustinian pzea religia cretin i imperiul de ameninarea persan. De vreme ce pedeapsa cu moartea era stabilit pentru toi maniheii, ar fi fost inutil s mai fie luate i alte msuri mpotriva lor. Totui erau legi care interziceau cultul maniheilor i susineau pe cretinii ortodoci.376 S-a poruncit, de asemenea, arderea oricrei cri a maniheilor.377 Moartea i amenina continuu pe manihei i pe cei care se prefceau a fi ortodoci, dar care rmseser, n realitate, adepi ai nvturilor maniheilor.378 Pedeapsa cu moartea se aplica, de asemenea, i acelora dintre ortodoci care acceptau maniheismul.379 Prin legea Codex L 5. 15380 se poruncea ca maniheii s nu poat lsa motenire dup cum doreau. Dac locuina unui maniheu rmnea nemotenit, niciun maniheu nu o putea revendica. Dac o rud sau un copil al su nu acceptase maniheismul, atunci el putea s cear i s primeasc ceea ce le aparinea.381 Nu avem informaii despre modul n care aceste legi au fost aplicate, cu excepia mrturiei episcopului monofizit Ioan al Efesului, care sun astfel: Mult popor s-a alturat rtcirii ucigtoare a maniheilor. Ei obinuiesc s se ntlneasc n case i s asculte misterele acestei nvturi necurate. Cnd au fost prini, au fost dui naintea mpratului, care ndjduia s-i aduc pe calea cea bun. Cu nesupunere diavoleasc, ei au strigat fr team c sunt gata s fie trai n eap pentru religia lui Manes i s sufere orice fel de chin. mpratul a poruncit ca dorina lor s fie mplinit. Ei au fost ari de vii n mijlocul mrii, ca s fie ngropai n adncuri, iar averile lor au fost confiscate. Erau ntre ei i femei de neam bun, nobili i senatori.382 Din acest fragment cunoatem c erezia maniheilor era rspndit
375 Codex Justiniamis, LV. 11, Kruger, p. 53. nd.,I. 5. 12. 4, p. 53. 376 Codex Justinianus, I. 5. 16, Kruger, p. 55/6. 377 Ibid., Kruger, p. 56. 378 Ibid. 379 Ibid. 380 Ibid, Kruger, p. 55. 381 Ibid. 382 Ioan din Efes, Ecclesiastical History, partea a 2-a, apud J. Bury, op. cit., vol. II, p. 365.

n cercurile aristocratice din Bizan i c cei care o urmau erau stpnii de un mare fanatism, nenfricai naintea oricrui pericol. n afar de minoritile necretine despre care am vorbit deja, adic pgni, iudei, samarineni, manihei, mai erau i alte grupuri, cum ar fi: borboriii, montanitii, tascodrugii i ofiii, menionai n opera legislativ a lui Iustinian. Nu vom discuta n mod special situaia acestor minoriti, ntruct ceea ce s-a spus deja despre necretini se aplica i acestor grupuri. Mai mult, nu exist legi ale lui Iustinian adoptate specific i individual mpotriva lor.

CAPITOLUL

Iustinian i ereticii cretini

1. Atitudinea lui Iustinian fa de problema relaiilor dintre Biseric i Stat

Problema relaiilor dintre Stat i Biseric exista de mult timp. Ea fusese adus n discuie n cea de-a doua jumtate a secolului al V-lea i nceputul secolului al VI-lea, cnd fuseser pe tron mpraii Vasilisc, Zenon i Anastasie383. Aceti mprai au dorit s stabileasc prin decrete imperiale credina Bisericii. Astfel, ei interveneau n treburile interne ale Bisericii. Din cauza aceasta, autonomia Bisericii a slbit, iar autoritatea episcopilor responsabili pentru dreapta credin a fost nlturat. Aceti mprai erau preocupai n primul rnd de unitatea imperiului, care avea ca fundament unitatea Bisericii. Ei nu se ngrijeau exclusiv de pstrarea unitii Bisericii ca unitate a dreptei credine. Pentru a fi ncununat de succes, un asemenea demers politic avea nevoie de sprijinul Bisericii. Dar Biserica era folosit mai mult ca un organ al Statului i a devenit supus capriciilor lui. Actele arbitrare i necanonice ale acestor mprai i-au
383 Pentru problema relaiilor dintre Biseric i Stat n vremea Bizanului vezi urmtoarele lucrri: K. Voight, Staat und Kirche von Konstantin der Grosse bis zum Ende der Karolingerzeit, Stuttgart, 1936; H. Rahner, Abendlndische Klrchenfreiheit: Documente uber Kirche und Staat im friihen Christentum, Einsiedeln, 1943; H. Berkhof, Kirche und Kaiser, Zollikon-Zurich, 1947; K. Mouratides, Schesis Ekklesias kai Politeias ex epopseos Orthodoxou, Atena, 1945; W. Kissling, Das Verhltnis zwischen Sacerdotium und Imperium nach den Anschaungen der Papste von Leo di. Gr. Bis Gelasius l (440-496), Paterborn, 1920; E. Caspar, Geschichte des Papstums von den Anfngen bis der kaiserlichen Religionspolitik, Munchener theologische Studien, I, Historische Abteilung, Bd. 14, Munchen, 1959; W. Ullmann, The Growth of Papal Government in the Middle Ages, Londra, 1970; W. Ensslin, Auctoritas und Potestas, Historisches Jahrbuch, 74, 1955, 661/8; F. Dvornik, Pope Gelasius and Emperor Anastasius I, Byzantinisches Zietschrift, 44, 1951, 111/6; Rh. Haacke, Die kaiserliche Politik..., op. cit., Chalkedon //, pp. 95-177; A. Michel, Der Kampf um das politische oder petrinische Prinzip der Kirchenftihrung, Chalkedon II, pp. 491-562.

gsit opoziie n cadrul ierarhiei. Cunoscnd natura i caracterul faptelor lor, mpraii nu au luat iniiativa ntrunirii unui Sinod Ecumenic, cci tiau mai dinainte care va fi rezultatul. Biserica a recunoscut ntotdeauna anumite drepturi ale mpratului n rnduiala bisericeasc. Dar ea nu a artat acelai respect tuturor mprailor sau n toate aspectele bisericeti. Aceasta se datora faptului c, nainte s se acorde drepturi mpratului, se vdeau credina lui ortodox i, de asemenea, faptul c el nu va folosi puterea pentru aciuni necanonice.384 Rezolvarea problemelor bisericeti trebuie aflat n cugetul Bisericii, iar nu n zdrnicia i despotismul Statului. Drept urmare, politica religioas a mprailor amintii mai sus, Vasilisc, Zenon i Anastasie, a euat complet. Ei au cutat soluii de for, samavolnice, pentru rezolvarea problemelor bisericeti, fr a ine cont de prerea Bisericii. n politica sa religioas, Iustinian nu a fcut greelile naintailor si. Astfel, ca teolog, cunotea sensul adnc al sfintelor canoane ale Bisericii i ale sinoadelor, n ceea ce privete viaa Bisericii i relaiile ei cu Statul. Convingerile i principiile pe care i-a fundamentat politica religioas sunt expuse n scrierile sale teologice i, n special, n decretele cu caracter legislativ.385 Iustinian i-a bazat politica bisericeasc pe principiul armoniei (symphonia) ntre Stat i Biseric. Potrivit acestui principiu, cele dou surse de autoritate nu i au puterea de la oameni, ci de sus, de la izvorul ntregii autoriti, adic de la Dumnezeu. Avnd acelai izvor, aceste dou autoriti, dac sunt folosite corect, nu pot veni n conflict una cu cealalt. Faptul c ntreaga comunitate a Bisericii i a Statului n Bizan era acelai lucru trebuia s fie stabilit printr-un acord ntre Biseric i Stat. Era de nenchipuit ca ntr-o singur comunitate s funcioneze dou autoriti opuse n acelai timp. Biserica era sufletul, iar Statul era trupul. Unirea sntoas a acestor dou organisme era considerat de Iustinian ca fiind o implicaie necesar pentru ambele organisme, ntruct doar astfel ntre ele putea avea loc o colaborare armonioas. Scopul ambelor organisme era acelai, adic mntuirea poporului i slava lui Dumnezeu. Aadar era de nenchipuit un conflict ntre Stat i Biseric, cci altfel ar fi nsemnat c exist o difereniere de scop. n Novella CIX Iustinian spune: Credem cu trie c singura noastr ndejde pentru trinicia imperiului n timpul mpriei noastre depinde de Pronia lui Dumnezeu. tim c aceast ndejde este izvorul pazei sufletului i al triniciei stpnirii noastre.386 De vreme ce mpratul-teolog tia prea bine c doar ntr-un asemenea duh putea deveni realitate principiul armoniei n ceea ce
384 Cf. V. Phidas, op. cit., cap. II, p. 162. 385 Cele mai importante opere privitoare la lucrarea sa legislativ bisericeasc sunt: A. Knecht, op. cit, Ch. Diehl, Iustinien et la civilisation byzantine au Vie siecle, Paris, 1901; reeditat: 2 vol., New York, 1959; A. Alivizatos, Die kirchliche Gezetzgebung..., op. cit.; Idem, Le rapports de la legislation ecclesiastique du Justinien avec les canon du l' Eglise, Atti del congresso internaz, di diritto romano, II, Roma, 1935, p. 79f.; L. Duchesne, L' Eglise au Vie siecle, Paris, 1925, p. 268f.; E. Caspar, op. cit., II, p. 214; B. Biondi, Religione e diritto canonico nella legislazione di Giustiniano, Acta Congressus Juridici Internat., Roma, 1935, p. 100f.; idem, Giustiniano Primo, principe e legislatore..., op. cit.; E. Schwartz, Zur kirchenpolitik Justinians..., op. cit., pp. 32-72; E. Kaden, ,,L' Eglise et l' Etat sous Justinien, n Memoires publies par la seculier et du droit de l' Eglise de IVe et de Ve siecle, Publications de l' Institute de droit romain de l'Universite de Paris, XV, Paris, 1957, p. 148f. 386 Novella CIX, Prefaa, Schoell-Kroll, p. 517; trad. engl., Scott, vol. 17, p. 27.

privete relaiile dintre Biseric i Stat, n Novella VI (535) subliniaz urmtoarele: Sunt dou mari daruri pe care Dumnezeu, n iubirea Sa de oameni, ni le-a druit de sus: preoia i demnitatea mprteasc. Prima slujete cele dumnezeieti, n timp ce ultima conduce i crmuiete treburile omeneti; totui amndou curg de la acelai izvor i mpodobesc viaa oamenilor. Aadar de nimic nu ar trebui s se ngrijeasc mpraii ca de demnitatea preoeasc, de vreme ce pentru bunstarea lor (a mprailor) preoii se roag nencetat lui Dumnezeu. Cci dac preoimea este ntru toate fr vin i este ascultat de Dumnezeu i dac mpraii crmuiesc neprtinitor i cu dreapt judecat Statul care le-a fost ncredinat spre purtare de grij, se va svri armonia obteasc (symphonia tis agathe) i roadele acesteia se vor revrsa peste toat firea omeneasc.387 ntr-adevr, aceast conlucrare perfect a celor dou autoriti putea deveni realitate atta timp ct fiecare din ele lucra potrivit puterii care i se dduse: Cci toate lucrurile se sfresc bine atunci cnd se pune nceput bun i bineplcut lui Dumnezeu. Credem c aceasta se va face dac poruncile Bisericii, pe care drepii, vrednicii de laud i de cinste Apostoli, veghetorii, chivernisitorii i slujitorii Cuvntului lui Dumnezeu, i Sfinii Prini le-au lmurit i le-au pstrat pentru noi, sunt respectate.388 Prin urmare fundamentul principiului armoniei dintre Stat i Biseric sunt: dreapta credin i sfintele canoane ale Bisericii. Altfel, nu va fi nimic din ceea ce s-a dorit s fie, iar lucrul nu va fi bineplcut lui Dumnezeu. Din cele de mai sus putem vedea cu uurin duhul total diferit care 1-a nsufleit pe Iustinian, fa de naintaii si, n ceea ce privete politica religioas. Aceia nu au luat n considerare prerea Bisericii i au hotrt cu privire la problemele bisericeti potrivit voii lor, n vreme ce Iustinian a avut ca baz pentru politica sa religioas nsi Biserica. Mai mult, n Novella CIX, Iustinian expune principiul armoniei dintre cele dou autoriti astfel: Legile ar trebui s fie izvorte din aceasta (symphonia) i s aib o strns relaie cu ea, cci (symphonia) ar trebui s fie nceputul i sfritul.389 De vreme ce principiul armoniei a fcut ca neconcordana dintre legile Statului i sfintele canoane ale Bisericii s fie imposibil, prin decretul su CXXXI, mpratul a poruncit: Pentru aceasta dispunem ca poruncile sfinte bisericeti care au fost adoptate i confirmate de cele patru Sfinte Sinoade... s fie nelese ca legi.390 Prin aceasta, canoanele Bisericii au dobndit un aspect politic i au devenit parte din codul civil. De atunci nainte, canoanele Bisericii i legile Statului au format ntreaga legislaie a Statului Bizantin, precum i a popoarelor vecine i unite spiritual cu Bizanul, n special slavii.
387 Novella VI, Prefaa, Schoell-Kroll, p. 35/6; trad. engl., Scott, vol. 16, p. 30. 388 Ibid., Schoell-Kroll, p. 36; trad. engl., Scott, p. 30. 389 Novella CIX, Prefaa, Schoell-Kroll, p. 517; trad. engl., Scott, vol. 17, p. 27. 390 Novella CXXXI, I, Schoell-Kroll, p. 590; trad. engl., Scott, vol. 17, p. 125.

Prin urmare nu putem vorbi despre un cezaropapism al lui Iustinian, pentru c Iustinian nu a dat legi pentru Biseric, ci i-a druit autoritate politic i a ridicat canoanele deja existente ale Bisericii la statutul de legi de Stat. Iniiativa lui Iustinian n ceea ce privete aceste aspecte a decurs din principiul armoniei dintre Stat i Biseric, un principiu care avea o lung tradiie politic i bisericeasc. Prin urmare el 1-a susinut fr ovire i 1-a pus n practic, recunoscnd ceea ce inea de Biseric i cernd ca drepturile Statului s fie recunoscute de Biseric. Din aceast cauz, suntem de prere c G. le Bras a afirmat n mod greit c acordarea privilegiilor nseamn, cu siguran, pierderea autonomiei391, cci mpratul-teolog nu a acordat privilegii Bisericii, ci mai degrab le-a recunoscut i a afirmat oficial locul cuvenit Bisericii.392 n Novella CXXXVII, dorind s fie cunoscut motivul pentru care a ridicat sfintele canoane ale Bisericii la statutul de legi ale Statului, Iustinian spune: Dac, pentru bunstarea tuturor, Noi am luat msuri pentru a face legile civile mai folositoare, cu a cror mplinire Dumnezeu, n marea Sa bunvoin fa de oameni, ne-a nvrednicit pe Noi, ce motiv mai mare am avea ca s nu silim la respectarea sfintelor canoane i a legilor dumnezeieti, care ne-au fost date pentru mntuirea sufletelor noastre?393 De aceea, cererea mpratului era ca toi conductorii bisericeti394 i politici395 s cunoasc i s practice sfintele canoane. n cazul unui dezacord ntre un sfnt canon i o lege a Statului, mpratul poruncea ca superioritatea sfntului canon s fie recunoscut: Poruncim ca toate pedepsele practice care vin n contradicie cu un canon bisericesc i care au fost obinute prin favoruri sau prin intrigi politice s fie lipsite de validitatea i autoritatea lor.396 n general, respectul lui Iustinian pentru sfintele canoane i pentru Biseric a fost artat mai pe larg n mrturisirea sa de credin: Primim dogmele acestor patru sinoade ca scrieri sfinte i respectm hotrrile lor ca legi adevrate.397 Biserica, fiind o instituie autonom i creat de Dumnezeu, era capabil s adopte legi pentru ea nsi prin cea mai nalt instan legislativ, adic Sinodul Ecumenic, pe care Iustinian nu 1-a considerat vreodat ca nlocuitor al autoritii Statului. Pentru aceasta, cuprinsul decretelor legislative bisericeti ale lui Iustinian erau luate n ntregime din sfintele canoane. Iustinian a fcut cunoscut de multe ori c se considera nevrednic pentru crearea, schimbarea sau anularea canoanelor. Astfel, prin lucrarea sa legislativ, Biserica nu a primit legi de la
391 G. Le Bras, Le droit romain et la domination pontificale, n Revue Historique de droit, 1949, 381. 392 Despre acestea, B. Biondi spune: ,,Le constituzioni di Giustiniano sono testimonianze dela esistenza et obligatoriet dei canones, n Justiniano Primo..., op. cit., p. 101. 393 Novella CXXXVII, Prefaa, Schoell-Kroll, p. 695; trad. engl., Scott, vol. 17, p. 152. 394 Novella VI, I, Schoell-Kroll, p. 37/8; trad. engl., Scott, vol. 16, p. 96. 395 Novella V, Epilog, Schoell-Kroll, p. 35: Atunci cnd judectorii din mpria noastr vor afla de o nclcare a acestei legi, s fac tot ce st n puterea lor, fiind sprijinii de canoanele Bisericii pentru a ndemna la pzirea legii; cci altfel se fac vinovai de nepsare i nu vor scpa de pedeaps. 396 Codex Justinianus, I. 2. 12, Kruger, p. 13; trad. engl., Scott, vol. 12, p. 18. 397 Novella CXXXI, I, Schoell-Kroll, p. 655; trad. engl., Scott, vol. 17, p. 125.

autoritatea statal, ci a dat Statului elementele de baz pentru desvrirea legilor politice. Cci Biserica nu a primit nimic din partea Statului, ceva ce nu deinea deja prin drept divin. Pe scurt, prin lucrarea sa legislativ, Iustinian a devenit ntemeietorul principiului armoniei n relaiile dintre Biseric i Stat. Acest lucru a nsemnat independena fiecrui organism. Se poate spune c toate acestea au fost teoretice. Ce s-a ntmplat, de fapt, n practic? La ntrebarea dac a existat o armonizare desvrit nu se poate rspunde simplu prin da sau nu. n timpul lungii stpniri a lui Iustinian s-au ivit multe probleme bisericeti. El a artat un mare interes pentru rezolvarea lor. Acest interes, ca i contribuia mpratului pentru nfruntarea i rezolvarea diferitelor probleme care au aprut, au fost interpretate n feluri diferite de ctre muli nvai de-a lungul vremii. Astfel, A. Knecht398 a susinut c politica religioas a lui Iustinian era inspirat de un spirit cezaropapist, n vreme ce Ch. Diehl399 caracteriza situaia ca fiind tiranie imperial. De asemenea, H. Gelzer400 a descoperit un cezaropapism desvrit n politica religioas a lui Iustinian, numindu-1 pe Iustinian califul cretin. Un caracter absolutist a fost atribuit politicii bisericeti a lui Iustinian i de ctre J. Bury401, K. Amantos402, B. Stephanides403, D. Zakythinos404 i alii. L. Brehier405 subliniaz faptul c Iustinian a stabilit o guvernare teocratic. Aceast poziie a lui L. Brehier a fost contrazis cu argumente valabile de H. Kaden406. F. G. Savagnone407 susine c, n timpul domniei lui Iustinian, Biserica a devenit slujitoare a Statului n special din cauza unirii lor. P. Batiffol, ale crui concluzii au fost acceptate, n cea mai mare parte, de istoricii romano-catolici, a susinut urmtoarele, cu privire la politica bisericeasc a lui Iustinian: Iustinian i ia asupra-i stabilirea de legi pentru instituiile i ordinea Bisericii. El stabilete patru noi formule, ntrunete un Sinod Ecumenic, cel din 553, dar scopul su este s oblige pe episcopi s semneze anatema pregtit de el mai nainte... ntr-o zi, aflndu-se n prezena lui Vigiliu, care refuzase s condamne Cele Trei Capitole, Iustinian a refuzat s se nchine n faa Papei. El a spus c a rmas n comuniune cu Scaunul Apostolic i l desconsider pe Pap. n acea zi, cezaropapismul a atins cel mai nalt punct.408 Aceast opinie a fost sprijinit, ntr-o form mai reinut, de E. Caspar409. E. Schwartz410 caracterizeaz politica bisericeasc a lui Iustinian ca
398 A. Knecht, op. cit., p. 154f. 399 Ch. Diehl, op. cit., p. 165. 400 H. Gelzer, Das Verhaltnis von Kirche und Staat in Byzanz, Leipzig, 1907, p. 13. 401 J.B. Bury, op. cit., II, pp. 391-394. 402 K. Amantos, op. cit., pp. 225, 231. 403 B. Stephanides, op. cit., p. 136. 404 D. Zakythinos, He Byzantine Autokratoria, 324-1071, Atena, 1969, p. 203. 405 L. Brehier, Le Monde byzantin, vol. 2: Les institutions de l'Empire Byzantin, (Paris, 1950), p. 52ff. i p. 444. 406 E. H. Kaden, op. cit., p. 109ff. 407 F.G. Savagnone, Studi sul diritto romano ecclesiastico, Cortona, 1952, p. 50ff. 408 P. Batiffol, Cathedra Petri, Paris, 1938, p. 316f. El prezint aceleai idei n studiul: L'empereur Justinien et le siege apostolique, Recherches de science religieuse, 16, xpp., 1926, pp. 193-264. 409 E. Caspar, Geschichte des Papstums..., op. cit., II, pp. 214-339. 410 E. Schwartz, Zur Kirchenpolitik Justinians..., op. cit.

una despotic", dei recunoate c Iustinian nu i-a ntrecut naintaii n intervenia i influena asupra problemelor bisericeti. G. le Bras411 a observat i el subjugarea Bisericii de ctre Stat. Spre deosebire de savanii amintii, ali istorici au susinut c politica bisericeasc a lui Iustinian nu se afla n opoziie cu tradiia Bisericii i, prin urmare, nu s-a cutat supunerea Bisericii de ctre Stat. Aceast prere a fost susinut de A. Alivizatos412 i B. Biondi413. Principiul armoniei dintre Biseric i Stat a fost acceptat de curnd i de J. Gaudemet414 i V. Phidas415. Pentru nelegerea corect a politicii bisericeti a lui Iustinian credem c nu trebuie s existe o analiz unilateral a faptelor sale. Este necesar o examinare a unor evenimente diferite, precum i a relaiilor cu principiul teoretic al armoniei dintre Biseric i Stat. Mai mult, trebuie s vedem care au fost convingerile religioase ale lui Iustinian, pentru c, dup prerea noastr, ele au fost fora motrice care a motivat politica sa bisericeasc. Dup aceast analiz general a atitudinii mpratului fa de relaia Biseric - Stat, putem acum s-i examinm n detaliu strdaniile pentru rezolvarea diferitelor probleme bisericeti care s-au ivit n vremea sa. Credem c astfel vom descoperi motivele faptelor sale i vom ajunge la concluzii concrete.

3. Schisma acachian

n 482, mpratul Zenon a dat decretul Henotikon416. Prin acest decret se urmrea refacerea unitii Bisericii, care fusese tulburat de dezbinarea dintre cretini, n special n Rsrit, cauzat de refuzul multora de a accepta hotrrile celui de-al IV-lea Sinod Ecumenic cu privire la cele dou firi ale lui Hristos. Acetia au fost denumii monofizii de ctre cei care au primit hotrrile sinodului. Decretul Henotikon a fost semnat de ctre cei patru Patriarhi din Rsrit, adic de ctre Acachie al Constantinopolului, Petru Africanul417 al Alexandriei, Petru al Antiohiei i Martyrios al Ierusalimului. I s-a opus ns Felix, Patriarh al Romei, care a pus capt comuniunii ecleziale cu Patriarhii rsriteni menionai mai sus (484)418. Aadar, n loc s refac unitatea Bisericii, decretul Henotikon al lui Zenon a dus la o i mai adnc ruptur n cadrul ei. n afar de aceast nou ruptur ntre Rsrit i Apus, decretul a dus i la noi schisme chiar ntre patriarhiile rsritene419, pentru c Zenon nu a
411 G. Le Bras, Le droit romain et la domination pontificale, Revue Historique de Droit, 1949, pp. 381-383. 412 A. Alivizatos, Les rapports de la legislation..., op. cit., p. 79f. 413 B. Biondi, Giustiniano Primo..., op. cit., III, p. 532ff. 414 J. Gaudemet, La formation du droit seculier..., op. cit., p. 177f. 415 V. Phidas, op. cit., p. 179f. 416 Evagrie, Historia eccles., III, 14, Migne, PG, 86, col. 2620-2625. 417 Petru provenea dintr-un trib african numit Mongo, ce tria ndeosebi la sudul i estul fluviului Congo i n nordul rului Kasai, n Zairul central (n. t r.). 418 Ibid, 18, Migne, PG, 86, col. 2633-2636; Teodor Anagnostul, Historiae, II, 50, Migne, PG, 86, col. 209. Pentru amnunte vezi E. Caspar, Geschichte des Papstums..., op. cit., II, 28f.; F. Hofmann, Der Kampf der Papste..., op. cit., Chalkedon II, 43-49; Rh. Haacke, Die Kaiserliche Politik..., op. cit., Chalkedon II, 124. 419 Evagrie, Historia eccles., III, 31, Migne, PG, 86, col. 2660.

urmat calea canonic. El nu a convocat un Sinod Ecumenic, nici nu a cutat s se ntruneasc consensul celor cinci patriarhi, a cror prere trebuia s fie n concordan cu deciziile sinoadelor locale din jurisdicia lor. Dimpotriv, mpratul a dorit s impun preri ce aveau ca fundament doar opinia majoritii Patriarhilor, desprit de trupul Bisericii. Efectul negativ al faptelor samavolnice ale lui Zenon a durat nu doar n timpul domniei sale, ci i n timpul urmaului su, Anastasie, cnd o alt rupere s-a produs n cadrul Patriarhiilor rsritene, n afar de Schisma acachian420 deja existent. Sub Anastasie dezvoltarea monofiziilor a fost att de mare, datorit tendinelor monofizite ale mpratului, nct trei dintre scaunele patriarhale din Rsrit erau ocupate de monofizii421. Ortodocii mai aveau doar scaunul patriarhal de la Ierusalim. Sprijinul i aciunile monahilor ortodoci din Palestina, n special cei din binecunoscuta mnstire Sfntul Sava, au permis ortodocilor s pstreze aceast Patriarhie422. Totui ridicarea pe tronul imperial a mpratului ortodox Iustin (518-527) - unchiul lui Iustinian - a pus capt ntririi monofiziilor i a determinat o revenire treptat a ortodocilor n puterea de mai nainte. Aa cum am artat n alt parte, n timpul domniei lui Iustin, Iustinian a fost rspunztor de multe prefaceri. Una dintre ele a fost i formularea politicii religioase a lui Iustin. Tnrul i evlaviosul Iustinian nu a putut rmne indiferent fa de dureroasa frmiare a Bisericii. El a cutat o soluie care s poat fi acceptat de cretinii divizai. Din pricina credinei sale ortodoxe, ca i a unchiului su, a dorit mai nti s uneasc Apusul i Rsritul ortodox, care se aflau n ruptur de la Schisma din 484423. Ioan al II-lea Capadocianul, noul Patriarh al Constantinopolului (518529), a pregtit terenul pentru discuiile n vederea reunificrii. Sub presiunea ierarhiei, a clugrilor i a poporului din capital, el a proclamat de la amvon recunoaterea Sinodului al IV-lea Ecumenic i a rescris numele naintailor si, Patriarhii ortodoci Eufimie i Macedonie, precum i pe cel al Papei Leon al Romei, n dipticele Bisericii. De asemenea, el 1-a anatemizat pe Patriarhul monofizit Sever din Antiohia424. Acest fapt a fost izvor de bucurie pentru marea majoritate a ortodocilor din Constantinopol425. Sub preedinia Patriarhului Ioan al II-lea a fost convocat un sinod local (endemousd) n 518 la Constantinopol, care, prin cererea ierarhiei ortodoxe i a clugrilor din Antiohia426, 1-a caterisit pe Sever i a trimis ntiinare despre hotrrile luate Patriarhului Ioan al Ierusalimului i tuturor acelor mitropolii care nu au participat la sinod427. Dup aceasta, Ioan al Ierusalimului a convocat un sinod local. Acesta a acceptat hotrrile Sinodului endemousa i a trimis lui
420 Ibid., col. 2657. 421 Ibid., 23, Migne, PG, 86, col. 2645-2648; ibid., 33, Migne, PG, 86, col. 2668. Teodor Anagnostul, op.cit., II, 31, Migne, PG, col. 200; cf. ibid., II, 59, Migne, PG, 86. E. Brooks, The sixth Book of the Select Letters of Severus Patriarch of Antioch, in Syriac version of Athanasios of Nisibis, Londra, 1902-1904, II/2, pp. 255-256. 422 H. Bacht, Die Rolle des orientalischen Monchtums in der kirchenpolitischen Auseinandersetzungen um Chalkedon (431-519), Chalkedon //, p. 282ff.; Teofan, Chronographia, a.m. 6004, Migne, PG, 108, col. 368. 423 H. Bacht, Die Rolle des orientalischen Monchtums in der kirchenpolitischen Auseinandersetzungen um Chalkedon (431-519), Chalkedon //, p. 282ff.; Teofan, Chronographia, a.m. 6004, Migne, PG, 108, col. 368. 424 E. Schwartz, Acta conciliorum oecumenicorum, vol. I-IV, Berlin, 1914-1927, II, p. 71 f. Referinele viitoare la aceast lucrare vor folosi abrevierea: E. Schwartz. ACO. 425 Cf. A.A. Vasiliev, Justin the First..., op. cit., p. 163ff. 426 E. Schwartz, ACO, III, pp. 60.1. 427 E. Schwartz, ACO, II, pp. 77/8.

Ioan al Constantinopolului o scrisoare important i plin de sensibilitate428. Sever i ucenicii si au fugit n Egipt (518), care a devenit bastionul monofizitismului. Totui prerea monofiziilor fa de firea striccioas sau nestriccioas a trupului lui Iisus Hristos i-a separat n dou partide opuse, adic ucenicii lui Sever, care susineau firea striccioas (phthartolatrai), i ucenicii lui Iulian, care credeau n nestricciunea trupului lui Hristos (aphthartolatrai).429 Dup ce s-au ntmplat toate acestea, aa-numita Schism acachian dintre Rsrit i Apus s-a ncheiat. Recunoaterea hotrrilor Sinodului al IV-lea Ecumenic i condamnarea monofizitismului de ctre Patriarhii Romei, Constantinopolului, Antiohiei i Ierusalimului au dus la refacerea comuniunii bisericeti dintre scaunele Romei i Constantinopolului. Iustinian, care pn acum a pregtit terenul pentru a svri mult dorita i att de importanta unitate a credinei ortodoxe, a luat iniiativa pentru anularea formal a schismei. n numele unchiului su, mpratul Iustin, el a trimis dou scrisori Papei Hormizdas al Romei, prin care exprima dorina Patriarhului Ioan al II-lea al Constantinopolului de a reface comuniunea cu Biserica Romei430. Chiar i Ioan al II-lea al Constantinopolului cuta s restabileasc pacea n relaiile dintre Bisericile Vechii i Noii Rome. Acest lucru reiese din scrisorile pe care le-a trimis Papei Hormizdas - dup scrisorile lui Iustinian - i care sunt pline de duh de pace.431 Ca rspuns la cererea mpratului i a Patriarhului de a trimite o delegaie de la Roma la Constantinopol pentru a discuta problemele formale n vederea restabilirii pcii, Hormizdas a trimis ca reprezentani doi episcopi, un preot i doi diaconi432. Acetia au fost primii cu mare cinste n Constantinopol. Ei au adus asupra lor scrisori din partea Papei Hormizdas. Pe acestea le-au nmnat mpratului Iustin, mprtesei Sofia, lui Iustinian, Patriarhului Ioan, preoimii din Constantinopol i altor demnitari de la curtea mpratului433. Totui, atunci cnd au fost invitai s discute problemele care separaser cele dou Biserici, ei au declarat c refuz s discute orice legat de aceast situaie. n schimb, au prezentat formula papal (Formula Horrnisdae), care trebuia semnat de toi cei ce doreau s fie n comuniune cu Biserica Romei. Aceasta stabilea, printre altele: credina este pstrat ntreag doar de ctre scaunul apostolic al Romei prin puterea cuvintelor Domnului ctre Apostolul Petru: Tu eti Petru i pe aceast piatr voi zidi Biserica Mea (Matei, XVI, 18). Cei care nu recunosc acest fapt sunt condamnai i nu au credina adevrat. Episcopul Acachie al Constantinopolului i cei care fuseser n comuniune cu el trebuiau s fie anatemizai. Aceia care se separaser i se lepdaser de scaunul apostolic se cuvenea s nu mai fie pomenii n timpul svririi Sfintelor Taine434.
428 E. Schwartz, ACO, p. 78. 429 Teofan, Chronographia, Migne, PG, 108, col. 384. 430 Collectio Avellana..., op. cit., 141, 143; Migne, PL, 63, col. 426f. 431 Collectio Avellana..., op. cit., 146; Migne, PL, 63, 429: ...Rogamus vos pacificos viros destinare et vestrae dignos apostolicae sedis. Cf. de asemenea Collectio Avellana 161; Migne, PL, 63, 450. 432 C. J. Hefele-H. Leclercq, Histoire des Conciles, U/2, p. 1051 f. 433 Mansi, SC, VIII, 435-449. 434 Mansi, SC, VIII, 407: Prima salus est rectae fidei regulam custodire, et a patrum traditione nullatenus deviare; quia non potestas Domini nostri Jesu Christi praetermiti sententia dicentis: Tu es Petrus, et super hanc petram aedificabo Ecclesiam meam. Haec quae dicta sunt rerumprobantur effectibus: quia in sede apostolica inviolabilis semper catholica custoditur religio. De hac igitur fide non cadere audientes, sed patrum sequentes in omnibus constituia, anathematizamus omnes haereses-Anathematizamus similiter Acacium quondam

Patriarhul Ioan al II-lea, fiind informat despre cuprinsul formulei papale, a fost uimit peste msur i a refuzat cu trie s semneze un astfel de act. Eforturile pentru unificare ar fi euat fr intervenia diplomatic a lui Iustinian. Insistnd cu presiuni asupra ambelor pri, a obinut un compromis. Astfel, reprezentanii Papei au modificat formula papal. Patriarhul Ioan al II-lea a schimbat textul formulei i i-a dat forma unei scrisori personale a Papei. n noua sa form, textul sublinia urmtoarele aspecte: a. Egalitatea scaunelor din Vechea i Noua Rom, printr-o fraz binecunoscut: Sanctissimas enim dei ecclesias, id est superioris vestrae et novellae istius Romae unam esse accipio; illam sedem apostolici Petri et istius augustae civitatis unam esse definio.435 (Cred c Prea sfintele Biserici ale lui Dumnezeu una sunt, adic format din vechea voastr Rom i aceasta nou; rspicat spun c acel scaun al Apostolului Petru i cel al acestei auguste Ceti sunt unul.) b. Caracterul ecumenic al acestei sume de hotrri ale primelor patru Sinoade Ecumenice. ntr-un anumit fel, dei indirect, autenticitatea i caracterul absolut al hotrrilor Papilor Leon I i Ghelasie, care negaser autoritatea ecumenic i validitatea absolut a Sinodului al II-lea Ecumenic, erau astfel puse sub semnul ntrebrii. Mai mult, canonul 28 al Sinodului al IV-lea Ecumenic, prin care scaunul de Constantinopol trebuia s se bucure de cinste egal cu cel al Romei, era, de asemenea, pus din nou n lumin.436
c.

Pentru a menine paralelismul, omiterea frazei prin care Patriarhul Acachie era condamnat de scaunul apostolic437.

n noua sa expresie, formula a fost semnat de Patriarhul Ioan, care, n prezena trimiilor Papei, a ters numele lui Acachie din dipticele Bisericii. De asemenea, el a ters i numele Patriarhilor ortodoci Fravitas, Eufimie i Macedonie, doar pentru c au pstrat numele lui Acachie n dipticele Bisericii din Constantinopol (519). Ioan a fcut acestea doar pentru pacea dintre cele dou Biserici i pentru a evita orice suprare din partea Bisericii Romei, care putea fi provocat de modificarea textului formulei papale. Dar a fcut aceasta i din pricina presiunilor lui Iustinian, care se ocupa de problem ca delegat din partea mpratului Iustin. Totui au existat multe nemulumiri, n special din partea provinciilor, fa de tergerea numelor Patriarhilor ortodoci. Cu toii au fost de acord cu
Constantinopolitanae urbis episcopum, complicem eorum (Eutychius-Dioscorus-Mogus) et sequacem factura, nec non et perserverantes eorum communioni et participationi. - Spero in una communioni vobiscum, quam apostolica sedes praedicat - me futurum promittens in sequenti tempore sequestratos a communione Ecclesiae catholicae, id est in omnibus non consentientes sedi apostolicae, eorum nomina inter sacra non resitanta esse mysteria. Quodsi in aliquo a professione mea deviare tentavero, his quos condemnavi, per condemnationem propriam consortem me esse profiteor. Am citat textul acesta din originalul latinesc, pentru a-1 ajuta pe cititor s neleag i s aprecieze n mod direct piedicile care au stat n calea eforturilor de unificare pe care le-au fcut Rsritul i mai ales Iustinian, care era sufletul ntregii aciuni. 435 Mansi, SC, VIII, 451-452; Migne, PL, 63, col. 443-445. Vezi E. Caspar, Geschichte des Papstums..., op. cit., II, p. 157f. 436 F. Dvornik, The idea of Apostolicity in Byzantium and the legend of the Apostle Andrew, Cambridge, 1958, p. 131. 437 B. Stephanides, op. cit., p. 210.

anatemizarea monofiziilor, dar nu puteau fi mulumii de condamnarea Patriarhilor ortodoci care luptaser mpotriva monofiziilor. Aceste ridicri populare au forat pe reprezentanii Romei s cedeze. Numele Patriarhilor Eufimie i Macedonie au fost scrise din nou n diptice i au fost canonizai. Din cele de mai sus vedem c abilitatea diplomatic a lui Iustinian i nelegerea artat de ambele pri au dus la realizarea pcii i a comuniunii ntre Bisericile Constanti-nopolului i Romei. Astfel, schisma care exista din 484 s-a risipit, iar Biserica Romei nu a reuit s-i impun autoritatea asupra Bisericilor din Rsrit.

4. Monofiziii

Comuniunea bisericeasc dintre Vechea i Noua Rom, refcut prin anularea aa-numitei Schisme acachiene, nu a reuit s aduc pacea i unitatea n toat Biserica cretin. Dimpotriv, nelegerea celor dou Biserici de a accepta hotrrile Sinodului al IV-lea Ecumenic i-a suprat pe monofizii i a dus la adncirea prpastiei dintre ei i Biserica Ortodox. Astfel, din cele cinci scaune patriarhale, doar trei - adic Roma, Constantinopol i Ierusalim - au intrat n comuniune deplin unele cu altele. Scaunele Antiohiei i Alexandriei erau zdruncinate de mulimea monofiziilor. Cu toate c monofiziii respingeau Sinodul de la Calcedon, erau ei nii divizai n partide opuse, cu nvturi dogmatice diferite, dup atitudinile felurite fat de respectivul sinod. Faptul nu a scpat ateniei lui Iustinian. El s-a confruntat cu aceast problem n implementarea politicii sale religioase de unificare. Bizuindu-se doar pe credina sa ortodox, el a cutat s gseasc puni de legtur ntre Ortodoxie i monofizitism, avnd mereu ca el ntoarcerea ultimilor la Biserica Ortodox. Totui nu s-a putut ajunge vreodat la o nelegere ntre ortodoci i monofizii, fr eliminarea tuturor diferenelor legate de Sinodul de la Calcedon. mplinirea unei asemenea nelegeri ntre dou pri att de diferite a fost misiunea cea mai grea. Monofiziii erau mpotriva Sinodului de la Calcedon, ntruct i considerau hotrrile ca fiind n favoarea lui Nestorie. Nencrederea i lupta mpotriva sinodului au aprut, pe de o parte, de la termenul dogmatic n dou firi438 i, pe de alt parte, din pricina reabilitrii lui Teodoret de Cir i a lui Ibas de Edessa439. mpraii Zenon i Anastasie s-au preocupat de gsirea unei soluii de mpcare, care s mulumeasc pe monofizii fr anularea hotrrilor sinodului. Eecul politicii lor religioase s-a datorat i greutii n gsirea unei soluii pentru aceast problem. Iustinian s-a ngrijit de ea tot timpul vieii sale. n ncercarea de a gsi soluii, a urmrit s evite eforturile nesbuite ale predecesorilor si i s-i dezvolte politica bisericeasc, n general n limitele autoritii sale i ale tradiiei canonice a Bisericii. Putem distinge trei momente principale n politica religioas a
438 Leoniu din Bizan, De Sectis, Migne, PG, 86/1, col. 1240, 1241. 439 Ibid., col. 1236.

mpratului n privina problemei monofizite, urmrind drumul pe care s-a angajat n ncercarea de a-i ctiga pe monofizii napoi la Biserica Ortodox. Acestea sunt cele trei momente: 1. Perioada 518-536, a crei principal caracteristic a fost cearta dintre ortodoci i monofizii cu privire la expresia teologic Unul din Sfnta Treime a ptimit n trup. 2. Perioada 536-553, care este caracterizat de disputa cu privire la Cele Trei Capitole. 3. Perioada 553-565, n timpul creia a ncercat s impun hotrrile Sinodului al V-lea Ecumenic.

A. Prima perioad (518-536): controversa despre ptimirea n trup

Sfritul Schismei acachiene a ncurajat mult att pe Iustinian, care dorea unirea tuturor cretinilor n credina ortodox440, ct i pe multe alte personaliti bisericeti i laice din vremea sa. Astfel, Papa Hormizdas a trimis scrisori mpratului Iustin, Patriarhului Ioan al Constantinopolului, lui Iustinian i altora, ndemnndu-i s caute comuniunea bisericeasc i cu scaunele Alexandriei i Antiohiei, prin care unificarea ntregii lumi cretine se putea realiza. Este evident din scrisori c Papa Hormizdas nu considera unificarea irealizabil i dificil441. Totui Iustinian era contient de piedicile n calea unificrii i, de aceea, a acionat pe msur. Cunoscnd diviziunile ce se fcuser ntre monofizii, el i-a ndreptat atenia de la nceput asupra gruprii lui Sever, care era compus din monofizii moderai, numii diakrinomeno442. Se cuta o formul dogmatic ce putea servi ca punct comun ntre ortodoci i monofiziii moderai. O soluie n rezolvarea problemei prea a fi oferit de o micare a clugrilor scii (519-521), care susineau c se putea ajunge la o nelegere prin acceptarea comun a cunoscutei mrturisiri: Unul din Sfnta Treime a ptimit n trup. Clugrii legau aceast mrturisire de expunerea dogmatic a Sfntului Chiril al Alexandriei: Singura fire a lui Dumnezeu-Cuvntul ntrupat, care era, de asemenea, acceptat i de monofizii. Ei mai prezentaser ca argument faptul c mrturisirea lor fusese folosit i de Arhiepiscopul ortodox Proclu al Constantinopolului (435). Mrturisirea a fost folosit cu siguran de ctre Arhiepiscopul
440 Novella CXXXII, Schoell-Kroll, p. 665; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 17; cf. Procopie, Anecdota, XIII, 7: Cci n rvna sa de a uni pe toi oamenii n credina n Hristos... 441 Novella CXXXII, Schoell-Kroll, p. 665; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 17; cf. Procopie, Anecdota, XIII, 7: Cci n rvna sa de a uni pe toi oamenii n credina n Hristos... 442 Timotei Preotul, Peri ton proserchomenon te katholike Ekklesia, Migne, PG, 86/1, col. 53. Pentru mai multe amnunte vezi A. Theodorou, He Christologike Horologia kai Didaskalia Seberou tou Antlochias, Atena, 1957.

Proclu, n special mpotriva lui Teodor de Mopsuestia, dar pn la expresia n trup. Aceasta a fost adugat de clugrii scii, care o gsiser n scrierile teologice ale Sfntului Chiril al Alexandriei. Astfel, n noua sa form, mrturisirea putea fi explicat nu numai n neles monofizit, ci i n neles ortodox. Ea exprima comunicarea atributelor (meladosis ton idiomatori) celor dou firi ale lui Hristos, datorit unirii lor n Persoana lui Hristos. nseamn c a doua Persoan a Sfintei Treimi a suferit nu n natura Sa dumnezeiasc, ci n trup, adic n firea omeneasc, unit cu firea dumnezeiasc a lui Hristos. Astfel, se arta lmurit unirea celor dou firi n Hristos. Monofiziii considerau c aceast unire fusese micorat prin formula dogmatic a Sinodului de la Calcedon: n dou firi. Aa-numita micare teopashit443 a clugrilor scii i-a atras atenia lui Iustinian. Aceast mrturisire i doctrin susinut de ei a crescut ndejdea lui Iustinian c s-a gsit mult doritul punct comun ntre ortodoci i monofizii. Totui formula teopashit a fost pn la urm respins de ambele pri i a fost privit cu dezaprobare general att n Apus, ct i n Rsrit, ns Iustinian nu i-a pierdut ndejdea. El i-a scris de mai multe ori Papei, expunndu-i propria sa prere despre formula teopashit, i i-a cerut cu struin s-i exprime i el opinia n aceast problem 444, cci simea c prerile lor ar fi asemntoare. El i scrie ntr-una din scrisori: ... Cel despre Care cel mai mare dintre Apostoli propovduia c a ptimit n trup este, cum bine se spune, Unul din Sfnta Treime, Care mprtete cu Tatl i cu Duhul Sfnt. Cci pare a fi ndoielnic s se spun doar Unul din Sfnta Treime, fr a aduga numele Domnului nostru Iisus Hristos. Aa nu ne vom mai ndoi c Persoana Sa este n Sfnta Treime, alturi de Tatl i de Duhul Sfnt, cci fr Persoana lui Hristos, Treimea nu poate fi neleas pe deplin sau adorat cu credin. Aa cum spunea i Sfntul Augustin: Care dintre Persoanele Sfintei Treimi; i n alt parte: El singur din Sfnta Treime a primit trup; i din nou: El singur din Cei Trei.445 Efortul lui Iustinian de peste doi ani (519-521) nu a adus niciun rezultat. Mrturisirea teopashit nu a fost acceptat, nu din pricina coninutului ei teologic, ci pentru simplul fapt c ea nu era cuprins ntre hotrrile unuia dintre cele patru Sinoade Ecumenice. ntlnirea care a avut loc la Constantinopol n 519, la care au fost de fa mpratul Iustin, Iustinian i reprezentani ai Papei Hormizdas, s-a sfrit fr a se ajunge la vreo hotrre.446 Papa Hormizdas nu a fcut nicio referire la formula teopashit n scrisorile pe care le-a trimis mpratului Iustin sau lui Iustinian, dei i se ceruse s fac aceasta de ctre Iustinian. n sfrit, pe 27 martie 521, Papa i-a trimis o lung scrisoare, nu lui Iustinian, ci mpratului Iustin. n scrisoare el a lsat neclarificat poziia sa fa de aceast
443 Unele din izvoarele controversei teopashite sunt: scrisorile lui Iustinian (Collec. Avell. nr. 189), ale diaconului Dioscor (Collec. Avell. No. 216), ale reprezentantului papal la Constantinopol din partea Papei Hormizdas (Collec. Avell. nr. 217), rspunsurile lui Hormizdas (Collec. Avell. m. 189, 190, 206, 227, 231, 236), lucrarea clugrului Maxeniu Dialog mpotriva lui Nestorie (E. Schwartz, ACO, VI, 2, 3-62). Pentru amnunte vezi E. Amann, Theopashite (controverse), Dictionnaire de Theologie Catholique, XV, 505-512; V. Schurr, Die Trinitatslehre des Boethius im Lichte der skythischen Kontroversen, Paterborn, 1935, p. 167f.; A. Knecht, op. cit., pp. 71-85. 444 Vezi scrisorile lui Iustinian, pp. 61-62. 445 Apud A. Knecht, op. cit., pp. 81-82. 446 A. Knecht, op. cit., p. 76.

mrturisire controversat.447 Din pricina unei asemenea indiferene, Iustinian a fost nevoit s nceteze orice coresponden. Totui nu a dezndjduit pentru continuarea n viitor a discuiilor. ntr-adevr, cnd a ocupat tronul imperial i a devenit cu totul rspunztor pentru politica religioas a imperiului, unul dintre primele sale decrete privitoare la probleme de credin a fost cel din 527448, care se referea la mrturisirea teopashit: Unul din Sfnta Treime a ptimit n trup, ceea ce dovedete importana pe care mpratul a artat-o acestei micri teologice. Dup 531, pentru a face dialogul mai uor, Iustinian i-a schimbat tactica n privina monofiziilor. El a exilat episcopii monofizii, iar clugrilor li s-a permis s se ntoarc la locurile lor.449 Muli adepi ai lui Sever au venit n Constantinopol i, profitnd de buntatea mprtesei Teodora, au format un puternic grup monofizit. n aa-numitul palat al lui Hormizdas i-au gsit refugiul i protecia mprtesei450 cinci sute de preoi i clugri. Acest grup a fost att de mult ncurajat de tolerana mpratului, nct au ndrznit s-i scrie mrturisindu-i credina.451 Dup suprimarea revoltei de la Nika, din 532, Iustinian a reluat subiectul formulei teopashite. Pentru aceasta s-a decis convocarea unei adunri, n care reprezentanii ortodocilor i monofiziilor s participe pentru a depi nenelegerile privitoare la hotrrile dogmatice ale Sinodului al IV-lea Ecumenic. La adunare (532) au fost prezeni ase reprezentani ai ortodocilor i ase reprezentani ai monofiziilor moderai, alturi de reprezentantul mpratului, Strategios452. A fost invitat nsui Sever, dar a refuzat. A trimis totui o scrisoare membrilor adunrii, rugndu-i s-1 ierte.453 Pe tot parcursul adunrii discuiile au fost purtate la un nivel nalt i demn, pstrndu-se un duh de nelegere de ambele pri. Astfel, n mare msur, nenelegerile cu privire la Sinodul de la Calcedon au fost nlturate. Dar ntoarcerea monofiziilor la Biserica Ortodox prea s fie dificil, iar adunarea s-a ncheiat fr a se ajunge la vreo hotrre. Profitnd de micorarea fanatismului monofiziilor moderai pe tot parcursul ntlnirii, pe 15 martie Iustinian a emis un decret pentru toat populaia Constantinopolului i a Asiei Mici. Prin acest decret se propunea formula teopashit a clugrilor scii, iar nestorienii i monofiziii care nu o primeau erau condamnai.454 Coninutul decretului era aproape asemntor cu cel aprobat n 527 (Professio fidei). Totui, cu totul neateptat, o puternic reacie a venit din partea clugrilor de la mnstirea Veghetorilor (Akoimetoi) din Constantinopol. Ca rspuns la aceste reacii, mpratul a aprobat un alt decret, unsprezece zile mai trziu (26 martie)455, adresat Patriarhului
447 A. Thiel, Epistolae..., op. cit., nr. 137, p. 96. 448 Codex Justinianus, I. 1.5, Kruger, pp. 6-7. 449 E. Schwartz, Kyrillos von Skythopolis..., op. cit, p. 389, Anm. I. 450 Rh. Haacke, Die kaiserlichePolitik..., op. cit., Chalkedon II, p. 156. 451 Text de Zacharias Rh., Historla eccl., IX, 15: ed. de E.W. Brooks, op. cit., II, pp. 79-84. 452 Avem informaii asupra evenimentelor care s-au petrecut n timpul ntlnirii din partea lui Innocent, episcop de Maronia, care era unul dintre reprezentanii ortodoci la ntlnire (E. Schwartz, ACO, IV, 2, 169-184; Mansi, SC, VIII, 817-834). La prima sesiune de discuii, Iustinian nu a participat, pentru a-i lsa pe participani s discute liber: Nolo autem sub mei praesentia fieri collationem, ne in contemplu veniat, sed praecipio gloriosissimo patrecio Strategic ut vobiscum una resideat (E. Schwartz, ACO, IV, 2, 169, 21 f). Totui, din pricina roadelor nemulumitoare, dup cea de-a patra sesiune de discuii, Iustinian a preluat personal preedinia adunrii. 453 Evagrie, Historia eccles., IV, 11, Migne, PG, 86, col. 2721. 454 Codex Justinianus, I. 1.6, Kruger, pp. 7-8. 455 Codex Justinianus, I. 1.7, Kruger, pp. 8-10.

Epifanie. Acelai decret a fost trimis i Papei Ioan al II-lea. Acest decret l explica i l completa pe cel de mai nainte.456 El a fost acceptat de ctre Patriarhul Epifanie, de ctre episcopii prezeni vremelnic la Constantinopol (532), precum i de Papa Ioan al II-lea (25 martie 534), pentru c nu se afla n contradicie cu Sinodul al IV-lea Ecumenic de la Calcedon.457 ntr-o scrisoare ctre Iustinian, prin care confirma acest decret teopashit, Papa Ioan l slvea pe mprat. El folosea cuvinte foarte mgulitoare fa de ortodoxia lui Iustinian i fa de politica sa religioas, cu care era perfect de acord. Printre altele, Papa scria: Nimic nu rspndete mai slvit lumin dect dreapta credin a unui conductor; nimic nu este mai trainic dect credina adevrat... Pentru aceasta, o, Prea Mrite Doamne, toate rugciunile vor implora puterea dumnezeiasc pentru trinicia struinelor tale fierbini ctre adevratul crez, pentru zdrobirea inimii tale i pentru statornicirea ta n dreapta credin. Cci credem c aceasta este de mare folos sfintelor biserici... Sufletul mpratului este n mna lui Dumnezeu, iar El l ndrum dup voia Sa (Proverbe XXI, 1). Aceasta e temelia mpriei tale i trinicia domniei tale. Pentru pacea Bisericii i unitatea credinei, ridic pe conductorul lor la loc nalt i l susine n bucurie i pace. Puterea lui Dumnezeu nu-1 va prsi pe acela care apr Biserica de tot rul i de ntinarea destrmrii, cci scris este: Un rege care st pe scaunul de judecat deosebete cu ochii lui orice fapt rea. (Pildele lui Solomon, XX, 8) Am auzit c ai adresat tuturor credincioilor un edict n care rvna voastr religioas v ndeamn s sprijinii nvtura apostolic mpotriva uneltirilor eretice, cu ndemnul frailor i celor mpreun cu noi episcopi. De vreme ce fapta voastr este dup nvtura apostolic, o ncuviinm cu autoritatea noastr.458 Totui, din pricina opoziiei necontenite a clugrilor din mnstirea Veghetorilor i a unor episcopi ortodoci care li s-au alturat, Iustinian a scris o scrisoare Patriarhului Epifanie, dezaprobnd aceste fapte cu asprime. Clugrii au fost privii ca pronestorieni i au fost exilai. Dar, la intervenia mpratului, pedepsele au fost mai blnde.459 Confirmarea i acceptarea de ctre ortodoci a formulei teopashite din decretul lui Iustinian nu a schimbat prea mult lucrurile, mai ales n Egipt. Monofiziii au insistat n afirmarea prerilor lor. O dat cu moartea lui Timotei al III-lea, Patriarhul Alexandriei (7 februarie 535), ei s-au rupt n dou grupuri. Cei mai severi 1-au ales pe Gaianus ca succesor, n timp ce moderaii 1-au ales pe Teodosie, diaconul lui Sever. Iustinian 1-a sprijinit pe moderatul Teodosie, spernd ca astfel s contribuie la politica sa de unificare. Cu toate acestea, Teodosie nu a fcut nimic pentru ntoarcerea monofiziilor la Ortodoxie, iar cnd i s-a cerut s semneze hotrrile Sinodului al IV-lea Ecumenic, a refuzat. Din aceast pricin a fost exilat la Derka (536).460
456 Codex Justinianus, I. 1.7, Kruger, p. 8. 457 Ibid. 458 Traducerea lui F. Dvornik, Early Christian and Byzantine Political Philosophy..., op. cit., II, p. 820. Pentru textul original vezi Migne, PL, 66, col. 17.; Codex Justinianus, I. 1.8, Kruger, p. 10. 459 Leoniu din Byzan, De Sectis, Migne, PG, 86/1, col. 1232. 460 Cf. Rh. Haacke, ,,Die kaiserliche Politik..., op. cit., Chalkedon II, p. 158.

Aa cum am mai spus, din cauza toleranei lui Iustinian i a buntii Teodorei fa de ei, monofiziii au format un grup propriu n Constantinopol. n loc s se ntoarc la Biserica Ortodox, au nceput s fac prozelitism printre aristocraii din capital. n 533 ei au ncercat s interpreteze cutremurul de pmnt care a avut loc n Constantinopol ca o pedeaps a Judectorului Ceresc pentru acceptarea hotrrilor Sinodului de la Calcedon, semnnd panica n popor i ndemnnd la revolt.461 Poziia monofiziilor din Constantinopol a fost mai mult ntrit prin venirea acolo a vestitului Sever, care fusese invitat de Teodora pentru continuarea discuiilor ncepute prin adunarea din 532. Pe 5 iunie 535, Epifanie, Patriarhul Constantinopolului, a murit. Iustinian, ntruct spera s avanseze n dialogul cu severienii moderai i s-i ntoarc la Biserica Ortodox, a insistat ca urmaul lui Epifanie s fie o persoan n care s aib ncredere i monofiziii. Aceast persoan era Antim, mitropolitul Trebizondei. Antim participase la ntlnirea dintre ortodoci i monofizii din 532 i era cunoscut pentru nelegerea n spirit tolerant a susintorilor lui Sever. Totui, cnd relaiile lui Antim cu Sever deveniser prea prietenoase i el ncepuse s-1 favorizeze deschis pe Sever, situaia a luat o orientare opus celei pe care o atepta mpratul. Chiar n acea vreme, Agapet, care tocmai fusese ales pe scaunul papal, sosea n Constantinopol (536), ca reprezentant al lui Teodatus, regele ostrogoilor, pentru a-1 convinge pe Iustinian s renune la planurile i la pregtirile pentru un rzboi n Italia. Cu privire la evenimentele din Constantinopol i la convingerile lui Antim, Agapet fusese deja ntiinat de ctre monahii care fuseser la Roma cu acest scop. 462 De aceea, cnd a ajuns la Constantinopol nu a avut nicio ntlnire cu Antim, ci doar cu mpratul, aruncnd astfel ndoieli deschise fa de dreapta credin a Patriarhului463. Dei Agapet era convins de tendinele monofizite ale lui Antim, el nu s-a grbit s-1 condamne, pentru c judecarea lui necesita din punct de vedere canonic convocarea unui sinod, n care s fie reprezentate toate scaunele patriarhale464. Cu toate acestea, clugrii din Constantinopol 1-au sftuit pe Agapet ca Antim s fie imediat depus din scaun, pe baza unei acuzaii uoare, adic pentru c fusese transferat la Constantinopol de la un alt scaun (Trebizonda), ceea ce era interzis de sfintele canoane ale Bisericii. Primind sfatul monahilor, Agapet i ceru lui Antim s prseasc scaunul patriarhal. Acesta, cunoscnd adevrata acuzaie i greutatea ei, demisiona din demnitatea de Patriarh, lsndu-i epitrahilul n minile mpratului. Iustinian, dezamgit de eecul lui Antim n promovarea dialogului dintre ortodoci i monofizii, nu mai dori s vin n sprijinul unei persoane acuzate de monofizitism. Aadar, i accept demisia lui Antim. Sinodul endemousa prezidat de Agapet 1-a declarat pe Antim depus din scaunul de Constantinopol, din pricina transferului necanonic. Totui, s-a hotrt ca el s se poat ntoarce la fostul su scaun din Trebizonda, dac renun total la monofizitism ntr-o mrturisire scris i recunoate Sinodul al IV-lea Ecumenic465. Antim s-a prefcut a se poci naintea lui Iustinian i a promis s ntocmeasc mrturisirea de credin cerut. Dar, n mod repetat, el a evitat s-i mplineasc promisiunea. La sugestia lui Iustinian,
461 Ibidem. 462 B. Stephanides, op. cit, p. 212. 463 E. Schwartz, ACO, III, 135. 464 V. Phidas, op. cit., II, p. 64. 465 E. Schwartz, ACO, III, 141.

ortodoxul Mina a fost ales noul Patriarh al Constantinopolului, fiind hirotonit de Papa Agapet. Noua alegere a fost primit cu mare bucurie de populaia ortodox din capital466. Papa Agapet a gsit prilejul s sublinieze importana hirotonirii noului Patriarh prin minile sale467. Dar, n mod cu totul neateptat, dup o scurt i fulgertoare suferin, Papa Agapet a murit pe 22 aprilie 536. ntre timp s-au rspndit mare ndoial i tulburare n poporul din Constantinopol. Fanatismul i lipsa de nelegere erau semne caracteristice printre eretici. Ortodocii aveau situaia sub control i, sub conducerea noului Patriarh Mina, au convocat un Sinod endemousa n Constantinopol. Patriarhiile Romei, Antiohiei i Ierusalimului erau reprezentate la acest sinod (536). Patriarhul Mina a prezidat sinodul468. Una din grijile sale era s se hotrasc ce se va face n legtur cu mrturisirea de credin scris ce i se ceruse lui Antim, abia depus din scaun. Chiar pe cnd Papa Agapet tria, monahii i unii episcopi i-au naintat o petiie prin care l rugau insistent ca Antim s susin o mrturisire de credin scris, sub ameninarea pedepsei caterisirii. Ei au susinut cererea cu argumentul bine chibzuit c, dac Antim era eretic, el putea constitui mare primejdie pentru Mitropolia Trebizondei. Papa Agapet a trimis cererea la Iustinian. Din cauza morii lui Agapet, monahii au scris acum lui Iustinian, cernd ndeplinirea petiiei lor de mai nainte. ntr-adevr, sinodul prezidat de Mina a ncercat s intre n legtur cu Antim prin reprezentani i s-i dea un termen pentru a se nfia i a-i dovedi dreapta credin. Dar Antim sa ascuns i reprezentanii sinodului nu 1-au putut gsi. De aceea, sinodul 1-a caterisit i 1-a anatemizat in absentia.469 Prezena reprezentanilor celor patru Patriarhii (Roma, Constantinopol, Alexandria, Ierusalim) la sinod a prilejuit o nou condamnare a monofizitismului. Prezena lui Sever n Constantinopol, ca i intensa activitate monofizit a ucenicilor si, Petru i Zooras, au impus necesitatea unei astfel de atitudini. Aceast nou condamnare a fost cerut pentru prima oar de monahii amintii mai sus ntr-o brour trimis Patriarhului Mina470. ntr-adevr, sinodul a nnoit condamnarea monofiziilor Sever, Petru i Zooras471. Acest fapt a fost privit ca plin de importan, ntruct cele patru scaune patriarhale au aprut unite naintea monofizitismului. Evenimentele de mai sus 1-au pus pe Iustinian ntr-o situaie dificil. ndelungatele sale ncercri de a-i mpca pe ortodoci cu monofiziii moderai prin formula teopashit a clugrilor scii nu au dus la niciun rezultat. Decretul teopashit din 533, care fusese bine primit de ctre Roma i Constantinopol i de ctre un mare numr de ierarhi ortodoci i n care mpratul i pusese mare ndejde pentru reuita politicii sale de unificare, nu a adus niciun rod. Nici reinerea sa i tolerana artate monofiziilor, nici adoptarea decretului teopashit, prin care s-a obinut o interpretare dogmatic a Sinodului al IV-lea Ecumenic comun celor dou pri, nici ridicarea promonofizitului Antim pe scaunul patriarhal al Constantinopolului, nici sprijinul acordat Patriarhului monofizit moderat
466 Ibidem, 153. 467 Ibidem. 468 Ibidem, 126-127, 154-156, 161-163, 169-171, 182-186. 469 Mansi, SC, VIII, col. 887 i 948f. 470 E. Schwartz, ACO, III, 44. 471 Ibidem, 112-121.

Teodosie al Alexandriei nu au reuit s-i aduc pe monofizii napoi la Ortodoxie. Acum Iustinian se gsea n faa hotrrilor sinodului, pe care putea s le accepte sau s le resping. Dac le respingea, exista ameninarea unei noi schisme cu Biserica Romei, ceea ce era periculos nu doar pentru Biseric, ci i pentru Stat. Aadar el a preferat s accepte hotrrile Sinodului prin decretul din 6 august 536472, prin care att monofizitismul, ct i persoanele care l promovau, adic Sever, Antim, Petru i Zooras, au fost condamnate. Dup ce a artat nvtura lor eretic, el le-a cerut s prseasc Constantinopolul. De asemenea, le-a interzis rspndirea scrierilor i a poruncit depunerea lor din demnitatea bisericeasc. n plus, Patriarhul Mina al Constantinopolului a fost nsrcinat s fac acest decret cunoscut tuturor autoritilor bisericeti. Monofiziii condamnai au prsit de ndat Constantinopolul. Sever a plecat din nou n Egipt, unde a scris tratatul teologic mpotriva diofiziilor473. El a murit acolo doi ani mai trziu (8 februarie 538). n general, sinodul i decretul au ntrit mult situaia ortodocilor. Cu toate acestea, aa cum vom vedea n cele ce urmeaz, Iustinian nu a renunat la politica sa religioas unificatoare i la struinele sale teologice pentru a dobndi ntoarcerea monofiziilor la Biserica Ortodox. El a ncercat iar s gseasc noi temelii pe care ortodocii i monofiziii s se poat sprijini pentru rezolvarea diferenelor dintre ei, mai ales cu privire la expresiile dogmatice de la Calcedon.

B. Perioada a doua (536-553): controversa Celor Trei Capitole

Monofizitismul a primit o puternic lovitur din partea Sinodului din 536 i a decretului lui Iustinian care a confirmat hotrrile sinodului, lovitur asemntoare celei primite dup ncheierea Schismei acachiene, cnd ortodocii s-au unit i au creat un front comun mpotriva lor. n acea vreme (536) s-a fcut o ncercare de a aeza n demnitile bisericeti importante brbai cu dreapt credin i loiali mpratului. Dar promovarea protejailor mpratului n aceste poziii, i n special pe scaunul patriarhal, a produs multe nemulumiri. Astfel, atunci cnd scaunul Alexandriei a fost ocupat de clugrul Pavel Tavenisiotul, care fusese propus de Pelagiu, reprezentantul Papei la Constantinopol, i care a fost hirotonit de Patriarhul Mina al Constantinopolului, poporul din Alexandria nu 1-a primit cu inima deschis474. La scurt timp, Pavel a fost acuzat de crim. Pentru aceasta, Iustinian a trimis la Antiohia pe reprezentantul Papei, Pelagiu, cu porunc de a ntruni un sinod - cu sprijinul Patriarhului Efrem al Antiohiei - pentru verificarea acuzaiilor. Un alt motiv pentru intervenia direct a mpratului a fost i politica religioas nesatisfctoare a lui Pavel. Sinodul s-a ntrunit la Gaza (540). Participani, ntre alii, au fost reprezentantul papal Pelagiu, Efrem al Antiohiei, Petru al Ierusalimului,
472 Novella XLII, Schoell-Kroll, pp. 263-269; trad. engl. Scott, vol. 16, pp. 199-203. 473 Zacharias Rh., Hist. Ecclesiast., IX, 19, ed. de E. Brooks, op. cit., 2, 94. 474 Chrysostomos Papadopoulos, Historia tes Ekklesias Alexandreias, Alexandria, 1935, p. 449.

Ipatie al Efesului ca reprezentant al Patriarhului de Constantinopol i cel acuzat, Pavel al Alexandriei. Pavel a fost caterisit, iar Zoilus a fost hirotonit ca urma al su.475 Dup moartea lui Agapet la Constantinopol (22 aprilie 536), cu sprijinul regelui got Theodatus, poporul din Roma 1-a ales ca urma al lui pe un diacon numit Silverius. Pentru c Silverius nu era om de ndejde al lui Iustinian, mpratul a intervenit cu ajutorul Teodorei, astfel nct scaunul Romei s fie luat de Vigiliu, reprezentantul papal n Constantinopol. Vigiliu 1-a forat pe Silverius s vacanteze scaunul papal i a devenit conductorul Bisericii Romei (537).476 La vremea aceea, atenia lui Iustinian era atras de o ndelungat controvers ntre clugrii din Palestina cu privire la lucrrile lui Origen.477 nceputul acestei controverse poate fi aflat n anul 507, cnd un mare grup de monahi dintre cei mai erudii au plecat din mnstirea Sfntului Sava i au ntemeiat o nou mnstire, noua Lavr. Ca motiv pentru prsirea mnstirii i stabilirea n Noua Lavr, monahii au acuzat pretinsa lips de nvtur i purtarea necuviincioas a stareului Sava. Noua Lavr a devenit centrul origenitilor din Palestina (514). Din acest nucleu ei i-au rspndit nvturile n toat Palestina, fcndu-i ucenici la nceput ntre monahii crturari.478 Ei au primit nvturile lui Origen cu privire la preexistenta sufletului, rencarnare i mntuirea tuturor (apocatastaz). nvturile lui Origen le considerau ca fiind neutre i nevtmtoare.479 n aprarea credinei lor, susineau c Sfntul Grigorie de Nyssa i Didim cel Orb primiser i ei aceste nvturi. Situaia origenitilor a devenit mai solid dup moartea bine cunoscutului Sfnt Sava (532) i plecarea ctre Constantinopol a doi dintre cei mai importani reprezentani: Domeian, stareul mnstirii Sfinilor Martiri, i Teodor Askidas, conductorul noii Lavre. Amndoi au luat parte la Sinodul endemousa de la Constantinopol (536). Suntem ndreptii s credem c origenitii au fost primii fr o atent cercetare de ctre Iustinian, pentru c nu putem explica altfel promovarea i nlarea lor la demnitatea de episcopi - Domeian ca Episcop de Ankyra i Teodor ca Episcop de Cezareea Capadociei. Patriarhul Petru al Ierusalimului s-a gsit ntr-o situaie dificil. Dei era antiorigenist, el nu dorea s intre n conflict deschis cu partida mai puternic a origenitilor. Mai degrab a dat impresia c-i favorizeaz. Cu toate acestea, n secret, el i ndemn pe Arhimandritul Ghelasie de la Marea Lavr i pe Sofronie de la Mnstirea Sfntul Teodosie s trimit lui Iustinian o carte mpotriva origenitilor, ceea ce i fcur. n scriere ei au cerut s nu fie ters numele Patriarhului Efrem al Antiohiei din dipticele Bisericii din Ierusalim. Efrem luase msuri, aa cum vom vedea ndat, cu de la sine putere, pentru condamnarea urmtorilor lui Origen.480 Atitudinea
475 Mansi, SC, IX, 706; Liberatus, Breviarum..., op. cit., Migne, PL, 68, XXIII; cf. Chrys. Papadopoulos, op. cit., p. 442. 476 E. Caspar, op. cit., II, p. 230. P. Hildebrand, Die Absetzung des Papstes Silverius 537, eine quellenkritische Untersuchung, Historische Jahrbuch, 42 (1922), pp. 213-249. 477 Pentru mai multe amnunte despre controversa origenist vezi: F. Diekamp, op. cit., Chrys. Papadopoulos, Historia tes Ekklesias Hierosolymon, Ierusalim, 1910, p. 215ff.; E. von Ivanka, Zur geistesgeschi-chtlichen Einordnung des Origenismus, Byzantinische Zietschrift, 44 (1951), pp. 291-303; B. Stavrides, Hai origenistikai erides, Theologia, 28, 1957, pp. 550-559, 29, 1958, pp. 34-44, 195-207, 356-567, 512-529; Rh. Hacke, Die kaiserlkiche Politik..., op. cit., Chalkedon //, p. 163f.; B. Stephanides, op. cit., p. 233. 478 E. Schwartz, Kyrillos von Skythopolis, op. cit., p. 188f. 479 B. Stephanides, op. cit., p. 218. 480 Chrys. Papadopoulos, op. cit., pp. 218-219.

oficial a Patriarhului Petru i-a suprat pe antiorigeniti. Prin urmare ase dintre ei au mers la Patriarhul Efrem i i-au spus prerile. Efrem a convocat un sinod local i i-a condamnat pe origeniti (542)481. Origenitii, cutnd s se rzbune pentru incidentele din Antiohia, au cerut ca numele Patriarhului Efrem s fie ters din dipticele Bisericii din Ierusalim. Evenimentele, aa cum era i normal, au provocat o rceal n relaiile dintre cele dou Patriarhii. Acest fapt, ca i posibilitatea unei rupturi n comuniunea dintre ele, 1-au ngrijorat foarte tare pe Iustinian. Prin urmare el a luat msuri pentru a strpi mrul discordiei. Urmnd sfaturile Patriarhului Mina al Constantinopolului i ale lui Pelagiu, reprezentantul papal n Constantinopol, Iustinian a publicat n 543 un decret mpotriva origenitilor. El 1-a trimis apoi celor cinci Patriarhii482, cu porunca s se ntruneasc un sinod local care s accepte hotrrile acestui decret. ntradevr, aa se i fcu. Decretul a fost semnat de cei cinci Patriarhi i de sinoadele respective. Este real faptul c toi episcopii Sinodului din Ierusalim - cu excepia Episcopului Alexandru de Avilla - au semnat decretul. A fost, de asemenea, semnat de bine cunoscuii episcopi origeniti Teodor Askidas al Cezareei i Domeian al Ankyrei483. Acei care nu au acceptat decretul, au fost excomunicai de Sinodul local din Ierusalim i au fost silii cu mare amrciune s-i prseasc centrul, Noua Lavr 484. Mai trziu, prin intervenia lui Teodor de Cezareea i a lui Iustinian, ei s-au ntors la vechile lor mnstiri. Unii au fost chiar numii n importante demniti bisericeti.485 Acest decret al lui Iustinian, ntruct a fost acceptat de attea sinoade, a primit o mare aprobare n Biseric i a dat o lovitur definitiv controversei origeniste. n dizolvarea treptat a acestei controverse, urmtorii ei s-au mprit n dou partide opuse - isohritii i protoctitii. Primii s-au orientat spre nvturile lui Origen cu privire la preexistena, egalitatea originar i restaurarea final a tuturor sufletelor. Ei credeau c n viaa viitoare sufletele oamenilor vor fi asemenea sufletului lui Hristos. Ultimii, dimpotriv, acceptau superioritatea sufletului lui Hristos, ntruct acesta ar fi fost prima creaie. Fiind informat despre noile idei de ctre stareul Conon de la Marea Lavr, Iustinian a scris o serie de tratate n care a contestat nvturile lui Origen.486 Prin ntoarcerea isohritilor n Biseric (552) i condamnarea origenismului de ctre Sinodul al V-lea Ecumenic (553), micarea origenist a disprut treptat487.

a. Primul decret mpotriva ,, Celor Trei Capitole

481 Mansi, SC, IX, 24. 482 Vezi Supra pp. 50-51. 483 B. Stephanides, op,, cit., p. 212. Chrys. Papadopoulos, History of the Church of Antioch, op. cit., p. 219. 484 E. Schwartz, Kyrillos von Skythopolis, op. cit., p. 192. 485 Ibid., pp. 193, 194, 197. 486 Despre aceast lucrare i problemele legate de ea vezi supra pp. 50-54. 487 A. Alivizatos, op. cit., Nea Sion, XIII, 1913, p. 576f.

n strns legtur cu micarea origenist palestinian st i controversa asupra Celor Trei Capitole. Aceste Capitole au produs conflicte n cretintate timp de muli ani. Aa cum am spus mai sus, clugrii din Palestina erau mprii n dou partide: origeniti i antiorigeniti. Origenitii considerau ca autoritate suprem pe Origen i-1 condamnau pe Teodor de Mopsuestia, n timp ce antiorigenitii l condamnau pe Origen i-1 considerau ca autoritate pe Teodor de Mopsuestia. Origenitii luptau mpotriva lui Teodor de Mopsuestia nu pentru c era acceptat de antiorigeniti, ci pentru c scrierile lui erau o surs inepuizabil de argumente mpotriva lui Origen. Chiril de Skythopolis ne informeaz c Sfntul Sava a respins aceste extremisme ale clugrilor, considernd c nici Teodor de Mopsuestia i nici Origen nu ar trebui s fie autoritate pentru credin.488 Teodor Askidas dorea s surpe gruparea antiorigenitilor pentru mulumirea lui i a prietenilor si origeniti din Palestina, aa c dorea condamnarea lui Teodor de Mopsuestia. nsui Iustinian nu respingea ideea de a-1 condamna pe Teodor de Mopsuestia. O asemenea condamnare ar fi putut avea urmtoarele efecte: n primul rnd, mulumirea probabil a origenitilor; n al doilea rnd, desftarea probabil a monofiziilor, cci condamnarea lui Teodor de Mopsuestia fusese ambiia lor de mult vreme.489 Aa cum am vzut mai nainte, cu formula teopashit: Unul din Sfnta Treime, Care a ptimit n trup, mpratul-teolog ncercase s ndeprteze criticile monofiziilor mpotriva expresiei: n dou firi, formulat de Sinodul al IV-lea Ecumenic. Aa cum s-a artat, la ntlnirea care a avut loc ntre ortodoci i monofizii n 532, criticile monofiziilor cu privire la tendinele nestoriene ale Sinodului de la Calcedon nu fuseser respinse n totalitate. n plus, la opoziia fa de expresia n dou firi de la Calcedon, monofiziii au adugat i criticarea sinodului pentru presupusul sprijin pe care acesta 1-ar fi dat ucenicilor nestorieni ai lui Teodor de Mopsuestia: Teodoret de Cir i Ibas de Edessa.490 Este adevrat c Sinodul al IV-lea Ecumenic de la Calcedon nu s-a preocupat de scrierile lui Teodor de Mopsuestia. Aceasta s-a ntmplat probabil pentru c sinodul s-a preocupat n primul rnd de condamnarea monofizitismului,491 ns c s-a artat un sprijin fa de Teodoret de Cir i de Ibas de Edessa nu este adevrat. Aa cum au explicat reprezentanii ortodoci ai lui Severian la ntlnirea din 532, trebuia ca acele persoane mai nti s-1 condamne pe Nestorie i abia dup aceea erau acceptate n sinod. De aceea, dup sinod, Sfntul Chiril al Alexandriei a fost n comuniune deplin cu Teodoret.492
488 E. Schwartz, Kyrillos von Skythopolis, op. cit., p. 194. 489 E. Schwartz, Kyrillos von Skythopolis, op. cit., p. 194. 490 Aceste critici au fost aduse de monofizii nainte de Sinodul de la Sidon (511), cnd s-au ntlnit episcopii de Capadocia i de Isauria ntr-un sinod local. Ei i-au anatemizat pe Diodor de Tars, Teodor de Mopsuestia, Teodoret de Cir, Ibas din Edessa, ca i pe ali scriitori care aveau tendine spre nestorianism. Acestor msuri ale monofiziilor, ortodocii le-au rspuns n acelai mod. Atunci cnd episcopul ortodox Serghie al Cirului s-a ntors din surghiun, a organizat o mare procesiune n timpul creia portretul naintaului su, Teodoret, a fost purtat pe un car de lupt triumftor. ntr-adevr, el a stabilit o srbtoare special nu numai n cinstea naintaului su Teodoret, ci i pentru Diodor din Tars, Teodor de Mopsuestia i Nestorie. Aceasta a dus la caterisirea lui. 491 B. Stephanides, op. cit., p. 215. 492 Mansi, SC, VIII, 829.

Pentru a respinge aceste argumente mpotriva Sinodului de la Calcedon i a da satisfacie origenitilor, n 545, Iustinian a publicat un decret mpotriva Celor Trei Capitole. Prin decret erau condamnate: mai nti persoana i scrierile lui Teodor de Mopsuestia; apoi, lucrrile lui Teodorei al Cirului, scrise mpotriva celor doisprezece anatematisme ale Sfntului Chiril al Alexandriei i Sinodului al III-lea Ecumenic de la Efes; i, n sfrit, scrisoarea lui Ibas din Edessa ctre persanul Maris. 493 Decretul a fost trimis celor cinci Patriarhii pentru confirmare - fapt care a produs mpotrivire att n Rsrit, ct i n Apus.

b. Reacia n Rsrit

Am menionat c, nainte de a scrie o lucrare teologic sau de a emite un decret, de obicei Iustinian se sftuia cu episcopii i teologii locali. El proceda astfel deoarece nu dorea s provoace nenelegeri n adunarea episcopilor. Prerea Patriarhului de Constantinopol aflat n funciune, ca i cea a reprezentanilor celorlalte Patriarhii, a jucat un rol important n elaborarea tuturor hotrrilor n probleme religioase. n plus, principiul armoniei, sub care erau stabilite relaiile dintre Biseric i Stat i pe care mpratul l afirmase de multe ori n scrierile i decretele sale, fcea necesar implicarea activ a conductorilor bisericeti. Potrivit principiului armoniei, responsabilitatea n probleme de credin era doar a adunrii episcopilor. Hotrrile lor se formulau n Sinoade Ecumenice. Totui, n acest caz, Iustinian nu a urmat procedura stabilit, de a convoca un Sinod Ecumenic. El nu era mpotriva ntrunirii unui astfel de sinod, dar a acionat astfel din raiuni practice.494 Organizarea unui Sinod Ecumenic prezenta ntotdeauna multe dificulti, una din ele fiind cea economic. Pentru a evita asemenea probleme, el a ales calea cea mai uoar, adic, n acest caz, emiterea unui decret. El spera c acesta va fi aprobat de cele cinci Patriarhii, aa cum se petrecuse n cazul decretului mpotriva lui Origen (543). Dar ateptrile sale nu s-au mplinit. Din cele ntmplate n Constantinopol dup publicarea decretului mpotriva Celor Trei Capitole, credem c, nainte de emiterea lui, mpratul s-a sftuit cu Patriarhul Mina i a ajuns la o nelegere cu el. Se pare c Patriarhul a ncuviinat i a sprijinit realizarea unui astfel de decret. Dup publicarea lui, Patriarhul Mina i-a convocat pe toii episcopii la Constantinopol pentru a dezbate i pentru a aproba decretul495. Aadar sinodul 1-a analizat i 1-a aprobat, ns reprezentantul papal la Constantinopol, tefan, a refuzat acceptarea decretului. Patriarhii Alexandriei, Antiohiei i Ierusalimului i-au mrturisit, de asemenea, ndoielile. Din aceast cauz, semnatarii - Patriarhul Mina i ali episcopi din Constantinopol - au fost nevoii s-i reconsidere prerea. Patriarhul Mina a mers att de departe, nct 1-a anunat pe mprat c dorea ca
493 Capitole s-au numit n aceast perioad acele mrturisiri prin care anumite idei i persoane erau condamnate. 494 Faptul c Iustinian nu a dorit sa schimbe rnduiala bisericeasc reiese limpede din decretul su mpotriva lui Origen (543); Migne, PG, 86/1, col. 945-947. 495 Rh. Haacke, Die kaiserliche Politik..., op. cit., Chalkedon II, p. 166.

semntura lui s fie tears dac ceilali Patriarhi nu semnau decretul.496 n mod cu totul neateptat, decretul mpotriva Celor Trei Capitole a produs mare tulburare i n centrul monofizitismului, Alexandria. Patriarhul Zoilos, care, se credea, avea s fie primul semnatar, a refuzat la nceput. Totui, dup ce a fost chemat la Constantinopol i a fost supus presiunilor, el a cedat i a semnat documentul. Se pare c el nu era de acord cu strategia religioas a lui Iustinian i a fost caterisit i exilat (547). Dup patru ani (551), urmaul su, Apolinarie, a acceptat decretul mpotriva Celor Trei Capitole i a luat parte la Sinodul al V-lea Ecumenic (553).497 n ceea ce privete Antiohia, nu putem stabili nimic cu certitudine, din pricina lipsei de izvoare. tim c n acea vreme scaunul Antiohiei era ocupat de ortodoxul radical i antiorigenist Efrem, ale crui puternice sentimente antiorigeniste, aa cum am vzut mai nainte, aproape au produs o schism ntre Patriarhiile Antiohiei i Ierusalimului (452). Atitudinea lui Efrem a fost cea ateptat. Sub nicio form el nu putea accepta deformarea hotrrilor Sinodului de la Calcedon i degradarea celor condamnai prin decret imperial i care erau teologi ai colii antiohiene.498 Pentru aceasta, Patriarhul Efrem, potrivit unicei i credibilei mrturii a lui Facundus al Hermianei499, a refuzat la nceput s semneze
496 Potrivit lui Facundus, care era cel mai mare adversar al decretului, evenimentele au avut loc n alt mod. Patriarhul Mina, fiind ntiinat de publicarea decretului, a artat la nceput mari ndoieli. El a simit c decretul ar putea fi mpotriva autoritii Sinodului al IV-lea Ecumenic (Facundus, Pro defensione..., IV, 4, Migne, PL, 67, col. 625B). Episcopii din jurisdicia Constantinopolului care au semnat decretul au trimis repede plngeri reprezentanilor papali la Constantinopol, afirmnd c au semnat decretul fiind constrni de Patriarhul Mina (ibid., IV, 4, Migne, PL, 67, col. 626C). nainte de a semna decretul, Mina a specificat c semntura sa era nul i fr valoare dac decretul nu era, de asemenea, semnat de episcopul Romei. Faptele, aa cum au fost pstrate n mrturia lui Facundus, sunt vrednice de crezare. Dar faptul c Mina i-a cerut lui Iustinian ca semntura sa s fie nul i lipsit de valoare fr semnturile anterioare ale celor cinci Patriarhi nu poate fi acceptat ca adevrat. Pentru c atunci ar deveni de neneles ruperea legturilor bisericeti ntre reprezentantul papal, tefan, i Patriarhie, precum i ruperea relaiilor de ctre Papa Vigiliu la sosirea lui n Constantinopol. Dac mrturia lui Facundus este adevrat, atunci s-ar fi adus lmuriri de ctre ambele pri. Credem c Facundus a omis n mod intenionat s pomeneasc de convocarea unui sinod local, pentru c hotrrile unui sinod i slbeau mult argumentele. Convocarea sinodului este un lucru cert, ntruct mpratul urma ntotdeauna acest obicei, de a confirma decretele sale prin hotrre sinodal. El a procedat astfel n cazul decretului teopashit din 533 (Codex Justinianus, I. 1. 7, 11) i al decretului mpotriva lui Origen din 543 (E. Schwartz, ACO, III, 207, p. 30f). Informaia lui Facundus c Mina i-ar fi retras semntura dac Papa nu ar fi semnat i el decretul este, de asemenea, eronat. Cci atunci cnd cei patru Patriarhi au semnat, iar Papa nu a semnat, Mina nu i-a retras semntura. 497 Problemele legate de caterisirea, surghiunirea, moartea lui Zoilos i nlocuirea lui cu Apolinarie se pot cerceta n: E. Schwartz, Zur Kirchenpolitik Justinians..., op. cit., pp. 63-64. E. Stein, op. cit., II, p. 628ff. E. Caspar, Geschichte des Papstums..., op. cit., II, p. 274. V. Phidas, op. cit., II, p. 199. 498 coala din Alexandria, ntemeiat de Panten i dezvoltat de Clement i Origen, a produs o nou cale de gndire teologic. Teologii foloseau alegoria n tlcuirea Sfintelor Scripturi, nvtorii alexandrini ncercau s dovedeasc faptul c n Hristos era o singur fire. Din aceast coal provine monofizitismul. mpotriva ei s-a ridicat coala din Antiohia. ntemeiat de preotul Lucian i dezvoltat de Diodor din Tars, a devenit centrul principal de interpretare a Sfintelor Scripturi. nvtorii de aici artau modul literar i istoric de tlcuire a textului. n ceea ce privete hristologia, teologii antiohieni au ncercat s arate c n Hristos erau dou firi - neamestecate i neschimbate, pentru c firile erau diferite - adic striccioas i nestriccioas (pathetos i apathes). Din aceast coal s-a desprins nestorianismul. Cf. B. Altaner, op. cit., p. 188f; B. Stephanides, op. cit., p. 194; H.R. Nelz, Die theologischen Schulen der morgenlandischen Kirchen, Bonn, 1916. 499 Facundus, Pro defensione..., IV, Migne, PL, 67, col. 626B: Nec non Ephraemius Antiochenus, cum primum

decretul. Mai trziu, fiind ameninat cu depunerea de ctre Iustinian, accept s semneze. Dup moartea lui Efrem (545), Domnus sau Domninus accept decretul mpotriva Celor Trei Capitole. i el a participat la Sinodul al V-lea Ecumenic. Decretul mpotriva Celor Trei Capitole nu a fost primit cu inima deschis la Ierusalim. Cele dou partide, origenitii i antiorigenitii, 1-au silit pe Patriarhul Petru s adopte o poziie prudent. Potrivit informaiilor lui Chiril de Scythopolis, se pare c Patriarhul Petru sftuia pe monahii antiorigeniti - ale cror idei le mprtea - s ntocmeasc i s-i prezinte o lucrare n favoarea lui Teodor de Mopsuestia500. Pe de alt parte, Facundus al Hermianei l prezint pe Petru ca fiind constrns de clugri i anunnd c oricine accepta decretul se mpotrivea Sinodului de la Calcedon.501 Aceast contradicie se poate explica dac lum n considerare caracterul Patriarhului. Aa cum fcuse i n cazul decretului mpotriva origenitilor (543), aa i acum: ncerca s scape de orice responsabilitate n legtur cu poziia sa fa de decret. Credem c evenimentele s-au petrecut astfel: cnd Patriarhul Petru a primit decretul lui Iustinian, s-a mpotrivit aprobrii lui. mpratul Iustinian a fost informat de atitudinea negativ a Patriarhului Petru. Din aceast cauz el 1-a ameninat cu caterisirea. ntre timp 1-a chemat la Constantinopol pentru a-i prezenta prerea.502 Temndu-se c i va pierde scaunul patriarhal i pentru aprarea sa, el i-a sftuit pe monahii antiorigeniti s-i prezinte o lucrare n favoarea lui Teodor de Mopsuestia. Deci mrturia lui Chiril de Scythopolis este adevrat. Cu aceast lucrare el i-a justificat naintea mpratului atitudinea fa de decret. S-a prezentat ca fiind sftuit de ctre clugri. Pentru dovedirea acestui lucru, i prezent mpratului lucrrile pe care n realitate el le ceruse clugrilor. Curnd dup aceasta, Patriarhii au acceptat i au semnat decretul. Zvonurile despre constrngerile exercitate asupra Patriarhului de ctre clugri s-au rspndit cu repeziciune n tot Constantinopolul. Drept urmare, Facundus a prezentat doar ceea ce a auzit. 503 Din aceast cauz, informaia lui Facundus nu este exact. Cnd Patriarhul Petru a murit (552), scaunul su a fost ocupat de stareul origenist de la Noua Lavr, Macarie. Dar, din pricina opoziiei puternice a monahilor antiorigeniti, el a fost nlocuit dup dou luni de ctre Eustaiu, un preot al Bisericii din Antiohia. Decretul mpotriva Celor Trei Capitole a fost acceptat de amndoi. Eustaiu a trimis reprezentani la Sinodul al V-lea Ecumenic.504 c. Reacia n Apus
ei mandaretur, ut hoc etiam ipse rescribendo firmaret, consentire noluit. At post quam ei denuntiatum est quod excludentus esset, nisi faceret, sui potius honoris quam veritatis dilector inventus est. 500 Aceast mrturie se refer la o predic a Stareului Ghelasie de la Marea Lavr, rostit ctre monahii si nainte de a pleca la Constantinopol. Vezi E. Schwartz, Kyrillos von Skythopolis..., op. cit., p. 1984. 501 Facundus, Pro defensione..., IV, Migne, PL, 67, col. 626b: Ce voi spune despre Petru al Ierusalimului? Oare nu el a dat de tire tuturor c, atunci cnd un grup de monahi a venit la el, a rostit sub jurmnt c oricine se va declara de acord cu noul decret se va afla mpotriva Sinodului de la Calcedon? Totui aceasta nu 1-a mpiedicat s fie de acord cu el mai trziu. 502 E. Schwartz, Zur Kirchenpolitik Justinians.., op. cit., p. 57. 503 V. Phidas, op. cit., II, p. 20. 504 Chrys. Papadopoulos, History of the Church of Jerusalem, op. cit, p. 222f.

Aa cum am vzut, n Rsrit decretul mpotriva Celor Trei Capitole a fost primit cu ostilitate, n primul rnd datorit temerii de a nu micora importana hotrrilor Sinodului al IV-lea Ecumenic. Prin intervenia lui Iustinian, decretul a fost acceptat de Patriarhii din Constantinopol, Alexandria, Antiohia i Ierusalim. Acceptarea decretului poate fi, n mare parte, rezultatul presiunii exercitate de Iustinian. Hotrrea de a semna documentul se poate, de asemenea, datora i nelegerii de ctre cei patru Patriarhi c decretul nu diminua n nici un fel autoritatea Sinodului al IV-lea Ecumenic.505 Spre deosebire de atitudinea Rsritului fa de decret, poziia Apusului a fost de la nceput total negativ. Prima aciune mpotriva decretului a fost decizia reprezentantului papal n Constantinopol, tefan, de a nu-1 accepta. El a rupt comuniunea bisericeasc cu Patriarhul Mina. 506 Acelai lucru 1-au fcut i episcopii apuseni prezeni la Constantinopol, ntre care era i remarcabilul Mitropolit Datius.507 Cu toate acestea, n mod neateptat, cea mai mare mpotrivire a venit din nordul Africii. Dac nu ar fi existat mpotrivirea Bisericii din Africa, probabil conflictul cu privire la Cele Trei Capitole nu s-ar fi rspndit n tot imperiul, nici n-ar fi cptat o asemenea amploare n istoria Bisericii.508 Dei aceeai Biseric, n timpul decretului asupra controversei teopashite (532) i al decretului mpotriva lui Origen (543), nu a manifestat nicio mpotrivire, acum, prin conductorii si bisericeti, ea i-a afirmat bine cunoscutele principii bisericeti i a cerut acceptarea lor oficial pentru rezolvarea problemelor religioase. Astfel, n scrisorile ctre diaconii Romei, Pelagiu i Anatolie, din partea arhidiaconului Cartaginei, Ferrandus, decretul imperial a fost respins. Aceste scrisori exprimau prerea cea mai rspndit n Biserica Africii.509 Potrivit lui Ferrandus, responsabilitatea pentru pstrarea i mrturisirea adevrului, ca i pentru respingerea oricrei greeli, era n exclusivitate grija adunrii episcopilor, a cror prere putea fi exprimat doar n sinod:
505 Faptul c Iustinian a ncercat s scape pe episcopi de teama ca nu cumva s micoreze autoritatea Sinodului de la Calcedon poate fi artat n Novella CXXXI din 545, n care era subliniat credina sa n cele patru Sinoade Ecumenice: Pentru aceasta, poruncim ca sfintele canoane bisericeti care au fost adoptate i confirmate de cele patru Sinoade Ecumenice, adic de cei 318 Prini de la Niceea, de cei 150 de Prini de la Constantinopol, de primul de la Efes, unde Nestorie a fost condamnat, i de cel ntrunit la Calcedon, unde Eutihie i Nestorie au fost anatemizai, s fie respectate ca legi ale Statului. Primim dogmele acestor patru sinoade ca pe scrieri sfinte i respectm canoanele sale ca legi vii. (Trad. engl. de S.P. Scott, op. cit., vol. 17, cap. I, p. 125). De fapt Facundus ne aduce mrturie c Iustinian a spus aceste lucruri despre Sinodul de la Calcedon: Si quis dicit haec nos ad abolendos aut excludendos sanctos patres qui in Chalcedonense fere concilio, dixisse, anathemasit. (op.cit., IV, 4, Migne, PL, 677, col. 628B). 506 Vezi supra, p. 166. 507 Facundus, op. cit., IV, 3, Migne, PL, 67, col. 623, 623C-624A. 508 E. Chrysos, op. cit., p. 41. 509 Ferrandus, Epistola VI ad Pelagium et Anatolium diaconos urbis Romae, Migne, PL, 67, col. 926D: Pentru aceasta, oricine crede altfel i crede c prerea sa este adevrat, s dovedeasc, s vorbeasc i s scrie, mai ales n problemele religioase, cu dragoste plin de evlavie ce nu va sili pe nimeni s se supun cuvintelor sale mpotriva voinei aceluia. Nici s nu cread c prerea unuia este att de dreapt ca s aib ntietate fa de cei a cror prere este diferit. Fiecare om, dac propovduiete dreapta credin, poate s scrie ceea ce simte, dar nu ca s oblige pe alii s cread ceea ce a scris el.

Nimeni nu dorete s dea propriei sale cri, prin semnturile multora, o autoritate pe care doar Biserica universal o are n crile canonice. Aceasta poate fi de asemenea spre folosul linitii Bisericilor, dac nimeni nu va dori s porunceasc ce ar trebui s fac Biserica, ci mai degrab va ine ceea ce Biserica nva.510 Bineneles, dac dorea, mpratul i putea exprima prerile personale. Totui el nu avea dreptul s le impun i altora.511 Decretul trebuia revocat, dup prerea lui Ferrandus, deoarece n felul acesta, direct sau indirect, Iustinian putea evita micorarea puterii inspiraiei divine a Sinodului de la Calcedon.512 Pe de alt parte, revocarea lui putea preveni revolta provocat n Biseric de condamnarea celor mori.513 Ultimul argument, cel cu privire la condamnarea celor mori, a devenit motivul fundamental pentru care episcopul Pontianus din nordul Africii, provincia Byzacena, nu a acceptat decretul. Din acest motiv, ntr-o scrisoare ctre Iustinian, episcopul Pontianus subliniaz urmtoarele: Putem s condamnm mrturisirile, dar nu putem condamna fr judecat pe autorii unor asemenea mrturii, cnd ei sunt deja mori.514 Aceste argumente ale ierarhului african au fost, n cele din urm, folosite de toi cei care se opuseser decretului i politicii religioase a mpratului. C acest decret trebuia obligatoriu s fie semnat de ctre cei cinci Patriarhi, Iustinian o tia prea bine. De aceea el le-a i trimis decretul, pentru a-1 semna i a-1 confirma. Cnd decretul lui Iustinian a fost publicat (pe la 545), situaia politic i bisericeasc din Roma era ntr-o puternic schimbare. Armatele goilor, sub conducerea lui Totila, asediau Roma.515 Am artat mai sus cum Papa Vigiliu a ocupat scaunul papal cu sprijinul lui Iustinian i al Teodorei, detronndu-1 pe Silverius, care fusese ales de Teodatus, regele goilor.516 Papa Vigiliu, temndu-se s nu-i piard scaunul i viaa o dat cu capturarea Romei, prsi oraul asediat i i cut scparea n Sicilia. El ls administrarea treburilor Bisericii Romei celor doi diaconi ai si de ncredere, Pelagiu i Anatolie. n timpul ederii sale n Sicilia, el a ncercat s ajute cetatea mpresurat, trimind vase cu gru, dar fr reuit, ntruct acestea au fost capturate de goi.517 El a purtat de grij nevoilor Bisericii hirotonind preoi i diaconi pentru locaurile din Italia.518 n Sicilia el a primit trimii ai Bisericilor din Italia, Sardinia, Africa i Constantinopol, i a fost informat cu privire la decretul lui Iustinian mpotriva Celor Trei Capitole.519 Dac aceast mrturie a lui Facundus este adevrat, atunci putem presupune c
510 Ibid., col. 927-928A. 511 Ibid., col. 921 A: Fiecare este liber ca, dup ce a citit ceea ce a poruncit altul, s nu accepte mrturia lui ca i cum ar fi Sfintele Scripturi canonice. 512 Ibid., col. 923C: ntregul Sinod de la Calcedon, de vreme ce este deplin, este adevrat; niciuna din hotrrile lui nu este greit; tot ceea ce tim c s-a spus, c s-a fcut, c s-a judecat i s-a confirmat acolo a fost lucrarea puterii tainice i de negrit a Duhului Sfnt. 513 Ibid., col. 927D: Astfel nct, n numele frailor notri celor adormii, s nu se fac dezbinare ntre cei vii. 514 Ibid., col 997A. 515 Procopie, De bellis, III, XIII, 19f. 516 Vezi supra, p. 159. 517 Vezi supra, p. 159. 518 Liber Pontificalis, op. cit., 297, 15-16. 519 Facundus, op. cit., IV, Migne, PL, 67, col. 623C-624A.

decretul a sosit la Roma pe cnd papa era n Sicilia; de aceea nu a tiut de el mai curnd.520 Din pricina situaiei tulburi din Italia i a unei invitaii din partea mpratului, papa a venit n capital. Bineneles, hotrrea de a veni la Constantinopol a fost una liber, fr nicio constrngere din afar.521 Cltorind spre Constantinopol, el a trecut i prin Patras, unde 1-a hirotonit pe Mitropolitul de Ravenna, Maximian, fapt cunoscut din imaginile de pe minunatul jil i din mozaicurile din Ravenna.522 El a continuat drumul prin Tesalonic i a ajuns n capital n ianuarie 547. Acolo a fost primit de nsui Iustinian cu mare cinste i onoruri. Aa cum aflm dintr-o biografie a lui Vigiliu523, pe timpul serbrilor din faa Bisericii Sfnta Sofia poporul a cntat: Ecce advenit dominator dominus! Cnd Vigiliu a fost ntiinat de ctre reprezentantul su, tefan, precum i de ctre episcopii apuseni prezeni la Constantinopol de cele ntmplate, la nceput a manifestat aceeai atitudine i a rupt comuniunea cu Patriarhul Mina i cu ceilali semnatari timp de patru luni.524 La rndul su, Patriarhul Mina i-a rspuns cu aceeai msur, rupnd comuniunea bisericeasc timp de patru luni. Astfel, avem de-a face cu prima schism ntre Roma i Constantinopol, cea privind controversa Celor Trei Capitole.525 Lupta nceput de Vigiliu nu a fost una simpl. Ea cerea un om cu un caracter puternic i cu un crez teologic ferm, ns Vigiliu nu avea astfel de daruri. El fusese ntotdeauna ovielnic n luarea unor msuri, care nu se bucurau de succes tocmai din pricina lipsei sale de talent. Pe cnd se afla n Sicilia, trimisese o delegaie la Constantinopol, pentru a-1 informa pe mprat cu privire la mpotrivirea pe care decretul o provocase n Apus. n continuare, Vigiliu cerea ca decretul s fie anulat.526 Iustinian i-a rspuns c pacea Bisericii putea fi pstrat numai dac toi ceilali episcopi semnau
520 E. Schwartz (Zur Kirchenpolitik Justinians..., op. cit., p. 60), susine c decretul mpotriva Celor Trei Capitole nu a fost trimis i Papei Vigiliu. O asemenea impruden din partea lui Iustinian este de neconceput. Ea este contrar ntregii politici religioase a mpratului, care trimitea toate decretele sale celor cinci Patriarhi. (Cf. E. Chrysos, op. cit., p. 56 i V. Phidas, op. cit., p. 193). 521 Potrivit unei biografii a lui Vigiliu din Liber Pontificalis, vizita sa la Constantinopol a avut cu totul alte motive. n timpul svririi Sfintei Liturghii n Biserica Sfnta Cecilia, trimiii lui Iustinian au venit i1-au prins pe Vigiliu i 1-au dus la Constantinopol. Iustinain a fost nevoit s foloseasc fora, pentru c romanii l acuzaser pe Vigiliu, mai nti pentru depunerea naintaului su, Silverius, n al doilea rnd pentru purtarea sa necuviincioas fa de locuitorii Romei i, n al treilea rnd, pentru c se fcea vinovat de moartea a doi oameni. Deci Papa Vigiliu nu a mers la Constantinopol de bunvoie, ci mai degrab ca acuzat. Totui aceast informaie este contrar modului cum s-au petrecut faptele. Vigiliu nu a plecat la Constantinopol din Roma, ci din Sicilia, iar n Constantinopol a fost primit cu mare cinste, nu ca un acuzat. Facundus (op. cit., IV, 3, Migne, PL, 67, col. 623C-624A) i Victor, episcop de Tununum, care i el a fost mpotriva decretului de condamnare a Celor Trei Capitole (Cronica, a. 544, l, 6, 201, 16-18), spun, fr a preciza izvoarele, c Vigiliu a fost constrns s vin la Constantinopol pentru a semna decretul. Mrturia este lipsit de importan, ntruct, dac autorii chiar ar fi avut vreo dovad, ar fi vorbit mult mai mult despre acest subiect dect cteva cuvinte. Mai precis, pentru problemele legate de vizita lui Vigiliu la Constantinopol vezi: Ch. Diehl, op. cit., p. 345; E. Caspar, op. cit., II, pp. 244-245; E. Schwartz, Zur Kirchenpolitik Justinians..., op. cit., p. 61; B. Stephanides, op. cit., p. 215; E. Chrysos, op. cit., p. 44f. 522 Liber Pontificalis Ecclesiae Ravennatis, cap. 70. 523 Ibidem, 297, 17-298, 2. 524 Facundus, Contra Mocianum, Migne, PL, 67, col. 962C; Teofan, Chronographia, 6, 25, 18. 525 Teofan, ibidem, 6, 225, 18. 526 Facundus, op. cit, IV, 3, Migne, PL, 67, col. 623B.

decretul i nu mai ncercau s anuleze semnturile celorlali.527 Acestor idei ale mpratului, Vigiliu le rspunse printr-o scrisoare plin de asprime adresat Patriarhului Mina, spunndu-i c era important s pstreze dreapta credin i s nu capituleze n faa ereziilor.528 De asemenea, el art desluit c este de acord cu reprezentantul su, tefan, i cu episcopul Datius de Milan n ceea ce privete atitudinea lor fa de decret i de ncetarea comuniunii bisericeti cu Patriarhul de Constantinopol. Astfel, poziia lui Vigiliu s-a fcut cunoscut nainte ca el s soseasc n Constantinopol. Totui aceast atitudine de mpotrivire s-a schimbat dup o vreme. Ce s-a petrecut de fapt nu se tie. 529 Se pare c Papa a fost luminat de ctre mprat i de teologii si n privina Celor Trei Capitole. Din aceast cauz el i-a schimbat poziia iniial i a acceptat decretul.530 Printr-o nelegere ntre mprat i Vigiliu, s-a decis s fie invitai episcopii nesemnatari i cei care se mpotriveau decretului, sub preedinia lui Vigiliu, pentru a discuta subiectul n amnunime i s hotrasc ce atitudine va adopta Vigiliu n aceast problem. Sinodul s-a ntrunit la Constantinopol. Dup trei zile de lucru, a fost nchis de ctre preedintele su, Vigiliu, pentru c nu exista temei pentru nelegere.531 Episcopul african Facundus nu voia s accepte sub nicio form decretul mpotriva Celor Trei Capitole. El a adus ca baz a argumentului su c decretul micora importana Sinodului al IV-lea Ecumenic. Papa a hotrt s foloseasc o metod diferit. El ceru episcopilor s-i precizeze n scris prerea asupra problemei. Rezultatul acestei metode a fost c majoritatea episcopilor au aprobat decretul. n timpul stabilit pentru redactarea rspunsului, episcopul Facundus a scris i a semnat o mrturisire a prerilor sale despre aceast problem. Mrturisirea, completat mai trziu, a fost publicat cu titlul: Pro defensione trium capitulorum concilii Chalcedonensis ad Justinianum imperatorem. Este un monument teologic i literar important, nu doar pentru c dezvluie evenimentele petrecute n vremea controversei Celor Trei Capitole, ci i pentru c dovedete cunotine vaste despre literatura bisericeasc att din Rsrit, ct i din Apus.532 De
527 Scrisoarea lui Iustinian nu s-a pstrat. Informaii despre ea pot fi gsite ntr-o scrisoare de la Vigiliu ctre Patriarhul Mina (Facundus, Contra Mocianum, Migne, PL, 67, col. 862A). 528 Facundus, ibidem, Migne, PL, 67, col. 862A. 529 Potrivit lui Facundus, Vigiliu a acceptat decretul din pricina ambiiei sale: Nos contra respondemus quod ultro per ambitionem pollicitatione facta pecaverit, nec ulla sustinuerit tormenta, quibus cessisse credatur. (Facundus, ibidem, Migne, PL, 67, col. 863AB). Potrivit clerului din Milan, Vigiliu a cedat n faa presiunii nfricotoare a mpratului: Sed cum Papa Vigilius in has parte non vellet adhibere consensum, iam tune ei talis violentia facte est, ut publice in conventu clameret: Contestor quia etsi me captivum tenetis beatum Petrum apostolum captivum facere non potestis (Vigiliusbriefe, 19, 16-19). 530 Potrivit lucrrii Codex Parisinus Latinus 1682, din secolul al IX-lea, pe 28 mai 547 i-au fost trimise lui Vigiliu de ctre Iustinian urmtoarele documente: mai nti dou scrisori trimise de mpratul Constantin I Bisericilor din Alexandria i Antiohia, prin care explica implicarea sa n problemele bisericeti; apoi un fragment din cuvntul de nceput al mpratului Marcian ctre membrii Sinodului al IV-lea Ecumenic. Cu aceste acte, Iustinian ncerca s justifice implicarea lui n problemele religioase. (E. Schwartz, ACO, IV, 2, 101, l, 103, 39 i 104, 2-6. Textul grecesc: E. Schwartz, ACO, II, l, 471, 29-34). 531 Dup mrturia lui Facundus, numrul membrilor era n jur de aptezeci (Facundus, Contra Mocianum, Migne, PL, 67, col. 861B). 532 W. Pewesin a ntreprins cercetri amnunite asupra acestei lucrri: Imperium, Ecclesia Universalis..., op. cit., Cf. E. Chrysos, Zur Datierung und Tendenz der Werke des Facundus von Hermiane, n Kleronomia, l (1969), 311-324; L. Abramowski, Die Zitate in der Schrift defensione trium capitulorum des romimischen Diakons Pelagius, n Vigiliae Christiane, 10 (1956), 110-123.

acum nainte, lucrarea devine izvorul folosit de cei care se mpotriveau decretului i politicii religioase mprteti. Dei anumii episcopi apuseni, ntre care Facundus, s-au opus decretului imperial, Papa Vigiliu a publicat pe 12 aprilie 548 i a trimis Patriarhului Mina al Constantinopolului Iudicatum-ul prin care condamna Cele Trei Capitole. Totui, pe de alt parte, se arat lmurit prin acest decret papal c autoritatea Sinodului al IV-lea Ecumenic rmne netirbit i c hotrrile lui vor continua s fie fundamentul dreptei credine.533 Din pricina acceptrii decretului de ctre Papa Vigiliu, mpratul a presupus c rvnita condamnare a Celor Trei Capitole a fost o mare reuit i c restul Apusului va urma exemplul Papei. i Vigiliu a crezut c prin Iudicatum-ul su autoritatea i va fi ntrit ntre bisericile Apusului. Amndou presupunerile, att cea a mpratului, ct i cea a Papei, s-au dovedit a fi false. Iudicatum-ul a provocat o adevrat revolt n Apus, nu doar mpotriva mpratului, ci i mpotriva Papei. n nordul Africii, sub egida lui Facundus, s-a ntrunit un sinod care a hotrt s nceteze comuniunea cu Vigiliu.534 Hotrrile acestui sinod i mpotrivirea sa fa de decret au fost aduse la cunotin mpratului.535 Clugrii din Africa, n special cei din Mnstirea de la Gillium, sub conducerea stareului Felix, au produs mari tulburri mpotriva Papei. Prin urmare, Felix a fost anatemizat de ctre Pap.536 Se cuvine menionat c nepotul Papei, diaconul Rusticus, s-a implicat att de mult in aciunile mpotriva Iudicatum-ului papal, nct i el a fost caterisit.537 De asemenea, n acea vreme, cei care au dat glas mpotrivirii au fost i episcopi din Iliria, care, ntrunindu-se ntr-un sinod, 1-au condamnat pe Arhiepiscopul Benenatus al Iustinianei Prima, care acceptase i el decretul mpotriva Celor Trei Capitole.538 n Galia i Sciia episcopii au devenit de asemenea ngrijorai din cauza Iudicatum-ului i au cerut explicaii Papei.539 Revolta rapid i ntins a Apusului mpotriva Iudicatum-ului papal a ntrit prerile expuse mai sus ale lui Facundus (trimise diaconilor Romei, Pelagiu i Anatolie), ceea ce a artat c dreapta credin a Bisericii nu poate fi hotrt de un singur om.540 Aceste preri au fost dezvoltate de ctre sufletul ntregii opoziii, episcopul Hermianei, Facundus. Potrivit mrturisirii lui, toi trebuiau s se supun i sa pstreze nvturile Bisericii. Nici mpratul i nici Patriarhii nu aveau dreptul de a hotr credina Bisericii. Cel mai nalt organ al Bisericii i care se bucur de toat autoritatea este Sinodul Ecumenic, singurul care poate formula i exprima
533 Iudicatum-ul nu s-a pstrat. Informaii despre el se afl n scrisoarea mprteasc (E. Schwartz, ACO, IV, l, 11, 21-22, 6; Mansi, SC. IX, 181) ctre Sinodul al V-lea Ecumenic. Cf. C.J. Hefele-H. Leclercq. Histoire des Conciles.... op. cit., II/1, 20f; E. Caspar, Geschichte des Papstums..., op. cit., II, p. 247ff.; Rh. Haacke, Die kaiserliche Politik..., op. cit, Chalkedon II, p. 167ff.; E. Chrysos, The Ecclesiastical Policy of Iustinian..., op. cit., p. 61f. 534 Facundus, op. cit., Migne, PL, 67, col. 863C; Victor, Chronicon, a. 550, l, p. 202, 12-13: Africani antistites Vigilium Romanum episcopum damnatorem trium capitulorum synodaliter catolica communione reservato ei paenitentiae loco secludunt. Vezi E. Caspar, op. cit., II, p. 258; C.J. Hefele, op. cit., II, p. 831 535 Victor, Chronicon, a. 550, l, p. 202, 13-15. 536 E. Schwartz, ACO, VI, l, 194, 24f; Mansi, SC, IX, 359AB. 537 E. Schwartz, ACO, IV, l, 188, 22-194, 36; Mansi, SC, IX, 351-359. 538 Senatul Iliricului a scris mpratului Iustinian n aprarea Celor Trei Capitole i 1-a condamnat pe Benenatus, episcop de Iustiniana Prima, ca pe un clevetitor al Celor Trei Capitole (Victor, Chronicon, a. 549, i, p. 202, 6-8). 539 E. Schwartz, ACO, IV, l, 195-198. 540 Vezi supra. p. 178-179.

coninutul dreptei credine: Aadar, din aceast pricin, se cdea nu numai s ne ndeprtm de comuniunea cu ei, ci, de asemenea, de vreme ce se prea c ei deineau cele mai importante poziii n Biseric, s amintim celor care s-au supus poruncii mpratului mai nainte de a judeca - i ca nu cumva atitudinea lor s fie cea preferat - cum am fcut altdat, adic felul n care Mina al Constantinopolului, sau Zoilos al Alexandriei, sau Efrem al Antiohiei, sau Petru al Ierusalimului, nainte de a fi fost de acord sau de a se fi supus, au mrturi- sit c aceasta nu se cuvenea s se fac. Tot pentru aceast pricin, n ceea ce privete actele originale ale episcopului Romei, ntocmite fie la nceput dintr-o pornire a mndriei - de vreme ce a dorit s fie episcop - sau dup aceea din lcomie fa de cellat printe, am socotit c nu este de folos s se fac aceasta, ca nu cumva s sufere vtmare credina cea adevrat din cauza autoritii numelui su.541

Ridicarea Apusului mpotriva decretului cu privire la Cele Trei Capitole i a Iudicatum-ului papal i-a pus ntr-o situaie suprtoare nu doar pe Pap i pe mprat, ci i pe cei care semnaser decretul. Argumentele celor care se mpotriveau dobndiser un nsemnat fundament ecleziologic. Devenise evident faptul c se mersese pn atunci pe un drum greit, care nu dduse roade. Alt soluie trebuia gsit sau, dac nu, se puteau isca noi schisme. Pentru a gsi noi rezolvri, s-a inut o adunare n Constantinopol (550). Iustinian a prezidat adunarea. Printre ali participani se numrau Vigiliu, Datius de Milan, Teodor Askidas de Cezareea i ali episcopi rsriteni i apuseni, ca i demnitari ai Statului.542 La aceast adunare s-a hotrt anularea oficial a Iudicatum-ului papal, care fcuse atta tulburare n Apus. S-a decis, de asemenea, ca un mare sinod s fie convocat. Alturi de ceilali, trebuia s fie invitai i episcopi din acele zone care se mpotriviser decretului.543 Au consimit ca pn la ntrunirea acestui sinod s nu se mai scrie nimic, nici mpotriva i nici n favoarea Celor Trei Capitole.544 Hotrrile finale ale adunrii au fost aprobate i de Iustinian, cu toate c erau mpotriva politicii sale unificatoare i a crezului su teologic. mpratul era n ntregime convins de nvturile eretice din Cele Trei Capitole; de aceea, el se simea dator s lucreze cu rvn pentru condamnarea lor de ctre Biseric. Hotrrile de mai sus 1-au obligat pe Iustinian s adopte o atitudine neutr n perioada de dinaintea convocrii marelui sinod, motiv pentru care era ngrijorat c evenimentele puteau lua o turnur complet diferit. El reui s obin de la Vigiliu, sub jurmnt, o mrturisire scris secret prin care Papa se obliga s sprijine politica mpratului fa de Cele Trei
541 Facundus, Contra Mocianum, Migne, PL, 67, col. 861CD. 542 Vigiliusbriefe, 12, 3f.; Mansi, SC, IX, 363. 543 Vigiliusbriefe, 11, 29-12, 3: De vreme ce am discutat acestea ntr-un sinod, adunndune din rile Africii, Illiricului i alte inuturi, fiindu-ne de folos prezena mai ales a celor care s-au confruntat cu dezbinri ntre frai 544 Pentru mai multe amnunte vezi E. Caspar, Geschichte des Papstums..., op. cit., II, p. 262ff.; E. Stein, op. cit., II, p. 643ff.; E. Chrysos, op. cit., p. 69f.

Capitole.545 Dei Papa i mpratul promiseser s rmn neutri pe toat perioada dinaintea sinodului, ei nu i-au inut promisiunea. Pe ascuns, Papa Vigiliu lucra la rectigarea autoritii sale n Biserica Apusean. El avea mprejurul su pe fotii si vrjmai i era pregtit mai degrab s se mpotriveasc fi mpratului dect s-i primejduiasc situaia n Apus.546 Pe de alt parte, Iustinian nu atepta nepregtit. El a ncercat s foloseasc timpul spre a-i ntri poziia. Astfel, pentru a-i atrage pe episcopii apuseni de partea sa, organiz mici grupuri n acele zone unde se nregistrase cea mai mare mpotrivire.547 Pentru a slbi opoziia celor care susineau c rposatul Teodor de Mopsuestia nu poate fi condamnat, el a convocat un sinod n Mopsuestia (mai 550), pentru a cerceta dipticele Bisericii i a ntreba poporul cnd a fost ters din diptice numele lui Teodor. Sinodul descoperi c numele lui Teodor fusese ters din diptice de opt ani i c spaiul gol fusese acoperit cu numele Sfntului Chiril al Alexandriei.548 Pentru a domoli mpotrivirea i pentru a dejuca argumentele episcopului Facundus, mpratul a hotrt s cerceteze ndelung i n profunzime problema condamnrii Celor Trei Capitole i s alctuiasc un nou tratat teologic. De fapt, cu ajutorul unor teologi care i mprteau convingerile, el a adunat noi argumente teologice din operele Sfntului Augustin din nordul Africii, ca i din actele sinoadelor care se inuser n Africa de Nord - adic de la episcopii care se aflau n fruntea opoziiei. Astfel, el a alctuit un nou tratat teologic.549 La nceput, aceast vast lucrare teologic a circulat n secret pe la episcopii din Rsrit. Dar Iustinian nu s-a oprit aici. Deoarece tratatul a fost bine primit, el 1-a publicat ca decret imperial. A poruncit s fie lipite pe uile bisericilor copii ale tratatului. Suntem de prere c aceasta a fost cea mai grav eroare din politica religioas a lui Iustinian. Dac ar fi analizat cu atenie rezultatele decretului dinainte, credem c n-ar fi comis niciodat o asemenea greeal. Fiind ncurajat de rvna de a-i lmuri pe cei care se mpotriveau decretului i de convingerea ferm c Cele Trei Capitole conineau nvturi eretice, s-a expus adversarilor si i Papei ca un om care nu-i ine cuvntul.550 Faptul c mpratul a luat iniiativa expunerii acestui nou tratat din entuziasm mai mult dect din logic se poate observa nu doar din cuprinsul su, ci i din vocabularul folosit. n acest decret, oricine poate remarca lipsa terminologiei comune celorlalte tratate, anterioare sau ulterioare, prin care se transmitea n mod clar c trebuia ca toi s se supun decretului. Faptul arat c scopul urmrit de Iustinian nu era acela de a ncerca s opreasc dezbaterile, ci mai mult s lumineze pe
545 E. Schwartz, ACO, l, 198, 30-1999, 19; Mansi, SC, IX, 363f. Jurmntul scris pe care Papa 1-a fgduit a fost prezentat i citit la Sinodul al V-lea Ecumenic (553). El purta data de 15 august 550. 546 E. Schwartz, Kirchenpolitik des Justinians..., op. cit., p. 68. E. Stein, op. cit., II, p. 646. 547 Iustinian nu i-a surghiunit pe cei care erau mpotriva politicii sale, aa cum susine W. Pewesin (op. cit., p. 142f.). Probabil a ncercat s aeze n scaunele episcopale vacante pe cei care gndeau la fel ca el. De fapt, n scaunul episcopal al Cartaginei el a ridicat pe diaconul Primosus, reprezentantul la Constantinopol al arhiepiscopului Reparatus, caterisit din motive politice. mpratul 1-a convins pe Primosus s anuleze hotrrile Sinodului African (Victor, Chronicon, a. 552, l, p. 202, 28f). 548 Actele au fost citite la Sinodul al V-lea Ecumenic i au fost pomenite n documentele sinodale (E. Schwartz, ACO, IV, l, 117, 5-130, 4; Mansi, SC, IX, 274-269). 549 W. Pewesin (op. cit., p. 139f.) susine c aceast lucrare a lui Iustinian este o respingere sistematic a argumentelor lui Facundus din lucrarea: Pro defentione trium capitulorum concilii Calcedonensis ad Justinianum imperatorem. 550 Cf. E. Chrysos, op. cit., p. 74, nota 4.

cei care se opuneau decretului.551 Publicarea acestui tratat teologic sub forma unui decret teologic a strnit suprarea Papei Vigiliu. El tia c ideile teologilor apuseni nu puteau fi schimbate prin decrete imperiale i tratate teologice, i se ntri i mai mult n mpotrivirea sa fa de decret. Imediat dup publicarea lui, Vigiliu a invitat la reedina sa, Palatul Placidia, clerul care se mpotrivea i a condamnat decretul imperial, considerndu-1 mpotriva Sfintei Evanghelii. El a cerut retractarea decretului i a ameninat cu excomunicarea pe cei care l acceptau.552 Ca rspuns la aciunile i ameninrile papale, anumii episcopi rsriteni, sub ndrumarea lui Teodor Askidas, Mitropolitul Cezareei, au mers la uile bisericii553 pe care fusese afiat tratatul i au svrit Sfnta Liturghie solemn. Ei au ters din dipticele bisericii numele Patriarhului Zoilos al Alexandriei, care se opusese politicii religioase a mpratului, i 1au nlocuit cu numele urmaului su, Apolinarie, care o susinuse.554 Aceast fapt a episcopilor rsriteni 1-a nfuriat att de mult pe Papa Vigiliu, nct 1-a anatemizat de ndat pe Teodor Askidas.555 Dup treizeci de zile (14 august 551), ntocmi hotrrea de caterisire a lui Teodor Askidas i de excomunicare a Patriarhului Mina, ca i a celorlali episcopi semnatari.556 Totui el nu i-a publicat hotrrea, ci a fgduit s o foloseasc n cazul nrutirii situaiei. ntre timp, Vigiliu a prsit obinuita sa reedin, Palatul Placidia, i a cerut gzduire n Biserica Sfntul Petru, care se afla n palatul lui Hormizdas. Probabil el a cutat adpost n Biserica Sfntul Petru pentru a sublinia succesiunea de la Sfntul Apostol Petru i drepturile care derivau din aceasta.557 Fapta lui Vigiliu a fost considerat o mare insult de ctre mprat, care ceru, prin urmare, ntoarcerea Papei la obinuita lui reedin.558 Vigiliu refuz. Atunci garda pretorian a cetii, mpreun cu armata, a fost trimis ca s-1 oblige pe Pap s prseasc adpostul din Biseric. Cnd garda a ajuns la Biseric, Vigiliu se tr la altar i se prinse strns cu picioarele. n ncercarea grzii de a-1 ndeprta, el trase altarul dup sine. La vederea acestei imagini violente, mulimea curioilor care se adunaser deveni att de mnioas, nct garda pretorian a fost constrns s plece fr niciun rezultat.559 Dup aceasta, Iustinian a trimis o delegaie de ofieri sub conducerea vestitului general Belisarie, care i-a cerut lui Vigiliu s se ntoarc de bun voie la reedina sa. Dac refuza, el urma s fie scos cu fora din Palatul lui Hormizdas. n acelai timp, ofierii promiser c nu vor folosi fora mpotriva lui. Nefiind mulumit de promisiunile lor, Papa ceru ca
551 n introducere, verbul thespizomen (poruncim), care apare n alte decrete, este omis. Stilul su este ns asemntor cu al oricrei alte lucrri teologice (E. Schwartz, Justinians Schriften, 72, 8-12). Caracterul lmuritor al decretului se observ i din ncheierea lui (ibid., p. 110,34-38). 552 Vigiliusbriefe, 2, 4-5 i 11-13, 13, 2-5 i 13f. 553 Ibid., 13, 15-18. Este vorba, probabil, despre Sfnta Sofia. CF. E. Schwartz, op. cit., p. 67. 554 Ibid., 13,19-25. 555 Ibid., 14, 2f. 556 Ibid., 10, 24-15; Mansi, SC, IX, 58f. Decretul a fost semnat de Vigiliu, Datius al Milanului i de zece episcopi italieni i africani. 557 Preotul din Milan spune c Vigiliu a fugit n Basilica Sfntul Petru pentru a scpa de mnia mpratului, care ar fi fost determinat de atitudinea Papei fa de decret (Vigiliusbriefe, 21, 30-22, 4). Totui Vigiliu nu mrturisete acest motiv (ibid., 2, 2). 558 Ch. Diehl spune c Iustinian a poruncit prinderea Papei. 559 Vigiliusbriefe, 4,13-19; 22,4-20. Teofan, Chronographia, p. 225,21.

Iustinian s semneze un document pe care l dicta chiar el, Vigiliu. Aceast ndrzneal a lui Vigiliu fu considerat inacceptabil. Se ntocmi un alt document pe care ofierii palatului l semnar. Papa l accept, dar ceru ca ei s aeze cu minile lor documentul pe Sfntul Altar i s jure naintea Celui Rstignit i a cheilor Sfntului Petru c i vor ine fgduina. 560 Dup aceasta, Vigiliu se ntoarse la Palatul Placidia (august 551). ntre timp, se petrecur noi evenimente, care au sporit i mai mult tulburarea acelor vremi. n afar de presiunile din partea mpratului fa de Vigiliu i fa de cei care l urmaser, Iustinian aducea onoruri dumanilor lui Vigiliu.561 Cu ocazia trnosirii Bisericii Sfnta Irina (septembrie 551), se svri o slujb n timpul creia au slujit Patriarhul Mina, pe care Vigiliu l excomunicase, i noul Patriarh al Alexandriei, Apolinarie, pe care Vigiliu refuzase s l recunoasc. Pentru a-1 insulta i mai mult pe Papa Vigiliu i pentru a-i onora pe aceti ierarhi, ei au fost purtai prin toat cetatea ntr-un car imperial, ducnd n brae sfinte moate562 La aceste aciuni ale episcopilor rsriteni, Vigiliu rspunse cu o alt provocare: n Ajunul Crciunului (24 decembrie 551), Vigiliu i-a prsit din nou obinuita sa reedin i a mers n Biserica Sfnta Eufimia din Calcedon. Dup cum se tie, acesta este locul unde s-a inut Sinodul al IVlea Ecumenic (451). Astfel, Vigiliu a vrut s arate c era pstrtorul i aprtorul hotrrilor acestui sinod.563 ncercrile demnitarilor imperiali de a-1 convinge s se ntoarc la reedina sa au fost zadarnice. El a rspuns c se va ntoarce doar dac mpratul anuleaz decretul mpotriva Celor Trei Capitole.564 Mai mult, la nceputul lui februarie 552, el public documentul scris mai nainte (iulie 551), n care l caterisea pe Teodor Askidas i l excomunica pe Patriarhul Mina al Constantinopolului, ca i pe cei care semnaser decretul sau care erau de acord cu acetia. Astfel, din pricina controversei asupra decretului Celor Trei Capitole, s-a conturat o a doua schism ntre Roma i Constantinopol. n acelai timp, Vigiliu a trimis o enciclic (universo populo Dei)565 n care, pe de-o parte, denuna curtea imperial pentru violenele i presiunile asupra persoanei sale i pe de alt parte nfia credina sa n Sinodul al IV-lea Ecumenic. La sfritul enciclicii, Vigiliu i propunea mpratului s stabileasc o delegaie format din doi ofieri de rang nalt care s ntlneasc o delegaie papal condus de episcopul Datius al Milanului, pentru a vindeca noua schism.566 n aceast nou situaie, Iustinian a demonstrat o mare nelegere. El a primit chemarea Papei. Rezultatul ntlnirii a fost ntocmirea unei
560 Vigiliusbriefe, 4, 21 - 5, 1. 561 n privina presiunilor, doar Vigiliu vorbete despre ele n scrisorile sale. De aceea, este cu neputin s stabilim sinceritatea lor (Vigiliusbriefe, 5, 5, 1-14; 22, 24-26). 562 Ioan Malalas, Chronographia, Migne, PG, 79, cap. 18, 486, lf.; Teofan, Chronographia, Migne, PG, 198; ed. Bonn, p. 288, 6f. Despre ct de important a fost acest eveniment, putem nelege dac lum n considerare faptul c nc din secolul al IV-lea fusese interzis prin lege ca cineva, n afar de mprat i cei mai nali demnitari, s foloseasc astfel de care n Capital (Codex Theodosianus, 14, 21, 1). 563 Vigiliusbriefe, l, 13-16: ntr-adevr, am cutat scpare n bazilic nu din pricina banilor sau din alte motive personale, ci din pricina dezbinrii din Biseric, care a devenit deja cunoscut ntregii lumi pentru pcatele ei. 564 Ibid., l, 16-22. 565 Ibid., 1. 566 Ibid., 10, 5-11.

Mrturisiri de Credin, care urma s fie trimis lui Vigiliu. I se cerea s ierte pe aceia pe care i caterisise i i excomunicase (august 552).567 n schimb, Iustinian a anulat cel de-al doilea decret mpotriva Celor Trei Capitole.568 Aceste fapte au plcut Papei att de mult, nct a ncheiat de ndat schisma, anulnd caterisirile i excomunicrile. n plus, el i art interesul pentru gsirea unei soluii finale n controversa cu privire la Cele Trei Capitole, propunnd un dialog pentru convocarea sinodului care fusese plnuit cu doi ani n urm. n confruntarea dintre tron i scaunul papal, Vigiliu apru ca victorios. Dac mpratul ar fi folosit ntr-adevr o politic cezaro-papist, ar fi putut s-1 exileze i s-1 nlocuiasc pe Vigiliu. Acest fapt nu ar fi adus foloase politicii sale religioase unificatoare. El a preferat mpcarea n locul triumfului personal.

d. Sinodul al V-lea Ecumenic

Evenimentele nfiate mai sus i-au dovedit lui Iustinian c nu putea condamna erezia din Cele Trei Capitole prin decret imperial (primul decret - 544; al doilea decret -mai 550), chiar dac era semnat de cei cinci Patriarhi. Publicarea Iudicatum-ului papal (12 aprilie 548) nu numai c nu a contribuit la biruina decretului lui Iustinian, dar s-a dovedit a fi o surs de ceart i un motiv de schism ntre ortodoci i Apus. Bineneles, Iustinian era ferm convins c Cele Trei Capitole conineau erezii ce trebuiau condamnate. El ndjduia s-i atrag pe monofiziii moderai napoi la turma Bisericii. Totui nu voia s fac aceasta cu preul divizrii Ortodoxiei. Aa cum am vzut nainte, pentru a evita scindarea cretinilor ortodoci din Apus i pentru a reduce mpotrivirea lor fa de politica religioas a mpratului, ntlnirea din 550 a anulat Iudicatum-ul papal. Cu toate acestea, Iustinian, aa cum am vzut, nu a renunat la strdaniile sale. El a hotrt ca problemele n chestiune s fie rezolvate de ctre un Sinod Ecumenic. ntr-adevr, Iustinian a chemat la acea vreme episcopi nu doar din Rsrit, ci i din Africa i Iliric.569 Dei episcopii potrivnici neleseser c un Sinod Ecumenic ar fi adus o soluie armonioas controversei cu privire la Cele Trei Capitole, ei au refuzat s vin la Constantinopol i s participe la sinod. Astfel, nici Iliricul570 i nici alte provincii apusene nu au trimis reprezentani. Dup mpcarea dintre Papa Vigiliu i Iustinian (august 552), datorat ngduinei lui Iustinian, Vigiliu a renceput strdaniile pentru convocarea mult ntrziatului sinod, aa cum am vzut. Iustinian era ncredinat c singura cale canonic pentru impunerea convingerilor sale teologice era un Sinod Ecumenic. Pe de alt parte, ideea convocrii unui Sinod Ecumenic era i pe placul episcopilor apuseni. Responsabilitatea organizrii marelui sinod a fost ncredinat
567 Collectio Avellana, 83, 10. 568 Ibid., 83,8. 569 Vigiliusbriefe, 20, If. 570 Sed Illyrico nullis venire voluit (Ibidem, 20, 2).

urmaului Patriarhului Mina, care murise n august 552.571 Succesorul su, potrivit mrturiei cronicarului Malalas, a fost Eutihie.572 Istoricul Evagrie spune c noul patriarh era bine educat teologic.573 n ianuarie 553, Eutihie i-a trimis Papei Vigiliu o scrisoare plin de sinceritate, n care i exprima dorina de pace ntre bisericile lor i reconfirmarea credinei stabilite la primele patru Sinoade Ecumenice.574 El ndemna n continuare pe Episcopul Romei s participe n calitate de preedinte al sinodului care urma s afirme credina Bisericii asupra Celor Trei Capitole.575 Vigiliu a fost att de plcut impresionat de scrisoarea lui Eutihie, nct n aceeai zi i-a trimis un rspuns clduros n acord cu epistola lui Eutihie.576 ndeosebi n privina Celor Trei Capitole el dovedea c accept un dialog ntre ei n locul unui sinod. Dialogul trebuia s fie, potrivit lui Vigiliu, facto regulari conventu servata aequitate. Prin expresia servata aequitate el nelegea c pe parcursul discuiilor trebuia s existe un numr egal de reprezentani, att din Rsrit, ct i din Apus. Aceast propunere a lui Vigiliu pentru o ntlnire comun mai degrab dect pentru un sinod se afla n contradicie cu propunerea sa din urm cu doi ani. Ultima lui sugestie fusese ca marele sinod s fie alctuit pe baza sistemului mitropolitan. Acesta fusese folosit pentru convocarea Sinoadelor al II-lea, al III-lea i al IV-lea Ecumenice. 577 n felul acesta, dup propunerea cea dinti a lui Vigiliu, erau invitai s participe la sinod cinci sau ase episcopi din fiecare provincie. Astfel, sinodul devenea unul Ecumenic i se puteau lua hotrri precise cu privire la Cele Trei Capitole.578 Din pricina refuzului episcopilor apuseni de a veni la sinod 579 , Vigiliu se gsi ntr-o situaie foarte delicat.580 El a prevzut c n timpul sinodului episcopii rsriteni vor fi majoritari i, pentru a nu-i compromite din nou autoritatea n Apus, adopt o nou tactic. El i schimb poziia de mai nainte fa de modul n care Biserica trebuia reprezentat n sinod. Pe lng scrisoarea pe care a trimis-o Patriarhului Eutihie, prin care sugera ntructva nedesluit reprezentarea egal a delegaiilor (aequitas) din cele dou tabere la o ntlnire comun, mai degrab dect la un sinod, el trimise acum o scrisoare mpratului Iustinian, propunnd o nou, a treia, soluie. Aceasta era ca s se ntruneasc un sinod apusean n Sicilia sau n Italia, care urma s discute i s ia o hotrre separat de Rsrit cu privire
571 Eustratie, Migne, PG, 86, col. 2297f.; Evagrie, Historia eccles., IV, 38, Migne, PG/2, col. 2772-2781. 572 Ioan Malalas, op. cit., cap. 18, Migne, PG, 97, col. 704BC. 573 Evagrie, op. cit., IV, 38, Migne, PG, col. 2776. Cf. Eustratie, Migne, PG, 86, col. 2297f. 574 Vigilius nsui precizeaz data: Item exemplar professionis quam residui episcopi Theophaniorum die nobis fecerunt. (Collectio Avellana, 83, 6. 232, 22). 575 E. Schwartz, ACO, IV, l, 235, 1-236, 28 i ACO, IV, l, 15-2-16, 15; Mansi, SC, IX, 185A-188C. Scrisoarea a fost semnat de Patriarhii Apolinarie de Alexandria, Domninus de Antiohia, Ilie de Tesalonic, ca i de episcopii din jurisdicia lor. (E. Schwartz, ACO, IV, l, 236, 26-28; Mansi, SC, IX, 188C; Collectio Avellana, 38, 19). 576 E. Schwartz, ACO, IV, l, 236, 30-238, 29 i 16, 17-18, 14; Mansi, SC, IX, 187D-190D. 577 Totui Sinodul al V-lea Ecumenic a funcionat pe temelia sistemului patriarhal. 578 Aceast informaie este oferit de clerul din Milan: Atunci el a grit ctre Prea Luminatul mprat: Las pe toi fraii notri s vin aici din toate provinciile imperiului, cte cinci episcopi din fiecare, i vom rezolva n pace toate problemele prin buna nelegere dintre noi toi! (Vigiliusbriefe, 19, 28-31). Dac vreunul dintre episcopii greci, chiar avnd ca argument vreun sinod ecumenic, a fcut ceva n privina acelor capitole sau a fost de acord cu cei care au fcut aa, atunci am devenit separai din comuniunea cu Sfntul Scaun. (Ibid., p. 20, 9-12). 579 Vigiliusbriefe, 19-20. 580 L. Duschesne, Vigile et Pelage, Revue des Questions Historiques, 36 (l884), 418.

la Cele Trei Capitole.581Astfel, Vigiliu era acum mpotriva convocrii unui Sinod Ecumenic. El propunea n schimb ca bisericile aflate n conflict s ia hotrri separate i libere cu privire la Cele Trei Capitole. nelegnd dinainte c rezultatele acestui plan nu puteau nlocui autoritatea unui Sinod Ecumenic, Iustinian refuz planul Papei. El rspunse lui Vigiliu c era de acord s cheme la Constantinopol pe toi episcopii apuseni pe care Papa i dorea prezeni.582 Dar Papa refuz. Probabil c el a neles lipsa de dorin a episcopilor apuseni de a participa la sinod. De asemenea, el tia c nu vor participa ndeajuns de muli episcopi din Apus, astfel nct el s nregistreze majoritatea. n loc s trimit lista episcopilor cerut de Iustinian, el a propus convocarea unei ntruniri la Constantinopol ntre dou delegaii egale ca reprezentani din Bisericile Apusului i Rsritului. Conform propunerii sale, Apusul urma s fie reprezentat de Vigiliu i de trei episcopi apuseni; Biserica Rsritului ar fi fost reprezentat de cei trei Patriarhi din Rsrit prezeni la Constantinopol n acel moment i de un episcop care s-1 nlocuiasc pe Patriarhul Ierusalimului, care nu era acolo.583 Era clar c Vigiliu refuza s participe la un sinod n care majoritatea ar fi fost deinut de rsriteni. Atunci Iustinian ia rspuns lui Vigiliu c cea mai bun soluie a problemei era adunarea tuturor episcopilor la Constantinopol ca participani la un sinod canonic. 584 Dac totui Papa insista ca problema s fie discutat de un consiliu restrns al celor cinci Patriarhi, propunerea sa urma s fie acceptat n urmtoarele condiii: ori cei cinci Patriarhi, ntre care era i Papa, trebuia s participe la ntlnire, fiecare dintre ei avnd trei sau cinci episcopi alturi; ori urma s fie adoptat principiul contradiciei. Acest principiu prevedea ca
581 Am primit aceast informaie din primul Constitutitm al lui Vigiliu: De vreme ce aceste greuti au fost dezlegate, dorim, prea cinstite mprat (dup cum am cerut n repetate rnduri prin rugciuni fierbini), s mergem n orice loc din Italia sau, bineneles, din Sicilia, i s adunm pe toi preoii de limb latin din Africa i alte provincii, i pe acei din sfintele cinuri ale Bisericii noastre, spre a discuta acestea dup obicei i dup judecat deplin, s ntocmim un rspuns pentru Cucernicia voastr privind chestiunea Celor Trei Capitole. (Mansi, SC, IX, 64C). 582 Mansi, SC, IX, 64: Pentru c Luminia Voastr nu a ncuviinat ca s se fac aceasta, v facem cunoscut din nou acest plan, ca s naintm Buntii Voastre numele episcopilor din provinciile amintite mai sus, care vor fi de folos nou n discuii i crora Bunvoina Voastr le va ngdui s vin. Acestei nelegeri i acordm consimmntul nostru din dragoste pentru pacea Bisericii. Dup aceea, acest plan a primit ncuviinarea frailor notri, episcopi din inuturile noastre, ca, puin nainte de srbtoarea Sfintelor Pati, Smerenia Voastr s hotrasc aceasta, c ntr-un numr egal cu al episcopilor prezeni n Constantinopol, se cuvine s intrm n dialog cu privire la cele trei capitole, despre care se pune problema, potrivit mrturisirii de credin a frailor notri episcopi desemnai mai sus. 583 Am luat aceast informaie din cuvntul lui Iustinian ctre Sinodul al V-lea Ecumenic: Iar acum prea cucernicul Vigiliu a ajuns i el n mpotrivire fa de vrerea sa de mai nainte, nefiind dornic a se ntlni cu toi, dup cum s-a hotrt, ci doar cu trei Patriarhi i un alt episcop, aa nct problema s poate fi schimbat prin contrazicere, spunnd c doar trei episcopi au... (Mansi, SC, IX, 182C). Aceasta se cunoate cu siguran i din rspunsul lui Vigiliu ctre reprezentanii Sinodului al V-lea Ecumenic, care l invitau s participe la sinod: Totui el ne-a spus: Nu m pot ntlni cu muli, ci s ne ntlnim cu un numr egal. i pentru aceasta aduc cu mine trei episcopi care ar trebui s participe la discuii; n plus, s se ntlneasc cei trei Patriarhi i un episcop mpreun cu ei, ca s fim patru i patru, ca s ne putem sftui ntre noi n scris cu privire la Cele Trei Capitole (Mansi, SC, IX, 1950). 584 Mansi, SC, IX, 128C: Auzind acestea, mai degrab l vom chema, att prin judectorii notri, ct i prin unii dintre voi, s se ntlneasc mpreun cu toi i s se fac judecat potrivit cu dreapta credin.

mpratul s numeasc un consiliu de juriti, care audiau cele dou partide potrivnice (contradicentes), formate fiecare din patru episcopi. Apoi juritii luau o hotrre liber i neprtinitoare. Iustinian spunea c este cu neputin pentru cele dou pri s fie judectori drepi pentru propria lor cauz.585 Propunerea de rspuns a lui Iustinian nu numai c nu a fost acceptat de Vigiliu, aa cum era de ateptat, ci a provocat i dezaprobarea episcopilor rsriteni. Acetia erau contieni de scopul cltoriei lor la Constantinopol i ce nsemna pentru Biseric ntrunirea Sinodului Ecumenic. Ei considerau nlocuirea Sinodului Ecumenic printr-o ntlnire restrns ca fiind o deprtare de tradiia Bisericii.586 Propunerea, de altfel, nu-1 mulumea nici pe Iustinian, i pentru c avea experiena eecului trecut n condamnarea Celor Trei Capitole de ctre cei cinci Patriarhi ai Apusului i ai Rsritului. Cu toate acestea, fcuse propunerea doar din necesitate. Cnd a aflat de mpotrivirea Apusului, ct i a Rsritului, nu a mai insistat587 , dar a poruncit n schimb episcopilor care se adunaser la Constantinopol s se ntruneasc n cadrul unui Sinod Ecumenic pentru a hotr sinodal (n comuniune) ce s se fac n privina Celor Trei Capitole.588 Mai mult dect att, el a propus ca potrivnicii s-i precizeze poziia n scris. Cnd Vigiliu a fost ntiinat de aceste hotrri 589, ncepu s-i scrie prerea. Datorit sntii ubrede i venirii Patelui, el ntrzie cu lucrarea. Aa c l trimise pe diaconul su, Pelagiu, la episcopii convocai i le ceru s amne sinodul pentru douzeci de zile, astfel nct s-i poat pregti argumentele. El a subliniat c, dac ei nu-i respect cererea i sinodul ajunge la adoptarea unor hotrri nainte de a-i asculta prerea, acesta devenea necanonic i producea tulburare n Biseric.590 Propunerea lui Vigiliu nu a fost acceptat pentru simplul fapt c el nu dorea dect s fie ascultat n privina acestei probleme, dar nu s participe la sinod. Lucrrile sinodului au nceput pe 5 mai 553, n Secretarium-ul Bisericii Sfnta Sofia din Constantinopol, fr participarea Papei.591 La sinod au participat 153 de episcopi.592 Ei au venit n primul rnd din provinciile rsritene
585 Mansi, SC, IX, 182D: Iar dac nu va alege aceasta, ci mai degrab s rezolve problema prin contrazicere, atunci s fie numii judectori potrivit tradiiei sinoadelor i precum naintaii notri au fcut. Acetia vor lua o hotrre privind chestiunile care le sunt puse nainte de fiecare parte; cci nu este posibil ca aceiai oameni care se contrazic s i hotrasc. 586 E. Schwartz, ACO, IV, l, 25, 26-28; Mansi, SC, IX, 190D. 587 Ibidem, IV, l, 12, 34-36; Mansi, SC, IX, 182D. 588 Ibidem, IV, l, 12, 34-35; Mansi, SC, IX, 182E: Iar dac cineva crede c aceste lucruri sunt adevrate (adic propria lui prere), arunci s fie lsat s-i arate voia. 589 Cu privire la respingerea ntlnirii n numr egal, Vigiliu a fost informat de ctre Iustinian printr-un slujitor de la curte, Teodor (de turio palatii). (Collectio Avellana, 83, 23 i 24). 590 Collectio Avellana, 83, 26: Frailor notri i de un har episcopi, de la care de asemenea n acest caz tu (adic Iustinian) ai cerut un rspuns, 1-am trimis pe diaconul nostru cu aceast porunc: de vreme ce modul tradiional de sftuire a fost ocolit, atunci, n mai puin de douzeci de zile, datorit deja amintitei slbiciuni a trupului meu, de care ei au cunotin, ar trebui s primeasc hotrrea noastr asupra Celor Trei Capitole. Aceasta respect ordinea veche i hotrt, ca nu cumva s gndeasc s hotrasc ceva nainte de a se lua o hotrre de ctre Scaunul nostru Apostolic, peste care pstorim cu harul lui Dumnezeu. Altfel, smna discordiei, care a fost adormit, se va ridica din nou. 591 Evagrie, Historia eccles., IV, 38, Migne, PG, 86/2, col. 2776B; cf. Kallistos Xanthopoulos, Migne, PG, 147, col. 184B. 592 Dintre acetia, 82 erau din partea Patriarhiei de Constantinopol (26 din Pont, 50 din

ale imperiului. Preedinia onorific a sinodului a fost ncredinat Patriarhului de Constantinopol, Eutihie.593 De fapt, conducerea i responsabilitatea aparineau tuturor celor patru Patriarhi. Aceasta se poate observa din izvoare594 ulterioare sinodului, a crui formul de salutare a fost urmtoarea: Ctre prea sfiniii arhiepiscopi i patriarhi Eutihie al Constantinopolului, Apolinarie al Alexandriei, Domninus al Theopolei; prea evlavioilor episcopi tefan, Gheorghe i Damian, reprezentani ai prea sfinitului Eustahie, arhiepiscop i patriarh al Ierusalimului, i celorlali prea evlavioi episcopi din felurite provincii, care locuiesc n aceast cetate mprteasc.595 Obiceiul sinoadelor din trecut era ca mpratul s le convoace, s participe, s prezideze i s le confirme hotrrile. Spre deosebire de aceast tradiie, Iustinian nu a aprut n sinod i nici mcar nu a trimis reprezentani permaneni acolo.596 De cte ori dorea s comunice cu sinodul, trimitea mesageri. nainte de a se nfia naintea sinodului, mesagerul cerea permisiunea de a intra; dup ndeplinirea misiunii i nainte de a se relua discuiile sinodalilor, i se cerea s se retrag. 597 Aceeai procedur a fost urmat de Iustinian i la Sinodul din Constantinopol, n 536.598 Suntem de prere c aceste evenimente au mare importan n analizarea corect a convingerilor lui Iustinian n ceea ce privete statutul Sinoadelor Ecumenice. Adesea, mpratul declara c cel mai nalt i mai plin de autoritate organ legislativ al Bisericii n probleme de credin este sinodul episcopilor. Numai episcopii adunai n sinod puteau stabili n form final i s legifereze articole de credin pentru ntreaga Biseric. Firete, orice credincios, prin urmare i mpratul, ca persoan separat, putea studia i interpreta diversele probleme teologice i s ajung la nite concluzii. Totui trebuia ca gndirea lor i concluziile s fie supuse judecii episcopilor, care, n cadrul unui sinod, mrturiseau credina Bisericii de pretutindeni. Dac episcopii aprobau asemenea noi interpretri prin vot sinodal, noile nvturi i concluzii personale puteau fi considerate pri
Asia Mic, 6 din Tracia); 10 din partea Patriarhiei de Alexandria; 39 din partea Patriarhiei de Antiohia; 5 din partea Patriarhiei de Ierusalim; 9 din Iliricul Rsritean; 7 din Africa de Nord. Cf. E. Chrysos, op. cit., p. 105. 593 K.J. Hefele, op. cit., II, p. 855 i I, 335; P. Batiffol, ,,L' Empereur Justinien..., op. cit., p. 204; E. Caspar, op. cit., II, p. 271; B. Stephanides, op. cit., p. 216. 594 Gheorghe Monahul prezint mai multe mrturii din surse ulterioare. Cf. E. Chrysos, op. cit., p. 105. 595 E. Schwartz, op. cit., IV, l, 8, 13-19; Mansi, SC, IX, 178B-C; E. Schwartz, op. cit., IV, l, 201, 10-16; Mansi, SC, IX, 366B-C. 596 Dup cum se tie, Constantin cel Mare a fost de fa la Sinodul I Ecumenic de la Niceea; Teodosie cel Mare, la cel de-al doilea Sinod Ecumenic de la Constantinopol; Comes Candidianus a fost reprezentantul mpratului Teodosie al II-lea; mari demnitari ai imperiului i membri ai Senatului au fost prezeni la Sinodul al IV-lea Ecumenic. Acest eveniment a dat ocazia istoricului H. Gelzer s numeasc sinoadele parlamente imperiale i s le compare cu sesiunile Senatului Roman (H. Gelzer, Die Konzilien als Reichsparlamente, n Deutsche Stimmen, 14, 1900: Ausgewahlte kleine Schriften, Leipzig, B.G. Teubner, 1907, 142-155. Prerea lui F. Dvornik este asemntoare: Emperors, Popes and General Councils, n Dambarton Oaks Papers, 6, 1951,3-23. 597 E. Schwartz, op. cit., IV, l, 8, 2; 14, 30. 598 Ibidem, III, 29, 22; 29, 29; 29, 37; 38, 16.

ale credinei Bisericii. Apoi, ele puteau dobndi putere i autoritate asupra tuturor; n caz contrar, erau respinse. Credem c mpratul-teolog nu a fcut mai mult dect aceasta. Ca persoan, el a teologhisit; totui el i-a supus teologia Bisericii, spre a fi judecat. La acest sinod, la care se discutau propriile sale strdanii teologice, el i-a respectat principiile. Doar episcopii puteau confirma i legifera asupra ntregii Biserici cu privire la Cele Trei Capitole. n felul acesta, n absena sa, sinodul i-a judecat i i-a confirmat teologia. Totui evenimentul confirmrii teologiei lui Iustinian de ctre sinod a indignat pe unii savani. Ei 1-au criticat pe mprat, susinnd c Iustinian nu a participat la sinod pentru c i se garantase biruina prin campania dinainte de sinod. Potrivit acestui argument, Iustinian s-a inut departe de sinod, dei, n realitate, sinodul era controlat de el.599 Noi credem c a fost tocmai invers; c prerile lui Iustinian au fost confirmate de sinod pentru c erau n concordan cu credina Bisericii. n caz contrar, Biserica, chiar dac nu s-ar fi putut opune sinodului n acel moment, ar fi respins hotrrile lui mai trziu, aa cum a fcut i n alte cazuri, nainte i dup Iustinian.600 Sinodul de la Constantinopol - compus numai din episcopi - i-a nceput edinele prin citirea Typos-ului Vasilikos sau Logos-ul lui Iustinian. Prin acest Logos, Iustinian a fcut o lung amintire a trecutului, interpretnd rolul pe care naintaii si 1-au avut n cadrul celor patru Sinoade Ecumenice.601 Astfel, mpratul dorea s dovedeasc membrilor sinodului c aciunile sale de pn atunci nu erau n contradicie cu faptele trecutului i c acionase n limitele ndatoririlor sale mprteti.602 El a explicat aciunile sale mpotriva Celor Trei Capitole ca ncercri de a proteja credina ortodox, deoarece, prin Cele Trei Capitole, nestorienii ncercau s-i impun nvturile lor eretice n Biseric603. Pentru aceasta, era necesar ca episcopii adunai acum n sinod s le condamne n mod canonic, aa cum fcuser mai nainte personal. Fa de atitudinea lui Vigiliu, mpratul a
599 E. Stein vorbete despre o aparent libertate a sinodului: Putnd conta pe supunerea n ntregime a Sinodului, lui Iustinian i plcea s pretind c respecta ntru totul libertatea acestuia (op. cit., II, p. 663). Rh. Haacke, pe lng cele de mai sus, susine c acest sinod a fost singurul care a primit o att de mare influen din afar: In Wirklichkeit war bis dahin kein Konzil so unter dem Einfluss des Hofes gestanden wie die Versammlung an der Sophien-Kirche. Justinian war sich seiner Bischofe vollkommen sicher und leitele sie aus der Ferne. So konnte er dem Konzil den Schein strengster Selbstndichkeit belassen und doch seine Ziele erreichen (Die kaiserliche politik um Chalkedon..., op. cit., Chalkedon II, p. 171). 600 Ca exemplu vom cita Sinodul Tlhresc din 449 i Sinodul Iconoclast din 754, ale cror hotrri au fost luate prin for. Totui, mai trziu, ele au fost respinse de ctre Biseric (primul n 451, iar al doilea n 787). 601 Strdaniile naintailor mei, mpraii drept credincioi, au cutat ntotdeauna s potoleasc dezbinrile care au aprut respectnd credina prin convocarea sinoadelor. Pentru aceast pricin, Constantin a adunat 318 Sfini Prini la Niceea, el nsui fiind de fa la sinod..., Teodosie, 150 la Constantinopol; Teodosie cel Tnr, Sinodul de la Efes; mpratul Marcian, episcopii de la Calcedon (K.J. Hefele, op. cit, IV, p. 298). 602 Acum, cnd harul lui Dumnezeu ne-a ridicat pe scaunul mprtesc, privim ca pe cea mai nalt datorie unirea din nou a Bisericilor i aducerea Sinodului de la Calcedon, mpreun cu celelalte trei, la acceptarea de ctre toi. (KJ. Hefele, op. cit, IV, p. 298). 603 Nestorienii vor s impun erezia lor ntregii Biserici; i, de vreme ce nu 1-au putut folosi pe Nestorie pentru aceasta, s-au grbit s introduc greelile lor prin Teodor de Mopsuestia, nvtorul lui Nestorie, care nva mai cumplite blasfemii dect acela. El susinea, de exemplu, c Dumnezeu-Cuvntul e unul, iar Hristos e altul. Pentru acelai scop au folosit i acele scrieri necuviincioase ale lui Teodoret, care erau ndreptate mpotriva Sinodului de la Efes, mpotriva lui Chiril i a celor 12 Capitole ale sale, i, de asemenea, ruinoasa scrisoare pe care se spune c a scris-o Ibas... (ibid.)

amintit c la nceput Papa a condamnat Cele Trei Capitole. Totui el refuza acum s participe la sinod i propunea moduri nepotrivite pentru combaterea ereziilor, desprind pe episcopi n dou tabere: rsriteni i apuseni. Dup mrturisirea sa de credin n cele patru Sinoade Ecumenice i dup pomenirea marilor Prini ai Bisericii, ale cror nvturi le urma604, el ndemna pe Prinii prezeni acum la sinod s adopte o atitudine fa de Cele Trei Capitole, fr s se preocupe de cei care refuzau Bisericii dreptul de a condamna ereticii dup moartea acestora. n concluziile Logos-ului, Iustinian sublinia c n probleme de credin nu exist privilegii sau prtinire.605 Aceasta se referea la Papa Vigiliu, care nu era prezent. mpratul dorea s arate c absena Papei nu trebuia s afecteze hotrrile sinodului. Din cuprinsul Logos-ului, nelegem c lucrrile sinodului au nceput oficial i c tema asupra creia se va strui a fost stabilit. Bineneles, prin acest Logos, Iustinian nu a creat un precedent, ci a urmat ntru totul politica naintailor si. Acetia, personal606 sau prin reprezentani607, obinuiau s prezinte un discurs de introducere la nceputul lucrrilor sinoadelor convocate de ei. Dei Iustinian a ndemnat sinodul s se ntruneasc i fr participarea Papei, Prinii sinodali au trimis o delegaie cu douzeci dintre membrii si la Vigiliu, ca s-1 ndemne s lase deoparte temerile i s participe la sinod. La a doua sesiune de discuii (8 mai), delegaia a confirmat naintea sinodului c episcopul Romei refuza s participe. El oferea ca motiv, dup spusele lor, faptul c n Constantinopol episcopii apuseni erau n numr foarte mic608 i c fgduina mpratului fa de Vigiliu de a invita i ali episcopi apuseni nu a fost ndeplinit.609 n legtur cu primul motiv naintat de Pap, delegaia i-a artat c nu e bine s mpart episcopii n apuseni i rsriteni, pentru c Biserica este una i nemprit, iar o asemenea separare nu reprezenta o situaie real.610 Mai departe, delegaia a atras atenia c numrul mare al episcopilor rsriteni prezeni nu era un motiv ntemeiat pentru ca el s nu participe la sinod. Cci, pe de o parte, n Constantinopol se aflau destui episcopi apuseni611, iar pe de alt parte, n trecut, Biserica apusean a fost reprezentat de un numr foarte mic de trimii la cele patru Sinoade Ecumenice.612 Cu aceste argumente, reprezentanii sinodului i-au dat lui Vigiliu o lecie de comportament
604 Mai artm c inem cu struin hotrrile celor patru sinoade i urmm ntru toate pe Sfinii Prini: Atanasie, Ilarie, Vasile, Grigorie Teologul, Grigorie de Nyssa, Ambrozie, Teofil, Ioan (Hrisostom) al Constantinopolului, Chiril, Augustin, Proclu, Leon i scrierile lor despre dreapta credin. (K.J. Hefele, op. cit, IV, p. 129). 605 Cci acela care, fiind ntrebat despre dreapta credin, ntrzie s rspund prea mult timp, nu face altceva dect s se lepede de dreapta credin. Cci n ntrebrile i rspunsurile care sunt despre credin, nu cel ce este gsit primul sau al doilea este bineplcut lui Dumnezeu, ci cel care este gata s mrturiseasc adevrul. (ibid.). 606 Sinodul de la Niceea, 325. 607 Sinodul de la Efes, 431; Sinodul tlhresc, 449; Sinodul de la Calcedon, 451. 608 Vezi supra. p. 191. 609 Mansi, SC, IX, 195A: El (Vigiliu) a rspuns c nu se va ntlni cu noi. A spus c sunt muli episcopi rsriteni aici, iar cu el sunt puini. Din aceast pricin a cerut din nou mritului mprat s fie adui ali episcopi din Italia. 610 Mansi, SC, IX, 195B: i nu este potrivit ca ntlnirea s fie prelungit pentru simplul motiv al venirii altor episcopi, ca episcopii apuseni s se separe de cei rsriteni, care sunt toi unii unul cu altul. 611 Ibid., 195B: Totui, acum, sunt ntr-adevr prezeni muli episcopi din Italia... Sunt, de asemenea, din Africa i din Illiric... 612 Ibid., 195B: Cci nici la cele patru Sinoade Ecumenice nu s-au aflat muli episcopi apuseni, ci doar doi sau trei episcopi i civa clerici.

corect. Mai mult, ei au artat limpede Papei c cel de-al doilea motiv al su pentru a nu fi prezent la sinod nu avea nicio justificare, pentru c mpratul, dup ct tiau ei, nu fcuse nicio astfel de fgduial, iar episcopii nu promiseser s atepte sosirea altor episcopi apuseni613. n ceea ce privete propunerea Papei de a se aplica principiul aequitas, delegaia ia rspuns c aceasta era mpotriva sfintelor canoane ale Bisericii. Cci, pe de o parte, adunarea episcopilor ar fi rmas neluat n seam 614, iar pe de alt parte, Rsritul nu putea fi reprezentat de cei trei Patriarhi i un episcop615. Dac totui se aplica principiul aequitas, atunci diferena dintre Rsrit i Apus nu trebuia s se mai fac, ci fiecare dintre cei cinci Patriarhi s fie reprezentat de un numr egal de episcopi.616 Dup darea de seam a delegaiei cu privire la dialogul avut cu Papa, delegaia a informat sinodul c mpratul era contient de evenimentele ce se petreceau. Ei au adugat c Iustinian a hotrt s trimit din nou la Vigiliu un consiliu format din patru mari demnitari i doisprezece episcopi care erau membri ai sinodului. Dup ce au ascultat cele nfiate de trimiii lor, membrii sinodului au ascultat i consiliul mixt imperial. Ei au adus la cunotina sinodului c Vigiliu a respins din nou propunerile mpratului i c cerea un rgaz de douzeci de zile pentru a-i anuna hotrrea cu privire la Cele Trei Capitole. La a treia sesiune de discuii (9 mai), sinodul a ntocmit o mrturisire de credin, prin care se adera la hotrrile primelor patru Sinoade Ecumenice i la nvturile Sfinilor Prini ai Bisericii. De asemenea, sinodul condamna pe toi cei care erau mpotriva acestor nvturi.617 Potrivit observaiei juste a lui K. J. Hefele, mrturisirea de credin dovedete o mare influen din partea Logos-ului trimis de Iustinian sinodului.618 Putem presupune c aceast aciune a sinodului a avut ca scop risipirea temerilor lui Vigiliu, artnd c sinodul nu avea s micoreze importana hotrrilor primelor patru Sinoade Ecumenice i c aceasta era ultima ncercare de a-1 convinge s participe. Totui i ea a rmas steril. La cea de-a patra sesiune, sinodul a trecut la tema principal, adic a analizat nvturile Celor Trei Capitole. La nceput au fost verificate nvturile lui Teodor de Mopsuestia. Sinodul a stabilit ca baz a cercetrilor sale o colecie de aptezeci de fragmente din scrierile lui Teodor.619
613 Ibid., 195 A: Cu toate acestea, noi am rspuns c niciodat nu am promis s ateptm pe episcopii apuseni, i tim, de asemenea, c nici prea cucernicul mprat nu a fcut vreo astfel de fgduin. 614 Ibid., 195D: Fiind att de muli episcopi prezeni, s se ntlneasc trei sau patru i s rezolve problemele ntre ei, iar ceilali s fie abseni sau neluai n seam, nu este nici cuviincios, nici hotrtor. Ibid., 195A: Totui este de folos pentru preoi, atunci cnd se ntlnesc, s se ntlneasc ntru dragoste i s stabileasc o hotrre pentru rezolvarea problemei i s o fac apoi cunoscut celorlali preoi. 615 Ibid., 195D: Totui nu este potrivit pentru Patriarhi ca, atunci cnd se ntlnesc, s fie nsoii doar de un episcop. 616 Ibid., 195D: Dar dac vrei ca totui aceasta s se fac, atunci este necesar ca fiecare Patriarh s aib alturi ai episcopi de sub jurisdicia lui, ci aduce i Sfinia Ta. 617 E. Schwartz, ACO, IV, l, 36, 34-37, 31; Mansi, SC, IX, 201A-202B. 618 K. J. Hefele, op. cit., II, p. 870. 619 Muli cercettori au ncercat s verifice autenticitatea sau neautenticitatea acestor fragmente din opera lui Teodor. R. Dreveese a dovedit c fragmentele provenite din lucrrile exegetice ale lui Teodor nu sunt autentice [Essai sur Theodore de Mopsueste n Studi e Testi, 141, Citta del Vaticano, Biblioteca Apostolica Vaticana, 1948, cap. IX (Les extraits de Theodore condemnes en Mai 553), pp. 243-258]. Aceleai preri au fost prezentate i de M.

Dup toate probabilitile, sinodul a primit aceast colecie de la Iustinian, dei acest lucru nu este menionat n actele sinodului, din motive lesne de neles. Putem concluziona c probabil Iustinian a dat aceast colecie sinodului, mai nti din mrturia lui Vigiliu, care spunea c nainte de Pati cu cteva zile, mpratul i-a trimis pri din lucrrile lui Teodor pentru studierea i condamnarea lor ca neortodoxe620; i, n al doilea rnd, din fragmentele din opera lui Teodor care au fost reproduse n actele sinodului i n primul Constitutum al Papei. Cuprinsul i traducerea acestui Constitutum dovedete o asemnare uimitoare cu respectiva colecie.621 La cea de-a cincea sesiune au fost citite fragmente din scrierile Sfinilor Prini din secolul al V-lea, decrete imperiale i poriuni din scrierile istoricilor care contestau nvturile lui Teodor de Mopsuestia.622 Dup aceasta, au fost date citirii fragmente din scrierile Sfinilor Prini apuseni i rsriteni, care s justifice condamnarea ereticilor rposai. Aceste fragmente fuseser, de asemenea, folosite de Iustinian n decretele sale.623 Cu toate acestea, membrii sinodului au prezentat cele de mai sus ca fiind adunate de ei.624 Dup ce Teodor Askidas a asigurat sinodul c va lua asupra sa datoria de a clarifica poziia negativ a Sfntului Chiril al Alexandriei625, a lui Proclu din Constantinopol, a Sfntului Grigorie de Nyssa i a altor Sfini Prini mpotriva lui Teodor de Mopsuestia, sinodul a citit actele sinodului local de la Mopsuestia (550). Acestea au dovedit c numele lui Teodor fusese ters din dipticele Bisericii din Mopsuestia cu optzeci de ani mai nainte. n restul sesiunii s-au citit
Richard [La tradition des fragments du traite Peri tes enanthropeseos de Theodore de Mopsueste, n Le Museon, 56, 1943, 55-57; idem, L'introduction du mot hypostase dans la theologie de l' incarnation, n Melanges de science religieuse, 2 1945, 5-32 i 243-270; idem, Le traites de Cyrille d'Alexandrie contre Diodore et Theodore et les fragments dogmatiques de Diodore de Tarse, n Melanges Felix Grat, l, 1946, 99116]. Spre deosebire de savanii de mai sus, J. Voste, printre alii, a aprat autenticitatea acestor fragmente din opera lui Teodor (L'oeuvre exegetique de Theodore de Mopsueste au Ile concile de Constantinople, n Revue Biblique, 38, 1929, 382-395 i 542-554; idem, Theodori Mopsuesteni Liber ad Baptizandos, n Orient. Chr. Per., 9, 1943, p. 211-228. Cf, de asemenea, F. Sullivan (The Christology of Theodore of Mopsuestia: Analecta Gregorian, 82 ser facultatis theologicae sectio B, nr. 29, Romae, Apud aedes Universitatis Gregorianae, 1956, pp. 35159). Totui cercetarea privind relaia dintre coninutul teologic al respectivelor fragmente din opera lui Teodor cu erezia lui Nestorie, cu prerile Sfntului Chiril al Alexandriei i ale lui Proclu de Constantinopol, ca i cu ale Sfinilor Prini care au scris despre nvturile lui Teodor de Mopsuestia, nu s-a ncheiat nc. 620 Prea Cucernicia voastr, curnd dup acel volum pe care ni 1-a trimis nu cu multe zile nainte de Pati prin fratele nostru Benignus, episcop de Heraclea Pelagonia... (Collectio Avellana, 83, 26, p. 235, 13-15). Cf. infra, Cercetnd anumite documente din prima parte a volumului trimis de Cucernicia voastr prin fratele nostru Benignus, episcop de Heraclea Pelagonia (Collectio Avellana, 83, 26, p. 236, 20-23). 621 O. Gunther a fcut o comparaie ntre documentele sinodului i primul Constitutum papal i a observat c, din cele 71 de capitole ale actelor sinodale, 60 sunt prezente i n Constitutum (Collectio Avellana, Prolegomena, p. LXXIf.). 622 De curnd au aprut ndoieli cu privire la autenticitatea fragmentelor din opera lui Teodor (M. Richard, Les traites de Cyrille..., op. cit., pp. 99-116; cf. R. Devreese, Essai sur Theodore de Mopsueste..., op. cit., 125-161). 623 E. Schwartz, Drei dogmatische Schriften Justinians..., op. cit., p. 68f i p. 108f. 624 Mansi, SC, IX, 259D: Avem anumite lucruri de rezolvat, care au fost alese datorit legturii lor cu situaia de fa. Anumite fragmente din lucrrile Fer. Augustin i din actele Sinoadelor Africane au fost prezentate Sinodului de ctre Sextilianus ca un aport special al Bisericii Africane: Sextilianus..., stnd n mijlocul lor, a spus: ntruct Sfintele Evanghelii au sftuit astfel, i este de folos ca fiecare om s arate ceea ce cunoate despre lucrurile care sunt legate de chestiunea aflat n discuie, nv astfel... Diaconul i secretarul au luat documentul din minile sale i 1-au citit ctre toi. (Ibid., 260D). 625 Mansi, SC, IX, 290-297; E. Schwartz, ACO, IV, l, 130,14-136,25.

fragmente din lucrrile lui Teodorei de Cir. Ele erau extrase din scrierile sale mpotriva Sfntului Chiril al Alexandriei i mai ales din lucrrile mpotriva celor dousprezece anateme, ca i din scrierile mpotriva Sinodului al III-lea Ecumenic, inut la Efes.626 Tema celei de-a asea sesiuni a fost scrisoarea lui Ibas de Edessa ctre persanul Maris. Dup o discuie ndelungat, sinodul a hotrt c scrisoarea lui Ibas era plin de erezie i c acuzaiile aduse Sfntului Chiril al Alexandriei erau nentemeiate. Pentru aceasta, scrisoarea a fost condamnat ca fiind eretic. Ctre sfritul sesiunii, sinodul a anunat c a auzit destule argumente i comentarii despre Cele Trei Capitole. Astfel, se prea c hotrrile urmau s se ntocmeasc i s fie semnate n urmtoarea sesiune627. La nceputul sesiunii a aptea, trimisul lui Iustinian, Constantin, a aprut naintea membrilor sinodului i a cerut ngduina de a le povesti despre anumite evenimente ce avuseser loc n ziua dinainte i de a le nmna documente mprteti spre a le citi. Constantin le-a vestit faptul c, n ziua precedent, Papa Vigiliu a convocat un consiliu format din patru nali demnitari i trei episcopi, care erau i membri ai sinodului. Papa, i ncredina el, le-a spus c dorea ca ei s duc mpratului rspunsul su cu privire la Cele Trei Capitole. Refuznd s duc hotrrile Papei lui Iustinian, ei i-au comunicat c nu aveau aceast autoritate din partea mpratului i 1-au sftuit s trimit rspunsul prin diaconii si. Vznd mpotrivirea consiliului n a preda mesajul su mpratului, Papa a ncercat s-i informeze cu privire la coninutul acestuia. Totui consiliul nu a vrut s asculte acestea, ci 1-a ndemnat pe Vigiliu s participe la sinod, n loc s le fac lor cunoscut cuprinsul hotrrilor sale. Dup aceasta, Vigiliu i-a trimis rspunsul su lui Iustinian prin ipodiaconul su, Servusdei. Dar Iustinian a refuzat s primeasc mesajul. El 1-a informat pe Vigiliu c, dac poziia sa era aceeai cu cea exprimat i mai nainte, atunci documentul papal era lipsit de importan, pentru c poziia lui Vigiliu era deja cunoscut. Mai mult, dac Vigiliu se rzgndise i era acum n favoarea Celor Trei Capitole, atunci el se contrazicea i se afla mpotriva dreptei credine.628 Apoi Constantin a artat sinodului cteva documente din partea lui Iustinian i a cerut ngduina de a le citi. Aceste documente erau urmtoarele: 1) Cinci scrisori redactate de Vigiliu: a) una ctre mpratul Iustinian, n care sprijinea decretul mpotriva Celor Trei Capitole; b) una ctre mprteasa Teodora, care avea, n esen, acelai coninut; c) una ctre diaconii Rusticus i Sebastian, prin care i informa de caterisirea lor; d) una ctre Valentian, episcop n Sciia; e) una ctre Mitropolitul din Arelate, Aurelian. 2) O mrturisire semnat de Mitropolitul Cezareei, Teodor Askidas, i de patricianul Cethegus, care dovedea c n trecut (15 august 550), fiind ei de fa, Papa Vigiliu se artase gata s scrie spre a sprijini condamnarea Celor Trei Capitole, chiar i dup anularea Iudicatumului. Reprezentanii susineau c aceast fgduin a Papei
626 Ibid. 627 E. Schwartz, ACO, IV, l, 182, 11; Mansi, SC, IX, 346B: ntruct cercetarea ce s-a fcut asupra Celor Trei Capitole este mulumitoare, s stabilim o alt zi n care s socotim cele ce trebuie fcute. 628 E. Schwartz, ACO, IV, l, 184-187; Mansi, SC, IX, 345-352.

rmsese pecetluit pn atunci. Dar acum, naintea tuturor episcopilor apuseni i a altor clerici prezeni la Constantinopol, care nu luau parte la Sinod, ca i naintea nalilor demnitari ai imperiului, ea fu deschis i i se verific autenticitatea datorit peceilor papale. 3) O scrisoare din partea mpratului Iustin ctre Hypatius, comandantul armatelor rsritene, care descoperea faptul c nu era de acord cu Cele Trei Capitole. Dup ce sinodul termin de ascultat scrisorile de mai sus i, dei era pregtit s suspende discuiile pn a doua zi, Constantin s-a ntors i a anunat c are asupra sa un alt document imperial care i fusese nmnat pentru a fi citit naintea sinodului. n acest document, Iustinian l acuza pe Vigiliu de erezie i ndemna sinodul s tearg numele su din dipticele Bisericii.629 Cu toate acestea, Iustinian recomanda sinodului s nu rup comuniunea cu Roma, chiar dac l condamna pe Vigiliu. Astfel, cea de-a aptea sesiune s-a transformat n tribunal bisericesc, avndu-1 pe Papa Vigiliu ca acuzat i pe Iustinian ca reclamant. Prin aceast acuzaie, mpratul Iustinian dorea s arate lipsa de consecven i caracterul lui Vigiliu. Atacndu-1 pe Vigiliu personal, mpratul spera s creeze suficient de mare presiune psihic asupra Papei ca s-1 determine s participe la sinod. Aa cum observ i E. Caspar630, tergerea numelui lui Vigiliu din diptice i pstrarea comuniunii cu Roma nu nsemna altceva dect o atenionare pentru Vigiliu c episcopatul su se apropia de sfrit. De fapt, sinodul a acceptat acuzaia lui Iustinian i 1-a gsit vinovat de erezie pe Vigiliu, dar a meninut comuniunea cu Roma. ntregul efort depus de Iustinian a fost neles ca o cale de mpcare a Bisericilor631. Strdaniile mpratului i condamnarea lui Vigiliu de ctre sinod pot fi recunoscute drept aciuni precise pentru a zdrnici ncercrile Papei de a nu recunoate hotrrile sinodului i de a-i impune propriile hotrri de facto. ndat dup ce mpratul a refuzat s-i accepte documentul, Vigiliu, cu ajutorul diaconului su, Pelagiu632, a publicat primul su Constitutum (24 mai)633 . Constitulum-ul era adresat mpratului Iustinian i, ntruct se asemna cu poziia Bisericii apusene, fu semnat de treisprezece episcopi i trei diaconi.634 Prin aceasta, folosind ca fundament o colecie de texte din Teodor de Mopsuestia635 trimis lui de ctre Iustinian, el fcea o critic
629 Ibidem, IV, l, 202, 7-14; Mansi, SC, IX, 367BC: i astfel, din pricina celor pe care le-a fcut, am judecat numele ca strin de acela de cretin i nevrednic a fi pomenit n sfintele diptice, ca nu cumva prin aceasta s ne artm a fi prtai blasfemiei lui Nestorie i a lui Teodor. Aadar, am fcut mai nti cunoscute acestea prin viu grai, iar acum i n scris v facem cunoscut prin prefecii notri c numele lui nu se cuvine s fie nscris n sfintele diptice. Astfel, noi nine pstrm unitatea cu Scaunul Apostolic i cu siguran c i tu l vei pzi. Cci o schimbare n ru, fie a lui Vigiliu, fie a altuia, nu va putea vtma pacea bisericilor. 630 E. Caspar, op. cit., II, 279-280. 631 Mansi, SC, IX, 367CD: Sfntul Sinod spune: cele ce au fost hotrte acum de prea evlaviosul nostru mprat sunt n armonie cu truda sa pentru unitatea Bisericii. Pentru aceea, s pstrm unitatea cu Scaunul Apostolic al Sfintei Biserici a vechii Rome, n vreme ce vom purta de grij la respectarea rescriptelor. Iar acum, n ceea ce privete problema discutat, s facem ceea ce deja am promis. 632 Mansi, SC, IX, 65B. Acest lucru poate fi adeverit de legtura dintre Constitutum i lucrarea lui Pelagiu: In defensionem trium capitulorum. 633 Mansi, SC, IX, 61f; Collectio Avellana, 83, p. 230, 19-320, 11. 634 Ibidem, IX, 106. 635 Collectio Avellana, 83, 202, p. 286, l If.

ortodox coleciei i concluziona c nvturile lui Teodor de Mopsuestia sunt n multe privine eretice. Pentru aceea le i condamna prin autoritatea sa Apostolic636. n ceea ce privete persoana lui Teodor, spune el, nu numai c el nsui nu putea s-1 condamne, dar interzicea i altora s o fac637. Din aceast pricin, spune Vigiliu n continuare, Sfinii Prini au vorbit mpotriva nvturilor lui Teodor, dar nu au condamnat persoana lui.638 n ceea ce i privete pe Teodoret de Cir i pe Ibas de Edessa, Vigiliu declara c nu este de acord cu condamnarea lor de ctre nimeni, fiindc cel dinti l anatemizase pe Nestorie, acceptase nvturile Sfntului Chiril al Alexandriei i amndoi semnaser hotrrile Sinodului al III-lea Ecumenic, aflndu-se astfel n comuniune cu Sfntul Chiril al Alexandriei. Pentru aceasta, orice jignire, de orice fel, adus persoanelor acestora este contrar Sinodului al IV-lea Ecumenic. Totui Vigiliu a anatemizat ideile suspecte privitoare la nestorianismul i monofizitismul din lucrrile lui Teodoret al Cirului.639 Este deci evident c prin Constitutum-ul su, Vigiliu a ncercat s impun sinodului aceast soluie de compromis, care fusese adoptat de episcopii apuseni pentru a evita schisma dintre Apus i Rsrit. Pentru c intuise care va fi atitudinea Rsritului n cadrul sinodului, el a ncercat s vorbeasc de pe o poziie de for, subliniind autoritatea sa papal. Astfel, se aeza nu doar deasupra tuturor episcopilor Bisericii, ci i deasupra Sinoadelor Ecumenice. n acest caz, atitudinea sa fa de Cele Trei Capitole trebuia s fie primit n mod obligatoriu de ntreaga Biseric. 640 Cu toate acestea, publicarea Constitutum-ului nu a adus cu sine i acceptarea prerilor Papei de ctre sinod sau mprat. Reacia grabnic a lui Iustinian i a sinodului a fost cea de a terge numele lui Vigiliu din dipticele Bisericii. n cea de-a opta i ultima sesiune (2 iunie), sinodul a anunat hotrrile sale dogmatice mpotriva Celor Trei Capitole. Hotrrile erau cuprinse n paisprezece anateme i au fost confirmate i semnate de toi membrii sinodului.641 nainte de aceste anateme, s-a dat citire unei ntinse
636 Am hotrt ca, de vreme ce aceti brbai au fost condamnai prin competena i corectitudinea credinei ortodoxe, de autoritatea judecii Apostolice (Collectio Avellana, 83, 202, p. 286, l If). 637 Vigiliu a primit de la Facundus texte ale Sfinilor Prini pentru a-i sprijini mrturia, dei nu pomenete nimic despre aceasta. 638 Noi nu ndrzim s-1 condamnm prin judecata noastr, i nici nu vom ngdui ca el s fie condammnat de ctre altcineva. (Coll. Avell., 83, p. 292, 24f.) 639 Am hotrt i am stabilit aceste lucruri, cntrind bine adevrul din ele, ca nimic s nu fie fcut sau pus nainte de ctre cineva dornic s aduc jignire i s compromit pe cel mai ndreptit de ctre Sinodul de la Calcedon, adic Teodoret, episcop al Cirului, aa cum se cuvine renumelui su, ci s poarte respect acestui om ntru toate. Anatemizm, de asemenea, i condammnm toate scrierile i nvturile, publicate sub orice nume, care sunt de acord cu ereziile ticloilor Nestorie i Eutihie. (Collectio Avellana, 83, 227, p. 294, 1-295, 7). 640 Mansi, SC, IX, 195DE: De aceea aceste lucruri au fost hotrte cu mult grij i atenie, pentru ca s se respecte cu sfinenie Sinoadele amintite mai nainte i sfintele lor canoane. tiind c este scris s nu srim peste limitele naintailor notri, am hotrt i am stabilit ca nimeni dintre cei care dein demniti bisericeti sau autoritate civil s nu susin o prere diferit de ceea ce am hotrt prin aceste constituii privind mult pomenitele Trei Capitole sau s scrie, sau s publice, sau s nvee, sau s mai ridice aceast problem dup prezenta hotrre. Tot ceea ce s-a spus, sau se va spune, sau se va scrie privind aceste Trei Capitole mpotriva a ceea ce noi hotrm i stabilim aici i oriunde va fi aflat de ctre cineva, le respingem n toate chipurile prin autoritatea Scaunului Apostolic peste care pstorim prin darul lui Dumnezeu. 641 Din 152 de episcopi, 3 nu au semnat. Totui 16 episcopi au semnat mai trziu. Dup

introduceri care vorbea despre motivele convocrii sinodului i despre ncercrile fcute spre a-1 convinge pe Papa Vigiliu s participe la lucrrile sale. mpratul i sinodul deopotriv au simit necesar s condamne Cele Trei Capitole, deoarece prin ele nestorienii ncercau s introduc erezii n Biseric.642 Din cele paisprezece anateme, primele zece condamnau pe scurt nvturile din Cele Trei Capitole. Cea de-a unsprezecea anatemiza diferii eretici, printre care i pe Origen643. A dousprezecea condamna persoana i opera lui Teodor de Mopsuestia. Ultimele dou respingeau lucrrile lui Teodoret de Cir mpotriva Sfntului Chiril al Alexandriei i a Sinodului al III-lea Ecumenic, precum i scrisoarea lui Ibas de Edessa. Comparnd cele paisprezece anateme ale sinodului i cele treisprezece anateme din decretul al doilea al lui Iustinian mpotriva Celor Trei Capitole (551), ajungem la concluzia c, n redactarea hotrrilor sale dogmatice, sinodul a avut ca fundament decretul lui Iustinian. Despre aceasta nu exist ndoieli, pentru c, pe lng faptul c este o mare asemnare ntre coninuturile lor, exist adesea o terminologie identic i o organizare asemntoare. Prinii sinodului, pentru a evita nenelegerile, au adugat dou noi anateme (a cincea i a noua). Cele dou anateme confirmau hotrrile dogmatice ale Sinodului de la Calcedon i subliniau nvtura Bisericii cu privire la adorarea lui Hristos ca o singur Persoan. Sinodul a fcut corecturi i schimbri n decretul lui Iustinian, astfel nct diferitele concepii teologice s fie nelese mai uor. De asemenea, el a mutat anatema formulei teopashite de pe locul al aselea pe cel de-al aptelea; n anatema a unsprezecea a adugat numele lui Origen ntre numele altor ntemeietori de erezii. Acest fapt dovedete c sinodul a folosit ca baz decretul mpratului. Totui, ca organ de autoritate bisericeasc suprem, el a hotrt n mod liber i a fcut orice corecie a considerat necesar. Autoritatea Sinodului a fost proclamat chiar prin ultima sa hotrre: Dac cineva ncearc s nfieze, s nvee sau s scrie ceva contrar celor scrise cu credin de ctre noi, chiar de va fi episcop sau alt cleric, acesta, pentru c se deprteaz de la rnduiala preoeasc i bisericeasc, trebuie fie cobort de pe scaunul su i din demnitatea bisericeasc. De va fi clugr sau mirean, s se anatemizeze!644

C. Perioada a treia (553-565): controversa aftartodochetist

prerea lui E. Chrysos, ordinea semnturilor de pe lista care s-a pstrat arat c lista nu este cea de la ultima sesiune de discuii, ci de cteva luni mai trziu. (op. cit., p. 130). 642 E. Schwartz, ACO, IV, l, 208, 12-17; Mansi, SC, IX, 369A. 643 Dup mrturia lui Evagrie, Sinodul al V-lea Ecumenic s-a ocupat mai mult cu ereziile lui Origen i ale ucenicilor lui, i fiecare hotrre scris a fost supus mpratului (Evagrie, Historia eccles., IV, 38, ed. Bidez i Parmentier, p. 188f.). Chiril din Scythopolis, n biografia Sfntului Sava, spune mai limpede: Koino kai katholiko kathypeblethesan anathemati Origenes... kai ta peri proyparxeos kai apokatastaseos Euagrio (to Pontiko) kai Didymo eiremena (E. Schwartz, Life of St. Savvas, op cit., p. 199). Cu toate acestea, actele sinodului nu dovedesc aceast mrturie. 644 E. Schwartz, ACO, IV, l, 220, 11, 14; Mansi, SC, IX,37-378C.

a. Recunoaterea sinodului de ctre Papa Vigiliu

Potrivit hotrrilor Sinodului al V-lea Ecumenic, episcopii care se mpotriveau trebuiau s fie depui din scaun. Situaia lui Vigiliu deveni foarte dificil, nu doar din pricina decretului imperial ce anuna tergerea numelui su din dipticele Bisericii, ci i din pricina unei schimbri politice n Apus. n 553, generalul Narses dobndi o victorie asupra goilor rsriteni, devenind astfel stpnul Romei. Hotrrile sinodului ar fi fost acceptate de Bisericile apusene dac Narses ar fi intervenit. Mai mult, se inteniona, prin intervenia lui Iustinian, s se aleag un nou Pap. Aa cum se tie, Vigiliu i datora scaunul papal lui Iustinian. Astfel, ori accepta drumul surghiunului, ori i schimba atitudinea i se ntorcea la Roma. Aa cum spune L. Duchesne: a ales dintre diferitele poziii pe care le aprase mod succesiv pe cea care s-a artat a fi cea mai favorabil intereselor personale i, fr ndoial, acelora ale turmei sale, ndelung lipsit de pstorul ei.645 De aceea, Papa si schimb poziia i, printr-o scrisoare adresat Patriarhului Eutihie (decembrie 553), cu mare cin i recunoscu greeala. El condamn Cele Trei Capitole i tot ceea ce scrisese n favoarea lor i-i mrturisi ntoarcerea la Biserica Ortodox: Nimeni nu este nepstor la vrajba pe care vrjmaul firii omeneti a strnit-o n toat lumea, astfel nct a fcut pe oricine avea n vedere un scop vtmtor i care se strduia n orice chip s ndeplineasc dorina sa de a nimici Biserica lui Dumnezeu ntins n toat lumea, nu doar n numele su, ci i n al nostru i al altora, s spun i s scrie felurite ticluiri: att de mult, nct a ncercat s ne despart i pe noi care, mpreun cu fraii i colegii episcopi, ne gsim n aceast cetate mprteasc... Prin sofisme i prin intrigi a ncercat s-i dezbine; aa nct noi nine, care am fost i suntem de aceeai prere cu ei n ceea ce privete credina, am fost dui la dezbinare, dispreuind iubirea freasc... Acum, dac n toate treburile nelepciunea impune s ne schimbm prerile dup cercetare, nu ar trebui s fie nicio ruine atunci cnd ceea ce la nceput a fost uitat este fcut cunoscut dup ce a fost aflat prin mai mult cercetare a adevrului. Iar dac acesta este obiceiul n treburile obinuite, cu ct mai mult n cele bisericeti se cuvine s fie respectat porunca dreptei judeci? Mai ales c este tiut c Sfinii notri Prini, i n special Fericitul Augustin, [...] s-au lepdat de unele scrieri ale lor i au ndreptat unele din vorbele lor i au adugat cele pe care le uitaser i pe care le aflaser dup aceea. Noi, urmnd pilda lor, nu ncetm cercetarea chestiunilor ridicate de controversa cu privire la Cele Trei Capitole amintite mai nainte [...]. Pentru aceasta, s lsm ntreaga Biseric de pretutindeni s cunoasc faptul c pe bun dreptate i fr greeal am ajuns la concluziile cuprinse n aceste constituii [...]. Prin urmare, anatemizm i condamnm acele Trei Capitole ru-credincioase [...]. De asemenea, supunem anatemei pe oricine va crede c aceste Capitole ar trebui acceptate sau aprate, sau care va ncerca s strice
645 L. Duchesne, op. cit., p. 422. Cf. J.B. Bury, op. cit., II, p. 390.

aceast condamnare [...]. i mai departe anulm i respingem prin aceast definiie scris de noi orice a fost spus de noi sau de alii n aprarea acelor Trei Capitole [...]646 Prin aceast scrisoare, Vigiliu a anulat hotrrile sale trecute i a acceptat toate hotrrile Sinodului al V-lea Ecumenic, condamnnd Cele Trei Capitole. Aceast scrisoare a fost adugat actelor sinodale, dup semnturile membrilor si. Bineneles, scrisoarea era suficient pentru a restabili situaia sa fa de sinod i de mprat.647 Totui Vigiliu nu s-a oprit la redactarea ei. El a publicat pe 22 februarie 554, probabil pentru a-1 ndupleca pe Iustinian, cel de-al doilea Constitutum al su, pro damnatione trium capitulorum648. n acest nou document el ofer explicaii n ceea ce privete Cele Trei Capitole i subliniaz anumite atitudini care se pot afla n contradicie cu primul Constitutum.649 Scrisoarea ctre Eutihie i cel de-al doilea Constitutum au o mare importan prin faptul c n ele Papa anuleaz oficial o hotrre dogmatic pe care o luase oficial. Teologii i istoricii romano-catolici, att cei din trecut, ct i cei contemporani, au fcut eforturi de a proteja infailibilitatea papal650. Eforturile lor nu au fost ncununate de succes.651 ndoielile n privina scrisorii ctre Eutihie, ridicate de anumii teologi romano-catolici, nu au temei. Astfel, dup istoricul K.J. Hefele, niciun savant nu s-a ndoit de autenticitatea ei. Prerea lui E. Caspar652, a lui Rh. Haacke653 i a altora este c scrisoarea lui Vigiliu era una personal, i nu emis ex Catedra i, prin urmare, nu pune sub semnul ntrebrii infailibilitatea papal. Nici mcar acest argument nu poate veni n ajutorul lor, pentru c, n primul rnd, scrisoarea a fost recunoscut ca o poziie oficial a scaunului papal n problema Celor Trei Capitole i de aceea apare n documentele oficiale ale Sinodului al V-lea Ecumenic. n al doilea rnd, folosind aceast argumentare, toate scrisorile dogmatice precedente ale Papilor ctre Sinoadele Ecumenice vor trebui s fie considerate ca documente personale. Un alt argument c toat controversa cu privire la Cele Trei Capitole nu a avut nicio legtur cu credina, ci se refer strict la cazul Celor Trei Capitole, credem c este n ntregime nepotrivit i plin de sofisme. Potrivit acestui raionament, ultimele patru Sinoade Ecumenice nu s-au preocupat de aspecte ale credinei, ci cu persoane cum ar fi Arie,
646 Henry, F., Percival, ed., The Seven Ecumenical Councils of the Undivided Church: Their Canons and Dogmatic Decrees, n The Nicene and Post-Nicene Fathers, ed. de Philip Schaff i Henry Wace, Grand Rapids, Michigan, 1899, vol. XIV, pp. 321-323, textul grecesc n Mansi, SC, IX, pp. 413-417. 647 Cf. E. Caspar, Geschichte des Papstums..., op. cit., II, pp. 282-283. 648 Mansi, SC, IX, 455f. 649 K.J. Hefele-H. Leclerq, Histoire des Conciles, op. cit., III/1, p. 138f. 650 E. Amann, Troi Chapitres, Dictionnaire de theologie catholique, vol. XV/II. Ch. Moeller, Le chalcedonism..., op. cit., Chalkedon I, pp. 689; A. Grillmeier, Vorbereitung des Mittelalters..., op. cit., Chalkedon II, pp. 823f. 651 K.J. Hefele-H. Leclerq, op. cit., III/l, p. 135f. De curnd, O. de Urbina, n articolul su Quali sententia Tria Capitula a sede romana damnata sunt? [Orientalia Christiana Periodica, 33, 1967, 184-209] s-a pronunat mpotriva autenticitii scrisorii, avnd ca temelie cunoscutul argument c ea nu a fost pstrat dect ntr-un singur manuscris, ca i cum ar fi singurul manuscris care s-a pstrat din trecut! Dar, aa cum a dovedit E. Chrysos, scrisoarea a mai fost pstrat ntr-un manuscris din secolul al VIII-lea n mnstirea Iviron de la Sfntul Munte Athos, Grecia, nr. 381, fi. 314v-316v (E. Chrysos, op. cit., pp. 139-140). 652 E. Caspar, Geschichte des Papstums..., op. cit., II, p. 282. 653 Rh. Haacke, op. cit., Chalkedon II, p. 174.

Macedonie, Nestorie i Eutihie.654 Suntem de prere c poziia final a lui Vigiliu mpotriva Celor Trei Capitole d o lovitur sever dogmei despre infailibilitatea papal, venind chiar de la mputernicitul ei! Aceast lovitur a fost provocat de mpratul-teolog Iustinian. Modesta mrturisire a lui E. Caspar, reprezentnd poziia romano-catolicilor moderai, constituie o recunoatere curajoas a acestui fapt istoric: Cel care analizeaz faptele nu dogmatic, ci istoric, le va evalua diferit.655 Dup publicarea celui de-al doilea Constitutum, Papa s-a putut ntoarce la Roma. Prezena sa n Italia ar fi ajutat la ntrirea moral a poporului italian n timpul acestei perioade de reconstrucie. Avem cteva mrturii potrivit crora locuitorii Romei au cerut, printr-o delegaie la Iustinian, ntoarcerea lui Vigiliu la Roma.656 Pentru ca Papa s poat participa la reconstrucie, el trebuia mai nti s-i restabileasc autoritatea slbit n Apus, din cauza contrazicerilor sale n privina Celor Trei Capitole. Bineneles, el trebuie c a luat cu sine actele Sinodului al V-lea Ecumenic, pentru a liniti orice mpotrivire viitoare. Aceasta nu era o sarcin uoar pentru el, deoarece, aa cum am vzut n nenumrate rnduri, sinodul vorbise mpotriva lui, fapt care i putea provoca dificulti n viitor. Astfel, prin porunca lui Iustinian, au fost terse fragmente, n special acele pasaje care l criticau pe Vigiliu personal. Noua form a actelor, prin tergerea i adugarea de cuvinte i propoziii, crea impresia c Vigiliu, cu aprobarea sinodului i a lui Iustinian, nu a participat la lucrri i, dup ce acestea au fost ncheiate, el a emis al doilea Constitutum prin care confirma hotrrile sinodului, ca i cum aa se i plnuise. Vigiliu a luat cu el actele refcute. 657 Dar Papei nu-i era dat s revad locul naterii sale, Roma. El muri n Siracuza, Sicilia, pe 7 iunie 555. Trupul su a fost adus la Roma i ngropat n Biserica Sfntul Silvestru, pe Via Salaria.

b. Strdaniile lui Iustinian pentru recunoaterea Sinodului

Nu putem reconstitui cu certitudine aciunile grabnice ale lui Iustinian pentru acceptarea hotrrilor Sinodului al V-lea Ecumenic, din cauza lipsei izvoarelor. De obicei, mpratul a fost acuzat c ar fi folosit
654 O. de Urbina, op. cit., p. 184f. 655 E. Caspar, op. cit., II, p. 274, nota 4. 656 Atunci s-a adunat tot clerul, cci cineva i-a cerut lui Narses ca, alturi de sfatul su, s cear n numele lor mpratului ca Papa Vigiliu, dac mai era n via, sau orice preot, sau diacon, sau cleric ce fusese surghiunit mpreun cu Vigiliu, s se ntoarc acas. (Liber Pon-tificalis, 299, 2-5). 657 Din actele originale n limba greac ale Sinodului al V-lea Ecumenic, doar anumite pri au fost pstrate. Traducerea latin a documentelor a fost pstrat n dou versiuni: una scurt (Codex Sangallensis, 672) i una extins (Codex Parisinus Latinus, 16832). Cercetrile ntreprinse au dovedit c varianta extins este traducerea direct a actelor oficiale ale sinodului, fcut imediat dup acesta. Varianta scurt provine dintr-o corectur fcut primei versiuni, pe care Papa Vigiliu a primit-o cnd s-a ntors n Italia i pe care a folosit-o mpotriva celor care i se opuneau n Apus. Pentru o analiz sistematic a actelor Sinodului al V-lea Ecumenic, ca i pentru nelegerea altor probleme legate de ele, vezi t. Chrysos, op. cit., pp. 145-199.

fora pentru a-i elimina pe cei care i se mpotriveau. Dac renunm la singura mrturie a cronicarului Victor, care, printre altele, era unul din cei mai mari potrivnici ai lui Iustinian n privina Celor Trei Capitole, puinele istorisiri rmase arat c Iustinian a adoptat o politic de toleran. Potrivit lui Victor, Mitropolitul de Salona, pe nume Fortinus sau Fortinian, a fost chemat la Constantinopol dup Sinod i a refuzat s-i accepte hotrrile. El a fost exilat la Teba, n Egipt.658 Spre deosebire de Fortinus, urmaul su, Petru, a primit hotrrile sinodului fr mpotrivire. n nordul Africii, Mitropolitul Cartaginei, Primosus, a convocat un sinod local al provinciei Proconsularis i a reuit s conving pe cei care se mpotriviser sinodului s-1 accepte. De asemenea, Primosus a reuit s anihileze mpotrivirea care apruse oficial la episcopii din Numidia. El a reuit chemndu-i la Sinodul de la Cartagina, unde cei mai muli dintre episcopii numidieni s-au supus, acceptnd sinodul.659 Episcopii care au refuzat s primeasc hotrrile sinodului, ntre care se aflau i cronicarul Victor i Teodor, episcop de Cavirsusitani, au fost surghiunii.660 Din aceast istorisire a lui Victor, putem presupune c, potrivit obiceiului su, Iustinian a trimis actele sinodului capilor Bisericii din provincii, cu instruciuni de a convoca sinoade locale, care s primeasc hotrrile Sinodului al V-lea Ecumenic. n Rsrit se pare c hotrrile sinodului au fost acceptate fr probleme. n Apus au aprut mpotriviri. Dup mrturia lui Victor, menionat mai sus, surghiunirea episcopului de Salona, Fortinus (conductorul Iliricului apusean), se datoreaz, se pare, nereuitei sale de a convoca un sinod local pentru acceptarea hotrrilor sinodului. Este important faptul c Iustinian nu a folosit metodele sale obinuite sau obiceiurile naintailor si, de a publica un decret imperial pentru acceptarea hotrrilor sinodului. Se pare c el a dorit s demonstreze c sinodul a hotrt fr constrngeri din afar. Alte acte de violen din partea lui Iustinian, potrivit lui Victor, au fost surghiunirea n Egipt a lui Rusticus, nepotul Papei Vigiliu, care fusese caterisit de mai muli ani, i a stareului african de la mnstirea Gillium, care fusese excomunicat de mai muli ani. Amndoi aceti brbai ncercaser s lupte mpotriva sinodului prin scrieri.661 Aceste istorisiri srace sunt insuficiente pentru a ne convinge c Iustinian a folosit fora mpotriva celor care s-au mpotrivit Sinodului al Vlea Ecumenic. Credem c acceptarea de ctre sinod a poziiei mpratului privitoare la Cele Trei Capitole i-a oferit o asemenea mulumire, nct s-a retras din intervenia direct i personal n disput i a transmis responsabilitatea conductorilor Bisericii. A gsi conductori bisericeti cu trie de caracter nu era un lucru uor, i moartea recent a lui Vigiliu 1-a supus pe Iustinian unor noi probleme. Alegerea unui succesor al lui Vigiliu care s ajute i politica religioas a mpratului i, de asemenea, s restabileasc pacea n Biserica Apusean, prea s fie greu de realizat. Trebuia gsit o persoan cu solide cunotine teologice i caliti administrative. O asemenea personalitate Iustinian a intuit-o n dumanul su, diaconul Pelagiu. Cum
658 Victor Tonnennensis, Chronicon, a. 554, l, op. cit., p. 203, 25-21. 659 Ibid., a. 555, l, p. 204, 2-4: Episcopii de la Sinodul din Numidia, adunai ca preoiproconsuli, au venit la Cartagina; i, fiind fcui de ocar i lepdai de comuniunea cu Primosus, nevrednicul ntistttor al acelei Biserici, s-au ntors la casele lor. 660 Ibid., a. 555, 2, p. 204, 5-9. 661 Ibid.,a. 553, p. 203, 19-20.

bine se tie, Pelagiu l slujise muli ani i cu nsemnate realizri pe Papa Vigiliu. El fusese reprezentantul Papei la Constantinopol; el condusese Biserica Romei n timpul cnd cetatea era sub asediu i apoi sub ocupaia ostrogoilor, i l ajutase pe Vigiliu la scrierea primului Constitutum n favoarea Celor Trei Capitole. Cu toate acestea, supunerea final a lui Vigiliu i redactarea celui de-al doilea Constitutum 1-au suprat att de mult pe Pelagiu, nct de ndat i cu mare asprime i s-a mpotrivit. Din pricina mpotrivirii sale, Pelagiu a fost forat s stea n mai multe mnstiri din Constantinopol. n timpul acestei perioade a scris, mpreun cu prietenul su, diaconul Spartatus, o apologie n ase cri pentru a sprijini Cele Trei Capitole. n aceast lucrare el l atac pe Vigiliu, artndu-i c este o persoan ovielnic, neinstruit n teologie, un trdtor nevrednic de marea demnitate i de misiunea ce i s-au ncredinat.662 Din pricina acestei vrajbe, Pelagiu a fost mai trziu acuzat n mod greit de ctre dumanii si de uciderea lui Vigiliu.663 Cu toate c Pelagiu a atacat deschis sinodul, Iustinian i-a artat tolerana nevoind s cear caterisirea lui sau surghiunirea. Dup moartea lui Vigiliu, Iustinian 1-a sprijinit pe Pelagiu pentru a primi scaunul papal, dac, bineneles, era dispus s accepte hotrrile Sinodului al V-lea Ecumenic. n fapt, Pelagiu nu numai c a acceptat hotrrile sinodului pentru a primi scaunul papal, ci s-a obligat s ia msurile cele mai aspre pentru nlturarea tuturor celor care se mpotriveau, ceea ce este de-a dreptul surprinztor. Astfel, din cauza mpotrivirii mitropoliilor de Milan i Aquilea fa de sinod i de Pelagiu nsui, a ncercat s-i ndeprteze folosind fora armelor. Scrisorile sale ctre generalul Narses, n care i cere acestuia s intervin cu armata i s-i prind cu fora i s-i depun din scaun pe acetia, au fost pstrate. Totui cererea sa a rmas fr rezultat, ntruct, se pare, Narses nu a primit ncuviinarea lui Iustinian pentru a interveni. Iustinian a neles c intervenia sa n disputa dintre Pap i mitropolii nu va ncuraja unitatea Bisericii cu Statul. El a gndit c politica sa de toleran va fi mult mai folositoare. Confirmarea teologiei sale de ctre Sinodul al V-lea Ecumenic i surghiunirea celor mai muli dintre conductorii potrivnici erau de ajuns pentru a-i sprijini politica de unificare. Nu vom analiza politica religioas a urmailor lui Vigiliu fa de cei care se opuneau Sinodului al V-lea Ecumenic. Este suficient s spunem c hotrrile sinodului au fost acceptate de ntreaga Biseric Apusean dup moartea lui Iustinian. Astfel, Biserica din Milan a acceptat sinodul n 572, Mitropolia din Grado n 607, iar Biserica din vechea Aquilea pe la 689.664

c. Aa-numitul aftartodochetism al lui Iustinian

662 Pelagiu, In defensione trium capitulorum, ed. de R. Devreesse, n Studi e Testi, 57, Citta del Vaticano, Biblioteca Apostolica Vaticana, 1948, cap. V, p. 55, 6-9. 663 Vita Pelagii, n Liber Pontificalis, 303, 5. 664 B. Stephanides, op. cit., p. 218. F. Dvornik, The General Councils..., op. cit., p. 33.

Prin condamnarea Celor Trei Capitole la Sinodul al V-lea Ecumenic, teologia lui Iustinian a biruit cu adevrat. Totui eliberarea Sinodului de la Calcedon de acuzaiile monofiziilor, care considerau c a primit influene din partea nestorianismului, nu a dat roadele ateptate. Monofiziii au struit n nstrinarea lor. A devenit limpede c motivul separrii populaiilor rsritene nevorbitoare de limb greac din Imperiul Bizantin nu erau doar teologice. Sub vemntul problemelor teologice erau ascunse de asemenea probleme politice, naionale, sociale, economice i ali factori, care au fcut ca muli rsriteni s resping stpnirea imperial. Din pricina nepotrivirii i vrjmiei dintre Rsrit i puterea conductoare, manifestate mai ales n cadrul teologic, mpraii bizantini au cutat s readuc pacea mult dorit n Stat i n Biseric prin teologie. ndrtnicia pe care o dovedeau monofiziii n separarea lor 1-a silit pe Iustinian la elaborarea mai multor lucrri teologice prin care a cutat s-i readuc n turma Bisericii. Se pare c noile ncercri i discuii ale mpratului-teolog cu monofiziii au creat ngrijorare n anumite cercuri ortodoxe. Aceste cercuri se convinseser c strdaniile de a readuce pe monofizii napoi n Biseric fuseser zadarnice i erau primejdioase pentru Biseric. Din aceast cauz i din pricin c domnia lung a lui Iustinian istovise locuitorii, au nceput s se iveasc ndoieli chiar i n privina ortodoxiei lui Iustinian. Astfel, n loc s-1 priveasc pe Iustinian ca pe un stlp al Ortodoxiei, aa cum artau lucrrile sale pentru pstrarea i biruina dreptei credine, unii dintre contemporanii si i unii istorici de mai trziu iau pus la ndoial credina. Istoricul Evagrie ne informeaz c n 564 Iustinian a emis un decret prin care impunea nvtura aftartodocheilor.665 Acest decret nu s-a pstrat. Singura informaie despre el este dat de Evagrie. Nicio alt surs contemporan nu se refer la acest decret. Prezentm aici ntregul text al mrturiei lui Evagrie: n vremea aceea, Iustinian, prsind calea dreptei nvturi i cznd pe un asemenea drum pe care nici Apostolii i nici Prinii nu 1-ar fi cluzit vreodat, a czut ntre mrcini i spini, n care el dorea s vre Biserica lui Dumnezeu. Totui voia lui nu s-a mplinit, cci Domnul a ntrit calea cea dreapt cu asemenea ngrditur, nct vrjmaii s nu poat sri, ca i cum - potrivit profeiei peretele fusese drmat i ngrditura rupt. Pentru aceasta, n vreme ce Ioan, numit i Catelin, era episcopul Vechii Rome, dup moartea lui Vigiliu, Ioan Sirmios al Constantinopolului, Apolinarie al Alexandriei, Atanasie, urmtorul lui Domninus al Theopolei, numit i Antiohia, i Macarie, acum repus la locul cuvenit lui n Ierusalim, cnd Conciliului de dup depunerea lui Eustahie i-a condamnat pe Origen, Didim i Evagrie, Iustinian a scris un edict - to kaloumenon pros Romaion idikton graphei, n textul original - prin care susinea c trupul Domnului nu a fost supus morii i stricciunii, c a fost lipsit de asemenea ptimiri sdite n fire i care nu pot fi condamnate, c Domnul a mncat nainte de Patimile Sale n acelai fel n care a mncat i dup nvierea Sa, c trupul Su prea sfnt nu era cu nimic schimbat, nici n pntecele Fecioarei, nici n viaa pmnteasc pe
665 Evagrie, Historia eccles., IV, 39, 40 i 41.

care i-a asu-mat-o, nu, nici mcar dup nviere; preri pe care i propusese s-i oblige pe episcopi s le accepte. Dar prin rspunsul lor, cum c ateapt prerea lui Anastasie, Episcopul Antiohiei, Iustinian a fost respins pentru prima dat.666 Dup aceasta, Evagrie vorbete despre Patriarhul Antiohiei, Anastasie (cap. 40), povestind att despre strdaniile sale n lupta cu erezia aftartodochet, ct i despre mpotrivirea lui fa de decretul lui Iustinian. Evagrie ncheie informaia despre erezia lui Iustinian i despre decretul su astfel: Dar edictul lui Iustinian, prin purtarea de grij a lui Dumnezeu, Care ne-a dat o soart, nu a fost publicat, cci Iustinian, care a ameninat cu surghiunirea pe Anastasie i pe preoii si, s-a mbolnvit pe neateptate i, cnd mplinea treizeci i opt de ani i opt luni de domnie, a plecat din viaa aceasta.667 nvturile aftartodocheilor, despre care vorbete Evagrie, au aprut i s-au rspndit n Egipt pornind de la episcopul monofizit de Halicarnas, n Asia Minor, Iulian, care i-a cutat scparea n Egipt. Spre deosebire de Eutihie, conductorul monofiziilor, care propovduia numai ndumnezeirea firii omeneti a lui Hristos, Iulian nva668 c trupul lui Hristos era nepieritor i neptimitor nc de la zmislire669 i natere670. Pentru aceasta, trupul lui Hristos era liber fa de nevoile naturale - foame, sete, oboseal, trud etc., i doar prin harul dumnezeiesc prea a fi sub stpnirea lor.671 Discipolii lui Iulian, care erau numii aftartodochei, au acceptat, unii dintre ei, o anumit ndumnezeire a trupului lui Hristos nainte de nviere672. Potrivit nvturii lor, trupul lui Hristos nainte de nviere nu era numai nepieritor, ci i necreat (aktiston) i nematerial (aylori), asemenea Fiinei Dumnezeieti. Din aceast cauz au fost numii aktistitai. Spre deosebire de acei aftartodochei, care susineau ntructva adorarea trupului lui Hristos nainte de nviere, precum i de aktistitai, care acceptaser completa ndumnezeire a trupului lui Hristos, Sever, Patriarhul monofizit al Antiohiei, mpreun cu discipolii si (monofiziii moderai), susinea c trupul lui Hristos, nainte de nviere, era ca al nostru. Cu toate acestea, ei propovduiau o singur fire a lui Hristos, acceptnd totodat formula dogmatic de la Calcedon - neamestecat (asynchytos) i neschimbat (atreptos). Acum se pune ntrebarea cum a fost posibil ca mpratul-teolog s emit un decret care sprijinea nvtura monofiziilor rigoriti, adic a aftartodochei lor, i nu nvtura severienilor moderai, a cror nvturi
666 W.H. Hutton, op. cit., pp. 216-219. 667 Ibid.,p. 219. 668 Leoniu din Bizan a scris mpotriva aftartodocheilor: Liber Secundus: Contra illos e nostris qui Corruptae Incorrupticolarum sententiae adhaerent (Migne, PG, 26, col. 1316-1357); i Liber Tertius: Adversus Incorrupticolas, qui arcanam et primigeniam Nestorianorum impietatem sectentur, et de hac eadem haeresi inquisitio et Triumphus (Migne, PG, 86, col. 1357-1396). Din aceste scrieri primim informaii privind nvturile lor. 669 Liber Secundus, Migne, PG, 86, col. 1325B. 670 Ibid., col. 1328D. 671 Ibid.,col. 1328C. 672 Ibid., col. 1321 A.

erau mai apropiate de cea a Bisericii Ortodoxe? Dac ntr-adevr Iustinian a aprobat un astfel de decret n sprijinul monofiziilor rigoriti, n-ar fi aceasta mpotriva propriei sale teologii, aa cum reiese din scrierile i decretele teologice anterioare? Sau e posibil ca aceste nvturi s se gseasc i n scrierile anterioare ale mpratului? Elemente de monofizitism rigorist, asemenea aftartodochetismului, nu pot fi gsite n scrierile cunoscute ale lui Iustinian. mpratul a declarat adesea c trupul lui Hristos era dup fire striccios. n ncercrile sale mpotriva monofiziilor, Iustinian arta: Cci aceasta este nvtura pe care am primit-o i mrturisim c i ptimirea, i neptimirea sunt proprii uneia i aceleiai persoane (hypostasis) a Domnului nostru Iisus Hristos, dar nu i aceleiai firi.673 n scrierile sale mpotriva celor care aprau Cele Trei Capitole, el susine: Cci El (Hristos) era nuntrul firii omeneti. Primind i nsuindu-i trupul, care este muritor prin fire, El a ptimit n trup de bun voie i a fost ncununat cu cea mai nalt cinste pentru acea ptimire, cci a nimicit prin ea moartea i ne-a dezlegat din stricciune; pentru c El este Viaa i Nestricciunea.674 n lucrarea despre dreapta credin (al doilea decret mpotriva Celor Trei Capitole) citim urmtoarele: Pentru aceea, cnd spunem c cele dou firi, adic dumnezeiasc i omeneasc, sunt ale Unuia Hristos, nu nseamn c ele sunt amestecate prin unire.675 Aadar, datorit unirii neamestecate a celor dou firi, dumnezeiasc i omeneasc, ale lui Hristos, trupul (firea omeneasc) Domnului este striccios, cu toate c firea Sa dumnezeiasc este nestriccioas. n alt loc, n aceeai lucrare, spune: Fiind Dumnezeu neptimitor, El n-a socotit tirbire s devin om striccios, nici ca Cel fr de moarte s Se supun morii.676 Iar n alt loc: Acelai Hristos este Dumnezeu, om, fiu al omului, din cer, de pe pmnt, nestriccios i striccios.677 n scrisoarea dogmatic adresat Patriarhului Zoila al Alexandriei, referindu-se la cele dou firi ale lui Hristos, el vorbete despre firea omeneasc ptimitoare a Domnului:
673 Migne, PG, 86/1, col. 1115B. 674 Ibid., col. 1067B. 675 Ibid., col. 997 A. 676 A. W., col. 997D-999A. 677 Ibid., col. 999A.

Cci scris este c El (Hristos) a flmnzit, a suferit durere n vremea lungilor Sale cltorii, a fost tulburat de team i de ntristare i de chinuri i de moartea pe cruce.678 Spre deosebire de edictul cu privire la aftartodochetism, Iustinian nu a susinut niciodat nestricciunea trupului lui Hristos nainte de nviere, n vreuna din lucrrile care s-au pstrat de la el. Trupul lui Hristos, dup nvtura lui Iustinian, a devenit nestriccios (aphthaton) doar dup nviere: Cci Domnul, dup ce a nviat din mori i a devenit nceptura celor adormii, S-a artat ucenicilor Si i i-a lsat s vad rnile din palmele i din picioarele Sale, ca i rana din coasta Sa. A i mncat dup nviere, nu pentru c ar fi avut nevoie de hran, ci pentru c a vrut s arate n felul acesta firea trupului nviat.679 n ceea ce privete ntrebrile noastre de mai nainte, dac ntradevr a fost emis un astfel de decret, majoritatea istoricilor accept informaia istoricului Evagrie ca adevrat.680 Potrivit acestor istorici, Iustinian a procedat astfel fie pentru c n ultimii ani se convertise la aftartodochetism681, fie pentru c era prea btrn (peste 80 de ani) i nu-i mai ddea seama de ceea ce fcea.682 Aceti savani leag emiterea edictului de depunerea Patriarhilor de Antiohia, Anastasie, i de Constantinopol, Eutihie, de ctre Iustinian. Ei susin c aceti patriarhi au fost nlturai pentru c nu au acceptat decretul aftartodochetist. Depunerea patriarhilor este, desigur, adevrat. Faptul c ei au fost nlturai din pricina refuzului de a accepta edictul credem c este lipsit de adevr din urmtoarele motive: 1. Episcopul nord-african Victor, duman al mpratului, menioneaz depunerea lui Eutihie n Cronica sa, dar nu ofer niciun motiv pentru nlturarea lui.683 Dac ar fi tiut ceva despre un nou edict i dac, mergnd mai departe, ar fi cunoscut trecerea lui Iustinian la erezia aftartodochet, nu numai c ar fi menionat faptul, dar ar fi nfiat ntregul eveniment pentru a-1 defima pe Iustinian, care l ntemniase i l exilase.684 2. Dac Eutihie ar fi fost depus din aceast cauz, urmaul su, Ioan Scolasticul, ar fi fost nevoit s accepte decretul. Nu avem nicio informaie despre acceptarea lui de ctre Patriarh, nici vreo mrturie
678 Ibid., col. 1148C. 679 Ibid., col. 973B. n trecut, Richard Cracanthrop, n broura sa Justinian the Emperor (Londra, 1916), a aprat ortodoxia lui Iustinian mpotriva cardinalului Baronius. Aceast poziie a fost mai bine aprat de W.H. Hutton n lucrarea sa: The Church of the Sixth Century (Londra, 1897) i n articolele sale din The Guardian, 22 aprilie 1897, II august 1897. A. Knecht, a aprat i el dreapta credin a lui Iustinian n studiul: Die Religions-Politik Kaiser Justinian I, Wurzburg, 1896, artnd, printre altele, c: So viei ist sicher, eine Aphtharsie im Sinne von Impassibilitt vor der Auferstehung lehre er (Iustinian) nicht. Uber die Verweslichkeit des Leibes Christi, die durch die hypostatische Union aufgehoben worden ist, spricht sich Iustinian aus (p. 143). 680 K. Amantos, op. cit., p. 243; M. Jugie, Ethos d' Orient, 35, 1932, p. 399f.; J.B. Bury, op. cit., II, p. 393; B. Stephanides, op. cit., p. 219; A. Altaner, op. cit., p. 513; etc. 681 A. Von Harnack, Istoria dogmelor, IV, trad. dup a treia ediie german de W. M'Gilchrist, Londra, 1896, p. 238. 682 J.B. Bury, op. cit, p. 393. 683 Victor, Chronicon, s.a. 566. 684 Cf. A. Knecht, op. cit., p. 143, nota 12.

c ar fi primit aftartodochetismul. Dimpotriv, Papa Grigorie cel Mare, care era pe atunci reprezentantul papal la Constantinopol, l laud pe noul Patriarh Ioan pentru sfinenia i dreapta sa credin.685 3. Acelai Pap Grigorie l laud pe Iustinian pentru ortodoxia lui686 i nu face vreo meniune despre edictul n cauz. El spune c Patriarhul Eutihie era origenist. De aceea, W.H. Hutton i A. Knecht au stabilit c acesta a fost motivul depunerii lui Eutihie.687 4. Cnd Patriarhul Eutihie a revenit n Scaunul Patriarhal al Constantinopolului, n 577, el nu a fcut vreo referire la motivul nlturrii sale.688 5. Episcopul Ioan de Efes, spre deosebire de Evagrie, nu face nicio meniune despre ceea ce s-a petrecut n Antiohia cu privire la depunerea lui Anastasie. El are cunotin doar despre nlturarea din scaun a lui Anastasie de ctre Iustin II (565-57S).689 Din toate motivele artate mai sus putem concluziona c Iustinian nu a emis, nici nu a plnuit emiterea unui edict prin care s impun aftartodochetismul. Un astfel de document ar fi fost n contradicie cu ntreaga sa lucrare teologic anterioar i este limpede c nu ar fi ajutat cu nimic la desvrirea visului su de unificare. Mai mult, o asemenea schimbare total la o vrst att de naintat credem c este un lucru cu totul nefiresc. n ceea ce privete depunerea celor doi patriarhi amintii mai sus, credem c ea nu poate fi legat de un asemenea edict, ntruct nu exist un fundament pentru astfel de concluzii n izvoarele vremii. Suntem de prere c nlturarea lor s-a datorat altor cauze, probabil nesupunerii fa de btrnul mprat. n ceea ce privete mrturia lui Evagrie, trebuie s subliniem urmtoarele: ndelungata mprie a lui Iustinian i-a istovit pe supuii si, care doreau o schimbare. ncercrile nesfrite ale lui Iustinian de a-i aduce pe monofizii napoi n turma Bisericii i-au suprat, se pare, pe ortodoci. Ei au observat c de-a lungul attor ani nu s-a nfptuit nimic. Nemulumirea cretinilor ortodoci, alturi de mpotrivirea care se crease n Biserica Apusean, i-a fcut, se pare, pe oameni nencreztori i gata s se opun oricrei noi aciuni a lui Iustinian pentru continuarea dialogului cu monofiziii. Atunci Iustinian probabil c i-a ndemnat pe ortodoci s continue dialogul nu doar cu monofiziii moderai, ci i cu cei rigoriti. Ceea ce i-a fcut pe dumanii si s-1 nvinuiasc pe nedrept nu doar de credina n nvturile aftartodocheilor, ci i de pregtirea unui edict prin care s impun erezia lor ntregii Biserici. Aceast acuz a fost preluat i transmis nou de ctre Evagrie. Credem c mrturia singular i contradictorie a lui Evagrie cu privire la edictul aftartodochetist i la erezia mpratului, poate fi explicat n acest fel.690
685 Grigorie cel Mare, Lib. IV, ep. 88; Lib. VII, ep. 69; Nichifor Kallistos, Historia Ecclesiastica, Paris, MDCXXX, lib. XII, 31. 686 Ibid. 687 W.H. Hutton, op. cit, p. 222; A. Knecht, op. cit., p. 143. 688 Eustratie, Vita Eutychii, Migne, PG, 86, col. 5. 689 Ioan din Efes, Ecdesiastical History, ed. Brook, p. 79. 690 Biograful Patriarhului Eutihie, Eustratie, vorbete despre legtura lui Iustinian cu aftartodochetismul. Pentru o analiz amnunit a acestei mrturii, vezi W.H. Hutton, op. cit., pp. 211-216. Pentru c textul lui Eustratie este necunoscut contemporanilor i urmailor si, credem c acesta este un text aghiografic de mai trziu (probabil din secolele al IX-lea - al X-lea), fr alt temei istoric. De aceea nu vom mai vorbi despre

Din toate cele artate este limpede c Iustinian a fost, nainte de toate i ntotdeauna, un credincios mprat cretin ortodox. Pare cu neputin ca el s fi emis un edict pentru impunerea aftartodochetismului. Dovada noastr este c, pn la sfritul vieii sale, a lucrat la readucerea monofiziilor la dreapta credin, la Ortodoxie. Din nefericire, ncercrile sale au fcut ca el s fie acuzat pe nedrept ca eretic de ctre dumanii si.

CAPITOLUL

VI

Iustinian i Biserica Ortodox

1. Decretele privind instituiile Bisericii

Am avut ocazia de a prezenta mai nainte principiile teoretice generale ale lui Iustinian cu privire la Biseric i la relaiile ei cu Statul.691 n aceast prezentare am vzut c mpratul considera Biserica drept un organism de instituire divin, ale crui autoritate i putere decurg direct de la Dumnezeu. ntruct Iustinian credea c organizarea statului provenea tot de la Dumnezeu, am vzut c pentru el relaia dintre cele dou daruri ale lui Dumnezeu ctre omenire, adic Biserica i Statul, trebuia reglat pe baza principiului armoniei (symphonia). Potrivit acestui principiu, Biserica i Statul, ca organisme independente i autonome, trebuiau s coopereze i s se completeze una pe cealalt pentru a rezolva diferitele lor probleme, pentru mntuirea omului i slava lui Dumnezeu. Pentru ca Biserica s-i poat ndeplini misiunea, Iustinian s-a simit obligat s o ajute pe toate cile posibile. ncercrile sale dogmatice i edictele mpotriva necretinilor i ereticilor au avut toate acelai scop. Totui, potrivit scopurilor lui Iustinian, aceasta nu era de ajuns. El a fost, de asemenea, mult preocupat de creterea nivelului moral al conductorilor spirituali ai Bisericii, ca i de eficacitatea desvrit a sistemului su de guvernare. Din aceast cauz au fost emise mai multe edicte cu privire la preoie (episcopi, preoi i diaconi), viaa monahal i sistemul de organizare a Bisericii. Prin aceste
aceast lucrare n viitor. 691 Vezi supra, pp. 127-137.

edicte, poziia conductorilor Bisericii n cadrul ei i n societatea cretin, ca i relaiile dintre ei i cetenii Statului, au fost reglementate. Bineneles, prin aceast legislaie Iustinian a rezolvat multe din neajunsurile Bisericii. El a cutat ntotdeauna creterea ei moral. Totui prin edicte el nu a introdus noi principii n organizarea bisericeasc; mai degrab a ordonat i a dezvoltat principiile deja existente.692

A. Episcopii

Din opera legislativ a lui Iustinian care trateaz problema preoiei n Biseric aflm c mpratul dorea ca preoimea s fie privit cu aceeai cinste de ctre popor, pe ct considera el c cere poziia lor. Doar n acest fel era posibil creterea moral a societii693, pentru ca binecuvntarea lui Dumnezeu s fie druit tuturor. Astfel, n Novella VI observ: Cci, dac preoimea este pretutindeni fr pat, iar mpria plin de credin n Dumnezeu este condus cu dreptate i chibzuin, va fi bine pentru toi i toate binefacerile se vor revrsa peste omenire. Pentru aceasta, Noi avem cea mai mare grij pentru respectarea legilor dumnezeieti i a cinstirii preoeti care, dac sunt bine pstrate, vor aduce mult folos de la Dumnezeu pentru noi, asemenea i n pstrarea celor de care ne bucurm i toate cele pe care nu le-am primit le vom avea n viaa venic.694 O atenie special a acordat Iustinian poziiei episcopilor. Pentru el, episcopii, ca urmai ai Sfinilor Apostoli, trebuie s pstreze duhul tradiiei apostolice i s fie alei doar n acord cu tradiia pstrat de Biseric: n ndeplinirea regulilor sfintelor canoane hotrm ca i n cazul n care un episcop este numit, clerul i magistraii cetii unde este scaunul vacant s se adune i, avnd alturi Sfintele Evanghelii, s numeasc trei candidai, fiecare jurnd pe Sfintele Evanghelii c alege nu pentru daruri sau fgduine, prietenie sau favoruri sau orice alt tentaie.. .695 Potrivit mpratului, alegerea episcopilor trebuia ncredinat clerului i conductorilor provinciei. Aceast porunc era n acord cu al aselea canon al Sinodului de la Sardica (343), care poruncea ca alegerea i sfinirea unui episcop s se fac de ctre sinodul local.696 Calitile absolut necesare pentru ca cineva s fie ales episcop erau: n primul rnd trebuia
692 S.P. Scott, op. cit., vol. 16, p. 30: Cci toate lucrurile se sfresc cu bine atunci cnd nceputul, este potrivit i bineplcut lui Dumnezeu. Credem c acestea se vor petrece astfel dac legile Bisericii, pe care drepii, vrednicii de laud i de cinste Apostoli, veghetorii i slujitorii Cuvntului lui Dumnezeu, i Sfinii Prini le-au tlmcit i le-au pstrat pentru noi, sunt respectate. 693 Codex Justinianus, I. 4. 34, Kruger, p. 47. Textul grecesc: Schoell-Kroll, p. 36. 694 Scott, vol. 16, p. 30. Textul grecesc: Kriiger, p. 36. Cf. Codex Justinianus, I. 4. 34, Kruger, p. 47. 695 Novella CXXXVII, 2, Schoell-Kroll, p. 696; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 17. Cf. Novella CXXIII, SchoellKroll, p. 594; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 82. Novella VI, Schoell-Kroll, p. 36f.; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 31f. 696 Mansi, SC, III, col. 24.

s aib o bun reputaie n ceea ce privete dreapta credin, viaa moral i alte fapte bune697; n al doilea rnd, trebuia s fi primit o bun educaie698; n al treilea rnd, trebuia s fie necstorit sau vduv care fusese cstorit cu o fecioar o singur dat i nu avea copii699; n al patrulea rnd, el nu trebuia s provin dintr-o funcie politic sau militar700, dect dac fusese clugr timp de cincisprezece ani 701; n al cincilea rnd, nu trebuia s fie mai tnr de treizeci de ani702. Trebuia s se aleag mai nti trei persoane i din acestea se alegea una singur. Dac nu se gseau trei sau doi candidai, atunci se putea alege o singur persoan703. Episcopul care fcea hirotonia (mitropolitul) era rspunztor pentru alegere i sfinire704. De asemenea, trebuia s se dea i o mrturisire a credinei ortodoxe din partea candidatului. Mai departe, el trebuia s jure pe Sfintele Scripturi c nu fusese ales sau hirotonit prin simonie.705 Dac nu se respecta una singur din aceste reguli i se afla acest fapt mai trziu, nu numai c noul episcop era depus din treapta arhiereasc, ci i cel care l hirotonise primea aspre pedepse.706 Totui Iustinian nu s-a oprit aici. Dac un episcop fusese ales prin respectarea tuturor canoanelor prezentate mai sus i, n mod neateptat, i se aduceau acuze, atunci hirotonia era amnat pentru trei luni, pentru a da timp mitropolitului s cerceteze acuzaiile aduse. Dac acel candidat era nevinovat, era hirotonit, iar acuzatorul era surghiunit din provincie.707 Dac un episcop hirotonea un candidat aflat sub acuzaie fr s investigheze nvinuirea, atunci amndoi erau pedepsii prin caterisire.708
697 Codex Justinianus, Kruger, p. 43: Orthe pistei kai biou semnoteti kai tois allois agathois memartyremena. Novella VI, cap. I. Schoell-Kroll, p. 37; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 32. 698 Novella CXXIII, cap. I, Kruger, p. 594; trad. engl. Scott, vol. 17. p. 82. 699 Novella CXXIII, cap. I, Kruger, p. 594. CF. Codex Justinianus, I. 3. 41 (42), Kruger, p. 26. 700 Novella CXXIII, cap. II, Kruger, p. 594; trad. engl. Scott, vol. 17. p. 82. 701 Ibid. 702 Ibid. 703 Ibid. 704 Ibid. 705 Novella CXXXVII, cap. II, Schoell-Kroll, p. 697; trad. engl Scott, vol. 17, p. 154. Iustinian a fost foarte preocupat de problema simoniei. Se pare c n vremea sa apruser multe astfel de cazuri. Pentru aceasta, n Novella CXXIII din 546 vorbete pe larg i stabilete darurile pe care noul episcop hirotonit se cuvenea s le fac episcopilor care l hirotoneau. Valoarea darurilor se stabilea n funcie de bunstarea locului n care noul episcop era trimis: Novella CXXIII, cap. III, Schoell-Kroll, p. 597; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 84. 706 Novella CXXIII, cap. II, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 83: Acolo unde un episcop este hirotonit prin clcarea acestor legi, poruncim ca el s fie dat afar din episcopat; iar cel care se presupune c 1-a hirotonit s fie lipsit de slujirea sa pe timp de un an; iar toate averile pe care le-a strns de-a lungul anilor, n orice fel, ca pedeps pentru greeala fcut, s fie trecute n stpnirea Bisericii n care este episcop. Textul grecesc: Schoell-Kroll, p. 595. 707 Novella CXXIII, cap. II, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 83: Atunci cnd un candidat la episcopie este nvinuit de ceva pentru care, potrivit legii i canoanelor, hirotonirea sa poate fi oprit, s fie amnat i dac cel care l nvinuiete este de fa i-1 acuz, sau dac el ntrzie s dovedeasc vinovia timp de trei luni, atunci s fie cercetat cu grij de cel a crui datorie este s-1 hirotoneasc, iar de va fi aflat vinovat, s nu mai fie hirotonit; dar dac, pe de alt parte, se arat a fi nevinovat, s fie hirotonit, iar cel care 1a nvinuit, dac nu a reuit s-i dovedeasc vinovia sau dac a renunat, s fie scos din provincia n care locuiete. Cf. Novella CXXXVII, cap. III, Schoell-Kroll, p. 697; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 155. 708 Novella CXXIII, cap. II, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 83: Iar dac persoana nvinuit a fost hirotonit nainte ca nvinuirea s fie auzit, s fie scos din cler; ierarhul care s-a grbit s hirotoneasc pe unul ca acesta va primi pedeapsa pe care am hotrt-o mai nainte, adic el va fi oprit de la sfintele slujbe pentru un an, iar averile sale vor fi luate spre folosul Bisericii. Textul grecesc: Schoell-Kroll, p. 596. Cf. Novella CXXXVII, cap. III, Schoell-Kroll, p. 697.; Codex

Din cele de mai sus este limpede c Iustinian a cutat s previn abaterile care se produceau n timpul alegerii i sfinirii episcopilor; mai mult dect att, el a cutat s numeasc n funciile nalte pe aceia cu adevrat vrednici. Astfel de oameni puteau nlesni creterea moral a ntregii societi. Iustinian dorea ca episcopii s rmn la o stare moral foarte nalt pe toat durata pstoririi lor. Ei trebuiau s fie, ntr-adevr, urmai ai apostolilor, cu viei nentinate, aa cum cerea misiunea lor nalt. De aceea, episcopii nu puteau deine averi. Pur i simplu ei trebuiau s fie buni chivernisitori ai averii Bisericii i nimic mai mult. Episcopul nu avea dreptul de a face daruri din partea Bisericii rudelor sau apropiailor. Averea se cuvenea a fi folosit doar n scopuri filantropice.709 De vreme ce nimic nu aparinea personal episcopului, rudele i cunoscuii nu puteau moteni nimic. Biserica era singurul motenitor legal i firesc al averii episcopului, ctigat n timpul episcopatului.710 Ca un fiu credincios al Bisericii, Iustinian a respectat i a cinstit episcopii.711 Totui, din pricina existenei unor pstori ri i nevolnici ai Bisericii, el a fost nevoit s ia anumite msuri mpotriva acestora. Pentru a descuraja rul obicei al unor episcopi, care doreau s dobndeasc bunstare lsnd episcopiile lor i plecnd n ceti mai mari, n special n capital, el a interzis prin lege prsirea scaunelor episcopale. Doar n cazuri speciale li se permitea episcopilor si prseasc episcopiile i chiar i atunci numai cu voia mitropolitului, a Patriarhului sau a mpratului.712 Dac un episcop gndea c e necesar s se nfieze mpratului pentru o anumit pricin, el trebuia s trimit mai nti la Constantinopol doi reprezentani, care s vesteasc aceasta Patriarhului de Constantinopol i, prin el, mpratului. Dac pricina era considerat important, atunci episcopul trebuia s fie invitat personal de ctre mprat. O dat sosit n Constantinopol, se cuvenea s ntlneasc de ndat pe Patriarh i, prin acesta, pe mprat.713 Pentru a preveni certurile care izbucneau din cauza faptului c unii episcopi locuiau cu femei, a interzis prin lege aceast practic. Cei care pngreau femei erau pedepsii cu asprime prin caterisire.714 Dac un episcop era caterisit de un sinod, hotrrea sinodului trebuia confirmat i de mprat.715 Dac acel episcop renuna la poziia sa, totul revenea la normal.
Justinianus. I. 3. 47 (48), Kriiger, p. 34. 709 Novella CXXXI, cap. XIII, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 129: Pe de alt parte, nu ngduim prea sfiniilor episcopi s druiasc propriilor rude sau n alt fel s nstrineze proprietile mobile sau imobile, sau care se pot singure mica, care se afl n minile lor n orice fel, dup ce au primit episcopatul. Totui li se va ngdui s le ntrebuineze pentru folosul Bisericii lor. Textul grecesc: Schoell-Kroll, p. 661f. 710 Codex Justinianus, I. 3. 41 (42), Kruger, p. 26. 711 Codex Justinianus, I. 4. 34., Kruger, p. 71. 712 Novella CXXIII, cap. 9, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 87: Nu ngduim prea iubitorilor de Dumnezeu episcopi s-i prseasc Bisericile i s mearg n alt parte; iar cnd sunt nevoii s fac aceasta, nu trebuie s plece pn ce nu au primit scrisori pentru acel drum de la Prea Fericitul Patriarh sau Mitropolit, sau prin porunc mprteasc. Textul grecesc: Schoell-Kroll, p. 601. 713 Codex Justinianus, I. 3. 42 (43), Kriiger, p.28f. 714 Novella CXXIII, cap. XXIX, Schoell-Kroll, p. 616; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 86. 715 Novella XLII, Prefaa, trad. engl. Scott, vol. 16, p. 199: Prin aceast lege ncercm s lum o hotrre cu privire la o problem care nu rareori apare n administrarea treburilor publice. De cte ori o hotrre bisericeasc a rnduit caterisirea unei persoane nevrednice de preoie i nepotrivite pentru a pstori Sfnta Episcopie a Bisericii,... guvernatorii au sprijinit actul bisericesc. n acest fel, att legile dumnezeieti, ct i cele omeneti se unesc pentru a lua hotrri drepte. Textul grecesc: Schoell-Kroll, p. 263.

Dac nu, atunci era prins i nchis ntr-o mnstire din alt provincie.716 Aceste msuri de constrngere au fost luate nu pentru a slbi autoritatea episcopilor, ci pentru a apra i a nla vrednica lor dreapt. Iustinian a ncercat s nale pe episcopi n ochii poporului, dup ce credina lor fusese zdruncinat de anumite fapte de ruine. De aceea spunem c Iustinian a respectat i a cinstit pe conductorii bisericeti, n special pe episcopi. El a dorit ca toi locuitorii mpriei s urmeze exemplul su i s arate acelai respect fa de episcopi. Dup hirotonire, episcopii nu se mai supuneau tutorilor, prinilor717 i stpnilor lor, dac fuseser sclavi.718 Persoana episcopului era considerat sfnt, pentru c el era purttorul celei mai nalte misiuni. Din aceast cauz, niciun judector nu putea chema la judecat un episcop, chiar i numai n calitate de martor. Judectorul trimitea reprezentani la episcopie i acolo, avnd alturi Sfintele Scripturi, episcopul aducea mrturie despre ceea ce tia n legtur cu acea pricin.719 I se permitea totui s cear explicaii episcopului sau s-1 invite la judectorie n cazul n care problemele l priveau personal. Dac un judector sau un guvernator nu respecta legea, era nlturat din rangul su i era pedepsit aspru: corporal, financiar i prin surghiunire.720 Episcopul, dup prerea lui Iustinian, se cuvenea a fi aprtorul celor nevinovai i al legilor Statului.721 Astfel, prin lege, episcopii puteau acuza chiar i pe guvernatorii provinciei i puteau prezenta naintea mpratului nclcarea legii i frdelegile fa de ceteni.722 n anumite cazuri, episcopilor li se ncredina prin lege puterea de a ndeplini anumite ndatoriri care reveneau n mod normal autoritilor politice din acea provincie.723 Astfel, atunci cnd Iustinian a dat o lege prin care interzicea ca femeile s fie obligate s joace n teatre, el a adresat legea nu autoritilor politice, ci episcopilor.724 Uneori, episcopii supravegheau lucrrile publice.725 De asemenea, ncercau s verifice dac era aplicat legea privind jocurile de noroc.726 Marea cinste i autoritate pe care Iustinian a dat-o episcopilor prin legile sale arat marea sa grij pentru alegerea celor mai bune persoane
716 Novella CXXIII, cap. XI, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 88: Dac vreun episcop care a fost scos din preoie, potrivit canoanelor bisericeti, va avea ndrzneal s plece din locul unde i s-a poruncit s-i petreac viaa i s se ntoarc n cetatea din care a fost izgonit, poruncim ca s fie aezat ntr-o mnstire dintr-un alt inut. Textul grecesc: Schoell-Kroll, p. 604. 717 Novella CXXIII, cap. IV, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 85: Acolo unde cineva care a fost ridicat la demnitatea de episcop se afl sub autoritatea prinilor, el va deveni liber prin simplul fapt al hirotoniei sale. Textul grecesc: Schoell-Kroll, p. 559. 718 Ibid.: Poruncim ca episcopii s fie eliberai din starea de sclavi sau robi dup hirotonirea lor... 719 Ibid.: Nimnui nu i se ngduie s sileasc pe un cinstit episcop s se nfieze naintea curii de judecat pentru a da mrturie, ci judectorul s trimit pe unul dintre slujbaii si pentru ca el s aduc mrturie despre ceea ce tie, pe Sfintele Evanghelii, ntr-un mod care ine de preoie. Textul grecesc: Schoell-Kroll, p. 601. 720 Ibid., cap. VIII, Schoell-Kroll, p. 601; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 87. 721 Novella LXXXVI i XV, Schoell-Kroll, pp. 419 i 109. Trad. engl. Scott, vol. 16, pp. 316 i 80. 722 Codex Justinianus, I. 4. 22, Kruger, p. 41; ibid., I. 4. 26, p. 42; ibid, III. 2. 4. 124; ibid, IX. 4. 6 i 9, p. 327. CF. Novella CXXIII, cap. XXVII, Schoell-Kroll, p. 614. 723 Codex Justinianus, I. 4. 21, 25, 31, Kruger, pp. 41-32. 724 Ibid., I. 4. 33, Kruger, p. 47. 725 Ibid., I. 4. 26, Kruger, p. 42. 726 Ibid, I.4.31, Kruger, pp. 42, 34, 49.

n aceste poziii. n concluzie putem spune c, n calitate de cretin evlavios, Iustinian a respectat i a cinstit mult pe episcopi, prin efortul crora cretinismul devenea cu adevrat religia ntregului imperiu, ndeplinind astfel cele mai adnci dorine ale sale.

B. Sistemul de organizare a Bisericii

Biserica, fiind un organism independent i de sine stttor, a avut un sistem de conducere liber i autonom. Acest sistem, potrivit ndelungatei tradiii a Bisericii, era sinodal. Sinodul era responsabil pentru problemele bisericeti i, n primul rnd, pentru exprimarea i definirea adevrului de credin al Bisericii. Bineneles c mpraii, date fiind legturile strnse dintre Biseric i Stat, au avut anumite atribuii privind problemele exterioare ale sinodului: aceea de a convoca sinodul, de a menine linitea n timpul discuiilor i de a confirma hotrrile lui. Ei nu aveau autoritatea de a interveni n afacerile interne ale sinodului sau de a formula credina Bisericii. Cu alte cuvinte, mpraii nu puteau folosi sinodul ca mijloc de ai exprima i a-i formula propriile dorine. Dimpotriv, li se cerea s ajute sinodul s formuleze adevrurile de credin ale Bisericii i s primeasc i s confirme hotrrile sinoadelor. Ca teolog, Iustinian cunotea foarte bine acest sistem de conducere al Bisericii. Prin legile sale, el a dorit s-1 dezvolte i s-1 ntreasc. Din opera sa legislativ tim c a mprit sinoadele Bisericii n dou categorii: Sinoadele Provinciale i Sinoade Ecumenice.

a. Sinoadele Provinciale

Crearea sinoadelor provinciale poate fi atribuit, n mare parte, mpririi Imperiului Roman n provincii. Astfel, comunitile cretine, avnd episcopi n provinciile respective, au constituit provincii bisericeti. Dei teoretic toi episcopii dintr-o provincie erau egali, ei erau diferii n ceea ce privete ndatoririle. Astfel, episcopul din capitala provinciei, care era numit mitropolit, exarh, arhiepiscop sau patriarh, era n anumite privine conductorul provinciei bisericeti. Cu trecerea timpului, el a obinut anumite drepturi fa de ceilali episcopi. Iustinian a acceptat aceast mprire bisericeasc i a stabilit prin lege ntietatea episcopilor, mitropoliilor, arhiepiscopilor, exarhilor i patriarhilor din diferite provincii ale imperiului.727 Mai mult, el a creat prin lege o nou provincie bisericeasc728, aa-numita Iustiniana Prima, cu centrul n localitatea unde se nscuse, i a ridicat pe episcopul ei la treapta de arhiepiscop i
727 Novella CXXXI, cap. II, Schoell-Kroll, p. 664; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 25. 728 Novella XI, Schoell-Kroll, p. 94f.; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 68f.; i Novella CXXXI, cap. III, Schoell-Kroll, p. 667; trad. engl. Scott, vol. 17, pp. 125-126.

mitropolit, avnd sub jurisdicia sa anumite provincii mai mici.729 Pentru rezolvarea diferitelor probleme ale provinciilor, el a poruncit conductorilor diecezelor bisericeti s convoace sinoade provinciale o dat sau de dou ori pe an.730 Dup prerea lui Iustinian, acest lucru fusese poruncit chiar de ctre Sfinii Apostoli731, ntruct n felul acesta erau pstrate linitea i sfintele canoane ale Bisericii.732 Sinoadele patriarhale sau mitropolitane cuprindeau pe toi episcopii ce se aflau sub jurisdicia patriarhului sau mitropolitului i, n primul rnd, pe acei episcopi care nu puteau hirotoni ali episcopi.733 Temele sinoadelor erau felurite i priveau ntreaga via a Bisericii din acea provincie. Mai exact, Iustinian considera teme de discuie pentru sinoadele bisericilor din provincie problemele de credin, de organizare a administraiei bisericeti, de disciplin a episcopilor, preoilor, diaconilor, clugrilor, ca i problemele de moralitate. Cercetarea acestor probleme de ctre sinod i hotrrile care erau luate se cuvenea s respecte sfintele canoane ale Bisericii i legile Statului734. Dei el poruncise ca sinoadele s se ntruneasc cel puin de dou ori pe an, nimic nu le mpiedica s se ntruneasc mai des, n special cnd se iveau situaii care cereau o rezolvare urgent.735 Dac sinodul provincial trebuia s cerceteze acuzaii mpotriva preoiei i apoi s stabileasc o hotrre de vinovie sau nevinovie, trebuia s respecte urmtoarea procedur: dac cel acuzat era preot, diacon, stare, clugr sau deinea una din treptele bisericeti inferioare, responsabilitatea cazului revenea episcopului provinciei. Dac cel acuzat era episcop, atunci responsabilitatea era a mitropolitului. Dac, n sfrit, acuzatul era mitropolit, atunci responsabilitatea revenea Patriarhului.736 Scopul acestei proceduri era, potrivit lui Iustinian, ntrirea credinei i a moralei cretinilor.737 Dac n timpul discuiilor apreau preri diferite ntre
729 Novella XI, Schoell-Kroll, p. 94; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 68. 730 Novella CXXIII, cap. X, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 78: Poruncim ca fiecare sfinit arhiepiscop, partriarh i mitropolit s cheme mpreun pe toi cinstiii episcopi supui autoritii sale, din aceeai provincie, o dat sau de dou ori pe an. [...] Poruncim ca un sinod s fie inut n fiecare provincie, n luna iunie sau septembrie. Textul grecesc: Schoell-Kroll, p. 602. 731 Novella CXXXVII, cap. IV, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 155: Cci Sfinii Apostoli i Sfinii Prini au hotrt ca adunri de trei sfini prelai s fie inute n fiecare an i n fiecare inut i ca toate controversele bisericeti s fie aduse naintea lor, pentru a fi rezolvate aa cum se cuvine. Textul grecesc: Schoell-Kroll, p. 698. 732 Novella CXXIII, cap. X, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 87: Pentru a fi inut ordinea bisericeasc i sfintele canoane. Textul grecesc: Schoell-Kroll, p. 602. 733 Novella CXXXVII, cap. IV, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 155: Toi cei care nu au dreptul s sfineasc ali episcopi i au primit hirotonia de la Prea Sfinitul Patriarh s se adune n locuina acestuia, aa cum Sfiniii Mitropolii din fiecare provincie se cuvine s adune n locuinele lor pe episcopii crora le-au oferit hirotonia. Textul grecesc: Schoell-Kroll, p. 698. 734 Ibid.: Dorim ca toate chestiunile bisericeti cu privire la credin, la legile canonice i cele despre administrarea averii Bisericii, la nvinuirile fcute asupra episcopilor, preoilor, diaconilor, altor membri ai clerului, starei i clugri i la acuzaiile privind purtarea lor i, n sfrit, la toate problemele care au nevoie de ndreptare, s fie discutate i cercetate n fiecare sinod, i dorim ca toate abuzurile s nceteze, potrivit legilor noastre i sfintelor canoane. Textul grecesc: Schoell-Kroll, p. 698. 735 Ibid., cap. V: Nu numai c poruncim ca aceste cazuri s fie discutate n sinoadele anuale, dar hotrm ca preoii, clericii, stareii i clugrii mpotriva crora sunt aduse nvinuiri cu privire la credin, purtare necuviincioas sau clcarea sfintelor canoane de care ar putea fi vinovai, s fie judecai acolo. Textul grecesc: Schoell-Kroll, p. 698. 736 Ibid. i Novella CXXIII, cap. XXII, p. 64; trad. engl. Scott, vol. 11, pp. 94-95. 737 Ibid.: Dac aceste prescripte sunt respectate, ele vor mprti mirenilor o mai bun

episcopi, atunci mitropolitul mpreun cu ali doi episcopi urma s rezolve divergena. Dac hotrrea mitropolitului nu era mulumitoare pentru ambele pri, decizia final era ncredinat Patriarhului provinciei. Acesta lua o hotrre care nu mai putea fi contestat, respectnd canoanele Bisericii i legile Statului.738 Din cele de mai sus reiese clar c Iustinian a respectat sistemul administrativ bisericesc de mai nainte i c a permis Bisericii din fiecare provincie s se conduc singur. Duhul legilor sale era acela al creterii morale i spirituale a poporului.

b. Sinoadele Ecumenice

Iustinian nu a dat legi speciale pentru Sinoadele Ecumenice. Totui n scrierile i legile sale aflm multe expresii privitoare la Sinoadele Ecumenice care ne ajut s nelegem prerea lui Iustinian despre ele. Astfel, n scrisoarea imperial ctre Sinodul al V-lea Ecumenic privind Cele Trei Capitole, el spune: A fost ntotdeauna n practica naintailor mei drept-credincioi s lupte mpotriva oricrei erezii, de ndat ce se ivea, cu ajutorul prea cucernicilor preoi adunai n sinod, i s pstreze n pace Sfnta Biseric a lui Dumnezeu prin propovduirea sincer a dreptei credine.739 Dup aceea menioneaz cele patru Sinoade Ecumenice (Niceea, 325; Constantinopol, 381; Efes, 431; Calcedon, 451), n timpul crora Sfinii Prini au condamnat anumite greeli ale ereticilor. El susine c mpraii au fost responsabili de convocarea sinoadelor.740 n legea Codex Justinianus I. l. 7, din 26 martie 533741, el spune c propria sa credin este n concordan cu cea a ntregului cler al Sfintei, Sobornicetii (Katholike) i Apostolicei Biserici742. Pentru condamnarea ereticilor, el i cei care au semnat condamnarea nu au fcut dect s respecte hotrrile celor patru Sinoade Ecumenice.743 n scrisoarea mpotriva lui Teodor de Mopsuestia, Iustinian spune c dei are o vedere clar asupra nvturilor eretice din Cele Trei Capitole, el nu a acionat n niciun fel dup propria sa voie, ci a cerut mai nti prerea clerului Bisericii de pretutindeni. Rspunsul pe care 1-a primit de la ei a fost c nvturile din Cele Trei Capitole erau contrare credinei Bisericii i din aceast pricin au fost condamnate de ctre Prinii Bisericii.744 Propoziii asemntoare pot fi gsite i n alte lucrri ale lui Iustinian.745
cunoatere a dreptei credine i vor duce la creterea lor n lucrarea virtuilor. 738 Ibid., Schoell-Kroll, p. 699; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 156. 739 Migne, PG, 86, col. 1035BC; Mansi, SC, IX, col. 178f. 740 Ibid., col. 1041B. 741 Codex Justinianus, Kruger, p. 8. 742 Ibid., p. 9. 743 Ibid. 744 Epistola adversus Theodorum Mopsuestenum, Migne, PG, 86, col. 1045A. 745 Cf. Tractatus contra Monophysitas, Migne, PG, col. 1124f.

Din aceste cteva indicaii putem concluziona: 1) mpratul a convocat toate Sinoadele Ecumenice; 2) membrii sinodului erau clericii Bisericii; 3) temele dezbtute erau dogmatice; 4) Sinoadele Ecumenice erau doar patru (Niceea, 325; Constantinopol, 381; Efes, 431; Calcedon, 451). Dup prerea lui Iustinian, nimeni nu putea ovi mcar fa de hotrrile dogmatice ale celor patru Sinoade Ecumenice, pentru c pe de o parte ar fi permis ereticilor s-i rspndeasc nestingherii nvturile n Biseric746, iar pe de alt parte ar fi czut din dreapta credin, devenind el nsui eretic.747 mpratul a mrturisit c el a rmas credincios i aprtor puternic al hotrrilor celor patru Sinoade Ecumenice i a condamnat toate nvturile care fuseser anatemizate de ele.748 Aa cum am vzut mai sus749, n Novella CXXXI din 545, Iustinian declara c privete hotrrile primelor patru Sinoade Ecumenice la fel de sfinte ca i Sfintele Scripturi i c a fcut canoanele lor egale cu legile Statului.750 Mai nainte, prin legea Codex Justinianus I. 3. 44 din 18 octombrie 530, el a dat autoritate deplin canoanelor sinoadelor, ridicndu-le la puterea de legi ale Statului.751 Pentru aceasta, tot ceea ce interziceau sfintele canoane interziceau de asemenea i legile Statului.752 Din aceast cauz, de cte ori sinodul episcopilor lua o hotrre asupra unei probleme, decizia lui avea autoritate deplin i trebuia s fie acceptat de toi. Astfel, atunci cnd a fcut cunoscut hotrrea Sinodului din 536 prin care Patriarhul monofizit Antim al Constantinopolului i discipolii si erau ndeprtai, Iustinian declara: Fr a ne abate de la treburile obinuite ale mpriei, dm aceast lege. De cte ori o hotrre a preoilor a decis ndeprtarea din demnitatea episcopal a slujitorilor nevrednici, asemenea lui Nestorie, Eutihie, Arie, Macedonie, Eunomiu i alii nu mai puin vinovai, mpria a sprijinit ntotdeauna hotrrile i autoritatea preoilor, pentru ca cele omeneti i cele dumnezeieti s lucreze mpreun n armonie la luarea celor mai drepte decizii.753 Din cele de mai sus credem c este clar c, fr ndoial, el a pstrat dreptul de a convoca sinoadele i de a le confirma hotrrile. Faptul c, aa cum am vzut, Iustinian nu a emis niciun decret pentru confirmarea hotrrilor Sinodului al V-lea Ecumenic, s-a datorat probabil dorinei lui de a sublinia independena sinodului i de a evita orice mpotrivire.754 Cci a mrturisit c nsui mpratul era supus hotrrilor sinodului, i nu invers. Prin urmare, n sinod erau exprimate i formulate credina i voina Bisericii, i nu cea a Statului. Hotrrile sinoadelor se cuvine s fie canoane de credin pentru toi credincioii.

746 Codex Justinianus, I. 1.7. 18, Kruger, p. 10. 747 Ibid. 748 Ibid., 21-22. 749 Supra. p. 132. 750 Nobila CXXXI, cap. I, Schoell-Kroll, p. 655; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 125. 751 Codex Justinianus, Kruger, p. 30. 752 Ibid. 753 Novella XLII, Prefaa, trad. engl. Scott, vol. 16, p. 199; Textul grecesc: Schoell-Kroll, p. 196. 754 Vezi supra. p. 220.

c. Poziia celor cinci Patriarhi n organizaiile Bisericeti

Dei Iustinian a recunoscut Sinoadele Ecumenice ale episcopilor ca cele mai nalte autoriti bisericeti, totui, din raiuni practice, aa cum am vzut mai sus, el i-a fundamentat politica religioas pe autoritatea celor cinci Patriarhi.755 Astfel, decretele sale privind controversa teopashit (533) mpotriva origenismului (543) i mpotriva Celor Trei Capitole au fost trimise celor cinci Patriarhi, cu sfatul de a convoca pe episcopii aflai sub jurisdicia lor s-i precizeze prerea fa de aceste probleme. n conformitate cu tradiia bisericeasc de mai nainte, Iustinian i-a deosebit pe cei cinci Patriarhi dup ntietatea n cinstire. Astfel, primul n ordinea cinstirii era episcopul vechii capitale, Roma.756 n lucrarea sa mpotriva monofiziilor, mpratul arat statornicia episcopilor Romei n dreapta credin a Bisericii: Preoii vechii Rome au urmat nvtura apostolic ntru totul, nu au avut niciodat deosebire de dogme ntre ei i au pstrat pn astzi dreapta i adevrata credin.757 De aceea, Iustinian dorea ca Roma s fie un centru important al cretinismului.758 mpratul 1-a respectat i 1-a cinstit pe episcopul Romei.759 Unitatea Bisericii cerea unirea cu Biserica din acel centru al cretintii. 760 Asupra acestui fapt nu putem fi de acord cu F. Dvornik761, care afirma c Iustinian ar fi acceptat primatul episcopului Romei asupra ntregii Biserici i c ar fi acordat Papei dreptul de a avea cuvntul final n problemele dogmatice. Contrar prerii lui F. Dvornik, credem c poziia lui Iustinian este foarte limpede n privina atitudinii Papei Vigiliu n timpul controversei Celor Trei Capitole. Iustinian i Sfinii Prini de la Sinodul al V-lea Ecumenic nu numai c nu au acordat Papei cuvntul hotrtor n privina Celor Trei Capitole, ci au hotrt n absena lui, iar apoi 1-au excomunicat. n ceea ce privete anumite observaii favorabile pe care Iustinian le-a fcut la adresa Papei, putem spune c acelea erau simple formule de amabilitate, fr vreo nsemntate aparte, pentru c autoritatea Papei se ntindea doar asupra provinciilor apusene. De fapt, aa cum am vzut mai nainte, n capitolul al treilea din Novella CXXXI, Iustinian a luat provincii de sub jurisdicia Papei i a creat o arhiepiscopie de sine stttoare pe locul naterii sale (Iustiniana
755 n privina autoritii celor cinci Patriarhi, au fcut cercetri deosebite urmtorii savani: Theodore Balsamon, Melete charin ton patriarchikon pronomion, ed. de Ralles i Potles n lucrrile lor: Syntagma ton theion kai Hieron canonon, vol. 4, Atena, 1854, pp. 542-555. J. Hergenrother, Photius, Patriarch von Constantinople, vol. II, Regensburg, 1867. M. Jugie, Theologia dogmatica christianorum orientalium ab ecclesia catholica dissidentium, vol. I, Paris, 1926, p. 172f, i vol. IV, Paris, 1931, pp. 451-460. F. Heiler, Urkirche und Ostkirche, Munchen, 1937, p. 216. Idem, Altkirchliche Autonomie und papstlicher Zentralismus, Munchen, 1914, p. 310f. V. Phidas, Ioustinianos kai Pentarchia, Atena, 1968. Idem, Historikokanonika problemata peri ten leitourgian ton thesmou tes pentarchias ton Patriarchon, Atena, 1970. 756 Cf. L. Duchesne, Liber Pontificalis, op. cit, I, pp. 275, 278f. W. Ensslin, Theodorich der grosse, Munchen, 1959, p. 323f. Idem, Papst Johannes lals Gesander Theodorichs des Grossen bei Kaiser Justinos I, Byzantinische Zeitschrift, XLIV, 1951, pp. 127-134. Idem, Papst Agapet und Kaiser Iustinian I, Historisches Jahrbuch, LXXVII. 1958, pp. 459-466. A.A. Vasiliev, Justin the First, op. cit., p. 212f. F Dvornik, op. cit., II, p. 829. 757 Justinian, Tractatus contra Monophysitas, Migne, PG, 86/1, col. 1128B. 758 Novella IX, Kruger, p. 91; trad. engl. Scott, vol. 16, pp. 65/6. 759 Papa Ioan II, Epistolae, Migne, PL, 66, col. 15. 760 Codex Justinianus, I. 1.7, Kruger, p. 8. 761 F. Dvornik, op. cit., II, p. 832.

Prima).762 Mai mult, el a folosit aceleai cuvinte de politee i naintea Patriarhului de Constantinopol. Pentru Iustinian, Biserica Romei era Patriarhia Apusului, iar episcopul ei era unul dintre cei cinci Patriarhi. n capitolul al doilea al Novellei CXXXI citim despre Patriarhul Noii Rome: Hotrm n concordan cu hotrrile celor patru Sinoade ca Prea Sfntul Pap al vechii episcopii a Romei s fie primul (n cinstire) dintre preoi, iar Prea Fericitul Arhiepiscop al Constantinopolei, numit i Noua Rom, s fie al doilea dup Prea Sfntul Scaun Apostolic al Vechii Rome, dar cu ntietate asupra celorlalte scaune episcopale.763 Conform acestei legi, a doua poziie de onoare n Biseric aparinea episcopului de Constantinopol. Poziia i puterea episcopului de Constantinopol n Biseric i n Stat au continuat s creasc, n timp ce poziia episcopului Romei a nceput s scad. Probabil pentru a evita vrajba i dumnia dintre Patriarhii Vechii i Noii Rome, Iustinian a emis legea prezentat mai sus, artnd poziia fiecruia n Biseric i n Stat. Aceast situaie fusese deja stabilit prin canonul 28 al Sinodului al IV-lea Ecumenic de la Calcedon.764 Iustinian se adresa episcopului de Constantinopol cu formula Prea Fericitul Arhiepiscop al Constantinopolului i Patriarh (Makarlotaton Archiepiskopon kai Patriarchen)765; Prea Fericitul Arhiepiscop al Constantinopolului, Noua Rom (Makariotaton Archiepiskopon Konstantinoupoleos tes Neas Romes)766;, Prea Sfinitul i Prea Fericitul Arhiepiscop al Cetii mprteti i Patriarh Ecumenic (Hagiotaton kai Makariotaton Archiepiskopon tes Basilidos Poleos kai Oikoumenikon Patriarchen)767. Aceste denumiri nu erau fr nsemntate. Prin aceast lege, Iustinian a dat episcopului noii capitale o mare autoritate. Astfel, aa cum am artat mai sus, niciunul dintre episcopii din mprie nu putea s vin la Constantinopol pentru a-1 vedea pe mprat fr ntiinarea Patriarhului din acel ora.768 Patriarhul de Constantinopol era aproape a doua persoan ca putere din imperiu. Iustinian nu a emis alte legi speciale pentru a specifica poziia celorlali trei Patriarhi, adic cei din Alexandria, Antiohia i Ierusalim. Faptul c le-a trimis decretele sale pentru convocarea episcopilor i aprobarea lor arat c a respectat poziia lor tradiional. Din felurite expresii din scrierile i legile sale putem presupune c ordinea cinstirii era aceasta: dup Patriarhii Vechii i Noii Rome era Patriarhul Alexandriei, apoi Patriarhul Antiohiei i al cincilea Patriarhul Ierusalimului. Acestor trei Patriarhi Iustinian li se adresa cu aceeai cinste ca fa de episcopii Vechii i Noii Rome: Prea Fericii Arhiepiscopi i Patriarhi (Makariotatonus
762 Vezi supra. p. 243. 763 Novella CXXXI, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 125; textul grecesc, Schoell-Kroll, p. 655. 764 H. R. Percival (ed.), The Seven Ecumenical Councils of the Undivided Church. Their canons and dogmatic decrees..., n seria The Nicene and Post-Nicene Fathers, vol. XIV, New York, 1900, p. 289. 765 Novella CXXIII, cap. III, Schoell-Kroll, p. 597, 601, 602 etc.; trad. engl. Scott, vol. 17, pp. 84, 87, 88 etc. 766 Novella CXXXI, cap. II, Schoell-Kroll, p. 655; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 125. 767 Codex Justinianus, I. 1.7, Kruger, p. 8 i I. 3. 42. Cf. Novel L LVI, cap. I, Schoell-Kroll, p. 31 lf.; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 235. 768 Novella CXXIII, cap. IX, trad. engl. Scott, vol. 17: Episcopii care, dup cum s-a hotrt, vin din orice diocez n cetatea mprteasca, trebuie, nainte de a face orice altceva, s se nfieze Prea Fericitului Arhiepiscop i Patriarh al Constantinopolului, pentru a fi prezentat de ctre el Maiestii noastre. Textul grecesc, Schoell-Kroll, p. 602.

Archiepiskoponus kai Patriarchas)769. Dup aceast lung analiz a ordinului episcopilor i a locului lor n sistemul administrativ al Bisericii, vom vedea acum, pe scurt, legile lui Iustinian cu privire la ordinele preoilor i diaconilor.

C. Preoii i diaconii

Multe din cele spuse despre alegerea i hirotonia episcopilor sunt valabile i pentru preoi i diaconi, cu foarte puine diferene. Aa cum pentru episcopi era obligatorie respectarea sfintelor canoane, tot aa era obligatorie i pentru preoi i diaconi. Se cuvenea s fie alei brbaii cu bun renume i cu educaia necesar770. Ei nu trebuiau s vin din demniti militare sau politice; trebuiau s aib o via evlavioas771 i s mrturiseasc dreapta nvtur a Bisericii772. Ca i episcopii, preoii i diaconii se cuvenea s fie alei i hirotonii fr luare de mit.773 Altfel, nalta misiune a preoiei ar fi devenit un bun pentru comer i o simpl meserie. Dac erau alei prin aceste mijloace, erau nevrednici de marea cinste ce li se ddea.774 De asemenea, ei nu trebuiau s fi fost cstorii a doua oar. Dac erau cstorii (pentru prima oar), soiile se cuvenea s fie cunoscute pentru evlavia vieii lor i s nu fi fost cstorite sau concubine mai nainte de cstorie. Cstoria dup hirotonie era cu asprime interzis pentru preoi i pentru diaconi, ca i pentru ipodiaconi. Episcopul care ngduia cstoria dup hirotonie putea s-i piard scaunul episcopal.775 Candidaii pentru preoie se cuvenea s aib cel puin treizeci
769 Novella CXXII, cap. III, trad. engl. Scott, vol. 16, p. 84: Pentru aceasta, poruncim Prea Fericiilor Arhiepiscopi i Patriarhi, adic acela al vechii Rome, al Constantinopolului, Antiohiei i Ierusalimului... Textul grecesc, Schoell-Kroll, p. 597. Cf. Liber adversus Originem, Migne, PG, 86, col. 918A. 770 Novella VI, cap. IV, trad. engl. Scott, vol. 16, p. 35: Hotrm, n potrivire cu sfintele canoane, ca nimeni s nu fie hirotonit pn ce nu a fost cu grij cercetat nainte, iar candidatul se cuvine s fie cu bun purtare i bun cunosctor al Scripturilor i priceput n nvtura Bisericii. Cci nu vom ngdui n niciun caz persoanelor care sunt nepstoare fa de Scripturi s fie hirotonite, adic preoi, clerici, diaconi, citei la stran sau din crile canonice i bisericeti. Textul grecesc, Schoell-Kroll, p. 42. 771 Novella CXXIII, cap. XII, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 88: Nu vom ngdui membrilor clerului s fie hirotonii dac nu vor fi buni cunosctori ai Scripturilor, sau dac nu mrturisesc dreapta credin, sau dac viaa lor nu este fr pat. Textul grecesc, Schoell-Kroll, p. 604. 772 Novella VI, cap. IV, Schoell-Kroll, p. 42; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 35. 773 Novella LVI, cap. I, trad. engl. Scott, vol. 16, p. 235: Acetia [preoii] vor sluji la toate slujbele fr plat, cci nu dorim ca sfintele slujbe s fie fcute spre vnzare sau ca rsplat, ci ntru cinste i fr rspltire; n acest fel, slujbele bisericeti, nemaifiind de vnzare, vor fi svrite cu mai mult vrednicie. 774 Novella VI, cap. V, Schoell-Kroll, p. 42f.; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 235. Novella CXXIII, cap. XII, Schoell-Kroll, p. 604; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 88. 775 Novella CXXIII, cap. XIV, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 89: Acolo unde cineva care este pregtit pentru a fi hirotonit diacon nu este cstorit (aa cum s-a stabilit mai nainte), nu va fi hirotonit nainte de a fi cercetat de ctre ierarhul care trebuie s-1 hirotoneasc i de a fgdui c va tri n feciorie fr a se mai cstori; iar prelatul care va hirotoni pe acel diacon sau ipodiacon nu va ngdui, atunci cnd svrete sfinirea, s se cstoreasc mai trziu. Orice episcop care va ngdui s se fac acest pcat va fi lipsit de episcopatul su. Dac totui, dup hirotonie, vreun preot, diacon sau ipodiacon se va cstori, s fie

de ani, iar diaconii cel puin douzeci i cinci.776 Ca i episcopii, preoii i diaconii erau, din pricina hirotoniei, eliberai din sclavie dac fuseser sclavi. Dac din vreo anumit cauz cdeau din cinul lor, reveneau la starea de dinainte.777 O dat hirotonit, acea persoan nu mai avea voie si prseasc poziia i s-i aleag o alt meserie.778 Dac se ivea vreo nvinuire mpotriva candidatului nainte de hirotonie, atunci se urmau aceleai reguli cum am artat n cazul episcopilor.779 Viaa clericului se cuvenea s fie vrednic, pentru ca fiecare credincios s ia pild de la el. Din aceast pricin nu le era ngduit s participe la jocuri de noroc, s fie prezeni la hipodrom, s priveasc spectacole de teatru necuviincioase etc.780 Credem c cele de mai sus sunt suficiente pentru a nelege felul cum vedea Iustinian preoimea.

D. Clugrii i instituiile monahale

Iustinian a artat cea mai mare grij pentru viaa monahal din vremea sa. n timpul domniei sale, a crescut numrul mnstirilor. Pe la anul 536, n Constantinopol i n vecintatea lui erau 67 de mnstiri numai pentru clugri.781 n special n Siria, Ierusalim i Egipt numrul clugrilor era foarte mare. Datorit vieii lor ascetice, nu numai asupra poporului aveau o mare influen, ci i asupra naltei societi. Adesea, din pricina struinei lor n propriile idei, clugrii au devenit izvoare de controvers care au dus la rupturi ntre Stat i Biseric. Anumii clugri, din cauza fanatismului, erau o primejdie att pentru Stat, ct i pentru Biseric. Sinodul al IV-lea Ecumenic, prin canoanele 4 i 8, a cutat s reduc intolerana care ducea la conflicte, aeznd mnstirile sub autoritatea episcopilor.782 Potrivit acestui sinod, mnstirile deja ridicate urmau s fie conduse de episcopii locali. Ridicarea unor noi mnstiri trebuia s fie aprobat de episcop. Totui mnstirile nu erau doar centre de vrajb i conflict, care afectau relaiile dintre Stat i Biseric. Erau i centre de nvtur, locuine pentru misionarii strini i, mai mult, locuri unde se fcea milostenie pentru cei sraci. Foarte rar exista o mnstire care s nu fi dezvoltat un sistem filantropic, cum ar fi casele pentru cltori, case pentru sraci, spitale, aziluri pentru btrni, orfelinate i case pentru copii. Lucrarea personal a clugrilor i marile donaii care se fceau de ctre popor, de la cei mai sraci pn la cei mai bogai, au dus la bunstarea multor mnstiri. Adesea, averile lor erau greit folosite de ctre anumite persoane care uneori mergeau pn acolo, nct se
depus din cler i s fie dat, mpreun cu averile sale, curiei cetii n care a fost slujitor. Textul grecesc, Schoell-Kroll, p. 605. 776 Ibid., cap. XIII, Schoell-Kroll, p. 604; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 89. 777 Ibid., cap. XV, Schoell-Kroll, p. 605f.; trad. engl. Scott, vol. 17, pp. 89/90. 778 Novella VI, cap. VII, trad. engl. Scott, vol. 16, p. 37: Celor care au fost hirotonii diaconi sau preoi nu le este iertat cu niciun chip s prseasc sfintele slujiri. Textul grecesc Schoell-Kroll, p. 45. 779 Novella CXXII, cap. XIV, Schoell-Kroll, p. 604; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 89. 780 Codex Justinianus, I. 4. 34, Kruger, p. 47f. 781 Mansi, SC, VIII, col. 1007f. 782 Cf. B. Stephanides, op. cit., p. 147.

clugreau pentru a avea mai uor acces la aceste averi. Iustinian i-a artat preocuparea pentru monahism prin legile sale: Novellele V (543)783, LXXIX784, CXXXIII (539)785 i CXXIII (546)786. De aici putem nelege cum privea mpratul monahismul i rolul su n Biseric i n Stat, precum i motivele care 1-au determinat s scrie aceste Novelle. Potrivit lui Iustinian, nainte ca o mnstire s fie ridicat, se cuvenea s aib aprobarea episcopului. nainte de toate, episcopul trebuia s fie prezent la sparea temeliei noii mnstiri i s svreasc o rugciune special pentru aezarea unei cruci la temelia mnstirii.787 Conductorul unei mnstiri, potrivit lui Iustinian, se numete stare, egumen (hegoumenos) sau arhimandrit. n capitolul al IX-lea din Novella V (535), el a poruncit ca alegerea i numirea unui egumen s se fac de ctre episcopul local. Alegerea se cuvenea s se fac dup vrednicia i priceperea persoanei, i nu dup vrst sau mulimea anilor petrecui ca monah.788 Se pare totui c aceast porunc a adus mai multe nemulumiri din partea monahilor, pentru c nu orice intervenie din partea episcopului n comunitatea monahal era spre folosul nlrii duhovniceti a clugrilor. Episcopul putea alege un stare care s nu fie respectat de ceilali clugri. n aceast problem, capitolul al XXXIII-lea al Novellei CXXIII stabilete ca alegerea stareului s se fac numai de ctre clugrii mnstirii, pentru ca apoi s fie numit de ctre episcopul local. Chiar i n aceast situaie, nu trebuia ca monahii s aleag stareul n funcie de prietenia dintre ei, ci pentru dreapta sa credin, viaa evlavioas i calitile administrative. Monahul ales dup aceste caliti era de folos tuturor clugrilor i ntregii obti monahale.789 Stareul purta rspunderea pentru creterea duhovniceasc, ordinea i disciplina monahilor din mnstirea sa.790 Clugrii nu aveau dreptul s fac nimic fr ncuviinarea stareului.791 nainte ca o persoan s poat intra n viaa monahal, se cuvenea s
783 Schoell-Kroll, p. 28-35; trad. engl. Scott, vol.16, pp. 194-196. 784 Ibidem, pp. 399-390; ibidem, vol. 16, pp. 294-296. 785 Ibidem, pp. 666-676; ibidem, vol. 17, pp. 81-105. 786 Ibidem, pp. 593-625; ibidem, vol. 17, pp. 81-105. 787 Novella V, cap. I, vol. 16, p. 25: Se cuvine hotrnicit nainte de toate c, atunci cnd cineva dorete s ridice o sfnt mnstire oricnd i oriunde, nu i se va ngdui aceasta nainte de a se fi nfiat episcopului acelei dioceze, care va ridica minile sale ctre ceruri i va sfini acel loc pentru Dumnezeu prin rugciune, aeznd deasupra lui semnul mntuirii noastre (adic cinstitul i vrednicul de slav semn al Crucii) i dup aceea s se ridice zidirea, cci este, ca s zic aa, o temelie bun i potrivit pentru aceasta. Ridicarea sfintelor mnstiri aa se cuvine s se nceap. Textul grecesc, Schoell-Kroll, p. 28f. 788 Ibid., cap. IX, trad. engl. Scott, vol. 16, p. 29: Nu dorim ca hirotonirea stareilor (acolo unde vreodat se ntmpl ca o mnstire s nu aib un stare) s fie fcut n funcie de vrsta prea cucernicilor monahi, i ca cel care urmeaz imediat dup stare n demnitatea preoeasc s fie ales, sau ca al doilea sau al treilea s fie ales..., ci episcopul acelei dioceze s citeasc numele tuturor; i nu trebuie s se rezume la ntietatea lor de hirotonire prin care demnitile lor sunt rnduite, ci s aleag dintre toi pe acela care este cel mai potrivit pentru acel loc i vrednic s fie povuitorul acelei obti monahale. Motivul acestei hotrri este acela c firea omeneasc este astfel, nct stareii nu pot fi alei doar dintre cei btrni sau dintre cei mai tineri, ci toat cercetarea se cuvine a fi fcut de episcop potrivit demnitii sale, iar cel care se arat a fi cel mai vrednic dintre toi cei care au fost cercetai, acela s fie stare.... Textul grecesc, Schoell-Kroll, p. 34. 789 Novella CXXIII, cap. XXXV, Schoell-Kroll, p. 618. 790 Ibid, cap. IV, Schoell-Kroll, p. 671; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 135. 791 Ibid., cap. XXXVI, Schoell-Kroll, p. 619; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 100.

mplineasc anumite cerine. Stareul inea candidatul n mnstire timp de trei ani. El trebuia s cunoasc motivul pentru care candidatul a ales viaa monastic. Dac n timpul celor trei ani candidatul artase ascultare, rbdare i disciplin, el putea deveni clugr.792 Dac acel candidat era cunoscut de ctre stare, acesta putea micora perioada de verificare.793 Dac nu era cunoscut, perioada de ascultare trebuia s fie respectat. 794 ndat ce candidatul devenea clugr, nimeni nu-1 mai putea necji.795 Dac pentru un anumit motiv prsea mnstirea, revenea la starea dinainte de clugrie.796 Adesea, din pricina lipsei de nelegere a unei familii fa de unul dintre membrii ei care dorea s intre n viaa monahal, acela putea pierde o parte sau toat motenirea sa. Atunci Iustinian a poruncit: Nu vom ngdui prinilor s-i dezmoteneasc fiii, sau fiilor s-i dezmoteneasc prinii, sau s-i alunge de pe moia lor din pricin de nerecunotin, dac vreunul dintre acetia a prsit viaa obinuit pentru a mbria viaa monahal.797 n plus, prinii nu puteau s scoat cu fora pe fiii lor din mnstiri.798 Era posibil chiar s se anuleze o logodn sau o cstorie dac unul dintre cei doi intra n mnstire. Erau liberi s-i chiverniseasc averile n orice fel voiau i le era permis de lege.799 Dac monahul avusese averi nainte de a intra n mnstire sau le primea n timpul vieuirii n mnstire, acestea aparineau mnstirii. Dac monahul prsea mnstirea, urma ca aceste averi s rmn tot mnstirii.800 Dac cineva intra ntr-o mnstire i devenea clugr, el nu avea dreptul de a prsi acea mnstire pentru a intra n alta. Schimbarea mnstirilor nu era considerat un exemplu de urmat pentru disciplina monahal sau pentru un caracter statornic i sntos. Era privit ca o dovad de duhovnicie sczut. Episcopii i stareii se cuvenea s mpiedice astfel de micri.801 Locul clugrilor era n mnstire; cltoriile lor n provincie i n ceti erau nepermise.802 Dac mnstirea trebuia s conduc anumite treburi, acestea erau preluate de reprezentani i nu erau ncredinate monahilor.803 Iustinian considera c toate mnstirile se cuvine s fie ori pentru brbai, ori pentru femei.804 Nu numai c era strict interzis viaa n comun
792 Novella V, cap. II, Schoell-Kroll, p. 29; trad. engl. Scott, vol. 16. pp. 27/28. 793 Novella CXXIII, cap. XXXV, Schoell-Kroll, p. 618; trad. Engl. Scott, vol. 17, p. 99: Dac cineva dorete s intre n viaa monahal i este cunoscut, va fi scutit de datoriile civile i ngduim stareului mnstirii s-1 primeasc, dac l consider vrednic. 794 Ibid.: Dar acolo unde candidatul este necunoscut sau este lipsit de anumite drepturi civile, el nu va fi primit nainte de trecerea a trei ani, pentru ca, n aceast vreme, stareul mnstirii s lmureasc situaia sa. 795 Novella V, cap. II, Schoell-Kroll, p. 31; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 25. 796 Ibid.; cf. Novella CXXIII, cap. XXXV, Schoell-Kroll, p. 619; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 99. 797 Novella CXXIII, cap. XLI, Schoell-Kroll, p. 622; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 102. 798 Ibid., Schoell-Kroll, p. 623; trad. engl. Scott, p. 102. 799 Ibid., cap. XL, Schoell-Kroll, p. 622; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 101; cf. Novella V, cap. V, Schoell-Kroll, p. 32f.; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 28. 800 Novella V, cap. VI, i Novella CXXIII, cap. XXLII, Schoell-Kroll, p. 33 i p. 623; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 28 i vol. 17, p. 102. 801 Ibid., cap. VII, Schoell-Kroll, p. 33; trad. engl. Scott, pp. 28/29. 802 Novella CXXIII, cap. XLII, Schoell-Kroll, p. 623; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 102. 803 Novella CXXIII, cap. XLII i Novella CXXXIII, cap. IV. Schoell-Kroll, p. 623 i 671; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 102 i p. 85. 804 Novella CXXIII, cap. XXXVI, Schoell-Kroll, p. 619; trad. engl Scott, vol. 17, p. 100: Acolo unde o mnstire este locuit de persoane de acelai sex, poruncim ca brbaii s fie cu

a clugrilor i clugrielor, ci o simpl vizit era considerat lipsit de folos pentru virtuile monahilor. Locuirea mpreun i vizitele erau motive de clevetire, ce scdeau n ochii poporului idealul de via monahal.805 Mnstirile de maici puteau avea doi sau trei preoi care s ndeplineasc serviciile necesare: Sfnta Liturghie, nmormntrile i rezolvarea anumitor probleme, cu binecuvntarea episcopului local. n niciun caz nu puteau aceti preoi s triasc n mnstirile de maici.806 Fiecare mnstire trebuia s fie nconjurat cu un zid, astfel nct la intrare, att cei care intrau, ct i cei care ieeau, s fie verificai de portar. 807 Portarii se cuvenea s fie clugri mai presus de orice bnuial, iar toate faptele ndoielnice s fie de ndat tiute de stare.808 Administrarea gospodriei mnstirii era n grija stareului sau a unui monah desemnat pentru aceast slujire: iconomul (administrator, intendent). Ori de cte ori urma o vnzare sau o cumprare de cldiri sau pmnturi, atunci, pe lng ncuviinarea adunrii clugrilor, era necesar i binecuvntarea episcopului local.809 Astfel, prin aceste reguli, se putea evita folosirea necuviincioas a averilor mnstireti. Iustinian considera monahismul drept un ideal foarte important al cretinismului. Dup prerea lui, viaa monahal este att de cinstit i-1 poate face pe omul care o mbrieaz att de primit de Dumnezeu, nct poate ndeprta de la el toat ruinea, poate s-1 cureasc i s-1 fac supus firii raionale, mbogindu-1 n cunotin i artndu-1 mai presus de ceilali prin nelepciunea gndurilor lui.810 n alt loc subliniaz c: Viaa n singurtate i meditaie sunt lucruri sfinte care ridic mintea la Dumnezeu i sunt de cel mai mare folos nu doar pentru cei care duc o astfel de via, ci i pentru toi ceilali, din pricina curiei acestei viei i rugciunilor pe care le nal ctre Dumnezeu.811 Orice om care dorea s devin clugr, pentru a dobndi transformarea interioar i a fi liber fa de patimile sale, trebuia s se supun canoanelor monahale i s triasc o via clugreasc adevrat. n mnstire monahii ncercau s devin mai buni, participnd la toate slujbele, studiind Sfintele Scripturi, ntotdeauna alturi de stare i de acei clugri cunoscui pentru virtuile lor: Atunci cnd nu este nicio biseric n mnstire, cum nu se cade pentru un monah s se foloseasc de un astfel de prilej pentru a iei
totul separai de femei, femeile s continue s stea n mnstirea n care se afl, iar brbaii s ridice alta. 805 Novella CXXXIII, cap. IV, Schoell-Kroll, p. 671; trad. engl Scott, vol. 17, p. 135: De vreme ce femeilor care sunt n mnstire li se ngduie s se ndeletniceasc cu anumite ocupaii, iar brbailor care vieuiesc n mnstiri li se acord aceleai privilegii, nu ngduim, pentru niciun motiv, ca aceste acte de cinste s se svreasc n sfintele locauri. 806 Novella CXXIII, cap. XXXVI, i Novella CXXXIII, cap. V, Schoell-Kroll, p. 620 i 6. 670; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 100 i p. 185. 807 Novella CXXXIII, cap. I, Schoell-Kroll, p. 668; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 134: Fiecare mnstire s fie nconjurat cu ziduri puternice, ca nimeni s nu poat iei dect pe poart. 808 Ibid.; trad. engl. Scott, p. 133. 809 Novella CXXIII, cap. VI, Schoell-Kroll, p. 600; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 86. 810 Novella V, Prefaa, Schoell-Kroll, p. 28; trad. engl. Scott, vol. 16. p. 24. 811 Novella CXXX1II, Prefaa, Schoell-Kroll, p. 666; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 132.

din mnstire ca s vorbeasc i s se plimbe cu ali oameni, poruncim s se ndrepte ctre biseric n momentul cnd ncepe slujba, fiind nsoii de starei i de btrni, iar cnd slujba se apropie de sfrit, ei trebuie s se ntoarc la mnstire i s rmn acolo slvind pe Atotputernicul Dumnezeu i druindu-se studiului Bibliei. De aceea un mare numr din aceste cri se cuvine s fie pstrate n mnstire, pentru ca fiecare s-i poat cura sufletul i s-1 spele cu Sfintele Scripturi; cci prin deasa lor citire, aceia nu vor mai avea ispita spre nelare, ci vor fi izbvii de toat grija cea lumeasc.*1 Responsabilitatea stareului fa de slujbe, ordine, disciplin .a. putea fi ncredinat la patru sau cinci monahi, care erau naintai n vrst i educaie i erau fie preoi, fie diaconi.*2 O alt datorie a clugrilor era munca. Studiul Sfintelor Scripturi i munca le ineau ntotdeauna mintea ocupat i mpiedicau orice primejdie ce vine din lenevire. Despre acestea mpratul spunea: Clugrii trebuie s se ocupe nu numai cu studiul Sfintelor Scripturi, ci i cu ntrirea trupurilor lor (adic prin munc fizic) i astfel, prin munc i meditaie, cci o minte lene nu produce nimic bun.*3 Aceste virtui puteau fi obinute doar prin sistemul de via cenobitic (koinobion), n care toi monahii triau mpreun, mncau mpreun i mergeau la biseric mpreun. n acest fel, viaa celor mai slabi era ntrit de cei mai tari n virtute. Din acest motiv, Iustinian a poruncit ca toate mnstirile s duc viaa cenobitic.*4 Dac numrul clugrilor era mare i dormitorul era prea mic, atunci trebuiau s fie ridicate noi dormitoare.*5 Bineneles, monahii naintai n vrst sau n virtute puteau, cu ncuviinarea stareului, s vieuiasc n chilii izolate.* 6 Aceast izolare Ibid., cap. II, trad. engl. Scott, vol. 17, p. 134; Textul grecesc Schoell-Kroll, p. 669. Ibid. *3 Ibid., cap. VI, Schoell-Kroll, p. 6675; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 137. *4 Novella V, cap. III, Schoell-Kroll, p. 31; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 27. *5 Ibid.; cf. Novella CXXXII, cap. XXXVI, Schoell-Kroll, p. 667 i p. 619; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 133 i p. 100. *6 Ibid.: ... afar dac vreo persoan, dorind s triasc n contemplare i desvrire, va duce via pustniceasc (acetia sunt numii anahorei, adic persoane care se izoleaz sau isihati, adic aceia care triesc n linite inndu-se departe de oameni, pentru a-i ntri virtuile).
*1 *2

era considerat o rsplat n comunitatea monahal pentru sporirea n virtute.812 Ei erau o pild pentru cei mai tineri i mai puin naintai n virtute.813 n viaa cenobitic, averile erau comune tuturor.814 Pentru c monahilor li se cerea s triasc mereu n mnstire rugndu-se, studiind i muncind, le era cu neputin s fie tutori sau
812 Novella CXXIII, cap. XXXVI, Schoell-Kroll, p. 619; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 100. 813 Novella V, cap. V, Schoell-Kroll, p. 32; trad. engl. Scott, vol. 16. p. 27. 814 Novella CXXXIII, Prefaa, Schoell-Kroll, p. 667; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 132.

protectori ai vreunei persoane.815 Mai mult, li se interzicea s participe la spectacole de teatru sau s fie de fa la jocuri de noroc.816 Bineneles, era posibil pentru un clugr s fie hirotonit diacon, preot sau episcop i s prseasc mnstirea; dar ct vreme vieuia n comunitate, el se cuvenea s respecte viaa sa monahal de mai nainte.817 n aceast lume nimeni nu este fr de pcat. De aceea se poate presupune c i clugrii vor fi avut diferite pcate. n cazurile cnd se ntmpla un pcat, se fceau eforturi pentru ca acel pcat s nu se mai repete.818 Dac i dup ce se luau msurile cuvenite clugrul struia n nclcarea canoanelor monahale, atunci era izgonit din mnstire. Totui aceasta era ultima msur.819 n cazul n care clugri sau maici erau nvinuii pentru vreo fapt necuviincioas, judecarea pricinii era condus de episcopul locului, i nu de tribunalele imperiale.820 Laicii erau oprii de a se implica n probleme ale comunitii monahale i se cerea prin lege un respect i o cinste desvrite fa de rnduiala clugreasc. n cazul violatorilor, legea stabilea despgubiri i surghiunirea.821 Legea poruncea pedeapsa cu moartea pentru cel care ncerca s rpeasc sau s pngreasc pe o pustnic, o maic, o diaconi sau orice alt femeie care ducea via cuvioas sau tria ntr-o mnstire822. Averile celui aflat vinovat de aceast crim erau confiscate i druite instituiei filantropice unde locuia victima823. Din cele ce am spus pn acum despre monahism, este limpede c prin legile sale Iustinian a ncercat s aduc ordine n viaa monahal, care n vremea sa devenise un centru de vrajb i nesupunere att n Biseric, ct i n Stat. El a ncercat s dea o lovitur aspr celor care foloseau fr cuviin averile mnstireti i celor care purtau rasa monahal i se foloseau de respectul i cinstea ce li se acordau pentru ctigul lor personal. Mai mult, el a ncercat s refac locaurile de nchinare i binefacere ale mnstirilor, unde sufletele cutau scpare, mngiere i ndejde. Dac ntr-adevr mnstirile deveneau centre de nvtur pentru studiul Sfintelor Scripturi, unde se lucra ntr-adevr iubirea cretin, fr ndoial c i Biserica, i Statul ar fi avut mult folos. Iustinian credea c harul i binecuvntarea lui Dumnezeu vor fi asupra poporului, asupra strdaniilor lui i asupra Statului, dac vieuitorii acestor instituii duceau viei curate i se rugau nencetat lui Dumnezeu: Dac aceste persoane sfinte se roag lui Dumnezeu n tot locul cu inim curat i cu sufletul curat de orice vin pentru bunstarea mpriei, fr ndoial c armatele noastre vor fi victorioase i cetile noastre bine chivernisite; cci de vreme ce Dumnezeu este
815 Novella CXXIII, cap. V, Schoell-Kroll, p. 599; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 85. 816 Ibid., cap. X, Schoell-Kroll, p. 602; trad. engl. Scott, p. 87. 817 Novella V, cap. VIII, Schoell-Kroll, p. 33; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 28f. 818 Novella CXXXIII, cap. V, Schoell-Kroll, p. 673; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 136: Dac vreun clugr svrete vreo fapt nevrednic (cci toi suntem oameni i nimeni nu are asemenea stpnire asupra lui, nct s fie cu totul liber fa de pcat, fiindc aceasta este nsuire doar a lui Dumnezeu), el va fi prentmpinat c trebuie s-i mbunteasc purtarea, pentru a-i veni n sine i a nu pierde roadele ostenelii sale. 819 Novella LXXIX, Schoell-Kroll, p. 338f.; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 294f. 820 Ibid. 821 Novella CXXIII, cap. XLIV, Schoell-Kroll, p. 624; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 103. 822 Ibid, cap. XLIII, Schoell-Kroll, p. 623; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 103. 823 Ibid.

mulumit i binevoitor ctre Noi, de ce s nu ne bucurm de pacea lumii i de dragostea supuilor notri? Pmntul ne ofer roadele sale, marea ne druiete bogia ei i rugciunile poporului nostru vor aduce binecuvntarea lui Dumnezeu peste toat mpria.824 Creznd i gndind astfel despre idealul monastic, Iustinian a ridicat sau a refcut numeroase mnstiri n multe inuturi din imperiu, cum ar fi n Armenia825, Asia Mic826, Palestina827, Fenicia828, Sinai829, Constantinopol830 i n alte locuri. El a artat mare cinste i respect fa de cei care duceau via monahal. O pild este i primirea pregtit Sfntului Sava la Constantinopol.831 Din cele de mai sus reiese limpede c Iustinian s-a implicat n comunitatea monahal i a ajutat-o n toate felurile posibile. Aceasta s-a petrecut i datorit convingerilor sale religioase, deoarece credea n idealul vieii monahale. Prin legile sale, el a ncercat s ndrepte greelile monahismului, pentru a-i putea mplini mai bine misiunea. Legile lui Iustinian nu au fost temelia comunitii monahale doar n perioada bizantin, ci i astzi ele sunt un fundament pentru organizarea vieii monahale n cadrul Ortodoxiei din vremea noastr.

2. Lucrarea de binefacere

Aa cum am mai spus n alt loc, mpratul Iustinian a dorit nu numai s fie un credincios cretin, ci i s-i arate credina prin fapte. Implicarea sa personal n discuiile dogmatice, n scrierea de tratate, n ntocmirea decretelor mprteti cu privire la anumite probleme religioase, n convocarea sinoadelor - toate acestea vorbesc despre credina sa. Dar Iustinian nu s-a oprit aici. El credea c discuiile dogmatice i definirea credinei ortodoxe n scrierile i decretele sale nu sunt de ajuns pentru a-1 arta ca fiind un mprat cretin cu adevrat credincios. Cunoaterea teoretic a credinei i aprarea ei nu erau nimic naintea lui Dumnezeu, fr respectarea poruncilor sale. Ortodoxia lui trebuia transformat n Ortopraxie, adic lucrarea iubirii fa de aproapele. Ca teolog, cunotea bine cuvintele lui Hristos ctre ucenici: Porunc nou dau vou: S v iubii unul pe altul. Precum Eu v-am iubit pe voi, aa i voi s v iubii unul pe altul [...] ntru aceasta vor cunoate toi c suntei ucenicii Mei, dac vei avea dragoste unii fa de alii.832 Iubirea cretin trebuia s se ndrepte ctre toi, chiar i ctre dumani.833 Iustinian tia prea bine c la a doua venire a lui Hristos cretinii vor fi judecai nu doar pentru credina lor, ci i pentru faptele credinei fa de aproapele: hrnirea celor flmnzi, po824 Novella CXXXIII, cap. V, Schoell-Kroll, p. 674; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 136. 825 Procopie, De aedificius, III, IV, 12. 826 Ibid, V, III, 2. 827 Ibid., V, IX, 1-13. 828 Ibid., 23-24. 829 Ibid., V, VIII, 4-8. 830 Ibid., I, IX, 1-10. 831 E. Schwartz, Kyrillos von Skythopolis, op. cit., pp. 173-174. 832 Ioan XIII, 34; cf. Matei V, 43; Matei V, 44. 833 Matei V, 43.

tolirea setei celor nsetai, gzduirea celor aflai n cltorie, mbrcarea celor goi, cercetarea bolnavilor i a celor ntemniai pentru mntuirea fiecruia.834 Cu ct mai mult era de folos aceasta pentru un mprat cretin care avea toate mijloacele la ndemn! Iustinian a acordat o mare atenie cultivrii iubirii cretine. El a ajutat pe cei sraci, pe cei npstuii de vitregiile naturii i de invaziile barbare, pe orfani, pe vduve, pe prizonieri, pe cei bolnavi (trupete i sufletete), pe cei btrni i, n general, pe toi cei care aveau trebuin. A fcut aceasta atta timp ct vistieriile Statului i-au putut susine aciunile. Ca dovad a adevrului celor de mai sus, prezentm cteva mrturii clare, n special din izvoare din vremea aceea i unele mai trzii. Vom pomeni i unele din decretele sale care stabilesc anumite aciuni de binefacere ale Statului, Bisericii i cetenilor. Aceste mrturii nu ofer o imagine amnunit a lucrrii de milostenie a lui Iustinian. Totui ele nfieaz o imagine general despre aceste fapte ale mpratului. Potrivit legilor lui Iustinian, srac era acela ale crui venituri erau mai mici de 50 de nomisma.835 Prin lege, el a stabilit ca celor sraci i celor care nu pot munci s li se dea pine gratuit.836 Totui legea era ndreptat mpotriva celor care aveau ca ocupaie ceritul i n special mpotriva celor care puteau munci, dar i prsiser satele pentru a veni n marile ceti, stnd pe cheltuiala vistieriei i a cetenilor.837 De multe ori, cnd se produceau calamiti naturale, n special cutremure, Iustinian a folosit sumele pregtite pentru srbtori pentru cei npstuii de vitregiile naturii.838 Potrivit lui Procopie, Iustinian a ridicat noi case pentru sraci sau le-a reparat pe cele vechi din ceti. Astfel a ridicat o cas nou la Bosra839 i a renovat o cas pentru sraci n cetatea Kouricos840 i n cea a Sfntului Conon 841. De asemenea, a renovat casa pentru cei sraci a Sfntului Roman din Apamea842. A mai construit casa pentru sraci a Sfntului Mihail din Emporium... din cetatea-port Perga n Pamfilia843. Cltoriile n vremea lui Iustinian se desfurau anevoie din cauza transportului modest, ameninrii hoilor, condiiilor vremii etc. Pentru odihna cltorilor, Iustinian a ridicat case de oaspei la anumite rspntii. Astfel, dup mrturia lui Procopie, pentru sprijinirea celor care cltoreau la Constantinopol, Iustinian i Teodora mprteasa au ridicat un cmin mare, ce slujea ca locuin vremelnic844. n Constantinopol, cu ajutorul mprtesei, Iustinian a nlat alte dou cmine destinate cltorilor sraci, numite Casa lui Isidor i Casa lui Arcadie845. A mai ntemeiat o cas de oaspei n Ierihon846, a construit case de oaspei i bi publice, biserici i alte lucrri n folosul comunitii n localitatea Mocesos din

834 Matei XXV, 31-46. 835 Pandecta, cartea 48, titlul 2, par. 10; trad. engl. Scott, vol. II, p. 18. 836 Novella VII. 837 Novella LXXX, cap. IV i V; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 297 i 298. 838 Georgios Cedrenos, Historiarum Compendium, (ed. Bonn), l, 675, 19. 839 Procopie, op. cit., V, IX, 12. 840 Ibid., 34. 841 Ibid., 35. 842 Ibid, V, IX, 27. 843 Ibid., 38 844 Ibid., I, IX, 26-27. 845 Ibid.,I, II, 17. 846 Ibid., V, III.

Capadocia, pe care a ridicat-o la rangul de mitropolie.847 De asemenea, a ridicat o mare cas de oaspei n Antiohia.848 Multe din casele pentru sraci i cele pentru oaspei erau folosite n acelai timp i ca spitale i aziluri pentru btrni, i invers. n Ierusalim, scrie Procopie, Iustinian a ridicat dou spitale. Unul dintre acestea, spune el, este pentru adpostirea strinilor, n vreme ce cellalt este spital pentru persoanele srace care sufereau de diferite boli849. Probabil cea dea doua cldire fusese ridicat de Iustinian la ndemnul Sfntului Sava, cnd acest monah binecunoscut 1-a cercetat la Constantinopol.850 Acest al doilea spital-cmin era zidit n primul rnd pentru pelerinii bolnavi care vizitau locurile sfinte. La nceput, spitalul a fost construit pentru o sut de paturi, dar mai trziu, din cauza numrului mare de bolnavi, a fost mrit la dou sute. Iustinian a pus deoparte pentru acest spital 1850 de solizi pe an.851 Numrul mare de case pentru srmani ridicate i ntreinute pe cheltuiala Statului, Bisericii i a persoanelor particulare 1-a fcut pe Iustinian s le includ n legislaia sa.852 Multe dintre ele trebuiau s plteasc taxe, din pricina veniturilor mari pe care le realizau.853 n timpul domniei lui Iustinian multe boli i-au vtmat pe locuitorii imperiului, n primul rnd pe cei din marile ceti. Din aceast cauz se cuvenea s fie luate repede msuri. Am vorbit mai nainte de spitale-cmin pentru pelerini. n Constantinopol funciona de muli ani un spital-cmin numit Samson, dup evlaviosul su ctitor.854 Acest spital-cmin a fost ars i distrus din temelii n timpul revoltei Nika (532).855 Dup cum consemneaz Procopie, mpratul Iustinian 1-a refcut, zidind o construcie impresionant prin frumuseea arhitecturii ei i mult mai mare prin numrul de camere. De asemenea, a nzestrat-o anual cu sume generoase de bani, ca peste timpuri bolile multor suferinzi s fie tmduite.856 n anul 563 aceast construcie a fost din nou distrus, dar Iustinian a rezidit-o, aa cum ne spune Cedrenos.857 Iustinian a artat mare grij pentru locuitorii Antiohiei, care, din cauza cutremurelor, a invaziilor persane i a morii pricinuite de boli, se aflau n mare suferin.858 Astfel, potrivit lui Ioan Malalas, Iustinian a continuat ajutorul dat de naintaul su Iustin antiohienilor. El a participat n continuare la zidirea cetii ridicnd biserici, spitale, bi, rezervoare etc.859 Spitalul primea anual de la Iustinian 4 000 de nomisma.860 Istoricul Evagrie pomenete de faptul c Iustinian a ridicat un nou spital ntr-un sat de la marginea Antiohiei, Daphne, n 544, cnd cetatea a fost lovit de o molim.861 Procopie spune c spitalul din Pythia i cel din Bithynia, care era folosit pentru bi de la binecunoscutele sale
847 Ibid., V, IV. 848 Ioan Malalas, Chronographia, p. 423. 849 Procopie, op. cit., V, VI, 25-26. 850 E. Schwartz, Kyrilos von Skythopolis, op. cit., cap. 72, p. 175. 851 Ibid. 852 Novella XLIII, cap. I, i Novella CXX, cap. VI, Schoell-Kroll, p. 271 i pp. 583-584. 853 Ibid. 854 Procopie, op. cit, I, II, 14-15. 855 Chronicon Paschala, p. 622. 856 Procopie, op. cit., I, II, 16. 857 Cedrenos, Historiarum Compendium, I, 679, Migne, PG, 121/1, col. 741C. 858 Cf. G. Downey, A History of Antioch in Syria: from Seleucus to the Arab Conquest, (Princeton, N.J., 1961), pp. 533-546. 859 Ioan Malalas, (ed. Bonn), 4, 423; Migne, PG, 97, Lib. XVII, col. 624BC. 860 Ibid., I, 452; Migne, PG, 97, Lib. XVIII, col. 664A. 861 Evagrie, Historia eccles., IV, Migne, PG, 86/2, 2768B.

izvoare fierbini, au fost mrite i mbuntite.862 Cminul pentru cei leproi, aflat pe rmul Mrii Negre, n inutul Argyronium, era ct pe ce s fie nchis; dar, aa cum scrie Procopie, Iustinian 1-a rezidit cu toat rvna din temelii863. Iustinian a fost conductorul unui stat n care locuitorii erau mndri de principiile lor greco-romane i iudeo-cretine. Civilizaia clasic greac864, Vechiul Testament865 , ca i Biserica Cretin866 au artat o grij deosebit i respect pentru cei btrni. Din pcate, izvoarele timpului nu ne informeaz dac Iustinian a ridicat i case pentru cei btrni. Totui este firesc s presupunem c asemenea instituii au fost zidite tot de Iustinian, pentru c adesea istoricii dau mrturie general c Iustinian a ridicat multe biserici, mnstiri, instituii filantropice i lucrri publice, fr a le numi.867 Totui legile lui Iustinian vorbesc limpede despre grija sa pentru cei btrni. De asemenea, prin legile sale, el a stabilit administrarea i averile unor astfel de cmine.868 Aceleai lucruri ar trebui repetate i n ceea ce privete contribuia mpratului la ngrijirea copiilor abandonai i a orfanilor. Nencetatele invazii barbare, ndelungatele rzboaie ale lui Iustinian pentru rectigarea Africii i a Apusului, cutremurele etc. au lsat, fr ndoial, un numr mare de orfani i copii fr aprare. ndelungata tradiie greceasc869, roman870, iudaic871 i cretin872 a impus nu numai asupra contemporanilor si grija fa de aceti copii, ci i asupra lui Iustinian nsui. Bisericile, mnstirile i persoanele particulare, mpreun cu Statul, au contribuit la creterea lor. Aparent, judecnd dup legile lui Iustinian, numrul acestor instituii era mare873 i ele se aflau pe tot teritoriul mpriei.874 n Novellele sale, Iustinian vorbete adesea despre orfelinate i rezolv anumite probleme pentru aprarea lor.875 n Novella CXXXI, cap. XV, mpratul d drepturi importante administratorilor de orfelinate, ca i porunci pentru averile orfanilor i orfelinatelor.876
862 Procopie, op. cit., V, III, 20, p. 330. 863 Ibid., I, IX, 12-14, p. 78. 864 Cf. B.E. Richardson, Old Age among the Ancient Greeks (Baltimore, 1933), p. 48f. 865 Ieire XX, 21; Levitic XIX, 3; Deuteronom V, 16. 866 Efeseni VI, 2-3; Coloseni III, 20; Vezi J. Goar, Euchologium sive Rituale Graecorum complectens ritus et ordine divinae liturgiae, officiorum, sacramentorum etc., Veneia, 1730, p. 60 et passim. 867 Procopie, op. cit, I, II, 18-19, pp. 36-38. 868 Cf. Novella VII, cap. I-III, trad. engl. Scott, vol. 16, p. 39-46. 869 Vechii greci aveau o grij deosebit pentru orfani. Platon spune n Legile sale c un conductor ar trebui s poarte de grij de creterea i educarea orfanilor, ca i cum ar contribui la propria sa ngrijire i la cea a copiilor si i trebuie s-i fac buni din toate punctele de vedere, pentru desvrirea puterii sale [Legile, 927, trad. de R.G. Bury (Loeb Classical Library), vol. 2, p. 435]. 870 Antoninus Pius a avut o preocupare special pentru orfani. Cf. Ch.F. McKenna, Orphans and Orphanages, The Catholic Encyclopedia, vol. 11, p. 323. 871 Deuteronom XIV, 21; Psalmi LXVI, 6. 872 Apostolic Theaching and Constitutions, n The Antenicene fathers, vol. VII, ed. de A. Roberts i J. Donalton, New York, 1899, VI, II, p. 433. 873 Novella VII, Prefaa i cap. I, Schoell-Kroll, p. 49 i 52; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 39 i p. 42. Cf, de asemenea, Novella XLIII, cap. I, Schoell-Kroll, p. 271; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 204f. 874 Novella CXXXI, cap. V, Schoell-Kroll, p. 664; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 131. 875 Ibid, i Novella VII, cap. I i II, Schoell-Kroll, p. 52, p. 54; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 42 i p. 43. 876 Novella CXXXI, cap. V, Schoell-Kroll, p. 664; trad. engl. Scott, vol. 17, p. 131: Superintendenii orfelinatelor sunt eliberai din slujbele lor de pzitori i tutori n msura n care nvinuiesc sau sunt nvinuii privitor la averile ce aparin aezmintelor lor, sau orfanilor personal, fr s fie nevoii s ofere protecie... Iar dac Superintendenii vor socoti de folos s nstrineze o astfel de proprietate, se cuvine ca ei s pstreze banii obinui pentru orfani sau s-i utilizeze n folosul acestora prin cumprarea altor lucruri; i nu vor fi obligai s

Iustinian i-a artat marea iubire de oameni i fa de supuii si prini n timpul invaziilor barbare. Dup mrturia lui Agathias, atunci cnd un grup de barbari captura ceteni i amenina s-i ucid dac nu primesc o rscumprare, Iustinian trimitea barbarilor ndeajuns de mult aur pentru a-i elibera pe prizonieri.877 Dei mpratul a oprit cu asprime n Novella VII, cap. VIII, vnzarea vaselor sfinte din biserici, el a ngduit vnzarea oricrui bun al bisericilor pentru eliberarea prizonierilor: ... Pedeapsa se va aplica asupra celor care nu vor respecta legea Noastr i fie vor da zlog, fie vor vinde sau vor topi vasele sfinte pentru a le nstrina, cci credem c cei care ndrznesc s svreasc astfel de fapte fr cuviin fa de sfintele vase druite lui Dumnezeu se cuvine s fie pedepsii [...] Totui, o excepie poate s se fac n cazul pe care 1-am artat privind rscumprarea prizonierilor, cnd sufletele oamenilor sunt eliberate din moarte i lanuri prin vnzarea vaselor lipsite de suflet.878 Mai presus de toate, Iustinian a fost preocupat de problema imoralitii. Cu ajutorul legii i al altor msuri aplicate, el a ncercat s apere pe acele fete nefericite care cdeau prad proxeneilor numii pornoboskoi. n aceast strdanie el a avut-o alturi pe soia sa, Teodora, care n tineree czuse i ea prad unor astfel de persoane. Potrivit Novellei XIV879 i lucrrii Chronographia a lui Ioan Malalas880, existau numeroi neltori care umblau prin sate i promiteau tinerelor fete tot felul de lucruri minunate sau ofereau bani prinilor lor. Ei le aduceau pe aceste fete n marile ceti, inclusiv n Constantinopol. Acolo erau forate s triasc o via murdar, de femei uoare. Banii astfel obinui erau nsuii de acei neltori. Legile lui Istinian fa de asemenea persoane erau foarte aspre: Hotrm prin urmare ca oricine rpete o fat mpotriva dorinei ei i o silete s rmn cu el, fr a-i asigura mncare ndeajuns i i nsuete banii din desfrnarea ei,s fie ntemniat [...] i osndit la moarte.881 Dei clctorii de lege puteau cuta scpare n biserici, Novella XVII (535) a lui Istinian poruncea ca aceast scpare s nu priveasc pe adulterini, pe siluitori i pe cei care sileau femeile la desfrnare, cci scparea nu era pentru cei vinovai, ci pentru cei nevinovai: Nu vei ngdui ucigailor, adulterinilor i batjocoritorilor de fecioare s se bucure de dreptul de refugiu n locurile unde i-au gsit scpare, ci trebuie s-i ndeprtai i s-i ducei la pedeaps; cci nu se cuvine s artm ngduin fa de astfel de clctori de lege, acest drept aplicndu-se doar celor care susin c au fost nedreptii, pentru a mpiedica prigonirea lor de ctre persoane nedrepte. Privilegiul de a cuta scpare n biserici nu este
dea socoteal de supraveghere sau de tutel. 877 Agathias, (ed. Bonn), 331, 3; Migne, PG, Lib. V, col. 1592A. 878 Novella VII, cap. VIII, Schoell-Kroll, p. 59f.; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 48. 879 Novella XIV, Schoell-Kroll, pp. 105-109; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 78-80. 880 Ioan Malalas, Chronographia, ed. Bonn, 440, 14; Migne, PG, 97, Lib. XVIII, col. 649AB. 881 Novella XIV, Schoell-Kroll, p. 107; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 79.

recunoscut prin lege criminalilor, ci persoanelor nedreptite, i nu este cu putin ca de ocrotirea sfintelor lcauri s se bucure att cei care fac frdelegi, ct i cei care le sufer.882 Dei legile lui Iustinian erau att de aspre fa de desfrnare, totui el arta o mare bunvoin i mil pentru desfrnate.883 Mai mult, prin strdaniile lui Iustinian i ale Teodorei, au fost luate msuri de protejare pentru femeile care se ocupau cu prostituia. Dup mrturia lui Ioan Malalas, Teodora a chemat pe toi proxeneii mpreun cu fetele lor probabil cei din Constantinopol i din mprejurimi - i i-a silit cu jurmnt s spun ci bani pltiser prinilor fetelor. Ea le-a dat cte 5 nomisma pentru fiecare fat i astfel le-a eliberat. Fetelor astfel eliberate le-a druit cte o nomisma pentru a ncepe o nou via. 884 Dup mrturia lui Agathias, Iustinian a urmat i el pilda soiei sale. 885 Procopie spune c Iustinian i Teodora au folosit alt metod pentru a strpi acest ru. n afar de persecutarea proprietarilor de case de desfrnare i de eliberarea femeilor din aceste case, au mai fcut i urmtoarele: au luat palatul care se afla pe rmul Mrii Negre i l-au folosit ca mnstire. n aceast mnstire, numit Metanoia (pocin), puteau merge femeile pline de cin i care aveau nevoie de sprijin sufletesc i financiar. 886 Pentru ca perechea imperial s le fac vieile unor astfel de femei mai fericite i pentru a le ajuta s scape de relele obiceiuri, Procopie mrturisete c: Aceti mprai [Iustinian i Teodora] au nzestrat mnstirea cu sume mari de bani i au druit multe cldiri, unele dintre ele minunate prin frumusee i prin bogie, ca alinare pentru acele femei, astfel nct s nu fie silite vreodat s se deprteze n vreun fel de rnduiala virtuilor.887 n aceast mnstire, dup mrturia lui Procopie, se aflau 500 de femei.888 Bunvoina lui Iustinian nu s-a ndreptat doar spre cei vii, ci i ctre cei adormii. Astfel, prin lege, a hotrt ca toi cei sraci s fie nmormntai ntr-un anumit cimitir.889 Din izvoarele pe care le-am citat pn acum, este limpede c Iustinian a ncercat, pe ct a putut, s transpun credina sa n fapte. Credina lui n principiile Evangheliei i-a dat i metodele necesare i i-a deschis noi ci i pentru a-i arta iubirea cretin fa de aproapele, pe tot timpul domniei sale, ca om i ca mprat. n inima lui Iustinian a rsunat ecoul a ceea ce nvtorul su, diaconul Sfintei Sofia, Agapet i-a scris: Virtutea unui mprat este aceea de a fi milostiv cu cei care sunt n nevoi.890 Iustinian a considerat lucrarea dreptii i a iubirii de oameni ca una din cele mai importante datorii ale sale. Astfel, n Novella CXXIII spune:
882 Novella XVII, cap. VII, Schoell-Kroll, p. 121; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 121. 883 Cf. Novella LI, Schoell-Kroll, p. 295f.; trad. engl. Scott, vol. 16. p. 190. 884 Ioan Malalas, Chronographia, ed. Bonn, 440, 14f.; Migne. PG 97, Lib. XVIII, col. 649AB. 885 Agathias, Historiae, Migne, PG, 88, Lib. V, cap. 14, col. 1568AB. 886 Procopie, op. cit., I, XI, pp. 74-76. Cf. Anecdota, XVII, 5. 887 Ibid., p. 76. 888 Anecdota, XVII, 5-6. 889 Novella LIX, cap. VII et passim; trad. engl. Scott, vol. 16, p. 243. 890 Diaconul Agapet, Migne, PG, 86/1, cap. 51, col. 1180.

Dreptatea i bunvoina sunt cele mai de pre caliti ale omenirii: prima asigur fiecruia ceea ce este al su i nu poftete ceea ce este al altuia; cea de a doua ncurajeaz mila i izbvete pe cei datornici, neputincioi de povara datoriilor lor. Acestea au ca scop nfrumusearea i ntrirea imperiului, sprijinirea conductorilor i crearea unei viei minunate. De aceea, atunci cnd am primit sceptrul mpriei de la Dumnezeu, am primit o dorin de a fi ntotdeauna desvrii n faptele Noastre bune i am crezut c Ne vom primi rsplata Noastr n virtute i slav, pe msur ce vom fi de folos supuilor notri.891 Nu ne putem ndoi c lucrarea filantropic a lui Iustinian a fost generat n special de contiina lui religioas, care i-a marcat ntreaga politic religioas n vremea ndelungatei sale domnii. Aceasta nu nltur alte motivaii secundare, politice i personale.

3. Pomenirea lui Iustinian n Biseric

ndelungata domnie a lui Iustinian a fost o lupt nesfrit pentru izbnda Ortodoxiei i creterea autoritii Bisericii n ochii credincioilor. Dup W.H. Hutton, cu greu se poate afla o dogm a Bisericii de pretutindeni pe care s nu o fi aprat, o erezie pe care s nu o fi urmrit i nfruntat892. Prin fapt i cuvnt, mpratul a ncercat s fac din propria sa credin ortodox credina tuturor supuilor si. n mare parte a i reuit. De aceea, s-ar putea crede c el a fost cinstit de Biseric i de autoritile bisericeti din trecut i din prezent ca unul din stlpii i aprtorii credinei ortodoxe. Dimpotriv, pomenirea mpratului-teolog, care a muncit att de mult pentru credina ortodox i a adus att folos Bisericii cu impresionantele sale realizri filantropice, a avut de suferit din pricina mrturiei nesincere a istoricului Evagrie i a minciunilor ngrozitoare din Istoria Secret a lui Procopie. Astfel, din vremea sa i pn astzi, a existat un lan continuu de clerici i istorici care au repetat i au crezut informaiile greite ale lui Evagrie, numindu-1 eretic. Cu toate acestea, ali savani, din pricina mrturiei singulare a lui Evagrie i observnd glorioasa oper de conductor a lui Iustinian, au ncercat s-1 apere, spunnd c ar fi acceptat erezia aftartodochet din ignoran, aa cum s-a ntmplat i n cazul altor sfini, cum ar fi Sfntul Grigorie de Nyssa. Din cercetrile noastre, am descoperit c, dup Evagrie, mrturia privitoare la erezia lui Iustinian este preluat din punct de vedere cronologic n urmtoarea ordine: Gheorghe Hamartolos spune n Chronicon (secolul al IX-lea): Spre sfritul vieii sale, [Iustinian] a adus n discuie dogma stricciunii i nestricciunii i a murit apoi departe de credina ortodox893.
891 Novella CLXIII, Prefaa, Schoell-Kroll, p. 749; trad. engl. Scott, vol. 17, pp. 197-198. 892 W.H. Hutton, op. cit., p. 204. 893 Migne, PG, 110, Lib. IV, col. 808A.

Teofan Mrturisitorul, n Chronographia sa (secolul al IX-lea), spune acelai lucru, aproape cu aceleai cuvinte: n acelai an [...] Iustinian mpratul a adus n discuie dogma stricciunii i nestricciunii i, dup ce a emis un decret, a murit departe de credina ortodox.894 Patriarhul Nichifor I (806-815) spune n a sa Chronographia Brevis c Eutihie a fost depus de ctre Iustinian n cel de-al treizeci i optulea an al domniei sale pentru c nu a primit decretul aftartodochetist895. Biografia Patriarhului Eutihie, scris de un anume Eustratie, vorbete despre acceptarea de ctre Iustinian a ereziei aftartodochetiste, emiterea unui decret eretic i depunerea Patriarhului Eutihie pentru c nu a primit ereziile mpratului.896 Lucrarea lui Eustratie este un text hagiografic din timpuri mai trzii. El este plin de subiecte ciudate i nu las nicio parte din viaa Patriarhului nenfrumuseat cu versete din Sfnta Scriptur i cu minuni.897 Gheorghe Cedrenos (secolul al Xl-lea) repet aceleai informaii ale cronicarilor de mai sus n lucrarea sa Historiarum Compendium. El remarc: La sfritul vieii sale, Iustinian a adus n discuie dogma stricciunii i nestricciunii i, dup ce a emis un decret, a murit departe de credina ortodox...898. Din secolul al XII-lea avem urmtoarele mrturii: Ioan Zonaras d mrturie n Chronichon-ul su: Iustinian, spre sfritul vieii sale, s-a convertit la erezia aftartodocheilor, care susineau c Hristos nu a primit trup striccios i c trupul Su a devenit nestriccios dup zmislire. Dei toat lumea a primit aceast nvtur, Patriarhul Eutihie s-a opus. Atunci a fost surghiunit n Amaseia [...] Iustinian a murit ca un eretic.899 i Constantinos Manasses, n al su Compendium Chronicum, i exprim credina c Iustinian s-a convertit la erezia aftartodochet.900 Din secolul al XIII-lea, Ioel, n Chronographia sa, repet cuvnt cu cuvnt mrturia lui Teofan Mrturisitorul, Gheorghe Hamartolos i Gheorghe Cedrenos.901 Un alt text legat de aceeai problem din acest secol este i cel al lui Mihail Glycas, care, n lucrarea Anale, scrie c Iustinian, n al treizeci i optulea an al domniei sale..., a susinut c trupul Domnului era nestriccios i nu avea nevoi fireti, i c El [Hristos] a mncat i a but nainte de Patima Sa ca i dup ptimire. Patriarhul Eutihie, pentru c nu a primit aceste nvturi, a fost surghiunit n Amaseia.. .902 Toate cronicile menionate mai sus, ca i textul hagiografic al lui Eustratie, primesc, pe ct se pare, informaiile despre presupusa erezie i decretul eretic ale lui Iustinian din aceeai surs, adic Evagrie. Contiina bisericeasc fa de persoana i credina lui Iustinian a fost ntotdeauna diferit de cea a cronicarilor de mai sus. Biserica pomenete cu recunotin mare dragostea i credina fa de ea. Informaia lui Evagrie nu a reuit s ntunece amintirea mpratului. Astfel, mari brbai n particular i Biserica n mod sobornicesc 1-au cinstit n mod obinuit pe Iustinian dup cum se nvrednicise. n actele Sinodului al VI-lea Ecumenic, de pild, se mrturisete c Sfinii Prini de la sinod au artat
894 Migne, PG, 108, col. 324B. 895 Migne, PG, 100, col. 1043A. 896 Migne, PG, 86/2, cap. IV, col. 2313-2320. 897 W.H. Hutton, op.cit., p. 211. 898 Migne, PG, 121/1, col. 742C. 899 Migne, PG, 134, XIV, col. 1152-1154. 900 Migne, PG, 127, col. 342B. 901 Migne, PG, 139/1, col. 265B. 902 Migne, PG, 158, col. 509A.

mai mult respect fa de Iustinian dect fa de oricare alt mprat. De cte ori este menionat numele lui Iustinian, sunt folosite expresii precum: care a murit n chip dumnezeiesc903, a crui via s-a sfrit ntru evlavie904, preacucernicul905 , preaevlaviosul mprat906, cel ntru sfini907. Acelai sinod 1-a ntmpinat pe mpratul Constantin al IV-lea (667-685), care a convocat sinodul, astfel: Via lung, Constantine, noul Iustinian, aprtorul Ortodoxiei!908. Iar n alt loc: Fie ca amintirea lui Constantin, noul Iustinian, s fie venic!909 n a patra sesiune a aceluiai sinod, a fost citit o scrisoare a Papei Agaton (678-682) trimis mpratului Constantin i care l luda pe Iustinian n cuvintele cele mai nltoare. Printre alte lucruri, se spunea: Binecuvntata pomenire a lui Iustinian este cinstit astzi de toate popoarele. El a fost mpratul care, mai mult dect toi ceilali, a devenit sprijinitor al adevrului i al credinei apostolice. Dreapta sa credin a bineplcut att de mult lui Dumnezeu i el a sprijinit att de mult Statul cretin. Credina sa ortodox, care a fost rspndit n toat lumea prin decretele sale, este prea slvit. Numai unul din aceste edicte ar trebui amintit: cel trimis conductorului Bisericii din Alexandria, Zoilos, mpotriva ereziei akefalilor i n aprarea adevratei credine ortodoxe.910 n aceeai scrisoare, Agaton mai subliniaz: ... Acest mare mprat, Iustinian, ultimul, dar cel mai mare dintre toi [mpraii], a crui virtute i evlavie a rennoit toate lucrurile, fcndu-le mai bune, a devenit pild prin care mpria Prea Puternicei Voastre Majesti [Constantin] este condus i acest Stat cretin este cluzit ctre mai bine.911 n a noua sesiune a aceluiai sinod, a fost citit o scrisoare a binecunoscutului Patriarh Sofronie al Ierusalimului (634-638), adresat Patriarhului Serghie al Constantinopolului (610-638). Cu toate c scrisoarea amintete pe toi ereticii, nu este amintit Iustinian. ns scrisoarea l laud pe Iustinian i-i preamrete strdaniile pentru Sinodul al V-lea Ecumenic.912 Mansuetius, Episcop de Milan, ntr-o scrisoare ctre mpratul Constantin (579), l slvete pe Iustinian pentru credina sa ortodox i strdaniile sale pentru bunstarea Bisericii. El l nfieaz ca fiind cel mai cretin mprat913. Sinodul de la Constantinopol, zece ani mai trziu, convocat de Iustinian al II-lea (685-695), folosete expresii asemntoare celor
903 Mansi, SC, XI, 225B, 589E, 592BCD, 596D, 709B. 904 Mansi, SC, XI, 225E, 453E. 905 Mansi, SC, XI, 661E. 906 Mansi, SC, XI, 429A, 440E. 907 Mansi, SC, XI, 429E. 908 Mansi, SC, XI, 421 A. 909 Mansi, SC, XI,4556B. 910 Mansi, SC, XI, 269CD. 911 Mansi, SC, XI, 296CD. 912 Mansi, SC, XI, 496B. 913 Acta Conciliorum et epistolae decretales a MDCCXIV, col. 1052.

constitutiones sitmmorum pontificum, vol. VII, Paris,

folosite la Sinodul al Vl-lea Ecumenic atunci cnd se refer la mpratul Iustinian, adic cel care a murit n chip dumnezeiesc914, a crui via s-a sfrit ntru evlavie915. Fotie, Patriarhul nelept i n mod meticulos critic al Constantinopolului, n scrisoarea ctre crmuitorul Bulgariei, Mihail, amintind de Sinoadele Ecumenice, spune: Iustinian, cel mai puternic dintre mprai, a condus Imperiul Roman i credina sa a fost credina Bisericii916. Biserica timpurie s-a exprimat prin conductori ai ei binecunoscui i prin sinoade fa de persoana i credina lui Iustinian n general n acelai fel. Din secolul al XII-lea el a fost canonizat ntre sfinii Bisericii. Recunoaterea oficial a lui Iustinian ca sfnt, potrivit lui Nichifor Kallistos (secolul al XlV-lea), a fost srbtorit pentru prima dat de Patriarhul Ioan al IX-lea Hieromnemon al Constantinopolului (l 111-1134).917 El a stabilit ca zi de prznuire 2 august. n aceast zi, slujbe de pomenire de cea mai mare strlucire se ineau n marea Biseric Sfnta Sofia din Constantinopol, n prezena mulimii credincioilor.918 Dup mrturia lucrrii Parisinus Codex, 1621, slujbele de pomenire a lui Iustinian i a soiei lui, Teodora, erau inute n Biserica Mare n zi de duminic.919 Pomenirea lor se fcea i n Efes, n Biserica Sfntului Ioan Teologul.920 Cea mai mare parte din manuscrisele pstrate consemneaz n aceast perioad: Pomenirea evlavioilor mprai Iustinian i Teodora921. S-au pstrat mai multe Sinaxare, asemenea lucrrilor Parisinus Codex 1582 i 1578, ca i unele Mineie care, n locul numelui de Iustinian, au numele Iustin.922 Aceast diferen credem c se datoreaz faptului c n Biseric au existat dou tradiii: una referitoare la pretinsa erezie a lui Iustinian, i alta la dreapta sa credin. Prerile opuse ale mai multor cronicari, ce primiser mrturia lui Evagrie ca adevrat, spre deosebire de ali binecunoscui scriitori bisericeti i sinoade, n special Sinodul al Vllea Ecumenic, au creat o mare problem pentru scriitorii Bisericii de mai trziu. Acetia au ncercat s impun propriile lor preri despre Iustinian, modificnd textele bisericeti. Faptul este foarte clar n Codex 1621, aflat n Biblioteca din Paris, care, vorbind despre Iustinian, adaug la sfritul fragmentului dou rnduri care se refer la mpratul Iustin. Aceste rnduri lipsesc din alte manuscrise. Textul Codex-ului 1621 este urmtorul: Pomenirea drept credinciosului mprat Iustinian (16 noiembrie): Acesta, biruitor n rzboaie i sprijinitor al credinei ortodoxe, a convocat un sinod la Constantinopol i a nvins pe eretici. El a fcut noi decrete (Novelle) i a emis un decret cu privire la episcopi, juriti, vistiernici i administratori de orfelinate, ca s nu poat moteni dect acele lucruri pe care le avuseser nainte de a-i obine demnitile. El a ridicat Marea Biseric i a nfrumuseat-o, cheltuind mari sume de bani i mult trud, a druit-o cu aur i argint,
914 Mansi, SC, XI, 933B; Pitra, vol. II, p. 16. 915 Mansi, SC, XI, 937B; Pitra, vol. II, p. 19. 916 Migne, PG, 102, col. 644C. 917 Nichifor Kallistos, Historia Ecclesiastica, Lib. XVII, cap. 13. Migne, PG, 147, col. 301B. 918 Ibid. 919 S. Eustratiades, Hagiologlon tes Orthodoxou Ekklesias, Atena, 1960, p. 222. 920 Nichifor Kallistos, op. cit., Migne, PG, 147, col. 301B. 921 S. Eustratiades, op. cit., p. 221. 922 Ibid.

nenumrate daruri sfinte i vase mpodobite cu aur. De asemenea, a ridicat pretutindeni nenumrate biserici. mpratul de vrednic pomenire a zidit minunatul castel de pe Sfntul Munte Sinai i a mpodobit strlucitor sfintele biserici pe care le-a ridicat ntre zidurile lui. A mai nlat i Biserica Sfntului Munte pe acelai munte sfnt care este preuit de muli i a oferit cu mult drnicie bani mnstirilor ridicate pe Muntele Sinai. El a poruncit s fie respectat srbtoarea Intrrii n Biseric a Maicii Domnului [...]. i, mai trziu, fcnd multe lucruri vrednice de pomenire i cinstire, plec din viaa aceasta. Stpnul tuturor a chemat n ceruri pe domnitorul Iustin, mpreun cu Teodora.923 Nichifor Kallistos, cunoscnd amndou tradiiile despre credina lui Iustinian i cutnd s rezolve diferena dintre ele, spune: Eu cred, fr a putea susine cu trie, c presupunnd c el [Iustinian] a greit, el va fi miluit prin bunvoina nesfrit a lui Dumnezeu i pentru toate cele n care a fost n acord cu voia lui Dumnezeu. De asemenea, mijlocitoare pentru el va fi marea lucrare a Bisericii Sfnta Sofia, care este peste puterea omului de nelegere.924 Dositei (1669-1707), binecunoscutul Patriarh al Ierusalimului, aprndu-1 pe Iustinian, spune c el a primit erezia aftartodochet din ignoran, cci dreapta sa credin era cunoscut prin multe i felurite ci.925 n pofida mpotrivirii unora, Biserica Ortodox nu a renunat la pomenirea i cinstirea lui Iustinian cel Mare pentru dragostea i credincioia pe care le-a avut fa de ea, pentru ortodoxia i sfinenia lui. n Sinaxarul Bisericii Constantinopolitane (Synaxarium Ecclesiae Constantinopolitanae), publicat de H. Delehaye, gsim c pomenirea lui Iustinian se face de patru ori pe an: pe 2 august i pe 14, 15 i 16 noiembrie.926 Textul lui Evagrie, dei a dus la nenelegeri i confuzii privind dreapta credin a lui Iustinian, nu a reuit s ntunece amintirea lui n ochii ntregii Biserici. Biserica Ortodox l pomenete pe Iustinian ca pe un stlp i aprtor al Ortodoxiei i ca pe un mare mprat cretin.

CAPITOLUL

VII

923 Ibid., pp. 221-222. 924 Nichifor Kallistos, op. cit., Migne, PG, 147, col. 301B. 925 Dositei al Ierusalimului, Historia peri ton en Hierosolymois patnarcheusanton, Bucureti, 1715, p. 514. 926 H. Delehaye, Synaxarium Ecclesiae Constantinopolitanae, n Propylaeum ad Acta Sanctorum Novembris, Brussels, Sosios Bolandianos, 1902, pp. 224, 227, 866, 229.

Rezumat i concluzii

Prin urcarea lui Iustin I pe tronul Imperiului Roman de Rsrit n 518, politica religioas anticalcedonian a naintailor si, mpraii Zenon i Anastasie, a ncetat. Cel care a fost nceptorul politicii filocalcedoniene a lui Iustin a fost nepotul su, Iustinian, care se ocupa de cele mai multe dintre treburile mprteti ale unchiului su. Iustinian a urmat aceeai politic filocalcedonian i n timpul ndelungatei sale domnii (527-565). Iustinian era o fire adnc religioas i s-a confruntat plin de zel cu problemele religioase din vremea sa, pe care le-a studiat i a ajuns s le cunoasc mai bine dect oricare alt mprat bizantin dinaintea lui. Religiozitatea nnscut i educaia sa religioas deosebit 1-au ridicat la nivelul de teolog profund. Iustinian credea c Ortodoxia este singura religie adevrat. De aceea a considerat c este datoria lui de credincios cretin i de mprat cretin s apere aceast credin de toate felurile de vrjmai i s o rspndeasc nuntrul i n afara statului su. Pentru a ndeplini acestea, el a alctuit tratate i scrisori teologice i a emis legi potrivite. Aproape ntreaga oper literar i legislativ a lui Iustinian a fost una teologic i bisericeasc. Dei este adresat deopotriv vieii publice i vieii particulare, opera sa are o anumit unitate intern, ceea ce dovedete autenticitatea ei i faptul c a fost scris de Iustinian. Vedem n ea o expunere limpede i o aprare puternic a credinei ortodoxe a autorului. n timpul secolului al VI-lea, cnd a trit, a teologhisit i i-a mplinit politica religioas Iustinian, domnea n Biseric un duh foarte conservator. Ataamentul scriitorilor bisericeti de trecut era considerat o datorie absolut. Orice inovaie era privit ca erezie i apostazie de la credina ortodox. Iustinian i-a ntemeiat credina ortodox i teologia pe trecut. Pentru aceea, teologia sa nu introduce nicio inovaie, ci prezint o reinterpretare i aprare a nvturilor pe care Biserica le avea deja i n special nvturile primelor patru Sinoade Ecumenice ale marilor Sfini Prini ai Bisericii. mpratul s-a luptat s insufle tuturor supuilor si credina ortodox. Cutnd s mplineasc aceast misiune, el a folosit deopotriv convingerea, dar i legea. Astfel, prin mai multe decrete, se mpotrivete pgnismului, samarinenilor, maniheilor i, n oarecare msur, evreilor. Faptul c Iustinian s-a ridicat nu doar mpotriva ereticilor i a necretinilor, ci i mpotriva conductorilor cretini nevrednici, dovedete c religiozitatea sa era curat i fireasc. Prima impresie fa de legile lui Iustinian mpotriva necretinilor este c sunt prea aspre. Cu toate acestea, n fapt, ele nu au fost respectate cu strictee, ntruct scopul su nu era uciderea cetenilor statului, ci convertirea lor la cretinism. Creznd cu putere c ritualurile pgne i filozofia nu erau unele mpotriva celeilalte, ci se uniser ca s apere declinul pgnismului, Iustinian s-a mpotrivit ambelor. Strdania sa de a ntoarce pe iudei la cretinism s-a realizat nu prin

for, ci prin msuri cumptate i, n special, prin puterea de convingere. S-a mpotrivit samarinenilor mult mai dur, din pricina aciunilor de revolt fa de autoritatea sa imperial. Totui, cnd ei au devenit supui tronului imperial, la sfatul bunului Episcop Serghie al Cezareei, el a anulat legile aspre mpotriva lor. Iustinian a mai luptat i cu maniheismul. Aceast religie i avea centrul n Persia, care era considerat potrivnic lumii romane. Datorit lucrrii lor puternice de prozelitism, maniheii erau vzui de mprat ca o primejdie pentru Biseric, dar i pentru Stat. Astfel, motivele politice i religioase 1-au silit pe Iustinian s se ntoarc mpotriva lor cu asprime. Pentru a-i mplini politica religioas, el nu a introdus nvturi noi, ci a urmat pilda naintailor si. Totui i-a luat n serios misiunea de aprtor al credinei. Implicarea lui n treburile Bisericii s-a fcut pe temelia principiului nelegerii (symphonia), care constituia o lung tradiie ntre Stat i Biseric. Aceast tradiie nu era foarte clar i bine definit, i adesea cele dou autoriti se confruntaser cu nenelegeri. Iustinian a limpezit ns lucrurile i a realizat temelia unei conlucrri armonioase ntre Stat i Biseric. Dup prerea lui Iustinian, aceste dou autoriti sunt organisme de sine stttoare i de sine conductoare; i, de vreme ce ele provin din acelai izvor, adic de la Dumnezeu, i au aceeai misiune, adic mntuirea oamenilor i Slava lui Dumnezeu, practic ele nu ar trebui s nu se neleag. Astfel, nici spiritul cezaro-papismului (adic implicarea arbitrar a Statului n problemele Bisericii), nici spiritul papo-cezarismului (adic intervenia arbitrar a Bisericii n treburile Statului), ci un duh de conlucrare i de ajutor de fiecare parte se cuvine s existe ntre cele dou autoriti. Aplicnd acest minunat principiu, Iustinian a hotrt prin decret ca legile Bisericii, adic sfintele canoane, s fie i legi ale Statului. De asemenea, ori de cte ori legile Bisericii erau diferite de legile Statului, se cuvenea ca primele s fie respectate. Astfel, Iustinian nu a dat legi pentru Biseric, ci pentru Stat. De cte ori a alctuit legi pentru Biseric, coninutul lor nu era de la sine sau din legile civile, ci din nvturile i din tradiia Bisericii. Deci legea Statului nu a fost un izvor pentru legea bisericeasc, n schimb a fost influenat de nvturile bisericeti i de tradiie. Lucrarea legislativ a lui nici nu a micorat legile dumnezeieti ale Bisericii, nici nu a schimbat canoanele ei. Acest fapt, credem, arat limpede c dorina lui Iustinian de a alctui legi cu privire la stabilirea relaiilor dintre Biseric i Stat era n primul rnd rodul credinei sale religioase, fr a uita, desigur, alte motive politice, naionale etc. Scopul principal al politicii religioase a lui Iustinian era unirea tuturor cretinilor ntr-o singur credin: Ortodoxia. mplinirea acestui scop este exprimat clar n politica sa religioas i n teologia sa. Astfel, curnd dup ridicarea pe tronul imperial a unchiului su, a fost respins politica anticalcedonian i s-au fcut eforturi pentru respectarea hotrrilor de la Calcedon. Prin strdania lui Iustinian i prin priceperea sa diplomatic, ndelungata Schism acachian (484-519) dintre Bisericile Romei i Constantinopolului a fost vindecat. Totui dobndirea pcii dintre cele dou mari Biserici nu a adus unitatea i pacea ntregii Bisericii, n special n Rsrit. Problema rupturii ntre cretinii rsriteni 1-a preocupat pe Iustinian aproape ntreaga via. Iustinian s-a interesat n special de monofizii, care respingeau hotrrile Sinodului al IV-lea Ecumenic. Dup Iustinian, unitatea

bisericeasc se cuvenea a fi realizat nu prin renunarea la credina ortodox, aa cum fcuser mpraii Zenon i Anastasie, ci urmnd hotrrile Sinodului de la Calcedon. De aceea trebuia ntocmit un plan care, pe de o parte, s nu micoreze cu nimic autoritatea Sinodului de la Calcedon, iar pe de alt parte, s mulumeasc pe monofiziii care i se mpotriveau. ncercrile teologice ale lui Iustinian pentru a reinterpreta hotrrile Sinodului de la Calcedon au fost numite neocalcedonism i iustinianism. Avnd experiena trecutului i cunoscnd rnduiala canonic a Bisericii, Iustinian a ncercat s evite aciunile de for ale naintailor si, Zenon i Anastasie. El i-a ndeplinit politica religioas n limitele drepturilor sale i ale tradiiei bisericeti. n perioada 519-526, Iustinian a stabilit ca temelie pentru politica sa bisericeasc de unificare i pentru teologia sa formula teopashit: Unul din Sfnta Treime a ptimit n trup. Prin aceast formul dogmatic s-a cutat o apropiere ntre expresia Sfntului Chiril al Alexandriei: Firea Cuvntului lui Dumnezeu ntrupat i cea a Sinodului de la Calcedon: n dou firi. Aceast formul teopashit poate fi neleas nu numai din punct de vedere monofizit, ci i dintr-o privire ortodox, tlcuind comunicarea nsuirilor celor dou firi n Hristos, din pricina unirii lor n Persoana lui Hristos. Aceast expresie tlcuiete nvtura Bisericii Ortodoxe c a doua Persoan a Sfintei Treimi a ptimit n Persoana lui Iisus Hristos nu dup firea dumnezeiasc, ci n trup (adic n firea omeneasc unit cu El). Deci unirea celor dou firi (dumnezeiasc i omeneasc) ntr-o singur Persoan (Hristos) se nfieaz aici. Aceast unitate era considerat de monofizii a fi fost micorat prin formula Sinodului al IV-lea Ecumenic: n dou firi. Iustinian i-a pus mare ndejde n expresia teopashit pentru o apropiere ntre monofizii i ortodoci. Dei a ncercat s obin o hotrre oficial a Bisericii asupra acestei probleme (519), n special din partea Bisericii Romei (519-521), nu a reuit. ntrunirea de la Constantinopol din 532 dintre monofizii i ortodoci s-a ncheiat fr roade. Tulburarea i lipsa de nelegere erau prezente de ambele pri. Mai trziu, profitnd de situaia linitit a celor dou partide i ncurajat de faptul c nici unii nu se artaser mpotriva formulei teopashite, Iustinian a emis un decret n 533, prin care a impus formula teopashit. Dar ncercarea sa de unire n-a reuit, ntruct i ortodocii, i monofiziii au respins decretul. Astfel, Iustinian a pierdut temeliile dogmatice pe care cuta s ntemeieze politica sa de unificare i ntoarcere a monofiziilor la turma Bisericii Ortodoxe. Dei mpratul a pstrat o atitudine precaut fa de monofizii din 531, el a luat msuri aspre mpotriva lor pentru aplicarea hotrrilor Sinodului Ortodox din 536, prin care Patriarhul monofizit Antim al Constantinopolului a fost condamnat i au fost nnoite anatemele conductorilor monofizii Sever, Petru i Zooras. Totui el nu a renunat s caute posibiliti de a continua dialogul dintre ortodoci i monofizii. n timpul anului 543 Iustinian a emis un decret mpotriva origenismului. Acesta s-a dat din pricina certurilor puternice dintre clugrii din Palestina, care erau separai n dou: cei pentru origeniti i cei mpotriva lor. Aceste certuri ameninau s rup legtura dintre Bisericile Ierusalimului i Antiohiei. Teodor Askidas, episcopul origenist al Cezareei, care era un sfetnic apropiat al lui Iustinian n probleme bisericeti, i-a propus probabil condamnarea lui Teodor de Mopsuestia, pentru a uura amrciunea

clugrilor origeniti din Palestina. Monahii antiorigeniti din acelai inut l considerau pe Teodor de Mopsuestia ca o autoritate n lupta cu monahii origeniti. Iustinian a vzut n condamnarea lui Teodor de Mopsuestia o posibilitate de a continua politica sa de unire bisericeasc, deoarece condamnarea lui Teodor de Mopsuestia era nu doar pe placul clugrilor origeniti din Palestina, ci i pe placul monofiziilor. Acetia cutaser s-i condamne pe Teodor i pe ucenicii si, Teodoret de Cir, Ibas de Edessa, Diodor din Tars i alii, dar au fost acuzai de Sinodul al IV-lea Ecumenic de nestorianism, pentru c sinodul era de partea lui Teodoret de Cir i a lui Ibas de Edessa. Iustinian a recunoscut cererile monofiziilor n timpul ntlnirii din 532 din Constantinopol. Astfel, pentru a scpa de acuzele monofiziilor fa de Sinodul al IV-lea Ecumenic i pentru a face pe plac clugrilor origeniti din Palestina, Iustinian a emis primul su decret mpotriva Celor Trei Capitole. Prin acest decret, el a condamnat persoana i opera lui Teodor de Mopsuestia, scrierile lui Teodoret de Cir care erau mpotriva scrierilor Sfntului Chiril al Alexandriei i mpotriva Sinodului al III-lea Ecumenic de la Efes, ca i scrisoarea lui Ibas din Edessa ctre un oarecare Maris din Persia. Decretul a fost trimis celor cinci Patriarhi, mpreun cu porunca de a convoca pe episcopii de sub jurisdicia lor pentru ca s hotrasc n legtur cu aceast aciune. La nceput, episcopii din Rsrit au avut unele ezitri, cci se temeau s nu ncalce autoritatea Sinodului al IV-lea Ecumenic. Totui, fiind convini de ctre Iustinian c acest decret nu are nicio intenie de a pune la ndoial Sinodul de la Calcedon, 1-au semnat. Dimpotriv, n Apus i mai ales n Africa de Nord, decretul a ridicat o puternic mpotrivire i teologi binecunosci precum Facundus, Ferrandus, Liberatus i alii au scris tratate teologice mpotriva lui. Papei Vigiliu i s-a adus la cunotin noua iniiativ teologic a lui Iustinian pe cnd era n Sicilia, unde fugise ca s scape de urmrile cuceririi Romei de ctre goi, care l priveau ca pe un duman. La nceput, el a luat o poziie negativ fa de decret. Apoi a plecat la Constantinopol, probabil la invitaia mpratului. Cunoscnd evenimentele de acolo de la reprezentanii si, a rupt timp de patru luni comuniunea bisericeasc cu toi cei care semnaser decretul. Totui, mai trziu, el i-a schimbat poziia i a emis un Iudicatum pe 12 aprilie 548, prin care ncercarea teologic a lui Iustinian era aprobat. Aceast schimbare a Papei se poate datora faptului c Iustinian 1-a convins c decretul nu micora cu nimic autoritatea Sinodului al IV-lea Ecumenic i c implicarea mpratului n problemele bisericeti era n graniele responsabilitilor sale. Semnarea Iudicatum-ului papal a dus la o puternic revolt n ntreg Apusul, nu numai mpotriva mpratului, ci i mpotriva lui Vigiliu. Astfel, Iudicatum-ul a fost anulat prin nelegerea dintre mprat i Pap. n acelai timp, ntlnirea din 550 de la Constantinopol a hotrt convocarea unui Sinod Ecumenic, care s ia o hotrre final asupra chestiunii. Dei aceast ntlnire hotrse ca nici mpratul i nici Papa s nu mai ia nicio iniiativ asupra problemei Celor Trei Capitole, nelegerea nu a fost respectat. Vigiliu a ncercat s-i restabileasc autoritatea n Apus din interese personale i egoiste. Astfel, contrar promisiunii fcute lui Iustinian sub jurmnt, de a-1 sprijini n politica sa religioas, s-a ridicat mpotriva lui. Pe de alt parte, Iustinian, creznd cu trie n prerile sale teologice, a nceput din nou s lucreze la aprarea lor. Pentru a lumina clerul din Apus care se mpotrivea i care fusese

chemat la sinod, dar arta nesupus, Iustinian a adunat scrieri patristice i a alctuit un lung tratat teologic, ns a fcut greeala s-1 publice ca decret imperial (551-553). Vigiliu s-a supus propunerii episcopilor apuseni i a condamnat nu doar decretul, ci i pe episcopii rsriteni care lucraser cu Iustinian. Dup aceasta, Vigiliu a fugit mai nti n Basilica Sfntul Petru, care era nuntrul palatului Hormizdas, i apoi n Biserica Sfnta Eufimia din Calcedon, unde avusese loc Sinodul al IV-lea Ecumenic. Vigiliu nu a fugit n aceste locauri pentru a-i salva viaa, ci pentru a se proclama urma al Sfntului Petru i aprtor al dreptei credine de la Calcedon. nelegnd motivul plecrii Papei din palatul Placendia, care era reedina sa permanent n Constantinopol, i considernd aceast fapt o jignire adus autoritii imperiale, Iustinian a cerut ntoarcerea Papei la palatul su. Evenimentele triste care au urmat n legtur cu Vigiliu i tovarii si apropiai nu au fost din vina lui Iustinian. Ele s-au datorat faptelor nesocotite ale lui Vigiliu i soluiilor nepotrivite pe care le-au folosit marii demnitari ai armatei n rezolvarea problemei. Iustinian a neles c a greit publicnd tratatul su teologic ca decret, s-a supus i a anulat decretul. Acest fapt a dat impresia unei victorii a lui Vigiliu. Totui mpratul nu a renunat la prerea sa teologic privind Cele Trei Capitole, cci era convins c n ele sunt multe nvturi eretice. De aceea a lsat ca hotrrea s fie luat de ctre Biseric. Mai trziu a discutat cu Papa despre convocarea unui Sinod Ecumenic i 1-a sprijini pe acesta n reluarea legturilor cu episcopii rsriteni. Discuiile dintre Iustinian mpreun cu episcopii rsriteni i Vigiliu cu episcopii apuseni privind pregtirea unui Sinod Ecumenic nu au avut roadele dorite. Motivul eecului a fost faptul c Vigiliu a fost neputincios n a-i susine autoritatea papal i s-a temut c episcopii rsriteni vor fi majoritari n sinod. El a propus anumite msuri necanonice doar pentru a-i salva autoritatea personal. Propunerile sale micorau Sinodul Ecumenic, fcndu-1 o simpl ntrunire la care prerea Apusului i Rsritului ar fi fost egal reprezentat. Aceste propuneri necanonice ale lui Vigiliu au fost respinse, ntruct ele se ntemeiau pe o separare care nu exista de fapt n Biseric. n cele din urm a fost convocat un mare sinod, pentru a se lua o hotrre pentru ntreaga Biseric n problema Celor Trei Capitole. Cele de mai sus dovedesc faptul c Iustinian a considerat c nici el, nici cei cinci Patriarhi, nici episcopul Romei nu sunt autoriti ale Bisericii, ci numai adunarea episcopilor. Acetia, n sinod, au artat credina ntregii Biserici. Sinodul Ecumenic, care a fost pregtit timp de trei ani (550), a fost convocat pe 5 mai 553 la Constantinopol. Papa Vigiliu nu a participat la discuii n prima sesiune. De asemenea, contrar tradiiei, nici mpratul nu a fost prezent, nici n persoan, nici prin reprezentani. Marea majoritate n sinod o formau episcopii din provinciile rsritene. A fost prezent i un anumit numr de episcopi din Apus. Sinodul a folosit ca baz pentru discuii cel de-al doilea decret al lui Iustinian mpotriva Celor Trei Capitole i a alctuit paisprezece anateme. Prin aceste anateme, Cele Trei Capitole au fost condamnate. Faptul c cele treisprezece anateme din decretul lui Iustinian au fost incluse ntre cele paisprezece ale sinodului nu nseamn c sinodul s-a supus voinei mpratului, ci doar c teologia lui Iustinian a fost aceeai cu credina episcopilor de la sinod. Sinodul 1-a condamnat i pe Papa Vigiliu, dar a pstrat comuniunea cu Biserica Romei. nainte ca Sinodul Ecumenic s-i fi sfrit lucrrile, Papa Vigiliu a dorit s schimbe hotrrile i s impun de fapt prerile sale i ale

episcopilor apuseni. El a publicat pe 14 mai primul Constitutum, prin care a condamnat nvturile eretice ale lui Teodor de Mopsuestia. Totui el nu a ncuviinat condamnarea persoanei lui Teodor. De asemenea, el nu a ncuviinat nici condamnarea lui Teodoret de Cir i a lui Ibas de Edessa, pentru c primul 1-a condamnat pe Nestorie i a semnat hotrrile Sinodului al IV-lea Ecumenic, iar cel de-al doilea a semnat hotrrile Sinodului al III-lea Ecumenic. Cu toate acestea, cteva luni mai trziu, dorind s se ntoarc la Roma, care tocmai fusese eliberat de armatele imperiale, i-a schimbat din nou prerea. Printr-o scrisoare adresat Patriarhului Eutihie al Constantinopolului (553) i prin al doilea Constitutum (22 februarie 554), el s-a lepdat de cele susinute i a primit hotrrile Sinodului Ecumenic de la Constantinopol. Astfel, nvtura dogmatic de mai trziu a Bisericii Romano-Catolice despre infailibilitatea i primatul papal a primit o puternic lovitur din partea celui mai de seam reprezentant al ei - Papa. Cel care a reuit s provoace acest lucru a fost mpratul-teolog Iustinian, care a aprat cu trie tradiia canonic a Bisericii. Putem presupune cu siguran c nainte de plecarea lui Vigiliu de la Constantinopol secretariatul curii imperiale a schimbat actele Sinodului al V-lea Ecumenic, astfel nct persoana papei s fie ocrotit de orice jignire. Totui actele arat limpede c Papa nu a participat la sinod, c nu a semnat hotrrile, dei, dup ncuviinarea special a mpratului i a sinodului, i s-a oferit posibilitatea de a confirma hotrrile sinodului mai trziu. Aceast revizuire a actelor sinodale 1-a ndreptit pe Vigiliu naintea episcopilor apuseni, care erau mpotriva lui i a sinodului. Existena a dou forme de traducere latin a actelor sinodale adeverete presupunerea de mai sus. Contrar obiceiului naintailor si i al lui nsui, potrivit cruia se cuvenea s publice un decret de confirmare a hotrrilor sinodului, Iustinian doar a trimis actele sinodale conductorilor Bisericii cu porunca de a convoca sinoade locale pentru studierea i confirmarea acestor hotrri. Cu siguran el a procedat aa pentru a evita revolta vrjmailor teologiei i politicii sale bisericeti de unificare i pentru a demonstra independena sinodului. Iustinian nu a impus hotrrile sinodului prin puterea implicrii personale. Cteva excepii sunt aflate n mrturia cronicarului Victor, dar el era duman al politicii bisericeti a lui Iustinian. Iustinian a ncredinat aceast grij conductorilor Bisericii, convins c politica stpnirii de sine era mult mai de folos dect fora. Dei a biruit teologia unificatoare a lui Iustinian, monofiziii au rmas statornici n erezie. Pe de alt parte, eforturile struitoare ale lui Iustinian pentru continuarea dialogului cu monofiziii preau s nu mai fie pe placul ortodocilor, care priveau aceste strdanii ca zadarnice. De aceea Iustinian a fost nvinuit de vrjmaii politicii sale bisericeti de aftartodochetism, adic monofizitism extremist. Credem c acuza este fals. Ea nu reiese nici din scrierile sale sau din ntreaga sa politic religioas, nici din mrturiile izvoarelor vremii. Singura afirmaie a istoricului Evagrie, c Iustinian a primit erezia aftartodocheilor i c a publicat un decret prin care a impus erezia sa poporului, se datoreaz doar clevetirilor vrjmailor mpratului, i nicidecum unui fapt real. Iustinian a fost un credincios i un supus membru al Bisericii Ortodoxe i a lucrat nu numai pentru aprarea nvturilor sale dogmatice, ci i pentru a nla statura moral i duhovniceasc a

reprezentanilor ei. El credea cu trie c refacerea moral i duhovniceasc a conductorilor Bisericii Ortodoxe va fi de mare folos nlrii morale i sufleteti a poporului, pe de o parte, i dezvoltrii Statului n toate domeniile sale, pe de alt parte. A fost interesat ndeosebi de cei care deineau un scaun episcopal. A emis legi privind alegerea, hirotonirea i modul de via al episcopilor. Prin ele a poruncit ca cei mai de seam dintre clericii necstorii s fie nlai la aceast slujire. El a ncredinat episcopilor numeroase ndatoriri, cum ar fi autoritatea judectoreasc, supravegherea aciunilor filantropice, precum i a unor lucrtori ai Statului etc. Iustinian a jucat un rol important n formularea i adoptarea legilor bisericeti sau canonice. Prin aceste decrete, el a fcut din canoanele Bisericii legi ale Statului, de exemplu cele care au stabilit relaiile clerului cu Statul, relaia dintre ei nii, precum i poziia lor n comunitatea credincioilor. Prin legile sale bisericeti, Iustinian nu a introdus inovaii. El doar a pus sub autoritatea legii ceea ce exista deja n practica i disciplina Bisericii. Astfel, pentru stabilirea diferitelor probleme bisericeti, el a hotrt ca totul s se rezolve prin convocarea unor sinoade locale o dat sau de dou ori pe an. Problemele dogmatice i alte probleme de interes general se cuvin rezolvate prin Sinod Ecumenic. Iustinian considera sinodul ca fiind autoritatea legislativ i judectoreasc cea mai nalt a Bisericii. Nimeni nu putea ataca hotrrile unui adevrat Sinod Ecumenic. Iustinian a respectat drepturile celor cinci scaune patriarhale, adic al Romei, Constantinopolului, Alexandriei, Antiohiei i Ierusalimului. Din motive practice, a cutat uneori s-i sprijine politica religioas doar pe autoritatea celor cinci Patriarhii (de exemplu: decretul teopashit din 533, decretul mpotriva origenismului din 543 etc.). Dei toi episcopii sunt egali i, prin urmare, cei cinci Patriarhi sunt egali, urmnd tradiia Bisericii, Iustinian a susinut ntietatea de cinstire a episcopului Romei, vechea capital a Imperiului Roman, pe care o cinstea i o respecta n mod special. Totui mpratul nu a recunoscut prin aceasta un primat de autoritate sau infailibilitatea. Urmtor n cinstire era episcopul Constantinopolului, noua capital a statului roman, pe care Iustinian l instituise prin lege drept a doua persoan ca autoritate n stat, dup mprat. Episcopii de Alexandria, Antiohia i Ierusalim urmau n aceast ordine. Preoii i diaconii ocupau o poziie important n organizarea Bisericii. Biserica le ncredinase cea mai mare parte din misiunea ei de a predica, de a sfini i de binefacere. Din aceast cauz, Iustinian a hotrt prin legislaia sa ca persoana care urma s fie hirotonit preot sau diacon s fie aleas dintre cei mai buni i mai evlavioi brbai. mpratul a artat o grij deosebit pentru monahismul vremii i 1-a sprijinit material i moral. Implicarea sa n treburile anumitor comuniti religioase de monahi s-a datorat credinei privitoare la valoarea idealului monahal. El era convins c se cuvenea ca mnstirile s fie n primul rnd locuri de rugciune i linite, departe de problemele i piedicile vieii de zi cu zi, pentru acei oameni care au fost ncercai moral i duhovnicete. n al doilea rnd, mnstirile ar trebui s fie centre de educaie moral i religioas pentru cetenii statului, ca i centre pentru organizarea aciunilor filantropice. Att Statul, ct i Biserica puteau avea mult folos din astfel de centre spirituale i filantropice. Alt motiv pentru implicarea lui Iustinian n problemele monahismului a fost dorina sa de a aeza ordinea

i de a ine sub control creterea nencetat i oarecum nesupravegheat a numrului monahilor. Din pricina ideilor nguste pe care le promovau i a influenei mari asupra poporului, unii clugri deveniser surse de ceart i nenelegeri ntre oameni. Acestea erau o primejdie nu numai pentru Biseric, ci i pentru Stat. Prin legile sale, Iustinian a pus monahismul sub autoritatea episcopilor i a reglementat viaa intern a mnstirilor. Una dintre urmrile credinei religioase a mpratului a fost marea sa lucrare filantropic pentru cetenii statului aflai n nevoi. Iustinian i-a artat credina prin dragoste lucrtoare i grij pentru aproapele su. Astfel, Iustinian a alctuit legi speciale pentru aprarea srmanilor, orfanilor i vduvelor. De asemenea, a sprijinit lucrarea caritabil a Bisericii i a cetenilor. Mai mult, a fost un conductor, ca om i ca mprat, n alinarea i ajutarea acelora dintre oameni care aveau nevoie de ajutor. n acest fel el i-a ajutat pe sraci, pe cei bolnavi, pe sclavi, pe prizonierii de rzboi i pe victimele urgiei naturii i ale invaziilor barbare. A construit i a renovat case pentru cei srmani, spitale, orfelinate, coli de reeducare etc. Prin legile sale, s-a ngrijit de aprarea i buna chivernisire a averilor lor. Biserica Ortodox nu a uitat niciodat slujirea lui Iustinian, iubirea i druirea lui. Chiar dac au existat anumite ndoieli ale unora cu privire la credina ortodox a mpratului n vremea ultimilor si ani - ntemeiate n principal pe mrturia istoricului Evagrie -, Biserica a preuit ntotdeauna lucrarea i personalitatea lui Iustinian i 1-a introdus pe bun dreptate n rndul sfinilor. Pomenirea sa se face n ziua de 2 august n toat lumea ortodox pn n ziua de azi. Concluzionnd, putem aduga n ncheiere un gnd care s adevereasc i s aprecieze legtura dintre credina religioas a mpratului i politica sa religioas. Suntem convini c aceast cercetare arat limpede c politica religioas a lui Iustinian i credina sa sunt fundamental legate i depind una de cealalt. Faptele mpratului privind problemele religioase ale vremii sunt n armonie deplin cu credina sa ortodox. ntre credina sa ortodox i faptele sale exist o relaie intern care ne conduce la concluzia c prima reprezint cauza principal i temelia celei de-a doua. Aceast relaie cauzal dintre credin i fapte n cazul lui Iustinian se vede clar n multe din aciunile sale. Astfel, de pild, implicarea sa i participarea activ la rezolvarea diferitelor probleme religioase din vremea sa, lucrarea sa legislativ, aciunile de binefacere i aa mai departe pot fi nelese i considerate ca roade ale credinei sale. n plus, existena nsuirilor comune dintre credin i practic, adic doveditul caracter absolut al ambelor, prezena elementelor conservatoare etc. dovedesc legtura i dependena reciproc dintre ele. Suntem de prere c toate acestea ntresc i lmuresc concluziile i opiniile noastre prezentate n aceast lucrare fa de politica religioas i de credina lui Iustinian.

Abrevieri

ACO - Acta Conciliorum Oecumenicorum, lussu atque Mandato Societatis Scientiarium Argentoratensis, editat de E. Schwartz, vol. MV, Berlin, W. de Gruyter & Co., 1914-1927. Chalkedon I - Das Konzil von Chalkedon: Geschichte und Genenwart, vol. I: Der Glaube von Chalkedon, editat de A. Griellmeier i H. Bacht, Wurzburg, EchterVerlag, 1951. Chalkedon II - Das Konzil von Chalkedon: Geschichte und Genenwart, vol. II: Entscheidung um Chalkedon, editat de A. Griellmeier i H. Bacht. Wurzburg, Echter-Verlag, 1956. C.J.C. - Corpus Juris Civilis, vol. I: Institutiones, Digesta, editat de P. Kruger, Berlin, Weidmanns, 1928; vol. II: Codex Justinianus, editat de P. Kruger, Berlin, Weidmanns, 1929. Vol. III: Novellae, editat de R. Schoell i V. Kroll, Berlin, Weidmanns, 1928. Collectio Avellana - Epistulae Imperatorum, Pontificum, Aliorum inde ab a. 367 usque ad a. 553: Corpus Scriptorum Ecdesiasticorum Latinorum, editat de O. Gunther, 35 vol., Viena, 1895-1898. Kruger - Corpus Juris Civilis, vol. II, Codex Justinianus, editat de P. Kruger, Berlin, Weidmanns, 1929. Liber Pontificalis - Le Liber Pontificalis, Anastasii Bibliothecarii, texte, introduction et commentaire par Abbe L. Duchesne, vol. I, Paris, De Boccard, 1886, 269-280. Mansi, SC - Sacrorum Conciliorum Nova et Amplissima Collectio, 31 vol., editat de J.D. Mansi. Florena-Veneia, Ant. Zatta, 1757-1798. Migne PG - Patrologiae Graecae Cursus Completus Collectio, 161 vol., editat de J.P. Migne, Paris, Gernier Fratres, 1857 ff. Migne PL - Patrologiae Latinae Cursus Completus Collectio, 221 vol., editat de J.P. Migne, Paris, Gernier Fratres, 1844 ff. Schoell-Kroll - Corpus Juris Civilis, vol. III: Novellae, editat de R. Schoell i W. Kroll, Berlin, Weidmanns, 1928. Scott - The Civil Law, 17 vol., tradus i editat de S.P. Scott, Cincinnati, The Central Trust Co., 1932. Vigilius Briefe - Vigilius Briefe, editat de E. Schwartz n Sitzungsberichte der Bayerischen Akademie der Wissenschaften Philologisch-historischen Klasse, Munchen, 1940, pp. 1-32.

Bibliografie

1. Surse primare Acta Conciliorum, Cf. Harduin, Mansi i Schwartz. Agapetus, Expositio Capitum Admonitorium, n Migne, PG, vol. 86. Agathias, Historiae, textul grecesc editat de L. Dindorf, n Historici Graeci Minores, vol. 2, Leipzig: B.G. Teubner, 1871; i editat de B.G. Niebuhr, Bonn Corpus, vol. l, Bonn, 1928 i n Migne, PG, vol. 88. Chronicon Paschale, text grecesc editat de L. Dindorf, n Bonn Corpus, vol. 16-17, Bonn, 1832, i n Migne, PG, vol. 92. Chronlque de Jean, eveque de Nikiou. Texte ethiopien public et traduit par H. Zotenber n Notices et extraits des MSS. de la Bibliotheque Naionale, 24, pt. l (1883), pp. 125-605; i anterior n Journal asiatique, 7, nr. 10 (1877), pp. 451-517; nr. 12 (1878), pp. 245-347; nr. 13 (1879), pp. 291-386; trad. engl. de R.H. Charles pentru Text and Translation Society, Londra, 1916. Codex Theodosianus, editat de Th. Mommsen i P.M. Meyer, 3 vol., Berlin, Weidmans, 1905; The Theodosian Code and Novells and the Sirmodian Constitutions. Traducere, comentarii, glosar, bibliografie de C. Pharr i S. Davidson i M.B. Dharr, New York, Greenwood Press, 1969. Collectio Avellana, Epistulae Imperatorum Pontificum Aliorum Avellana dicitur Collectio, editat de Otto Gunther, vol. I-II. Viena, F. Tempsky, 1895-1893; cf. Thiel. Corpus Juris Civilis, vol. I: Institutiones, Digesta, editat de Paul Kruger, Berlin, Weidmanns, 1928, vol. II: Codex Justinianus, editat de Paul Kruger, Berlin, Weidmanns, 1929; vol. III: Novellae, editat de R. Schoell i W. Kroll, Berlin, Weidmanns, 1928. Cosmas Indicopleustes, The Christian Topography, text grecesc ediie critic de E.O. Winstedt, Cambridge, The Univ. Press, 1909; o ediie mai veche n Migne, PG, vol. 88; trad. engl. de J.W. McCrindle (Hakluyt Society Publications, nr. 98), Londra, 1897. Evagrius, Historia ecclesiastica, text grecesc ediie critic de J. Bidez i L. Parmentier, Londra, Methuen & Co., 1898; Amsterdam, 1964; o ediie mai veche n Migne, PG, vol. 86, pt. 2, 1865; trad. engl. de E. Walford (Bohn's Ecclesiastical Library), Londra, 1864. Facundus Hermianensis, Pro defensione Trium Capitulorum libri XII ad Justinianum Imperatorem, n Migne, PL, vol. 67. Idem, Liber contra Mocianum Scholasticum, n Migne, PL, vol. 67. Ferrandus, Epistulae (VI) ad Pelagium et Anatolium Diaconos urbis Romae, n Migne, PL, vol. 67. Harduin, Jean, Conciliorum Collectio Regia Maxima, Paris ex Typographia Regia, 1715. Hormisdas, Papa. Epistulae, ed. de Otto Gtinther, Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, vol. XXXV, Collectio Avellana, Viena, F. Tempsky, 1895. Joannes Antiochenus, Chronicle (fragmente), textul grecesc ed. de K. Mulier, n Fragmenta Historicorum Graecorum, vol. 4, Paris, 1851, text critic grecesc din mai multe fragmente ed. de C. de Boor, n colecia Excerpta de Insidiis, Berlin, 1905; i ed. de T.

Buttner-Wobst, n Excerpta de Virtutibus et Vitiis, Berlin, 1906. John of Ephesus, Ecclesiastical History (doar partea a III-a), text siriac, fr ediie critic; trad. engl. de R. Payne Smith, Oxford, 1862; i trad. lat. de E.W. Brooks, Louvain, 1936. Joannes Laurentius Lydus, De Magistratibus, text critic grecesc ed. de R. Wunsch (Seria Teubner), Leipzig, 1903; ed. i de I. Bekker, Corpusul de la Bonn, vol. 31, 1837. Joannes Malalas, Chronographia, text grecesc ed. de L. Dindorf, n Corpusul de la Bonn, vol. 15, 1831, i n Migne, PG, vol. 97, 1865; trad. engl. (n afar de crile VII-VIII, dintr-o versiune veche n slavona bisericeasc) de M. Spinka i G. Downey, Chicago, 1940. John of Nikiou, Chronicle, text critic etiopian cu trad. francez de H. Zotenber: Chronique de Jean, Eveque de Nikiou, text etiopian publicat i tradus n Notices et extraits des MSS. de la Bibliotheque Naionale, 24, pt. l, 1883, pp. 125-605; i precedent n Journal asiatique, I, nr. 10, 1877, pp. 451-517; nr. 12, 1878, pp. 245-347; nr. 13, 1879, pp. 291-386; trad. engl. de R. H. Charles, Text and Translation Society, Londra, 1916. Ioannes II, Papa. Epistulae, Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, vol. XXXV, Collectio Avellana, Viena, F. Tempsky, 1895. Juris Ecclesiastici Graecorum: Historia et monumenta, ed. de I.B. Pitra, vol. II, Roma, Typis S. Congregationis de Propaganda Fide, MDCCCLXVIII. Justinus I, Epistulae, Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, vol. XXXV, Collectio Avellana, Viena, F. Tempsky, 1895. Justinianus I, Bulla Aurea ad Abbatem Montis Sinai, n Migne, PG, vol. 86. Idem, Confessio Rectae Fidei adversus Tria Capitula, n Migne, PG, vol. 86. Idem, Constitutia Sacra adversus Severianos, n Migne, PG, vol. 86. Idem, Edicte, n Corpus Juris Civilis. Idem, Epistula adversus Theodorum Mopsuestenum, n Migne, PG, vol. 86. Idem, Epistula Dogmatica ad Zoilum Patriarcham, n Migne, PG, vol. 86. Idem, Epistula ad Synodum de Theodoro Mopsuesteno et Aliis, n Migne, PG, vol. 86. Idem, Epistulae, n Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, vol. XXXV, Collectio Avellana, Viena, F. Tempsky, 1895. Idem, Liber adversus Origenem, n Migne, PG, vol. 86. Idem, Tractatus contra Monophysitas, n Migne, PG, vol. 86. Kyrillos von Skythopolis, Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchritlichen Literatur, vol. 49, 2, Leipzig, 1939. Le Liber Pontificalis, text, introducere i comentarii de L. Duchesne, vol. I, Paris, De Boccard, 1886, pp. 269-280; ed. de Th. Mommsen, Monumenta Germaniae Historica, Gesta Pontificum, vol. I, Berlin, 1898, pp. 126-138. Trad. engl., The Book of the Popes (Liber Pontificalis), vol. I: To the Pontificate of Gregory I, tradus cu o introducere de L.R. Loomis, New York, Columbia Univ. Press., 1916. Liberatus, Breviarium causae Nestorianorum et Eutychianorum, n Migne, PL, vol. 68, i n Mansi, SC, vol. IX. Mansi, J.D., Sacrorum Conciliorum Nova et Amplissima Collectio, 31 vol., FlorenaVeneia, Zatta, 1757-1798; retiprit i continuat de L. Petit i J.B. Martin, 53 vol., n 1960, Paris, 1889-1927; repr. Graz, Akademische Drucku, Verlagsamstatt, 1960. Menander Protector, Historia (fragmente), text grecesc ed. de L. Dindorf, n Historici Graeci Minores, vol. 2, Leipzig, B.G. Teubner, 1871; i ed. de K. Muller, n Fragmenta Historicorum Graecorum, vol. 4, Paris: A.F. Didot, 1861; i de J. Bekker i B.G. Niebuhr n Corpusul de la Bonn, vol. 14, 1829 i n Migne, PG, vol. 113, 1864.

Migne, J.P., Patrologiae Graecae Cursus Completus, 221 vol., Paris, Gernier Fratres, 1857-1866. Idem, Patrologiae Latinae Cursus Completus, 221 vol., Paris, J. P. Migne, 1844ff. Nicene and Post-Nicene Fathers, ed. de Ph. Schaff i Henry Wace, vol. XIV: The Seven Ecumenicul Councils of the Undivided Church: Their Canons and Dogmatic Decrees, ed. de H. R. Percival, Grand Rapids, Michigan, Wm.B. Ferdmans, 1899. Petrus Patricius, Historia (fragmente): De cerimoniis (fragmente); text grecesc ed. de K. Muller, n Fragmenta Historicorum Graecorum, vol. 4, Paris, 1851; i de L. Dindorf n Historici Graeci Minores, vol. l, Leipzig, 1870, ed. i de B.G. Niebuhr n Corpusul de la Bonn, vol. 14, 1829 i n Migne, PG, vol. 113, 1864. Pontianus, Epistula ad Justinianum, n Migne, PL, vol. 67. Procopius, De bellis; Anecdota; De aedificiis: text critic grecesc ed. de J. Haury, 3 vol. (Seria Teubner), Leipzig, 1905-1913; textul lui Haury cu o trad. engl. de H. B. Dewing (cu G. Downey), 7 vol., Londra i New York, Loeb Classical Library, 1914-1940; ed. i de G. Dindorf n Corpusul de la Bonn, vol. 18-20, 1833-1838; numeroase alte traduceri, n special ale Anecdota-ei, inclusiv un volum broat, de R. Atwater, Univ. din Michigan Press (Ann Arbor, Series AA80), 1963. Scott, S.P., The Civil Law, 17 vol., Cincinnati, The Central Trust Co., 1932. Schwartz, E., Acta Consiliorum Oecumenicorum, lussu atque mandata Societatis Scientiarium Argentoratensis, vol. I-IV, Berlin, W. de Gruyter&Co., 1914-1927. Theophanes Confessor, Chronographia, text critic grecesc ed. de C. de Boor, 2 vol. (Seria Teubner), Leipzig, 1883-1885; retiprit: Bardi Editore, 1963; ed. de I. Classen i I. Bekker n Corpusul de la Bonn, vol. 40-41, 18391841 i n Migne, PG, vol. 108. Thiel, A., Epsitulae Romanorum Pontificum Genuine et quae ad eos Scriptae sunt, vol. I: A S. Hilario usque ad S. Hormisdam, ann. 461-523, Burnsbergae, Ed. Peter, 1868. Aceste documente au mai fost publicate i n Mansi, vol. VIII; Migne, PL, vol. LXIII. Victor Tonnennensis, Chronica, ed. de Th. Mommsen, Chronica Minora, vol. II, Berlin, 1894, pp. 196-197. Monumenta Germaniae Historica, Auctorum Antiquissimorum, vol. XI; de asemenea, n Migne, PL, vol. LXVIII.

2. Surse secundare Abramowsky, L., Die Zitate in der Schrift In defensione Trium Capitulorum des romischen Diakons Pelagius, n Vigiliae Christianae, 10(1965), 110-123. Acta Archelai, hrsg. im Auftrage der Kirchenvtercomission der Konigl. Preussichen Akademie der Wissenschaften von Charles Henry Beeson, Leipzig, J.C. Hinrichsche Buchhandlung, 1906. Alivizatos, A.S., Die kirchliche Gesetzgebung des Kaisers Justinian I. Nue Studien zur Geschichte der Theologie und Kirche, 17, Berlin: Trowitzsch und Sohn, 1913. Tradus de autor n grecete ca He Ekklesiastike Nomothesia tou Autokratoros Ioustinianou, n Nea Sion, vol. XIII, 257-275, 563-583, 653-666 i 876-885; XIV, 98-112 i 351-363; neterminat. Idem, Les rapports de la legislation ecclesiastique du Justinien avec les canons du l Eglise, Atti del congresso internai, di diritto romano, vol. II, Roma, 1935. Altaner, B. - Stuiber, A., Patrologie: Leben, Schriften und Lehre der Kirchenvater, ed. a VII-a, revizuit, Freiburg Basel - Viena, Herder, 1966.

Amann, E., Scythes (Moines), Dictionnaire de theologie catholique, tomul XIV, 1746-1753. Idem, Theopaschite (Controverse), Dictionnaire de theologie catholique, tomul XV, 505-512. Idem, Trois Chapitres, Dictionnaire de theologie catholique, vol. XV/II, 1867-1870. Amantos, K.J., Historia tou Byzantinou Kratous, vol. l, Atena: tipografie particular, 1939. Anastasiou, J., Relation of Popes and Patriarchs of Constantinople in the Frame of Imperial Policy from the time of the Acacian Schism to the Death of Justinian, Orientalia Christiana Analecta, 181 (1968), 55-69. Anastos, M., Justinian's Despotic Control over the Church as illustrated by his Edict of the Theopaschite Formula and his letter to Pope John II in 533, n Melanges Ostrogorsky, II, Belgrad, 1964. Andreades, A.M., The Jews in the Byzantine State, Epeteris Hetereias Byzantinon Spoudon, VI (1929), 24-43. Androutsos, Ch., Dogmatike tes Orthodoxou Anatolikes Ekklesias, ed. a 2-a, Atena, Aster, A. & E. Papademetriou, 1948. Idem, Ekklesia kai Politeia ex epopseos Orthodoxou, retiprit din Kaine Didache, Atena, Ekklesistikos Keryx, 1920. Arragon, R.F., The Transition from the Ancient to the Medieval World, Berkshire Studies in European History, New York, H. Hoit & Co., 1936; retiprit: Corneli Univ. Press (volum broat), 1939. Bacht, H., Die Rolle des orientalischen Monchstums in den kirchen-politischen Auseinandersetzungen um Chalkedon (431-519), n Das Konzil von Chalkedon, vol. II: Entscheidung um Chalkedon, Wurzburg, Echter-Verlag, 1956, 193-314. Baker, G.P., Justinian, New York, Dodd, Mead & Co., 1931. Balanos, D., Patrologia, Atena, J.L. Aleuropoulos, 1930. Balsamon, Th. (t 1214), Melete charin ton Patriarchikon Pronomion, n Syntagma ton Theion kai Hieron Kanonon, ed. de Ralles i Potles, vol. 4, Atena, G. Chartophilax, 1854, 542-555. Bardy, G., Severe d'Antiochie, Dictionnaire de theologie catholique, tomul XICV, 1988-2000. Barker, J.W., Justinian and the Later Roman Empire, Madison, Milwaukee i Londra, The Univ. of Wisconsin Press, 1966. Batiffol, P., Cathedra Petri, Paris, Les Editions du Cerf, Bd. de la Tour Maubourg, 1938. Idem, L'Empereur Justinien et le Siege Apostolique, Recherches du science religieuse, XIV (1926), 193-264. Baur, Chr., Die Anfange des byzantinischen Caesaropapismus, Archivfiir katolisches Kirchenrecht, III (1931), 99-113. Baynes, N.H., i Moss, H.St.L.B. (ed.), Byzantium: An Introduction to East Roman Civilization, Oxford, Clarendon Press 1948; retiprit: Oxford, Univ. Press (volum broat), nr. 16, 1961. Beck, H.G., Kirche und theologische Literatur in byzantinischen Reich, Munchen, Beck, 1959. Berkhof, H., Kirche und Kaiser; eine Untersuchung der Entstehung der byzantinischen und der theokratischen Staatsauffassung im vierten Jahrhundert, Aus. dem Hollandischen ubersetzt von Gottfried W. Locher, Zollikon - Zurich; Evangelischer Verlag, 1947. Beurlier, E., Le culte imperial, son histioire et son organisation depuis Auguste jusqu' a Justinien, Paris, E. Thorin, 1981. Biondi, B., Giustiniano, Iura. Rivista internazionale di diritto romano e antica, vol.

16, nr. l, Napoli, 1965, 1-10; Giustiniano, Acta Congressus Juridici Internationale, Universita Cattolica del Sacro Cuore, ed. a 2-a, vol. 48, Milano, Vita e Pensiero, 1936. Idem, Religione e diritto canonico nella legislatie ne di Giustiniano, Acta Congressus Juridici Internationale, Roma, 1935. Blanchet, A., ,,Les monnaies de la guerre de Theodose II contre Attila en 442, Revue Historique du Sud-Est Europeen, vol. l, 1924, 97-102. Boak, A.E.R., Byzantine Imperialism in Egipt, The American Historical Review, XXXIV, 1928, 1-8. Boyd, W.K., The Ecclesiastical Edicts of the Theodosian Code, New York, Columbia Univ. Press, 1905. Braun, J.B., Das kirchliche Vermogen von der altesten Zeit bis auf Justinian I, Giessen, Ferber, 1860. Brehier, L., Le Monde byzantin, vol. 1: Vie et mort de Byzance; vol. 2: Les institutions de l' Empire Byzantin; vol. 3: La civilisation byzantin (L' Evolution de l' Humanite, vol. 32, Pts. A-c), Paris, Michel, 1947-1948. Idem, L'Origine des titres imperiaux Byzance, Byzantinische Zeitschrift, XV, 1905, 162-177. Brightman, F.E., Byzantine Imperial Coronation, The Journal of Theological Studies, II, 1900/1, 359-392. Brooks, E.W., The Sixth Book of the Select Letters of Severus, Patriarch of Antioch, in the Syriac Version of Athanasius of Nisivis, editat i tradus de E.W. Brooks, Londra etc., Williams and Norgate, 1902-1904. Bryce, J.V., The Holy Roman Empire, Londra, Macmillan & Co. Ltd., 1961. Idem, Life of Justinian by Theophilus, English Historical Review, II (1887), 657686. Bury, J.B., A History of the Later Roman Empire, from Arcadius to Irene (395 A.D. to 800 A.D.), 2 vol., Londra i New York, Macmillan & Co. Ltd., 1889; retiprit la New York, Dover Publications Inc., 1958. Idem, A History of the Later Roman Empire, from the Death of Theodosius to the Death of Justinian (A.D. 395-565), 2 vol., Londra, Macmillan & Co. Ltd., 1923; retiprit, Dover Publications Inc., 1958. Cambridge Ancient History (diferite ediii), vol. 12: The Imperial Crisis and Recovery, 193-324 d. Hr., Cambridge, The Univ. Press, 1939. Cambridge Medieval History (coordonat de J.B. Bury, mai multe ediii), 8 vol., Cambridge, The Univ. Press, 1911-1936; vezi n special vol. 1: The Christian Roman Empire and the Foundation of the Teutonic Kingdoms (1911; ed. rev., 1924); i vol. 2: The Rise of the Saracens and the Foundations of the Western Empire (1913; ed. rev., 1926). Caspar, E., Geschichte des Papstums von den Anfangen bis zur Hohe der Weltherrschaft, 2 vol., Tubingen, J.C.B. Mohr (P. Siebbeck), 1930-1933; revizuit de E. Stein n The Catholic Historical Review,XXl, 1935, 129-163. Chapman, J.D., Eutychianism, The Catholic Enciclopedia, V, 633-638. Idem, Liberius, The Catholic Enciclopedia, IX, 217-223. Idem, Monophysites and Monophysitism, The Catholic Enciclopedia, X, 489-497. Charanis, P., Church an State in the Later Roman Empire: The Religious Policy of Anastasius the First, 491-518), Madison, Wisconsin, The Univ. of Wisconsin Press, 1939. Chrysos, E., Zur Datierung und Tendenz der Werke des Facundus von Hermianae, Kleronomia I, 1969, 311-324. Idem, He Ekklesiastike Politike tou Ioustinianou kata ten Erin peri ta Tria Kephalaia kai ten E' Oikoumeniken Synodon, Tesalonic, Institutul Patriarhal pentru Studii Patristice, 1969. Idem, Tmemata ton Praktikon tes Pemptes Oikoumenikes Synodou para Byzantinois

Chronographois, Kleronomia, II, iulie, 1970, 376-401. Clarke, Ch.Ph.S., Short History of the Christian Church from the Earliest Times to the Present Day, New York, Londra, Longmans, Green, 1948. Constantelos, D.J., Byzantine Philanthropy and Social Welfare, Brunswick, N. Jersey, Rutghers Univ. Press, 1968. Idem, Justinian and the Three Chapters Controversy, The Greek Orthodox Theological Review, VII, vara, 1962 - iarna, 1962-1963, 71-94. Idem, Paganism and the State in the Age of Justinian, Catholic Historical Review, l, octombrie, 1964, 372-380. Idem, Philanthropy in the Age of Justinian, The Greek Orthodox Theological Review, VI, iarna, 1960-1961, 206-222. Idem, Religious Minorities and the State in Sixth Century Byzantium, St. Vladimir's Quarterly, VII, 1963, 190-198. Corripus, F.C , In laudem Justiniani, n Africani grammatici, ed. de M. Petschening (Berliner Studien fur classische Philologie 4. 2), Berlin. Sumptibus S. Calvarii et Sociorum, 1886, ed. nou, In laudem lustiniani, A cura di Domenico Romano, Palermo, Palumbo, 1970. Curzon, G.N., Justinian, Oxford, A Thomas Shrimpton and Son, 1883. Danielou, J., Origene, Paris, La Table Ronde, 1955; trad. engl. de W. Michell cu titlul Origen, Londra i New York, Sheed and Ward, 1955. Dawson, C.H., The Making of Europe. An Introduction to the History of European Unity, Londra, Sheed and Ward, 1932. Retiprit n volum broat (Meridian Books, M-35), New York, Sheed and Ward, 1952. Delehaye, H., Synxarium Ecclesiae Constantinopolitanae, n Propyleum ad Acta Sanctorum Novembris, Bruxelles, apud socios Bollandianos, 1902. De Stoop, E., Essai sur la diffusion du manicheisme dans l'Empire Romain, Grand: E. van Goethen, 1909. De Urbina, I.O., Quali Sententia Tria Capitula a sede Romana Damnata sunt?, n Orientalia Christiana Periodica, 33, 1967, 184-209. Devreese, R., Essai sur Theodore de Mopsueste, Studi e testi 141, Citta del'Vaticano: Biblioteca Apostolica vaticana, 1948, cap. IX (Les Extraits de Theodore condemnes en mai 553), 243-258. Idem, Le 5e concile et l'oecumenite byzantine, n Melanges G. Mercati, vol. III., Citta del'Vaticano, 1946, 1-15. Dewolf, L.H., A Theology of the Living Church, New York, Harper & Brothers, 1953. Diamantopoulos, A., He trite Oikoumenike Synodos en Epheso, Theologia, vol. 9 (1931), 209-231, 289-303; 10 (1932), 5-21, 106-132, 313-332; 11 (1933), 15-35, 128-148, 193-209. Diehl, C., Byzance: Grandeur et Decadence, Paris, E. Flammarion, 1919; trad. de N. Walford, Byzantium: Greatness and Decline, cu note bibliografice de P. Charanis, New Brunswick, N.J.: Rutgers Univ. Press, 1957. Idem, Figures byzantines, prima serie, Paris, A. Colin, 1906; ed. a 10-a, 1925; i seria a doua, Paris, 1908; ed- a 8-a, 1927; trad. de H. Bell cu titlul Byzantine Portraits, New York: A.A. Knopf, 1927; i o nou antologie de eseuri intitulat: Imperatrices de Byzance, Paris, M. Leclerc et Cie, 1959; de asemenea, o nou selecie de texte din cele dou serii publicate, trad. de H. Bell i T. De Kerpely, cu titlul Byzantine Empresses, New York, Knopf, 1963. Idem, Histoire de l'Empire Byzantin, Paris, A. Ricard, 1924. Idem, Justinian and the Imperial Restoration in the West i Justinian's Government in the East. Capitolele I i II n Cambridge Medieval History, vol. 2, Cambridge, 1913; ed. rev., 1926, pp. 1-24 i 25-52. Idem, Justinian et la civilisation byzantine au Vie siecle. Paris, E. Leroux, 1901;

retiprit n 2 vol., New York, Franklin, 1959. Idem, Theodora, imperatrice de Byzance, Paris, H. Piazza, n. di. 3rd., 1904; retiprit, 1937. Diehl, C. i Martais, G., Le Monde oriental de 395 1081. (Histoire generale, fonde par G. Glotz, Histoire du Moyen ge, vol. 3), Paris, Univ. Press, 1936; ed. a 2-a, 1914. Dikamp, F., Die origenistischen Streitigkeiten im sechsten Jahrhundert und das fiinfte algemeine Konzil, Munster i. W., Achendorffschen Buchhandlung, 1899. Diener, B., Imperial Byzantium, Boston, Little, Brown and Co., 1938. Dolger, F., Byzantinische Diplomatik; 20 Aufsatze zum Urkundenwesen der Byzantiner, Ettal, Buch-Kunstverlag, 1956. Idem, Justinianos I, Lexikonfur Theologie und Kirche, vol. V, 1227-1229. Idem, Die Kaiserkunde der Byzantiner als Ausdruck ihrer politischen Anschauungen, Historische Zeitschrifi, 159, 1939, 229-250. Idem, Nochmals zur Abfassungsziet von des Johannes Lydos Peri Archon. Philol. Wochenschrift, LXII, 1942, 667-669. Downey, G., Constantinople in the Age of Justinian (Centers of Civilization, vol. 3), Morman, Oklahoma, Univ. of Oklahoma Press, 1960. Idem, A History of Antioch in Siria: From Seleucus to the Arab Conquest, Princeton, N.J., Princetown Univ. Press, 1961. Idem, Justinian's view of Christianity and the Greek Classics, Anglican Theological Review, vol. XL, 1958, 1322. Duchesne, L., Eglises Separees, Paris, A. Fontermoing, 1905. Idem, L' Eglise au sixieme siecle, Paris, Fontermoing et Cie, E. de Bocard, succesor, 1925. Idem, Vigilie et Pelage, Revue des Questions Historiques, 36, 1884, 418. Dvornik, F., Early Christian and Byzantine Political Philosophy: Origins and Backgrounds. Dumbarton Oaks Studies, IX, Washington, Trustees for Harvard Univ., 1966. Idem, The General Councils of the Church, Londra, Burns & Oates, 1961. Idem, The Idea of Apostolicity in Byzantium and the Apostle Andrew, Cambridge, Mass., Harvard Univ. Press, 1958. Idem, ,Pope Gelasius and Emperor Anastasius I, Byzantlnische Zeitschrift, 44, 1951, 111-116. Ensslin, W., Zur Abfassungsziet von des Johannes Lydos Peri Archon, Philol. Wochenschrift, LXII, 1942,452-454. Idem,, Auctoritas und Potestas, Historische Jahrbuch, 74,1955,661-668. Idem, Gottkaiser und Kaiser von Gottes Gnaden, Zitzungsberichte der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, Philosophisch-historische Klasse, Heft 6, Munchen, Verlag der Bayerischen Akademie der Wissenschaften in Komission by Beck, 1949. Idem, Der Kaiser in der Spatantike, Historische Zeitschrift, CLXXVII, 1945,449-468. Idem, Papst Agapet I und Kaiser Justinian I, Historisches Jahrbuch, LXXVII, 1958, 549-566. Idem, Papst Johannes I als Gesander Theodorichs des Grossen bei Kaiser Justinos I, Byzantinische Zeitschrift, XLIV, 1951, 127-134. Idem, ,Justinian und die Patriarchate Rome und Konstantinople, Symbolae Osloenses, 35, 1959, 5-19. Idem, Theodorich der Grosse, 2, Aufl., Munchen, F. Bruckmann, 1959. Esbroeck, Michel van, La lettre de l'empereur Justinian sur L'Annonciation et la Noel en 561, Analecta Bollandiana, Societe des Bolandistes, Bruxelles, 86, 1968, fasc. 3-4, 351371. Esmarch, K., Romische Rechtsgeschichte. 3. Aufl. Kassel: G. H. Wigand, 1888.

Euchologion, sive Rituale Graecomm complectens ritus et ordines divinae liturgiae, officiorum, sacramentorum etc., edit. i trad. de J. Goar, Veneia, 1730. Eustratiades, S., To Heortologion tes Orthodoxou Ekklesias ex Epopseos Hemerologiakes, Atena, 1937. Idem, Hagiologion tes Orthodoxou Ekklesias, Atena, Apostoloke Diakonia tes Ekklesias tes Hellados, 1960. Eustratiou, L., Severos, ho Monophysites, Patriarhes Antiocheias kai he apo tou Henotikou tou Zenonos mechri tes epi Mena Synodou (482-536) Schesis tou Monophysitismou pros ten Orthodoxian, Leipzig, Bar & Hermann, 1894. Every, G., The Byzantine Patriarchate, 451-1204, Londra, Society for Promoting Christian Knowledge, 1947; ed. a 2-a rev., 1962. Food, E., The Byzantine Empire. The Rearguard of the European Civilisation,London, A. i C. Black, 1911. Fragoules, J., Aphthartodoketai, Threskeutike kai Christianike Enkyklopaideia, Atena, 1963, vol. 2, 244. Fuhrmann, H., Studieri zur Geschrift der Savingny Stiftung 70, Kanonistische Abteilung, 39 (1953), 112-176. Gasquet, A.L., De l'Autorite imperiale en matiere religieuse a Byzance, Paris, Librairie du College de France, 1879. Gaudemet, J., La formation du Droit seculier et du droit de L' Eglise au IV et V siecles. Publicaii ale Institutului de drept roman de la Universitatea din Paris, XV, Paris, Sirley, 1957. Gelasius I, Papa, Epistola ad Imperatorum Anastasium I, n Enchiridion Fontium historicae Ecclesiasticae Antiquae, ed. de Conrad Kirch, Freiburg, Herder and Co., 1923, p. 959. Gelzer, M., Studieri zur byzantinischen Vervaltung gyptens, Leipzig, Quelle & Meyer, 1909. Idem, Das Verhaltnis von Kirche und Staat in Byzanz. Ausgewahlte Kleine Schriften, Leipzig, B.G. Teubner, 1907. Grorer, A.F., Allgemeine Kirchengeschichte, 4 vol. Stuttgart, A. Krabbe, 1841-1846. Gibbon, Ed., The History of the Decline and Fali of the Roman Empire, ed. De J.B.Bury, New York: Macmillan and Co., 1896-1902, vol. III i IV. Glaizolle, G., Un empereur theologien - Justinien, Lyon, A. Rey et Cie, 1905. Granic, Br., Die Grundung des autokephalen Erzbistums von Justiniana prima durch Kaiser Justinian I im Jahre 535 n.Chr., Byzantion, II, 1926, 123-139. Greer, R., Theodore of Mopsuestia, Londra, Faith Press Ltd., 1961. Grillmeier, A., Der Neu-Chalkedonismus, Historisches Jahrbuch, 77, 1958, 151166. Idem, Vorbereitung des Mittelalters. Studien uber das Verhaltnis von Chalkedonismus und Neu-Chalkedonismus in der lateinischen Theologie von Boethius bis zur Gregor d. Gr., n Das Konzil von Chalkedon: Geschichte und Gegenwart, vol. II: Entscheidung um Chalkedon, ed. de A. Grillmeier i H. Bacht, Wurzburg, Echter Verlag, 1956,791839. Grumel, V., L'auteur et la date de composition du tropaire ho Monogenes, Echos d'Orient, XXII, 1923, 398-418. Gruppe, Ed., Kaiser Justinian, aus seinem Leben und aus seiner Zeit. Leipzig, Quelle & Meyer, 1923. Grutzmacher, G., Tascodrugites, The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge, Mich., Grand Rapids, 1950, vol. XI, 272-273. Guettee, R.F. W., The Papacy: Its H istoric Origin and Primitive Relations with the Eastern Churches, trad. din franc, de A. Cleveland, Coxe, New York, Carleton, 1867. Haacke, Rh., Die kaiserliche Politik in den Auseinandersetzungen um Chalkedon (451-

553), n Das Konzil von Clialkedon: Geschichte und Gegenwart, vol. II: Entscheidung um Chalkedon, ed. de A. Grillmeier i H. Bacht, Wurzburg, Echter Verlag, 1956, pp. 95177. Harnack, A. von, Lehrbuch der Dogmengeschichte, I, vol. IV, ed. a 4-a, Tubingen, J.C.B. Mohr (P. Siebeck), 1909, trad. engl. de M'Gilchrist, W. dup ed. a 3-a german: History of Dogma, Londra etc., Williams & Norgate, 1894-1899. Harrison, F., Byzantine History in the Early Middle Ages (Rede Lecture), Londra i New York, Macmillan and Co., 1900. Retiprit n colecia autorului: Among my books: centenaries, reviews, memoirs, Londra, Macmillan and Co., 1912, pp. 180231. Hasset, M., The Reign of Justinian, The American Catholic Quarterly Review, XXXVIII, 1912, 266-285. Haury, J., Prokop und der Kaiser Justinian, Byzantinische Zeitschrift, XXXVII, 1937, 1-9. Hefele, C.J., i Leclercq, H., Histoire des Conciles, vol. II, Paris, Latouzey and Ane, 1909. Hefele, Karl Joseph von, A History of the Councils of the Church ,from the Original Documents, trad. de H.N. Oxenham, vol. I-IV, Edinburgh, T. & T. Clark, 1871-1896. Heiler, F., Altkirchliche Autonomie und papstlicher Zentralismus, Munchen, E. Reinhart, 1941. Idem, Urkirche und Ostkirche, Munchen, E. Reinhart, 1937. Hergenrother, J., Handbuch der allgemeinen Kirchengeschichte. 4 Aufl. neu bearb. von J.P. Kirsch. Freiburg im Br. (etc.), Herder, 190-209. Idem, Photius, Patriarch von Constantinople; sein Leben, seine Schriften und das griechische Schisma, vol. II, Regensburg, G.J. Manz, 1867. Hertztberg, G.F., Die Geschichte Griechenlands under der Romer, vol. III: Von Septimius Severus bis auf Justinian I, Halle, Buch. Des Weisehauses, 1875. Hildebrand, P., Die Absetzung des Papstes Silverius 537, eine quellenkritische Untersuchung, Historisches Jahrbuch, 42,1922,213-249. Hofmann, F., Der Kampf der Papste um Konzil und Dogma von Chalkedon von Leo den Grossen bis Hormisdas (451-519). Das Konzil von Chalkedon: Geschichte und Gegenwart, vol. II: Entscheidung um Chalkedon, ed. de A. Grillmeier i H. Bacht. Wttr- zburg: Echter Verlag, 1956, pp. 13-94. Holmes, W.G., The Age of Justinian and Theodora, 2 vol., Londra, G. Bell and Sons, 1905-1907; ed. a 2-a, 1912. Hungel, H., Kaiser Justinian I, Anzeiger der Osterreichischen Akademie der Wissenschqften. Philosophisch-historische Klasse, Viena, J. 102, 1965, 22, pp. 339-356. Idem, Prooimion. Elemente der byzantinischen Kaiseridee in den Arengen der Urkunden, Viena, Bo'hlau, 1964. Hussey, J.M., The Byzantine World, Londra, Hutchinson's Univ. Library, 1961, retiprit: Harper, volum broat (Torchbook TE-1057), New York, Harper, 1962. Hutton, W.H., The Church of the Sixth Century, Londra, Longmans, GrenandCo., 1897. Idem, Constantinople: The Story of the Old Capital of the Empire (Medieval Towns Series), Londra, J.M. Dent and Co., 1900; ed. a 3-a, 1907. Hyde, W.W., Greek Religion in Its Survivals, Boston, Marshall Jones Co., 1923. Irmscher, J., Die poetische Ekphrasis als Zeugnis Justinianischer Kulturpolitik, Wischenschaftliche Zeitschrift der Friedrich-Schiller- Universitat Jena/Thuringen, Geselschafts - und sprachwissenschaftliche Reihe, Jena, J. 14, 1965, H. l, 79-87. Isambert, M., Histoire de Justinien, Paris, Firmin Didot Freres Fils et Cie, Auguste Durnd, 1856.

Jalland, T.G., The Church and the Papacy, New York, Morehouse- Gorham Co., 1944. Jedin, H., Kleine Konziliengeschichte. Freiburg, Herder, 1959, trad. engl. de E. Graft, cu titlul Ecumenicul Councils of the Catholic Church: A Historical Outline, Freiburg, Herder, 1960. Jones, A.H.M., The Later Roman Empire, 284-602: A Social, Economic and Administrative Survey, 4 vol., Oxford, 1964; i 2 vol. Norman, Oklahoma, Univ. of Oklahoma Press, 1964. Jugie, M., ,Justinien Ier, Dictionnaire de theologie catholique, vol. VIII, 2277-2290. Idem, Nestorius et la controverse nestorienne, Paris, G. Beauchesne, 1912. Idem, Theologia Dogmatica Christianorum Orientalium ab Ecclesia Catholica Dissidentium, vol. I, Paris, Sumptibus Letouzey et Ane, 1926; vol. IV, 1931. Kaden, E.-H., ,,L' Eglise et l' Etat sous Justinien, Memoires publies par la Faculte de Droit de Geneve, 9, 1952, 109-144. Karmires, L, Ta Dogmatika kai Symbolika Mnemeia tes Orthodoxou Katholokes Ekklesias, ed. a 2-a, vol. I, Atena, ediie privat, 1960. Kidd, B.J., The Churches of the Eastern Christendom from A.D. 451 to the Present Time, Londra, Faith Press, 1927. Kissling, W., Das Verhaltnis zwischen Sacerdotium und Imperium nach den Anschauungen der Papste von Leo d. Gr. bis Gelasius I (440-496), Paderborn, F. Shoningh, 1920. Knecht, Aug., Die Religions-Politik Kaiser Justinian I, Wurzberg, A. Gobel, 1896. Idem, System des justinianischen Kirchenvermogenrechtes. Kirchen rechtliche Abhandlunger, Heft 22, Stuttgart, F. Enke, 1905. Koch, P., Die byzantinischen Beamtentitel von 400 bis 800, Jena, UniversittsBuchdruckerei, 1903. Kraus, S., Studien zur Byzantinisch-judischen Geschichte, Leipzig, G. Fock, 1914. Krumbacher, K., Geschichte der Byzantinischen Literatur von Justinian bis zum Ende des ostromischen Reiches (527-1453), ed. a 2-a: Handbuch der klassischen Altertumswissenschaften, nr. 9, Munchen, L.H. Beck, 1897; retiprit, 2 vol., New York, 1958. Kruger, G., ,Justinian I, Realencyclopadie fiir protestantische Theologie und Kirche, IX, 650-660. Kulakovsky, J.A., Istoria Bizanului (limba rus), vol. I, 395-518, vol. II, 518-602, Kiev, 1910-1912. Le Bras, G., Le droit romain et la domination pontificale, Revue Historique de droit, 1949, 381-383. La Monte, J.L., The World of the Middle Ages. A Reorganization of Medieval History, New York, Appleton-Century-Crofts, 1949. Latourette, K.S., A History of Christianity, New York, Harper, 1953, Londra, Eyre & Spottiswoode, 1954. Idem, A History of the Expansion of Christianity. The Thousand Years of Uncertainty, A.D.500-A.D.1500, New York i Londra, Harper & Brothers, 1938. Landon, E.H., A Manual of Councils of the Holy Catholic Church, 2 vol., Edinburgh, Grant, 1909. Leclercq, H., Justinian, Dictionnaire d' archeologie chretienne et de Liturgic, VIII, I (1928), 507-604. Lemerle, P., Histoire de Byzance, Paris, Presses Univ. de France, 1943; ed. a 2-a, 1948, trad. engl. de A. Matthew cu titlul A History of Bizantium, New York, Walker & Co., 1964, disponibil i n volum broat (W-18). Loofs, F., Dogmengeschichte, 3, Aufl. Halle A.S., Max Niemeyer, 1893. Idem, Leontius von Byzanz und die gleichnamigen Schriftsteller der griechischen

Kirche, n Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchrislichen Literatur, hsrg. von Oscar von Gebhardt i Adolf Harnack III Bd., Heft l i 2., Leipzig, J.C. Hinrichs, 1887. Idem, Nestorius and his Place in the History of Christian Doctrine, Cambridge Univ. Press, 1914. Lossky, V., The Mystical Theology of the Eastern Church, Londra, W.C. l, James Clarke & Co., Ltd., 1957. Lot, F., La fin du monde antique et le debut du moyen age (L'evolution de l humanite, vol. 31), Paris, Rennaisance du livre, 1927, trad. engl. de P. i M. Leon cu titlul The End of the Ancient World and the Begining of the Middle Ages, New York i Londra, 1931; retiprit, Harper Torchbook TB-1044, New York, A. A. Knopf, 1961. Marrast, A., La vie byzantine au sixieme siecle, Paris, Ernest Thorin, 1881. Masefield, J., Conquer. A Tale of the Nika Rebellion in Byzantium, New York, Macmillan Co., 1941. Maspero, J., Histoire des patriarches d' Alexandrie depuis la mort de l'Empereur Anastase jusqu' la reconciliation de l'eglise Jacobite (518616). Ouvrage revu et public apres la mort de lauteur, par le R. Ad. Forstescue... et Caston Wiet. Paris. Edouard Champion, 1923. Matthaios, B., Ho Megas Synaxaristes tes Orthodoxou Ekklesias, ed. a 2-a, vol. 8. Atena, ediie privat, 1963. Meyendorff, J., ,Justinian, the Empire and the Church, Dumbarton Oaks Papers, nr. 22, Center for Byzantine Studies, Trustees for Harvard Univ. Washington, D.C., 1968,45-60. Michel, A., Der Kampf um das politische oder petrinische Prinzip der Kirchenfiihrung, n Das Konzil von Chalkedon: Geschichte und Gegenwart, vol. II: Entscheidung um Chalkedon, ed. de A. Gril-Imeier i H. Bacht, Wiirzburg, Echter Verlag, 1956, pp. 491-562. Moeller, Ch., Le chalcedonisme et le neo-chalcedonisme en Orient de 451 la fin du V in Vie siecle, n Das Konzil von Chalkedon: Geschichte und Gegenwart, ed. de A. Grillmeier i H. Bacht, vol. I, Wurzburg, Echter Verlag, 1951, pp. 637-720. Mommsen, Th., Das romische Militnvesen seit Diokletian Gesamelte Schriften, vol. VI, Berlin, Weidmanische Buchhandlung, 1910. Moss, H.St.B., The Binh of the Middle Ages, 395-814. Oxford Univ. Press (volum broat, nr. 60), 1963. Mouratides, K.D., Oikoumenike Synodos kai Papikos Thesmos, Atena, ediie privat, 1960. Idem, Schesis Ekklesias kai Politeias ex Epopseos Ortlwdoxou, Atena, ediie privat, 1965. Muirhead, J., Historical Introduction to the Private Law of Rome, ed. A 3-a rev. de A. Grand, Londra, A. and C. Black, 1916. Murphy, F.H., Justinian I, Byzantine Emperor, New Catholic Encyclopedia, vol. VIII, 96-101. Nelz, H.R., Die Theologischen Schiilen der morgenlndischen Kirchen whrend der sieben ersten chiristlichen Jahrhunderte in ihrer Bedeutung fur Ausbildung des Klerus, Bonn, Rhenania-druckerei, 1916. Nirschl, J., Lehrbuch der Patrologie und Patristik, ed. a 3-a, Mainz, F. Kirchheim, 1881-1885. Norden, W., Das Papstum und Byzanz. Die Trennung der beiden Mchte und das Problem ihrer Wiedervereinigung bis zum Untergange des byzantinischen Reichs (1453), Berlin, B. Behr, 1903. Nyberg, H.S., Forschungen uber den manichismus, Zeitschrifi fur Neutestamentliche Wissenschaft, 1953, 70-91.

O'Connell, P., Equal Representation from Each Patriarchate at Constantinople II?, n Orientalia Christiana Periodica, 29, 1963, 238-246. Oman, C.W.C., The Byzantine Empire (The Story of the Nations, vol. 33). New York i Londra, G.P. Putnam's Sons, 1892; ed. a 3-a, 1897. Ostrogorsky, G., Geschichte des byzantinischen Staates (Handbuch de Altertumswissenschaft, nr. XII, Pt. l, vol. 2), MUnchen, G.H. Beck, 1940; ed. a 3-a rev., 1963, trad. engl. de J.M. Hussey, dup ed. a 2-a (1950) cu titlul A History of the Byzantine State, Oxford, B.H. Blackwell, 1956 i N. Brunswick, N.J., Rutgers Univ. Press, 1957. Panagopoulos, J.Th., Peri ton Oikoumenikon Synodon kai ton epi tes Epoches ton Scheseon Ekklesias kai Politeias, Atena, N. Stephanopoulos Press, 1939. Papadopoulos, Chrys., Historia tes Ekklesias tes Alexandreias, Alexandria, Tipografia Patriarhiei din Alexandria, 1951. Idem, Historia tes Ekklesias tes Hierosolymon, Ierusalim, Tipografia Patriarhiei din Alexandria, 1910. Idem, To Proteion tou Episkopou Romes: Historike kai Kritike Melete, ed. a 2-a, Atena, Ekklesia Press, 1964. Paparregopoulos, K., Karolides, P., Historia tou Hellenikou Ethnous, ed. a 6-a, vol. 3, Atena, Tipografia Eleutheroudakes, 1932. Paranikas, W.Ch., Antologia Graeca Carminum Christianorum. Lipsiae, B.G. Teubneri, 1871. Payne, R., The Christian Centuries: From Christ to Dante, New York, W.N. Norton & Co., 1966. Percival, H.R., The Severi Ecumenical Councils of the Undivided Church. Their Canons and Dogmatic Decrees, vol. XIV, New York, Schaff&Wace, 1900. Petrovits, M., Ho Nomokanon eis 14 Titlous kai hoi Byzantinoi Scholiastai, Atena, ediie privat, 1970. Petry, R.C., (editor), A History of Christianity. Readings in the History of the Early and Medieval Church, Englewood Cliffs, N.J., Prentice-Hall, 1962. Pewesin, W., Imperium, Ecclesia Universalis, Roma. Der Kampf der afrikanischen Kirche um die Mitte des 6. Jahrhunderts, Forschungen zur Kirchen und Geistesgeschichte, 11, Stuttgart, 1937. Pfannmiiller, G., Die Kircheliche Gesetzgebung Justinians, hauptschlich auf Grund der Novellen, Berlin, O.A. Schwetschke und Sohn, 1902. Phidas, V., Ioustinianos kai Pentarchia, Atena, ediie privat, 1968. Idem, Historikokanonika Problemata peri ten Leitourgian tou Thesmou tes Pentarchias ton Patriarchon, Atena, ediie privat, 1970. Idem, Proypotheseis Diamorphoseos tes Pentarchias tou Thesmou ton Patriarchon, Atena, ediie privat 1969. Pichler, A., Geschichte der kirchlichen Trennung zwischen Orient und Occident von den ersten Anfngen bis zur Jiingsten Gegenwart, Munchen, M. Rieger, 1864. Rahner, H., Abendlndische Kirchenfreiheit: Dokumente iiber Kirche und Staat im friihen Christentum, Einsiedeln, Koln, Verlagsanstalt Benziger & Co., 1934. Idem, Kirche und Staat im friihen Christentum, Munchen, Kosel, 1961. Rambauo, A., L'Empire grec au dixieme siecle, Paris, A. Franck, 1870. Richard, M., La tradition des fragments du trite Peri tes Enanthropeseos de Theodore de Mopsueste, Le Museon, 56, 1943, 55-57. Idem, ,JL' introduction du mot 'hypostase' dans la theologie de l'incarnation. Melanees de science relieieuse. 2 ('1945'), 5-32 si 243-270. Idem, Les traites de Cyrille d' Alexandrie contre Diodore et Theodore et les fragments dogmatique de Diodore de Tars, Melanges Felix Grat, l Paris, 1946, pp. 99-116. Richardson, B.E., Old Age Among the Ancient Greeks, Baltimore, Johns Hopkins

Press, 1933. Roby, H.J., An Introduction to the Study of Justinians's Digest, Cambridge, Anglia, Cambridge Univ. Press, 1886. Rubin, B., Der Fiirst der Dmonen. Ein Beitrag zur Interpretation von Prokops Anekdota, Bizantinische Zeitschrift, XLIV, 1951, 469-481. Idem, Theodorich und Justinian: Zwei Principien der Mittelmeerpolitik, Munchen, Isar Verlag, 1953. Idem, Das Zeitalter Justinians, vol. l, Berlin, Walter de Gruyter Co., 1960. Runciman, S., Byzantine Civilisatlon. New York i Londra, Longman, Green and Co., 1933. Retiprit n volum broat, Meridian Books, M-23, New York, 1957. Idem, Byzantine Civilisation, Londra, Arnold, 1933; retiprit n 1966. Schanz, M., Hosius, C., i Kruger, G., Geschichte der wmischen Litteratur bis zum Gesetzgebungswerk des Kaisers Justinian, Handbuch der Klassischen Altertumwissenschaft, ed. de J. von Muller, 8, pt. 4. Munchen, H. Peck, 1920. Scharf, L., Byzantine Jewry: From Justinian to the Fourth Crusade, New York, Schocken Books, 1971. Schmidt, C., Neue Originalquellen des Manichaismus, Zeitschrift fiir Kirchengeschichte, 52, 1933, 1-28. Schmidt, L., Allgemeine Geschichte der germanischen Volker bis zurmitte des sechsten Jahrhunderts, Munchen i Berlin, R. Oldenbourg, 1909. Idem, Die Ostgermanen. Retiprit dup ed. a 2-a publicat la Munchen, Beck, 1969. Schniirer, G., Die erste papstliche Kaiserkronung, Festschrift Felix Porsch zum 70. Geburtstag, Gorresgesellschaft, Veroffentlichungen d. Sekt. f. Rechts und Sozialwiss., hf 40, Paterborn, 1923, pp. 211-218. Idem, Die politische Stellung des Papstums zur Zeit Theodorichs des Grossen , Historisches Jahrbuch der Gorresgeselschaft, IX, 1888. 251-283; X, 1889,253-301. Schonmetzer, A., ,,Zeittafel zur Geschichte des Konzils von Chalkedon, Das Konzil von Chalkedon: Geschichte und Gegeiwan. Ec de A. Grillmeier i H. Bacht, vol. II, Wurzburg. Echter Veriage, 1953, pp. 941-967. Schubart, W., Justinian und Ttheodora, Munchen, F. Bruckmann, 1943. Schultze, V., Geschichte des Untergangs des griechischromischen Heidentums, vol. I, Jena, H. Costenoble, 1887. Schurr, V., Die Trinittslehre des Boethius im Lichte der skythischen Kontroversen, Paterborn, F. Schoningh, 1935. Schwartz, E., Drei dogmatischen Schriften Justinians, Abhandlungen der Bayerischen Akademie der Wissenschaften Philosophisch-historischen Klasse, N.F. 10, Munchen, 1939, N.F. 18. Idem, Gesammelte Schriften, vol. 4; Zur Geschichte der Alten Kirche und Ihres Rechts, Berlin, Gruyter & Co., 1960. Idem, Die Kaiserin Pulcheria auf der Synode von Chalkedon, Festgahe fiir Ad. Julicher, Tubingen, 1927, pp. 203-212; retiprit n Gesammelte Schriften, vol. 4, Berlin, Gruyter & Co., 1956-1963. Idem, Zur Kirchenpolitik Justinian, Zitzungsberichte der Bayerischen Akademie der Wissenschaften Philosophisch-historischen Klasse, II. 2, 1940, 32-81; retiprit n Gesammelte Schriften, vol. 4. Berlin, Gruyter & Co., 1960. Idem, Die Konzilien des 4. und 5. Jahrhunderts, Historische Zeitschrift, 104, 1910, pp. 1-37. Idem, Publizistische Sammlungen zum acacianischen Schisma, Abhandlungen der Bayerischen Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-historischen Klasse, N.F., 10, Munchen, 1934, pp. 182-202.

Idem, Die sogennante Gegenanathematismen des Nestorius, Zitzungsberichte der Bayerischen Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-historischen Klasse, II. l, Munchen, 1922. Idem, Zur Vorgeschichte des ephesinischen Konzils, Historische Zeitschrift, 112, 1914, 237-263. Scott, S.H., The Eastern Churches and the Papacy, Londra, Sheed and Ward, 1928. Sellers, R.V., The Council of Chalcedon, Londra, S.P.C.K., 1953. Idem, Two Ancient Chhstologies, Londra, S.P.C.K., 1954. Seyberlich, Rose-Marie; Die Judenpolitik Kaiser Justinians I, Bizantinische Beitrge. Deutsche Historikergesellschaft, ed. de J. Irm-scher, Berlin, 1964, 73-80. Sherrard, P., The Greek East and the Latin West: A Study in the Christian Tradition, Londra, Oxford Univ. Press, 1959. Silva-Tarouca, C., Ecclesia in Imperio Romano-Byzantino, Roma, Gregorian Univ., 1933. Soyter, G., Prokop als Geschichtschreiber der Vandalen und Gotenkriege, Neue Jahrbiicher fur Antike und Deutsche Bildung, II, 1939,97-103. Speyer, W., Zu den Vorwiirfen der Heiden gegen die Christen (im christlichen Altertum), Jahrbuch fur Antike und Christentum, J. 6. Munster, 1963, 129-135. Stahelin, E., Die Verkiindigung des Gottes in der Kirche Jesu Christi, Basel, Friedr. Reinhardt, 1951-1959. Stavrides, B., Hai Origenistikai Erides, Theologia, 28, 1957, 29, 1958. Stein, E., Geschichte des sptromischen Reiches, vol. I: Vom rotnischen zum byzantinischen Staat (284-476), Viena, L.W. Seidel & Sohn, 1928; ed. franc. rev. de J.-R. Palanque cu titlul Histoire du Bas-Empire, vol. 1: De l' Etat romain l' Etat byzantin (248-476), tiprit n dou fascicule, Paris, Brussels i Amsterdam, Desclee de Brouwer, 1959; vol. II: De la disparition de l' Empire d' Occident la mort de Justinien (476-565), ed. postum rev. de J.-R. Palanque, Paris, Brussels i Amsterdam, A.M. Hakkert, 1949. Idem, ,Justinian. Johannes der Kapppadozier und das Ende des Konsulats, Bizantinische Zeitschrift, XXX, 1930, 376-381. Idem, La periode Byzantine de la Papaute, Catholic History Review, XXI, iulie, 1935, 129-163. Stephanides, B.K., Ekklesiastike Historia, Atena, Aster, A. & E. Papademetriou, 1948, ed. a 4-a, 1978. Idem, Hoi Papai Phelix ho Tritos kai Gelasios ho Protos kai ho Autocrator Ioustinianos, Atena, ediie privat, 1924. Idem, Hoi Papai Kelestinos ho Protos kai Leon ho Protos en tais Schesesin auton pros tous Byzantinous Autokratoras kai tas hyp'auton Synkaloumenas Synodous, Epeteris tes Hetaireias Byzantinon Spoudon I, 1929, p. 55f. Stockmeier, P., Leo I des Grossen Beurteilung der kaiserlichen Religionspolitik, Munchener Theologische Studien, I Historische Abteilung, Bd. 14, Munchen, M. Heuber, 1959. Straub, J., Die Verurteilung der Drei Kapitel durch Vigilius, Kleronomia, II, iulie, 1970, 347-375. Sullivan, F., The Christology of Theodore of Mopsuestia, Analecta Gregoriana, vol. 82 ser. Facultatis theologicae selection B (nr. 29). Roma, apud aedes Universitatis Gregorianae, 1956. Sullivan, R.E., Heirs of the Roman Empire (Development of Western Civilisation), Ithaca, New York, Corneli Univ. Press (volum broat), 1960. Schwartz, E., Vigiliusbriefe. Zitzungsberichte der Bayerischen Akademie der Wissenschaften Philosophisch-historischen Klasse, Munchen, 1940 (2), pp. 1-32. Theodorou, A., He Christologike Horologia kai Didaskalia Leontiou tou Byzantiou,

Theologia, Atena, 1955. Idem, He Christologike Horologia kai Didaskalia Seberou tou Antiocheias, Atena, ediie privat, 1961. Idem, He Ousia tes Orthodoxias, Atena, K. Gregory, 1961. Thunberg, L., Microcosmos and Mediator: The Theological Anthropology of Maximus the Confessor, Lund, C.W.K. Gleerup, 1965. Thurman, W.S., How Justinian I Sought to Handle the Problem of Religious Dissent, The Greek Onhodox Theological Review, XIII, primvara, 1968, 15-40. Tillmann, K., Um die Judenfeindschaft, Enno Meyer: ,Juden und Judenfeinde in der christlichen Welt, Europische Begegnug, Koln, 1964, J. 4, H. 5. Tixeront, J., Histoire des Dogmas, 3 vol., Paris, V. Lecoffre, 1906-1912. Trempelas, P., Dogmatike tes Orthodoxou Katholikes Ekklesias, 3 vol., Atena, Zoe, 1959. Ullmann, W., The Growth of the Papal Government in the Middle Ages, Londra, Methuen, 1955; retiprit, 1970. Ure, P.N., Justinian and his Age, Harmondsworth, Anglia i Baltimore, Penguin Books, Ltd. (Pelican paperback, A-217), 1951. Vaphides, Ph., Ekklesiastike Historia, 2 vol., Alexandria, Tipografia Patriarhal, 1895-1928. Vasiliev, A.A., Die Frage iiber die slavische Herkunft des Justinian, Viz. Vremannik, I, 1894, 469-492; Bizantinische Zeitschrift, 4, 1895, p. 390. Idem, History of the Byzantine Empire, 324-1453, Madison, Wis., Univ. of Wisconsin Press, 1952; retiprit volum broat, 2 vol., 1958. Idem, Justin the First: An Introduction to the Epoch of Justinian the Great (Dumbarton Oaks Studies, nr. I), Cambridge, Mass., Harvard Univ. Press, 1950. Voight, K., Staat und Kirche von Konstantin der Grosse bis zum Ende der Karolingerzeit, Stuttgart, W. Kohlhammer, 1936. Voste, J., L'oeuvre exegetique de Theodore de Mopsueste au IIe concile du Constantinople, Revue Biblique, 38, 1929, 382-395, 542-554. Idem, Theodori Mopsuesteni Liber ad Baptizandos, Orientalia Christiana Periodica, 9, 1943, 211-228. Vulic, N., L'Origine ethnique de Fempereur Justinien. Actes du IVe congres internaional des etudes byzantines, Sofia, 1934 (Bull. de F Institut. Arch. Bulgare, IX, 1935). Walker, W., A History of the Christian Church, ed. rev. New York, Charles Scribner's Sons, 1959. Wallace-Hadrill, J.M., The Barbarian West: The Early Middle Ages, A.D. 400-1000 d.Hr. (Seria Hutchinson's Univ. Library), Londra, 1952. Retiprit: Harper paperback (Torchbook TB-1061), New York, 1962. Walter, J.W. von, Die Geschichte des Christentums, 2 vol., Giitersloch, Bertelsmann, 1934-1936. Wand, J.W.C., The Four Great Heresies, Londra, A.R. Mowbray & Co., 1961. Wigram, W.A., The Separation of Monophysites, Londra, The Faith Press, 1923. Wright, F. A., A History of Later Greek Literature from the Death of Alexander in 323 B.C. to the Death of Justinian n 565 A.D., Londra, G. Routledge & Sons, 1932. Xanthopoulos, Nichifor Kallistos, Historia Ecdesiastica, Migne, PG, vol. 117, col. 300/301. Zachariae von Lingenthal, K.E., Wischenschaft und Recht fiir das Heer vom p. bis zum Anfangs des 10. Jahrhunderts, Bizantinische Zeitschrift, III, 1894, 437-457. Zakythenos, D.A., Byzantion, Kratos kai Koinonia, Historike Episkopesis, Atena, Ikaros, 1951. Ziegler, A.W., Die byzantinische Religionspolitik und der sogenannte

Caesaropapismus, Munchener Beitrge zur Slavenkunde, Festgabefur Paul Diels, Munchen, 1953, pp. 81-97. Idem, , Pope Gelasius II and his Teaching on the Relations of Church and State, Catholic Historical Review, XXVII, 1942, 412-432.

Cuprins

Prefa........................................................................................................... ..............................5 Capitolul I. Introducere..............................................................................................................9 Capitolul II. Iustinian n contextul epocii sale.........................................................................20 1. Situaia imperiului................................................................................................................20 a. Situaia politic (cea 518 d. Hr.)...........................................................................................21 b. Situaia religioas (cea 518 d. Hr.).......................................................................................25 2. Iustinian cel Mare..................................................................................................................32 Capitolul III. Iustinian scriitor i teolog................................................................................46 1. Scrierile lui Iustinian............................................................................................................46 a. Lucrri teologice........................................................................................................ ............50 b. Epistole..................................................................................................................................61 c. Decrete...................................................................................................................................63 2. Problemele Ortodoxiei n secolul al VI-lea...........................................................................66 3. Crezul lui Iustinian, aa cum reiese din scrierile sale.........................................................................................................................71 a. DumnezeuTatl............................................................................................................... .....72 b. Dumnezeu-Fiul......................................................................................................................76 c. Sfntul Duh...........................................................................................................................86 d. Sfnta Fecioar Maria..........................................................................................................87 e. Biserica..................................................................................................................................89 f. Sfnta Scriptur i Sfnta Tradiie.........................................................................................90 g. Omul i Judecata Universal.................................................................................................94 h. Concluzii...............................................................................................................................96 Capitolul IV. Iustinian i necretinii........................................................................................97 1. Aa-numita intoleran a lui Iustinian n general..................................................................97 2. Decrete mpotriva pgnilor................................................................................................105 3. Decrete mpotriva evreilor..................................................................................................111 4. Decrete mpotriva samarinenilor.........................................................................................118 5. Decrete mpotriva maniheilor.............................................................................................122 Capitolul V. Iustinian i ereticii cretini................................................................................127

1. Atitudinea lui Iustinian fa de problema relaiilor dintre Biseric i Stat................................................................................................................ ..........................127 2. Schisma acachian...................................................................................................... ........137 3. Monofiziii........................................................................................................... ...............144 A. Prima perioad (518-536): controversa despre ptimirea n trup.............................................................................................................. ..........................146 B. Perioada a doua (536-553): controversa Celor Trei Capitole.................................................................................................................................158 a. Primul decret mpotriva Celor Trei Capitole.................................................................................................................................163 b. Atitudinea n Rsrit........................................................................................................... 165 c. Atitudinea n Apus..............................................................................................................170 d. Sinodul al V-lea Ecumenic..................................................................................................189 C. Perioada a treia (553-565): controversa aftartodochetist..................................................213 a. Recunoaterea Sinodului de ctre Papa Vigiliu...............................................................................................................21 3 b. Strdaniile lui Iustinian pentru recunoaterea sinodului........................................................................................................ ..........................219 c. Aa-numitul aftartodochetism al lui Iustinian..........................................................................................................................222 Capitolul VI. Iustinian i Biserica Ortodox.........................................................................233 1. Decretele privind instituiile Bisericii.................................................................................233 A. Episcopi..............................................................................................................................234 B. Sistemul de organizare a Bisericii.....................................................................................242 a. Sinoadele Provinciale..........................................................................................................242 b. Sinoadele Ecumenice..........................................................................................................246 c. Poziia celor cinci Patriarhi n organizaiile bisericeti........................................................................................................................ ........249 C. Preoii i diaconii.......................................................................................................... ......253 D. Clugrii i instituiile monahale.......................................................................................255 2. Lucrarea de binefacere........................................................................................................267 3. Pomenirea lui Iustinian n Biseric.....................................................................................279 Capitolul VII. Rezumat i

concluzii......................................................................................288 Abrevieri.................................................................................................................................304 Bibliografie.............................................................................................................................305 1. Surse primare......................................................................................................................305 2. Surse secundare...................................................................................................................309

i Ordin religios romano-catolic, nfiinat la Lyon, Frana, n 1816, n numele Fecioarei Maria, cu scopul de a ndeplini lucrarea educaional i misionar a Bisericii Catolice - n.tr. ii Vezi Bibliografia stabilit pentru fiecare dintre autorii de mai sus. iii A. Alivizatos, Die kirchliche Gesetzgebung des Kaisers Justinian I, Neu Studien zur Geschichte der Theologie und Kirche, 17, Berlin, 1913. iv A. von Harnack, Dogmengeschichte, vol. 4, ed. a 4-a, Berlin, 1942, p. 422. v Milano, 1936. vi Ibidem, p. 84. vii Pentru titlurile i anii publicrii lucrrilor vezi Anexa bibliografic. viii Memoires publies par la Faculte de Droit de Geneve, 9, 1952, 109-144. ix Dumbarton Oaks Studies, IX, Washington, 1966. x E. Schwartz, Zur Kirchenpolitik Justinians, n Zitzungsberichte der Bayer. Akad. der Wissenschaften, Phil. hist. Klasse, Munchen, 1940. H. 2, 33 Dilettant der Theologie. xi Melanges Ostrogorsky, H (Belgrad, 1964), p. 4. xii Cf. H.G. Beck, Kirche und theologische Literatur im byzantini-schen Reich, Munchen, 1959, p. 377: [In den Schriften Justinians] of-fenbart sich eine Theologie neu-calkedonischer Prgung, die selbstn-dig ist... xiii Cf. J.B. Bury, A History of the Later Roman Empire, from the Death of Ttieodosius I to the Death of Justinian, vol. II, New York, 1958, p. 423. xiv S. Runciman, Byzantine Civilization, New York, 1933, p. 243. xv Liberatus. Breviarum causae Nestorianoruin et Eutychianorum, Migne, PL, vol. 68; Mansi, SC, vol, IX. xvi Migne, PL, vol. 67. col. 527-854. xvii Ibidem, col. 853-868. xviii Ferrandus, Epistolae (VI) ad Pelagiurn et Anatolium, Migne, PL, vol. 67. col. 921-928. xix Chiril din Skythopolis, ed. de Ed. Schwartz, n Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur, vol. 49, 2, Leipzig, 1939.