Force argumentative Soit lexemple: Chez Joselito, chaque cochon dispose, dans la phase finale de llevage, de lquivalent de trois

s terrains de football! Quelle serait le but de cette assertion? Pour quel effet? -le contexte dnonciation dtermine la conclusion que le destinataire va tirer; car tout nonc a un contenu smantique constitu dun volet informatif et dun volet argumentatif. La force ou lorientation/visee argumentative = la classe de conclusions sugerees au destinataire : celle que lenonce presente comme une des visees de lenonciation. Des marques de la force/orientation argumentative de nature : - lexicale : moins,presque,au plus, au moins,peu,un peu - morphologique : negation , prefixes, adjectifs qualificatifs - connecteurs et operateurs : mais, meme, or , au contraire,par contre,ou, puisque,par consequent. Loreintation argumentative , dapres J.Moeschler le produit dun acte spcifique qui est lacte dorienter argumentativement un nonc, acte qui impose linterlocuteur une procdure interprtative prcise, savoir satisfaire les instructions argumentatives; tel oprateur argumentatif donne tel type dindications sur lorientation des noncs quil modifie ou articule (1985: 66). Orientation argumentative (le parcours, le mcanisme dorientation) conclusion argumentative (le rsultat infr) - Plusieurs arguments orients vers une mme conclusion forment une classe argumentative. Ces arguments peuvent tre ordonns graduellement selon une chelle argumentative

Typologie de largumentation dapres Perelman Tyteca par liaison = permet le transfert sur la conclusion de ladhsion accorde aux prmisses Arguments quasi-logiques Contradiction identite reciprocite transitivite Arguments fonds sur la structure du rel fin/ moyen Cause/Consequence-par liaison de coexistence Abus/usage Arguments fondant la structure du rel- par induction : exemple,illustration,modele par transfert :

- par dissociation = vise sparer des lments lis lun lautre en vertu du langage ou de la tradition

Les arguments de rciprocit = un mme traitement est appliqu deux situations qui sont le pendant lune de lautre; ils sont bass sur le rapport antcdent consquent dune mme relation; on introduit un effet de surprise; prsent trs souvent dans les textes polmiques, satiriques, juridiques. Ex. dialogue entre un jeune et son pre dans le roman Tristram Shandy; le premier veut fonder son droit de coucher avec sa grand-mre : Vous couchez, lui dit-il, avec ma mre, pourquoi ne coucherais-je pas avec la vtre? (daprs Gilles Declercq: 1992: 126) -argumentum commune (utilisable par les deux parties) -cas typique dabus par un simulacre de symtrie Ex. Peu de choses nous consolent, parce que peu de choses nous affligent (Pascal) Les arguments de transitivit Pour exprimer la relation dgalit, de supriorit, dascendance Ex. Les amis de nos amis sont nos amis Argumentation jouant sur limplication prsente surtout dans le syllogisme Ils servent lorganisation des textes, des vnements, des structures grammaticales Ils entrent dans lexplication des relation tout-partie, de la succession des vnements

Largumentation par le sacrifice -en rapport avec la comparaison; on fait toujours un sacrifice pour obtenir qqch. Jai tant travaill que je risque un AVC. Mon activit sera rcompense, je crois. Un argument qui a lapparence dchanges, dun troc de vente, de louange de services, etc. trs rpandue dans le domaine conomique et juridique. Ex. un mouvement de grve est estim par les syndicaliste ncessaire pour obtenir une augmentation du salaire (on fait le sacrifice de ne par tre pay pour la priode de grve, afin dobtenir le rsultat vis) Largument de succession ou pragmatique Unit un phnomne ses consquences ou ses causes, en permettant dapprcier un acte ou un vnement en fonction de ses consquences favorables ou dfavorables; Pour apprcier un vnement, il faut se rapporter ses effets; il est utilis dans le domaine juridique surtout dans le cas de la dsignation des responsabilits; au cas dune disproportion des responsabilit par rapport la situation de communication conduit vers des situations ridicules Ex. Tariceanu pendant les inondation de 2005, quand il discutait avec les sinistrs qui lui demandait du matriel de constructions: Doar nu vreti sa va fac hotel ridicule de la situation par la non-adaptation du discours la situation Largument de gaspillage Il faut poursuivre laction entreprise pour ne pas ruiner les efforts dj consentis il sert justifier une dcision par limportance des efforts entrepris, inciter qqn. continuer une action commence, encourager qqn mettre en valeur un talent, une comptence, un don exceptionnel, un effort, etc. Ex. a. Si tu tarrtes maintenant, ce serait jeter leau tant dannes de travail, de souffrances et de bonheur. b. Nous aurions crev pendant deux mois, jaurais vendu mon mnage, mes petits en seraient tombs malades () et linjustice recommencerait! (Zola Germinal) - un rle important dans la ralisation de ce types dargument le conditionnel ( dfaut dautres indices) Largument dautorit = vise rendre lgitime la proposition en faisant appel une personne, une institution, un certain langage considrs comme dignes de foi. - il est omniprsent dans les jugements de valeur; prend appui tant sur des personnes (ayant une certaine position dans la socit) et leurs actes que sur des signes extrieurs (une simple blouse blanche endosse par nimporte qui peut lui

confrer lautorit de sexprimer dans le domaine de la mdecine: voir la pub pour le dentifrice); Lautorit peut tre confre par le prestige social, lge, lexprience, la comptence, les fonctions exerces, la valeur morale; elle peut tre base sur une opinion rpandue, un livre rput (la Bible, le Code de la Route, le Robert, etc.), une science, le corps professoral (la Facult X.), un journal, etc. Cet argument appuie la vrit de la conclusion sur la personne de lnonciateur Largumentation par lexemple Trs frquent dans le discours, en faisant porter lattention sur le statut de fait reprsentatif pour une certaine situation; Apparat comme preuve dans une suite darguments des force infrieure (des cas particuliers) celui quil introduit. A partir de lexemple, on gnralise par induction. Ex. Marie ne fume plus. Prenez-en de la graine! Laction de Marie est prise comme exemple suivre Si lexemple apparat comme une ncessit de sortir du gnral, du trop abstrait et dexaminer le sujet choisi par rapport un fait concret, prcis, on a affaire une illustration Types darguments dans une approche pragma-dialectique Cette approche tient compte des paralogismes ou sophismes traditionnels; Paralogisme = erreur rpute involontaire du raisonnement, violation des rgles de la discussion critique. Argumentum ad hominem (argumentation sur la personne) = vise invalider largumentation dune autre personne afin de la discrditer; on se met la place de cette personne en acceptant ses prsupposs, mais pour formuler un discours contraire ce que linterlocuteur veut faire admettre. Il sappuie sur trois stratgies argumentatives: Mise en doute des connaissance, de lintelligence, de la bonne foi de linterlocuteur; Attaque personnelle indirecte, en jetant le soupon sur lautre; La dcouverte dune contradiction entre les ides de lautre partie et ses actions passes ou prsentes Largumentum ad personam = lattaque personnelle; stratgie par laquelle linterlocuteur est interpell en tant que personne afin dvaluer ses propos. Ladversaire est pris dans sa singularit afin de le disqualifier en troite liaison avec la situation de communication Argumentum ad baculum (argument du gros bton ou largumentation par force)

 = agit au niveau des actes de lopposant non sur ses croyances, en mettant une pression sur celui-ci en le menaant de sanctions. Lintention est de pousser lextrme la position de linterlocuteur afin quil laisse se manifester les consquences insupportables pour son esprit. Ex. Le fric ou je te tue! (raction par des faits) Il faut diminuer le salaire des professeurs sans quoi lconomie scroulera (on attend une manifestation extrme de la part de ceux qui font le sujet de largumentation) Il faut choisir entre deux termes galement dsagrables Argumentum a contrario = vise la mise ne contraste des lments pour obtenir des dcisions diamtralement opposes. ex. Les salaires modestes doivent payer trs peu dimpts car ils ne permettent de vivre que modestement; par contre, les hauts salaires doivent tre fortement taxs car ils permettent de vivre luxueusement, donc ils permettent de se priver. -dclencheur dargumentation a contrario le connecteur par contre Argumentum a fortiori = un largissement dune conclusion limite une autre plus vaste; se sert des lments comme dautant plus que, plus sr, en outre, etc. Bas sur un syllogisme et introduit des arguments le plus souvent graduels: Ex. La vengeance, lamour, lhonneur, la douleur, une autre peur arrive en triompher (de la peur de la mort) Aide introduire une cause plus puissante, produisant un autre effet, etc. Argumentum ad verecundia (fait appel au respect) = lappel au respect et la soumission dus une autorit, sans que celle-ci soit pertinente pour le domaine de la discussion; le schma argumentatif utilis nest pas adquat; le point de vue prsent et tenu pour juste par le locuteur sans quil puisse apporter des arguments pertinents. Ex. Vous avez tu toutes ces personnes dont vous tes accus - Non, car lorsque la force de la gravitation agit sur un corps, il est attir par la terre - Et alors? (la question qui marque linadquation de la rponse) Argumentum ad ignoratiam = stratgie par laquelle on impose linterlocuteur dadmettre largument apport ou den fournir un autre, meilleur que le premier. Deux aspects: 1. Lopposant doit montrer que le point de vue de son interlocuteur est faux:

 Ex. Votre affirmation, M. le premier Ministre savre tre fausse: vous dites que lconomie de la Roumanie na pas la force de soutenir laugmentation des salaires avec un million deuros, mais vous approuvez lexonration des dettes vers le budget de lentreprise prive Protan en valeur de deux millions deuros. 2. On radicalise lchec de la dfense en concluant quun point de vue est vrai simplement parce que lopposant na pas dfendu de faon concluante: Vous navez pas russi nous convaincre, donc nous avons raison Argumentum ad misericordiam = presser ladversaire en jouant sur ses sentiments ou ses intrts; dans les discours lectoraux, politiques, la publicit, etc. Ex. Elena Udrea en tricotant devant les tlspectateurs Argumentum ad populum (sophisme dmagogique) = utilise un schma argumentatif inadquat, en prsentant un point de vue comme juste parce que tout le monde pense quil est juste. Dfendre un point de vue par des moyens non argumentatifs, en jouant sur les sentiments de lauditoire: Ex. Basescu la confrence o il est devenu candidat pour les prsidentielles de 2004 (les larmes pour Stolojan qui tait malade et en plus subissant toutes sortes de chantages) Argumentum ad judicium = fond sur le jugement et sur la nature des choses et repose sur des preuves issues des fondements de la connaissance ou de la probabilit. Utilis dans toute situation base sur un syllogisme rigoureux Argument conjectural = on explique un fait par lappel la situation qui la engendr; on fait appel des donnes de toute sorte: linguistiques, situationnelles, encyclopdiques Ex. Il est 5H. Le train doit se trouver entre Paris et Roissy. (on sait partir des horaires de SNCF qu cette heure il doit tre trs proche de Paris) Selon Perelman&Olbrecht-Tytca, argumenter = tenter de convaincre autrui en lui offrant des raisons valables dadhrer lopinion quon expose Largumentation = un ensemble de stratgies discursives qui vise ladhsion du destinataire. Argumentation Dmonstration Manifestation du langage naturel fonde sur le raisonnement dialectique

 fonctionne lintrieur dun systme valeurs variables VRAI/FAUX, VRAI, FAUX, POSSIBLE /PROBABLE (ex. Crise ou pas crise? Il faut peut-tre se dcider) caractrise par la subjectivit des instances interlocutives relve du doxatique, de lopinion le domaine du dsaccord, du conflictuel, de la contradiction elle dmontre une thse mais part dune situation conflictuelle; elle est dpendante de / relative la situation Echelle arg. Soient les noncs: Mais la hausse est au moins aussi forte pour des produits comme lacier et ses matires premires (minerai de fer, charbon coke, ferrailles), le cobalt mais aussi les vieux papiers ou le caoutchouc pour lesquels il ny a pas de march terme, ou au moins pas de rfrence (Le monde) On craignait alors beaucoup de potentialits de lex-URSS que ce soit pour lnergie, les mtaux et mme pour lagriculture. Pour 1. au moins un effet minimisant, vers largument le plus faible: on sattendait une forte hausse, mais on ne la pas obtenu; Pour 2. mme effet majorant, vers un argument plus fort que le premier: lex-URSS pourrait influencer le domaine de lnergie, de mtaux (ce qui semble assez naturel) et mme lagriculture (on ne sy attendait pas) largument le plus fort /la preuve de la force de la Russie classe argumentative base sur une relation dordre, o lnonc P (s.n. la preuve) est plus fort que P, si toute classe argumentative contenant P contient aussi P, et si P est, chaque fois, suprieur P (O. Ducrot: 1973 (La Preuve et le Dire) : 230-231) Le principe de force argumentative, (centr sur mme enchrissant) instaure largumentation PRO ou POUR Dautres dclencheurs de ce principe: et bientt, et surtout, un peu Contradiction arg. un argument a est contradictoire un argument a si est seulement si: - a et a appartiennent deux ensembles darguments complmentaires A et A; - si tous les noncs E de a servent lensemble de conclusions C, tous les noncs E de a servent lensemble de conclusions C inverse (J. Moeschler: 1989: 34) - Principe centr sur mais; il introduit de arguments CONTRA ou CONTRE; lorientation des noncs P et Q relis par ce connecteur est inverse