Sunteți pe pagina 1din 19

Conflictele ngheate n zona extins a Mrii Negre.

Cazurile Transnistria, Nagorno-Karabach i Cecenia

Dr. Ruxandra IVAN Institutul Diplomatic Romn ntr-un articol publicat n 2007, Dan Petre atrage atenia asupra ctorva probleme geopolitice care marcheaz spaiul Mrii Negre i care, conform autorului, sunt legate de statutul post-imperial al acestei zone: ...limite teritoriale ce nu in construcii auto-asumate, ci de voine imperiale formatoare, suveraniti ce i au legitimarea doar n memoria istoric, nu ntr-un exerciiu ndelung al mecanicii instituionale, i suprapuneri de populaii peste teritorii considerate centrale de alte populaii1. Dei rezolvate, sau mcar inute sub control n cele mai multe dintre cazuri, aceste probleme se acutizeaz din timp n timp, provocnd episoade de lupt armat. Odat produse, aceste episoade nu-i gsesc o soluionare durabil; astfel, dup ncetarea confruntrilor armate, rmne o stare tensionat i ambigu din punct de vedere politic i juridic, sau, altfel spus, un conflict ngheat. Scopul acestui capitol este de a oferi o abordare teoretic general, precum i o analiz aprofundat a ctorva cazuri de conflicte ngheate. Dei putem identifica o serie ntreag de astfel de conflicte n ntreaga lume, n perioada recent, expresia a fost folosit mai cu seam pentru a desemna cteva situaii din spaiul fostei URSS, precum i cazul Kosovo nainte de recunoaterea, de 58 de state (la momentul aprilie 2009), a suveranitii acestuia. Alte zone ce pot intra n aceast categorie sunt Ciprul de Nord sau Sahara Occidental. Conceptul de conflict ngheat pare facil de definit: el se refer la conflicte care nu au fost soluionate dar care nu se deruleaz n termeni de lupte armate, ci se perpetueaz o stare de fapt care nu este caracterizat nici de pace, nici de rzboi2. Cu toate acestea, o analiz mai temeinic a caracteristicilor acestor conflicte este necesar pentru a nelege categoria de fenomene pe care le desemneaz termenul. Mai nti, o caracteristic comun a cazurilor de care ne vom ocupa aici este c toate apar n noile State create dup dezmembrarea fostei URSS. n al doilea rnd, este vorba ntotdeauna, cel puin la nivel retoric, de un conflict etnic-teritorial, mai precis de grupuri etnice care doresc secesiunea fa de Statul din care fac parte. Vom vedea n cele ce urmeaz c putem pune sub semnul ntrebrii caracterul esenialmente etnic al acestor conflicte: foarte adesea,
1 Dan PETRE, Geopolitica identitilor i geostrategia intereselor naionale. Statutul geostrategic al Mrii Negre, in Ruxandra IVAN (ed.), Direcii principale n studiul Relaiilor Internaionale n Romnia, Iai, Institutul European, 2007, pp. 141 182, p. 161. 2 Dov LYNCH, Russian Peacekeeping Strategies towards the CIS: The Cases of Moldova, Georgia and Tajikistan, London, RIIA and Macmillan, 2000.

discursul etnic nu este dect o faad i un mijloc al elitelor conductoare de a legitima aciunile rzboinice n ochii populaiei. Acest lucru pare cu att mai plauzibil cu ct avem de a face de obicei cu grupuri etnice fr o tradiie naional anterioar crerii URSS. n al treilea rnd, cel mai adesea, aceste conflicte sunt nsoite de crearea unor reele de crim organizat, care se suprapun peste structurile statale autoproclamate3. n sfrit, autoproclamarea ca Stat a acestor grupuri etnice teritorializate creeaz entiti statale de facto, dar nu de jure4. Cu alte cuvinte, regimurile instalate aici au control asupra teritoriului, dar nu sunt recunoscute de ceilali subieci ai dreptului internaional State sau origanizaii internaionale. Aceste State de facto exercit suveranitatea intern fr a avea o legitimare extern5. Exist i alte trsturi comune ale regimurilor politice din aceste State autoproclamate, dar nerecunoscute: elitele au de cele mai multe ori legturi de clan, puterea este personalizat i rezid, de obicei, n minile unor lideri carismatici, structurile de decizie sunt opace i foarte centralizate. Mai mult, sursele de venituri ale guvernelor respective sunt cel mai adesea ilegale6.
Tabelul 1: Definirea conflictelor ngheate

Cum definim conflictele ngheate? - foste conflicte armate rmase nesoluionate - aparent motivate etnic-teritorial - nsoite de crearea unor reele de crim organizat - creeaz State autoproclamate, cu suveranitate intern (de facto), dar nu i extern (de jure) - aceste State sunt conduse de regimuri centralizate, opace, n care puterea este personalizat, iar sursele de venituri guvernamentale sunt ilegale

Cazurile pe care le vom analiza sunt cele din spaiul extins al Mrii Negre, i anume: Transnistria, Nagorno-Karabach, Osetia de Sud, Abhazia7 i Cecenia. Nici unul din teritoriile aflate n discuie nu are ieire direct la Marea Neagr, iar n dou dintre cazuri, nici Statele din care fac parte aceste teritorii Republica Moldova i Azerbaijanul. Toate aceste conflicte au ns un impact imposibil de neglijat asupra geopoliticii Mrii Negre i asupra relaiilor politice i economice care se es n acest spaiu i ntre acest spaiu i restul lumii. Astfel, conflictele pe care le vom analiza afecteaz alianele dintre Statele din regiune, rutele conductelor de petrol i gaze, genereaz valuri de refugiai i sunt, toate, legate de poziia Rusiei ca actor cheie n zona Mrii Negre. Vom observa de asemenea c toate aceste conflicte au aprut n spaiul fostei URSS i c, n ciuda unei mari
3 4 5 6 7 Walter A. KEMP, The Business of Ethnic Conflict, Security Dialogue, vol. 35, no. 1, 2004, pp. 43 59. Scott PEGG, International Society and the De Facto State, Ashgate, Aldershot, 1998. Walter A. KEMP, art. cit., p. 46. Ibidem. Cazurile Osetiei de Sud i Abhaziei vor fi analizate ntr-o etap ulterioar a Manualului.

diversiti culturale i istorice a teritoriilor la care ne referim, toate conflictele analizate prezint un pattern comun. Vom ncerca aadar s explicm aceste similitudini care sunt cu att mai vizibile, cu ct perioadele de desfurare, respectiv de ngheare a conflictelor armate din cele cinci teritorii amintite sunt foarte apropiate, uneori chiar suprapunndu-se. Cecenia reprezint un caz particular n raport cu celelalte patru cazuri pe care am ales s le lum n considerare. Aici, dei exist un conflict ngheat ntre forele armatei ruseti i rebelii ceceni, nu mai avem de a face cu un Stat de facto, cu control i suveranitate intern asupra teritoriului, ca n celelalte situaii, deoarece intervenia rus din 1999-2000 a restabilit o guvernare pe care Moscova o consider legitim. Am ales ns s studiem i acest caz pe de o parte pentru c se afl n imediata proximitate a Osetiei, i pe de alt parte pentru c este un caz extrem al tendinelor separatiste care se manifest i n alte regiuni ale Federaiei Ruse. Cazul Ceceniei poate fi considerat un caz n oglind fa de cele ale Osetiei, Abhaziei i Transnistriei, unde republicile separatiste au cutat sprijin tocmai la Rusia n tentativa de a legaliza secesiunea lor fa de Statele din care fceau parte.

Transnistria
Republica Moldoveneasc Nistrean Denumire alternativ: Transnistria Proclamat la: 25 august 1991 Capitala: Tiraspol Limbi oficiale: romn/moldoveneasc, ucrainean, rus Populaie: 555 500 (recensmnt din 2004) Etnii: Moldoveni, Rui, Ucraineni, Alii Recunoatere internaional: Nici un Stat nu recunoate Republica Moldoveneasc Nistrean

Tabelul 2: Republica Moldoveneasc Nistrean

Dup ce Romnia a obinut n 1918, n urma Primului Rzboi Mondial, teritoriul Basarabiei, relaiile dintre ara noastr i Rusia/URSS au cunoscut o perioad de tensiuni, datorate n primul rnd tocmai chestiunii moldoveneti. De exemplu, la conferina convocat n 1924 la Viena pentru reglementarea relaiilor bilaterale, partea sovietic cere organizarea unui referendum n Basarabia care s decid dac aceasta trebuia s rmn romneasc sau s se transforme ntr-o republic sovietic socialist8. Cererea este refuzat de partea romn. Pe acest fond, Stalin concepe o strategie menit s acrediteze ideea legitimitii apartenenei Moldovei la URSS, bazat pe crearea
8 Ioan SCURTU, Relaiile Romniei cu Uniunea Sovietic, 1920 1939, in IDEM (ed.), Istoria Basarabiei de la nceputuri pn n 2003, Bucureti, Ed. Institutului Cultural Romn, 2003, pp. 287 322, p. 295.

unei ambiguiti naionale. Astfel, n 1924, se creeaz o Republic Sovietic Socialist Autonom Moldoveneasc (RSSAM) pe teritoriul de la est de Nistru, teritoriu care, spre deosebire de cel basarabean, nu fcuse niciodat parte din Statul romn nainte de aceast dat9. Cu toate acestea, teritoriul respectiv era totui locuit de o populaie moldoveneasc destul de semnificativ (34%10). O parte din acest teritoriu va fi ncorporat n RSS Moldoveneasc dup 1940: este vorba de actuala Transnistria.

Dup includerea Moldovei printre Republicile Sovietice Socialiste, n timpul celui de-al Doilea Rzboi Mondial, aceasta este supus ca mai toate celelalte Republici unei politici de deplasri masive de populaie, care a accentuat tendina de scdere a procentajului populaiei de origine romn care ncepuse deja n secolul al XIX-lea11. Acest procentaj ajunge la doar 64% n 197912. Politicile culturale au fost i ele un factor de denaionalizare a populaiei autohtone: reintroducerea alfabetului chirilic (care era deja utilizat oficial n RSSAM din 1938), introducerea limbii ruse n coli i administraie. Manualele de istorie ale vremii acreditau teza originii

9 Teritoriul transnistrean se va afla sub jurisdicia statului romn doar pentru o perioad de trei ani, n timpul celui deal Doilea Rzboi Mondial, n contextul naintrii frontului romnesc. Cf. Charles KING, Marking Time in the Middle Ground: Contested Identities and Moldovan Foreign Policy, in Rock FAWN (ed.), Ideology and National Identity in Post-Communist Foreign Policies, London and Portland, Frank Cass, 2004, pp. 60 82, p. 67. 10 Maarten BEKS, Olga GRAUR, Cultural Politics in Moldova, Undermining the Transition?, in Transitions, vol. XLV, no. 2, 2006, pp. 17-41, p. 25. 11 Pentru date demografice din secolul al XIX-lea, vezi Paul CERNOVODEANU, Basarabia. Drama unei provincii istorice romneti n context politic internaional, 1806 1920, Bucureti, Ed. Albatros, 1993, p. 52. Pentru politica stalinist de rusificare, vezi Ion SISCANU, Ion PAVELESCU, Rusificarea Basarabiei sub emblema sovietic (1944 1952), in Ioan SCURTU (ed.), op. cit., pp. 396 429, p. 416. 12 Nicolae ENCIU, Ion PAVELESCU, Republica Sovietic Socialist Moldoveneasc o periferie a marii Uniuni (1953 1990), in Ioan SCURTU (ed.), op. cit., pp. 430 462, p. 452.

moldovenilor ca popor autonom, separat de romni i avnd origini slave 13. Strategia regimului sovietic pentru Moldova viza cutarea unui echilibru ntre teza unui popor moldovenesc separat de cel romn i crearea unei naiuni moldoveneti, care ar fi putut avea pretenii la autonomie sau chiar la independen14. Ct despre partea romn, regimul nu permitea nici o meniune a legturilor RSS Moldoveneti cu Romnia. Aa se face c, n timp, aceste legturi chiar au nceput s fie din ce n ce mai slabe n mentalul colectiv, cu deosebire cel de peste Prut. Un suflu naional este totui renviat ctre sfritul anilor 80 ca n toate celelalte Republici sovietice, de altfel odat cu apariia Frontului Popular. Perestroika permite elitelor culturale moldoveneti s exprime cereri de reintroducere a limbii romne ca limb principal n nvmnt i administraie. Protestele mobilizate n vara lui 1989 de ctre Frontul Popular Democrat au avut ca rezultat reintroducerea alfabetului latin i a limbii romne ca limb oficial. Aceste evoluii politice, precum i discursul din ce n ce mai romnist al elitelor culturale, apoi politice, din Republica Moldova, trezesc suspiciuni i temeri n rndul populaiilor cu alt origine etnic dect cea romneasc, i anume ruii i ucrainenii din Transnistria i Gguzii din sud-vestul Moldovei. Acetia sunt preocupai de posibilitatea ca, n viitor, Republica Moldova s se uneasc cu Romnia, ceea ce i-ar fi pus n postura unor minoriti foarte puin numeroase n interiorul Statului romn. Ca urmare, Transnistria i declar autonomia la 2 septembrie 1990, iar Gguzia, n decembrie. Independena Transnistriei este proclamat la 25 august 1991, cu dou zile nainte de proclamarea independenei Republicii Moldova. Transnistria a avut un statut aparte n interiorul Republicii Moldova. Majoritatea populaiei este de origine etnic rus. n plus, cea mai mare parte a produciei industriale a Moldovei provenea din acest teritoriu, care era regiunea cea mai industrializat a rii. La Tiraspol, capitala Republicii separatiste, se gsea n momentul secesiunii cel mai mare depozit de armament sovietic din Europa15. De aceea, aceast regiune este important din mai multe puncte de vedere: economic, pentru c este rezervorul industrial al Republicii Moldova, dar mai ales geopolitic, deoarece poate constitui un cap de pod al Rusiei pentru a controla pe de o parte Republica Moldova, iar pe de alt parte pentru a ine la mijloc teritoriul Ucrainei, situat ntre Transnistria i Rusia. Perioada fierbinte a conflictului a durat din aprilie, cnd forele armate moldoveneti au ncercat s rectige controlul asupra teritoriului Transnistriei, pn n iulie 1992, cnd s-a semnat un acord de ncetare a focului ntre Mircea Snegur i Boris Eln. n conflict au fost implicate i trupele ruseti, mai precis Armata a 14-a, care a intervenit de partea combatanilor transnistreni. Este vorba de armata rus staionat n RSS Moldova n perioada sovietic i care, dup
13 Ion SISCANU, Ion PAVELESCU, art. cit., p. 418. 14 Maarten BEKS, Olga GRAUR, art. cit., p. 26. 15 Institutul Ovidiu incai, Transnistria. Evoluia unui conflict ngheat i perspective de soluionare, Bucureti, septembrie 2005, p. 3.

proclamarea independenei Moldovei, s-a retras ctre Transnistria, unde a rmas pn n zilele noastre ca for autoproclamat de meninere a pcii.
Rzboiul din Transnistria i datoriile privind meninerea pcii n regiune i-au furnizat Rusiei posibilitatea de a menine trupe, n ciuda faptului c prezena trupelor strine pe teritoriul Republicii Moldova reprezenta o violare a Constituiei acestei ri, care i declarase neutralitatea dup dezmembrarea URSS16.

1992 este un moment de cotitur n politica Rusiei fa de Republica Moldova. Dac la nceput Boris Eln susinuse micarea de independen moldoveneasc cu scopul de a slbi puterea lui Gorbaciov, condamnnd tendinele separatiste transnistrene17, dup 1992 el ncepe s joace cartea proteciei populaiilor de origine rus din fostele Republici sovietice. De aceea, atunci cnd se declaneaz conflictul armat, Moscova se erijeaz n arbitru i pretinde un rol major n tentativele de soluionare pacific. n ciuda acestui rol de arbitru, militarii rui din Armata a 14-a trag focuri de arm mpreun cu separatitii mpotriva poziiilor moldoveneti n mai 199218. Romnia a fcut parte dintr-un prim format multilateral de negocieri pentru rezolvarea crizei, mpreun cu Rusia, Ucraina i Republica Moldova. Aceast participare romneasc se limiteaz la doar cteva luni, pentru c deja n august 1992, Comisia Unificat de Control care trebuia s asigure meninerea pcii n teritoriu era format doar din reprezentani ai Rusiei, Moldovei, Transnistriei i CSCE-ului. Romnia s-a ndeprtat de la negocierile asupra statutului Transnistriei i nu a mai revenit, n ciuda tentativelor fcute n anii 2005-2006 de Preedintele Traian Bsescu. n schimb, Ucraina a devenit partener la negocieri. Dup Janusz Bugajski, invenia de ctre Rusia a acestei pentagonale este menit s in departe rile occidentale de o eventual implicare n conflict, care ar fi slbit influena rus19. ncepnd cu anul 1994, obiectivul principal al reuniunilor de nivel nalt ce aveau ca subiect Transnistria a fost gsirea unei soluii juridice convenabile pentru statutul regiunii. n acest scop au fost fcute mai multe tentative. Prima dintre acestea este memorandumul Primakov din1997, care propune definirea relaiilor dintre Tiraspol i Chiinu prin sintagma de Stat comun20. Dei aceast expresie a fost acceptat de cele dou pri interesate, ea avea pentru ele semnificaii diferite: pentru Moldova, acest lucru avea s ofere o simpl autonomie regional Transnistriei;
16 Janusz BUGAJSKI, op. cit., p. 136. 17 ibidem, p. 132. 18 Analistul rus Irina Selivanova crede c de fapt armata rus scpase de sub control politic n primii ani dup cderea URSS i c aciona fr s ndeplineasc ordine, ci n interesul su propriu (vezi Irina SELIVANOVA, TransDniestria, in Jeremy R. Azrael, Emil A. Payin, US and Russian Policymaking with respect to the Use of Force, CF129-CRED, Rand Corporation, 1996). Evenimentele ulterioare, i mai ales turnura luat de situaie sub mandatul lui Putin, demonstreaz c Armata a 14-a a servit n realitate interesele de politic extern rus, care vizeaz n primul rnd controlul vecintii apropiate. 19 Janusz BUGAJSKI, op. cit., p. 139. 20 Institutul Ovidiu incai, op. cit., p. 4.

dimpotriv, pentru aceasta din urm, statul comun era o confederaie n care cele dou entiti urmau s aib un statut egal21. ncepnd din acest moment i, se pare, ca rezultat al presiunilor Moscovei22, republica secesionist negociaz de pe picior de egalitate cu Republica Moldova. n 2003 este elaborat un alt plan de federalizare a Republicii Moldova, memorandumul Kozak (cel care l-a propus, Dimitri Kozak, face parte din echipa lui Putin). Planul prevedea dreptul Transnistriei i al Republicii Gguze de a cere secesiunea dup un referendum, precum i dreptul de veto n chestiunile de politic intern sau extern. Mai mult, planul nu prevedea nici o garanie internaional, i acesta este unul din motivele pentru care OSCE i s-a opus23. Documentul nu a fost acceptat n Moldova, ca urmare a demonstraiilor populare i a interveniilor diplomatice ale Statelor Unite i ale rilor europene24. O alt iniiativ rus de data aceasta, se pare, neoficial este lansat n 2004 la Bucureti de directorul Institutului de Strategie Naional din Moscova, Stanislav Belkovski. Acesta propune o soluie ocant: independena Transnistriei, care trebuia ca pe termen mediu s se uneasc cu Rusia, i unificarea Moldovei cu Romnia 25. Planul nu este discutat n cercurile oficiale, nici n Romnia, nici n Republica Moldova. La rndul su, Ucraina propune i ea un plan - planul Poroenko, dup numele consilierului de politic extern al preedintelui Iucenko. Acest plan prevede o federalizare soft, n care rolul principal s fie deinut de parlamentele de la Tiraspol i Chiinu; aplicarea sa ar fi urmat s fie supus medierii Rusiei, Ucrainei i OSCE-ului. Republica Moldova refuz acest plan i propune n 2005, prin vocea preedintelui Vladimir Voronin, un format de negocieri 3+3, adic Republica Moldova, Rusia, Ucraina plus UE, Statele Unite i Romnia26. Exist i cteva acorduri internaionale semnate sub egida OSCE pentru retragerea trupelor ruseti din Transnistria. Primul dintre acestea, care dateaz din 1994, prevedea retragerea definitiv pn n 2002. Cel de-al doilea, semnat la Istanbul n 1999, reitera acest termen, fixnd termene precise pe categorii de armament. Nici unul din aceste documente nu a fost respectat de Rusia. n 2002, Vladimir Putin a denunat acordurile, condiionnd retragerea de situaia juridic a Transnistriei. Cum aceasta nu a fost nc reglementat, trupele ruseti continu s fie acolo. n acelai timp, guvernul separatist transnistrean i menine opiunea politic de secesiune de Republica Moldova i unificare cu Rusia. La 17 septembrie 2007 a fost organizat un referendum care a artat c 97,1% din populaia Transnistriei este n favoarea unui curs de politic

21 22 23 24 25

Ibidem. Janusz BUGAJSKI, op. cit., p. 326. Institutul Ovidiu incai, op. cit., p. 5. Ibidem. Vitalie CIOBANU, Proiectul Belkovski: Transnistria contra Basarabia. O provocare cu multe tiuri, in Contrafort, no. 5-6 (115-116), mai-iunie 2004, www.contrafort.md 26 Institutul Ovidiu incai, op. cit., p. 7.

independent avnd drept obiectiv final unificarea cu Rusia27. 95% din populaia Transnistriei a rspuns nu la ntrebarea privind reunificarea cu Republica Moldova 28. Comunitatea internaional nu a recunoscut referendumul; Rusia este singura ar care a fcut-o.
Propuneri de soluionare a conflictului din Transnistria 1997: Memorandumul Primakov Moldova i Transnistria formeaz un Stat comun 2003: Memorandumul Kozak federalizarea Republicii Moldova, cu Transnistria i Gguzia ca entiti cu drept de secesiune prin referendum 2004: Propunerea Belkovski recunoaterea independenei Transnistriei i unificarea Moldovei cu Romnia 2005: Planul Poroenko reunificarea Moldovei cu Transnistria sub tutela Rusiei i Ucrainei 2005: Planul Voronin format de negocieri 3+3

Tabelul 3: Propuneri de soluionare a conflictului din Transnistria29

Unii comentatori susin c toate cele trei pri respectiv, Republica Moldova, Transnistria i Federaia Rus au interes n perpetuarea strii de fapt, adic n meninerea conflictului ngheat, deoarece acest lucru aduce avantaje economice i politice:
Conflictul transnistrean de foarte multe ori este utilizat de o parte i de cealalt pe post de sperietoare. Autoritile oficiale ale Republicii Moldova se tot tnguiesc la stnga i la dreapta c nu pot conduce nava moldoveneasc din cauza breei transnistrene, iar administraia de la Tiraspol se lamenteaz c este conceput ca i parte a navei moldoveneti.30

Nagorno-Karabach
Republica autoproclamat Nagorno Karabach Denumire alternativ: Artsah Proclamat la: 6 ianuarie 1992 Capitala: Stepanakert Limba oficial: Armean Populaie: 138.800 (estimare din 2007, cf. Comisiei de Statistic din NK) Etnii: Armeni, Recunoatere internaional: nici un stat nu recunoate Republica Nagorno-Karabach

Tabelul 4: Republica autoploclamat Nagorno-Karabach


27 28 29 30 RFE/RL Newsline, 18 septembrie 2006. Ibidem. Apud Institutul Ovidiu incai, op. cit. Maxim KUZOVLEV, Asociaia pentru democraie participativ ADEPT, Motivele ngherii conflictului transnistrean, www.e-democracy.md, 15 aprilie 2009.

Nagorno-Karabach (n traducere, prile nalte ale Karabachului) este o regiune care a aparinut RSS Azerbaijan din 1923, avnd un statut autonom. Conflictul legat aceast regiune este, practic, primul din seria care va frmia Uniunea Sovietic. Scnteia care l delcaneaz este campania mpotriva alcoolismului nceput de Mihail Gorbaciov n 1985. ranii din NagornoKarabach, productori de alcool, se vd lipsii de aceast surs de venituri atunci cnd administraia sovietic le distruge viile. Plngerile adresate autoritilor azere rmn fr rspuns, i atunci ei se adreseaz Armeniei pentru susinere31. Primind-o, locuitorii din Nagorno-Karabach adreseaz n 1988 o petiie autoritilor sovietice de a anula edictul prin care regiunea era plasat sub autoritate azer. n acelai an, n februarie, are loc un pogrom azer mpotriva populaiei armene din Sumgait (ora care nu face parte din provincia Nagorno-Karabach), care accentueaz ura etnic dintre armeni i azeri. Sentimentul diferenei este de altfel accentuat de religiile diferite ale celor dou popoare: n timp ce armenii sunt cretini ortodoci, azerii sunt musulmani. Independena provinciei este declarat la 6 ianuarie 1992, dup un referendum care avusese loc la 10 decembrie 1991. Republica Nagorno-Karabach i asum i numele Artsah, folosit cu precdere n zon. Denumirea Artsah este menit s confere o legitimitate istoric Republicii autoproclamte. Numele primului conductor al Regatului Armeniei este Artaxias I (190 159 . Hr.), iar numele Artsah poate deriva din acesta32. Provincia Artsah este parte a Regatlui Armeniei ncepnd cu anul 189 . Hr. i pn n 387 d. Hr. Este cucerit de arabi n secolul VII i redenumit Karabah n secolul al XIII-lea. n secolul al XVII-lea, aparine Persiei, iar la mijlocul secolului al XVIII-lea se formeaz Hanatul Karabach. Hanatul trece sub stpnire ruseasc prin Tratatul de la Gulistan, n 1813, iar n 1822 hanatul este desfiinat, iar Karabach devine provincie ruseasc 33. Ea obine un statut autonom n cadrul Republicii Sovietice Socialiste Azerbaijan, statut care dureaz din 1923 pn n 1989.
31 Franoise THOM, Sfriturile comunismului, Iai, Polirom, 1996, p. 51. 32 David M. LANG, The Armenians: A People in Exile, London, Allen and Unwin, 1988, p. X. 33 The Columbia Encyclopaedia, sixth edition, Columbia University Press, 2007.

Declaraia de independen d natere la un nou val de confruntri armate dintre armenii din Nagorno-Karabach i azeri. Azerbaijanul are el nsui o situaie dificil dup cderea URSS i, mai mult dect att, este marcat de probleme istorice i de identitate naional. Singura perioad de independen a Azerbaijanului anterioar cderii URSS este 1918 1920 nu exist, aadar, o tradiie statal sau naional consolidat. Identitatea naional azer ncepe s se formeze abia odat cu nceputul secolului XX i este nc n curs de formare34. Din punct de vedere etnic i religios, azerii sunt o populaie turcic de religie shia, nrudii deci din punct de vedere religios cu iranienii. Conceptul de azer nu exist defel nainte de 1920. Azerbaijanul era pn atunci o noiune pur georgafic35. Totalul populaiei este, n 2009, 8 238 672, dintre care cca. 90% azeri i doar 1,5% armeni, majoritatea n provincia separatst36, o proporie net n defavoarea armenilor. n ceea ce privete aezarea teritorial a rii, aceasta prezint att avantaje, ct i probleme. Azerbaijanul are ieire la Marea Caspic (713 km37) i deci acces la hidrocarburile din subsol, ceea ce l face foarte interesant pentru investitorii strini n industria energetic; el este i un coridor de tranzit dinspre Marea Caspic spre Europa. Dispune de mari rezerve de petrol, care constituie 90% din exporturi, ceea ce l face dependent de comercializarea acestei resurse. Pe de alt parte, teritoriul azer este spart n dou datorit existenei exclavei Nahicevan (grafie alternativ: Naxcivan, Nakhichevan), aflat ntre Armenia i Iran, cu o mic poriune de grani cu Turcia.

Independena Azerbaijanului a fost declarat la 30 august 1991. ncepnd cu acest moment, politica intern din noul Stat a fost strns legat de evoluia conflictului din Nagorno-Karabach.
The shifts in the fortunes of war made and unmade the first leaders of independent Azerbaijan. It was suspected that anti-government factions often orchestrated military
34 Audrey L. ALTSTADT, The Azerbaijani Turks: Power and Identity under Russian Rule, Stanford, Hoover Institution Press, 1992. 35 Olivier ROY, Noua Asia Central sau fabricarea naiunilor, Cluj-Napoca, Ed. Dacia, 2001, p. 50. 36 CIA World Factbook, 2009. 37 CIA World Factbook, 2009.

defeats on the Karabach front in order to discredit and topple those in power.38

Astfel, din 1991 pn n februarie 1992, eful statului este Ayaz Mutalibov, provenit din fosta elit comunist. Acesta pierde puterea odat cu preluarea de ctre separatitii armeni a oraului Khojaly din Nagorno-Karabach. Din februarie 1992 pn n iunie 1993, la putere se afl Abulfaz Elcibey, reprezentantul Frontului Popular din Azerbaijan, partid nscut odat cu ridicarea naionalismelor n toate republicile Uniunii Sovietice. Acesta pierde puterea odat cu nfrngerea suferit n faa forelor separatiste la Kelbajar. Din iunie pn n octombrie 1993, puterea este deinut de Surat Huseinov, om de afaceri i comandant militar, care a organizat o rebeliune mpotriva Frontului popular i a lui Elcibey. Huseinov este cel care l va chema la putere pe Gaidar Aliev, ntemeietorul unei dinastii de facto care guverneaz i astzi n Azerbaijan, organiznd periodic simulacre de alegeri libere ctigate cu procente covritoare. Gaidar Aliev provine din KGB i conduce Republica Sovietic Socialist Azerbaijan ntre 1969 i 1982, dup care devine membru al Biroului Politic al Partidului Comunist din Uniunea Sovietic. n 1987 este epurat de Gorbaciov pentru c nu susinea perestroika. Se retrage n locurile sale de batin: provincia Nahicevan, unde i creeaz o reea clientelar de care se va servi pentru venirea la putere n 1993. Paridul pe care l-a nfiinat, Yeni Azerbaijan (Partidul Noul Azerbaijan), nu are alt program politic dect s-l susin pe Aliev pentru venirea la putere, i este format cu precdere din foti comuniti din Nahicevan. La alegerile din octombrie 1993, Gaidar Aliev ctig 98,5% din voturi39. Este singurul comunist din vechea gard sovietic ce devine ef de stat n una din Republicile succesoare. Mai exist un singur caz asemntor, cel al lui Eduard evarnadze, fost Ministru de externe al lui Gorbaciov, care va deveni preedintele Georgiei; acesta face parte ns din noua elit perestroikist, i nu din vechea gard brejnevian. i la Baku, Aliev i va continua strategia de a crea relaii de codependen cu elitele politice i economice. El i instaleaz rudele n posturi cheie (de exemplu, fiul su Ilham, care i va urma la efia Statului, este vicepreedintele companiei petroliere naionale din Azerbaijan) i i creeaz o reea clientelar creia i acord privilegii n schimbul susinerii politice. n 1995, noua Constituie proclam Statul Azerbaijan ca fiind democratic, secular i unitar, dar cu un statut privilegiat pentru provincia Nahicevan, care este autonom. n schimb, provinciei NagornoKarabach, care face nc parte, de jure, din Azerbaijan, nu i se acord nici un fel de autonomie. Rzboiul din Kagorno-Karabach se stabilizeaz n 1994, cu separatitii armeni deinnd cca. 15% din teritoriul azer, mai mult dect teritoriul reclamat iniial al fostei provincii. Tot ncepnd cu acest moment, Aliev i consolideaz treptat puterea i ctig, n timp, att susinerea
38 R. Hrair DEKMEJIAN, Hovann H. SIMONIAN, Troubled Waters. The Geopolitics of the Caspian Region, London and New York, I.B. Tauris, 2001, p. 61. 39 ibidem, p. 61.

Rusiei, ct i pe cea a Occidentului, interesat n resursele energetice ale rii.


President Aliyev has managed to take advantage of the West'sprioritization of political and economic interests over democracy and human rights concerns in the Caspian Region40

n timpul confruntrilor armate din 1992-1994, separatitii armeni au fost susinui de Armenia, n timp ce forele azere au primit ajutor de la mujahedinii afgani i de la ceceni. Cu toate acestea ns, nici mcar Armenia nu a recunoscut independena Republicii Nagorno-Karabach. Politica intern a Armeniei este i ea strns legat de Noagorno-Karabach; astfel, Robert Kocearian, fostul preedinte ales al Republicii Nagorno-Karabach n perioada 1994 1997, a devenit dup aceea Prim Ministru (1997-1998), dup care preedinte al Armeniei (1998-2008). De asemenea, micrile de eliberare din Nagorno Karabach au organizat atentate mpotriva unor nali oficiali armeni, despre care considerau c nu le susin suficient cauza41. O deovad n plus a legturii de facto dintre Armenia i provincia separatist este faptul c moneda oficial din Nagorno-Karabach este drahma armean. Comunitatea internaional se preocup de conflictul din Nagorno-Karabach nc din 1992, cnd, n cadrul CSCE, a fost creat grupul de la Minsk, co-prezidat de Rusia, Statele Unite i Frana. Ceilali membri permaneni ai Grupului sunt Belarus, Germania, Italia, Suedia, Finlanda, Turcia, Armenia i Azerbaijan42. Scopul su era de a convoca o conferin n care prile implicate n conflict, alturi de reprezentani ai comunitii internaionale, s se aeze la masa negocierilor pentru rezolvarea conflictului. Aceast conferin nu a avut loc pn astzi. Preedinii Armeniei i Azerbaijanului s-au ntlnit pentru discuii n ianuarie 2009, dar, ntr-un comunicat de pres din 19 februarie 2009, co-preedinii Grupului de la Minsk constat faptul c nc nu a fost gsit o soluie pentru ncetarea ostilitilor43. Tentative de soluionare a conflictului au mai avut loc i n trecut, de exemplu cele mediate de Frana, la Ramboiullet, n februarie 2006, dar fr rezultat. La nivel neoficial, trebuie s menionm faptul c lobby-ul armean este destul de puternic n rile occidentale, Armenia reuind s atrag simpatia n urma genocidului turc mpotriva armenilor din 1915 191644. Pe de alt parte, interesele occidentale n Azerbaijan, mai ales n ceea ce privete
40 41 42 43 44 Ibidem, p. 67. Institutul Ovidiu incai, Uniunea European i Caucazul de Sud. Rolul Azerbaijanului, iulie 2008, p. 9. www.osce.org http://www.osce.org/item/36355.html n 2009, cu ocazia comemorrii evenimentelor din 1915-1916, preedintele american Barack Obama a inut un discurs n care vorbit despre atrocitile comise mpotriva armenilor, ceea ce a suscitat protestele Turciei. Radio Free Europe, 25 aprilie 2009, http://www.rferl.org/Content/Turkey_Objects_In_Part_To_Obamas_Armenia_Statement/1615791.html , apud Reuters.

producia i transportul de petrol i gaze, sunt foarte importante. Din acest motiv, Statele occidentale au evitat s ncline balana n favoarea una sau a alteia dintre pri, cum au fcut-o n cazul Kosovo. n ceea ce privete Rusia, aceasta a meninut o aparen de echidistan n acest conflict, dei unii cercettori susin c ea ar fi nclinat mai degrab spre partea Armeniei45. Spre deosebire de cazul transnistrean, cnd implicarea Rusiei prin Armata a 14-a este vizibil n ciuda preteniilor acesteia de mediator obiectiv al conflictului, n cazul Karabach nu este foarte evident de ce parte nclin, utiliznd conflictul pentru a face presiuni ocazionale ca cei doi actori, Armenia i Azerbaijan, s-i serveasc interesele. Astfel, pe de o parte, conflictul este motivul invocat de Rusia pentru a menine trupe pe teritoriul armean (cu acordul guvernului de la Erevan), iar, mai recent, se pare c Rusia ar fi condiionat rezolvarea conflictului n maniera dorit de Azerbaijan n schimbul sistrii cooperrii tehnico-militare cu Georgia46. Tot spre deosebire de cazurile Transnistriei, Georgiei sau Osetiei de Sud, n Nagorno Karabach nu au existat niciodat trupe de meninere a pcii.

Cecenia

Republica Cecen a Ikeriei Denumire alternativ: Noxyio, Nokhchiin Suveranitate proclamat la: 11 ianuarie 1991 Capitala: Grozni Limba oficial: Rus, cecen Populaie: aprox. 1.100 000 Etnii: Recunoatere internaional: nici un stat nu recunoate Republica Cecen

Comarul rus, cum este denumit de istoricul Olivier Roy47, Cecenia reprezint un caz atipic de conflict ngheat al regiunii. Astfel, acest conflict este cnd ngheat, cnd fierbinte, confruntrile cu Rusia relundu-se periodic. Ea a ndeplinit pentru o perioad condiia, specificat n partea introductiv a acestui capitol, de existen a unui guvern separatist care s exercite o autoritate de facto asupra teritoriului: astfel, Rusia nu a controlat aceast parte a teritoriului Federaiei ntre 1991 i 2000. Dei a reluat controlul dup cel de-al doilea rzboi cecen, lupte sporadice continu n regiunea muntoas a Republicii. Particularitatea acestui conflict provine i din faptul c, de aceast dat, fisura intervine chiar n interiorul Federaiei Ruse, a crei entitate component este Cecenia. De aceea, orice strategie pe care ar putea-o aborda Rusia cu privire la celelalte zone secesioniste din spaiul fost sovietic Transnistria, Osetia, Abhazia va avea un efect
45 Institutul Ovidiu incai, Uniunea European....cit., p. 10. 46 http://www.frontnews.ro/externe/politica/rusia-ajuta-azerbaidjanul-daca-isi-reduce-cooperarea-cu-georgia-30257 47 Olivier ROY, Prface , in Laurent VINATIER, Russie: L'impasse thctchne, Paris, Armand Colin, 2007, p. 1.

de bumerang n cazul Ceceniei: o recunoatere a independenei Osetiei de Sud, de exemplu, confer mai mult legitimitate preteniilor separatitilor ceceni. De aceea, cazul cecen este un caz n oglind fa de celelalte din zon. Alte caracteristici ale sale privesc lipsa de importan strategic; nici unul din coridoarele energetice nu trece prin Cecenia. Aceast inexisten a unor mize economice, precum i prezena reelelor teroriste pe teritoriul cecen sunt motive care contribuie la lipsa de implicare a oricror organizaii internaionale sau State tere n zon. Cecenia este un loc uitat de comunitatea internaional.

Situat la grania cu Georgia, foarte aproape de Osetia i fr ieire la mare, Cecenia este o republic a Federaiei Ruse cu populaie majoritar musulman. n perioada sovietic, ea formase, mpreun cu zona vecin, Inguetia, o Republic Autonom n cadrul URSS. n momentul dezmembrrii URSS n 1991, Cecenia i-a proclamat i ea independea (11 ianuarie 1991), ca multe alte Republici Sovietice Socialiste; aceasta ns nu a fost recunoscut de Rusia, care a susinut c Republicile Autonome din cadrul Uniunii nu aveau dreptul constituional la secesiune. Dup ce Djakar Dudaev ctig alegerile n 1991, el proclam Republica Cecen a Ikeriei. Forele armate ruse ncearc o ofensiv pentru reluarea controlului n 1994; rzboiul se dovedete ns mai lung i mai complicat dect prevzuser decidenii rui: dureaz pn n 1996 i nu se soldeaz cu o victorie rus. Este i o perioad n care Statul rus este slbit pe plan intern i extern dup turbulenele ce au urmat dezmembrrii URSS. Primul rzboi cecen este marcat de un episod care compromite cauza cecen n ochii opiniei publice internaionale: este vorba de luarea de ostatici de la spitalul din Budionovsk, n sudul Rusiei, n iunie 1995, cnd au murit n jur de 150 din cei peste 1500 de ostatici ai gherilei cecene.
n 1996, dup ceea ce a aprut ca o nfrngere militar i politic a Rusiei, se ajunsese

la un compromis: cecenii se prefceau c sunt independeni, iar Moscova se prefcea c i consider parte a Federaiei48.

O ncetare a focului ntre forele ruse i separatiti a fost ncheiat n 1996, la Kasaviurt, n Daghestan, urmat de o perioad de regim autoritar i rzboi civil n Cecenia. O nou tentativ a armatei ruse de a prelua controlul printr-o ofensiv terestr are loc n 1999, de aceast dat cu mai mult succes: n februarie 2000 aceasta recucerete oraul Grozni, capitala Republicii autoproclamate. Dei luptele de gheril continu n restul regiunii, Moscova instaleaz n Cecenia un guvern pro-rus i, n timp, reuete s dezorganizeze micarea separatist prin asasinarea liderilor si: fostul preedinte Aslan Maskadov (n 2005) i comandantul gherilelor, Shamil Basayev (n 2006). Atentatele de la 11 septembrie 2001 au fost un pretext pentru Rusia de a ncadra evenimentele din Cecenia n categoria actelor teroriste, aciunile sale de reprimare a separatitilor cptnd astfel o legitimitate internaional sporit. nc de la nceput, cnd s-a raliat luptei antiteroriste duse de Statele Unite, Rusia a legat cazul cecen de acest rzboi global. Alte dou episoade au alimentat aceast ncadrare: atentatele de la teatrul Dubrovka din Moscova, n 2002, cnd au fost ucii mai mult de 100 de civili, i de la coala din Beslan, cnd au murit n jur de 300 de oameni, majoritatea copii. Trebuie menionat, de asemenea, c n toate cele trei cazuri de luri de ostatici menionate aici, numrul mare de victime s-a datorat i interveniilor n for ale trupelor speciale ruseti49. Pentru perioada de dup 2000, Laurent Vinatier remarc o strategie de dezangajare din partea Moscovei, care ncearc s transfere gestionarea conflictului ctre forele cecene loiale Rusiei, izolnd astfel conflictul n interiorul regiunii50. Marele eec al luptei cecene pentru secesiune a constat n faptul c aceasta nu a reuit s genereze un efect de domino n celelalte republici din interiorul Federaiei Ruse, rmnnd astfel un caz izolat. n ciuda acestui fapt, numrul de victime al primului rzboi cecen se ridica la cca. 100000 deja n 199851. Astzi, Cecenia este considerat relativ stabil, n ciuda luptelor sporadice care au loc ntre gherilele separatiste i forele guvernului cecen. Astfel, conflictul din Cecenia pare singurul caz de conflict ngheat de la Marea Neagr care a fost rezolvat. Perioada sa de ngheare a durat doar din 1996 pn n 1999, timp n care Rusia nu a fost capabil s pun capt independenei de facto a Republicii. Motivul soluionrii conflictului este simplu: intervenia n for a Statului de care s-a ncercat secesiunea, Federaia Rus. Aceast aa-zis soluie nu poate fi considerat o opiune pentru nici unul din celelalte conflicte din zon, deoarece nu avem de a face
48 49 50 51 Olivier ROY in Ibidem. Laurent VINATIER, op. cit., p. 14. Ibidem, p. 15. Gail W. LAPIDUS, Contested Sovereignty. The Tragedy of Chechnya, in International Security, vol. 23, no. 1, summer 1998, pp. 5-49, p. 6.

cu State att de puternice. Mai mult dect att, modul n care conflictul din Cecenia a fost soluionat poate fi cu greu considerat un exemplu de bun practic n rezolvarea acestui gen de cazuri. Concluzii La o prim privire aadar, pare c principala cauz a izbucnirii i perpeturii acestor conflicte este cea etnic imposibilitatea unor populaii diferite din punct de vedere etnic, cultural i religios de a tri mpreun. n Transnistria, este vorba de refuzul ruilor i ucrainenilor de a face parte dintr-un Stat moldovean; n Nagorno-Karabach, armenii nu mai vor s triasc n Statul azer; n timp ce, n Cecenia, un popor nrudit etnic cu cele din Asia Central, refuz ncadradrea ntr-o Federaie fa de care nu se simte apropiat. Cazurile armean i cecen prezint, n plus, i o component religioas. Dac privim conflictele respective dintr-o perspectiv etnic, atunci putem identifica rdcinile lor n trecerea de la o logic de imperiu, n care problema limbii i a etniei este secundar i n care loialitatea era dedicat unei dinastii i, mai recent, unei ideologii (...), la o logic de stat naional52. Aceast logic se insinueaz n spaiul fostelor imperii odat cu reorganizarea administrativ-teritorial pe criterii etnice a URSS-ului care ncepe n 1924, cnd se creeaz Republica Socialist Sovietic Autonom Moldova, precum i Regiunea Autonom Nagorno-Karabach (n interiorul Azerbaijanului), iar, mai trziu, Republica Socialist Sovietic Autonom Cecen-Inguetia. Exist autori care susin ns c principala raiune din spatele conflictelor ngheate din spaiul ex-sovietic nu este una etnic, ci economic: discursul etnic este o simpl instrumentalizare pentru a da legitimitate luptei de secesiune53. Persistena i nghearea conflictelor ar favoriza elitele politice stabilite n aceste regiuni, precum i reelele mafiote construite n jurul acestora. Autorii invocai aici sugereaz c nsei prile implicate n conflict au interesul ca acesta s se perpetueze. Conform lui David Keen, e posibil ca nici una dintre pri s nu doreasc de fapt s ctige, pentru c nsui conflictul este cel care legitimeaz aciunile criminale ale elitelor conductoare54. Walter A. Kemp susine c aceste conflicte sunt instrumentalizate de personaje pe care el le numete antreprenori etnici, i care utilizeaz discursul naionalist pentru a-i atinge scopuri economice i de putere55. Aceste personaje pot fi att din tabra separatitilor, ct i din cea a elitelor politice din Statul fa de care se dorete secesiunea.

52 Olivier ROY, Noua Asie Central...cit., p. 41. 53 Walter A. KEMP, art. cit. 54 David KEEN, The Economic Functions of Violence in Civil Wars, Adelphi Paper no. 320, London, International Institute for Strategic Studies, 1998. 55 Walter A. KEMP, art. cit., p. 45.

Un motiv pentru care nu s-au fcut prea multe progrese n rezolvarea unor astfel de situaii poate fi acela c anumii membri influeni ai autoritilor centrale din statele de care s-au separat aceste regimuri cvasi-statale profit de pe urma situaiei de fapt (...) Fore influente (de la oficiali de rang nalt pn la grniceri) pot s ncaseze un procent din veniturile obinute de regiunile separatiste, pot primi mit, sau pot utiliza statutul ambiguu al inamicului pentru a se angaja i ei n activiti dubioase56

O alt explicaie ar putea insista pe demersurile unor actori statali teri, puteri ale zonei, care au interes n prelungirea strii de instabilitate. Mai precis, dup cum argumenteaz Dov Lynch, dar i ali autori precum Janusz Bugajski, Rusia i-a autoproclamat dreptul de a se implica n unele din aceste conflicte n calitate de peace-keeper, prin intermediul Comunitii Statelor Independente, acesta fiind un mijloc prin care ea a reuit s controleze desfurarea i situaia de ngheare a conflictelor57. Interesul Rusiei este legat de pstrarea controlului asupra vecintii sale apropiate (the near abroad), principalul ei scop de politic extern din anii de slbiciune accentuat a regimului de la Moscova (1991-1994). Astfel, prin meninerea de trupe n Transnistria, Rusia reuete s amenine n acelai timp Republica Moldova i Ucraina, cu care se nvecineaz acest teritoriu; conflictele din Osetia i Abhazia sunt instrumentalizate pentru a crea instabilitate n Georgia i a mpiedica apropierea acesteia de Occident, iar poziia ambigu a Rusiei n problema Nagorno-Karabach este utilizat pentru a ine n ah att Armenia, ct i Azerbaijanul, care i-au meninut o atitudine favorabil fa de Rusia n sperana c aceasta le va susine, la un moment dat, cauza. Abhazia i Osetia de sud sunt alte dou cazuri importante pentru a avea o perspectiv complet asupra conflictelor ngheate din zona extins a Mrii Negre. Am ales s le tratm separat datorit relevanei extrem de mari pe care au cptat-o ele n ultimii doi ani; ele vor face obiectul unui capitol special. Exerciii:
Care Care

sunt trsturile generale ale conflictelor ngheate? sunt particularitile cazului cecen printre conflictele ngheate din zona extins a Mrii un tabel comparativ al cazurilor de conflicte ngheate descrise n acest capitol. comparativ implicarea internaional n dou conflicte ngheate, la alegere.

Negre?
Alctuii Analizai

56 Ibidem, p. 48. 57 Dov LYNCH, Russian Peacekeeping Strategies towards the CIS: The Cases of Moldova, Georgia and Tajikistan, London, RIIA and Macmillan, 2000; Janusz BUGAJSKI, Pacea Rece. Noul imperialism al Rusiei, Bucureti, Ed. Casa Radio, 2005, pp.58-58.

BIBLIOGRAFIE Lucrri generale Conflicte ngheate n regiunea Mrii Negre


BORGEN,

Christopher J., Imagining Sovereignty, Managing Secession: The Legal Geography of Eurasia's 'Frozen Conflicts', St. John's University Legal Studies Research Paper Series no. 09-0168, February 2009. BUGAJSKI, Janusz, Pacea Rece. Noul imperialism al Rusiei, Bucureti, Ed. Casa Radio, 2005. KEEN, David, The Economic Functions of Violence in Civil Wars, Adelphi Paper no. 320, London, International Institute for Strategic Studies, 1998. KEMP, Walter A., The Business of Ethnic Conflict, Security Dialogue, vol. 35, no. 1, 2004, pp. 43 59. KING, Charles, The Benefits of Ethnic War: Understanding Eurasia's Unrecognized States, in World Politics, vol. 53, no. 4, July 2001, pp. 524 552. PEGG, Scott, International Society and the De Facto State, Ashgate, Aldershot, 1998. PETRE, Dan, Geopolitica identitilor i geostrategia intereselornaionale. Statutul geostrategic al Mrii Negre, in Ruxandra IVAN (ed.), Direcii principale n studiul Relaiilor Internaionale n Romnia, Iai, Institutul European, 2007, pp. 141 182. ROY, Oliver, Noua Asie Central sau fabricarea naiunilor, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 2001. Republica Moldova/Transnistria
BEKS,

Maarten, GRAUR, Olga, Cultural Politics in Moldova, Undermining the Transition?, in Transitions, vol. XLV, no. 2, 2006, pp. 17-41. CERNOVODEANU, Paul, Basarabia. Drama unei provincii istorice romneti n context politic internaional, 1806 1920, Bucureti, Ed. Albatros, 1993. KING, Charles, Marking Time in the Middle Ground: Contested Identities and Moldovan Foreign Policy, in Rock FAWN (ed.), Ideology and National Identity in Post-Communist Foreign Policies, London and Portland, Frank Cass, 2004. Institutul Ovidiu incai, Transnistria. Evoluia unui conflict ngheat i perspective de soluionare, Bucureti, septembrie 2005. IVAN, Ruxandra, De la discurs pasional la discursuri paralele. Relaiile dintre Romnia i Republica Moldova, in IDEM (ed.), Direcii principale n studiul Relaiilor Internaionale n Romnia, Iai, Institutul European, 2007, pp. 261 304. LYNCH, Dov, Russian Peacekeeping Strategies towards the CIS: The Cases of Moldova, Georgia and Tajikistan, London, RIIA and Macmillan, 2000. SCURTU, Ioan (ed.), Istoria Basarabiei de la nceputuri pn n 2003, Bucureti, Ed. Institutului Cultural Romn, 2003. SELIVANOVA, Irina, Trans-Dniestria, in Jeremy R. Azrael, Emil A. Payin, US and Russian Policymaking with respect to the Use of Force, CF-129-CRED, Rand Corporation, 1996. Armenia, Azerbaijan, Nagorno-Karabach
ALTSTADT,

Audrey L., The Azerbaijani Turks: Power and Identity under Russian Rule, Stanford, Hoover Institution Press, 1992. DEKMEJIAN, R. Hrair, and Hovann H. SIMONIAN, Troubled Waters. The Geopolitics of the Caspian Region, London and New York, I.B. Tauris, 2001. GAHRAMANOVA, Aytan, Peace Strategies in 'Frozen' Ethno-Territorial Conflicts: Integrating reconciliation into conflict management, Mannheimer Zentrum fr Europische Sozialforschung Working Paper, no. 103/2007.

Institutul

Ovidiu incai, Uniunea European i Caucazul de Sud. Rolul Azerbaijanului , iulie

2008. LANG, David M., The Armenians: A People in Exile, London, Allen and Unwin, 1988. Cecenia
EVANGELISTA,

Matthew, The Chechen Wars: Will Russia Go the Way of the Soviet?, Washington, Brooking Institution Press, 2003. GERMAN, Tracey, Russia's Chechen War, London, Routledge, 2003. KRAMER, Mark, Guerilla Warfare, Counterinsurgency and Terrorism in the North Caucasus: The Military Dimension of the Russian-Chechen Conflict, in Europe-Asia Studies, vol. 57, no. 2, March 2005, pp. 209 290. LAPIDUS, Gail W., Contested Sovereignty. The Tragedy of Chechnya, in International Security, vol. 23, no. 1, Summer 1998, pp. 5 49. VINATIER, Laurent, Russie: L'impasse tchtchne, Paris, Armand Colin, 2007.