Sunteți pe pagina 1din 12

Acte de concuren neloial Acte de concuren neloial Noiunea de concuren neloial desemneaz, sintetic, acea competiie economic purtat

ntre comerciani sau/i orice alte persoane care desfoar activiti cu caracter economic, n care sunt utilizate mijloace neoneste. Potrivit clasificrii clasice, preluat de la Roubier 1, concurena neloial se poate manifesta sub trei forme: imitaia, dezorganizarea i denigrarea. Seciunea I. Imitaia A imita nseamn a copia. n funcie de obiectul imitat, copierea ca act de concuren ilicit poate s priveasc produsul concurent sau nsi ntreprinderea concurent, prin ncercarea de identificare cu aceasta. Printr-o extensiune a semnificaiei originare, copierea poate viza ideile ori uzurparea reputaiei altei ntreprinderi. Subseciunea I. Imitarea produsului fig.1 Exemplu de imitatie

a) original

b) imitatie

Imitarea produsului se poate realiza n dou modaliti: copia servil i copia cvasiservil. Prima dintre acestea implic o imitaie profund, dincolo de aspectul exterior al produsului, n specificitatea sa tehnic, n caracteristicile i funcionalitatea sa. inta unor astfel de manopere o constituie obiectele al cror succes comercial este asigurat i care nu sunt protejate prin drepturi exclusive (ipotez n care am fi n prezena contrafacerii i aciunii corespunztoare acesteia). Frecvena copiei servile este surprinztor de mare: o ntlnim la toate tipurile de produse, de la cele mai simple i mai tradiionale, cum ar fi jucriile sau jocurile pentru copii2, la cele mai noi (computerele). Copierea poate fi i cvasiservil, fiind deci sancionabil chiar i numai realizarea unei asemnrintre cele dou produse. Este irelevant
1 2

P. Roubier, op.cit., p.504. CA Versailles, 26 sept. 1996, Kirlbi: PIBD 1997, III, p. 186; CA Paris 10 dec. 1997, Hasbro: PIBD 1998, p. 181. Parial, coninutul acestei conduite comerciale neleale cade sub incidena infraciunii prevzute de art. 5 lit. a) din Legea nr. 11/1991, precit.; n rest, ntreaga gam de manifestri concrete posibile, rmne n sfera de aplicabilitate exclusiv a rspunderii civile pentru concuren neloial.

Acte de concuren neloial existena unor diferene, dac acestea sunt dominate de efectul de ansamblu al similitudinilor3. Confuzia n percepia publicului. n oricare din modaliti, este necesar s se probeze confuzia n spiritul consumatorilor. Dar este suficient i numai proba riscului unei asemenea confuzii. n acest sens, trei condiii trebuie s fie ntrunite: - produsele s fie de aceeai natur; - ntre produse s existe similitudini obiective; - cele dou produse s se adreseze aceleiai clientele. Copiile licite. Imitatorul poate fi exonerat de rspundere prin invocarea a trei justificri: a) Natura produsului. Atunci cnd imitarea rezult din natura produsului, nu este condamnabil. De pild, copia servil a unei publicaii cu programe de televiziune nu este sancionabil, deoarece similitudinile decurg din natura comun tuturor publicaiilor cu acest profil. b) Banalitatea produsului. Dac produsul este banal, el poate fi imitat, nemaiavnd nici o relevan posibilitatea confuziei. Condiia originalitii produsului pentru condamnarea imitaiei este comun cu protecia proprietii intelectuale, diferit fiind numai intensitatea acestei originaliti: produsul nu merit protecie dac nu este rezultatul unui efort de concepie. Este neloial s copiezi doar atunci cnd i nsueti munca de creaie a altuia. c) Imitarea este impus de exigene tehnice. Cnd imitarea se impune de o manier imperativ datorit, de exemplu, existenei unor norme standard, ea devine licit. La fel, cnd se datoreaz unor necesiti de compatibilitate funcional. Acesta este cazul elaborrii unor produse care trebuie s fie adaptabile unele altora, sau utilizabile unele cu altele (piesele detaate i cele accesorii). Indiferena bunei-credine. Dei de cele mai multe ori cel care copiaz urmrete producerea confuziei, elementul relei-credine nu este indispensabil pentru angajarea responsabilitii. Bunacredin, constnd n ignorarea existenei pe pia a produsului imitat sau n absena inteniei de creare a confuziei, nu constituie o scuz exoneratoare de rspundere. ntruct legea nu distinge ntre intenie i culp sub oricare din formele sale -, cel care realizeaz sau exploateaz un produs trebuie s-i ia toate precauiile pentru a evita orice confuzie cu alte produse. Subseciunea a II-a. Identificarea cu ntreprinderea Comerciantul neloial poate ncerca s depeasc rudimentara copiere a produselor concurente, urmrind s fie el nsui identificat de ctre public cu un alt comerciant concurent, eventual mai notoriu, astfel nct confuzia s priveasc proveniena produsului su. Nemaitiind crei ntreprinderi i aparine produsul, clientela este deturnat spre concurentul neloial. Spunem deci c identificarea cu ntreprinderea constituie orice act de concuren neloial prin intermediul cruia comerciantul neonest ncearc s creeze confuzie ntre ntreprinderea sa i ntreprinderea comerciantului victim. Modaliti. Identificarea cu o ntreprindere implic imitarea semnelor distinctive ale acesteia: numele, emblema, codul de acces pe internet, aranjamentul material, pe scurt, orice semn distinctiv al ntreprinderii.
3

Parial, coninutul acestei conduite comerciale neleale cade sub incidena infraciunii prevzute de art. 5 lit. a) din Legea nr. 11/1991, precit.; n rest, ntreaga gam de manifestri concrete posibile, rmne n sfera de aplicabilitate exclusiv a rspunderii civile pentru concuren neloial.

Acte de concuren neloial Poate fi utilizat n scopuri comerciale propriul nume, dar i numele altuia, ambele ipoteze putnd constitui mijloace de imitare ilicit. a) Omonimia. Utilizare propriului nume ca nume comercial este liber, dar genereaz probleme n ipoteza omonimiei. n principiu, nimeni nu poate fi mpiedicat s exercite o activitate comercial sub numele su, chiar dac un alt comerciant exploateaz deja un comer sub un nume identic sau a fost nregistrat o marc sub acelai nume. Singura condiie impus de lege i ntr-un caz i-n cellalt este nlturarea riscului de confuzie. Astfel, potrivit art. 38 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerului 4, cnd o firm nou este asemntoare cu o alta asemnarea putnd viza omonimia -, trebuie s se adauge o meniune care s o deosebeasc de aceasta, fie prin desemnarea mai precis a persoanei (menionarea prenumelui, de exemplu), fie prin indicarea felului de comer sau n orice alt mod. Oficiul registrului comerului are obligaia s refuze nscrierea unei firme care, fr a introduce elemente deosebitoare, poate produce confuzie cu alte firme nregistrate. b) Utilizarea comercial a numelui altuia. Aici lucrurile se petrec invers dect n cazul omonimiei. Utilizarea comercial a numelui altuia nu este liber. Ea nu este licit dect dac: - titularul numelui consimte. Astfel, titularul numelui poate consimi ca un ter s-i utilizeze numele ca nume comercial sau denumire social. Patronimul se detaeaz astfel de persoana care l poart, devenind proprietate comercial.Legea nr. 26/1990 permite dobnditorului unui fond de comer s continue activitatea sub firma anterioar, care cuprinde numele unuia dintre comercianii anteriori, numai cu acordul expres al titularului numelui i interzice nstrinarea firmei separat de fondul de comer cruia aceasta i este ataat, deci nstrinarea distinct, prin ipotez, a patronimului inclus n denumirea firmei. - datorit banalitii numelui, nu exist riscul confuziei. Cnd patronimul este celebru, titularul numelui poate aciona n aprarea numelui su fr s fie necesar s mai probeze confuzia sau prejudiciul. De pild, art. 5 lit. j) din Legea nr. 84/1998 privind mrcile i indicaiile geografice exclude de la protecie i nregistrare mrcile care conin, fr consimmntul titularului, imaginea sau numele patronimic al unei persoane care se bucur de renume n Romnia. Dac, totui, o astfel de marc este nregistrat, titularul patronimului va putea solicita n justiie anularea nregistrrii. Aceast aciune va putea fi promovat si de orice alt persoan interesat, prin ipotez un comerciant lezat n raporturile sale concureniale.Confuzia n percepia publicului. n ipoteza ce face obiectul analizei, competitorul neleal ncearc s induc n spiritul publicului o confuzie ntre ntreprinderea sa i cea concurent, n scopul captrii nelegitime a clientelei acesteia. Confuzia depinde de dou elemente: 1. n primul rnd confuzia nu este posibil dect dac cele dou ntreprinderi desfoar activiti concureniale, ele acionnd n acelai domeniu i adresndu-se aceleiai clientele; 2. n al doilea rnd, confuzia depinde de un factor geografic: nu exist confuzie dect dac cele dou ntreprinderi acioneaz n apropriere una de cealalt. Subseciunea a III-a. Uzurparea prestigiului altei ntreprinderi. Aceast conduit neloial constituie o particularizare a copierii ntreprinderii, n funcie de criteriul prestigiului ntreprinderii int. Problematica adus acum n discuie este aceea cunoscut sub denumirea de parazitism economic. Teoria parazitismului economic este o construcie
4

M. Of. nr. 121/7.11.1990. legea a fost modificat i completat, fiind publicat n M. Of. nr. 49/4.2.1998; alte modificri ulterioare nu sunt de natur s altereze analiza noastr.

Acte de concuren neloial jurisprudenial preluat concomitent de doctrina italian i francez. Termenul de parazitism economic semnific acele acte de concuren neloial prin care comerciantul neonest urmrete s obin avantaje concureniale cu minimum de efort, prin uzurparea prestigiului altor ntreprinderi. Din considerente tehnice, de sistematizare, n doctrin se face distincie ntre concurena parazitar i manoperele parazitare. Concurena parazitar. Comerciantul parazit creeaz confuzie prin raportarea sa la o ntreprindere notorie, cutnd s profite de prestigiul ei, pentru a exploata acelai tip de clientel i a determina, n cele din urm, deturnarea acesteia n profitul su. Practica tabelelor de concordan este un exemplu clasic de concuren parazit. Aceasta const n punerea n paralel, pe un pliant distribuit clientelei, a unor produse de calitate mediocr cu produse de lux, pentru evidenierea diferenelor de preuri. Utilizat cu preponderen n domeniul parfumurilor, comportamentul a fost constant reprimat de jurispruden, ca act de concuren neloial, dar i, dac sunt ntrunite condiiile contrafacerii, pe temeiul proteciei mrcilor. Legislaia intern romneasc, prin art. 8 lit. g) din Legea nr. 148/2000 privind publicitatea, ntr-un mod asemntor, interzice publicitatea comparativ cnd se profit n mod incorect de renumele unei mrci de comer, de denumirea comercial sau de alte semne distinctive ale unui concurent ori de indicaia geografic a unui produs al unui concurent. Cu ct notorietatea ntreprinderii victim este mai mare, cu att protecia fa de conduitele parazitare este mai puternic, ducnd la o aplicare mai puin riguroas a condiiilor de atragere a rspunderii. Riscul confuziei este astfel cu mai mult uurin admis iar larga arie geografic n care ntreprinderea notorie este cunoscut asigur, n mod corespunztor, o aprare extins a acesteia. Mai mult, protecia va opera nu numai fa de activitile propriu-zis concureniale, ci n raport de orice activitate ce ar putea fi rataat ntreprinderii notorii. Prestigiul deosebit al ntreprinderii victim determin posibilitatea de stabilire a confuziei chiar n absena oricrei concurene ntre cele dou ntreprinderi, care pot fi active n domenii diferite. Este ns obligatorie proba confuziei asupra originii bunului: publicul nu cunoate care ntreprindere a fabricat bunul i l atribuie, eronat, ntreprinderii notorii. Astfel, cnd ntreprinderea pirat opereaz n sectoare economice diferite, neloialitatea celei dinti nu se concretizeaz prin deturnarea clientelei celei de-a doua, pentru c ele nu prospecteaz aceeai clientel. Consecina neloialitii i a confuziei publicului o constituie ctigarea de clientel fr efort propriu. Manoperele parazitare. Teoria parazitismului poate fi ns aplicat fr a mai pretinde proba nici unei confuzii: comerciantul nu caut n mod special s creeze o confuzie n percepia publicului ntre produse, nici ntre ntreprinderi, nici privind originea produselor. Prejudiciul va consta ntr-o tulburare comercial, actual sau viitoare, innd de diluarea valorii mrcii sau, mai general, a semnelor distinctive i de diminuare a capacitii de concuren a ntreprinderii piratate, pe scurt, n uzurparea notorietii acesteia. De pild, fabricantul de jucrii care-i denumete o jucrie Orient-Expres profit de reputaia trenului cu aceeai denumire pentru a o vinde mai uor, fr a depune eforturi deosebite; nici nu se pune problema confuziei publicului asupra originii produsului, cci nimeni nu poate crede c uzinele agrenate n fabricarea trenului sau ntreprinderea care l exploateaz s-au reprofilat pe fabricarea jucriilor: dac nu se caut s creeze o confuzie asupra originii produsului, fabricantul se ded n schimb la o exploatare nejustificat a mrcii altuia. 5 Similar nimeni nu ar putea crede c productorii de vinuri din celebra regiune Champagne au renunat la obinerea produselor lor specifice, pentru a fabrica parfumuri, fie ele chiar de lux. Deci, fabricantul de cosmetice, care i-a denumit parfumul Champagne i l-a ambalat ntr-un flacon asemntor sticlelor de ampanie, este culpabil de svrirea unui act de concuren neloial, sub forma manoperelor parazitare. El a profitat de prestigiul denumirii de origine Champagne, de munca i perseverena a generaii de
5

CA Paris, 21 noiembrie 1997, Orient-Express, PIBD 1997, III, 174.

Acte de concuren neloial productori, n scopul de a atrage clientel pentru noul su parfum6.
Legea nr. 84/1998 integreaz i aceast tendin prin art. 35 lit. c), care face posibil interzicerea folosirii n activitatea comercial a unui semn identic sau asemntor cu o marc de prestigiu, pentru produse sau servicii diferite de cele pentru care marca este nregistrat, dac s-ar putea, prin aceast folosire, profita de caracterul distinctiv ori de renumele mrcii sau s-ar cauza un prejudiciu titularului mrcii.

Seciunea a II-a. Dezorganizarea n mod tradiional doctrina distinge ntre dezorganizarea ntreprinderii concurene i dezorganizarea pieei. Dezorganizarea pieei aduce atingere nu numai unei anume ntreprinderi concurente, ci ansamblului concurenilor care fabric sau distribuie un produs. Se includ n aceast categorie de fapte diverse practici restrictive, n principal practicarea unor preuri anormal de joase, n scopul eliminrii concurenei. Acest tip de comportament este specific competitorilor de mare anvergur i poart denumirea de abuz de poziie dominant, eventual, de abuz de dependen economic. Dezorganizarea poate proveni ns i de la un operator fr putere economic deosebit. Cnd produce o ruptur a egalitii n concuren. n funcie de scopul urmrit dezorganizarea unei ntreprinderi este de dou feluri: - care vizeaz activitatea productiv sau comercial a ntreprinderii concurente. Aceasta la rndul su poate fi: 1. direct 2. indirect - care vizeaz reelele de distribuie, prin dezvoltarea importurilor paralele. Dezorganizarea direct. Aceasta include n primul rnd dezorganizarea activitii adversarului prin mijloace brutale, chiar primitive, cum ar fi deturnarea comenzilor sau suprimarea publicitii acestuia. Ea se poate realiza ns i prin metode mai rafinate. Unele dintre ele implic utilizarea aa-numitelor preuri de apel, care sunt preuri anormal de joase, dar situate deasupra revnzrii n pierdere. Aceast practic nu este constitutiv de concuren neloial dect n prezena unor circumstane speciale7: cnd este nsoit de o nelciune sau de un dumping. nelciunea se refer, de cele mai multe ori, la propunerea prin intermediul unor campanii publicitare - de preuri joase pentru un produs notoriu, n scopul atragerii clientelei, dar fr ca ntreprinderea neloial s dispun de cantitile necesare pentru a putea satisface cererea. n aceast manier, clientela este deturnat spre alte produse. Dumpingul, n acest context, se definete ca o vnzare cu pre sczut de produse notorii, precedat sau/i nsoit de publicitate, n scopul captrii clientelei concurenilor. Odat eliminat concurena local, preurile sunt majorate. Ambele practici produc prejudicii: - productorilor, ntruct produsele lor sunt devalorizate; - concurenilor, deoarece clientela le este deturnat; - consumatorilor, care sunt nelai. Dezorganizarea indirect. Aceasta poate consta n: - utilizarea personalului ntreprinderii rivale sau - obinerea de informaii n condiii anormale. Utilizarea personalului ntreprinderii rivale. Legea nr. 11/1991 conine cteva norme centrate pe aceast tem, instituind n sarcina celor vinovai rspunderea contravenionale, din care exemplificm: - oferirea, promiterea sau acordarea mijlocit sau nemijlocit de daruri ori alte avantaje
6 7

CA Paris, 15 decembrie 1993, Yves Saint-Laurent Parfums, precit. J.-J.Burst, Concurrence deloyale et parasitisme, Droit usuel, Dalloz, 1993, nr. 153, 204.

Acte de concuren neloial salariatului unui comerciant sau reprezentanilor acestuia, pentru a cunoate sau a folosi clientela sa; - deturnarea clientelei unui comerciant prin folosirea legturilor stabilite cu aceast clientel n cadrul funciei deinute anterior la acel comerciant; - concedierea sau atragerea unor salariai ai unui comerciant, n scopul nfiinrii unei societi concurente care s capteze clienii acelui comerciant sau angajarea salariailor unui comerciant n scopul dezorganizrii activitii sale. inta activitilor neloiale o constituie n principal clientela adversarului. Dar clientela este prin natura ei fluctuant i aparine celui care tie s-o ctige. Tocmai modalitile de ctigare a clientelei sunt vizate de cele trei variante legale, toate implicnd manopere frauduloase: - coruperea personalului ntreprinderii rivale, n prima; - utilizarea doloziv a legturilor stabilite cu clientela fostului patron, n a doua; - raptul personalului unui comerciant, n a treia. n absena unor manopere frauduloase nu suntem n prezena concurenei neloiale chiar dac, prin ipotez, plecarea salariatului ar provoca o deplasare masiv a clientelei. Totui depinde de circumstane: dac se face dovada c ex-salariatul a utilizat sistematic practici de acaparare a clientelei, atunci comportamentul este neloial. La fel, nu constituie act neleal per se nici constituirea unei noi societi, avnd acelai obiect de activitate cu o alta preexistent, urmat de angajarea unor foti salariai ai ntreprinderii iniiale, chiar dac prin aceasta s-ar determina un important transfer de clientel. Ceea ce primeaz este principiul libertii de iniiativ i, n consecin, este necesar probarea neloialitii concurentului. n plus, victima trebuie s dovedeasc i faptul c, prin aceste conduite, a fost privat de exploatarea clientelei sale, sau de un segment important al acesteia, altfel spus, c ele au condus la dezorganizarea ntreprinderii sale. Obinerea n condiii anormale a secretelor de afaceri sau a savoir-faire-ului. Cea mai semnificativ completare a legii privind combaterea concurenei neloiale, introdus prin Legea nr. 298/2001, este cea referitoare la protecia informaiei confideniale. Legea ncearc definirea acesteia astfel: constituie secret comercial informaia care, n totalitate sau n conexarea exact a elementelor acesteia, nu este n general cunoscut sau nu este uor accesibil persoanelor din mediul care se ocup n mod obinuit cu acest gen de informaie i care dobndete o valoare comercial prin faptul c este secret, iar deintorul a luat msuri rezonabile, innd seama de circumstane, pentru a fi meninut n regim secret. Definiia a fost preluat de legiuitorul romn din Acordul privind aspectele drepturilor de proprietate intelectual legate de comer, din 15 aprilie 1994, potrivit cruia noiunea de informaie confidenial acoper o larg arie de date nedestinate publicitii, ncepnd cu cele legate de invenii (dar nebrevetate sau nebrevetabile) i terminnd cu cele privitoare la viaa privat a unei persoane (inclusiv data de natere). n mod evident, legiuitorul a urmrit crearea unui cadru normativ special pentru aprarea savoir-faire-ului (know-how), dar definiia aleas nu este cea mai fericit, ntruct este confuz i lacunar sub aspectul unor criterii riguroase de determinare a obiectului proteciei. Apreciem c mult mai potrivit ar fi fost adoptarea reperelor coninute n Decizia Comisiei Comunitilor Europene nr. 4087 din 30 noiembrie 1988, n raport de care know-how-ul poate fi definit ca fiind creaia intelectual reprezentat de totalitatea cunotinelor i soluiilor noi, secrete, substaniale i identificate, deinute de un comerciant, utile n industrie, comer sau servicii, pentru care titularul i poate manifesta voina de a le transmite, n anumite condiii terilor. n literatura de specialitate8, savoir-faire-ul este caracterizat astfel: a) Este un ansamblu de cunotine tehnice privind capitalul tehnologic al unei ntreprinderi, respectiv fabricarea unui produs, exploatarea sau gestiunea unei ntreprinderi, sau un
8

A. Chavanne, J.-J.Burst, Droit de la propriete industrielle, Precis Dalloz, 5-e ed., 1998, p. 320-323.

Acte de concuren neloial ansamblu de cunotine netehnice, comerciale, importante mai cu seam n domeniul francizei.Informaiile coninute de know-how sunt substaniale, n sensul c sunt utile pentru optimizarea activitilor industriale sau comerciale, ori pentru eficiena managementului. Se consider c poate exista i un savoir-faire negativ, constituit din cunotinele asupra erorilor care nu trebuie comise9. b) Are caracter transmisibil, ceea ce nseamn c elementele sale, cunotinele care l alctuiesc pot fi comunicate unor teri. Sunt excluse astfel din sfera noiunii de savoir-faire competena sau abilitile tehnice ale unui salariat, care nu sunt susceptibile de nstrinare. c) Are un caracter relativ secret, ceea ce nseamn c activitile care alctuiesc savoir-faire-ul nu sunt liber accesibile publicului. Aceste informaii nu implic ns n mod obligatoriu o noutate absolut sau activitate inventiv i pot fi cunoscute de un numr mai mare de persoane, din cadrul aceleiai ntreprinderi sau chiar din ntreprinderi concurente care cunosc i aplic acelai know-how, obinut pe baza unor investiii proprii. Ceea ce este esenial, este ca deintorii legitimi s ia msuri rezonabile pentru pstrarea confidenialitii secretelor. d) Ansamblul de cunotine care alctuiesc savoir-faire-ul nu face obiectul unui brevet, fie c respectivele cunotine nu ndeplinesc condiiile pentru a fi brevetate, fie c nu se dorete obinerea unui brevet pentru a evita cheltuielile necesare pentru depozit sau pentru a se preveni divulgarea lor. Legea nr. 11/1991 condamn printr-un text de principiu aproprierea secretelor comerciale ale concurenilor, prin mijloace neloiale, ca, de pild, abuzul de ncredere sau instigarea la sustragerea lor, precum i utilizarea secretelor comerciale astfel obinute sau achiziionarea lor de ctre terii care aveau cunotin despre existena acestor practici, de natur s aduc atingeri poziiilor pe pia ale concurenilor. nsuirea secretelor de afaceri sau a savoir-faire-ului poate fi direct sau indirect. a) Aproprierea direct se poate face prin mijloace diverse, ntre care spionajul industrial sau comercial este intens folosit astzi n lupta acerb pentru ctigarea rapid a unor poziii dominante sau pentru meninerea acestora. Legea nr. 11/1991 sancioneaz penal divulgarea, achiziionarea sau utilizarea secretului comercial de ctre teri, fr consimmntul deintorului su legitim, ca rezultat al unei aciuni de spionaj industrial sau comercial. nsuirea direct a unor informaii secrete se mai poate realiza i prin nclcarea obligaiei de confidenialitate de ctre persoane aparinnd autoritilor publice, crora informaiile le-au fost transmise de ctre comerciani n virtutea unor obligaii legale sau de ctre mandatarii comercianilor, mputernicii de ctre acetia s-i reprezinte n faa autoritilor publice. De asemenea, cum informaia secret constituie un bun incorporal, independent de suportul su, cu o cert valoare patrimonial, i cum art. 208 C. pen. Definete furtul ca fiind luarea unui bun mobil din posesia sau detenia altuia, n scopul nsuirii pe nedrept, ne apare ca fiind posibil svrirea infraciunii de furt avnd ca obiect bunuri ce aparin proprietii intelectuale. Cnd divulgarea, achiziionarea sau folosirea unui secret comercial sunt actele unui comerciant sau ale unui salariat infidel al acestuia i se realizeaz contrar uzanelor comerciale cinstite, dar n afara sferei de inciden a penalului, faptele constituie contravenii. Legea nr. 11/1991 sancioneaz distinct, contravenional, pentru caracterul su pernicios, i una din cile neloiale utilizate pentru obinerea informaiilor confideniale: coruperea personalului unui comerciant. b) nsuirea indirect a secretelor de afaceri sau a savoir-faire-ului nu este reprimabil per se. Orice persoan este liber n principiu s-i prseasc ntreprinderea pentru a lucra la o ntreprindere concurent sau chiar s-i creeze o ntreprindere concurent. La fel cum fostul
9

J. Azema, Propriete industrielle, n Lamy Droit commercial, 1993, nr. 1478.

Acte de concuren neloial salariat poate s determine, odat cu plecarea sa, deplasarea clientelei, el poate s foloseasc savoir-faire-ul dobndit anterior, n noua ntreprindere i n beneficiul acesteia, cu excepia cazului cnd secretele de fabricare sunt protejate printr-un drept de proprietate incorporal. Utilizarea savoir-faire-ului n profitul unei ntreprinderi concurente devine ns reprimabil dac este nsoit de circumstane speciale: de pild, fostul salariat primete informaiile de la o persoan rmas n serviciul fostei ntreprinderi; noul patron l-a angajat pe salariatul ntreprinderii concurente numai n scopul de a-i procura informaii privind procedeele de fabricaie. Dezorganizarea reelelor de distribuie prin importuri paralele. Dezvoltarea sistemelor moderne de distribuie a adus pe scena vieii comerciale o nou categorie de competitori, deosebit de agresivi i de inventivi: distribuitorii paraleli. Prin aciunile pe care le ntreprind, acetia pot determina dezorganizarea reelelor de distribuie i nlocuirea lor cu o distribuie paralel, neagreat de fabricant.
Chestiunea este de a ti dac distribuitorul paralel, care ignor n mod contient un contract de exclusivitate sau de distribuie selectiv, comite un act de concuren neloial. n principiu, aciunea unui distribuitor paralel de a se aproviziona de la un distribuitor agreat este constitutiv de concuren neloial, deoarece orice persoan care o ajut pe alta s-i ncalce obligaiile contractuale comite un delict. Mai precis, este vorba de un delict de concuren neloial, deoarece concurentul nu este autorizat s comercializeze produsele n cauz. Fapta sa poate fi calificat ca act de parazitism comercial pentru c, pe de o parte, el vinde produsele reelei fr s fie supus constrngerilor obinuite ale distribuitorilor agreai i, pe de alt parte, beneficiaz de valoarea publicitar a mrcii pentru a-i dezvolta propriul comer.

Rspunderea n concuren neloial a terului distribuitor fa de promotorul reelei poate fi angajat dac se produc urmtoarele probe: a) c terul s-a aprovizionat de la un membru al reelei sau/i c a svrit i alte acte neloiale; b) c reeaua de distribuie este organizat cu respectarea legii. c) aciunea n concuren neloial poate fi angajat mpotriva terului revnztor din momentul n care se dovedete c a violat o reea de distribuie, cumprnd produsele de la un membru al reelei. Distribuitorul paralel poate nltura riscul sancionrii sale dac se dovedete c nsui furnizorul a organizat evadrile din circuit, vnznd n afara propriei reele. Chiar i n aceast ipotez rspunderea sa poate fi antrenat dac revnzarea bunurilor se face n condiii prejudiciabile pentru marc sau reea. De pild, cnd practic preuri anormal de sczute sau cnd bunurile pe care le vinde poart meniunea c nu pot fi comercializate dect de distribuitori agreai. d) Pentru ca rspunderea terului s fie angajat, promotorul reelei trebuie s dovedeasc liceitatea acesteia, de3monstrnd, de exemplu, caracterul obiectiv al criteriilor de selecie sau cp, prin intermediul contractului de exclusivitate, nu se produc efecte restrictive de concuren. Proba o poate constitui autorizarea eliberat de autoritatea de concuren. Seciunea III. Denigrarea Denigrarea const n rspndirea de informaii peiorative i ruvoitoare cu privire la persoana, ntreprinderea sau produsele unui concurent ori la produsele unui grup determinat de concureni. Scopul acesteia este diminuarea forei concurentului/concurenilor i, simetric, creterea propriului prestigiu. Legea nr. 11/1991 sancioneaz denigrarea direct: comunicarea sau rspndirea de ctre un comerciant de afirmaii mincinoase asupra unui concurent sau mrfurilor sale, afirmaii de natur s duneze bunului mers al ntreprinderii. De asemenea, este condamnat i maniera indirect de subminare a imaginii adversarului: comunicarea sau rspndirea n public de ctre un comerciant de afirmaii asupra ntreprinderii sale sau activitii acesteia, menite s induc n eroare i s-i creeze o situaie de favoare n dauna unor 8

Acte de concuren neloial concureni. Ambele texte consacr statut de contravenii unor forme agravate ale denigrrii. Astfel, n primul caz, afirmaiile trebuie s fie mincinoase, ceea ce nseamn c ele nu au un coninut real i c autorul lor este contient c nu corespund realitii. n al doilea caz, afirmaiile sunt menite s, deci sunt fcute n scopul obinerii unui anume rezultat: crearea unei situaii de favoare, n dauna concurenilor. Pentru reinerea svririi unui act de concuren neloial sub forma denigrrii este necesar ndeplinirea urmtoarelor condiii: a) ntre denigrator i denigrat s existe un raport de concuren, cel puin indirect; b) s existe o discreditare coninut ntr-un mesaj; c) inta discreditrii s fie un concurent identificat sau identificabil, ori mai muli asemenea concureni: d) mesajul s fie difuzat. Existena unui raport de concuren. ntreprinderea vizat prin aciunea de denigrare trebuie s fie ntr-un raport de concuren direct sau indirect cu autorul faptului ilicit. Odinioar, jurisprudena pretindea ca att comerciantul culpabil ct i victima sa s aib aceeai specialitate i s ofere publicului produse analoage. Astzi, se consider c ei se pot situa la nivele economice diferite, de pild un productor i un distribuitor. Este obligatoriu ns ca cele dou ntreprinderi s se adreseze, cel puin parial, aceleiai clientele. n consecin, nu exist denigrare cnd, de pild, prile sunt dou laboratoare farmaceutice care produc medicamente diferite sau doi editori care se adreseaz unor cititori de vrste diferite. Coninutul mesajului: discreditarea. Diversitatea afirmaiilor calomnioase sau numai rutcioase imaginate de competitorii neloiali impune ca unic modalitate de analiz cea cazuistic10. Exemplificm: - afirmaii care aduc atingere onorabilitii, reputaiei comerciale sau situaiei economice a victimei; - afirmaii care prezint ntreprinderea concurent ca desfurnd o activitate periculoas i c produsele ei sunt apte s cauzeze grave accidente; - afirmaii prin care se contest orice aptitudine profesional unui concurent; - difuzarea de informaii de ordin privat cu privire la: religia sau rasa concurentului ori a clienilor si: - publicitate cu caracter laudativ n favoarea propriilor produse, cu subnelesul c produsele concurente sunt de slab calitate sau nocive etc. In mod tradiional, n legislaiile europene i n jurisprudena care sancioneaz denigrarea, mprejurarea c informaia adus la cunotina publicului poate fi exact i, eventual, de notorietate, este indiferent. Exceptio veritatis nu exonereaz de rspundere. Nu divulgarea adevrului este condamnat, ci circumstanele care o acompaniaz, maniera ruvoitoare, neloial n care este fcut. De pild, jurisprudena francez a considerat c este constitutiv de denigrare dezvluirea public a faptului c a fost intentat mpotriva concurentului o aciune n contrafacere, nsoit de o copie a cererii de chemare n judecat, n termeni de natur s prejudece soluia. La o prim vedere, legea romn ne apare din perspectiv comparativ mult mai restrictiv, denigrarea consacrat legal fiind legat, n principal, de coninutul mincinos al afirmaiilor. Or, minciuna reprezint mai mult dect o inexactitate. Ea implic atenia calificat: comerciantul culpabil face afirmaii neadevrate, fiind n deplin cunotin de cauz asupra acestui aspect.
10

Y. Eminescu, op. cit., p. 38: Caracterul eterogen al aciunii n concuren neleal, interferenele ei multiple, explic de ce n lucrrile consacrate acestei materii se urmeaz de obicei o metod care ar putea fi numit cazuistic. ntradevr, cea mai important parte a tratatelor i monografiilor consacrate concurenei neleale, ce de altfel i dreptului concurenei, privete calificarea i analiza actelor de concuren neleal

Acte de concuren neloial Apreciem ns c definiia legal limitativ a denigrrii nu este aplicabil dect pentru reinerea contraveniei prevzute de text. Nimic nu-l mpiedic pe comerciantul lezat s promoveze o aciune n concuren neloial pentru denigrare, ntemeiat pe dispoziiile art. 1 i 2 din Legea nr. 11/1991, fr a i se putea pretinde s dovedeasc altceva dect modalitatea neleal, contrar unei minime morale ntre confrai, prin care au fost fcute publice unele aspecte privind persoana sau ntreprinderea sa, prin ipotez adevrate, de natur s-i prejudicieze activitatea. Discreditarea unui concurent determinat. Pentru a fi constitutive de denigrare, informaiile trebuie s vizeze persoana, ntreprinderea sau produsele unui concurent . sau grup de concureni identificat sau identificabil. Cel mai adesea, este pus n cauz un comerciant individual, dar nu este necesar ca desemnarea sa s fie expres; aceasta poate s nu fie dect implicit, dar suficient de clar i transparent. De pild, ntr-o epoc n care nu exista dect o singur firm care fabrica maini cu traciune pe fa, s-a considerat c un alt constructor de automobile a denigrat-o, fr s o numeasc, atrgnd atenia eventualilor cumprtori asupra pericolului acestui mod de traciune 11. Nu exist n schimb denigrare n prezentarea unui spot publicitar n care o main care ruleaz pierde pe drum cteva din elementele sale eseniale, din moment ce vizualizarea acestui spot, de foarte scurt durat, nu permite identificarea mrcii vehiculului utilizat12. Este posibil i denigrarea colectiv, prin care se aduce atingere unui ansamblu de comerciani sau de productori dintr-un sector economic determinat. Punctul de plecare n jurisprudena francez l-a constituit hotrrea prin care a fost condamnat societatea Carrefour care, ntr-o publicitate regional, nu se sfiise s califice metodele tradiionale de punere n vnzare a produselor alimentare curente drept capcane pentru proti13. Mesajul trebuie s fie difuzat. Mesajul denigrator trebuie adus la cunotina clientelei prezente sau poteniale a concurentului, prin orice mijloc, public sau confidenial: cuvnt, scris, imagine. Nu exist denigrare, de pild, n cazul unei scrisori adresate de o societate numai vnztorilor din propria reea de distribuie. Dar este suficient ca scrisoarea s fie adresat chiar i unui singur client. Denigrarea prin publicitate. Din ce n ce mai des concurena neloial prin discreditare se manifest sub forma mesajelor publicitare sau se strecoar, n varii proporii, n acestea. ntlnim cu un astfel de coninut afie lipite n locuri publice, manifeste sau circulare distribuite clientelei, anunuri inserate n ziare sau difuzate prin radio, spoturi de televiziune. Aceste practici sunt cu att mai periculoase cu ct este mai mare numrul de persoane care le recepioneaz i pe care le pot influena. Dou sunt problemele speciale care trebuie s fie dezvoltate din perspectiva acestui subiect: publicitatea laudativ i publicitatea comparativ. a) Publicitatea laudativ. Este vorba despre denigrarea publicitar care se realizeaz prin elogiile pe care comerciantul le aduce propriilor sale produse. n general, se consider c reclama superlativ este permis. Comercianilor li se recunoate deci dreptul de a-i luda produsele pn la hiperbol, de a le exagera calitile. Chestiunea trebuie totui circumstaniat. Cci nu se poate ignora faptul c publicitatea laudativ la adresa produselor proprii implic aproape ntotdeauna o apreciere negativ, peiorativ a produselor concurente. n asemenea situaii se poate vorbi, fr ndoial, de o denigrare indirect. Astfel, jurisprudena francez a sancionat o societate viticol pentru publicitatea n care afirma c produsul su este singurul care se poate numi aperitiv natural i singurul inofensiv, lsnd s se

11 12 13

CA Paris, 14 febr. 1958, JCP 1958. II. 10535, not P. Esmein; RDC 1958. 549, obs. P. Roubier. CA Paris 14 martie 1996, RJDA nr. 6/1996, nr. 849. CA Bordeaux 3 martie 1971, Gaz. Pal. 1971. II. 398, not J.-CI. Fourgoux; RDC 1972. 87, obs. A. Chavanne.

10

Acte de concuren neloial neleag c celelalte aperitive erau suspecte de a fi fost obinute prin tratamente chimice14. Legislaia romn contureaz precis limitele liceitii publicitii laudative. Art. 4 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 11/1991 impune ca afirmaiile publice pe care un comerciant le face cu privire la ntreprinderea sa i produsele acesteia s nu duneze concurenilor. n aceeai ordine de idei, Legea nr. 148/2000 sancioneaz publicitatea neltoare, definit prin art. 4 lit. b) ca fiind acea publicitate de natur a induce n eroare, putnd leza interesele unui concurent. b) `Publicitatea comparativ. Art. 4 lit. c) din Legea nr. 148/2000 definete publicitatea comparativ ca fiind acea publicitate care identific explicit sau implicit un concurent sau bunurile ori serviciile oferite de acesta. Definiia legal este insuficient. Considerm c publicitatea comparativ const n confruntarea propriilor produse sau servicii cu cele ale unui concurent, ntro manier de natur s evidenieze publicului avantajele celor dinti fa de celelalte. Publicitatea comparativ este, n principiu licit. Legea romn privind publicitatea o interzice ns dac ea nu constituie dect mijlocul de manifestare a unui act de concuren neloial, prin art. 8: - cnd se discrediteaz sau se denigreaz mrcile de comer, denumirile comerciale, alte semne distinctive, bunuri, servicii sau situaia material a unui concurent; - cnd nu se compar, n mod obiectiv, una sau mai multe caracteristici eseniale, relevante, verificabile i reprezentative ntre care poate fi inclus i preul ale unor bunuri sau servicii, cnd este, deci, neltoare; - cnd se profit n mod incorect de renumele unei mrci de comer, de denumirea comercial sau de alte semne distinctive ale unui concurent ori de indicaia geografic a unui produs al unui concurent; - cnd se prezint bunuri sau servicii drept imitaii sau replici ale unor bunuri sau servicii purtnd o marc de comer sau o denumire comercial protejat. n oricare din aceste situaii denigrarea poate constitui o consecin mai mult sau mai puin direct a publicitii comparative. ntr-adevr, de multe ori, publicitatea comparativ depete limitele unei informri echilibrate i obiective a publicului i obiective a publicului asupra caracteristicilor i calitilor produselor sau serviciilor propuse spre vnzare, n comparaie cu alte bunuri sau servicii similare, alunecnd n persiflare, ironie, chiar batjocur, ntr-un cuvnt, n denigrare. n concluzie, cum morala comercial este frecvent uitat n lupta acerb pentru cucerirea clientelei i cum limitele dintre onestitate i neloialitate sunt uneori extrem de incerte, cum denigrarea concurenilor este, de departe, modalitatea cea mai facil pentru promovarea produselor proprii iar publicitatea comparativ, admis de lege, constituie instrumentul ideal de realizare a acesteia, se impune o riguroas supraveghere i verificare a competiiei prin mijloace publicitare, pentru stricta respectare a condiiilor legale, n vederea crerii i meninerii unui climat concurenial sntos.

14

CA Paris 17 nov. 1970, D. 1972. 78, not S. Guinchard.

11

Acte de concuren neloial


Pierderi urmare a contrafacerilor in industria cinematografica State ce au relizat estimarile Rusia Statele Unite Italia Japonia China Brazilia Regatul Unit Pierderi in 1995 Pierderi in 1996 Pierderi in 1997

Estimarile pierderilor in milioane euro 312 250 294 108 124 90 112 312 250 275 142 120 100 100 312 250 220 179 120 110 70

Sursa: Motion Picture Association, 1998


400 300 200 100 0 Statele Unite Japonia Brazilia Rusia Italia China Regatul Unit 1995 1996 1997

Statul in care s-a realizat estimarea Rusia Brazilia China Italia India Mexic Argentina Arabia Saudita Grecia Malaiezia
1500 1000 500 0 Brazilia Rusia

Vanzari legale de muzica in anul Vanzari de muzica piratata in anul 1996 1996 Estimare realizata in milioane euro 230 350 1394,5 200 177,5 165 637,5 105 298 100 399,3 70 285,3 65 100,9 35 128,7 22 99,9 18

Vanzari legale Vanzari ilegale Italia China India Mexic Arabia Saudita Malaiezia Argentina Grecia

12