Eutanasia o pant alunecoas?

Daniel Niu Liviu Murean

Summary: Euthanasia- a slippery slope? In todays Criminal Law the subject of the victims consent presents a great deal of interest. Euthanasia, basically an application of this particular consent in the case of homicide has been and still is a scene of controversy. Beginning with a presentation of euthanasias varieties, our study continues by visualising the solutions to which the Comparative Law has arrived to. In this same area, the interpretation that the European Court of Human Rights gives on the subject is not to be disregarded. Finally, we take a quick view at the situation that is to be found in our own legal system. We propose adequate answers for nowadays legislation, but we also suggest better solutions in a future regulation.

Eutanasia i suicidul asistat sunt teme predilecte n cercetarea juridic din majoritatea rilor europene i din SUA. Totui, conflictul iscat de problema legalizrii lor rmne nc fr rezolvare, iar dezbaterile pe aceast tem se intensific. n prezent, raportat la acest subiect un singur amnunt este sigur: suporterii legalizrii eutanasiei i suicidului asistat au ncetat de mult s fie o minoritate neglijabil, iar demersurile lor n vederea legalizrii eutanasiei, precum i soluiile jurisprudeniale sunt edificatoare n acest sens1. Problem de o complexitate deosebit, cu implicaii nu numai n domeniul legal, ci i n cel medical, cultural i social, eutanasia a fost definit n mod unanim de ctre doctrin ca fiind intervenia medical efectuat n scopul ntreruperii vieii la cererea pacientului2. Recent ns, prin Legea din 28 mai 2002, care a legalizat practica eutanasiei n Belgia3, eutanasia a fost definit ca fiind acel act practicat de ctre un ter prin care se pune capt intenionat vieii unei persoane la cererea acesteia (cap. II, art. 2, alin. 1). Dup cum se observ, definiia legiuitorului belgian extinde sfera eutanasiei i la aciunea unui ter, care teoretic va putea fi absolvit de rspundere dac respect condiiile strict prevzute de lege. Totui, examinnd aceste condiii, observm c procedura se refer doar la aciunea medicului, omind menionarea terului, care astfel nu va putea beneficia de impunitate. Delimitnd eutanasia de suicidul asistat, doctrina definete suicidul asistat ca reprezentnd ajutorul medical acordat unei persoane pentru a-i lua viaa, prin oferirea de mijloace de natur s ntrerup cursul vieii4. Menionm c, n continuare, cnd ne vom referi la eutanasie vom include- pentru uurina expunerii- i noiunea de suicid asistat, fcnd aceast distincie doar acolo unde este necesar. Referindu-ne la clasificrile eutanasiei, putem s distingem dou criterii: voina pacientului i respectiv modalitatea de efectuare. Astfel, n funcie de voina pacientului 5,
1

A se vedea M. Whipp, Boundaries of Life and Death, n Pamphlet, Londra, 2001, p. 4; P. Johnston, Carrying Doctors Accussed over Mercy Killing, n Daily Telegraph, 16 aprilie 1999. 2 R. Chiri, Dreptul constituional la via i dreptul penal, n Studia Universitatis Babe-Bolyai nr. 2/2001, p. 120; M. Whipp, op. cit., p. 3; R. Dworkin, Lifes Dominion. An Argument about Abortion and Euthanasia, Harper Collins Publishers, Londra, 1993, p. 3; N. Lacey, C. Wells, Reconstructing Criminal Law. Text and Materials, 2nd edition, Butterworths, Londra, 1998, p. 481; B. Maurer, Le principe du respect de la dignite humaine et la Convention Europenne des Droits de l Homme, Centre dtudes et de Recherches Internationales et Communautaires. Universit dAix Marseille III, Paris, 1999, p. 394-396; G. Antoniu, C. Bulai, Gh. Chivulescu: Dicionar juridic penal, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976, p. 107; site-ul www.euthanasia.com, www.euthanasia.org. 3 A se vedea Moniteur Belge din 22.06.2002. 4 R. Chiri, op. cit., p. 120. 5 Vezi M. Whipp, op. cit., p. 5; N. Lacey, C. Wells, op. cit., p. 481, Jesus R. Toledano Toledano, Limites penales a la diponibilidad de la propia vida: el debate en Espaa, Ed. Atelier, Penal, Barcelona, 1999, p. 99-112. 1

distingem ntre eutanasia voluntar, non-voluntar (nevoluntar) i involuntar. Cea voluntar exist atunci cnd pacientul, o persoan capabil i perfect informat n legtur cu starea sa medical, solicit efectuarea eutanasiei, iar cea non-voluntar desemneaz situaia n care pacientul nu poate exprima o opinie, fie pentru c este incontient, fie pentru c este incapabil s exprime o dorin, fie pentru c nu poate nelege situaia. n fine, ne gsim n prezena eutanasiei involuntare atunci cnd pacientul i exprim ferm dorina de a tri, dar este omort sau lsat s decedeze6. Observm c definiiei iniiale a eutanasiei i se circumscriu doar eutanasia voluntar, precum i cea non-voluntar, ns doar atunci cnd se poate stabili cu certitudine c voina pacientului acum n imposibilitatea de a exprima o dorin era n sensul de a muri n condiiile date. Cea de-a doua clasificare a eutanasiei se face n funcie de modalitatea de efectuare a acesteia: printr-o aciune sau printr-o omisiune. Astfel, eutanasia efectuat printr-o aciune se numete activ sau pozitiv i exist atunci cnd medicul administreaz anumite substane letale pacientului, sau atunci cnd se administreaz anumite substane, care dei nu sunt letale utilizate n dozaj mare pot provoca moartea, ca de exemplu morfina i alte substane anestezice. Simetric, eutanasia pasiv sau negativ corespunde situaiei cnd medicul omite efectuarea unui anumit tratament, care, dac ar fi fost efectuat, ar fi putut salva viaa pacientului. Noiunea de tratament trebuie neleas lato sensu, incluznd i utilizarea unor aparate de meninere artificial n via. Aceast clasificare a devenit ns controversat n doctrin, unii autori considernd c nu se poate face ab initio o distincie ntre eutanasia activ i pasiv, ci doar de la caz la caz, sau chiar nu se poate face aceast distincie7. Astfel, referitor la ipoteza aparatelor de meninere artificial n via, se imagineaz situaia pur teoretic n care aceste aparate ar funciona doar pe baza aciunii fizice continue a medicului; acesta, ncetnd activitatea, aparatele ar nceta- de asemenea- s funcioneze, cauznd moartea pacientului. n acest caz, se consider a fi eutanasie pasiv, dei n situaia similar a aparatelor care funcioneaz independent de aciunea fizic a unei persoane, oprirea acestora de ctre medic echivaleaz cu efectuarea unei eutansii active, n opinia acelorai autori mai sus-amintii. Ali autori8 insist ns asupra meninerii distinciei i subliniaz faptul c decuplarea aparatelor de meninere artificial n via este ntotdeauna eutanasie pasiv. Impunndu-se relativ recent eutanasia activ a fost la rndul ei clasificat n eutanasie activ direct i indirect: cea direct este eutanasia clasic, n sensul de intervenie medical pozitiv n scopul ntreruperii vieii pacietului, iar cea indirect exist atunci cnd decesul pacientului s-a produs ca urmare a tratamentului mpotriva durerii, fiind un efect colateral al anestezicelor9. nelegnd noiunea de eutanasie, ne propunem s analizm situaia de fapt ntlnit n diverse sisteme de drept, precum i tendinele doctrinare i jurisprudeniale recente. Astfel, n absolut toate domeniile vieii sociale implicate n aceast problem, opiniile sunt mprite, iar conflictul deschis pe acest subiect merit tratat cu toat atenia. Att n Marea Britanie i n SUA, ct i n numeroase ri din Europa s-au nfiinat micri n sprijinul legalizrii eutanasiei, beneficiind de un important suport din partea opiniei publice, precum i din partea comunitii

6 7

A se vedea: J. Rachels, Euthanasia: Matter of Life and Death, citat de N. Lacey, C. Wells, op. cit., p. 481-482. M. Whipp, op. cit., p. 5; R. Veatch, Death, Dying, and the Biological Revolution, New York University Press, New York, 1989, p. 23. 8 B. Maurer, op. cit., p. 395; S. H. Kadish, S. J. Schulhofer, Criminal Law and Its Processes. Cases and Materials, Ed. Little, Brown & Co, Boston, 1995, p. 883; J. Keown, The Law and Practice of Euthanasia in Netherlands, n The Law Quarterly Rewiew, 1992, p. 52; Stephen A. Wilcockson, Last Rights Christian Perspectives on Euthanasia, n Pamphlet, 1981, p. 3; Jesus R. Toledano Toledano, op. cit., p. 105-112. 9 Jesus R. Toledano Toledano, op. cit., p. 248-250. 2

medicale10. n replic, n toate aceste ri au aprut diverse asociaii mpotriva legalizrii eutanasiei bazndu-se pe puternicul suport al Bisericii, dar i pe cel al opiniei publice11. Argumentele contra legalizrii eutanasiei invocate de membrii acestor din urm asociaii au fost dintre cele mai diverse, pornind de la poziia relativ unitar a Bisericii n domeniu 12 i pn la eventualele repercusiuni n cadrul societii n ipoteza legalizrii acestei msuri. Vom ncerca o prezentare punctual a unora dintre aceste argumente. Astfel, ncercndu-se o sensibilizare a contiinei religioase, s-a fcut referire la edictele Papei Ioan Paul al II- lea i ale Cardinalului Joachim Meissner din Germania, prin care se interzicea credincioilor aceast practic13. n continuare, s-a artat c legalizarea eutanasiei ar duce la dispariia ncrederii n medici, la denaturarea profesiei acestora i, n final, la distrugerea relaiei pacient- medic14. De asemenea, micarea mpotriva legalizrii eutanasiei a profitat de publicarea unui raport oficial n Olanda Raportul Remmelnik referitor la practica eutanasiei n aceast ar 15. Cifrele artau un numr de 8900 cazuri de eutanasie i 400 de suicid asistat doar n anul 1990, reprezentnd un total de 1,6 % din numrul total de decesuri nregistrat n Olanda n acel an. Totodat, 1000 din aceste cazuri erau de eutanasie involuntar, acordul pacienilor nefiind cerut sau fiind ignorat opunerea lor. De asemenea, raportul indica un mare numr de certificate de deces falsificate16, precum i numeroase alte abuzuri ale medicilor. Faptele constatate de acest raport au stat la baza aa-numitului efect slippery-slope (pant alunecoas)17, devenind principalul argument al opozanilor legalizrii eutanasiei18, care au considerat c legalizarea eutanasiei ar duce la accentuarea acestei pante, adic la o cdere liber spre mai multe abuzuri i decesuri nejustificate19. Un alt argument invocat a fost lipsa centrelor medicale specializate n ngrijirea bolnavilor ajuni n stadii terminale ale bolilor, n Olanda existnd n 1995 doar dou astfel de spitale. Rspunznd acestor cerine, ncepnd din anii 80, dar cu o dezvoltare spectaculoas n a doua parte a anilor 90, n SUA i n majoritatea rilor vest-europene s-a nfiinat o micare intitulat the hospice movement sau the palliative care treatment20. O traducere ar denatura sensul termenilor, literal- prin the palliative care treatment- nelegnd o soluie sau o msur provizorie, precum i un medicament cu efect de moment. Totui, termenul a ajuns s desemneze
10

K. J. M. Smith, Assisting in Suicide the Attorney General and the Voluntary Euthanasia Society, n Criminal Law Review, 1983, p. 579-586; Stephen A. Wilcockson, op. cit., p. 3; www.euthanasia.com; www.euthanasia.org. 11 R. Gill, Euthanasia and the Churches, Ed. Cassell, Londra, 1989, p. 19; G. von Rad, Teology of the Old Testament, citat de M. Whipp, op. cit., p. 10. 12 Biserica Catolic s-a pronunat clar mpotriva eutanasiei. La fel i Biserica Cretin Reformat din America de Nord, precum i Biserica Mormon. A se vedea W. Uhlenbruck, Brauchen wir in Deutschland ein Gesetz zur aktiven Sterbehilfe, n Neue Juristische Wochenscrift(NJW), nr. 38/2001, p. 2771; www.euthanasia.com. 13 W. Uhlenbruck, op. cit., p. 2771; M. Whipp, op. cit., p. 11. 14 Un sondaj efectuat n majoritatea rilor europene arat c muli dintre medici nu ar efectua eutanasia tocmai n considerarea faptului c ar echivala cu o nclcare a eticii i deontologiei medicale. A se vedea: www.euthanasia.com 15 Raportul Remmelnik, publicat n septembrie 1991, care conine date referitoare la practica eutanasiei n Olanda ntre anii 1980-1990, axndu-se n special pe anul 1990. A se vedea M. Whipp, op. cit., p. 15-16. 16 British Medical Journal, 304, 1992, p. 462; J. Keown, Euthanasia Examined: Ethical, Clinical and Legal Perspectives, Cambridge University Press, Cambridge, 1995, p. 266. 17 A se vedea J. Keown, op. cit., p. 72. 18 Working Party of the England, Law Reform Comission of Canada, Working Party of the British Medical Association etc., n J. Keown, op. cit., p. 63. 19 S-a argumentat inclusiv prin faptul crerii n Olanda a unor Asociaii a Persoanelor n Vrst, care au creat un formular prin care persoana declar n avans faptul c dorete s triasc, chiar dac va ajunge ntr-o stare avansat a bolii, suportnd dureri fizice sau psihice insuportabile. 20 C. Saunders, The Management of Terminal Disease, Ed. E. Arnold, Londra, 1978, p. 144-145; R. Dworkin, op. cit., p. 192-194; M. Whipp, op. cit., p. 21-23; W. Uhlenbruck, op. cit., p. 2771. 3

lupta mpotriva bolilor incurabile i care produc suferine fizice sau psihice insuportabile, printr-o terapie intensiv a durerii materializat n principiu ntr-o posologie puternic, cercetare tiinific n domeniu, n compasiune i n mil. Micarea a cunoscut o evoluie rapid, beneficiind de un puternic sprijin oficial, sprijinindu-se att pe infrastructura spitalelor, ct i pe una proprie n curs de dezvoltare. Pornind de la micarea paliativ i bazndu-se pe datele strnse de fondatorii ei, Biserica Catolic a adugat un argument de ordin etic i medical: principiul paternalismului. Desemnnd o tutel moral a doctorului asupra pacientului aflat ntr-un chin insuportabil fizic sau psihic i care i afecteaz capacitatea de nelegere i voina, principiul paternalismului confer doctorului puteri sporite asupra pacientului su. Astfel, medicul va putea refuza orice cereri ireversibile ndreptate mpotriva pacientului cum este cazul eutanasiei, pacientul fiind asimilat din punct de vedere legal unui incapabil. Ca un argument final, oponenii legalizrii eutanasiei arat c odat reglementat legal aceast msur, ea ar institui o presiune insuportabil asupra persoanelor n vrs i asupra acelor persoane incapabile din punct de vedere fizic i dependente de ngrijiri, presiune ce le-ar putea determina s solicite efectuarea eutanasiei, dei nu o doresc21. Vom ncerca s prezentm n cele ce urmeaz o trecere n revist a fundamentelor care au fost invocate de susintorii legalizrii eutanasiei, argumente judicioase n opinia noastr, i care au dus la modificarea treptat a conceptului de eutanasie, de la ideea tradiional a echivalrii acesteia cu un simplu omor la considerarea ei ca un act salvator al demnitii umane. Astfel, poziiei stricte a Bisericii din ultimii ani, i s-a opus acel Acta Apostolicae Sedis al Papei Pius al XII- lea din anul 1959, prin care arta c pacienii nu sunt obligai s suporte msuri medicale extraordinare i nici medicii obligai s le efectueze22. Subliniem c prin msuri medicale extraordinare n doctrin s-a neles a fi acele tratamente care nu salveaz viaa, ci doar o prelungesc, falsificnd moartea23, ca de exemplu procedura meninerii artificial n via a unui pacient aflat ntr-o com ireversibil prin intermediul aparatelor speciale. De asemenea, Biserica Luteran nu se opune eutanasiei, cernd ns respectarea unui cod format din 12 principii24. Raionamentului prin care s-a afirmat c legalizarea eutanasiei ar duce la dispariia ncrederii n medici i la distrugerea relaiei pacient-medic, i s-a opus independena actual a medicilor. Astfel, numeroasele abuzuri ntlnite n practic, precum i creterea acestora ntr-un numr ngrijortor se datoreaz tocmai acestei liberti de a aciona a medicilor, n condiiile absenei prevederilor legislative n domeniu. Soluia gsit a fost n a institui o procedur strict n efectuarea eutanasiilor, procedur care trebuie reglementat de legea privind eutanasia. Motivarea autorului citat25 const n faptul c nu se poate interzice eutanasia doar pe baza faptului c nu poate fi controlat practica ei, ci trebuie s fie gsite prghii stricte de control. n relaie cu micarea paliativ, a fost combtut nu att micarea n sine, ci argumentele invocate de susintorii ei: principiul paternalismului, opus vulnerabilitii principiului autodeterminrii i autonomiei de voin a pacientului. Astfel, s-a artat c acest principiu ncalc independena i autonomia voinei pacientului, doar acesta cunoscnd care este cea mai bun opiune pentru el: pacientul trebuie s aib dreptul i posibilitatea concret s aleag ntre terapia durerii oferit de micarea paliativ i alternativa eutanasiei, ca mijloc de ncetare fr dureri a
21 22

A. Boroi, Euthanasia concept, controverse i reglementare, n Revista de Drept Penal, nr. 2/1995, p. 82. I. Kennedy, Treat me right. Essey in Medical Law and Ethics, Clarendon Press, Oxford, 1988, p. 323; W. Uhlenbruck, op. cit., p. 2771. 23 W. Uhlenbruck, op. cit., p. 2771. 24 www.euthanasia.com. 25 W. Uhlenbruck, op. cit., p. 2771. 4

unei viei pline de suferin26. Acelai raionament este ntlnit i n doctrina german, care calific drept infraciune orice tratament sau intervenie medical orict de necesar efectuat fr acordul pacientului, dac acest acord nu este dat sau nu este cerut, dei putea fi cerut 27. n practic, nclcarea independenei pacienilor de ctre medici a fost evideniat n unele cazuri ca Schloedorff contra Society of New York Hospital, n care s-a efectuat o operaie asupra pacientului n ciuda refuzului acestuia. Soluia instanei n acest caz a fost de condamnare a medicului care a efectuat operaia, n motivare artndu-se c orice persoan cu discernmnt are dreptul s determine ce se va ntmpla cu propriul ei corp28. De asemenea, un puternic argument n favoarea legalizrii eutanasiei l-a constituit faptul c muli dintre pacienii centrelor paliative nu au mai putut face fa suferinelor i, ca o consecin, au aprut numeroase cereri pentru efectuarea eutanasiei29. n final, rspunznd argumentului presiunii instituite asupra persoanelor n vrst i asupra persoanelor dependente fizic n condiiile legalizrii eutanasiei, considerm c aceast presiune exist deja n prezent, situaia Olandei pn la adoptarea unei legi-cadru n domeniu fiind exemplul cel mai relevant. Faptul c eutanasia va fi legalizat nu va avea ca efect, n opinia noastr, dect tocmai nlturarea acestei presiuni. Astfel, n condiiile n care eutanasia se va putea efectua doar n anumite condiii stricte, fiind absolut necesar acordul pacientului n cauz fie n forma acordului expres, fie n forma unei declaraii prealabile n acest sens, recurgerea la aceast metod rmne strict la latitudinea persoanei n cauz. Analiznd toate aceste argumente, considerate n doctrin ca principalele teme de dezbatere30 n contextul legalizrii eutanasiei, vom ncerca s prezentm situaia legislativ i jurisprudena din principalele sisteme de drept. Fr ndoial, n toate aceste sisteme fr excepie problema eutanasiei a reprezentat i reprezint un subiect des abordat de doctrin, ns contradictorialitatea opiniilor doctrinare, a jurisprudenei i a legislaiei ne determin s prezentm aceste sisteme n funcie de soluiile gsite i propuse: a) sisteme n care eutanasia este incriminat i se pedepsete; b) sisteme n care, dei eutanasia este sancionabil, doctrina i jurisprudena se pronun n sensul impunitii medicilor care o efectueaza, cu respectarea anumitor condiii; c) sisteme n care eutanasia a fost legalizat, efectuarea ei neavnd repercusiuni asupra medicului, dac sunt respectate condiiile prevzute de lege. Menionm c, n cazul primelor dou ipoteze, ne referim la incriminarea eutanasiei lato sensu, ncluznd nu numai situaiile n care ea e incriminat expres de lege, ci i n cazurile n care, dei nu exist prevederi legale n domeniu, eutanasia a intrat sub incidena altor infraciuni contra vieii, fiind pedepsit n practic. Vom analiza aceste sisteme n cele ce urmeaz: a) Soluia incriminrii eutanasiei i sancionrii acesteia n mod asemntor infraciunii de omor se regsete n Canada31, dar i n rile Arabe i n Israel 32. n Canada legea nu distinge, n
26 27

R. Dworkin, op. cit., p. 3, 193. A. Spickhoff, Die Patientenautonoie am Lebesende: Ende der Patientenautonomie, n NJW, nr. 32/2000, p. 2258. 28 A se vedea alte cazuri asemntoare: Bravery c. Bravery, Natanson c. Kline, Smith c. Auckland Hospital Board, Mulloy c. Hop Soy, Beausoile c. Soeur de le Charite, Masny c. Carter- Hills Aldings Co Ltd, n I. Kennedy, op. cit., p. 331-335. 29 Z. Zylic, Dealing with Patients who request Euthanasia in Hospice Movement, lucrare prezentat la Congresul Asociaiei Europene a Micrii Paliative, septembrie 1999, n M. Whipp, op. cit., p. 21. 30 J. Keown, op. cit., p. 71. 31 A se vedea www.epc.bc.ca. 32 A se vedea www.islamcity.com. 5

prezent, ntre eutanasie, suicid asistat i omor, iar practica pronun soluii de condamnare a medicilor. Modificri legislative n viitorul apropiat nu par a se ntrevedea, cci Euthanasia Prevention Coalition- o puternic asociaie mpotriva legalizrii eutanasiei- are numeroi suporteri n Canada, iar un sondaj recent arat ca 71% din populaia Canadei nu ar alege eutanasia, chiar dac ar fi legalizat practicarea ei. Situaia este similar n rile Arabe, unde Sharia- legea islamic- prevede expres c viaa uman trebuie respectat necondiionat, conceptul de via care nu merit trit neexistnd n Islam. n aceiai termeni se pune problema i n Israel, unde legea interzice expres eutanasia i suicidul asistat33. n opinia noastr, sancionarea similar a eutanasiei n raport de omor este criticabil, problema putnd fi rezolvat n practic prin aplicarea corectivului circumstanelor atenuante, situaie care nu se regsete ns n jurisprudena canadian. b) Sistemul rilor care, dei nu au legalizat eutanasia, au realizat prin intermediul doctrinei i al jurisprudenei, anumite direcii de urmat n astfel de cazuri este cel mai ntlnit n momentul actual. Astfel, state ca Germania, Frana, Italia, Elveia, Spania, Marea Britanie i SUA se ncadreaz n aceast categorie, exponentul principal fiind ns situaia Olandei pn n momentul legalizrii eutanasiei prin legea din 1994. Vom prezenta n mod succint situaia ntlnit n aceste state, pornind de la cazul Olandei n perioada anilor 80 i pn n 1994. Astfel, n art. 293 C. pen. olandez se incrimina expres luarea vieii unei alte persoane la cererea acesteia, sancionat cu maxim 12 ani nchisoare sau cu amend, iar n art. 294 C. pen. olandez se incrimina sucicidul asistat34. n 1973 Asociaia Medical Regal Olandez, de care aparin 60 % din medicii din Olanda a emis celebrul act de ndrumare intitulat Guidelines for Euthanasia35, prin care se afirm c eutanasia rmne o crim. Totui, dac un doctor scurteaz viaa pacientului su bolnav incurabil i n proces de moarte, rspunderea sa e nlturat, iar instana n aceste cazuri va verifica doar eventuala existen a unor conflicte de interese care s justifice aciunea doctorului. n cazul existenei acestui conflict rspunderea doctorului va putea fi angajat. Subliniem c prin conflict de interese nelegem, n acest caz, orice interes material sau moral care ar putea determina personalul medical s nu i ndeplineasc atribuiile conform normelor care le reglementeaz. Actul mai sus amintit conine 5 criterii care trebuie respectate de ctre medic: o cerere voluntar a pacientului; cererea s fie fcut de ctre pacient n deplin cunotin de cauz cu privire la situaia sa medical i la prognoza imediat, care indic inexistena unor tratamente medicale curative n acest caz; o dorin durabil pentru efectuarea eutanasiei; suferine fizice sau psihice insuportabile; consultarea i diagnosticare cu un specialist n domeniu. Aceste criterii nu au produs un impact sesizabil pn la cazul Alkamar36, n 1984. n spe, un medic generalist a fost achitat de Curtea Suprem pentru uciderea unei femei n vrst Mrs. B. la cererea acesteia. Aprarea s-a bazat pe faptul c toate cele 5 criterii emise de Asociaia Medical Regal Olandez erau ndeplinite, medicul invocnd starea de necesitate prevzut de art. 40 C. pen. olandez. Starea de necesitate reglementat de C. pen. olandez se refer la dou situaii: presiune psihologic insuportabil i urgena (noadtoestand), n sensul strii de necesitate
33 34

www.euthanasia.org. J. Keown, op. cit., p. 53; B. Sluyters, Euthanasia in the Netherlands, n Medico-Legal Journal, 57, 1989, p. 35. 35 B Sluyters, op. cit., p. 36; P. Boyne, Medicine, Medical Ethics and the Value of Life, citat de J. Keown, op. cit., p. 56; J. Keown, Guidelines forEuthanasia, n J. Keown, op. cit., p. 57. 36 J. Keown, op. cit., p. 53-55. 6

reglementat de art. 45 C. pen. romn37. ntr-o discuie pe acest caz, doctrina38 a considerat c achitarea medicului s-a bazat pe aceast urgen, condiiile prevzute de art. 40 C. pen. olandez i anume: nclcarea legii de ctre inculpat pentru a salva un interes mai important fiind ndeplinit n spe. S-a considerat c cerinele pentru a invoca starea de necesitate se regsesc printre criteriile prevzute de Guidelines for Euthanasia i anume: suferinele fizice sau psihice insuportabile i lipsa de speran, materializat n faptul c eutanasia este ultima soluie, nici un tratament neavnd rezultat. n considerarea acestor criterii, autorul citat39 arat c medicul a nclcat legea prin efectuarea eutanasiei pentru salvarea unui interes mai important, i anume, moartea pacienteri sale fr durere, n condiiile n care moartea s-ar fi produs oricum, ns doar dup ndelungate suferine. Pornind tot de la ndrumrile Asociaiei Medicale Regale Olandeze, care statutau c ndatorirea general a medicului este de a controla simptomele pacientului i de a-i micora suferinele40, precum i de la ndatorirea de a respecta principiul autonomiei de voin a pacientului41, s-a ajuns la posibilitatea de a administra o supradoz de analgezice pacientului n scopul de a-i produce moartea, dar cu motivarea de a-i calma durerile 42. Aceast aprare a fost numit de unii doctrina dublului-efect43, iar de alii eutanasie involuntar sau colateral44. Am prezentat tendinele care au aprut n jurisprudena din Olanda datorit faptului c, aa cum vom vedea n continuare, fie starea de necesitate, fie doctrina dublului-efect, fie chiar ambele aprri au fost preluate de doctrina din numeroase ri, jurisprudena relevnd, de asemenea, numeroase cazuri n acest sens. n Germania, n lipsa unei reglementri n domeniu, doctrina a optat pentru impunitatea suicidului asistat i a eutanasiei efectuate la cererea pacientului. Totui, n ciuda faptului c att doctrina ct i jurisprudena acord un primat autonomiei de voin a pacientului45- adic dreptul pacientului de a decide asupra ngrijirilor medicale care i se acord- legislaia include eutanasia n art. 216 C. pen. german, iar n cazul cnd cererea pacientului este serioas i expres, se va reine circumstana atenuant, fiind sancionat cu o pedeaps ntre 6 luni i 5 ani46. Doctrina insist pe principiul independenei pacientului, acordul acestuia fiind necesar pentru orice intervenie orict de necesar, realizndu-se chiar o paralel cu gestiunea de afaceri reglementat de art. 683, teza I C. civ. german. Referitor la persoanele incapabile, minorii i cei pui sub interdicie, procedura este mprumutat din art. 1904 C. civ. german, pentru efectuarea oricrei operaii fiind nevoie de acordul ocrotitorului legal i al autoritii tutelare47. Insistnd pe autonomia voinei pacientului, jurisprudena a fixat trei criterii pentru respectarea acestui principiu: autonomia voinei pacientului (n sensul prezentat mai sus), expertiz psihologic (stabilirea de ctre specialiti a strii mintale a pacientului, precum i a efectului creat de durerile sale fizice i
37 38

Ibidem, p. 52-55; Jesus R. Toledano Toledano, op. cit., p. 256-261. M. Whipp, op. cit., p. 6-7. 39 Ibidem, p. 8. 40 I. Kennedy, op. cit., p. 335-341. 41 Ibidem, p. 318-321; Keidel, Kuntzel, Wlinker, Soorgel, Zimmerman, n NJW, nr. 9/2002, p. 685; Cfr. Koch, Hans Georg, La ayuda a morir como problema legal en Alemania, citat de Jesus R. Toledano Toledano, op. cit., p. 246. 42 Double Effect. Double Bind or Double Speak, editorial n Palliative Medicine, nr. 13/1999, p. 365-366, citat de M. Whipp, op. cit., p. 21; The Doctrine of Double Effect, n I. Kennedy, op. cit., p. 328; G. Williams, The Sanctity of Life and the Criminal Law, Ed. Alfred A. Knoph, New York, 1968, p. 321-323; W. Uhlenbruck, op. cit., p. 2772. 43 M. Whipp, op. cit., p. 21; I. Kennedy, op. cit., p. 328. 44 Jesus R. Toledano Toledano, op. cit., p. 266-267. 45 W. Eith, Antrag auf Abbruch der knstlichen Ernahrung, n NJW, nr. 9/2002, p. 685-686. 46 Jesus R. Toledano Toledano, op. cit., p. 248. 47 W. Eith, op. cit., p. 686. 7

psihice insuportabile asupra voinei sale) i binele pacientului n relaie cu voina sa (dac soluia efecturii eutanasiei nu este exagerat n raport de boala pacientului, precum i de posibilele anse de vindecare). Tot ca un corolar al autonomiei de voin a pacientului, se face referire la patiententestamenten48 (testamente ale pacienilor) care se refer la voina prezumat a bolnavului. Aceste testamente sunt declaraii premergtoare ale pacienilor, n care se stipuleaz condiiile n care se va putea cere i efectua eutanasia, precum i persoana ndreptit a dispune asupra efecturii ei, n cazul incapabilitii fizice sau psihice a bolnavului.Preluate din doctrina olandez, unde erau amintite, dar ntr-un mod vag, doctrina german a acordat o mare importan acestor testamente, care se regsesc- ntr-o form sau alta- n alte sisteme i care n final au fost preluate i n legile n domeniu din Olanda i Belgia. Pronunndu-se n principiu n favoarea eutanasiei, jurisprudena din Germania a dat soluii favorabile n asemenea cazuri. Astfel, medicii trimii n judecat au fost achitai pe temeiul strii de necesitate n cazul eutanasiei active, motivarea fiind similar celei invocate de doctrina olandez n cazuri asemntoare49. Interesant este aportul doctrinei germane n domeniul eutanasiei pasive, considerat unanim ca licit, retragerea aparatelor sau a altor mijloace artificiale de meninere n via fiind privit ca o operaie care nu poate fi evitat n anumite condiii50. n Elveia, situaia este atipic, constnd nu att n legalizarea eutanasiei, ct n omisiunea incriminrii eutanasiei pasive51. Astfel, art. 115 Cod pen. elveian incrimineaz suicidul asistat, dar solicit ca acesta s svrit din unele motive egoiste, materiale sau din ur i rzbunare. Jurisprudena s-a pronunat n mod constant pentru nesancionarea persoanei care a svrit fapta, dac aceste condiii nu concur. n privina eutanasiei active, n art. 114 se prevede o atenuant, i anume dac fapta este svrit dintr-un sentiment de mil. Totui, doctrina a avansat ideea c, dac prin eutanasie s-a urmrit n primul rnd micorarea suferinelor bolnavului, atunci fapta este licit i nu intr sub incidena legii penale52. Iat deci c doctrina dublului-efect din Olanda a fost acceptat i n Elveia. Impulsionat de puternicele dezbateri din Belgia, Olanda i Germania n jurul subiectului eutanasiei, doctrina helvet a propus numeroase proiecte de lege n favoarea legalizrii eutanasiei53, beneficiind de sprijinul a numeroi oameni politici i a opiniei publice. Din pcate, toate aceste iniiative legislative au euat n faa Parlamentului, convingnd ns Guvernul elveian c o lege n domeniu este necesar, drept care acesta s-a declarat deschis propunerilor. De acord cu doctrina elveian, considerm c o lege privind reglementarea eutanasiei va fi benefic i adugm ca element suplimentar- necuprins n proiectele respinse de Parlament- problema declaraiei de voin a pacientului, care va trebui abordat ntr-o viitoare lege54. n Spania, situaia este similar celei din Germania i din Elveia, rmnnd tot jurisprudenei sarcina de a identifica soluii n privina dreptului pacientului de a muri. Soluia gsit a fost una de mijloc: nu se sancioneaz suicidul, iar eutanasia pasiv nu e incriminat dac
48 49

A. Spickhoff, op. cit., p. 2258. Jesus R. Toledano Toledano, op. cit., p. 248; M. Whipp, op.cit., p. 6-7. 50 Jesus R. Toledano Toledano, op. cit., p. 250. 51 G. Williams, op. cit., p. 309, 321; R. Chiri, op. cit., p. 120. 52 Jesus R. Toledano Toledano, op. cit., p. 268-271. 53 A se vedea: proiectul Grupului de Studii n favoarea ntreruperii voluntare a vieii, n cadrul asociaiei Analize i propuneri politice (septembrie 1993), prin care se ncerca introducerea art. 115 bis n Codul penal elveian cu privire la inexistena omorului la cerere i a suicidului asistat n anumite condiii; proiectul R. Kehl (februarie 1994) prin care s-a ncercat introducerea n Constituia Federal a art. 55 bis cu privire la drepturile pacientului, n Jesus R. Toledano Toledano, op. cit., p. 271. 54 Ibidem, p. 274. 8

se efectueaz cu ndeplinirea a dou condiii. Acestea sunt: o cerere expres, serioas i neechivoc a pacientului, precum i ca acesta s sufere de o boal incurabil i care i produce suferine fizice sau psihice insuportabile, boal care i va produce n mod inevitabil moartea. 55. Soluia gsit s-a bazat pe art. 143 Cod pen. spaniol, care precizeaz c acela care cauzeaz sau coopereaz activ cu acte necesare i directe la moartea altuia, datorit unei cereri exprese, serioase i neechivoce a acestuia, n condiiile n care victima ar suferi de o boal grav care ar conduce n mod necesar la moartea sa sau la suferine permanente grave i dificil de suportat, va fi sancionat cu o pedeaps inferioar()56. Dup cum se poate observa, doctrina spaniol a pornit de la o circumstan atenuant- prevzut expres de lege n cazul eutanasiei active, ifolosindu-se de absena unei reglementri similare cu privire la actele omisive- s-a ajuns ca n prezent eutanasia pasiv s fie considerat neincriminat dac sunt ndeplinite cumulativ cele dou condiii precizate mai sus. n argumentare, doctrina a fcut referire la condiiile stricte, care mpiedic abuzurile, precum i la interesul politico-legal minim de a trage la rspundere penal personalul medical care svrete astfel de fapte. Un alt stat n care o reglementare n domeniu lipsete este Frana. Unicul text de lege relativ la acest subiect este Codul deontologiei medicale, care- n art. 20- incrimineaz fapta medicului care provoac deliberat moartea unei persoane57. Jurisprudena se pronun n mod constant n favoarea evitrii consecinelor penale pentru medicii care au efectuat eutanasia, argumentul principal constnd n consimmntul victimei, care n dreptul penal francez e considerat a fi cauz care nltur caracterul penal al faptei58. Totui, n doctrin exist opinii care susin c i n acest caz, medicii ar trebui sancionai, calificnd fapta lor ca omucidere, sau considernd c ar trebui aplicat o atenuant59. n Italia, dezbaterile pe acest subiect au avut loc att pe teren doctrinar, ct n jurispruden. n 1984, s-a ncercat adoptarea unei legi numit Norme cu privire la tutela demnitii i reglementarea eutanasiei pasive. Din nefericire, legea nu a mai ajuns n Parlament, iar n prezent Codul penal italian cuprinde incriminarea att a suicidului asistat, ct i a eutanasiei60. n privina asistenei la sinucidere, art. 580 Cod pen. italian prevede expres c actele de ajutor pot fi att de natur psihic, ct i de natur fizic, dar sinucigaul trebuie s ia hotrrea de bun-voie, altfel fiind considerat omor, adic art. 575 Cod pen. italian61. Observnd pedeapsa prevzut de lege n cazul eutanasiei, adic art. 579 Cod pen. italian, doctrina o consider o form atenuat a omorului. Interesant este faptul c, dac eutanasia se comite din mil, pedeapsa se reduce, existnd o atenuant legal. Din pcate, sunt exclui din start pacienii aflai ntr-o stare vegetativ permanenent i care nu i pot da consimmntul, fapta fiind calificat ca omor62. De asemenea, jurisprudena italian consider c, n majoritatea cazurilor de eutanasie, consimmntul dat de pacient este viciat de suferinele extreme pe care le ndur, astfel nct libertatea sa de voin i capacitatea de nelegere i sunt afectate, regsindu-ne n
55 56

R. Chiri, op. cit., p. 122. Jesus R. Toledano Toledano, op. cit., p. 204- 212. 57 R. Chiri, op. cit. ,p. 123. 58 Ph. Salvage, Le consentment en droit penal, n Revue de science criminelle et droit pnal compar 4/1991, p. 709-710. 59 Pentru o prezentare sistematic a acestor opimi, a se vedea Jesus R. Toledano Toledano, op. cit., p. 253. 60 Ibidem, p. 261- 268. 61 Pentru o critic a pedepsei suicidului asistat n Italia, a se vedea S. Seminaria: La eutanasia en Italia, n El tratamiento juridico de la eutanasia. Una persepectiva comparada , Editura Tirant lo Blanch, 1996, p. 143, citat de Jesus R. Toledano Toledano, op. cit., p. 263. 62 Jesus R. Toledano Toledano, op. cit., p. 264-265. 9

situaia reglementat de art. 575 Cod pen. italian63. Observm c instanele italiene nu au abordat deloc ipoteza strii de necesitate, iar n privina principiului dublului-efect, exist o preocupare constant n doctrin n a o combate, insistndu-se pe ideea ca eutanasia s nu fie derivat din tratamente paliative64. Situaia cea mai complex ntlnit apare n practica i n doctrine din Marea Britanie i din SUA. Astfel, n majoritatea sistemelor de drept prezentate, eutanasia, chiar dac nu e legalizat, este tolerat pe baza practicii judiciare i a cercetrilor doctrinare. n Marea Britanie este interzis chiar i practica eutanasiei active voluntare, spaima de a nu se ajunge ca n cazul Olandei fiind unul din principalele argumente care au stat la baza acestei soluii. Totui, dup apariia unui act normativ intitulat The Suicide Act (1961), care incrimina doar suicidul asistat65- section 2(1)- instanele au stabilit c exist un drept de a se sinucide n cazul unor bolnavi incurabili cu suferine fizice sau psihice insuportabile. Astfel, n cazul Anthony Bland66, Curtea de Apel a permis retragerea aparatelor care l menineau n via pe pacient- aflat ntr-o com ireversibil- n considerarea vieii private a acestuia. Ulterior, Camera Lorzilor, ntr-o dezbatere pe aceeai tem, a confirmat soluia Curii de Apel, dar i-a ntemeiat hotrrea pe interesul pacientului67. Totui, dei jurisprudena pare a nu fi constant, n realitate, n practica instanelor britanice s-au conturat anumite condiii, a cror ndeplinire poate avea ca efect achitarea medicului. n acest sens, doctorul Nigel Cox68 a fost condamnat pentru crim datorit faptului c a administrat o injecie letal pacientei sale Lilian Boyes- la cererea expres a acesteia, cci suferea dureri insuportabile, cauzate de artrita sa reumatic n form grav. Dar, n cazul doctorului David Moore69, care a cauzat moartea pacientului su prin administrarea unei supradoze de morfin, soluia instanei a fost aceea de achitare. Doctrina britanic a considerat ca aceast achitare s-a bazat pe principiul dublului-efect, intenia medicului fiind n primul rnd aceea de a uura durerile pacientului su, decesul fiind previzibil, dar colateral i nedorit. Fr a ncerca s minimalizm importana dublului-efect, trebuie s subliniem faptul c n cazul Cox, pacienta, dei suferea de o boal incurabil, aceasta nu era terminal, adic nu avea ca efect ireversibil decesul pacientei ntr-un interval de timp mai lung sau mai scurt, n timp ce n cazul doctorului Moore, pacientul su suferea de cancer ajuns ntr-o faz terminal, diagnosticul fiind clar. Jurisprudena din Marea Britanie se dovedete reticent n aplicarea strii de necesitate, datorit i sistemului de common-law, dar se arat , n principiu, preocupat de principiul dublului-efect, care a fost preluat integral din Olanda. n cazul Annie Lindsell, o pacient care suferea de o boal incurabil ajuns ntr-o faz terminal i care i producea suferine fizice foarte puternice, instanele britanice s-au pronunat n numeroase rnduri70 n acest sens. Astfel, timp de doi ani aceasta a ncercat s obin o hotrre judectoreasc prin care s se stabileasc faptul c administrarea medicamentelor de calmare a durerilor- care ar avea ca efect i scurtarea vieii implicit- nu ar atrage rspunderea penal pentru medicul ei. nalta Curte s-a pronunat n final n sensul c nu este necesar o asemenea hotrre judectoreasc n condiiile actuale din Marea Britanie, medicii avnd dreptul de administra medicamente de calmare a durerilor, chiar dac
63 64

Ibidem, p. 266. Ibidem, p. 266-267. 65 K. J. M. Smith, op. cit., p. 579-586. 66 R. Dworkin, op. cit., p. 188-189; R. Chiri, op. cit., p. 122; S. H. Kadish, S. J. Schulhofer, op. cit., p. 200-201. 67 n sens contrar, a se vedea cazul Helga Wanglie (1989), n R. Dworkin, op. cit., p. 188. 68 M. Whipp, op. cit., p. 8; R. Dworkin, op. cit., p. 179, 184-185. 69 M. Whipp, op. cit., p. 8; R. Dworkin, op. cit., p. 179. 70 M. Whipp, op. cit., p. 13; Motor Neuron Victim Dies with Dignity at Home, n The Times (decembrie 1997); The Case For, un raport al The Voluntary Euthanasia Society (octombrie 1999), pe site-ul: www.euthanasia.com. 10

acestea ar avea ca i ca efect colateral posibil decesul pacientului. Condiia cerut ns constant n jurispruden este ca decesul pacientului s nu fie dorit, precum i ca aceast posologie intensiv s nu constituie un paravan pentru eutanasie. Dup cum se observ, a doua condiie reprezint practic materializarea doctrinei dublului-efect. Totui, verificarea n practic a condiiilor este mai mult virtual dect posibil, aprrile ntemeiate pe acest principiu fiind greu de combtut. Chiar dac doctrina din Marea Britanie e nc divizat n privina numeroaselor aspecte, totui s-a ajuns la concluzia unanim c- dei jurisprudena e flexibil i sensibil la nevoile pacienilornecesitatea unei legi-sinteze n domeniu este evident, pentru reglementarea strict a procedurii i a unor cazuri speciale71. n SUA, jurisprudena a trebuit s se confrunte cu un numr mult mai mare de cazuri, un sondaj indicnd faptul c un astfel de caz apare o dat pe or 72. Prin celebra decizie Cruzan c. The Director73- implicnd decuplarea aparatelor care menineau artificial n via o tnr aflat n stare vegetativ permanent i fr sperane de recuperare, precum i prin asemntoarea decizie Barber c. The Superior Court74, instanele americane au considerat suicidul ca un element intrinsec al vieii private, dar au stabilit totodat c decuplarea aparatelor fr consimmntul expres al bolnavului sau al celor mdreptii s dea acest consimmnt constituie o aciune ilicit ce atrage rspunderea pe plan penal75. Contradictorii, instanele americane au considerat n cazul Jack Kevorkian76- un medic care efectua eutanasii prin intermediul unei maini criminale construite de el care injecta otrav n venele pacienilor la simpla apsare a unui buton- c dreptul de a se sinucide nu este cuprins n drepturile recunoscute persoanei 77. Totui, doctoul Kevorkian nu a fost condamnat dect dup ce a efectuat o eutanasie n direct la emisiunea naional 60 Minutes. Doctrina a ridicat numeroase semne de ntrebare relativ la condamnarea doctorului Kevorkian, datorit faptului c n cazuri relativ asemntoare soluiile au fost de achitare, ca de exemplu cazul Quill of Rochester c. Superior Court78. Rspunsul gsit acestor ntrebri s-a bazat pe doctrina dublului-efect, nsoit de puternica legtur medic-pacient. Astfel, s-a artat c, n cazul Quill of Rochester, exact ca n cazul Moore din Marea Britanie, moartea pacientei a fost un efect colateral al administrrii unor analgezice puternice, decesul nefiind urmrit de medic. Relativ la strnsa legtura dintre medic i pacientul su, s-a afirmat c aceasta exist nendoielnic n cazul Quill of Rochester- acesta tratndu-i pacienta de mai muli ani, n timp ce n cazul doctorului Kevorkian nu se poate constata aceast legtur ntre acesta i cei peste 120 de pacieni ai si79. Tot datorit numrului mare de pacieni, precum i a modului tipic de operare, s-a considerat c n cazul Kevorkoan dublul-efect nu poate fi incident. Relevant n acest sens este faptul c muli dintre pacienii si nu sufereau deloc n momentul efecturii eutanasiei, cum a fost cazul lui Janet Adkins, o femeie n vrst de 44 de ani, care a ales s moar, datorit spaimei de a nu i se agrava boala sa- Ahlzeimer80.
71 72

I. Kennedy, op. cit., p. 329-330. Ibidem, p. 1. 73 R. Dworkin, op. cit., p. 21: S. H. Kadish, S. J. Schulhofer, op. cit., p. 881-884: R. Chiri, op. cit., p. 121. 74 S. H. Kadish, S. J. Schulhofer, op. cit., p. 197-203; Ph. E. Johnson, Criminal Law. Cases, Materials and Text, Ed. American Casebook Series, West Publishing Co., St. Paul, Minn, p. 240-243. 75 R. Chiri, op. cit., p. 121. 76 S. H. Kadish, S. J. Schulhofer,op. cit., p. 884-889; M. Whipp, op. cit.., p. 8. 77 S. H. Kadish, S. J. Schulhofer, op. cit., p. 888; R. Chiri, op. cit., p. 121. 78 A se vedea: R. Dworkin, op. cit., p. 185. Un medic care a efectuat eutanasia asupra pacientei sale printr-o supradoz de morfin, pacienta fiind afectat de o boal incurabil i aflat ntr-un stadiu terminal. 79 Ibidem, p. 185-186. 80 Ibidem, p. 179. 11

Situaia pare ns s se clarifice i n SUA. Astfel, n 1976 a fost adoptat n California The California Natural Death Act81, care statueaz n principal urmtoarele: orice persoan are dreptul s decid asupra ngrijirilor medicale ce i se acord, inclusiv asupra retragerii aparatelor de meninere n via; posibilitatea persoanelor de a formula o declaraie care s conin indicaii privind tatamentul ei medical, declaraie valabil timp de 5 ani de la data ntocmirii (7189, alin. 5, lit. a); sub nici o form aceast retragere nu poate constitiu o sinucidere deghizat (7192). Pn n prezent 36 de state au adoptat acest act. Totui, suicidul asistat continu s rmn o infraciune n 39 de state, care l-au incriminat prin dispoziii exprese, iar n alte 9 state el este incriminat prin intermediul common-law-ului. Recent, 3 state au refuzat s aplice common-law-ul n aceast privin, iar n Virginia s-au instituit doar sanciuni civile pentru cel ce nlesnete n orice mod sinuciderea altuia.82. Conformndu-se tendinelor noi n domeniu, n Washington n 1991 i n California n 1992 au fost organizate referendumuri pentru legalizarea eutanasiei i a suicidului asistat. Ca urmare a virulentei campanii iniiate de Bserica Catolic, legile au fost respinse n ambele state, dar doctrina a semnalat aceast greeal imediat83. n ciuda aciunilor Bisericii Catolice, n Ohio, n 1996, au fost abolite expres reglementrile care incriminau suicidul asistat, raliindu-se tendinelor care au aprut o dat cu referndumul din Oregon din 1994, prin care s-a reuit legalizarea eutanasiei i a suicidului asistat, legea intrnd n vigoare n anul 199884. O preocupare recent a doctrinei americane privete stabilirea puterii i incidenei unei declaraii n avans a pacientului, prin care acesta s dispun asupra ngrijirii medicale ce i se acord, precum i n posibilitatea de a cere s fie eutanasiat. n prezent, se consider c exist dou tipuri de astfel de documente: living wills i Durable Power of Attorney for Health Care85. Living will este considerat a fi acel document prin care o persoan stabilete n avans ce ngrijiri medicale s i se acorde sau s nu i se acorde n situaia n care n care va ajunge ntr-o stare terminal i nu mai poate lua astfel de decizii, indiferent de cauz. Durable Power of Attorney for Health Care reprezint de fapt o mputernicire notarial prin care o persoan acord dreptul unei alte persoane- de obicei un membru de familie sau un prieten de ncredere- de a lua decizii privind ngrijirea sa medical, n numele i pe seama sa. Importana acestei mputerniciri este deosebit, ea nefiind limitat- spre deosebire de living will- la stadiile terminale ale unei boli, ci putnd fi aplicat n orice situaii n care reprezentatul nu poate lua el personal astfel de decizii. n practic s-a constatat ns apariia unui nou tip de declaraie premergtoare, intitulat de doctrin proxi death, care conine toate elementele unui living will, dar n plus prezint avantajul de a fi indicat i o persoan responsabil cu luarea deciziilor, n cazul n care pacientul nu mai poate lua astfel de decizii. Practic, proxi death cumuleaz cele dou tipuri de declaraii n avans prezentate anterior, fiind limitat ns- dup cum reiese i din denumirea sa- doar la stadiile terminale ale unei boli incurabile, i fiind considerat, din acest motiv, de ctre doctrin ca un act hibrid, intermediar ntre cele dou tipuri de documente prezentate anterior 86. Subliniem faptul c astfel de declaraii au fost ntlnite i
81

Pentru o prezentare detaliat a paragrafelor 7186-7192, care reprezint esena actului normativ, a se vedea N. Lacey, C. Wells, op.cit., p. 482-484. 82 www.euthanasia.com 83 M. Whipp, op. cit., p. 7-8. 84 A. W. Fleming, Legalized Physician- Assisted Suicide in Oregon: The First Years Experience, n New England Journal of Medicine, 340, 1999, p. 577-583, citat de M. Whipp, op. cit, p. 8. 85 Pentru amnunte, a se vedea: directivele asociaiei International Task Force for Euthanasia and Assisted Suicide, pe site-ul www.euthanasia.com. 86 I. Kennedy, op. cit., p. 326-327; www.euthanasia.com. 12

Germania (patiententestamenten), precum i n Italia, Elveia i Spania, dar soluia doctrinar din SUA i din Marea Britanie este mult mai vast, dovedind o preocupare expres n acest domeniu. De astfel, aceste declaraii- ntr-o form sau alta- sunt prevzute de legislaiile unor state europene, iar pe plan medical este recunoscut un document asemntor intitulat Protective Medical Decision Document, care ndeplinete aceleai funcii i se regsete n majoritatea statelor americane. Utilitatea unor astfel de declaraii n avans s-a remarcat mai ales n pacienilor ajuni n stare vegetativ permanent sau n stare comatos irevesibil. Astfel, n cazul Barber c. The Superior Court amintit mai sus, decuplarea aparatelor s-a hotrt pe baza declaraiei membrilor familiei pacientului, care susineau c acesta i-ar fi doit moartea n condiiile concrete n care se gsea atunci. Ulterior, s-a dovedit c membrii familiei aveau interese patrimoniale n cauz isemnalnd acest caz- doctrina a subliniat eventuala utilitate a unui living will- care ar fi clarificat situaia, lmurind instana n privina dorinei pacientului 87. Totui, soluia decuplrii aparatelor a fost aprobat de doctrin, dar ntemeiat pe principiul brain-stem death, sau mai simplu brain death. ntr-o opinie 88 s-a considerat c aparatele nu trebuiau pornite, iar n alt opinie89 se susine c nu se pune problema meninerii aparatelor i nici a angajrii rsunderii penale a persoanelor care le nltur, pacienii respectivi fiind deja decedai. n concluzie, observnd evoluia doctrinei, jurisprudenei i legislaiilor din Germania, Elveia, Italia, Frana, Spania, Marea Britanie i SUA, considerm c n toate aceste sisteme- fr excepie- o viitoare reglementare legislativ e iminent, chiar dac difereniat de la stat la stat. c) Sisteme unde eutanasia a fost legalizat. Ne vom referi aici n special la cazul Olandei i la cel al Belgiei; nu insistm asupra Oregonului, datorit faptului c legea din 1998 nu conine elemente noi de procedur, ci se mrginete a declara eutanasia i suicidul asistat legal. n Olanda a aprut n 1994 legea privind legalizarea eutanasiei, dar care a fost considerat de ctre doctrin ca incomplet i insuficient de strict pentru a stopa agravarea crizei din Olanda. Legiuitorul olandez i-a exprimat aceeai opinie, i n 1 aprilie 2002 a intrat n vigoare noua lege privind legalizarea eutanasiei, adopatat la 10 aprilie 2001. Similar, n Belgia a intrat n vigoare noua lege privind legalizarea eutanasiei, adoptat n octombrie 200290. Profitnd de experiena din Olanda, precum i de reglementarea olandez, legea belgian este complex i- considerm noi- include n mare parte legea olandez. Din acest motiv, vom prezenta cele dou legi comparat, insistnd doar asupra diferenelor i asemnrilor. Astfel, cele dou legi se aseamn n principal prin urmtoarele elemente: ambele reglementri prevd c eutanasia i suicidul asistat sunt licite dac sunt efectuate n condiiile prevzute de lege (cap. II, art. 2, alin. 1, lit. f n Olanda; art. 3, par. 1 n Belgia); legile prevd posibilitatea unei declaraii premergtoare n care s se stipuleze persoana ndreptit a decide asupra efecturii eutanasiei, precum i condiiile n care se va putea face aceast cerere (cap. II, art. 2, alin. 2 i alin. 4 n Olanda; art. 3, par. 4 n Belgia). Legea din Belgia adaug ns o procedur mai strict de ntocmire a declaraiei- n scris, semnat i datat personal de ctre pacient, precum i posibilitatea retractrii ei n orice moment;
87 88

Ph. E. Johnson, op. cit., p. 241-242. I. Kennedy, op. cit., p. 349-355. 89 Ph. E. Johnson, op. cit.., p. 241; J. R. Elkinton, The Dying Patient, the Doctor and the Law, n Villanova Law Review, 19, 1968, p. 12. 90 Legea a trecut prin Camera Inferioar a Parlamentului n 17 mai 2002 i a fost votat apoi de Senat cu 86 de voturi pro i 51 contra. 13

 posibilitatea efecturii eutanasiei i n cazul minorilor. Legea din Olanda se refer strict la minorii de peste 16 ani91 (cap. II, art. 2, alin. 2), iar n Belgia reglementarea face trimitere doar la minorii emancipai, fr a explica conotaia termenului n contextul actual; reglementarea unei proceduri stricte pentru verificarea eutanasiilor, att n Olanda, ct i n Belgia nfiindu-se comisii speciale, care au competene doar dup survenirea decesului pacientului. Sesiznd nou-nfinatele comisii, trebuie s precizm c ele sunt asemntoare doar prin atribuiile de control asupra efecturii eutanasiilor, n rest ele fiind diferite esenial. Astfel, comisia din Olanda este format din: un specialist n probleme legale, un medic i un expert n probleme etice i filosofice (cap. III, art. 3, alin. 2). Reglementarea din Belgia conine prevederi mult mai detaliate asupra acestei comisii i asupra atribuiilor sale (art. 9). n acest sens, Comisia Federal de Control i Evaluare e format din 16 membri, desemnai pe baza cunotiinelor i experienei profesionale n materiile de competena Comisiei. O atribuie a Comisiei belgiene este de a alctui un raport statistic la 2 ani de la intrarea n vigoare a legii i apoi din 2 n 2 ani, prin care prezint situaia din perioada respectiv i face propuneri de modificri legislative- n caz de necesitate- raport care este nainatat apoi Comisiei. Ultima parte a legii din Belgia se refer la bugetul Comisiei, precum i la relaiile ei cu alte organe de stat, n scopul de a-i asigura o independen sporit i o operativitate funcional. Observm c legiuitorul belgian a reglementat mult mai detaliat i mai strict atribuiile Comisiei, dovedind o rigurozitate superioar legiuitorului olandez. Ca alte elemente de difereniere, menionm: instituirea n Belgia a unei proceduri mult mai complexe privind consultarea nainte de efectuarea eutanasiei, implicnd diagnosticare i consultare cu medici specialiti independeni, precum i informare sistematic a pacientului (art. 3, par. 1-3). n Olanda, acest procedur implic doar consultarea cu un alt medic, de multe ori acesta fiind chiar un coleg92. n Belgia se prevede meninerea unei stricte confidenialiti asupra documentului de nregistrare a efecturii eutanasiei, confidenialitate care va putea fi nlturat doar n anumite condiii expres prevzute de lege (art. 7). n schimb, n Olanda condiia confidenialitii documentelor privind efectuarea eutanasiei nu este cerut expres de lege. Ca o concluzie la aceast succint prezentare comparativ, considerm c legea din Belgia este superioar din toate punctele de vedere corespondentei ei din Olanda. Avnd indiscutabilul avantaj de a fi aprut ulterior celei din Olanda, reglementarea belgian a corectat toate defectele legii din Olanda- ca, de exemplu, procedura prealabil mult prea accesibil i posibilitatea efecturii eutanasiei asupra persoanelor nerezidente pe teritoriul Olandei, dnd natere acelui euthanasia-tourism. Legea din Belgia a pus bazele unei practici legale a eutanasiei, n condiiile strict precizate, mpiedicnd din start posibilele abuzuri i ncercnd, ntro manier inedit, s rspund tuturor problemelor aprute n practic. Importana apariiei legii e deosebit, reprezentnd un model legislativ demn de urmat. Analiznd majoritatea sistemelor legale vest-europene, vom ncerca s prezentm eutanasia dintr-un alt unghi, i anume aa cum reiese din perspectiva Conveniei Europene a Drepturilor Omului. n privina acestui delicat subiect, mult timp Comisia i apoi Curtea European a Drepturilor Omului nu au avut ocazia s se pronune n mod direct n legtur cu incidena prevederilor art. 2 CEDO n acest domeniu. Atingnd doar tangenial aceast chestiune, n decizia
91

Legea conine numeroase prevederi referitoare la intervenia prinilor pentru copii lor, sau a persoanelor responsabile pentru cei incapabili din punct de vedere legal.. 92 Legea din 1994 coninea o procedur n mare parte similar. A se vedea: www.euthanasia.com. 14

Wildemer c. Elveia93, fosta Comisie a precizat doar c art. 2 nu oblig statele doar la a se abine s provoace mortea intenionat, ci i s ia msuri adecvate pentru protecia vieii94. ntr-o opinie95, interpretarea literal a art. 2 CEDO interzice n mod indiscutabil eutanasia, iar potrivit art. 15, par. 2 CEDO, eutanasia nu figureaz printre derogrile de la acest articol i nici nu poate figura aici96. Recent, prin decizia Pretty c. Marea Britanie97, Curtea a pus bazele unei jurisprudene n domeniu, iar lund n considerare faptul c hotrrea a fost adoptat cu unanimitate de voturi, o schimbare apropiat a acestei jurisprudene pare puin probabil. n spe, recurenta, cetean britanic, suferea de o boal incurabil i nu avea nici o posibilitate fizic de micare. S-a adresat Curii Europene a Drepturilor Omului, plngndu-se de prevederile legii britanice- i anume section 2 (1) din Suicide Act (1961)98- care nu-i permiteau soului ei s o ajute s se sinucid. n motivare, recurenta a artat c art. 2 CEDO nu garanteaz viaa, ci dreptul la via i, fiind un drept, trebuie protejat doar mpotriva altor persoane, i nu i fa de titularul dreptului. Curtea a respins plngerea ntemeiat i pe art. 3, 8, 9, 14 CEDO artnd c exist numeroase situaii n care protejarea unui drept, inclusiv fa de titularul su se justific pe considerente de ordine i moralitate public. Totodat, s-a artat c art. 2 garanteaz dreptul la via i nu dreptul de a pune capt vieii, iar dac unele state vor legaliza eutanasia, ele o pot face n raport de acest articol, ns refuzul de a recunoate aceast msur nu contravine art. 2 CEDO. Abordnd art. 8 CEDO prin prisma dreptului la via privat, Curtea a afirmat c, ntr-adevr, dreptul de a muri face parte din dreptul la via privat i, n considerarea acestui drept, recurenta are dreptul la autodeterminare i, implicit, de a muri cnd dorete, deziderat ce trebuie respectat. Totui, s-a artat c este complet diferit a considera c acest drept include obligaia pozitiv a autoritilor de a permite soului ei s o ajute s se sinucid, prin nclcarea legii99. Considerm poziia Curii ca una rigid i deloc sensibil la necesitile pacienilor ajuni n faze terminale ale bolii i care au dureri insuportabile. n opinia noastr, n rezolvarea speei, Curtea ar fi trebuit s se refere la incriminarea suicidului asistat din section 2 (1) al The Suicide Act, care considerm c ar putea constitui o violare a drepturilor recurentei, oblignd-o s triasc n condiiile unor suferine fizice i psihice insuportabile100. Lund n considerare toate acestea, recurentei ar fi trebuit s i se dea ctig de cauz, tocmai pe motivul nclcrii art. 8 CEDO prin incriminarea suicidului asistat, reglementarea intern reprezentnd o ingerin nejustificat la dreptul la via privat101. Astfel, cele trei condiii impuse de art. 8, alin. 2 CEDO, pentru ca o ingerin s fie legitim, sunt: aceasta s fie prevzut de lege, s vizeze realizarea unui scop dintre cele prevzute de art. 8, alin. 2 CEDO i s fie necesar ntr-o societate democratic. Avnd n vedere faptul c ingerina este prevzut de lege n spe The Suicide Act, iar datorit generalitii scopurilor enunate n acest articol, niciodat un astfel de scop nu va lipsi, astfel rmne doar condiia necesarului ntr-o societate democratic. innd seama de caracterul strict personal al acestei proceduri, nu putem considera c protecia moralei sau ordinii

93 94

Vezi www.echr.coe.int. R. Chiri, op. cit., p. 120. 95 B. Maurer, op. cit., p. 395-398. 96 Ibidem, pag. 396. 97 Pronunat n data de 29. 04. 2002. Pentru textul integral al deciziei, a se vedea site-ul www.echr.coe.int. 98 Pentru prevederile legii britanice, a se vedea: K. J. M. Smith, op. cit., p. 579-580. 99 Lordul Hope, n motivarea respingerii cererii ntemeiat pe art. 8 CEDO. 100 A se vedea i cazul Rodriguez c. Procurorului General al Canadei, invocat de recurent n motivare. 101 Pentru o construcie logic prin care se demonstreaz ingerina nejustificat n viaa privat prin incriminarea eutanasiei i suicidului asistat, cu referire la dreptul romn, a se vedea: R. Chiri, op. cit., p. 125-126. 15

publice care s-ar putea invoca ar fi imperios necesare, lipsind argumentele care s o impun ca o necesitate stringent102. La finalul expunerii ajungem la situaia Romniei. Dac n Codul penal anterior eutanasia era ncadrat la art. 468 alin. 1, care reglementa omorul din mil 103, n prezent reglementri similare nu exist. Astfel, eutanasia va intra sub incidena art. 174-176 C. pen.104, iar suicidul asistat, sub incidena art. 179 C. pen.. Menionm c i eutanasia pasiv i gsete corespondent n art. 174-176 C. pen., fiind o infraciune comisiv prin omisiune (omisiv improprie), care se va pedepsi, pentru c medicul are obligaia legal de a interveni, de a prelungi viaa pacientului su105. Jurisprudena din ara noastr, n puinele cazuri de omor din mil, s-a pronunat n favoarea reinerii infraciunii de omor sau de nlesnire a sinuciderii, dup caz, cu posibilitatea aplicrii unor circumstane atenuante. Totui, n privina bolnavilor aflai n stare de com depit, adic n ireversibil, se va putea constata moartea ireversibil a creierului, prin verificarea timp de 10-12 ore a traseului izoelectric al EEG. Odat stabilit cu certitudine diagnosticul, se va putea decide retragerea aparatului de meninere n via artificial. Decizia n acest caz aparine unei echipe formate din specialiti n domeniu, incluznd i un medic legist, iar aceast hotrre se consemneaz ntr-un proces-verbal dup constatarea morii biologice106. Motivarea posibilitii retragerii aparatelor const n faptul c momentul stabilirii morii celebrale este momentrul efectiv al decesului, chiar dac inima mai bate nc i cadavrul este asistat ventilator107. Suportul legal al l repreznt faptul c, pe de o parte, pacientul este considerat decedat, iar pe de alt parte pentru c ventilaia mecanic nu mai reprezint o terapie de suport vital108. Observm c aceast practic corespunde situaiilor din SUA i Marea Britanie, referitoare la brain-stem death i brain-death, diferenele fiind doar de ordin etimologic. Totui, avnd n vedere c posibilitatea opririi aparatelor de meninere artificial n via are o sfer restrns de aplicare eutanasia pasiv fiind aplicat unei categorii limitate de pacieni, doctrina109 a ncercat s preia din C. pen. olandez starea de necesitate pentru a putea exonera mediciii pe planul rspunderii penale. Astfel, art. 45 C. pen. romn impune respectaera urmtoarelor condiii: existena unei stri de pericol pentru viaa, integritatea corporal, sntatea persoanei, un bun important propriu sau al altuia ori un interes obtesc, iar pericolul s fie iminent i inevitabil. De asemenea, aciunea de salvare presupune ndeplinirea a trei condiii: s fie necesar, proporional, i singura cale de evitare a pericolului110. n opinia autorului citat mai sus111, toate aceste condiii sunt ndeplinite: existena pericolului n curs de desfurare i inevitabil, reprezentat de boala incurabil a pacientului prin suferinele psihice sau fizice produse. Aciunea de nlturare a strii de pericol ar reprezenta tocmai curmarea vieii pacientului, care ndeplinete condiiile necesitii, fiind unica modalitate
102 103

Ibidem, p. 126. V. Dongoroz .a.,Noul Cod penal i Codul penal anterior, Ed. Politic, Bucureti, p. 117 104 Ibidem, p. 118; O. Stoica, Drept penal. Partea special ; Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1976, p. 63; O. Loghin, T. Toader, Drept penal. Partea special, ansa SRL, Bucureti, 2001, p. 31; Gh. Mateu, Drept penal special. Sintez de teorie i practic judiciar, vol. I, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 1999, p. 63. 105 R. Chiri, op. cit., p. 123. 106 V. Beli, ndreptar de practic medico-legal, Ed. Medical, Bucureti, 1990, p. 33. 107 V. Beli, Medicina legal n practica judiciar, Ed. Juridic, Bucureti, 2000, p. 39-43. 108 Ibidem, p. 43. 109 R. Chiri, op. cit., p. 123-124. 110 M. Basarab, Drept penal. Partea general, vol. II, Ed. Lumina Lex, Bucureti, 2000, p. 141-145; Ct. Mitrache, C. Mitrache, Drept penal romn. Partea general, ansa SRL, Bucureti, 2002, p. 125-127. 111 R. Chiri, op. cit., p. 124. 16

de ncetare a suferinelor. Condiia proporionalitii este de asemenea ndeplinit, cci decesul se va produce oricum, dar n condiii mult mai grele. Ceea ce omite autorul citat este faptul c definiia i condiiile strii de necesitate reglementat de art. 40 C. pen. olandez sunt mai generale, implicnd doar nclcarea legii cu scopul de a salva un interes mai important dect cel nclcat prin svrirea faptei. Totui, n opinia noastr, reglementarea strict din art. 45 C. pen. romn mpiedic aplicabilitatea strii de necesitate n sistemul nostru din dou motive: n primul rnd, valorile care pot fi salvate sunt expres i limitativ prevzute de lege viaa, integritatea corporal, sntatea proprie sau a altuia, un bun important propriu sau al altuia, un interes obtesc. Considerm c nu se poate afirma c printr-o aciune de curmare a vieii unei persoane sar putea salva viaa, integritatea corporal sau sntatea altuia, iar salvarea interesului obtesc nu poate fi n nici un caz aplicat aici. Doar dac art. 45, alin. 2 ar fi inclus printre valorile care ar putea fi salvate i interesul particular al unei alte persoane, s-ar fi putut aplica prin extrapolare art. 40 C. pen. olandez. n al doilea rnd, suntem de prere c nu se poate invoca starea de necesitate pentru c aceasta implic o aciune de salvare, iar n cazul acesta nu se poate vorbi de o astfel de aciune, neexistnd o valoarea care s poat fi salvat. S-ar putea opina c aceast valoare este reprezentat de dreptul persoanei de a muri cu demnitate n condiiile n care ea dorete aceasta, sau chiar de demnitatea persoanei, neleas n sens larg. Totui, ne lovim de acelai art. 45 care limiteaz strict valorile salvabile, demnitatea persoanei sau dreptul persoanei de a muri cu demnitate nefigurnd aici. Astfel, dei moral suntem de acord cu soluia strii de necesitate, considerm c n situaia actual a legislaiei din Romnia, ea nu poate fi aplicat prin extrapolare n cazul eutanasiei Recent, a aprut Legea 46/2003 privind drepturile pacientului 112, care ns nu face nici o referire la problema eutanasiei, limitndu-se doar la a prevedea dreptul pacientului de a refuza orice intervenie medical, asumndu-i n scris rspunderea pentru aceast decizie printr-o declaraie expres ( cap. 3, art. 13). Relativ la sanciunile atrase de nclcarea acestui drept, legea prevede n cap. 7, art. 37 posibilitatea angajrii rspunderii disciplinare, contravenionale sau penale, dup caz, conform prevederilor legale. Totui, n ipoteza interveniilor medicale de urgen i cnd pacientul nu i poate exprima dorina, este prevzut o cauz de impunitate, medicii avnd posibilitatea s intervin fr a suporta eventualele repercusiuni pe plan legal, dac din mprejurrile concrete se poate deduce acordul pacientului (art.14). Observnd preocuparea legiuitorului pentru independena pacientului, considerm ca problematica eutanasiei ar fi putut fi tratat aici, ncadrndu-se n contextul drepturilor pacientului i realizndu-se astfel o reglementare unitar i complet n acest domeniu. Ca o concluzie final, ne exprimm opinia ferm c ntr-o societate democratic, dreptul persoanei la autodeterminare implic cu necesitate i posibilitatea acesteia de a decide cnd i n ce condiii va muri. Urmnd exemplul Olandei, dar mai ales al Belgiei, legiuitorul va trebui s adopte o lege-cadru n domeniu care s sintetizeze legislaia, jurisprudena, i opiniile doctrinare exprimate n dreptul penal comparat, experiena din alte state dovedind c doar o astfel de lege poate mpiedica abuzurile i, totodat, s permit exercitarea deplin a drepturilor persoanei, conform principiului autodeterminrii i celui al independenei, nelese lato sensu.

112

Publicat n M. Of. nr. 51 din 21.01 2003. 17