Dsordre mondial - Que faire face l'hgmonie ?

21/9/2007

LE DSORDRE MONDIAL - Que faire face lhgmonie? Lordre mondial, un certain moment parlait de bonne gouvernance et dinternationalisation de valeurs dites dmocratiques. Aux yeux de ladministration actuelle des USA, allis ou rebelles, les socits du Sud, sont considrs comme The Rest of the World, le reste du monde, le grain de sable, Row, ceux qui refusent de saligner sur la logique de la force impriale, du pouvoir unipolaire. Que faire pour faire face cette tape incertaine de lhistoire mondiale? A sengager ou poursuivre les rformes internes, pour prouver au monde, nos voisins europens et aux citoyens amricains que des pays du Sud, comme lAlgrie, par exemple, peuvent tre des partenaires de premier plan, condition de faire prvaloir le droit. Surtout que notre pays a toujours privilgi laction commune et lintrt gnral et ninstrumentalise pas des organisations rgionales et autres, encore moins ses relations, pour des vises gostes. Les pays cofondateurs du nouvel ordre mondial, cest--dire, sur le plan militaire, les membres de lOtan, et ceux de lOcde sur le plan conomique, gnralement refusent le dialogue, ou le limitent des objectifs conjoncturels. Les pays du Sud doivent sinquiter juste titre du sectarisme particulier quon manifeste leur gard. Mais pour tenter de changer cette situation nfaste pour tous, on doit expliquer sans cesse nos bonnes intentions, nos revendications pour un ordre plus juste et surtout tre crdible sur la base dun systme interne cohrent. Lordre mondial, un certain moment parlait de bonne gouvernance et dinternationalisation de valeurs dites dmocratiques. Aujourdhui, il semble quil a renonc, car non seulement, mauvais lve, il ny croyait pas, mais plus encore, ses intrts troits sopposent ces nobles valeurs. Recul du droit Plutt qu linternationalisation du droit et au multilatralisme, cest au recul du droit, aux progrs de lunilatralisme et laventurisme militaire quon assiste. La guerre injuste mene contre lIrak par les Etats-Unis, la Grande-Bretagne et leurs allis, qui exploitent, outrance, lacte du 11 septembre 2001, a t une tape dramatique et significative dans la mise en oeuvre du nouvel ordre- dsordre mondial, programm depuis prs de vingt ans, et dont la mise en oeuvre est prcipite par les extrmistes no-conservateurs. Ce bouleversement, visible en Irak occup, dont les consquences sont incalculables, peut tre analys plusieurs niveaux. Premirement, sur le plan humanitaire. Lhumanit est en face dune tragdie. Elle assiste pour la premire fois une agression de grande envergure, minutieusement planifie, destine liquider un rgime inique par la force, punir une nation, agresser un peuple, cela sans

raison valable, sans cadre juridique international, au vu et au su de la communaut internationale, y compris des pays dits frres de lIrak. Et cela, en dpit des efforts louables de certains pays europens, pour faire prvaloir une solution diplomatique, sans que personne nagisse pour arrter le massacre. Nous sommes aujourdhui devant une situation caractrise de non-assistance peuple en danger. Dnoncer la guerre et loccupation, demander quelles cessent est ncessaire, mais insuffisant. Seules des pressions pour rtablir des rapports de forces plus ou moins quilibrs peuvent arrter la machine meurtrire. La loi du plus fort, la loi de la jungle, la brutalit organise dun systme nihiliste sophistiqu imposent une logique de destruction aux peuples dpourvus dune dfense suffisante. Situation humainement inadmissible, moralement indigne, dontologiquement inqualifiable. Quels que soient les erreurs, les fautes, les crimes de lancien rgime irakien, rien ne peut justifier la guerre contre lIrak, qui sinscrit en dehors de tout principe humain. Parler, lombre des fusils, de guerre humanitaire et de dmocratisation constitue le comble de labsurde, de lignominie et de lhypocrisie. Deuxime niveau, le niveau politique. Si, dun point de vue simplement humain, cette occupation est foncirement immorale, si elle sape le peu de crdit dont disposait encore ladministration des Etats-Unis dans le monde musulman vu sa politique du deux poids, deux mesures et son alignement aveugle sur la politique de rpression brutale contre le peuple palestinien, loccupation en Irak est, dun point de vue politique, totalement illgitime. Il ny avait l ni lgitime dfense, ni rponse une menace imminente et relle sur la scurit des Etats-Unis, ou sur celle de la rgion et du monde. A travers la guerre dIrak, les EtatsUnis cherchent, aveuglement, imposer leur hgmonie dunique superpuissance, au monde entier. Objectivement, le projet est grotesque et utopique: nulle nation, quelles que soient ses capacits et ses ambitions, ne peut prtendre contrler la totalit du monde. Lchec flagrant en Irak en est la preuve. Mais si linertie, limpuissance et la non-assistance peuples en danger, en Palestine comme en Irak, perdurent, ladministration des Etats-Unis continuera ralisera le chaos et doper le terrorisme des faibles et des incultes, au dtriment des valeurs communes tous les peuples. Le troisime niveau est dordre juridique. Au regard de la Dclaration universelle des Droits de lHomme, de la Charte des Nations unies et du droit international, ces guerres contre le peuple palestinien et irakien empoisonnent gravement la situation internationale. Elles sont immorales et illgales sur tous les plans. La loi du plus fort, fonde sur la supriorit militaire, lidologie belliciste et lordre unipolaire et unilatral sont en train de dstabiliser les relations internationales pour de longues dcennies. La reconstruction des normes juridiques internationales de lONU et des relations entre les pays va tre particulirement difficile. Le recul du droit, le non-droit, la mise en application du concept inique de guerre prventive sont un retour au temps de la violence primitive. Quelles leons peuvent en tirer les pays arabes? Quil est temps de dmocratiser leurs socits de lintrieur et de sappuyer sur leurs citoyens. Tel est le plus sr rempart, le meilleur bouclier, le barrage le plus efficace contre les drives internes et les pressions externes qui vont se faire de plus en plus directes et menaantes. Rgimes illgitimes Si les rgimes arabes sont aujourdhui impuissants face ces crimes ciel ouvert, cest parce quils sont pour la plupart, illgitimes et non reprsentatifs. Pour mobiliser un peuple face aux risques, aux incertitudes et aux menaces, pour rsister aux pressions extrieures, pour sauvegarder la relative indpendance et affirmer la solidarit avec dautres peuples frres ou amis, il est indispensable dtre crdible. Une nouvelle fois, tous ceux qui, en Occident comme en Orient, parlent de choc des civilisations se leurrent: cest un concept de diversion. La question du vivre ensemble se pose plus que jamais pour lhumanit, alors que certains en

Occident pensent lavoir rgl en tentant dimposer sa seule vision et ses seuls intrts. Les problmes en termes durgence sont dabord dordre politique. Mme si les extrmistes de tout bord, commencer par ladministration amricaine, abusent des symboles religieux, il sagit de justice et de droit. Sil est vrai que notre culture est tragiquement mconnue, que son image est injustement dforme par certains des siens et par des trangers, que les musulmans sont perus comme le nouvel ennemi et laxe du Mal, cette vision infonde ne doit pas nous conduire de faux dbats ni des confusions. Si les prjugs et les procs dintention de certains lgard des peuples du Sud, dfinis tort comme antimodernes et antioccidentaux, font rgner une atmosphre de croisade, de racisme, avec des relents fascisants, il faut savoir quil existe aussi, dans le monde occidental, beaucoup desprits objectifs, attachs au dialogue, la paix et aux idaux transnationaux. On doit sallier eux. Il va de soi que le facteur conomique est aussi un lment majeur de ces guerres et quun des objectifs des Etats-Unis est de semparer des richesses nergtiques de lIrak et de la rgion. Le but principal est de vouloir dominer le monde par tous les moyens. Entre autres incidences, les conflits renforcent, par ailleurs, la violence aveugle des extrmistes politico-religieux, comme ceux qui instrumentalisent la religion et dtruisent du dedans les socits, et celle aussi des extrmistes sionistes, qui aboutie la rpression, aussi froce que suicidaire, du peuple palestinien laiss-pour-compte. Les Etats voyous ne sont pas seulement ceux quon dclare tels, nous disent Jacques Derrida et Noam Chomsky. Face au dsordre mondial, il est temps que chaque citoyen comprenne que le changement salutaire ne peut venir que de lintrieur. On ne peut pas, par exemple, indfiniment diffrer la question de la dmocratie sous prtexte que le peuple ne sait pas ce qui est bon pour lui, que plus du tiers des citoyens sont analphabtes, tout imprgns, dit-on, de la culture tribale ou mus par des rflexes anarchiques, et que lpouvantail mortifre de lextrmisme et les problmes socioconomiques aggravent encore la situation. Un Etat fort est vital, mais cela nest pas incompatible avec un Etat de droit porteur davenir. Dautant que, malgr les apparences, dans notre patrimoine, rien ne linterdit: ni le Coran, ni la tradition prophtique, ni lhistoire de nos pays, bien au contraire. Mais un long chemin reste faire si lon en juge par la marginalisation des lites, par un jeu politique ferm, par le mpris o est tenue la chose dmocratique, par la perptuation de la mentalit du parti unique, avec les opportunistes, les prdateurs, les ambitieux sans mesure quelle suscite et qui aujourdhui, achtent et vendent les places sur les listes lectorales, tronques lavance. Cest le signe dune dcadence profonde du politique et dune dliquescence des instances concerns. Puisse loccupation injuste de lIrak et la rpression immonde en Palestine, servir de dclic la prise de conscience de la crise que traverse la communaut internationale et de ltat dplorable dans lequel se trouvent les pays arabes et musulmans. La descente aux enfers, sinon, ne fait que commencer pour tous. En labsence de dmocratie dans les relations internationales, fait vident, ce sont les peuples qui en sont privs sur le plan interne qui subiront le plus. La mondialisation de lhgmonie, des fractures et des ingalits gnralisera, de plus en plus, la mondialisation des pressions et de linscurit. Au Maghreb et spcialement en Algrie, tous les ingrdients pour tenter ddifier une socit responsable, claire et dveloppe existent. Cest le chemin pour faire face raisonnablement aux dfis. www.mustaphacherif.com Mustapha CHRIF

Nous sommes la croise des chemins

1/9/2007
Nous sommes la croise des chemins Par Anas Ahmed Lala Les attentats perptrs New York et Washington marqueront sans doute un tournant dans l'histoire des Etats-Unis, mais aussi dans celle des pays du monde entier. Un attentat a t commis, le pays victime cherche retrouver et sanctionner les coupables. Mais qui dit jugement dit preuves tangibles et suffisantes. Anthony Scrivener, un des plus clbres juristes britanniques, crivait dans leTimes du vendredi 5 octobre : "Cela fait rflchir de constater qu'il faut des preuves plus solides pour juger un voleur la tire que pour dclencher une guerre". D'un autre ct, des pays occidentaux ont beau appeler leurs populations ne pas faire l'amalgame entre terroristes et musulmans, le mal est fait : les images maintes fois repasses de combattants afghans montrant des exemplaires du Coran, sur fonds sonores de psalmodie de versets coraniques ou de chants arabes ont eux aussi fait leur chemin dans les esprits. Aprs tout, dira-t-on, ne serait-ce pas le Coran lui-mme qui contiendrait en germe cet appel la violence ? Et on s'empresse d'aller chercher des passages coraniques pour essayer de le prouver. On sort des versets de leur contexte, on nglige les versets disant que le Coran donne priorit la paix (Coran 8/61), fait une diffrence entre les pays non-musulmans avec qui un pays musulman est en tat de belligrance et ceux avec qui il est li par un trait de paix (8/75, 4/90et 4/92), et rend obligatoire une dclaration de guerre (8/58) en cas de conflit arm justifi opposant deux pays lis par des traits (c'est le cas aujourd'hui, puisque ces pays ont sign la charte de l'ONU). D'un autre ct encore, des Candides actuels, forms l'cole du XVIII me sicle, profitent de l'occasion pour rappeler leur message de toujours :"Pour viter les fanatismes, le plus simple aurait t de supprimer les religions, responsables des plus grands massacres qu'a connus l'humanit".C'est cependant oublier le nombre autrement plus lev de morts qu'ont engendr, au cours du XXme sicle, la premire et la seconde guerre mondiales (8 et 50 millions de morts respectivement), les bombes nuclaires lances contre le Japon et les dcennies du stalinisme en URSS : o est la part des religions l-dedans ? Je me demande ce que Voltaire aurait crit s'il avait vcu au 20me sicle et tait pass, dans les annes 40 et 50, Berlin, Moscou, Prague, Hiroshima, et

New York (lors du maccarthysme). La vrit est que les fanatismes ne sont pas l'apanage de certains religieux. Il y a l, hlas, un trait commun certains humains, qu'ils soient croyants ou pas. De tout cela on n'en a cure. La "rsistance de la civilisation contre la barbarie" demande, commande, dit-on, "le combat du bien contre le mal". Ce chemin-l est trs dangereux. On n'en mesure pas les consquences, et pourtant elles risquent d'tre incalculables. Et tout le monde y sera perdant. Dtermins trouver un bouc missaire pour relever leur dignit bafoue, les Etats-Unis semblent ne pas s'apercevoir que les effets d'une attaque en Afghanistan seront, moyen voire court terme, trs graves. Les consquences seraient dramatiques pour la rgion : le Pakistan, l'Iran, l'Inde : que se passera-t-il au niveau des populations des ces pays ? Un autre chemin existe, c'est celui de la justice. L'ONU, dont le rle est justement d'arbitrer les conflits internationaux sur la base du droit, doit faire entendre sa voix et exprimer sa prsence. Dans le mme temps, ces attentats pourraient tre considrs comme un signal d'alarme indiquant un malaise gnralis. Les Etats-Unis pourraient, sur la base de ce drame, partir d'un nouveau pied aprs s'tre interrogs sur leur politique extrieure, qui attise les haines en diffrents endroits sensibles de la plante. Il faut condamner ce genre d'attentats, aucune cause ne mritant que l'on tue des innocents, qui plus est de cette manire atroce (le Prophte Muhammad -sur lui la paix - avait interdit l'emploi du feu pour tuer lors de conflits arms, comme il avait interdit de tuer ceux qui sont innocents). Mais, paralllement cette condamnation, il faut se dire que la politique gomtrie variable qui est mene dans le monde d'aujourd'hui engendre la haine, et que c'est cette haine qui cre des attentats aussi horribles. Que dire de la politique amricaine dans le conflit isralo-arabe ? Que dire du massacre quotidien des civils et enfants innocents qu'entrane la politique amricaine en Irak ? La haine et les conflits ne pourront se rsorber que dans une optique globale de la paix dans le monde, laquelle ne se fera qu'en prenant rellement en compte les droits de l'ensemble des peuples en prsence. Tant que cela ne sera pas appliqu autrement que sur les pages des discours officiels, tous les slogans de "coexistence pacifique des civilisations" ne seront que de belles paroles et de beaux textes, tandis que la ralit du terrain continuera engendrer une haine aussi grande que ses effets seront dvastateurs. Il ne nous restera plus, alors, que les larmes et le sang quand les fruits empoisonns des prjugs, des malentendus et, partant, de cette haine, engendreront les pires scnarios l'chelle plantaire. Nous sommes la croise de chemins. Il faut choisir aujourd'hui le chemin qui doit mener le monde l o il peut tre demain. Saurons-nous choisir ? Extrait du site ; http://www.maison-islam.com