Les Hommes aux loups

Marie-Jean SAURET

Il va de soi quun cas comme celui dcrit ici pourrait fournir loccasion de mettre en discussion tous les rsultats et problmes de la psychanalyse. Ce serait un travail infini et injustifi. Il faut se dire quon ne peut pas tout apprendre partir dun cas unique, tout dcider par rapport lui et se contenter de lexploiter pour ce quil nous montre le plus nettement. S. Freud 1

Alors que je me dbattais avec les diagnostics de lHomme aux loups, je me rveillai un matin avec la rflexion suivante : malgr les indices de nvrose recueillis de ma propre analyse, les amis (et les moins amis) qui pinglent ma folie ont peut-tre raison. Au fond, ce quoi je suis le plus attach est non pas le fait de savoir si je suis de telle structure, nvrotique ou psychotique, mais ce que la psychanalyse ma conduit construire avec cette structure. De ce point de vue, il est clair, au moins mes yeux, et pour la satisfaction de quelques autres, que le monde est nettement mieux viable depuis ma cure quavant ! Paradoxe, ce renoncement sur le savoir pralable de la structure est loccasion dune conclusion assure partir du symptme ce radical de la singularit 2 que je tairai ici. Cette rflexion et cette conclusion me conduisent aborder le cas de lHomme aux loups nouveaux frais, dpouill de prjugs, sans lobsession ni la phobie de la conclusion. La place manque pour, de faon exhaustive, reprendre chacun des lments mis au jour par Freud et tirer tous les fils quil a laisss pendre, et encore plus pour exploiter la masse de ses commentateurs et critiques. Mais cet article atteindrait son but si, jetant une lumire rasante, il donnait apercevoir un nouveau relief 3.
1. S. Freud, LHomme aux loups, Paris, PUF, coll. Quadrige , 1990, p. 103. 2. P. Bruno, Dpliage de la passe en huit mouvements , Toulouse, 13 mars 2004, confrence indite. 3. Le titre, propos par la rdaction de Psychanalyse, reprend une question moi-mme adresse dans un travail dj dat : Avons-nous chacun notre homme aux loups ? ( LHomme aux loups : la nvrose obsessionnelle ? , ECF-ACF, Agen, 27 mai 1998), aprs lequel javais pris la dcision de revenir sur Sergue Pankejeff (dsign aussi par HL ou SP dans la suite). Jai battu en retraite devant le projet de rendre compte de lensemble de la littrature : cest au moins plus de deux cents titres essentiels quil conviendrait de retenir. On me pardonnera de limiter le corpus Freud ( Extrait de lhistoire dune nvrose infantile , dans Cinq psychanalyses, Paris, PUF, 1975, p. 325-420 ; dans M. Gardiner, voir plus loin, p. 172-267 je me rfrerai, prcd des lettres SF, LHomme aux loups, Paris, PUF, coll. Quadrige , 1990), Ruth Mack Brunswick (RMB, Supplment lExtrait dune nvrose infantile de Freud , dans Muriel Gardiner, voir plus loin, p. 268-313), Karen Obholzer (KO, Entretiens avec lHomme aux loups,

54

PSYCHANALYSE

n 2

Une singularit clatante Cette entre en matire est pourtant loccasion dune premire conclusion : Sergue nen a pas fini avec Freud en 1914, il revient le voir en 1918 pour une postcure de six mois et de faon pisodique entre 1920 et 1924, avant que ce dernier ne lenvoie, en 1926, chez Ruth Mack Brunswick. Il ira de psychanalyste en psychiatre (comme certaines priodes de tailleur en tailleur, de dentiste en dentiste, de dermatologue en dermatologue) jusqu la fin de sa vie en hpital psychiatrique. Bref, lHomme aux loups est une sorte dobjection vivante la psychanalyse de son temps. La revue des auteurs donne limpression denfreindre lavertissement de Freud (ici en exergue) : les psychanalystes nauraient de cesse de rsoudre le cas de lHomme aux loups et de le rduire un cadre identifi. La dmarche est doublement problmatique : elle traite de la structure (nvrose, psychose, perversion) comme dune espce (dune ide platonicienne !) et non comme un processus ; elle rcuse dans son principe la singularit de lHomme aux loups. Or, cest sans doute lun des mrites majeurs du fragment danalyse transmis par Freud quil ne cesse de faire voler en clats les positions les mieux assures : de quoi est fabrique cette singularit qui ne se loge bien dans aucune des tudes publies jusqu aujourdhui ? Malgr leurs richesses respectives, les innombrables reprises du cas tmoignent, par leurs impasses, leurs contradictions, voire linconsistance de lensemble quelles constituent, quun rel chappe chacune et divise leurs auteurs. De sorte que nous pouvons partir de lhypothse que le rel qui met la cure en chec est le mme que celui sur lequel butent les diverses thorisations. La multitude des diagnostics accuse le coup de la vague psychanalytique venue se briser sur ce cas, vritable roc de la castration de la thorie 4 !
Paris, Gallimard, 1981), Muriel Gardiner (MG, LHomme aux loups par ses psychanalystes et par luimme, Paris, Gallimard, 1981), Patrick Mahony (PM, Les hurlements de lHomme aux loups, Paris, PUF, 1995), Gilles Deleuze et Flix Guattari ( 1914 Un seul ou plusieurs loups ? , dans Capitalisme et schizophrnie. Mille plateaux, Paris, Minuit, 1980, p. 38-52), Michel Schneider ( LHomme aux analystes , Prface KO, op. cit., p. 10-32), Nicolas Abraham et Maria Torok (Le verbier de lHomme aux loups, Paris, Flammarion, coll. Champs , 1976 ; prcd de J. Derrida, Fors , p. 7-73), et quelques autres, sans toujours bien savoir ce que je dois chacun deux. Sans oublier Jacques Lacan, qui a commenc son sminaire par un commentaire de Lhomme aux loups, souvent voqu comme le sminaire zro , et qui ne cessera pas de revenir sur son interprtation. 4. Psychose maniaco-dpressive pour Kraepelin qui reconnatra stre tromp mais que Marie-Claire Terrier, laquelle cet article doit beaucoup, soutient avec talent ( LHomme aux loups et ses humeurs , Journe dtudes : le sujet et ses humeurs, Nantes, ACF-VLB, 7 juin 1997, indit) ; nvrose obsessionnelle associe une nvrose phobique et une hystrie de conversion, un ftichisme, avec volution paranode, chez Freud, mais aussi Gardiner et Eissler ; paranoa forme hypocondriaque pour Mack Brunswick ; organisation limite ou trouble narcissique de la personnalit pour nombres de commentateurs Bergeret (La personnalit normale et pathologique, Paris, Dunod, 1985, p. 136, 138), Green (La folie prive, Paris, Gallimard, 1990, p. 161-164), Marinov (Rve et sduction. Lart de lHomme aux loups, Paris, PUF, p. 253-289) Patrick Mahony, Antonio Quinet, que je remercie de mavoir confi son prcieux travail ( O Homem dos lobos, leon du 9 dc. 2002 , A instalaao da hipocondria do Homem dos lobos, leon du 23 dc. 2002 , O Homem dos lobos como psicotico, leon du 27 nov. 2002 , Rio de Janeiro,

Les Hommes aux loups

55

A-t-on lu la suite de lavertissement de Freud plac en exergue ? Dans la psychanalyse, la tche explicative est de toute faon troitement dlimite. Sont expliquer, par la mise dcouvert de leur gense, les formations de symptmes frappantes ; les mcanismes psychiques et les processus pulsionnels auxquels on est ainsi conduit ne sont pas expliquer, mais dcrire. Pour acqurir de nouvelles gnralits partir des constatations portant sur ces deux derniers points, il faut disposer de nombreux cas de ce genre analyss convenablement et en profondeur. Ils ne sont pas faciles avoir, chacun deux ncessite un travail de plusieurs annes. Le progrs dans ces domaines ne peut donc seffectuer que lentement. La tentation est vrai dire trs grande de se contenter, pour nombre de personnes, de gratter la surface psychique et de remplacer alors ce qui a t omis par une spculation que lon met sous le patronage dune quelconque orientation philosophique. On peut galement faire valoir des besoins pratiques en faveur de ce procd, mais les besoins de la science ne se satisfont daucun succdan (SF, 103). Il est tonnant de voir Freud distinguer ainsi le particulier, la formation du symptme, du gnral, les mcanismes psychiques et les processus pulsionnels, pour affirmer que seul le particulier est porte de la cure tandis que le gnral relve de la dmarche scientifique. Depuis Lacan, le problme se pose dans dautres termes : le gnral semble tre dsormais accessible travers luniversel de la structure, tandis que la singularit dnoncerait la prtention de toute vise de saisie exhaustive quant la particularit dun cas. Do lamer que nous ciblerons : de quoi est fabriqu ce radical de la singularit qui maintient ouverte linterprtation du cas envers et contre tout ? Le cas interprte les psychanalystes Au risque dimpatienter le lecteur, place, dabord, quelques commentateurs : leurs trouvailles, leurs impasses et leurs difficults ventuelles conclure contribuent nous orienter. La critique de Mahony porte sur la rhtorique de Freud. Trs vite, il isole ce quil considre comme les quatre pieds de la dmarche freudienne : recherche de prototypes, reprage de substituts, identification des lacunes prsentes par les substituts, que Freud sefforce de combler. Le quatrime lment consiste dans la mise en relief de lun des procds utiliss par Freud dans sa tche : la traduction des lments cliniques par leur contraire (lactif par le passif, limmobilit par lactivit, le
2002, indit) et Agns Aflalo ( Rvaluation du cas de lHomme aux loups , La Cause freudienne, n 43, 1999, p. 85-117) tayent chacun lhypothse de la psychose, mais pour des raisons quasiment antagoniques. cela sajoutent les auteurs qui se servent de cet tat de la question pour discrditer la psychanalyse et comme thorie elle est incapable dexpliquer ltat de lHomme aux loups et comme pratique elle a t incapable de le gurir, et peut-tre mme est-elle responsable de ses rechutes ! Enfin, pour faire bonne mesure, HL se pense lui-mme, au moins une fois, schizophrne (KO, 263) !

56

PSYCHANALYSE

n 2

masculin par le fminin, etc.). Le tout dbouche sur un procs rdhibitoire : avec cette thorie, il serait possible dexpliquer tout et son contraire. Ce nest pourtant pas son dernier mot. En effet, Mahony sattache montrer, preuve lappui, que les signifiants et les scnes traqus par Freud chez lHomme aux loups viennent de sa propre histoire : de sorte que le cas est un rve de Freud, laccomplissement dguis dun dsir freudien ! Cest au fond une ractualisation de la critique que Rank mit en circulation dans les milieux analytiques, prcisment propos de lHomme aux loups, et qui a conduit Freud demander son patient dintervenir en sa faveur ! Elle rate laspect positif de lincidence intempestive de Freud : les traces de son dsir dont Lacan extraira loprateur de la cure, le dsir de lanalyste . On aurait tort de rire de ces objections. Avec la premire, Mahony isole, malgr lui, la structure du signifiant : le signifiant ne fait que reprsenter ; le rel dont il sort par dfinition lui chappe et il ne peut lapprocher quau travers de la rptition, rencontre rate ; la structure basique du signifiant est bien celle dun couple doppositions : pas de dur sans mou, de blanc sans non blanc, de prsent sans absent, et donc, d une chose sans son contraire . La seconde objection est discute par Freud luimme : supposer que les fantasmes du patient soient suggrs par le psychanalyste, do viennent les fantasmes du psychanalyste 5 ? Lacan, le premier, traitera la psychanalyse de dlire de Freud et interprtera le complexe ddipe et Totem et tabou comme un rve 6. Loin den tirer prtexte pour disqualifier la doctrine freudienne, il en extrait la structure universelle du sujet et la logique qui prside son effectuation. Il est en revanche difficile de passer sous silence la traduction que Mahony adopte pour laprs-coup : effet diffr . Pour Freud, la nvrose infantile est constitue dun moment de crise dans les rapports du sujet lAutre (les parents, ceux qui maintiennent le lien lhabitat langagier) et de la solution adopte. Rien nassure lenfant de la prennit des soins et du seul plaisir quil connaisse, oral (plus tard anal). Du coup, soit il convient lAutre qui soccupe de lui et il court le risque dtre croqu (ventuellement par un loup !) ce que confirment les cauchemars , soit il ne convient pas, et cest la dtresse du laiss en plan . Freud est celui qui a dcouvert que la solution cette impasse rside, galement, dans le complexe ddipe qui permet de symboliser la dpendance (lalination) de lAutre et dans le complexe de castration qui permet de symboliser, cette fois, la sparation davec lAutre. Seulement, de quel matriau sont fabriqus lesdits complexes ? Des propos entendus et des scnes vues, emmagasines, mme si le sujet ne les a pas compris. Or, il arrive que la comprhension du phnomne seffectue plus tard et contrevienne au
5. S. Freud, Construction dans lanalyse (1937), dans Rsultats, ides, problmes, t. II (1921-1938), Paris, PUF, 1985. 6. J. Lacan, Le sminaire, Livre XVII, Lenvers de la psychanalyse, Paris, Seuil, 1991, p. 135.

Les Hommes aux loups

57

bon droulement de la nvrose infantile. Tel est ce que Freud qualifie daprs-coup et qui, pour Sergue, ne sopre que dans le transfert avec Karin Obholzer ! Par exemple, des attouchements sexuels incompris demeurent sans consquences psychiques sur telle petite fille (Emma de lEsquisse dune psychologie scientifique), jusqu ce que, adolescente, son dsir sexuel veill du fait de la pubert et de la rencontre avec un garon qui lui plat ne transforme la scne de lenfance en scne de sduction, et sa propre prsence en abandon complaisant la jouissance de lAutre. Il sagit non pas dun effet diffr de la scne, mais dune action rtroactive du dsir sur une reprsentation appartenant au pass. Quel est lenjeu de cette distinction ? Ni plus ni moins que celui de lexistence du temps propre la psychanalyse. Quest-ce qui confre la porte traumatique la scne originaire ? Pas sa ralit : le souvenir est peut-tre recompos de situations et de propos disparates. une autre poque, la mme scne aurait provoqu une gifle, voire aurait t recherche ! La scne permet au sujet de loger ce rel que le signifiant est justement incapable de reprsenter et que le sujet localise au sexuel : telle est la dcouverte freudienne. Mahoni dissout la psychanalyse dans la psychologie de la sant de ltat de stress posttraumatique ! De sorte que la lecture de son livre, qui efface linvention freudienne de laprs-coup, pose une question plus cruciale que celle du vritable diagnostic de lHomme aux loups : la psychanalyse existe-t-elle toujours ? La dmarche de Mahony, paradigmatique de celle des critiques les plus radicales de Freud, a dailleurs t anticipe par ce dernier quand il condamne la pratique du pars pro toto (SF, 51) : montant en pingle tel aspect de la thorie, il est permis de jeter le reste. Freud navait pourtant pas prvu que certains sattacheraient disqualifier sa position dans le traitement, alors mme que le psychanalyste fait partie du concept dinconscient ! Cela revient ne plus rien pouvoir ordonner du cas dautant que, dans celui qui nous concerne, la prsence de Freud reste indracinable audel de la fin du traitement et mme de la mort de Freud ! Jabandonne ici la discussion avec Mahony : une fois perdue linvention de la psychanalyse et rejete la fonction du dsir de lanalyste, il ne peut porter le diagnostic de psychose qu partir de critres phnomnologiques ou psychiatriques. Il est donc logique quil conteste lintitul freudien du cas : il ne peut sagir de nvrose infantile (PM, 147). Alors quest-ce ? Quel serait le statut dun tel nud de scnes, de significations et de fixations de jouissance dans le processus de subjectivation dun psychotique ? Lun des articles les plus prcis concernant lhypothse de la psychose de lHomme aux loups est celui dAgns Aflalo (Antonio Quinet focalise sur lhypocondrie). Cependant, cet article souffre dune hypothque. Il considre le texte freudien, ainsi que tous les commentateurs, comme un rcit de cure. Or, pour Freud, il sagit de llucidation dune nvrose infantile telle quelle est obtenue, quinze

58

PSYCHANALYSE

n 2

annes aprs, en analyse. Surtout, lessentiel du matriel analys est livr la suite de linjonction de Freud, qui, devant linertie de son patient, fixe un terme anticip la cure. Aussi, Lacan, ds son sminaire de 1952, reproche Freud non pas de stre comport comme un pre mais comme un matre. Il prcise dans Fonction et champ de la parole et du langage quil a priv lHomme aux loups du temps pour comprendre en lui imposant une solution 7. Cette intervention provoque coup sr un court-circuit entre limaginaire et le rel. Il faut sen souvenir, car lensemble de la reconstruction freudienne porte la trace de cette forclusion. Enfin, le diagnostic de psychose, quels que soient les auteurs, consiste en une rvaluation des donnes freudiennes partir de lvolution de la maladie telle que R. Mack Brunswick, M. Gardiner, K. Obholzer et lHomme aux loups lui-mme en tmoignent. Ds lors, avant toute question diagnostique, demandons-nous si les phnomnes constats relvent de la structure seule ou de la direction du traitement. Sil nest pas douteux que les lments de la nvrose infantile appartiennent bien la vie de lHomme aux loups, leur articulation est impossible sans la cure son court-circuit et les consquences de ce court-circuit ! Do deux sries dinterrogations pralables. Une telle reconstruction de la maladie infantile a-t-elle t observe dans une autre psychose ? Si nous rcusons lhypothse dune psychose infantile au sens de nvrose infantile (non au sens de psychose dclenche dans lenfance, bien sr), devrions-nous conclure, nous aussi, au fait quil ne sagirait que dune construction de Freud ? Par ailleurs, et cest la seconde question, se peut-il que lconomie psychique de lHomme aux loups soit marque de faon indlbile par le(s) forage(s) de Freud ? Question subsidiaire : un tel ratage dans une cure est-il rattrapable dans une autre tranche ? La pente des psychanalystes semble plutt tre de penser quil nest pas de rencontre du nvros avec un rel qui ne soit modifiable par la cure. La demande Sergue Pankejeff, le futur Homme aux loups, est n le 6 janvier 1887 selon le calendrier grgorien, le 24 dcembre 1886 selon le calendrier julien alors en vigueur en Russie. Il a un premier pisode dpressif lapproche de ses 17 ans avec la gonorrhe. Cet pisode est prcd de deux autres inflammations du pnis qui interdisent une comprhension trop simpliste (PM, 27) : celui qui est n coiff (SF, 98) 8 seffondrerait sous le coup port par la gonorrhe son narcissisme. Or, il a tenu le choc des deux prcdentes maladies. La premire, trs douloureuse et spectaculaire, est provoque par des tiques, dont le dbarrasse un demi-mdecin que lui envoie son pre. La seconde, 15 ans, sans doute cause par un manque dhygine, lui procure
7. J. Lacan, Fonction et champ (1953), dans crits, Paris, Seuil, 1966, p. 310-311. 8. Cf. la thse de Marie-France Joseph-Gnin, en cours.

Les Hommes aux loups

59

une trs forte impression cause de la raction de son pre au diagnostic erron de gonorrhe : Tu couches avec des femmes ! Tu veux finir syphilitique ? Tu veux pourrir ? Deux ans aprs, il a sa premire exprience avec Marie, une prostitue, et, un an plus tard, avec une fille de la campagne avec laquelle il contracte rellement cette fois la gonorrhe. Avec la vritable gonorrhe sont ractives les expriences douloureuses dinfections pourtant bnignes du sexe et, surtout, la menace paternelle de pourrissement. Peut-on sous-estimer lincidence, chez Sergue, de la menace paternelle suite la fausse gonorrhe, qui amne ladolescent, dune part, conclure au fait que le pre a devin son dsir incestueux avec la sur, et qui, dautre part, loblige, alors quil est encore vierge, simaginer confront la jouissance de lAutre sexe (Mon pre le savait : je veux pourrir !) ? Sergue se remet de la dprime. Il a encore 17 ans quand sa sur, son unique camarade (MG, 43), se suicide : il sombre cette fois dans un tat de dpression profond, plus tard suivi de ruminations obsessionnelles et de doute. La date et le lieu sont importants : face un problme psychologique, la double dpression, lHomme aux loups ne peut pas voquer une causalit psychique parce quune telle ide nexiste pas encore. Ainsi quil lexplique lui-mme, il ne pourra la subjectiver quaprs la rencontre avec Freud (MG, 88). Pour expliquer son chec scolaire, principal symptme de sa dpression, il incrimine tour tour le deuil, bien sr, mais aussi un mauvais choix disciplinaire et une mauvaise pdagogie. Ce qui le sort de lui-mme en mme temps quil se met peindre des paysages assez russis (MG, 50), activit quil poursuivra jusqu ce que la fatigue due au grand ge ne len empche. Pour la premire fois, le jeune homme dcide alors de souvrir de ses difficults son pre. Celui-ci est trop heureux de pouvoir offrir son garon une attention jusquici exclusivement rserve la sur, qui, dsormais, ne fait plus obstacle, apparemment, entre eux. Les deux hommes tiennent alors quotidiennement de vritables sances (MG, 55). Leffet est dsastreux : Sergue saperoit que ses doutes contaminent son pre. Il sort de ce cauchemar en optant brusquement, son rveil, pour les tudes juridiques non pas Odessa, o la famille habite, mais chez loncle Basile, Saint-Ptersbourg. Sur le trajet, lHomme aux loups et ses parents sarrtent Moscou. Le pre souhaite y consulter un mdecin sur ltat de son fils. Ce dernier surprend ces paroles du pre au mdecin : Il est inhib il ne peut sortir de luimme Je crois que le mieux pour lui serait de tomber srieusement amoureux (MG, 57). Saint-Ptersbourg, lHomme aux loups narrive sintresser quaux cours dun professeur qui dfinit le droit comme un moment psychologique. Pour le reste, une sorte dagoraphobie, d horror vacui , le tient loign de toute relation. Pre et

60

PSYCHANALYSE

n 2

fils dcident alors de consulter un neurologue, le docteur B. (Betcherev). Le pre frquentait le docteur B., car, depuis la mort dAnna, la sur, lui et sa femme avaient dcid de fonder un hpital pour nvropathes Odessa, ddi leur fille dont il porterait le nom. B. souhaitait, de son ct, crer un institut de neurologie SaintPtersbourg pour ltude scientifique des maladies nerveuses. Il cherchait convaincre les Pankejeff de consacrer leur donation sa fondation. B. diagnostique une neurasthnie et propose un traitement hypnotique. Il promet Sergue la gurison pour le lendemain au rveil, et il lui demande dinfluencer ses parents de telle sorte quils offrent leurs fonds son institut. La gurison a lieu, mais elle dure trois jours. En revanche, lHomme aux loups a ce commentaire qui tranche avec la reprsentation que le cas vhicule du pre : Je savais en outre quen cette affaire je naurais pu influencer mon pre en aucune manire. Ce dernier soppose dailleurs au traitement hypnotique en raison de la trop grande dpendance quil cre entre le mdecin et son patient. Le pre, qui apprcie Kraepelin pour avoir diagnostiqu ses tats maniacodpressifs , lui envoie alors son fils lequel se dcouvre guri dans le train qui le conduit en Allemagne. En partant, lHomme aux loups ne sait pas quil voit son pre pour la dernire fois : ce dernier meurt en cette anne 1908. Peu de temps auparavant, il avait exprim lavis quil serait peut-tre prfrable pour [lHomme aux loups] de frquenter lAcadmie des beaux-arts plutt que lUniversit (MG, 76). Kraepelin diagnostique le mme tat que le pre et prescrit le sanatorium, o Sergue Pankejeff rencontre Thrse, celle qui deviendra sa femme. Cette rencontre doit-elle son importance au fait quelle est la premire aprs la mort du pre, lequel, on sen souvient, supposait que seule une femme tait susceptible de gurir son fils ? Devant le refus de Thrse de sengager, Sergue Pankejeff quitte le sanatorium. La mort de son pre (et plus tard dun oncle) lui assure les moyens dune vie sans souci matriel (mais occasion de suspicions lendroit de la mre qui gre lhritage paternel). Mais quoi en faire ? Habitu la peinture en plein air, il refuse de senfermer entre quatre murs pour en faire profession : il en allait de lui, crit-il, comme du docteur Jivago, dont Pasternak dit quil estimait que lart considr comme une profession tait aussi absurde que la gaiet professionnelle ou la mlancolie professionnelle (MG, 85). Bien quil aille bien, lHomme aux loups se convainc daller demander conseil de nouveau Kraepelin, qui lui avoue stre tromp de diagnostic (MG, 85). Comment interprter ce repentir : comme le refus, par Kraepelin, de soccuper dun patient rcalcitrant (lHomme aux loups le suppute), ou comme laffirmation dun savant qui ne reconnat pas les symptmes de laffection dont il est le spcialiste mondialement reconnu ? Un matin, Sergue Pankejeff se rveille dans un tat psychique pouvantable : il lattribue son dsir de revoir Thrse, toujours opposante. Cela le conduit sjourner dans un autre sanatorium dans les environs de Francfort-sur-le-Main, dont il fuit

Les Hommes aux loups

61

le traitement (par les bains) et lassiduit des pensionnaires femmes. 1909 est dabord lanne o Thrse rpond positivement sa proposition de lpouser. Cette rponse plonge lHomme aux loups dans un dilemme inextricable : ou bien il sengage pour la vie dans une msalliance avec une femme quil juge alors hystrique et capricieuse, ou bien il rompt immdiatement alors quil na pas la volont de la quitter. Tel est, dans son souvenir, la vritable raison qui le fait se dtourner des cures prolonges dans un sanatorium et des thrapies physiques, galement inefficaces, et sorienter vers un traitement psychologique avec le docteur D. (Drosnes), le seul habitant dOdessa connatre lexistence de Freud et de la psychanalyse (MG, 96). Aprs avoir indiqu lHomme aux loups quil serait prmatur de prendre une dcision dfinitive propos de Thrse, le docteur propose une analyse domicile raison de deux sances hebdomadaires. LHomme aux loups est son premier patient ! D. est assez perspicace pour se rendre compte quil ntait pas en mesure de mener bien lui seul un traitement psychanalytique . Aussi dcide-t-il de le conduire chez Dubois, en Suisse, en passant chez Freud Vienne. Non sans avoir livr son patient pour justifier un pass de mdecin militaire une phrase qui nest peut-tre pas sans incidence sur lissue de sa nvrose lapproche de sa mort : Un psychanalyste doit avoir pass par toutes les expriences de la vie (MG, 120). En tout cas, la seule perspective de ces soins entrane une amlioration notable de ltat desprit de lHomme aux loups. LHomme aux loups est tellement impressionn et enthousiasm par la rencontre avec Freud que, pour tre analys par lui, il annule la suite du voyage. Freud qualifie la cour passionne de lHomme aux loups Thrse de perce vers la femme , et interprte le rcit dun pisode qui conduit la situation actuelle comme fuite devant la femme . Il approuve pourtant sa dsertion du dernier sjour en sanatorium : Vous avez eu du nez, cela ne vous valait rien (MG, 90). Il rpond encore positivement la demande de lHomme aux loups sur le fait de savoir sil devait revenir avec Thrse, mais ajourne la rencontre la fin de la cure, dans quelques mois (elle durera quatre ans). ce point de sa vie, la perce vers la femme seffectue la fois contre lobstacle cr par la fausse (et la vraie) gonorrhe(s) et les reproches du pre quant aux mauvaises frquentations, et dans le sens de la certitude paternelle selon laquelle seul un amour srieux sauverait son fils. Quel que soit le jugement que chacun porte sur la cure de lHomme aux loups, ses consquences et sa vie ultrieure, il est impossible de passer sous silence et de tenir pour rien lexprience nouvelle quelle lui offre : Durant ces premiers mois danalyse avec le professeur Freud, un monde compltement neuf souvrit devant moi, un monde qui ntait alors connu que de peu de personnes. Bien des vnements de ma vie qui mtaient demeurs incomprhensibles commencrent prendre sens, des relations qui taient auparavant caches dans lobscurit mergrent ma

62

PSYCHANALYSE

n 2

conscience (MG, 100). Enfin il peut se livrer aux joies de linterprtation (attribuer son retour chez Kraepelin la recherche dun substitut paternel) et se rapproprier les tats qui lui valurent le diagnostic de psychose maniaco-dpressive (MG, 88). Et cela na pas de prix ! Ce bouleversement nous claire sur la raison de linvention de la psychiatrie et de la psychopathologie dans les suites immdiates de lavnement de la science moderne : ce que le sujet ne peut subjectiver, faute du signifiant adquat, revient dans le rel comme phnomne pathologique. Nest-il pas vraisemblable que le diagnostic de psychose maniaco-dpressive, invent par Kraepelin, soit alors ncessairement port lendroit de patients relevant de fait de la psychose mais galement lendroit dautres relevant dune nvrose de transfert jusque-l impensable ? La psychanalyse change lconomie psychique en accouchant de la nvrose. lHomme aux loups nous fait tmoins de ce passage. Lhypothse de la psychose Les commentateurs plaident en faveur de la psychose avec trois types darguments : largument dautorit (Kraepelin, qui sest rtract, Mack Brunswick, et surtout Lacan 9) ; certains faits extraits de lanalyse avec Freud (le caractre atypique de la phobie dune image, lhallucination du doigt coup, le caractre non dialectique des associations, lchec de la cure) ; quelques-uns des pisodes biographiques (la maladie qui le conduit chez Mack Brunswick, lhypocondrie). Impossible de discuter chacun dans le dtail. Avanons ce qui parat lobjection majeure chaque fois. Malgr le respect d aux plus prestigieux des psychanalystes, Lacan y compris, ne devrions-nous pas nous attendre ce que largument dautorit (lHomme aux loups est psychotique parce que Lacan la crit 10) ait perdu tout crdit auprs de celui qui est analys ? Certes, lanalys maintient Freud et Lacan le respect quil doit ceux qui ont invent et fond en raison la psychanalyse, et pour cette raison, il prend au srieux leurs indications. Cette remarque est redoubler par le constat du fait que jamais Lacan ne livre comme telle une dmonstration de la psychose de Sergue Pankejeff mme sil sappuie sur la symptomatologie de ce cas, quil qualifie loccasion de borderline 11, pour lucider la raison de la psychose. La phobie de limage du loup dress est atypique condition doublier quun enfant a plus de chance den rencontrer un dans un livre que dans la rue, deffacer

9. Outre la forme paranode de la psychose , dj voque, cf. crits, op. cit., p. 385-393. 10. Il le qualifiera dobsessionnel (Le sminaire, Livre X, Langoisse, Paris, Seuil, 2004, p. 373). 11. J. Lacan, leon du 19 dcembre 1962 de la version prononce du Sminaire X ; mention disparue malencontreusement de ldition dfinitive (op. cit., p. 90).

Les Hommes aux loups

63

les phobies typiques (des insectes et des petits animaux) et leur disparition en mme temps quapparaissent les obsessions religieuses (SF, 13-14). Lhallucination visuelle ne suffit pas justifier lhypothse de la forclusion du Nom du Pre, mais suppose celle de la castration une poque o ladite fonction est encore appelable, la phobie le dmontre : Freud donne lexemple dau moins un autre cas dans une cure de nvros, et les psychanalystes denfants confirment ce constat. Il ne suffit pas davantage dinvoquer la sidration mutique de lHomme aux loups devant cette hallucination pour la ranger au registre des hallucinations auditives : si le signifiant qui pourrait nommer la chose est forclos, justement aucune voix ne vient, sa place, sonoriser le regard de lAutre. Enfin, la mention de lchec de la cure demande tre relativise. Nous navons aucune ide de ce quaurait t la vie de Sergue Pankejeff sans la rencontre avec la psychanalyse peut-tre aurait-elle t pire ! De plus, outre la confirmation, par lanalysant lui-mme, du soulagement qui accompagne la dcouverte de lhypothse de linconscient, des priodes dapaisement qui ont suivi les annes avec Freud et lanalyse avec Mack Brunswick (extinction de lpisode dit psychotique et rmission de lhypocondrie) (PM, 17), lHomme aux loups rcupre une capacit travailler (dans les assurances) jusqu la retraite, connat avec Thrse de vritables moments de bonheur et dveloppe une activit cratrice de peinture et mme dcriture. Certes, lternisation du transfert se paye de moments mlancoliques quand il prend ses distances avec la psychanalyse (KO, 176). Mais, si le lecteur convient avec nous que la psychanalyse ne saurait constituer un vaccin contre les accidents de la vie, force est de constater que Sergue Pankejeff a plutt bien travers les alas dune existence secoue par les rvolutions, les guerres, les privations matrielles (A. Freud dans MG, 11), la mort de sa belle-fille, le suicide de sa femme (vraisemblablement en raction lentre dHitler en Autriche), la disparition de Freud, etc. La fin de sa vie, o il se dbat avec une femme acaritre et peu accommodante, est triste. Cependant, sil meurt lhpital psychiatrique, ce nest pas que son tat le rclame : il sagit du seul lieu o il a trouv littralement asile. Ruth Mack Brunswick souponne Sergue Pankejeff de se prendre pour le fils aim de Freud et attribue cette conviction les limites de lanalyse prcdente : nombres de comportements de Freud sont susceptibles de nourrir la croyance de lanalysant. Aussi la nouvelle analyste sefforce-t-elle de rompre ce lien Freud. Certains auteurs voquent cette direction de la cure, qui sen prend une identification paternelle, pour faire lhypothse quest ainsi dnude la forclusion du Nom du Pre. Ils oublient que lpisode dit psychotique sest dclench avant la reprise de lanalyse pour cause, justement, de cette aggravation subite. Ruth Mack Brunswick opre avec une certaine frocit non exempte de jalousie : Helen Deutsch na-t-elle pas t conduite du divan de Freud en sa faveur, alors quelle navait que 20 ans, et Freud

64

PSYCHANALYSE

n 2

ne lui envoie-t-il pas son patient ftiche qui, au passage, prsente les mmes symptmes hypocondriaques quelle 12 ? Pour autant, son intervention, qui cible un reste non rsolu du transfert sur Freud, nest pas si mal vue que cela 13 : les consquences dpressives observables chez lHomme aux loups sexpliquent et ne sont pas de mauvais augures. Mettons part lhypocondrie qui trahit galement le retour dans le rel dun non-symbolis (Antonio Quinet). Quelquun a-t-il dj mis en rapport les proccupations de lHomme aux loups pour son nez avec la formule de Freud accueillant sa fuite du sanatorium o Kraepelin lavait envoy ( Vous avez eu du nez ! ) ? Ce nez prend le relais des proccupations hypocondriaques que la sur faisait partager son frre, linterrogeant sur son Rose Nate quelle inversait en Esanetor (sans voquer ici le prnom de Ruth Mack Brunswick, qui sonne comme Rute, en allemand : rouge et verge). Une part des modifications hypocondriaques sont lies des symptmes hystriques en cho une phrase de la mre qui se plaignait de ses maux de ventre, de sorte quil nest pas exclu que lhypocondrie serve aussi une identification maternelle 14. Il est toujours possible de saisir lancrage des proccupations hypocondriaques dans la vie du Sergue. Jai indiqu la relation du nez la sur ; cest encore elle que les dents se raccrochent : son suicide la laisse dente (mme sil ne sagit plus dhypocondrie, les proccupations pour les tailleurs trouvent galement leur source dans le conte du loup avec lequel sa sur leffrayait). Dun ct, ces symptmes de fait inscriptibles dans une chane signifiante tmoignent dune dialectisation toujours luvre, de lautre ct, la chane est leste par une fixation de jouissance qui semble, chaque fois, relever dun certain rapport la castration forclose. Toute la question est de savoir, prsent, si cette forclusion prsuppose ou non la forclusion du Nom du Pre 15.
12. Signe dune prise de distance ? Freud espre en 1937 voir R. Mack Brunswick publier le compterendu de la reprise de lanalyse avec elle paru huit ans auparavant dans lInternationale Zeischrift fr Psychoanalyse, vol. 15, cahier 1, p. 1 sq. ( Lanalyse avec fin et lanalyse sans fin , dans Rsultats, ides, problmes, t. II, op. cit., p. 233). 13. Cest galement le point de vue de Lacan ( Fonction et champ , art. cit., p. 312). 14. Je ne peux plus vivre ainsi , lche la mre devant lenfant propos de ses saignements. LHomme aux loups le rpte la suite dun pisode encoprtique 4 ans et demi, dont il eut particulirement honte (SF, 74). Beaucoup plus tard, aprs avoir pass lt 1922 se regarder dans une glace pour peindre un autoportrait, HL est frapp, en novembre 1923, par une verrue noire sur le nez de sa mre (telle que sa femme en avait eu une) ; malgr les conseils des mdecins, elle hsite la faire enlever devant les alles et venues de la verrue. 15. Agns Aflalo (art. cit.) retient labsence de dialectisation du cas en faveur de lhypothse de la psychose ; Jean-Claude Maleval taye justement le diagnostic de nvrose sur labsence de rupture des chanes associatives il considre abusive lvocation dune forclusion ( Du rejet de la castration chez lHomme aux loups , dans Actes de la Cause freudienne. Premires journes dtudes, La clinique psychanalytique daujourdhui, Paris, ECF, 1982, p. 29-33 et 35-39 ; La forclusion du Nom-du-Pre, Paris, Seuil, 2000, p. 33-764, 78, 152-153).

Les Hommes aux loups

65

Un forage permanent : le faonnage dun analysant dcole ! La forclusion nest en tout cas pas situer dans le rve, dont Lacan souligne comme une cl pour la lecture du cas que la brusque apparition des loups dans la fentre joue la fonction du s, comme reprsentant la perte du sujet . Le signifi s tmoigne dun signifiant originellement refoul . Sans doute le renoncement ce savoir irrmdiablement perdu doit-il tre confirm par un je nen veux rien savoir du sujet homologue une forclusion gnrale sans laquelle le sujet ne saurait sinstaller dans la structure 16. Quest-ce que vous dmontre toute lobservation ? Cest qu chaque tape de la vie du sujet, quelque chose est venu, chaque instant, remanier la valeur de lindice dterminant que constitue ce signifiant originel 17. En dautres termes, tout signifiant auprs duquel Sergue Pankejeff entend tre reprsent est contamin par ce signifiant refoul. Le cas dmontre soulignons-le au passage laction du refoul. Au fond, la cure de lHomme aux loups vise en quelque sorte accoucher de ce S1. Mais, mme aux forceps, cet accouchement tait-il possible ? suivre Lacan, tout se passe comme si Freud, en exigeant de HL quil sache en lieu et place de son je nen veux rien savoir forclusif, sen tait pris au refoulement originaire lui-mme aux assises de la structure du sujet ! Quelle est la part de Sergue ? Sa vie et son analyse semblent, en effet, se drouler galement sous le signe du forage, cest--dire dune intrusion de lAutre qui cherche soutirer une jouissance un moment crucial o le sujet ne saurait faire face. Tout se passe comme si le temps pour comprendre tait rgulirement retranch. Les premires scnes de forage sont sans doute mettre au compte de la sur puis de la bonne anglaise : il sagit des scnes de sductions qui conduisent le petit Sergue tenter un rapprochement sexuel avec sa sur, qui le repousse, puis avec sa Nania, qui le menace de castration (jusqu rver ledit forage) (SF, 16). La premire dpression est le rsultat, nous lavons vu, dune gonorrhe. Celleci ractive le souvenir dinfections bnignes et pourtant douloureuses du sexe. Elle rveille galement la menace injustifie du pre derrire laquelle se devine pourtant une accusation vraie : je sais quel dsir sexuel incestueux ta habit, si je me trompe sur lorigine de la pseudo-gonorrhe. Adulte, Sergue Pankejeff souligne suffisamment lhorreur quil a de linceste fraternel (il reproche Freud de ne pas lavoir dbarrass du complexe de la sur) pour que transparaisse leffet qua pu produire leffraction de linterprtation paternelle.

16. J. Lacan, Le sminaire, Livre XII, Problmes cruciaux de la psychanalyse, indit, leon du 12 mai 1965. 17. J. Lacan, Le sminaire, Livre XI, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse (1964), Paris, Le Seuil, 1973, p. 226-227, soulign par moi.

66

PSYCHANALYSE

n 2

Le trauma suivant est celui du suicide de la sur qui en un sens efface la partenaire de linceste inconscient. LHomme aux loups refoule sa tristesse qui nclate que sur la tombe dun pote aime delle ( partir de quoi seulement Freud conclut la nvrose). LHomme aux loups espre retrouver la place de favori qui tait la sienne, enfant, avant que sa sur ne se lance dans les tudes. Cette place, il la retrouve dans ce qui constitue sa premire exprience danalyse : avec son pre ! Sances abandonnes, nous le savons, parce que le fils ne supporte pas de contaminer le pre de ses doutes. La seconde exprience psychanalytique se passe avec le docteur Drosnes : le mdecin na de connaissance analytique que la lecture de Freud (outre une thorie de lexprience) ! Heureusement, lapprenti sorcier ninsiste pas et le conduit chez Freud. Freud laccueille en fvrier 1910 : Nous avons les moyens de soigner ce dont vous souffrez. Jusque-l vous avez cherch les causes de votre maladie dans votre pot de chambre []. Pour votre maladie, nous avons le remde quil faut. La foi (KO, 65). Ces phrases seraient difficilement comprhensibles dans le contexte actuel. Il nest pas impossible que Freud, en train dinventer la psychanalyse avec un Russe qui la dcouvre, les ait prononces. Il est galement possible que ces propos aient t placs par lHomme aux loups dans la bouche de Freud aprs coup. De toute faon, ils sont ceux qua induits, chez Sergue Pankejeff, lattitude concrte de Freud, attitude interprte par lui comme une promesse et une volont de gurison. La cure court-circuite le temps pour comprendre afin darracher la fameuse scne primitive avant la fin fixe juillet 1914. Ce temps perdu laisse lHomme aux loups aussi dmuni que les prisonniers du sophisme privs de sortie parce quils connatraient la cl de lnigme, sans pouvoir, dsormais, dmontrer comment lobtenir. Freud note leffet curieux de son intervention, puisque le malade donnait limpression dune lucidit accessible ordinairement dans la seule hypnose (SF, 9) ! Cette lucidit ne tmoigne-t-elle pas en effet de la coalescence, sous transfert, de lidal (le pre Freud lui-mme, le signifiant de la castration) et de lobjet prcieux aprs lequel le sujet court (le regard du rve), mais que lanalyste fait miroiter ainsi que Lacan rendra compte de lhypnose 18 ? Dans ces conditions, le refus de Sergue Pankejeff de croire la scne est mettre en srie avec ces cas que Freud eut connatre et qui lavaient conduit abandonner lhypnose et la suggestion pour la psychanalyse : mme sous hypnose, certains refusent dobir la suggestion, et cette rsistance est la marque mme de lexistence dun sujet 19 !

18. Ibid., p. 244-245. 19. Rsistance dautant plus inbranlable si elle est bien constitue de ce qui fonde le refoulement originaire !

Les Hommes aux loups

67

Freud, qui a pourtant dj critiqu la directivit du pre de Hans 20, qui a radicalement chang dattitude avec lHomme aux loups lors de la re-analyse au point de diffrer plusieurs fois la fin, souligne plus tard les consquences problmatiques de sa technique active 21 . Lacan est froce sur lincidence de cette direction de la cure : Du moment que lchance de sa vrit peut tre prvue, quoi quil puisse en advenir dans lintersubjectivit intervallaire, cest que la vrit est dj l, [] nous installons son analyse en une aberration, qui sera impossible corriger dans ses rsultats. [] La fixation anticip dun terme [], quelle que soit la sret divinatoire (au sens propre du terme) dont puisse faire preuve lanalyste suivre son exemple, laissera toujours le sujet dans lalination de sa vrit 22. Si le temps logique est bien lobjet a, soit lincidence de ce que le sujet est de vivant dans le discours de lAutre, alors est hypothqu le rapport de lHomme aux loups ce quil est de rel et la cause de son dsir. Il a une raison de douter du jugement de Freud, puisque sa sous-estimation de la situation politique a empch le Russe de retourner chez lui sauver ce qui pouvait ltre de sa fortune. la suite des allgations de Rank, en 1926, survient lpisode o Freud exige de lHomme aux loups quil confirme par crit lauthenticit du rve fameux. Le forage, l encore, est vident. Pourquoi est-il suivi de lpisode psychotique qui met fin huit annes de relatif bien-tre ? Pourquoi suffit-il dstabiliser lHomme aux loups ? Que la scne concerne le refoulement originaire (et sa leve !) nous aide le concevoir. En tout cas, Lacan voit prcisment dans cette prsentation de lHomme aux loups sous une forme paranode de ce quil qualifie plus loin, avec les commentateurs du cas, de psychose, une dmonstration de son alination la vrit suite au forage freudien (et, de faon reste inexplique, dclenche par le don dargent) 23. Sans doute ignorait-il lexistence de la lettre de Freud lHomme aux loups. Il ne se demandera pas moins plus tard si cette fivre, cette prsence, ce dsir de Freud nest pas ce qui, chez son malade, a pu conditionner laccident tardif de sa psychose 24 . Quoi quil en soit, Freud, qui a dj repris lHomme aux loups pour la postcure , le posttraitement (Nachtbehandlung, MG, 128) de 1918, refuse de le recevoir de nouveau vraisemblablement pour ne pas le confronter aux consquences tellement visibles de son cancer que le patient en a t tout retourn. Il ladresse la
20. S. Freud, Analyse dune phobie chez un petit garon de 5 ans (le petit Hans) (1909), dans Cinq psychanalyses, Paris, PUF, 1975, p. 137. 21. S. Freud, Lanalyse avec fin, lanalyse sans fin (1937), dans Rsultats, ides, problmes, t. II, op. cit., p. 232-234. 22. J. Lacan, Fonction et champ , art. cit., p. 310-311. 23. Ibid., p. 311-312. 24. J. Lacan, Le sminaire, Livre XI, op. cit., p. 54.

68

PSYCHANALYSE

n 2

froce Ruth Mack Brunswick. La faon dont lHomme aux loups rend compte de la cure avec elle est tonnante : Le traitement na servi rien jusqu ce quelle mait parl de paranoa ! Il a lexprience de la paranoa de son oncle et dun cousin : Ctait insupportable. Donc je sais ce quest la paranoa []. Alors jai eu tout dun coup la volont de ne pas passer pour un paranoaque (KO, 89-90) ! La frocit de madame Mack , lisible jusque dans lannonce du diagnostic, est relaye, partir de l, par tout ce qui passe de psychanalystes Vienne, chacun sefforant de prlever une relique de Freud chez son analysant ! Cependant, il serait inexact dimaginer Sergue victime passive des hordes de psychanalystes venus dailleurs. Le suicide de Thrse en 1938 ravive le souvenir de celui de la sur et le plonge de nouveau dans le dsarroi, aprs douze annes de vie apaise. Ce dernier profite alors des relations de Muriel Gardiner, laquelle il a donn des cours de russe, pour retrouver la trace de Ruth Mack Brunswick, et retourner la voir. plusieurs reprises, notamment autour des annes 1950, il recherchera de lui-mme lappui de psychiatres ou de psychanalystes. Les forages ont russi au-del de toute mesure mais pas forcment l o Freud esprait leur effet inclure le sujet dans ce que jappellerai un social psychanalytique : un ensemble fabriqu de psychanalystes, de signifiants de la psychanalyse, dactivits psychanalytiques, de publications psychanalytiques, et sans doute, deci de-l, des effets analytiques. LHomme aux loups en vient parler le psychanalytique : il ne ressemble pas quelquun, il sidentifie ; il nest pas proccup, il a une reprsentation obsdante ; il ne tombe pas amoureux, il change de reprsentation dobjet (cf. Schneider, dans KO, 16) ; un clystre ne procure pas du plaisir mais favorise lhomosexualit inconsciente (KO, 74)... Il devient quasiment le collgue de ses psychanalystes, commencer par Freud qui loue sa vive intelligence, et crit des articles de psychanalyse. Soulignons deux aspects de cette situation. Dune part, son transfert sur Freud demeure non analys ; il rsiste, irrductible, aux changements de divan, danalyste en analyste : pas de transfert de transfert. Et, malgr les symptmes quil nourrit, ce lien semble longtemps soutenir lHomme aux loups. Dautre part, la place privilgie quil tient de lintrt que lui a manifest Freud lui vaut dtre considr comme une icne et de drainer vers lui la foule des psychanalystes (quil sait critiquer KO, 2311). Ceux-l sont soucieux de toucher un bout de la vraie croix , de cet inconscient format par Freud, de vrifier de visu leffet de la cure ou de russir l o le matre a chou. Michel Schneider stonne : Comment une analyse pourrait-elle se tenir dans ses conditions : sans demande, sans la dissymtrie du paiement, sans le suspens du dsir de lanalyste, ici manifeste comme dsir de savoir, sans la souffrance, moteur du

Les Hommes aux loups

69

traitement ? Tout de lui est enregistr, fix, stock : ses tableaux, vendus des analystes, ses souvenirs crits, ses entretiens avec la journaliste ou avec K. R. Eissler. Il est une archive vivante, un monument historique de lanalyse qui mrite le dtour (Schneider, dans KO, 25-26). Propos nuancer : nous savons ce qui faisait la demande de lHomme aux loups dont la souffrance est rcurrente. Archive vivante de la psychanalyse , il illustre au mieux un dtail prs non ngligeable cette conception observable chez tels militants de la psychanalyse, selon laquelle il ny a rien dintressant en dehors de la psychanalyse et de son (ou ses) leader(s) charismatique(s), oubliant que le monde est plus vaste que linstitution analytique, voire la zone dinfluence de la psychanalyse. Dans ce contexte transfrentiel maximal, lHomme aux loups constitue le paradigme de ce que daucuns ont baptis analysant dcole, un analysant faonn selon les principes de lorthodoxie dominante, maintenu sous transfert, et dont lanalyse est sacrifie au sens strict, corps et me , la cause analytique. La position dexception qui est suppose mriter le transfert sur lanalyste est efface par la volont de rcuprer lanalysant sans reste au profit du narcissisme non seulement de son analyste mais du groupe. Que dire dun groupe ainsi constitu danalysants qui ne pourraient compter ni sur leur dipe ni sur leur castration, seulement sur la doctrine du matre mgalomaniaque ? Cette analyse svre doit tre prcise sur un point : les relatives amliorations du patient interdisent de conclure labsence radicale danalyse. Cette absence est circonscrite ! Linterprtation freudienne et le refus d y croire Les entretiens avec Karin Obholzer tmoignent dune attitude contraste de Sergue lgard de la psychanalyse et de Freud. Il dclare son admiration pour la personnalit de Freud, son charisme, son gnie indniable, son attention, sa faon de regarder, il affirme sa confiance en lassociation libre, sa conviction dun dterminisme psychique et son admiration pour le caractre grandiose du systme psychanalytique, et il confirme avoir reu une aide relle de Freud notamment en ce qui concerne ses difficults relationnelles avec sa femme. En revanche, il na que mpris pour la construction fabrique par Freud partir de son analyse. dire vrai, il considre, juste titre, Freud comme un scientifique. Mais, du coup, le situe-t-il la place du psychanalyste dans la cure ? tonnamment, ds le dbut de ses entretiens avec Karin Obholzer, lHomme aux loups adopte la mme raction que le petit Hans lendroit de linterprtation fameuse de Freud concernant le complexe ddipe : Freud a invent un formidable moyen de connatre linconscient et en a dduit un grand systme ; mais, concernant

70

PSYCHANALYSE

n 2

lHomme aux loups comme pour le petit Hans, il se trompe ! Il y a sans doute un lger dplacement daccent entre : Mme si, dans ce systme, beaucoup de choses ne sont pas justes, ctait malgr tout une ralisation grandiose (KO, 60), et : Cela ne veut pas dire que je me dresse contre Freud, mais ce ntait pas un Dieu (KO, 84). Linterprtation arriverait-elle seulement destination et pourquoi ? Le professeur parle-t-il avec le bon Dieu pour quil puisse savoir tout a davance ? , interroge Hans, qui nen remarque pas moins quelques jours plus tard quil lui a t dit quil aimait sa mre alors quil aime son pre 25. Linvention du complexe ddipe ngatif quelques annes avant Freud et leffet de dconsistance de lAutre (il parle avec le bon Dieu, mais il se trompe) prouvent un franchissement. Volontiers je retiendrai la mme affirmation dinconsistance par lHomme aux loups Freud tait un gnie mme si tout ce quil a dit nest pas juste (KO, 64) galement comme un indice de franchissement... avec Karin Obholzer. Sans doute encore un autre indice est-il dcelable derrire lhumour de ce vieillard sil est vrai que lhumour tait absent au dbut de sa vie. De quel franchissement sagit-il ? Sergue porte au crdit de Freud un propos qui parat scandaleux : a a t votre chance que votre pre soit mort, sinon vous nauriez pas guri. Lexplication quen donne lanalysant confirme leffet dinterprtation : la mort du pre constitue une situation favorable pour linstauration du transfert qui, sinon, aurait t impossible. Voyez-vous, continue lHomme aux loups, jtais en conflit avec mon pre, non pas extrieurement mais intrieurement. [] Il pensait donc que si mon pre ntait pas mort, je naurais pas russi effectuer le transfert sur lui. Or, il est certain que le transfert promet dobtenir une amlioration (KO, 66-67). Il est mme tonnant que Sergue contredise Freud qui justifie linterruption du traitement par le fait que rien ne sy passait : du point de vue de lHomme aux loups, il racontait des choses comme dhabitude cest Freud qui ny trouvait pas ce quil cherchait (KO, 74). Mais sans doute Freud tente-t-il par ce moyen de dsincarcrer lanalysant (quil entretient) en le mettant dehors, quil livre ou non ce quil lui demande. dire vrai, lobjection de lHomme aux loups la psychanalyse est focalise sur un seul point : la scne primitive. Il ny croit pas (et non pas : il ne la croit pas). tel point que lon pourrait lui faire dire, concernant son adhsion la psychanalyse : Tout, mais pas a 26 ! La scne primitive est le morceau de bravoure que Freud a arrach linconscient de son patient, qui justifie la rdaction de son Histoire dune nvrose infantile , qui claire lensemble de lanalyse Or, cest prcisment ce morceau que lHomme aux loups dnie toute crance : il lrige ainsi en symptme de
25. S. Freud, Analyse dune phobie chez un petit garon de 5 ans , art. cit., p. 120-121. 26. Cette formule lacanienne du symptme (Sminaire XXIII, Le sinthome, leon du 18 novembre 1975, Ornicar?, n 6, 1976, p. 5) figure chez M. Schneider par ailleurs hostile Lacan (KO, 14) !

Les Hommes aux loups

71

sa rsistance sa virtualisation dans les signifiants de la psychanalyse, symptme vivant de sa non-inclusion dans les archives avec le compte-rendu de la scne. Le symptme relaie le je nen veux rien savoir (par lHomme aux loups) de la scne disons du refoulement originaire contre lequel Freud sacharne. La dsincarcration force par Freud et le ny pas croire de lHomme aux loups concident. Dailleurs, nest-ce pas parce quil tait en quelque sorte assur par ailleurs de cette dsincarcration que Sergue Pankejeff rgale Freud dun cadeau royal : la reconnaissance de ses initiales dans les deux syllabes de la gupe pralablement mutile (wESPE) ? Mais cette scne primitive, insiste-t-il, cest une pure construction. [] Moi, je veux aussi considrer la psychanalyse dun il critique, je ne peux quand mme pas croire tout ce que Freud a dit. Jai toujours pens que le souvenir viendrait. Mais il nest pas venu (KO, 69-71). Il y a l un problme srieux pour lHomme aux loups si nous accrditons son refus de croire la scne, comme symptme postanalytique : cest non pas le rve qui est un symptme mais le refus dy croire 27. Il sagit du refus de croire ce dont le rve fait signe pour Freud : la SP de SP, la Scne Primitive de Sergue Pankejeff. Ce dernier tire de justes consquences de la mise en place de la castration quil refoule puisque le refus de croire la scne primitive est homologu un symptme. Cependant, il nous confronte un problme logique : le refus porte aussi sur un lment ncessaire la subjectivation de la castration. Le radical de la singularit Cest un symptme particulier, mais peut-tre est-ce l ce qui nous clairera justement sur les particularits du cas. Dune part, un symptme de nvros prsuppose laccouchement de la castration face laquelle il rappelle que tout ne passe pas la castration, quil demeure un reste inconciliable, celui qui assure le sujet de linexistence du rapport sexuel entre lui et lAutre : lAutre peut bien vouloir jouir de lui, il ne lchera pas cet os indigeste. Dautre part, dans ce cas prcis, la subjectivation de la scne primitive est ncessaire laccouchement de la castration dont tmoigne le symptme. Pourquoi ?

27. M. Bousseyroux rfute justement le fait que le reprage des lettres SP marque lidentification de HL son symptme ; mais, loupant le symptme, il seffraye prmonitoirement , la suite de V. Marinov (op. cit., p. 301), de lautoportrait en Hitler qui tmoignerait dun retour au pire ( Nomination du rel , dans Langoisse et la cause, CCPSO, 2000, p. 21) : le portrait en question date de 1920 aprs ladhsion dHitler au parti ouvrier allemand, mais avant quil en prenne la tte (1921) et, surtout, avant son monstrueux crime contre lhumanit. En 1920, lex-peintre Hitler nest pas encore Hitler, la figure du pire

72

PSYCHANALYSE

n 2

Sergue considre que la jouissance masculine va de soi, alors quune telle scne lui permet de poser la question de ce qui peut bien y constituer la jouissance fminine 28 : il est oblig de reconnatre une satisfaction [] dans le visage rjoui de sa mre (SF, 42). Assumer la scne serait reconnatre le pre comme celui qui chtre la mre pour en jouir et qui, du mme coup, interdit celle-ci et son enfant de jouir lun de lautre. Mais cest galement la ralisation, par le fils, quil devient un des objets possibles de la jouissance du pre : Si tu veux tre satisfait par le pre prte Freud lHomme aux loups , il te faut, comme la mre, en passer par la castration ; mais a, je nen veux pas (SF, 45). Pourquoi lHomme aux loups rcuse-t-il cette scne ? Justement parce quil refuse dtre joui par le pre Freud, qui tente den faire un objet thorique, et qui, en quelque sorte, ne lui a pas laiss son mot dire dans la construction du fantasme. Le transfert est ici mise en acte de la ralit sexuelle de linconscient de la scne primitive. Avec quelle consquence ? Le refus de la scne parce que cest le plus prcieux aux yeux de Freud permet lHomme aux loups de maintenir un point de nonsavoir sur la castration (outre le refoulement originaire). Sur ce qui est en jeu, Lacan nous permet un pas de plus en soulignant ce qui, dans la reconstruction freudienne, est le plus insupportable lHomme aux loups. Car, aprs tout, Sergue Pankejeff raconte la scne qui veut lentendre, sur un mode qui pourrait tre celui de la dngation (et non de la forclusion) : Vous demanderez qui peut tre cette personne dans le rve. Ma mre, ce nest pas elle. Nous rectifions : donc, cest sa mre 29. Dans le rve de lHomme aux loups, o est le phallus ?, interroge Lacan 30. Partout, rpond-il, clairement lisible dans la catatonie des loups. Partout, puisque le rve couvre le refus de la castration. Freud indique au moins deux reprises que la scne dduite du rve est incomplte si nest pas mentionne la faon dont lenfant vient troubler le commerce de ses parents (SF, 36, 56). Il attend soixante-dix-huit pages pour lever cette rserve : Lenfant interrompit finalement lunion des parents par une vacuation de selle qui put motiver ses cris (SF, 78). Le patient accepta cet acte final construit par moi et sembla le confirmer par une formation de symptme passagre. Pour Lacan, la scne primitive nest rien sans cette dfcation, comme rponse qui tmoigne de la jouissance la fois prise et cde par lenfant reste

28. Discussion avec P. Bruno, sminaire Une autre psychanalyse, sance du 15 novembre 2004, indit. 29. S. Freud, La ngation (1925), dans Rsultats, ides, problmes, t. II, op. cit., p. 134. Il faut plutt chercher lallusion lHomme aux loups dans Construction dans lanalyse , parmi ces sujets o sobserve la prsence occasionnelle de vritables hallucinations [], des cas qui ntaient certainement pas psychotiques (ibid., p. 278). 30. J. Lacan, Le sminaire, Livre X, Langoisse, indit, leon du 29 mai 1963.

Les Hommes aux loups

73

inconciliable . Mais l o Freud parle dacquiescement, Lacan souligne que cest sur ce point que porte la pointe extrme du refus. Comment lever cette contradiction ? Que le sujet, en rponse la vision de la castration de la mre jouie par le pre, ait t mis, avec cette dfcation, devant son tre de jouissance est confirm par un symptme : durant de nombreuses annes, la vie lui parut comme recouverte dun voile qui ne se dchirait qu loccasion de selles ou de lavement (SF, 78, 98). Freud souligne que labandon de lexcrment en faveur (pour lamour) dune autre personne devient [] le modle de la castration : Cest le premier cas de renoncement du corps propre pour gagner la faveur dune autre personne aime []. Lamour par ailleurs narcissique que lon porte son pnis ne va donc pas sans une contribution de la part de lrotisme anal. Lexcrment, lenfant, le pnis donnent donc une unit, un concept inconscient sit venia verbo celui du petit (das Kleine), sparable du corps (SF, 82). Ainsi sont runies, pour lenfant, les conditions (seulement les conditions) de lacceptation ou du refus de la castration ! Or, avec lHomme aux loups, tout se passe comme si quelque chose de la castration est la fois accompli (llection comme symptme du refus de croire la scne et le symptme transitoire le prouvent) et refus par le sujet. Refus, parce que cette reconnaissance de la castration est prcisment ce quexige le psychanalyste pour sa jouissance intellectuelle lui. Cest pourquoi Lacan situe la pointe du refus l o justement lHomme aux loups a cd une fois sa jouissance. Sans doute la remarque de Lacan selon laquelle le nvros se figure que lAutre veut jouir de sa castration trouve-t-elle ici son plein emploi : ceci prs quil ne sagit pas pour lHomme aux loups dune figuration. Freud veut en jouir (et dautres aprs lui). Ce symptme le refus de croire la scne, dont le radical est justement dans la selle dlivre sinscrit dans la logique du constat de Freud relatif aux attitudes complexes de lHomme aux loups lendroit de la castration. Son horreur de la castration ne la pas empch de la reconnatre plus tard et den tirer de justes consquences. Sur ce point, deux attitudes coexistent : abhorrer la castration (pour ce quelle implique de menace de jouissance par le pre) et l admettre (quitte refouler en raison mme de cet abhorrer ou se consoler avec la fminisation comme substitut) (SF, 77, 82-83). quoi sajoute un troisime courant, le plus ancien et le plus profond : celui dont tmoignent les hallucinations et qui est redoubl dans le rejet cette fois de la castration en tant quincluse dans le refus de croire la reconstruction ( il nen voulait rien savoir au sens du refoulement [] qui est autre chose quun rejet ). Il sagit donc l dacceptation et de refus, comme dans la nvrose, dun ct, et de rejet (mais pas du Nom du pre), de lautre, et non pas de reconnaissance et de dni ainsi que dans la perversion. Cest seulement dans le troisime courant que le dossier castration est vide. Sans doute ces trois courants justifieraient-ils la

74

PSYCHANALYSE

n 2

notion que Lacan avance propos dun patient dElla Sharpe : forclusion partielle du complexe de castration 31 . Ce troisime courant est certainement encore et toujours susceptible dtre activ , et tous les forages se paient cash : dun retour du non-symbolis, de ce qui de fait est retranch du symbolique, dans le rel. La furor sanandi de Freud fait retour dans la persistance de la maladie et lhypocondrie : le trouble intestinal rcurrent est prcisment celui dont Freud annonce la disparition ; la relation incestueuse la sur et la forclusion de la castration dans les proccupations autour des tailleurs, des dentistes, du trou dans le nez, etc. Nest-ce pas Sergue que Lacan songe quand, aprs avoir soulign le rle formateur de son commentaire du cas et ironis sur le poids du nez dans la construction du monde humain, il qualifie de forage lanalyse systmatique de la dfense ? Lanalyse ainsi conduite sachve, entre autres issues inluctables, dans la sorte de somatisation quest lhypocondrie a minima, thorise pudiquement sous le chef de la relation mdecin-malade 32 . Sans doute est-ce dans ce contexte quil convient de situer la conviction de lHomme aux loups du caractre inn de la nvrose obsessionnelle ( on ne peut rien y changer , KO, 78) et sa protestation logique contre la conception de la gurison que lui transmet Freud. La psychanalyse ne gurit pas mcaniquement : lanalys reoit le ticket de la gurison, mais il nest pas oblig den prendre le train (MG, 166). Cette intervention interprte la fois la rsistance de lHomme aux loups et respecte son symptme. Pour ce dernier, il y a l une contradiction entre la croyance au dterminisme quil prte Freud et ce quil considre comme une affirmation du libre arbitre de lanalysant : Si le principe de causalit ne sapplique pas lhomme, alors il ne peut pas y avoir de science. Alors la psychanalyse est une pseudo-science []. Ainsi chute ladresse transfrentielle au Freud scientifique : Daprs Freud, poursuit lHomme aux loups, la psychanalyse est une science. Cependant, par cette restriction sur la volont de gurir, il flanque au fond tout ldifice par terre (KO, 77-78). Limage du chemin de fer prise par Freud, qui amne lHomme aux loups a conclure linconsistance de la psychanalyse, a dautant plus de porte que Freud sest oppos ce quil reprenne le train pour aller sauver sa fortune et que justement lHomme aux loups regrette de ne pas avoir alors utilis son billet Mon pre maurait politiquement mieux conseill que Freud (KO, 85). Dans ce contexte, le soin que met lHomme aux loups obtenir la pension que lui versent Freud et ensuite la communaut analytique est susceptible dune autre lec31. J. Lacan, Le sminaire, Livre VI, Le dsir et son interprtation (1958-1959), leon du 4 fvrier 1959, indit. 32. J. Lacan, La chose freudienne (1956), dans crits, op. cit., p. 404, 427-428, 429 ; cf. P. Bruno, La passe, op. cit., p. 127.

Les Hommes aux loups

75

ture que celle qui le prsente comme un personnage intress : et sil sagissait de sassurer ainsi que lAutre psychanalyste ne saurait jouir impunment de lui ? Loin de constituer un denier du culte , la pension est mise au service du symptme : la psychanalyse entretient ainsi celui qui ne croit pas lessentiel de sa propre contribution la psychanalyse ! Telle pourrait tre la fonction indite de lanalysant dcole, quand le non-analys et le non-analyste ny sont pas la bonne place. La forclusion de la castration LHomme aux loups confre une consistance au concept de forclusion de la castration que Lacan avance quelques reprises 33. Il oblige le prciser. Il convient dabord de situer la castration par rapport ldipe. Pour sortir de limpasse de la relation avec la mre, le sujet de la nvrose infantile mobilise la fonction paternelle. Grce Lacan, nous savons que cette mobilisation est certes celle du signifiant du Nom du Pre, qui opre la mutation du caprice de la mre en dsir, mais galement, du coup, du pre rel qui, concrtement, met en jeu ce qui de leur jouissance nest pas mtaphoris. tonnamment, Lacan parle de forclusion pour rendre compte du fait que ce qui du pre ne trouve pas se loger sous le Nom du Pre fasse retour sous les espces du pre (dans le) rel 34 ! Lenfant est alors confront linstant de voir de la castration de la mre ici jouie par ce pre. Un temps pour comprendre priode de latence souvre alors avant que le sujet ne tire les consquences de cette rencontre avec la castration de lAutre : moment de conclure sa propre castration, qui lui permet de symboliser ce quil perd de jouissance parler, mais surtout de localiser au bon endroit ce qui de la jouissance ne passe pas la castration (pre rel, jouissance fminine et, quil le sache ou non, son propre tre de jouissance). Trois situations sont cliniquement observables. Entre la mobilisation du complexe paternel et le moment de conclure, le pre rel tarde entrer en action : le temps pour comprendre est suspendu, la castration du sujet impossible subjectiver comme si elle nexistait pas. La clinique de la phobie et le petit Hans en particulier dmontrent ce cas de figure 35 : le signifiant de la castration est forclos sauf que, le

33. J. Lacan, Le sminaire, Livre VIII, Le transfert (1960-1961), Paris, Le Seuil, version 2001, p. 117 ; Le sminaire, Livre VI, Le dsir et son interprtation, op. cit., leon du 4 fvrier 1959 ; Le savoir du psychanalyste, leon du 6 janvier 1972, indit ; le terme, quoique absent, est appel par le commentaire de lanalyse du petit Hans dans Le Sminaire, Livre IV, La relation dobjet (1956-1957), Paris, Le Seuil, 1994 (voir note suivante) ; appel encore par lcriture o de la Question prliminaire , dans crits, op. cit., p. 571. 34. J. Lacan, Le sminaire, Livre IV, La relation dobjet, op. cit. ; cette localisation du pre rel est prcisment ce qui nopre pas chez Hans : chec de la forclusion du rel hors du symbolique (p. 415) ! 35. I. Morin, La phobie comme modalit de traitement du rel, thse pour le doctorat de psychologie (psychopathologie), universit de Toulouse 2 ; cet article doit beaucoup aux remarques dIsabelle Morin.

76

PSYCHANALYSE

n 2

Nom du Pre ntant pas forclos, lentre en scne du pre rel est thoriquement possible et laccouchement de la castration seulement diffr. La problmatique de lHomme aux loups suggre une autre conclusion. Le sujet sest trouv prcocement et frocement aux prises avec une jouissance impossible localiser faute de lappui du pre rel le loup pre est un loup castr, un chien angoiss (SF, 45), contamin par les doutes de lHomme aux loups, malgr les occurrences dun pre dtermin que nous avons releves et impossible symboliser faute du signifiant de la castration. Il se heurte au retour dans le rel du signifiant de la castration non encore intgr au symbolique ; il trouve logiquement un appui dans la solution phobique et il soriente, tout aussi logiquement (du fait de la rencontre trop intense avec la jouissance), vers la solution obsessionnelle. Mais, au moment de conclure sur la castration (la phobie et dautres indices prouvent la reconnaissance de la castration de lAutre), lHomme aux loups rejette (le signifiant de) sa propre castration : l il conviendrait de lire dans cette forclusion la mme effectivit sur le signifiant de la castration que celle mise en valeur par Lacan sur le signifiant du nom du pre. Cette forclusion est-elle rversible ? Ce nest pas la question : tel moment, le sujet se heurte au fait qu il ny a pas le signifiant de la castration . Trs tt dans son enseignement, Lacan a repris la distinction de Pichon entre le forclusif et le discordantiel , quil illustre dans la phrase : Il ny a personne ici. Quil commente : Cest une forclusion ; il est exclu quil y ait eu quelquun 36. Et, quoi que nous fassions dsormais, il ny aura jamais eu quelquun. Il nest pas exclu que, demain, nous rencontrions quelquun au mme endroit. Labsence de la veille et ses consquences nen existent pas moins. Il ny a rien dans la parenthse qui suit : ( ). Et quoi que jcrive dsormais dans une nouvelle parenthse (ici) , il ny aura rien eu dans la parenthse prcdente, dont les consquences sont inliminables : le fait que la nomination du vide de cette parenthse soit prise comme exemple de la forclusion ainsi que le nombre de signes de cet article ! Le problme pos par la forclusion est donc non pas celui de sa prsence ou de sa nature mais de son objet : quel est le signifiant absent de la parenthse ? Sagit-il du signifiant de la castration (ce que Lacan crit o), du Nom du Pre ou dun autre signifiant encore, dont les traces du dfaut demeurent diversement ineffaables ? ce point, cet article trouve sa limite. La rintroduction du signifiant de la castration nannule pas le rejet initial et ne gomme pas ses consquences, mais elle permet nanmoins la castration doprer dsormais partiellement . Pourquoi la for36. J. Lacan, Le sminaire, Livre VI, Le dsir et son interprtation (1958-1959), op. cit.

Les Hommes aux loups

77

clusion du Nom du Pre interdit ladmission du signifiant de la castration, tandis que la topologie de la structure implique que le sujet se dbrouille dfinitivement sans la fonction paternelle forclose (mais pas forcment sans supplance 37) ?

tat limite
Se peut-il que le refus de la castration soit galement celui de nombre de sujets vivant dans cette priode o linvention de la psychiatrie tmoigne du retour dans le rel de la forclusion de la singularit, avant que la psychanalyse ne contribue modifier lconomie psychique ou quand elle participe du refus doffrir une issue au sujet 38 ? En tout cas, voil un sujet qui va devoir se dbrouiller sans la castration pour articuler sa propre singularit au lien social. Somme toute, il ny russit pas si mal avec son tout, mais pas a qui localise la castration et lui permet den tirer quelques consquences (faites de reconnaissance, de refus et de rejet). Do son allure dtat limite. Lacan attribue la forclusion de la castration le ressort du lien social contemporain 39 : grce la domination de la version technique de la science, et du march, le discours capitaliste promet chacun lobjet qui lui manque et retraiterait pour lui la jouissance afin de la rendre digeste. Le sujet qui sabandonne la suggestion de ce discours na plus aucune raison den appeler la castration puisquil lui est promis un complment dtre manufactur et marchandis. Toute une symptomatologie sensuit : rejet des choses de lamour , revendication de la jouissance immdiate, allergie la frustration, passage lacte, violence, ravalement du sexuel sur les biens de consommation, phnomnes psychosomatiques et hypocondriaques, comportement dallure phobique et perverse Ces symptmes tmoignent de la nonmise en fonction de ldipe et de la castration. Ils ne permettent pas pour autant de trancher entre nvrose, perversion et psychose, puisque ltat limite ne doit rien au temps pour comprendre de la nvrose infantile, mais au contraire tout sa forclusion. Tout se passe comme si un tel sujet est tout simplement priv de lappui de sa structure : au point que tels seraient lenjeu et lintrt de la psychanalyse pour lui

37. Cf. larticle que Pierre Bruno consacrera la psychose dans la prochaine livraison de Psychanalyse. 38. Le psychanalyste monte lui-mme la structure en symptme quand il ftichise son coute (J. Lacan, Lacte psychanalytique , dans Autres crits, Paris, Seuil, 2001, p. 377-378 ; P. Bruno, La passe, op. cit., p. 127). 39. Le savoir du psychanalyste, indit, leon du 6 janvier 1972 ; dans la leon du 1er juin, Lacan avance encore propos des mdecins qui ont mis la psychanalyse leur pas : Ce nest pas parce que la Verwerfung rend fou un sujet, quand elle se produit dans linconscient, quelle ne rgne pas, la mme et du mme nom do Freud lemprunte [forclusion de la castration ?], quelle ne rgne pas sur le monde comme un pouvoir rationnellement justifi ; cf. J. Lacan, Le sminaire, Livre VIII, op. cit., p. 117.

78

PSYCHANALYSE

n 2

retrouver le gnie de sa structure afin dlaborer le type de solution quelle lui permet pour loger sa singularit dans un vivre ensemble habitable. Le rapprochement entre la faon dont lHomme aux loups se prsente (versant rejet de la castration) et la symptomatologie des tats limites simpose (Lacan luimme y a song). Il nest sans doute pas ngligeable que Freud ait cherch inclure lHomme aux loups dans son effort de dmontrer la scientificit de la psychanalyse, ni, dailleurs, que lHomme aux loups lait considr comme un savant : susceptible de se tromper moins dans ses calculs que dans ses dductions. La technoscience psychanalytique au service du capitalisme avec les effets mgalomaniaques que nous savons pour les sujets habitant un lien social dont dipe et castration sont chasss 40 ! Lclaircissement du cas encore produire semble confirmer que les tats limites ne constituent pas une quelconque catgorie psychopathologique et encore moins une nouvelle structure. Ils dsignent lconomie psychique du sujet du discours capitaliste tant quil naccouche pas de sa structure propre, ce qui bien sr pose la question de ce que devrait bien tre la psychanalyse pour rejoindre cette subjectivit de notre poque. Deleuze et Guattari, comme beaucoup dautres, redoublent la forclusion de la castration par leur promotion du tout symbolique : la mise en rhizome des mots de lHomme aux loups, loin dtre la raison de lincomprhension du cas par Freud, est la consquence du rejet de ldipe et de la castration explicite chez les auteurs. Ils croient annoncer une nouvelle formation sociale, le rseau ; ils ne font que dcrire lune des consquences du discours capitaliste qui les suggestionne : la schizophrnisation, laquelle lHomme aux loups lui-mme est sensible du fait de sa propre position, ici artificiellement gnralise. Lacan relve la consquence de ce rejet prcisment dans la schizophrnie, aprs avoir voqu lHomme aux loups : Pour lui, tout le symbolique est rel ! Abraham et Torok, Marinov sont sans doute sensibles cette schizophrnisation quils combattent par linjection massive de significations. Doubler le tout symbolique (signifiant) dun tout de la symbolique (sens, imaginaire) nen persvre pas moins dans le refus de prendre en considration lobjection du rel. Verdict de Lacan : dlirant 41 confirm par le tri quopre le fait de resituer les signifiants de lHomme

40. Lacan dcrit le fonctionnement du discours capitaliste comme exclusif des autres modalits de discours, dont le discours du matre, qui livre la structure de linconscient ! 41. J. Lacan, Le sminaire, Livre XXIV, Linsu que sait de lune bvue saile mourre, leon du 11 janvier 1977, publi dans Ornicar?, n 14, 1978.

Les Hommes aux loups

79

aux loups strictement dans son russe natal, entre ce quil pouvait entendre ou non des quivoques de lalangue 42 . Lissue Cherchons-la dans les dernires paroles de lHomme aux loups : les entretiens quil a avec Karin Obholzer. Si la journaliste fait le forcing pour le retrouver aprs la lecture de louvrage dirig par Muriel Gardiner, elle se plie dabord linterdiction que cette dernire adresse lHomme aux loups de rpondre cette demande. Karin Obholzer entreprend alors de nouer avec lui une relation de courtoisie et finit par gagner sa confiance au point quils se parlent. LHomme aux loups nest pas dupe du fait quelle est peut-tre ainsi parvenue ses fins professionnelles : il sera trs tatillon sur la signature du contrat autorisant la publication des enregistrements et des notes. Sa patience (la procrastination) est surprenante : alors que, devant son grand ge, Karin Obholzer redoute sa disparition prochaine, il lui donne parfois des rendez-vous fort loigns dans le temps, renvoyant au mois suivant la rponse telle ou telle question il a le temps (pour comprendre et conclure ?) pour lui ! Au dpart de leur rencontre, lHomme aux loups distingue avec soin, grce lexistence de mots russes diffrents, deux types de vrit : pravda, la vrit au sens courant du terme (la ralit), et istina, la vrit cache sous les choses (et sous les mots) (notes de KO, 39). Cette distinction, dont il dcouvre la porte en analyse, ne dsigne-t-elle pas lespace o le semblant est susceptible de se dployer ? La jeune femme linvite trs tt parler des choses sexuelles et notamment de la gonorrhe : Ah faut-il vraiment parler de ces choses affreuses ? Pourquoi pas ?, rpond-elle. Si a peut vous rconforter je vous avouerai que jai moi-mme souffert de ce mal. a alors ! Vous devez vraiment avoir confiance en moi pour me parler ainsi (KO, 60). Et il rapporte alors les trois affections du pnis relates plus haut. Beaucoup plus tard, Sergue livre la jeune femme sa critique la plus froce de la psychanalyse. Celle-ci porte non pas sur la mise en vidence ou la reconstruction des chanes de dtermination des comportements mais sur le fait que lintervention du psychanalyste y tait inefficace : elle ne contribuait quau savoir, ce que nous souponnions en effet. Il en dduit alors une sorte de thorie du rel. Pour ce qui sest pass, jai limpression quun changement peut intervenir si on fait lexprience de quelque chose qui rfute ce quoi on stait habitu. Mais le souvenir seul, mon avis, ne sert rien. Pour Freud, il suffit de se souvenir, mais sur ce point, jai des
42. F. Milbert, SP : un Russe sur le divan de Freud , Le trimestre psychanalytique, publication de lAssociation freudienne internationale, numro spcial : Les embarras des psychanalystes devant le cas de lHomme aux loups , n 1, 1997, p. 105-111.

80

PSYCHANALYSE

n 2

doutes. Je crois quun changement peut provenir dune exprience, exprience relle, pas seulement en pense, en tant que reprsentation. Cela ne suffit pas [] (soulign par moi, KO, 186). Est-ce l un lointain cho la thorie de lexprience de Drosnes, son premier psychanalyste ( part son pre) ? LHomme aux loups entreprend alors dexpliquer la journaliste ce que serait une exprience qui changerait quelque chose : en quelque sorte, rencontrer un vivant. Quest-ce qui prouve que lon rencontre un vivant ? Quune jeune femme, par exemple, lui avoue quelle a eu une gonorrhe. Cela, aucune jeune femme ne le fait jamais, cela ne se fait pas. Cest pourquoi le faire change tout. Cest sur cette confidence de Karin Obholzer quil lui a parl, malgr lopposition des milieux psychanalytiques officiels et de Muriel Gardiner en particulier. Cette rencontre avec la journaliste lui permet de tirer les bnfices de sa psychanalyse, voire den rordonner les acquis partir du discours analytique enfin ouvert lui. LHomme aux loups avoue Karin Obholzer quil se retrouve dans ltat qui prcdait sa psychanalyse (KO, 211), ce qui constitue le constat dune dprise du transfert. Jusque-l, il soutenait que, au fond, la psychanalyse devrait vous permettre de vivre sans figure paternelle. Mais en ralit, on continue vivre avec elle (KO, 177). Et, pour la premire fois, sur la fin des entrevues, lHomme aux loups avoue la journaliste, sans seffondrer, quau fond il ne croit pas la psychanalyse (KO, 186) ce qui va contre la thse selon laquelle la psychose de lHomme aux loups serait appareille par la psychanalyse, que la psychanalyse est son symptme. Le rel est plus fort que le vrai Sans doute objectera-t-on quune confidence de lanalyste nest sans doute pas la meilleure faon dintroduire un analysant au discours analytique. Cest pourquoi il convient de prciser un dernier point. LHomme aux loups savoue lui-mme, jusquau bout, marqu par la scne incestueuse avec la sur elle lui a pris le membre viril et il a tent un rapprochement sexuel quelle a repouss ; marqu galement par laccusation de la fausse gonorrhe par laquelle le pre met au grand jour les mois sexuels de son fils ; marqu par la vritable gonorrhe qui rvle la pourriture attach au sexuel ; marqu par le dilemme hrit du pre la frquentation des femmes est un danger, mais seul un amour vritable le sauvera. Est-ce li une prsentation artificiellement choisie par Karin Obholzer les entretiens se terminent sur une dclaration damour de lHomme aux loups ? La dclaration est feutre : entre eux, il ne peut sagir que de choses intellectuelles, vu son grand ge. Il aurait pu laimer sils staient rencontrs plus jeune. Il est bien auprs delle. Il attribue prcisment ce changement laveu, par la jeune femme, de sa gonorrhe : il dclare que cet aveu a fait tomber le tabou de linceste (la contamination de ses relations aux femmes par la mre et par la sur) pour la premire fois.

Les Hommes aux loups

81

Cela ma fait une impression norme []. coutez, il faut que je vous parle ouvertement, il serait absurde de Vous comprenez, vous avez fait passez-moi lexpression, je nen trouve pas dautre vous avez fait irruption dans ma vie, et vous avez produit quelque chose dont vous ntes peut-tre pas consciente []. En me confiant que vous aviez une gonorrhe, vous avez provoqu une rvolution en moi (274-275). Cest dans ce contexte quil lui avoue son amour demi-mot. Une confirmation de ce changement est fournie par le rcit quil a livr (toujours Karin Obholzer) de la scne de sduction par la sur. Dans le compte-rendu du cas rdig par Freud, la sur se sert dun livre dimages pour terroriser son frre. Elle lui demande sil veut voir une jolie petite fille, mais dans ce livre, la place de la petite fille espre, se trouve limage du loup dress sur ses pattes arrire, lorigine de la phobie. Dans le souvenir choisi par lHomme aux loups, les deux enfants feuillettent bien un livre dimages : mais il sagit dimages de femmes nues (KO, 71). Est-il possible dentendre la substitution (du souvenir) du livre des femmes nues au livre du loup (voire celui inexistant de la petite fille) autrement que comme le fait que la phobie sefface devant ce quil peut enfin affronter sans crainte ? Voire comme le fait que le loup, devenu rel, est aller vaquer ailleurs, pour enfin remplir sa fonction ? Pourquoi sa position lendroit de la jouissance fminine bouge-t-elle avec Karin Obholzer ? La raction ironique du petit Hans lintervention de Freud permet celle-ci doprer : la phobie recule. En revanche, lHomme aux loups tient, malgr ses critiques, son lien avec Freud jusqu la rencontre avec Karin Obholzer. Avec elle, il parvient assumer la construction de Freud en lappliquant pour la premire fois la relation transfrentielle avec ce dernier. Cette femme, qui ne fait pas mystre de sa sexualit plus que ncessaire, qui a fait le forcing pour le rencontrer, ne cherche pas lui arracher quoi que ce soit de prcis ou de prcieux dont elle jouirait (en dehors des entretiens eux-mmes, auxquels il a consenti) : elle veut non pas lanalyser (malgr les hsitations de lHomme aux loups et sa propre ambigut sur ce point), juste comprendre. Elle se comporte comme un passeur des analyses de Sergue Pankejeff. Et, pour la premire fois, celui-ci reconnat le forage de Freud qui le maintenait dans la position fminine contre laquelle il protestait par son refus dy croire : concrtement, il envoie balader Freud ! Du coup, nos questions sur lirrversibilit de la forclusion de la castration et sur la non-analysabilit de lHomme aux loups secondaire au forage de sa cure trouvent un dbut de rponse : Sergue dispose dautres voies pour loger ce quil est, comme chacun, dinanalysable. Dune certaine faon, avec lintervention de Karin Obholzer, lHomme aux loups chappe la copulation du symbolique et de limaginaire en quoi consiste le sens . Le rel simpose sur le vrai. Et sans doute est-ce lun des cas qui clairent ce que Lacan appelle la forclusion du sens par lorientation du

82

PSYCHANALYSE

n 2

rel 43 et quil distingue explicitement de la forclusion du Nom-du-Pre. Par l, linterprtation psychanalytique a enfin chance de porter ses effets dune faon qui va beaucoup plus loin que la parole 44 . Nest-on pas contraint de reconnatre l dans les consquences de la rencontre avec Karin Obholzer le destin entrevu par Freud de la perce vers la femme ? Juste avant que la mort ny mette le mot fin. Il va bientt mourir. Le hasard lui envoie Anne, une infirmire religieuse, qui nest pas sans rveiller le souvenir de sa sur Anna. Est-ce un ultime indice du franchissement de la peur de linceste ? Au moment daffronter linstant (lAutre ?) de la mort, ses derniers mots furent pour sur Anni qui le tenait dans ses bras : Ne me quittez pas.

43. J. Lacan, Le sminaire, Livre XXIII, Le sinthome, leon du 16 mars 1976, Ornicar?, n 9, 1977, p. 34 ; je dois Nicolas Gurin la plupart des rfrences la forclusion (Ltat de certitude. Approche psychanalytique et modalits pistmiques des varits de lincroyance, thse de psychopathologie et psychanalyse, universit dAix-Marseille 1, soutenue sous la direction de J.-J. Rassial le 6 octobre 2004). 44. J. Lacan, Sminaire XXII, R.S.I., leon du 11 fvrier 1975, Ornicar?, n 4, 1975, p. 95.