Droit pnal des affaires

Chapitre 1 : Le vol
Introduction :
-En droit romain le vol tait conu comme un dlit priv qui pouvait prendre deux formes. Le Furtum (sorte de vol simple) ou la Rapina (le brigandage). La loi des 12 tables a ensuite distingue entre le vol flagrant (Furtum manifstum) puni de la mise en esclavage pour l'homme libre, du fouet ou de la mort par prcipitation de la roche Tarpenne de l'esclave. =/= Furtum nec manifestum. Ne donnant lieu qu'a indemnisation pcuniaire. Sous le droit romain, le vol est devenu une notion plus juridique dont le domaine s'est considrablement largie. Le vol est l'appropriation frauduleuse de la chose d'autrui commise a des fins d'enrichissement et portant sur la chose elle-mme, sur son usage ou sa simple possession. -Ancien droit : (avant la rvolution franaise) le vol de proprit demeurait seul punissable de peine afflictive et infamante ( fouet ou marque au fer rouge). Le code napolonien pnal (1810) dfinissait pour sa part le vol simple comme : quiconque a soustrait frauduleusement une chose qui ne lui appartient pas est coupable de vol . -Nouveau code pnal, 1994 : Il a maintenu bien videment la distinction entre le vol l'escroquerie et l'abus de confiance. C'est l'article 311-1 qui dispose : Le vol est la soustraction frauduleuse de la chose d'autrui . Le nouveau code pnal n'a pas repris les considrations agraires qui avait conduit le lgislateur de 1810 a incriminer spcialement toute une serie de vol ruraux ( ex : le vol dans les champs de chevaux, le maraudage, ..)

Section 1 : Le vol simple : Ses composantes

Le vol : infraction banale s'il en est. Le langage courant en abuse mme qui fait souvent dire : c'est un voleur de celui qui en ralit est un escroc, un usurier, ou un commerant qui trompe ses clients sur la quantit ou la qualit. Le vol apparat en effet comme l'un des procds les plus primitifs d'atteinte non-matrielle au bien d'autrui (les destructions tant videment mise part). Certe la formule clbre la proprit c'est le vol pourrait faire douter, vol gnralis de la part des propritaires ? Certainement pas, en tout cas juridiquement. Il est symptomatique de noter que la ncessite de rprimer certains agissements a conduite les juges pnaux pourtant tenu par la rgle d'interprtation stricte, a distendre parfois la qualification de vol faute de pouvoir retenir.( " nullum crimen nulla poena sine lege " sans loi, pas de crime, pas de peine) Au terme de l'article 311-1 du CP : Le vol est la soustraction frauduleuse de la chose d'autrui mais les vol ne sont pas tous de la mme gravit. 1 Conditions pralables du vol : Ces conditions tiennent ce que la soustraction frauduleuse par laquelle se consomme le dlit n'est pnalement rprhensible que si elle porte sur une chose mobilire et matrielle. A] Chose mobilire et matrielle : -Le caractre mobilier et le caractre matriel de la chose, objet du dlit, ne sont pas expressment exigs par l'art 311-1 CP. Mais ces exigences ne font en l'tat actuelle de la jurisprudence aucun doute. Ces deux caractres sont cumulativement exigs.

1) Caractre mobilier : a) Fondement de l'exigence : Ces fondements sont au nombre de 2. Le premier est gnral car il vaut pour les infractions voisines mais distinctes que constituent l'abus de confiance et l'escroquerie. Le second peut tre tir des modes de ralisation du vol. => Le vol figure sous un titre du code pnal intitul : des appropriations frauduleuses (CP, livre 3, Titre 1er). Et il peut se commettre en usant sans droit de la chose d'autrui. Pourtant on a toujours considr que les immeubles sont insusceptible aussi bien de vol, d'escroquerie, et d'abus de confiance. Pourquoi? Tout simplement par ce que le propritaire d'un bien immobilier a la possibilit de le reprendre et peut faire annuler les actes consentis par le nonpropritaire. C'est dire qu'au regard des immeubles la protection civile est suffisante, si bien qu'une protection pnale supplmentaire n'est pas justifie contrairement au bien meuble. => Fondement particulier : l'article 311-1 ne prcise pas que la chose objet du dlit doit tre matrielle mais il prvoit que ce dlit se consomme par un acte de soustraction. Or de facon gnrale la soustratcion correspond au passage frauduleux d'une chose, d'un patrimoine un autre. Elle suppose donc la mobilit de la chose sur laquelle elle porte. Or la mobilit est la caractristique des biens meubles alors que les immeubles se caractrisent par leur immobilit. b) consquences : La consquence gnrale est que seule les biens meubles l'exclusion des immeuble sont susceptibles de vol. L'attnuation de cette consquence concerne les biens qui immeubles, selon le droit civil, sont non pas des immeuble par nature (bien qui par nature ne peut tre dplac : le sol et ce qui s'y incorpore) mais par destination (chose mobilire rpute immeuble par la loi, art 525 Cc qui rpute immeuble par dstination les lapin de garenne, les ruches a miel, et les animaux attachs la culture). Remarque : Des immeubles par nature (tuiles d'une toiture, pierre d'un mur, ) peuvent tre vols ds lors qu'il sont dtachs de l'immeuble principal, soit avant la soustraction, soi par la soustraction. De surcrot, les titres de proprit sont susceptibles de vol car ces titres sont des meubles remplisant l'exigence du caractre matriel.

2) Caractre matriel : a) Fondements et discussions : => Fondements : l'exigence du caractre matriel de la chose, objet du dlit, peut tout d 'abord tre dduite de l'exigence de la soustraction. En effet les soustractions traditionnelles que l'on dit matrielles supposent une apprhension de la chose, ce qui n'est possible que si cette chose est matrielle. Quant aux soustractions juridiques elles supposent une remise pralable de la chose. L'exigence du caractre matriel peut tre dduite du terme chose au motif que ce terme postule la matrialit. => Discussions : - Vol d'lectricit : le caractre matriel de l'lectricit tant loin d'tre vident la question du vol de cette nergie a fait l'objet d'un vif dbat. Il reste que la jurisprudence a considr que le vol d'lectricit tait possible au motif que l'lectricit est une richesse mesurable par des appareils adquats et qu'elle passe de la possession du fabriquant celle du client par une transmission que l'on peut constater. Il reste que l'admission de ce vol a continue tre critique sur le fondement de l'immatrialit de ce corps et que cette critique a t entendue par le lgislateur.

 La soustraction frauduleuse d'nergie au prjudice d'autrui est assimile au vol . En vertu de cette disposition le vol d'lectricit mais aussi de toute autre nergie est donc dsormais pnalement rprhensible sans discussion possible.

Le vol par reproduction du document : L'admission de ce genre de vol est li aux analyses auxquelles ont donne lieu llment materiel et intentionnel du dlit. En effet ses volutions ont eu pour consquence que des salaris ayant photocopi des documents appartenant a leur employeur pour en produire la photocopie dans l'instance en licenciement qui allait les opposer a celui-ci ont t condamns pour vol au motif:qu'en prenant des photocopies des fins personnelles linsu et contre le gr du propritaire de ce document, le prvenu qui n'en avait que la simple dtention matrielle, les avait apprhends frauduleusement pendant le temps ncessaire leur reproduction. De la sorte est ne une soustraction qui paraissait inconcevable : la soustraction par seule photocopie d'un document mais s'agissant de l'objet de cette soustraction, la chambre criminelle a prserve le classicisme. Le vol de l'arrt Logabax porte en effet sur l'original photocopi qui a t frauduleusement apprhend pendant le temps ncessaire la reproduction. ( donc le vol est consomm pendant l'clair de la photocopieuse) Arrt Bourquin (19 janvier 1989) et Antoniolli (1 Mars 1989) : Dans une affaire dans laquelle les salaris d'une entreprise qui avait forme le projet de crer une entreprise concurrente avait avant de quitter leur employeur reproduit sur des disquettes leur appartenant les disquette de leur employeur qui contenaient le fichier de clientle de celui-ci. Les juges du 1er degrs et de la cours d'Appel ont retenu le vol au motif que les salaris s'taient appropris le contenu informationnel des disquettes reproduites pendant le temps ncessaire a leur reproduction. En outre dans une affaire dans laquelle le comptable d'une entreprise avait communiqu au concurrent de celle-ci des informations comptables, le vol a t retenu par les premiers juges au motif qu'ils s'taient ainsi appropris des donnes comptables et commerciales qui constituaient des biens incorporels qui se trouvaient juridiquement tre la proprit de l'entreprise. Position de la cour de cass : Dans ces deux espces elle a considr qu'il rsultait des lments soumis au premier juge que le vol tait constitu dans ses diffrents lments et non au motif que le vol peut porter sur une information seul.

b) Consquences : D'abord les informations seules ne peuvent pas mme si elles ont une valeur patrimoniale faire l'objet d'un vol . Limites : toutefois les informations, les ides, sont susceptibles de vol quand elles sont incorpores dans un document ou un titre car alors leur support matriel les charges de matrialit que l'on retrouvera dans un titre de crance ou un acte sous seing priv. Ensuite sont galement insusceptible de vol, le travail humain, l'energie intellectuelle. On en dduit que les services sont insusceptibles de vol alors qu'il sont succeptible d'escroquerie.

B] Chose appartenant autrui : L'article 311-1 est le premier article figurant sous le chapitre des appropriations frauduleuse . La condition d'appartenance autrui est donc essentiel. 1) Appropriation pralable possible : a) Personne humaine : Ainsi que l'on relevs certains auteurs, la suppression de l'esclavage a fait sortir l'tre humain de la catgorie des choses. Lenlvement d'une personne est donc une infraction contre la libert et non contre le patrimoine. (Indisponibilit du corps humain)

b) Les res communis : Leur impossibilit d'appropriation vient de ce qu'elles appartiennent tous, donc elle ne peuvent faire l'objet d'une appropriation privative et par suite d'un vol. Remarque : il convient parfois de distinguer par exemple l'eau des rivires appartient a tous mais le lit d'un cours d'eau non-navigable appartient au propritaire des rives. 2) Appropriation effective : a) Res nullius et res derelictae : Res nullius = chose sans maitre ( ex : poisson gibier trsor etc ) Res derelictae = chose abandonne donc la chose dont le propritaire s'est volontairement dpartie. Res nullius : Dans la thorie de l'occupation ces choses peuvent devenir la proprit de la premiere personne qui s'en empart. Le vol redevient alors possible. Res derelictae : il s'agit de chose qui ont t appropri mais qui ne le sont plus par suite d'un abandon de leur matre. ( ex : animaux abandonns, ou voiture abandonne ). 3) Appropriation pralable par autrui : Appropriation par une tierce personne : Rgle gnrale : - Le jugement de condamnation doit relev que la chose avait un propritaire au moment de son apprhension par le prvenu. - Une personne n'a pas besoin d'tre entirement propritaire de la chose. Donc le dlit pourra tre constitu mme si l'agent est copropritaire de la chose. Ex : le cohritier qui soustrait une chose d'une succession.) - Le vol pourra tre constitu mme si la chose est illicite ou hors commerce. ( ex : vol de stupfiant)

Section 2 : Elments proprement constitutifs du vol : 1 Soustraction : A] Soustraction matrielle : Sous lempire de lancien code pnal, au XIXe sicle, la jurisprudence sest attache prciser la notion de soustraction, en distinguant le vol de lescroquerie ou de labus de confiance. Partant du constat que ces deux derniers dlits avaient un caractre commun, supposant lun et lautre que la chose a t remise ou confie celui qui se lest approprie, la jurisprudence en a dduit que la soustraction suppose que cette condition manque et quelle consiste prcisment semparer dune chose qui na pas t volontairement remise ou confie.
... le vol est laction de celui qui soustrait frauduleusement une chose qui ne lui appartient pas ; quil sensuit ncessairement de cette dfinition quil ny a pas vol l o il ny a pas soustraction,

1) Dfinition et caractristiques : a ) Dfinition : Elle apparat ds les annes 1830-1840 dans des arrts qui dclarent, que soustraire au sens de l'article 379 du code pnal ( de 1810), consiste prendre, enlever, ravir une chose l'insu ou contre le gr du propritaire .

b) Caractristiques : - Passage dans le patrimoine de l'agent : la chose doit avoir t soumise un dplacement. - Le dplacement doit avoir t le fait de l'agent : Il en est ainsi pke l'apprhension de la chose qui consomme la soustraction matrielle doit avoir eu lieu l'insu et contre le gr du propritaire . -diffrence avec l'abus de confiance, le vol par soustraction matrielle apparat ainsi la diffrence du vol par soustraction juridique apparat comme tres differente de l'escroquerie et abus de confiance. Dans ces dernieres infractions le propritaire a en effet un rle actif dans le dplacement de la chose car soit au titre de la condition pralable dans l'abus de confiance soit au titre de l'lment constitutif das l'escroquerie il participe activement par la remise de la chose au dplacement celle-ci. Au contraire dans le vol par soustraction matrielle, l'intervention materielle volontaire du propritaire dans le dplacement de la chose exclue la qualification. 2) Inconvnients et raction : a) Inconvnients : La dfinition originaire de la soustraction empchait de retenir la qualification de vol quand la chose avait t remise l'agent. b) Ractions : Les principales ractions se sont dveloppes travers un nombre considrable d'arrt qui admettent le vol en dpit de la remise de la chose. Ce sont les soustractions juridiques.

B] Soustractions juridiques : Ce sont donc des soustractions admises bien qu'il y ai eu remise de la chose. Selon ce dernier, la possession suppose chez le possesseur lintention de se comporter comme propritaire. Elle se compose de deux lments, le corpus et lanimus. Le corpus est lensemble des faits matriels qui constituent la possession : faits de dtention, dusage, de jouissance et de transformation. Lanimus est la volont de se comporter sur la chose comme un propritaire, dagir pour soi et son propre compte. Le possesseur est celui qui a ce corpus et cet animus. Emile Garon propose ds lors de dfinir la soustraction comme lusurpation de la possession dans ses deux lments simultans et concomitants du corpus et de lanimus 1) Soustraction contemporaine la remise : Ces soustractions se consomment par l'acceptation de la remise qui peut avoir t, soit spontanment consentie par le remettant soit provoqu par le bnficiaire de la remise. a) Le remettant sujet passif de la remise : illustration : Dans des hypothses ou le remettant tait un trs jeune enfant ou une personne ivre la chambre criminelle a trs tt admit le vol au motif que le remettant n'a ete qu'un instrument passif de la remise. Caractristiques : En qualifiant ainsi le remettant d'instrument passif, on met entre parenthse l'obstacle que la remise de la chose oppose la reconnaissance des soustractions matrielles. En effet si le remettant n'a t qu'un instrument passif de la remise, il est permit de considrer que tout s'est pass comme si le bnficiaire de la remise avait lui mme apprhend la chose. b) Distinction remise volontaire / remise involontaire : Les remises volontaires sont des remises par lesquelles le remettant a voulu transfrer la possession de la chose

l'ACCIPIENS( personne qui reoit). Ici il n'y a pas de vol car il ne peut y avoir de soustraction d'une chose dont on nous a remit la possession. Tel sera le cas si le remettant a voulu donn l'accipiens la chose qu'il lui a remise. Les remises involontaires : remises par lesquelles le remettant n'a pas voulu transfrer la possession de la chose l'accipiens qui va nanmoins se comporter comme c'etait le cas. Du cot de l'accipiens, si il se comporte comme si la remise a t faite en consciemment, alors il usurpe frauduleusement la possession. 2) Soustraction postrieures la remise de la chose : Il arrive souvent que quelqu'un remette une chose de son plein gr autrui ou bien, la laisse sa disposition mais qu'il n'entende pas pour autant abandonner ses prrogatives de propritaire sur la chose. Dans ces hypothses, il ne peut y avoir vol si l'on se refre la distinction remise volontaire / remise involontaire. Car la remise au fond est volontaire. Toutefois comme il ne s'agit pas d'une remise de la possession, la jurisprudence a forge un instrument nouveau, => remise de la dtention / remise de la possession. Bcp de jurisprudence ce sujet, qui a tendu le domaine de l'infraction qui prsente alors des caractristiques l'loignant considrablement de la soustraction matrielle originelle.

2 Intention frauduleuse : A] Consistance de l'intention frauduleuse : 1) conscience de la proprit d'autrui et d'agir contre le gr du propritaire : a) fondement de l'exigence : la ncessit de la conscience de la proprit d'autrui tient ce que le vol ai une atteinte la proprit. La ncessit d'agir contre le gr du proprio vient du fait que le consentement de celui ci est exclusif de la fraude. - Consquences : Le vol ne peut tre retenu si celui qui s'est empar de la chose a cru qu'elle tait lui ou qu'il tait autoris par le propritaire la prendre. Quand n'existait que les soustractions matrielles, la tendance gnrale tait considrer que point n'tait besoin d'tablir spcialement que l'agent avait eu une volont d'appropriation car celui qui prend enlve une chose en ayant conscience de la proprit d 'autrui a ncessairement la volont de se l'approprier. b) jurisprudence : Leurs caractres extensifs tient a ce que l'usurpation consciente d'une prrogative du droit de proprit peut suffire a constituer le dlit et et d'autre par l'admission des vols d'usages dans lesquels il suffit de s'etre comport comme propritaire. c) Vol par usurpation de l'une des prrogative du droit de proprit : A partir du moment ou l'agent a voulu usurper l'une de ces prrogatives( usus, fructus, absusus) , il y aura vol. Ex : des prvenus jugeant indcent des brochures exposes dans une glise s'en tait empar et les avait jet dans une rivire. d) Vol d'usage par appropriation momentane de la chose.

Actuellement la chambre criminelle considre qu'a partir du moment ou l'on peut dceler chez les auteurs l'intention de se comporter (meme momentanment propritaire a l'inverse de la jurisprudence antrieur) il y aura vol. Cumul de soustraction juridique et de vol d'usage : Dans l'arret logabax la juridiction a cumul le vol par soustraction juridique par remise de la chose et la soustraction d'usage. C'est en effet ainsi qu'est n le Vol par reproduction de document qui dure quand il se commet par photocopie que durant la reproduction.

B] Indiffrence des mobiles. 1) Le principe dindiffrence des mobiles : Peut importe que l'agent ai agit dans un dsir de vengeance ou que des prvenus dans l'intention de bien faire etc 2) Attnuation : a) vol par plaisanterie : Celui qui par plaisanterie s'empare d'une chose qui appartient a un proche a ncessairement conscience de la proprit d'autrui. Toute les conditions sont donc remplis pour qu'on puisse lui reprocher un vol. Toutefois le mobile de plaisanterie peut exlure le vol. Difficult ici de preuve. b) Vol par reproduction : (Voir Logabax plus haut )

C] Rapports de l'intention et de la soustraction : 1) Rapport dans le temps , la concomitance : L'exigence d'une concomitance entre llment matriel et llment intentionnel vient de la rdaction de la loi pnale. 2) Rapport de preuve : llment intentionnel tant requis en plus de l'lment matriel, on pourrait penser que 2 preuve distincte doivent tre rapportes. En realit il n'en ai rien. Le plus souvent il suffit de rapporter la preuve soit de la soustraction soit de l'intention.

Section 3 : Poursuite rpression, rpartition du vol : 1 Les poursuites : A] Fondement des poursuites : Les poursuites pour vol, peuvent bien sure tre entreprise sur le fondement de 311-1 CP quand le dlit est un dlit consomm, a titre d'auteur principal mais elle peuvent l'tre aussi au titre de la tentative et de la complicit. Le vol est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75000 euros d'amende

1) Tentative et complicit : Il s'agit de question pouvant se cumuler, la complicit dans la tentative tant punissable.

a) Tentative : Tentative de vol ( 311-3 CP) On exclu le vol impossible conditions de la tentative: lment moral + Commencement dexcution + Absence de dsistement volontaire.(art 121-5): Commencement dexcution // acte prparatoire. Le commencement dexcution correspond l'lment matriel de la tentative. Il est plus que les acte simplement prparatoire qui eux ne sont pas punissables. Au regard du vol il y a par exemple acte simplement prparatoire : se renseigner sur les habitudes de la victime, louer un camion, etc . acte tendant aux dlit : ce genre de commencement dexcution sera certainement consomm si les actes perptrs sont extrmement proche des actes emportant consommation du dlit et rvlateur de la rsolution criminelle de l'agent. Vol avec arme : constitue le commencement dexcution de vol avec arme et non de simple actes prparatoires le fait de se prsenter a visage dcouvert la porte d'une banque afin d'en facilit l'ouverture et de permettre des complices arms d'y entrer en vu de commettre un vol. Quand bien mme cet acte aurait manqu d'effet par suite d'un manque de coordination.

Vol impossible par inexistence de l'objet convoit : Le fait que l'entreprise n'ai pas russi faute de l'existence de l'objet convoit n'arrte pas non-plus la qualification et par suite la rpression. Ce vol est punissable car l'impossibilit qui le frappe est une impossibilit de fait qui nempche pas la qualification du commencement dexcution constitutif de la tentative car alors celle-ci manque son effet par suite d'une circonstance indpendante de la volont de l'agent.

b) La complicit : La complicit est punissable au regarde de l'infraction consomme, comme au regard de l'infraction tente et peut aujourd'hui tre le fait d'une personne physique ou morale. Elle suppose un des faits constitutifs de complicit prvus par la loi et l'intention de s'associer l'action de l'auteur principal. ! ( aide et assistance / provocation / conseil et instructions ) Les faits constitutifs de complicits prvus par la loi doivent correspondre des agissements positifs , donc pas d'abstention. L'acte de complicit doit tre concomitant ou antrieur l'infraction. Co-action : En principe la qualification de complicit doit l'emporter quand l'agent n'intervient pas lui mme dans la commission du vol se contentant de le faciliter. Interet de la distinction coauteur et complice : vol et recle : celui qui vol un bien, entend le conserver ou bnficier d'une faon ou d'une autre du produit de son vol.

En consquence il commet un recle en consquence de son produit de vol. Le complice d'un vol peut, lui outre tre receleur de tout ou partie du produit du vol auquel il a particip. Lintrt de la distinction coauteur / complice est loin d'tre ngligeable puisque si on ne peut pas tre cumulativement auteur principal d'un vol et receleur, on peut tre en revanche complice et receleur. Vol et blanchiment : Le blanchiment consiste selon l'article 324-1 du Cp a faciliter par tout moyens la justification mensongre de l'origine des biens ou des revenus de l'auteur d'un crime ou d'un dlit ayant procur celui-ci un profit direct ou indirect. Les termes d'auteur d'un crime ou d'un dlit ont pour consquence que l'auteur de l'infraction primaire (vol) ne peut tre le blanchisseur du produit de l'infraction qu'il a lui mme commise. Selon l'article 324-1 al.2 du Cp : constitue galement un blanchiment le fait d'apporter un concours une opration de placement ou de conversion du produit direct ou indirect d'un crime ou d'un dlit.

c) Immunits familiales : Il n'y a pas de poursuite si le vol est commis au prjudice d'un ascendant ou d'un descendant ou du conjoint sauf dans le cas d'une procdure de sparation de corps ou de divorce. Depuis la loi n2006-399 en date du 4 avril 2006, l'immunit familiale ne s'applique pas lorsque le vol porte sur des documents indispensables de la vie quotidienne de la victime tels que des papiers d'identit ou titre de sjour ou des moyens de paiement eu gard l'article 311-12 du code pnal. En revanche, s'il y a un complice, extrieur la famille, il n'y a pas d'immunit pour le complice.

Chapitre 2 : L'escroquerie :
Section 1 : dfinition de l'escroquerie : 1 Les lments constitutifs de l'escroquerie (313-1 Cp) Presque aussi largement que celui de voleur, le terme escroc est pass dans la langue courante ou il voque le mensonge organis et la tromperie machiavlique qui fait de multiple dupe. C'est en qu'en effet l'escroc si il poursuit au fond le meme but que le voleur (s'emparer du bien d'autrui), agit d'une manire bien diffrente et si on peut dire, plus volu. L'escroc agit de telle sorte a ce que la victime lui remette la chose dsir. On ne confondra pas cependant l'escroquerie et l'abus de confiance. Dans l'abus de confiance, la remise de la chose s'effectue rgulirement en vertu d'un contrat : l'infraction napparatra qu'ensuite. Dans l'escroquerie au contraire la remise de la chose est irrgulirement provoque par l'escroc. L'escroc doit user de certains moyens en vue d'un certain rsultat et il doit tre anim d'un certain tat d'esprit. 3 lments dont la runion forme le dlit d'escroquerie ( 313-1 Cp). A]Les moyens de l'escroquerie les methodes des escroc: Il faut qu'il y ai eu usage de faux noms, usage de fausse qualit ou manuvres frauduleuses. Mme si en fait en fait beaucoup d'escroquerie cumule deux ou trois de ces moyens il suffit d'un seul de ces moyens. Il faut galement que l'emploi de ce moyen est t dterminant du consentement de la victime donc antrieur la remise de la chose. Par exemple si une personne met dans l'annonce il ne vous reste plus que 15 jours pour m'envoyer 200 dans le journal, si ls gens envoie l'argent et ne reoivent rien, il n'y a pas d'escroquerie car c'est le mensonge seul qui a provoqu la remise. 1) L'usage de faux noms :

Usage de faux nom par lequel on tente d'aboutir la remise de la chose convoit. C'est l'un des trois moyens de l'escroquerie. Par faux nom on entend un nom ou un prenom autre que le nom vritable de la personne qui l'utilise. 2) L'usage de fausse qualit : Ici encore l'usage d'un simple mensonge est suffisant que la qualit soit relle ou imaginaire, que l'usage en soit verbal ou crit avec alors ventuellement un faux en criture. Il s'agira d'un mensonge sur l'etat civil, la nationalit, la profession (se dire faussement commerant), les titres, les diplmes. Il va de soit qu'il y a aussi usage de fausse qualit quand un individu use d'une qualit qu'il a rellement possd antrieurement mais qu'il n'a plus. Mthode relativement frquente de la part d'agent de socit rvoqu. 3) Les manoeuvres frauduleuses : Le but des manuvres frauduleuses : Au terme de l'article 313-1, les manuvres frauduleuses doivent tendre persuader l'existence de fausse entreprises, d'un pouvoir, d'un crdit imaginaire ou a faire natre lesprance ou la crainte d'un succs, d'un accident ou de tout autre vnement. -Fausse entreprise ? Par exemple, des socits imaginaires n'ayant pas d'existence et ne poursuivant ses oprations que par des moyens frauduleux, constitue galement des fausses entreprises. Certaines socits irrgulirement constitues. Remarque : mme une entreprise relle peut tre une fausse entreprise ds lors que des manuvres frauduleuses lui donne une apparence fallacieuse. Ex : distribution de dividendes fictives. -Pouvoir ou crdit imaginaire : Par exemple un pouvoir surnaturel de gurison, un pouvoir magique attribu a certain objets, vendus des prix exorbitant. Un vnement chimrique, un prt apparemment avantageux consenti par un individu qui en ralit n'a pas le moindre capital. Un concours apparemment facile mais dont on ne recueillera les prix moyennant des achat non annoncs. Il faut comme pour tout moyen de l'escroquerie que ls manuvres frauduleuses aient t dterminante de la remise recherche. Si il n'y a ni faux don ni fausse qualit, puit ensuite seulement manuvres frauduleuses, il n'y a pas escroquerie. Il faut que les manuvres aient t determinantes. b) Les manifestations des manuvres frauduleuses. => exclusion du simple mensonge : le simple mensonge est insuffisant. Il faut pour qu'il devienne manuvre frauduleuse qu'il soit renforc par un ou plusieurs lment. Le simple mensonge autre que celui portant sur le nom ou la qualit n'est pas une escroquerie mme si il dtermine la remise au menteur par la victime d'importantes sommes d'argents. Les juges ont assez souvent l'occasion de confirmer la rgle a propos des promesses mensongre de mariage. => Exclusion de la simple omission : En principe l'omission n'est pas assimil l'action. Il ne peut donc y avoir en principe de manuvre frauduleuse par abstention. Ainsi la passivit des grants d'une SARL en difficult financire qui dans la dissolution de la socit omettent de consulter les associs et de rendre publique la dcision, est-elle une manuvre frauduleuse ? Alors qu'elle a laiss croire a un crdit imaginaire ? Et bien non car cette attitude est passive. => Exemple de manuvre frauduleuse. - Manuvre frauduleuse par mise en scne : se sont des scnari plus ou moins labors qui simule le cambriolage de son appartement ou le vol de sa voiture (avec dans ce dernier cas dpt d'une plainte) , ou qui grossit frauduleusement le dommage. Ex : mise en place de faux bureau dans un btiment, -Manuvre frauduleuse par document : prsentation d'un bilan inexacte, etc . Un mensonge crit peut tre une manuvre frauduleuse. -Manuvre frauduleuse par publicit : Notamment la publicit pour des lixir divers des pierres magntiques etc -Manuvre frauduleuse par intervention d'un tiers : l'intervention d'un tiers suffit dans bien des cas caractriser la manuvre frauduleuse ds qu'elle est dterminante du consentement de la victime comme toute manuvre frauduleuse (mme si le tiers est imaginaire). Il faut toutefois qu'il y ai autre chose que la simple affirmation de l'existence d'un tiers. Il est important de soulign que le tiers doit tre une personne indpendante de l'agent : un tiers vritable et non un simple reflet de l'agent et n'agissant que par reprsentation, par exemple quand le prtendu tiers n'est que le mandataire

de l'agent ou lorsqu'il y a un lien de subordination entre l'agent et l'intervenant salari de celui-ci. L'intervention d'un tiers peut se manifester sous forme d'crit ou meme sous une forme purement verbale, ou mme dans le cas d'un tiers rest passif ds lors que sa prsence ou son existence ont pu dterminer le consentement de la victime. Constitue par exemple l'intervention d'un tiers, l'intervention d'un huissier de justice destin faire payer un prtendu dbiteur, ou l'acte du garagiste certifiant par la remise d'une facture proforma un acheteur ventuel, un prix de vente de vhicule suprieur au prix rellement convenu pour permettre l'acheteur d'obtenir d'une socit de crdit un prt suprieur celui qu'il aurait obtenu normalement. Le procd dit de la vente la boule de neige, consistant faire croire au public qu'il pourra se procurer certains objets bas prix, alors qu'en raison du nombre considrable de client engag dans la chane il sera rapidement impossible au vendre de livrer les objets promis ; avait t considr comme escroquerie avant d'tre spcialement rprim par la loi du 5 Novembre 1953.

B] Le but de l'escroquerie : la remise de la chose : Le moyen utilis doit arriv un certain rsultat. Mais mme lorsque l'escroc choue il pourra tre puni, la loi rprimant en effet mme la simple tentative d'escroquerie. 1) Le rsultat vis : Le but de l'escroc tant de se faire remettre la chose convoite, cette lment suppose la runion de trois conditions. a) le moment de la remise : S'agissant de l'existence mme de l'infraction il faut que la remise soit postrieure l'emploi de l'un des moyens de l'escroquerie. En principe c'est la remise de la chose convoite qui consomme l'infraction. Il s'agit d'un dlit instantan. b) La nature de la remise: remise matrielle. Si il n'y a rien de tangible remettre, il n'y a pas escroquerie. Mme si l'usage de faux nom ou de fausse qualits, ou les manuvres frauduleuses amnent la victime a rendre certains services l'auteur de la tromperie : on peut donc tromper autrui ( ex : en se faisant pass pour un tiers ) afin d'tre transport gratuitement.

c) Objet de la remise : La remise doit porte sur un des choses limitativement numr par l'article 313-1 du Cp : Fonds, valeurs, biens quelconques, ou services. La jurisprudence adopte gnralement une notion assez large de la chose, objet de la remise. Il suffit que la chose ai une valeur mme faible, mme parfois morale. L'article 313-1 du cp a t dclar applicable l'obtention frauduleuse d'un bulletin de vote, d'une epreuve d'imprimerie, voir d'une lettre missive. 2) La tentative d'escroquerie : 2 Principes : Il faut pour que la rpression intervienne un commencement dexcution et une absence de dsistement volontaire. a) Le commencement dexcution : La tentative doit tre manifeste par un commencement dexcution de linfraction. Lagent ne se trouve plus au stade des actes prparatoires, mais na pas encore abouti entirement linfraction principale. Le commencement dexcution

est dfini par la jurisprudence comme le ou les actes tendant directement la consommation de linfraction . Cela sera l'utilisation en vue de la remise par exemple de manuvres frauduleuses. Ainsi le fait de se prsenter un guichet de banque avec un livret dont le montant est major si grossirement que l'employ s'en apperoit et ne remet pas l'argent, constitue une tentative punissable. Mais au contraire serait un simple acte prparatoire non punissable le fait d'incendier son camion assur mais sans demander d'indemnits. Seule cette demande constituerait le commencement dexcution, a savoir une dclaration frauduleuse l'assureur en vue d'obtenir une indemnisation. b) Absence de dsistement volontaire : Il n'y aurait pas tentative punissable si par exemple l'individu qui a fait une proposition d'assurance avec un faux rapport d'expert pour des tableau en ralit sans valeur, retire sa proposition avant toute demande de contre-expertise. c) L'intention coupable ( lment moral) : L'escroquerie suppose la mauvaise foi, la faute intentionnelle, la conscience que l'on a d'agir pour duper autrui. L'lment moral est souvent facile tablir dans la mesure ou il est en quelques sorte impliqu par l'lment matriel : l'usage de faux noms, ou de fausses qualits, les manuvres frauduleuses contiennent la mauvaise foi.

2 Les peines de l'escroquerie . L'escroquerie est punie de cinq ans d'emprisonnement et de 375000 euros d'amende. ( 313-1 al.2). Mais il existe des circonstances aggravantes. Les peines sont portes sept ans d'emprisonnement et 750000 euros d'amende lorsque l'escroquerie est ralise : 1 Par une personne dpositaire de l'autorit publique ou charge d'une mission de service public, dans l'exercice ou l'occasion de l'exercice de ses fonctions ou de sa mission ; 3 Par une personne qui fait appel au public en vue de l'mission de titres ou en vue de la collecte de fonds des fins d'entraide humanitaire ou sociale ; 4 Au prjudice d'une personne dont la particulire vulnrabilit, due son ge, une maladie, une infirmit, une dficience physique ou psychique ou un tat de grossesse, est apparente ou connue de son auteur. Les peines sont portes dix ans d'emprisonnement et 1 000 000 Euros d'amende lorsque l'escroquerie est commise en bande organise.

Section 2 : Les infractions voisines de l'escroquerie :

L'article 313-1 du Cp, permet dj de punir de multiples et diverses machinations. Pourtant de nombreuses fraudes dangereuses pour l'ordre social et prjudiciable pour les particuliers n'entre pas dans les prvisions de la loi rprimant l'escroquerie. 1 Les infractions relatives aux chques : Est punit d'un emprisonnement de 7 ans et 750 000, le fait pour toute personne de contrefaire ou de falsifier un chque, de faire ou de tenter de faire usage en connaissance de cause d'un chque contrefait ou falsifi ( art. L163-3) code montaire et financier. Est punis des mmes peines, le fait pour toute personne de contrefaire ou de falsifier une carte de paiement ou de retrait. (art L163-4 du code montaire et financier)

2 Le chantage :
Art 312-10 et suivant. Le chantage est le fait d'obtenir, en menaant de rvler ou d'imputer des faits de nature porter atteinte l'honneur ou la considration, soit une signature, un engagement ou une renonciation, soit la rvlation d'un secret, soit la remise de fonds, de valeurs ou d'un bien quelconque. A] Le moyen de l'infraction : 1) La forme de la menace : Du point de vue des actes rprhensibles le chantage suppose la menace de rvler un fait diffamatoire. Quant la menace elle mme, sa forme verbale ou crite importe peu. LA personne qu'elle vise peu tre indiffremment celle que l'on veut faire chanter ou un tiers. Il faut seulement que la menace porte quant a son excution. Pas de chantage en cas de menace de ne pas retirer une plainte dj dpose sauf si la menace porte sur d'autres rvlations. 2) L'objet de la menace : L'objet de la menace lui voque la diffamation. Le chantage en effet suppose la menace d'une rvlation ou d'une imputation diffamatoire. C'est a dire d'une fait prcis portant atteinte l'honneur ou la considration (art29 loi du 29 juillet 1881). Fait prcis ? Il va de soi que comme en matire de diffamation une allusion suffisamment nette pour tre comprise des intresss est suffisante. Il y a chantage par exemple dans le fait d'un employ menaant son employeur d'intervenir auprs du fisc en laissant clairement entendre que la responsabilit de l'employeur sera mise en cause.

B] Le but poursuivit : 1) La remise d'une certaine chose : La loi vise la remise (remise assez volontaire pour exclure la qualification de vol) de fond ou valeurs, de signatures ou des mme actes que ceux viss par l'article 312-1 du Cp concernant l'extorsion de fond. Il n'y a pas dlit si les menaces n'ont pas eu pour but de provoquer la remise et un simple dsir de vengeance ne suffit pas a caractriser le chantage. 2)En dehors d'une transaction licite : Un problme se pose lorsque c'est la victime de l'infraction qui menace le coupable d'un chantage la plainte . (la rvlation la justice), si elle n'obtient pas la remise de ce qu'elle demande. On sait en effet que la victime a le droit de transiger sur l'action civile et de renoncer cette action. Elle peut donc en principe sans commettre d'infractions exiger le versement d'une somme en change d'un non dpt de plainte. 3) L'intention coupable :

Elle est requise. Celui qui de bonne fois se croit crancier peut menacer son debiteur d'une plainte.