f

'
<
;

,
-
-
.
.

~

'
"

'
"

a
"
,

M
-

J

0
J

I
l

\
.
i
l

'
l
.

1
.
>

v

,

~

'
.
"

\
.
;
)
t
.

.
t

"
.
.
l

-
~

~

~

1

~

(

i

~

~

\
i

~

.
3

"
'

~

"
"
"

-
>
"
"

(
"
"

.
l
'
l

-
.
.
.
i

~

~

C
o
'<

~

.
.
.
.
,

0
0

l
-
4

-
<

0
0

~

P

0

t
:

~

~

l
I
l
W

~

~

l
I
l
W

~

'
~

,
~

~

~

~

.
.
.
.

~

~

b

~

E
-
o

~

Z

0

=
:

~

l
n

~

;
:
l

0
'

t
,
;
l

-
<
.
.
,

"
'
-
.
.
.

~
;
+
-
.
.
.
.
.

.
!
;
!
>

~

0 .
.
.

c
:

.
g

'
i
:
i
.
.
.

.
.

.
.
!
!
!
:
:
:
:

E

C
I
:
)
-
,
(

.
.

"
-
l
i

\
I
l

~

e

~
~

0
.
:
:

r
.

1

,

-
-
.
J

~

c

0
1

~

DU MeME AUTEUR
Hegel, philosophe de l'histoire vivante, 1966, PUF, coll. ' Eplmthe
(2' d., 1987), traduction espagnole, Buenos Aires, 1971.
Hegel, sa vie, son uvre, sa philosophie, 1967, PUY, coll. Sup
Philosophie' (2' d., 1975), traduction portup;aise, Lisbonne, 198!.
Hegel secret. Recherches sur les sources cahf:es de la pense de Hegel,
1968, PUF, coll. Epimthe '(2R., f986), traduction allemande,
Berlin, 1972 et 1983 ; traduction japonaise, Tokyo, 1980; traduc
tion espagnole, Buenos Aires, 1976; traduction italienne, :\Iilan,
1989.
Hegel en .,on temps, Paris, 1968, Editions Sociales, coll. , Probl
mes " traduction allemande, Berlin, 1973 et 1984; traduction
italienne, Naples, 1979; traduction japonaise, Tokyo, 1983 ; tra
duction anglaise, Petcrborough, 1988.
De Hegel .\farx, 1972, PUF, coll. Bibliothque de philosophie
contemporaine " traduction espagnole, Buenos Aires, 1974.
L'idologie de la rupture, 1978, PUY, coll, , Philosophie d'aujour
d'hui " traduction espagnole Mexico, 1983.
Hegel et l'hglianisme, 1982, PUP. coll. Que sHis-je ? (2' d., 1986),
traduction portugaise, Lisbonne, 1984; traduction japonaise (en
prparation).
Hegel, le_philosophe du dbat et du combat, 1984, LOP, coll . Le livre
- de pocn '. . -
ISBN 2 t3 043761 S
Dpt lgal- 1" dition: 1982
S' dition corrige: 1991, avril
Presses Universitaires de France, 1982
108, boulevard Saint-Germain, 75006 Paris
AVANT PROPOS
Avec Hegel, on n'en a jamais fini. L'hglianisme est tout un
monde, et le spectacle de ce monde change avec les points de
vue. En consquence, l'hglianisme et son histoire offrent
l'observateur des surprises instructives et rjouissantes.
Voil une doctrine d'une technicit extrme! L'auteur ne
dissimule pas son dsir de s'adresser des spcialistes, ceux
qu'il tient, dans ce domaine, pour une lite. Il se rtpera
mme n'tre compris que par une sortI! de clerg . sou
tient des thses qui dfient le bon sens.
Or, tout le monde parle de lui, non sans abondance parfois.
Parmi les uvres philosophiques, au sens classique de ce mot, il
n'en est gure qui, de nos jours, connaisse un tel succs, dont
on prtende tirer autant d'enseignements populaires, dont cer
tains thmes privilgis se rpandent aussi largement dans le
public, au prix lger de quelques contresens. Ces ides, avec les
images qui les illustrent, dbordent l'audience purement philo
sophique, contaminent les activits et les doctrines. On met
l'hglianisme toutes les sauces.
Aprs que M!tx, et quelques autres, aient gmtest le .!!!!1it
~ i o n n e l de la philosophie, cette permanence, ou plutt
cette extension de l'influence hglienne, peut tonner. D'au
tant plus que l'hglianisme se trouve l'origine de cette con
testation, la fois comme instigateur et comme premire
victime. La doctrine de Hegel reclait une puissance ruptive
que le philosophe lui-mme ne souponnait pas.
Cent cinquante ans aprs la mort de Hegel, il convient de
faire le point, de dresser le bilan de tout ce dveloppement, de
rappeler ce qu'tait l'hglianisme originaire, d'examiner ce
qu'il est devenu, d'voqueilquestions que l'on ne cesse de
poser son sujet.
Un petit livre ne peut laisser esprer que des indications sch
matiques, lacunaires, fragmentaires et donc quelque peu dfor
mantes. nne s'agit ici que de donner une vue d'ensemhle, d'in
duire et d'orienter peut-tre un effort ultrieur d'information
L
3

et de lecture, de susciter une premire impression et d'ouvrir
des perspectives. Chacun saura fonder lui-mme son propre
jugement, aprs avoir tir parti de l'aide qu'on lui offre.
Le .Jlhilosophe qui se prsente avec le plus d'obstination
Jcomme spculatif, systmatique et dfiIillif n'aurait-peut="tre
paSt fch, malgr tout, de savoir que cent cinquante ans
aprs sa mort il provoquerait encore des recherches actives,
des interrogations fivreuses, des interprtations tmraires
et des querelles: mme pour un dialecticien, c'est une per
formance!
Certains lecteurs dsireront des informations complmen-.
taires, des prcisions, le contexte de quelque citation, une
introduction plus dtaille ou plus spciale certains thmes
importants de l'hglianisme. Des renvois, entre parenthses
dans le texte, les orienteront dans leurs recherches. Le chiffre
romain indique l'un des ouvrages rpertoris dans la-tnbio
\ g!9ElJie qui complte ce petit volume. Un deuxime chiffre
romain indique, ventuellement, le tome du livre signal.
Des chiffres ~ dsignent, dans l'ouvrage aiqsi indiqu,
la page particulirement vise. Il a fallu se rfrer, parfois,
des textes de Hegel qui n'ont pas encore t traduits en
franais. D'autre part, on a donn, entre parenthses aussi, la
~ [rfrence complte des livres auxquels il n'est fait appel
qu'incidemment.
4
CHAPITRE PREMIER
L'UVRE ET SON DESTIN
J. - Hegel le grand
Sans l'hglianisme, notre poque, pas de phi.
losophie vivante! Maurice Merleau-Ponty avait su
dire : l'origine de tout ce
JI fait de grand en depuis un sIcle.
Formule aisment rversile : tout ce qui aspire
Jl
la grandeur, en philosophie, et aussi parfois ailleurs,
notre poque, revendique le patronage de Hegel.
Et maintenant, on ne peut feuiUter un quotidien
sans y rencontrer, souvent dans un contexte surpre
nant, le nom de Hegel. Mais quel Hegel? Un Hegel
irritant : les parents y ont got et les enfants en
ont les dents agaces...
L'autorit et la fcondit d'une uvre, et en
particulier d'une uvre philosophique ne relvent
pas du seul contenu thorique. Il y faut des condi
tions multiples et diverses. Mais l'uvre reste ce
pendant le centre, la source et la rfrence obliga.
toires. L'hglianisme se dverse comme un flux de
pense torrentueux et orient. Un tel dluge, qui
porte de hauts rivages, dnonce une source gn.
reuse : ph,!!o.!.ophie majestueuse, et pourtant seer
tourmente, qui laisse confluer en elle tous
les courants de pense qui l'avaient prcde. Elle
les fait aboutir tous l'idalisme absolu, une d?c
5

trine stupfiante, la fois intolrable et fascinante,
engendre par une manire de penser inhahituelle :
aboutissement et culmination. La plupart des lec
teurs ne la comprennent qu' moiti, mais c'est
dj, pour eux, le comble!
Hegel l'a labore par reprises successives, au
cours d'une vie relativement brve et dans des
conditions souvent pnibles (XXI, 5). On avait
longtemps pens que son existence s'tait droule
comme celle d'un fonctionnaire docile, sans inci
dents ni traverses. Mais une recherche plus minu
tieuse rvle qu'elle ne manqua ni de drames in
tim.!s ni de conflits avec les autorits (XXII).)
L'tat misrable de rAlIemagne dans laquelle il
vcut, ce que l'on a appel la misre allemande Il,
ne permit pas Hegel de raliser ses aspirations de J
jeunesse, particulirement hardies. Mais il sut tou
1jours garder une dignit, manifester une
b_ont {!rQ.fonde, et cette vie, finalement, compte
tenu des circonstances, et dans le genre qui lui est
propre, d'all-!U'e. Elle mriterait un
rcit dtaill et mme une mise en scne romanesque.
Mrie dans la difficult, la pense hglienne ne
s'offre pas au curieux sous forme d'u.ne intuition
immdiate, simple et facile saisir. On ne peut
l'aborder sans initiation pralable, sans prparation,
sans information extrieure sur le texte et le con
texte. C'est bien au texte hglien qu'il faut s'adres
ser, pour la saisir dans son authenticit, mais il
reste hermtique ceux qui n'ont pas recouru
d'ahord aux commentateurs ou qui se sontpas
d'abord imprgns de l'histoire des grands pro
blmes philosophiques. Ici, le dilettante n'ira pas
loin. Ici, on ne trouve pas une pense de tout repos,
ni une pense que l'on pourrait savourer en se
reposant.
6
L'uvre frappe d'abord par son ampleur. Certes,
le nombre des pages crites ne mesure pas, lui
seul, la grandeur d'un crivain. Mais, associ
d'autres signes, il contribue son estimation. Par
lui, en tout cas, Hegel surpasse beaucoup de ses
semblables : question de taille !
Cette uvre se prsente comme une masse d'im
prims, sous des formes d'ailleurs fort diverses,
quoi s'ajoutent des manuscrits indits, des brouil
lons rdigs par le philosophe lui-mme ou des
notes consciencieusement prises par les auditeurs
de ses leons changeantes et presque interminables.
Une telle quantit impressionne etinquite. A
moins de consacrer sa vie Hegel, on ne pourra
tout lire. Or il faudrait avoir tout lu pour reprer
les rsums et les commentaires fidles, les critiques
pertinentes. On s'en remettra l'autorit des sp
cialistes . Mais, surtout concernant Hegel, le sp
cialiste n'vite pas toujours l'unilatralit d'inter
prtation, la partialit et mme l'erreur. Pour s'en
dfendre, on en sera rduit procder empirique
ment, par prises de contact successives, par tton
nements, par comparaisons et rectifications. On
finira bien par trouver, du point de vue auquel o ~
aura choisi de se placer, le texte synthtique
dcisif.
Autre sujet d'inquitude: l'uvre de Hegel reste,
pour une part, incertaine et problmatique. Ce qui
nous en est donn requiert par sa prsentation
mme une mise en question. Hegel ne dsirait sans
doute pas crer une telle situation : elle a t
rendue invitable par les conditions dans lesquelles
il a pens, crit et publi, par sa manire propre
de communiquer ses ides et d'enseigner, par l'am
biance dans laquelle la doctrine s'est labore, par
sa mort prmatw;e.
7
6
TI faut incriminer aussi l'insouciance coupable et
l'incomprhension de la postrit immdiate du
philos!?phe. Mais Hegel lui-mmeest pour cjiilque
ch8e dans le destin singulier de son uvre. La
nature profonde de sa philosophie impliquait peut
tre ces avatars tranges que connurent les livres
qui en livraient la substance en mme temps qu'ils
la 'masquaient partiellement.
Quel contraste! se voulait et S6
JI systmatique es philosophes. Mais, d'une
part, une uvre si vaste, si ramifie, compose et
publie pendant tant d'annes dans des conditions
diverses et parfois prcaires, ne pouvait se garder
pure d'additions, de ratures, de modifications et,
d'autre part, on connait peu d'exemples d'une di
..tQn posthume aussi dsordonne et rhapsodique
(XXI, 61).
L'uvre de Hegel ne se prsente pas aux lecteurs
ventuels dans un tat d'achvement, mme ap
proximatif, comme celle de Kant ou de Bergson.
Elle attend encore sa publication complte, et ce
chantier, sur lequel tant de travailleurs conscien
cieux s'affairent, contnJIe d'offrir le spectacle.-<C.un
and dsordre, rendu plus pnible par des retards
qui suscitent la dsesprance.
Ce philosophe dont.!out le monde
t
encore tout c.e qu'iL! dit.
Comment ne pas s'interroger sur les causes d'une
si profonde carence?
La premire d'entre elles tient aux fluctuations
extraordinaires de la popularit ou de la notorit
de Hegel. A la mode aujourd'hui, il a subi, pendant
toute la deuxime moiti du XIXe sicle et au dbut
'f du xx
e
sicle, le mpps et l'oubli. OJ!..le traitait en
"6
chien crev l>, comme ce fut jadis le cas de Spinoza,
selOn le mot de Lessing. Puisqu'on le croyait ngli
8
geable, on ne se soucia gure, sauf exception, de
reoueillir soigneusement son hritage. On laissa
et les p-artir la drive. )
Maintenant que l'intrt se rveille, on s'efforce de
repcher les paves. T!,op tard pour une
la qu! abtme dfiiUtivemeJ.
A ce naufrage s'ajiliertles consquences f
cheuses ani
mes parfois es meilleures intentions. Hegel s:gp
)lprima lui-mme, semble-t-il, des papiersj'1s com
promettants. Une-veuve inquite, illl fils
( - des diteurs prudents, des amis mal inspirs,
des ennemis radicaux ont fait un manus-J\
crt, un fragment, un dossier, une lettre dont la
tieur-;-Tdes titresdivers, les indispOSait.
-Certains manuscrits de Hegel; dont l'existence fut
aunfois,-semnIiii donc perd,!s pour tou
jours. Peut-tre ne fournissaient-ils pas de clef
) pOUr la comprhension de l'hglianisme dans son
1 ensemble. Mais on ne dtruit en ,
est et comment obtenir sur ce point
une certitude, en leur absence? D'ailleurs, des tra
vaux parcellaires, spcialiss, ou mme marginaux
de Hegel ne sauraient manquer d'intrt pour l'in- ,
terprtation d'une philosophie aussi volontairement J
By!.t.lJlatique. -
Ainsi, par exemple, dans le droit fil des proccu
pations de notre temps, il serait bien agrable de
dtenir le commentaire des uvres de l'conomiste
Ja.P!.es Steuart, que Hegel rdigea en 17J9. L'ta
blissement de ce commentaire, d'un ct, et, de
l'autre, sa disparition, tmoignent de
ll.a-de Hegel pour l'conomie - il ne cessa jamais
d;} lui accorder -, et de la totale incomprhension
de ses premiers disciples l'gard de telles proc
cupations. Ils imaginaient sans doute que la philo-
r-
Il

&
'1
9
sophie n'entretient aucun rapport d'aucune sorte
avec rtll.Q!loIJ!e, et ils supposaient en consquence
que Hegel n'avait d en traiter que superficielle
ment, fugitivement et comme par hasard. Ce que
nous savons maintenant de Hegel, et la manire
moderne d'envisager la philosophie, nous interdi
"\ sent de nous en tenir une telle apprciation. Nous
I/\voudrions bien savoir ce que Hegel pensait _de
Steuart. Mais son commentaire a t" dtruit ou
gar...
Editeurs, historiens, archivistes poursuivent leurs
efforts pour retrouver et rendre accessibles tous les
textes de Hegel, pour rcuprer ce qui a t jusqu'
maintenant nglig et dispers, pour cerner, autant
que l'tendue
-L pUblic-se procure plus facilement, bren sr, les
textes publis par Hegel lui-mme, de son vivant, et
qui remplissent de nombreux volumes. Mais ces
crits rebutent d'abord les lecteurs, par leur carac
tre compact, condens, tendu, comme si leur au
teur avait voulu les rserver aux bnficiaires de
ses explications orales. On les publie maintenant,
d'ailleurs, avec toutes les additions orales dont on
parvient retrouver trace.
Chacun pourra se convaincre de cette difficult
en parcourant les prPl.ers essais de Hegel, publis
en 1801-1803, pour la plupart dans le Journal cri
tique de philosophie qu'il ditait alors en collabo
ration avec SchellingjJ Ina. Leurs titres dcoura
gent beaucoup de vellitaires : Difftrence entre les
systmes philosophiques de Fichte et de Schelling par
rapport aux contributions de Reinhold une vue
d'ensemble plus aise sur l'tat de la philosophie au
commencement du dix-neuvime sicle! - Foi et
sovoir ou philosophie de la rflexion de la subjectivit
dBm l'intgralit de ses formes en tant que philoso
10
phies de Kant, de Jacobi, de Fichte! Quelles pro-
messes de germanicit, de technicit, d'rudition,
d'obscurit! Hegel traita, dans les mmes condi-
tions, de l'Essence de la critique philosophique; du
Rapport du scepticisme la philosophie; des Di-
verses manires de traiter scientifiquement du Droit
naturel... (IV).
De tels dbuts laissent pressentir la profusion de
pense profonde qui s'panchera dans ce que l'on
peut appeler les livres canoniques ) de la doctpne
hglienne.
Le premier de ceux-ci, la Phnomnologie de l'es-
prit, n'a gagn qu'assez rcemment la clbrit. Au
moment de sa parution, en 1807, il n'avait trouv
qu'une audience limite et rticente : uvre ex-
traordinaire, incomparable, bar0.!Iue bien des
garas, touffue,PJantureuse, dconcertante, elle ra
conte sa manire, abstraitement dramatique, al-
ternativement spculative et image,
typique de la conscience humaine qui, partant de
la fausse nalvet premire, accde par degrs re-
marquables au niveau ultime du savoir absolu (VIII).
Certaines des tapes de cette ascension jouissent
notre poque d'un prestige peut-tre excessif
parce que trop exclusif : la dialectique du maitre
et du valet (dite dialectique du
maitre et ), la consomption de la belfe-
me , la dialectique du mal et de son pardon, le
dsarroi de la Il conscience malheureuse ll, etc.
En 1812 et 1816 parurent les deux volumes de la
Science de la Logique (X), qui contiennent trois
grandes parties : la doctrine de l'Etre, la doctrine
de l'Essence, la doctrine du Concept. On y trouve
l'expos le plus tendu et le plus dtaill de
spculative de Hegel et de sa dialectique. Beaucoup
d'hgliens tiennent cette Science de la Logique,
11
-<.
amliore par Hegel lui-mme dans une seconde
dition (1831), pour le centre ou le sommet de sa
philosophie. Si tout le reste disparaissait, ce livre
suffirait, leurs yeux, nous restituer l'originalit,
l'importance, la profondeur de Hegel.
En 1817 surgit l' tks sciences philo
sophiques en dans laquelle seule, selon
certains interprtes, Hegel dveloppe son l( sys
tme , le systme entier du savoir dans toute
l'tendue et la complexit de ses articulations
fondamentales.
La dernire grande uvre publie par Hegel lui
1mme sera les Principes tk la philosophie du droit
l
\ ou droit naturel et science tk "Etat en (1821,
publication retarde d'un an par la censure) (XII),
o les ides juridiques et Hegel s'ex
priment d'une manire qui, malgr toutes les pr
cautions prises par l'auteur, veilla aussitt de vives
polmiques.
La lecture consciencieuse des livres canoniques
reprsente une entreprise mritoire et, bien sr, elle
livre l'essentiel de la pense de Hegel, mais, comme
il tenait le prciser pour certains d'entre eux :
en abrg .
Celui qui veut la saisir dans toute son extension
n'est pas au bout de ses peines. Hegel, professeur
exemplaire, a enseign pendant de nombreuses
annes les matires qu'il rsumait dans ses livres, et
aussi d'autres disciplines sur lesquelles il ne publia
rien. Des esquisses prparatoires ses cours, sou
vent fort longues, et de nombreux cahiers de notes
d'tudiants ou d'auditeurs libres, apparemment trs
attentifs, subsistent. Si l'on prend en considration
1ces documents, on constate que l'enseignement oral
de Hegel ajoute beaucoup ses crits et qu'il en
modifie, en certains cas, le contenu. TI varie d'ail
12
leurs lui-mme consid6rablement selon les annes
universitaires o il a t donn.
Alors se posent des questions dlicates : Hegel
jugeait-il plus importantes ses publicatiolls - sou
vent composes explicitement l'usage de ses
auditeurs -, ou bien ses leons orales? L'abrg
prmdit, d'apparellce rigoureuse,l'emporte-t-il ell
valeur philosophique sur la confrellce relativement
prolixe et sur l'improvisation chaleureuse ? La voix
est-elle plus sincre que la plume ? En cas de cOlltra
diction ou de diffrence entre le dit et l'crit, quel
critre recourra-t-on ?
Bien des motifs incitellt, comme on le verra plus
loin, accorder une importance au mow gale aux
leons donnes par Hegel tout au long de sa vie,
puisqu'elles peuvent tre restitues dans des condi
tions suffisantes de fidlit. En leur faveur, on doit
allguer leur tendue et leur diversit.
Un exemple permettra d'apprcier cette tendue.
Les Principes de la philosophie du droi', tels qu'ils
Ollt t publis par Hegel, comptaient ellviron
335 pages. Complts par Gans, ils atteignaient,
en 1840, 432 pages. Rcemment, K.-H. llting a
procur une dition qui recueille le contenu de divers
cahiers d'auditeurs. En comptant, il est vrai, bien
des rptitiolls, ainsi que des textes critiques, elle
atteint plus de 3 000 pages, ell quatre volumes. Elle
1permet de complter et de comparer. Elle met en
vidence des variations d'opinion. Comment se
dispenser d'en tenir compte? Commellt se rsigner
ne pas publier Hegel tout entier ?
Pourtant, un tel projet suscite des apprhensions.
L'une d'elles se fonde sur le respect d'une tra
1dition. A la mort de Hegel, son uvre se trouvait
en grande partie Daccessible : il n'en avait lui-mme
fait paraltre que des fragments et les llditioll8 taient
13
en gnral puises. Alors, quelques amis et disciples
de celui qui venait de mourir entreprirent une
(c dition complte )J.
Ds taient de bonne volont, comptents pour la
plupart, parfois bien informs. Ils disposaient de
moyens efficaces et plusieurs d'entre eux n'taient
pas trop mal en cour. Ds menrent rapidement leur
projet bonne fin. L'dition de 1832-1845 comprit
18 volumes. Elle reprenait les uvres canoniques ,
enrichies d'additions, et elle offrait pour la premire
1 fois aux lecteurs les Leons, si importantes, si clai
rantes, si rvlatrices, sur l'Esthtique, la Philosophie
de l'histoire, l'Histoire de la philosophie, la Philo
sophie de la religion. De ces cours, elle ne retenait en
gnral qu'une seule version, bricole parfois
clectiquement, et il lui arrivait d'en dulcorer
intentionnellement le contenu. Du moins, elle le
transmettait, si fragilement que ce ft. Les
enseignes d'abord un auditoire htrogne, se
rvlent beaucoup plus accessibles au public cultiv
que les livres canoniques . Aussi connurent-elles
un notable succs et contriburent-elles grandement
rpandre la doctrine du matre.
Les circonstances firent de cette dition des
uvres, aprs la mort de Hegel, et pour longtemps,
la seule rfrence possible pour tous ceux qui vou
lurent s'initier l'hglianisme, la base de toutes les
exgses et de toutes les critiques. C'est elle seule
qu'ont connue et tudie des penseurs aussi consi
drables que Schopenhaue}.', Marx,
Kierkegaar4. Nietzsche, Lnine...
Si d'aventure ce monument rig la gloire de
Hegel par les amis du dfunt ne rpondait pas
au modle authentique, alors cent ans de philo
sophie mondiale vacilleraient avec lui. Certains
hgliens en dduisent qu'il vaudrait mieux s'en
14
tenir cette dition ancienne : elle pose le H ~ e 1
historique, tel qu'il est intervenu dans le drame de la
pense moderne, tel qu'il a succomb et triomph
alternativement dans les reprises de la guerre des
ides. Que l'on ne nous vole pas notre Hegel, tel
qu'en lui-mme cette dition le fige! Des dcou
vertes tonnantes peuvent avoir lieu, des nouvelles
troublantes peuvent nous parvenir, mais, comme
disait l'abb V ~ r t ? t : cc Mon sige est fait! 1)
Position intenable! TI faut bien en prendre son
parti: quels que soient son rle, ses mrites incontes 1
tables, son prestige, l'dition de 1832-1845 n'est ni b
complte ni exacte. Mme si les complments et les
rectifications ncessaires ne concernaient que des
dtails ou des nuances, il serait peu judicieux d'en
faire fi. A un certain niveau de notorit historique
et de consistance thorique, les dtails et les nuances
deviennent l'essentiel.
S'il a donc t utile que cette dition ft reprise,
en 1927-1930, dans ce que l'on a appel cc l'dition
du Jubil n, il fut encore plus heureux qu'ensuite
Georg Lasson et ses successeurs aient entrepris une
nouvelle dition qui ne craignait pas de revenir aux
manuscrits de Hegel et aux sources diverses, com
pitant certaines uvres publies antrieurement
de manire trop sommaire et rvlant des textes
jusqu'alors indits. Ainsi lui doit-on, par exemple,
entre autres rvlations remarquables, les Co,.yrs
d'Ina, ardus, mais dsormais fameux (logique,
mtaphysique, philosophie de la nature, philosophie
de l'esprit) (VI et VII).
Entre-temps, d'autres textes de Hegel furent
dcouverts et reproduits sparment, sans tre int
I
grS des uvres compltes ). On se trouve main
1
tenant devant un incroyable amas choatiq de
livres prestigieux.
15
En notre fin de sicle, un grand espoir de mise au
point et de structuration se lve. Le Hegel-Arcfliv
procde un vaste travail de publication critique,
scientifique et intgrale. Douze volumes ont dj
paru, d'une facture excellente. Mais quand cette
entreprise parviendra-t-elle son terme?
Hegel est-il trop grand pour se laisser capter
tout entier?
Une de ses images prfres tait celle de l'oiseau
de Minerve, la chouette, symbole de la connaissance,
qui ne prend son vol qu'au crpuscule . Pour Hegel
lui-mme, la chouette s'est attarde plus que de cou
tume : elle s'envole quand la nuit s'achve.
II. - Ce qui s'appelle Hegel
En quoi le philosophe est-il la c2!1science de son
temps ? Comment les contemporains peroivent:ils,
en son uvre, le reflet thoris de leur vie ? Quelle
place la philosophie prend-elle dans l'histoire?
Ces problmes ont inquit Hegel, et il en traite
plusieurs reprises; par exemple, la fin de la Pr
face de la Phnomnologie de l'esprit (IX, 164-169).
L, il lucide la relation de l'crivain et de son pu
blic, et cela le conduit examiner plus gnralement
la relation de l'crivain et de son temps.
On remarque, dans ce texte comme dans beau
coup d'autres, la rfrence insistante de Hegel
l'poque: celle-ci porte toujours des hommes - et
donc un public -, caractristiques. A chaque
poque son public, dot d'un tat d'esprit parti
culier et qui, en consquence, voit sa manire
propre les philosophies et les autres uvres spiri
tuelles du pa!ls 1 Hegel dcrit des variations de
l'opinion selon les dates, propos de Platon, d'Aris
tote, des no-platoniciens. Aux hommes du pass
16
il oppose les contemporains et la postrit, comme
ce qui est mort l'on compare ce qui continue de
vivre et ce qui prospre.
Faisant retour sur la Phnomnolo8ie dont il
vient d'achever la rdaction tourmente, il met en
balance les circonstances favorables et les circons
tances dfavorables l'accueil de cet ouvrage par
le public. Le 7n()ment Q parait la Phnomnolo8ie
lui semble dcisif.
Il s'agit-l, bien sr, d'une inquitude personnelle
de l'auteur, soucieux d'tre lu et compris, reconnu
sa juste valeur, estim.
Mais Hegel s'lve bien au-dessus de ce souci
\ golste, d'ailleurs lgitime : il proclame l'intrt
universel de son uvre, issue d'une
a su se hausser l'universalit et se placer au point
de vue , si l'on ose s'exprimer ainsi, de l'absolu.
Le point de vue de l'alJsolu consiste prcisment
dans l'exclusion de tout point de vue particulier,
partiel,relatif...
Cette mtamorphose d'une inquitude personnelle
J
en problme universel rvle une conception trs
remarquable de la place et du rle de la pense de
l'individu, une dfinition singulire, par un auteur,
de ce qu'est un auteur.
N'importe quel crivain ne peut ni ne veut envi
sager de cette faon son rapport au public. Il faut
que l'uvre elle-mme la rende admissible et accep
table. Cela suppose que l'auteur ne vise pas ex
primer son opinion sur ce qui est vrai ou faux - et
le lecteUJ' fera alors de celle-ci ce .que bon lui
semble -, mais qu'il nonce quelque chose de
suprieur l'individualit et au jugement indivi
duel de l'auteur et du lecteur : la ralit profonde
et ultime dans son mouvement et sa vie propres, le
dveloppement libre de ce que Hegel nomme le
17
concept, et ceci dans la perspective philosophique
d'un idalisme objectif: tout est ide, mais l'Ide
I"n!.. doit pas tre comprise comm xie petite pense
dans la tJ!l JkLipdividus. L'Ide, pour Hegel,
c'est la ralit totale, et donc ell' ne dpend pas
de la pense limite des individus, mais, inverse
ment, les individus, et Hegel lui-mme, relvent de
l'Ide.
{::et. idalisme fantastique, on peut l'admettre
ou le refuser. Si on l'admet, ne serait-ce que pro
visoirement et, en quelque sorte, pour y goter,
alors il faut en accepter cette consquence: l'objet
d'une uvre philosophique ne peut tre autre que
l'Ide, mais l'auteur vritable de l'uvre est aussi
l'Ide. Dans l'uvre, l'Ide prend conscience d'elle
mme, se connait elle-mme, par le truchement
1 d'un philosophe particu1ier, et dans les modalits
que le lieu, l'poque et les circonstances lui imposent
accessoirement. En somme, l'auteur, le philosophe,
Hegel, prte sa plume au concept pour qu'il puisse
se comIIluniquer d'une manire minente aux sujets
individuels que sont les lecteurs.
De mme, le physicien, dans son domaine, ne
fait-il qu'noncer en fin de compte des lois et des
proprits qui sont celles de la nature elle-mme.
La nature par sa bouche, et lui-mme, avant de la
traduire, a lu en elle, pour employer un mot clbre,
comme dans un grand livre.
La prtention du philosophe idaliste est du mme
ordre, mais plus clatante: c'est de l'absolu qu'il se
fait l'interprte. Dans ces conditions, la confiance
en son uvre, dont Hegel tmoigne toujours, ne
parat pas prsomptueuse: il s'agit moins de son
uvre que de l'uvre universelle dont il ne veut
tre que le modeste serviteur. La vrit des choses
sait toujours se frayer un chemin jusqu' la cons
18
cience des hommes et, cette fois. elle a choisi le
nomm Hegel pour ouvrir la piste.
En mme temps, la prsomption du philosophe
parait exorbitante: il se targue d'tre le porte-parole
asserment de son peuple, de son poque, d'une
priode de l'histoire de l'Esprit mondial, de l'absolu!
Toutefois, le chemin ne s'ouvre pas pour la vrit
dans n'importe quelles conditions. Il est de la nature
du vrai de ne percer que quand son temps est
venu . La russite ne dpend alors que secondaire
ment du talent de l'auteur et de l'arbitraire du
lecteur. Une ncessit, d'abord secrte, rgit leur
rencontre : le public parvient la maturit indis
pensable lorsque le philosophe effectue opportun
ment la dcouverte. Une correspondance profonde
les rapproche. Ils sont ports tous deux, chacun sa
manire, par un mme esprit nouveau, une mme
manire nouvelle de penser, une mme aspiration de
l'poque. De plus, autre harmonie, le philosophe
s'lve l'absolu en mme temps que celui-ci descend
en quelque sorte en lui pour obir son prcepte :
Connais-toi toi-mme!
l'absolu - on pourrait
dire : (aU Dieu lalcis et dcidment convaincu
que le savoir de fbsolu par lui-mme est possible,
que le savoir absolu est possible, admet-il simul
tanment un conditionnement historique des formes
successives de la manifestation temporelle de l'ab
solu : elles naissent et s'affichent lorsque les condi
tions historiques ncessaires se trouvent runies
(IX, 167).
On peut d'ailleurs se tromper sur la nature et
l'originalit de l'apparente nouveaut. A l'poque
\ de Hegel, beaucoup de jeunes philosophes jettent
, des nouveauts sur le march des ides. Mais ils
lsuccombent bien des illusions. Certains d'entre
19
eux, romantiques, qui se croient en pleine extase, ou
en plein mythe, ou d'autres, qui se confient pru
demment l'empirisme, se situent en ralit dans le
concept que, simplement, ils ne parviennent pas
identifier. Le concept triomphe en eux sans qu'ils
le sachent. Ds disent leur temps en croyant le fuir.
de les
Un gnie ou un fou qui dcouvrirait prmatur
ment une vrit indite ne saurait se faire entendre:
, Jamais trop tt 1 Cette contrainte se renverse
ngativement: Jamais trop tard (IX, 167) 1
Hegel, lui, apparatt au bon moment.
Cela implique qu'on lui ait fait place sur la
scne: une nouvelle forme de la vrit, une manire
originale de penser, une vision du monde novatrice
ne s'exhibent que quand formes ont f!it
leur temps Il, aprs avoir joui de leur maturit, aprs
avoir fait poque . En philosophie comme ailleurs,
le nouveau se substitue continuellement l'ancien
selon une implacable loi de dsutude.
Mais cette substitution ne se ramne pas un
mouvement local, un glissement, une migration, un
dmnagement. En science, dans l'art, en philo
sophie, une thorie, un style, un systme ne s'va
nouissent pas simplement pour laisser autre chose
surgir du nant. Ce qui apparatt s'enchalne ce qui
disparatt, s'en sert comme d'une matire premire
pour l'laborer, s'en nourrit (XIV, 54-55).
En oonsquence, dans le traitement philosophique
d'une question, quelle que soit sa nature, on ne se
contente pas de juger simplement, d'une manire
dogmatique, ni de dcider du vrai et du faux, selon la
formule habituelle : ceci est vrai, juste, bon... ou
bien faux, injuste, mauvais. On n'accepte pas non
plus cleaiquement les options diffrentes ou oppo
ses : ceci est vrai, juste, bon, et cela l'est oussi. Mais
20
l'exposition philosophique d'une question, d'une doc-
trine, d'une priode historique, d'un mouvement
logique dcrit le passage ncessaire d'une forme
l'autre, d'un pisode l'autre, d'un moment logique
l'autre - et le vritable objet, c'est
embrass6 dans sa totalit et insr lui-mme dans le
-qi--nclut laisse
s'exprimer les choses elles-mmes, et la totalit des
choses dans leur mouvement autonome.
De cette manire, les objets de l'tude scienti-
fique, historique ou logique n'apparaissent plus, jus-
tement, comme des choses effectivement isoles,
dfinitivement dfinissables, absolument indpen-
dantes les unes des autres, mais comme des tapes
d'une histoire, des phases d'un dveloppement, des
lments abstraitement dtachs de l'ensemble ou
du Tout aUql1el ils appartiennent organiquement et
qui constitue leur unit suprieure, plus concrte
que chacun d'entre eux.
Concernant les phnomnes, les vnements, les
structures de toutes sortes qui s'offrent l'observa-
tion et l'analyse, Hegel s'abstiendra donc de dire
qu'ils sont Il vrais ou faux , bons ou mauvais .
Mais il annoncera plutt : Aux suivants ! Chaque
(poque, avec sa mentalit propre, rclame autre
1chose que ce dont se contentaient les poques prc-
dentes. Conformez-vous aux temps , conseillait
dj Voltaire (Mlanges, Pliade , 1961, p. 709) !
( Hegel croit donc rpondre l'appel de son temps!
Comme la seule fonction du temps est de passer,
il est facile de prvoir que chaque manire de vivre,
chaque institution, constitution,
ralement-chaque chose Ceux qui prdisent
la rvolution ne peuvnt jamais se tromper. TI n'y
a que les dlais qui restent incertains: Hegel n'en a
jamais fix!
21
En 1807, il pense que l'heure a sonn pour lui.
Sans vergogne il adresse donc aux autres philo
l' sophies le faire-part de leur dcs, et il ouvre leur
. tes.!ament. Pour donner de l'autorit cette op
ration sinistre, il s'arme de formules consacres :
Suis-moi, et laisse les morts ensevelir les morts
(IX, 169) !
TI trouve toujours dans l'Ecriture un verset qui
justifie ses initiatives.
L'apparition d'une philosophie sonne le glas des
autres. Hegel insiste avec cruaut sur ce qui va
de soi. A des auteurs encore vivants et hautement
considrs, il ose parler avec la mme brutalit que
Pierre la veuve d'Ananias: Les pieds de ceux qui
ont enseveli ton mari sont devant la porte, et ils
t'emporteront aussi! Hegel visait des penseurs
tels que Krug, Reinhold, Jacobi, Fichte, et mme
l'ami Schelling. ns ne tombrent pas raides morts,
mais ils conurent du ressentiment. Kant s'tait
pargn l'injure en s'clipsant trois ans plus tt.
Ici, l'aspect, ou, pour mieux dire, le _moment
rupturaliste et rvolutionnaire de la manire hg
lienne de penser, de la dialectique, laisse clater
toute sa violence. Devant ce tribunal de la dsu
tude, qu'il intronise si impavidement, Hegel songe
t-il sa propre caducit?
Du moins ne cherche-t-il pas dfendre sa peau.
Si on l'en croit, ce n'est pas l'individu Hegel qui
tente de faire carrire en expulsant les concurrents.
n valide audacieusement, pour les doctrines aussi,
le critre de la dsutude, mais il ne refuse pas la
dvaluation des doctrinaires.
n fait mine de s'effacer derrire la chose mme
dont il traite, et qui est en mme temps la cause
pour laquelle il se bat, chose qui s'exhibe en ses
uvres, en mme temps qu'elle se dfend.
22
Si l'auteur souhaite un succs public, ce n'est
pas pour riger son propre monument et instituer
le culte de sa personnalit. On devrait dire : au
contraire! Il se fait oublier pour que
l'absolu, dans sa ncessit et dans sa libert, vers
qui tout culte s'oriente, et aussi tout in
tellectuel.
Quel personnage modeste, ce Hegel! Dans cette
entreprise pour saisir et laisser parler l'absolu,
Il il devient - comme il le dit lui-mme - ce
peut, et il fait ce qu'il peut (IX, 169) ! Ne tirez
pas sur le pianiste, ce n'est pas lui qui compose!
Cette modestie sonnerait faux et produirait une
bien fcheuse impression, si elle ne prfaai.t une
uvre aussi profonde que la Phnomnologie, et
plus gnralement, une philosophie aussi bien ac
corde son temps !
Ceux qui, aux yeux de Hegel, passent pour des
Il attards , ne comprennent ni n'acceptent cette
thse : le systme philosophique ne dpend pas de
l'individualit du philosophe.
Leurs protestations, leurs quolibets aident
mieux saisir, par contraste, l'attitude de Hegel et
l'enjeu du dbat. Le ncessitarisme universaliste de


Hf!gel les effraie. L'un d'entre eux, Koeppen, bien
ouhli maintenant, croyait qu'il suffisait de pr
senter clairement et brivement l'opinion de Hegel,
telle que celui-ci l'avait glisse dans un article, Foi
et savoir (IV), pour la tourner immdiatement
ridicule: Il Selon la spculation (hglienne), ce n'est
pas le systme que nous drivons (ou dduisons) de
l'individu; ni la philosophie, de l'homme; ni le
livre, de l'crivain. Mais au contraire, c'est l'indi
vidualit que nous drivons du systme; l'hoJ!!!!le,
de la philosophie; l'crivain, du livre; et le livre,
son tour, nous le drivons du systme...
23
Il tirait les conclusions cocasses de cette proc
dure: Quel est l'auteur de cet article du Journal
critique, c'est en soi compltement indiffrent (...). Il
Si nous admettons que l'auteur est M. Hegel, nous
obtenons ainsi un nom dtermin, et, par lui, une
personne, mais dont la dcouverte n'est pourtant
absolument pas requise. Le point principal consiste
toujours montrer que l'auteur de cet article,
M. Hegel ou un autre, devait ncessairelD;.ent (...)
crire de la manire dont il a crit (Koeppen,
Schellings Lehre, 1803, p. 144).
Ces propos contiennent en germe bien des cri
tiques qui se dvelopperont ultrieurement contre
l'hglianisme. Mais Hegel maintiendra sa concep
tion du rle de l'auteur. Dans l'Histoire de la phi
losophie, il caricaturera l'opinion contraire, celle de
ses adversaires, celle du philosophe FrieS): On ne
peut penser pour un autre; c'est la pense per
sonnelle qui est probante; il faut donner son essor
toute particularit singulirc, autrement on n'a
pas pens par soimme.
Lui, il obit la maxime de Gthe : cc Cultive tes
qualits, tu ne garderas que trop tes singularits. Il
Et il prcise: Le plus mauvais tableau, c'est
celui o le peintre se montre lui-mme. L:origi
nalit, cela consiste produire quelque c!tose de
\ universel. La marotte de penser par soi 1
mme, elle consiste en ce que chacun produit quelque
chose de plus inepte que ne le fait l'autre Il ...
(XIX, 645).
Cet effacement du sujet individuel, Hegel ne
l'exige paSD. philosophie seulement. Il l
dans l'histoire entire : Les buts gn
raux (u.) s'acc2,.mplissen!--p_ar s, .sgit avec
la volont dbeaucoup d'liommes, s<t.contre leur
co"iJ.science ou sans ell Il... (XVII, III, nO 2, 277).
24
La mission du philosophe ne s'accommode cepen
dant pas de la passivit ou de l'insignifiance de
celui qui s'en croit On ne devient pas, sur
simple demnde, le secrtaire de l'Ide absolue.
Il faut gagner durement ses grades.
Le philosophe a l'ambition de conna1tre la chose
mme, de faire colncider sa pense avec la peI!Ye
de l'absolu. Il ne veut que lui tre fidle, mais cette
1 fidlit exige des sacrifices. S'il y parvient, akJrs
clate son triomphe personnel qui le distingue des
autres hommes, englus dans l'empirique et le par
ticulier. La connaissance absolue laquelle il
ne saurait aucunement tre assimile i reflet
passif, comme si l'absolu s'y mirait. Miroir certes,
mais trs spcial : actif, astucieux, rus parfois,
instruit. Il sait s'y prendre pour capter les rayons
lumineux. La pen.se spculative.' c'est la \
L'individ!l parvient a faire'
qu elle se pense elle-mme en lui : mais au terme
immense effort et d'l!ne longue Rares
ceux qui savent immoler - leur iii'd!Yl.
dualif sensible,leurs alinatIOns cliries! Rares
cuX"qui dpassent leurs limites! Mais, par l, ils
s'individualisent paradoxalement, se distinguent.
.$agnant l'universalit, on ...QQ..I!9uiert de haute
'lutte l'individualit vritable.
L renoncemnt philosophique ce qu'il y a de
plus individuel, au sens ordinaire de ce mot - et
qui en reste d'ailleurs plutt la simple pense du
renoncement - rsultait d'une des aspirations pro
fondes de l'poque, et Hegel ne l'ignorait pas.
l( Ni trop tt, ni trop tard : on pourrait numrer
de nombreux tmoignages d'une suif d'anonymat,
d'un dgot de la personnalit abusive, d'un objec
tivisme passionn, au dbut du XIXe sicle, en Alle
magne et hors d'Allemagne.
2S
Mais une sorte de ruse de l'auteur, ou une ruse
de la raison, dploie ici ses artifices. Hegel se fait
un nom en rpudiant le sujet. Il figure en bonne
place dans le Panthon des philosophes, aux cts
de Platon, d'Aristote, de Descartes, de Spinoza, de
Leibniz, de Kant. Parmi ces dieux, il cde mme
la tentation de se croire Jupiter. L'esprit mondial
assure ses secrtaires une retraite heureuse.
III. - Hegel l'obscur
L'absolu - ou l'Ide
A
ou Dieu -, dicte un peu
vite, et revient parfois sur ce qu'il a dit. Les con
tours de la philosophie de Hegel gardent, malgr
tout, quelque indcision. L'intrt qu'elle suscite se
voit priodiquement raviv par des commentaires
changeants. Pourquoi cette diversit des. lteI.pr
t a ! ! ~ n s et, corrlativement, des critiques ?
L'une de ses causes, c'est une certaine perplexit
laquelle les lecteurs chappent difficilement, mme
quand ils ne l'avouent pas. Peuvent-ils se flatter de
russir surmonter toujours la proverbiale obscurit
de cet auteur, - un trait, singulier celui-l, et qu'on
ne peut .lui contester ? On doit la constater et la
subir. Mais Haering, auteur d'un volumineux ou
vrage sur Hegel, exagrait certainement lorsqu'il
crivait: C'est un secret de Polichinelle que jusqu'
maintenant presque tous les exposs ou introduc
tions la pense de Hegel laissent compltement
dmuni le lecteur qui veut s'attaquer ensuite la
lecture de ses uvres, et mme que parmi les inter
prtes de Hegel bien peu seraient capables de faire
le mot--mot intgral d'une page de son uvre. l)
Ne voulait-il pas faire mieux ressortir la qualit de
sa propre tentative d'explication de Hegel, compare
celles de ses prdcesseurs ?
26
Il n'en reste pas moins que, si l'on ne se dispense
pas de pntrer dans le texte de Hegel, l'entre
cote cher!
Que veut donc dire, que peut donc bien dire
cette bouche d'ombre?
Un premier obstacle fait cran et empche de
l'entendre bien : c'est l'accumulation d'erreurs
graves commises par Hegel dans le domaine des
sciences de la nature. On peut s'en indigner peu
de frais, car elles s'talent nalvement, par exemple
dans la Philosophie de la nature, la deuxime partie
de l'Encyclopdie. Mais elles gtent aussi tous les
passages o Hegel traite, ailleurs, de questions scien
tifiques, et cela depuis sa Dissertation doctorale (1).
De leur excs, certains critiques svres tirent des
conclusions radicales : un homme qui commet de
pareilles bvues dans des domaines o chacun peut
lui-mme vrifier, ne mrite pas qu'on lui fasse
confiance dans les rgions thres de la pense oil se
hasarde et o l'on n'a plus le moyen de le contrler.
Des savants se laissen! emporter par l'indigna
. tion. Le gnial et clbre GausJl, peu prs contem
Il porain de Hegel, s'exclame: No ne s'tait enivr
qu'une fois, pour devenir ensuite, selon l'Ecriture,
un homme sens, tandis que les insanits de Hegel
dans la Dissertation de doctorat o il critique
Newton et conteste l'utilit d'une recherche de nou
velles plantes sont encore de la sagesse si on les
compare ses propos ultrieurs ! )
Bien sr, les amis de Hegel l'admireraient encore
davantage s'il n'avait pas connu de telles dfail
lances. Et tous les dveloppements philosophiques
dont il environne ses extravagances scientifiques
se couvrent COmme d'un voile de brume. Il aurait
pu faire mieux, ou, du moins, avec un peu de chance,
enfourcher un moins mauvais cheval!
27
Toutefois, cette dfaillance tant reconnue, il
convient de n'en pas exagrer la porte. En ce qui
concerne l'incomptence scientifique, l'aveuglement
anti-newtonien, et plus gnralement l'extravagance
par rapport aux derniers rsultats de la recherche
on pouvait trouver, l'poque de
Hegel, bien pis que lui. Sans parler de ces savants
qui, sans autre prcaution, acceptaient d'un ct
des donnes scientifiques et, de l'autre, des tradi
tions religieuses, malgr leur radicale incompati
bilit, et sans mme tenter de spcula
tivement, comme le fit Hegel...
Si Hegel, dans sa Dissertation, se trompait si
lourdement et si ridiculement, il ne se sentait du
moins pas seul : la Dissertation ne scandalisa pas le
jury, et grce elle il obtint le doctorat. Si le can
didat tait mauvais, que valaient les juges?
La question de la validit des options scienti
fiques de Hegel reste d'ailleurs ouverte. Le procs
continue. li n'est pas exclu que, sur certains points,
on s'aperoive, plus fine analyse, que ce que l'on
tenait d'abord pour erreur monstrueuse - et dont
la prsence ce titre dans le texte de Hegel reste
alors difficilement explicable - n'apparaisse
le pressentiment de nouveaux progrs scientifiques,
pressentiment exprim obscurment, mais dcelable
par des lecteurs plus subtils (XLI, 27).
La cause d'incomprhension et d'embarras que
constituent les erreurs scientifiques de Hegel trouve
aussi en elle-mme sa contrepartie. Elles tmoignent
du moins de l'intrt exceptionnel de Hegel pour la
science et de son respect pour elle. Il n'a voulu ni
la ngliger, ni l'loigner des considrations philo
sophiques, comme le firent tant de ses contempo
rains et de ses successeurs. L'hglianisme, mme s'il
lui arrive d'errer dans le dtail, ne spare jamais
28
1
en principe la et la il ne les
oppose pas.
Les choix de Hegel furent parfois heureux. Il sut
prendre courageusement position, et avec quelle
vigueur! contre de fausses sciences qui obtenaient
pourtant une large approbation, et mme de la
part de certains savants : la physiognomonie de
Lavater, la phrnologie de Gall (VIII, 1, 256), le
magntisme de Mesmer...
Plus fondamentalement, on peut dire que ce qui
tait vrit scientifique l'poque de Hegel se
trouve maintenant aussi prim que les erreurs du
philosophe. La science de Newton ne disait vi
f demment pas le dernier mot. Pour le croire, il eftt
1fallu tre kantien, et accepter bien d'autres fadaises.
Les rapports de la philosophie et de la science,
troits certes, ne sont pas simples, ni unilatraux.
Elles ne vieillissent pas toujours ensemble. Leurs
liens concernent moins leurs rsultats momentans
que les modalits de leurs progressions respectives.
Les acquis scientifiques s'puisent vite, et si les
acquis philosophiques devaient dpendre mcani
quement et exclusivement d'eux, alors les philo
sophies de Plaion ou d'Aristote ne conserveraient
absolument aucun intrt.
La philosophie considre plutt la manire dont
les thories scientifiques se font et se dfont, l'acti
vit scientifique polmique et militante, le niveau
pistmologique o se situe la lutte entre les erreurs
et les vrits scientifiques momentanes. Une phi
losophie qui colle troitement la science
triomphante rend parfois bien mal compte de la
science militante. Alors qu'une autre philosophie,
qui a pris ses distances, et qui a pass ct de
dcouvertes rcentes importantes, les
droits et la libert de la recherche et de la dcou
29
verte. La mthode hglienne, illustre parfois par
des exemples errons, permet peut-tre de mieux
comprendre le mouvement de la pense scientifique
qu'une philosophie qui recueillerait fidlement les
vrits scientifiques de son temps, mais ne se sou
cierait pas d'explication et de justification.
-
Autre cause d'obscurit: Hegel cre une philo
sophie d'une vitalit exceptionnellement durable,
mais il l'labore cependant en confrontation cons
tante et prcise, non seulement avec la science, mais
aussi avec les philosophies de son poque. L'uvre
de Hegel comporte des polmiques acerbes avec les
"philosophes qui jouissaient alors de la plus grande
considration : Kant, Fichte, Schelling et Jacobi,
sans doute, mais aussi des penseurs qui ont perdu
depuis toute notorit : Bardili, Reinhold, Krug,
Solger, Haller, Fries... Cela implique de trs sub
tiles disputes d'cole, et ces philosophes eux
mmes ne se signalaient pas toujours par la clart
de leurs propos l'Bien des passages du texte hglien
restent inintelligibles, au plus haut niveau d'exi
gence, si l'on ne les rfere pas aux doctrines de ces
otihlis, de ces mpriss, auxquelles ils apportent
une rfutation, ou une correction, ou uncomplment.
Cela ne facilite pas la tche d'un lecteur de la
fin du Xxe sicle...
Mais mme les contemporains cultivs, plus ou
moins. avertis de l'existence et de la porte de ces
courants philosophiques divers et entrecroiss, ne
parvenaient que bien rarement, et non sans peine,
comprendre Hegel. ns ne comprenaient pas mieux
les autres: c'tait l're des (1 gnies romantiques,
qui vaticinent dans les tnbres, qui congdient les
(1 Lumires l) du XVIIIe sicle, et qui prfrent l'lr
mtisme et l'litisme. Bien que se sparant d'eux,
Hegel ne sut peut-tre pas toujours distinguer pro
30
fondeur et difficult. Il ne travailla gure attnuer
celle-ci.
Il se dmarque nettement de ses contemporains,
cet gard, et mme de ses amis. Il ne veut pas
passer pour romantique, il dnonce les ridicules du
romantisme et ses checs, il se moque, avec un peu
de piti cependant, de la belle-me roman-
tique (VIII, 1, 168 et XXIX, 19). Il critique sou-
vent de manire tout fait explicite, et conforme
l'orientation gnrale de sa pense systmatique,
le gnialisme.. l'hermtisme, l'litisme. Mais peut-
tre, ici, subitil un certain chec : la fin de sa
vie, il se rsigne considrer la philosophie comme
une sorte de sanctuaire Il o ne pntrent que
quelques lus. Il n'est pas douteux que, par coquet-
terie d'rudit, ou pour d'autres raisons, il s'exprime
'
a et l avec une concision excessive, dans une for-
mulation trange, une abstraction chevele.
Sans doute ne dut-il pas se forcer beaucoup pour
refuser des concessions dmagogiques unpublic mal
prpar, paresseux ou incapable. Comme tant a'iu-
tres, il fit de ncessit vertu. Divers tmoignages
de ses familiers, et ses propres aveux, confirment
qu'il ne s'exprimait pas spontanment de manire
claire et lgante. On lui a reproch constamment
la lourdeur de son style, ses tournures alamhiques,
\ son vocabulaire surprenant. Les tudiants devaient
s'accoutumer longuement l'entendre, avant de
commencer le comprendre un peu.
Pourtant - le lecteur en fait l'exprience rcon-
fortante -, Hegel sait rdiger des pages d'une
admirable clart, d'une grande simplicit et, on
peut le dire, d'une surprenante beaut (VIII, II, 261).
ULa tradition conserve et exalte les images lumineuses
Il que l'on y peut prlever.
Avec le temps, l'effort et la patience - il a tout
31
, de mme fallu tout cela! - on s'est aperu <}!le
l'obllCurit hglienne n'tait pas aussi insondable
\ l'avait cru d'abord. Grce une documen
tation tendue et prcise, des recoupements de
textes et d'uvres, une rflexion arme d'rudi
dition, des commentateurs parviennent donner la
, traduction, en langage clair et commun, de chaque
page, de chaque phrase de Hegel (XI, XXXVI,
)
XXXVII). Une part de l'obscurit de l'auteur pro
vient certainement de la ccit des lecteurs. Chez lui,
tout a un sens, mais qui ne se dcouvre pas d'emble.
Quant la vritable obscurit de Hegel, elle se
situe ailleurs, elle tient d'autres causes. On pour
rait lui appliquer ce que Paul Valry disait en une
'II autre occasion: On l'accusait d'obscurit, reproche
que s'attirent toujours les esprits les plus clairs, qui
ne trouvent pas ordinairement leur clart dans
l'expression commune (uvres, coll. Pliade, l,
p. 113). Un penseur ne parait jamais clair qui
n'entre pas dans ses vues. Les vues de Hegel sur
prenaient, drangeaient, choquaient.
Non qu'il ait 1e prcurseurs! Il les d
signe lui-mme: tOte-l'histoire de la philosopliie
et de Ii clture. Dans les plus claSSIques, - Platon,
11 Aristote, Spinoza, et tous les autres -, il
Jt Cl!!e personne avant lui n'avait su dceler !
Mais il recourt -aussi aaes personnages moins
connus, suspects, inquitants : lProclu
,!Johm> des marginaux de la pense A
d'Hraclite, il proclame: TI pas une
d'Hraclite reprise dans ma

(XV;!, 154) 1
Mais, prcisment, Hraclite est surnomm :
L'Obscur 1
Dans l'histoire de la philosophie, les dialecticiens
les plus dcids, et les uvres les plus dcidment
32
dialectiques (le Parmnide, le Thtte de Platon !)
ne passent en gnral ni pour faciles ni pour imm
diatement limpides. Non que la dialectique, en tant
que manire de penser, soit plus obscure ou plus
confuse, en elle-mme, que les pensers dogmatiques
qu'elle dissout et assimile: mais elle rompt avec des
habitudes invtres, elle nuit des pratiques insti
tutionnalises. Chacun a bien une exprience de la
pense dialectique, mais inconsciente souvent, re
foule, occulte, et l'usage dlibr de celle-ci se
trouve rprim par la puissance, parfaitement expli
cahle, d'un autre mode de pense, parcellaire, fixa
teur, immdiatement pragmatique.
Les mauvaises habitudes des lecteurs leur rendent
difficile la lecture de Hegel. Il leur faut s'initier )
des f!.ons de penser que le sens commun rprouve (
et qu'if dnonce ordinairement comme mystiques ou
sauvageS'. Le systme moderne de pense s'est difi,
dans l'ensemble, contre la dialectique, - bien
qu'il en constitue lui-mme, contrecur, un
moment. H e g ~ l va contre-courant, et peut-tre
ne le fait-il pas toujours avec la plus grande habi
lit. Pendant des millnaires, tout en tant dialec
ticiens sans le savoir, les plus grands esprits ont t
antidialecticiens en intention, ils ont prconis et
cultiv le bon sens )J, la raison ordinaire, ce que
Hegel appelle plus prcisment l'entendment (Ver
stand) et dont il trace les limites (XI, 510-512).
Et lui, il exhorte franchir ces limites, grce
l'exercice et la cultUl'e d'autres aptitudes spiri
tuelles, par des procds ou des efforts qui relvent
alors de ce quoi seul il accorde le titre de raison
(Vernunft) (XI, 502-503).
Les non-initis s'y reconnaissent difficilement.
D'autant plus que le dialecticien. dans son com
bat, se voit oblig d'utiliser les armes forges par
33
J. D'HOMM 2
l'entendement, les outils du hon sens, en particulier
le langage. Il entre en conflit avec les prjugs, la
coutume, la partialit (X, I, 13,61). Il lse peut-tre
aussi des intrts sociaux qui tirent avantage de
(
l'usage exclusif du bon sens . L'entendement,
quand il opre pratiquement aussi hien que lors-
qu'il juge intellectuellement, coupe par ahstraction
les relations des choses et des tres entre eux, dissi
mule les exigences et les consquences de leur de
venir. En gnral il spare, isole et il oppose les uns
aux autres, inconciliablement, les tres et les choses
qu'il a isols. Il perptue l'isolement, la division,
l'opposition; ilstahilise, autant que possible, chaque
tape du devenir (X, I, 6). Ces procdures et ces
oprations rpondent videmment aux dsirs, plua
ou moins conscients, des individus et des groupes
qui participent un statut social tabli, avantageux,
et dont ils souhaitent la prennit. Aucune socit
constitue, aucun ordre tabli ne voit d'un bon il
le dveloppement d'une dialectique consciente, qui
rvle toute chose sa relativit et lui annonce sa
fin inluctable. Voil un ohstacle pistmologique
que le lecteur de Hegel doit franchir. Voil la source
d'une suspicion instinctive dont souffre toujours la
philosophie de Hegel, malgr les concessions et les
justifications, plus ou moins sincres, de son auteur,
malgr les alibis qu'il s'est vertu inventer. La
'dialectique .inquite. Et tout est obscur qui ne
J\
veut pas VOIr.
- t'hscurit de Hegel nait d'un ensemble de
causes htrognes. On les numre aisment :
paresse et ignorance des lecteurs, prjugs sociaux
et culturels, nouveaut et agressivit propres de la
dialectique consciente, audaces de la pense s p c ~ a -
_ tive, lourdeur naturelle au style, circonstances
aidentelles, tout s'en mle!
M
..
l
Ajoutons encore une donne que tous les ( hg
liens ne voudront certes pas enregistrer. En gnral
ils font confiance l'auteur, et croient qu'il a fait
ce qu'il visait. Mais les adeptes du soupon pensent,
et par principe, phil2.S2phe, si exception
nellement lucide qu'il ait t - et c'est le cas de
Hegel- ne..discerne tous les tenants et aboutissants
de sa doctrine. Peut-tre, dans le meilleur des cas,
parvient-ir se comprendre lui-mme: il nous re
vient encore de l'expliquer. Hegel ne serait pas si
obscur aux autres, s'il avait t parfaitement trans
parent pour lui-mme.
Rduite, explique, pardonne, l'obscurit per
siste. Elle rend partiellement compte d'une rti- )
1Vrs
des milieux philosophiques
l'i!!1'd de Hegel, paradoxalement oppose un
succs populaire quivoque : scrupules de travail
leurs consciencieux l'gard d'une pense et d'un
systme si difficiles saisir que l'on peut les suspec
ter d'tre insaisissables; crainte, chez les descen
dants intellectuels de Descutes, d'avoir affaire
une sorte de spculative - et ...
il s'agit alors de ne pas se laisser flouer;

une les lointains rejetons, qui

se rclament hauteme!!:t_d'elle, sU8c!tent


pE leurs irrljgieuses ou rvolution-.
naJres.
. obscurit, la perplexit et les rserves qu'elle
engendre, crent une situation exceptionnelle : la}
possibilit des plus qui
profitent aussi de la complexit et de l'extrme rami
fication de la doctrine hglienne. A propos de Hegel,
que ne peut-on soutenir, avec quelque vraisem
blance?
Ces richesses entasses dans la pnombre offrent
la recherche universitaire un champ d'exploitation
3S
presque inpuisable. Quand un jeune esprit, avide
de briller et d'avancer, cherche le sujet d'un essai,
d'un mmoire, d'une thse - quoerens quem th
varat -, quelle proie meilleure que l'hglianisme
pourrait.OIl lui indiquer? Chaque bribe que ron
dtache de celui-ci est un trsor pour qui s'en empare.
Les contresens sur Hegel offrent souvent beaucoup
plus d'intrt que les ides par ailleurs senses de
ceux qui les commettent. Les apprciations,
opinions les plus extravagantes paraissent naturelles
quand elles le concernent.
.',' Hegel disait que la philosophie peint toujours en
- t M.ais, le concernant, elle choisit parfois le
1noll' sur noll'.
Des causes relles et profondes de la difficult et
de l'obscurit de certaines parties de son uvre,
Hegel tait d'ailleurs parfaitement conscient. En
1812, il crivait l'un de ses disciples, propos de sa
Logique: (( Je regrette que l'on se plaigne de la dif
ficult de l'expos. La nature mme de ces questions
abstraites fait que, lorsqu'on en traite, on ne peut
donner son travailla facilit d'un livre de lecture
ordinaire; la vritable philosophie spculative ne
peut non plus revtir le vtement et le style de celle
de Locke ou de la philosophie franaise .
Pour les noninitis, elle doit al.l!!.aftre, en
(touche son contenu, comme le monde l'envers,
comme en contradiction avec tous les concepts aux
quels ils sont habitus et avec ce qui leur paraissait
valable selon ce que l'on appelle le sens commun.
Regrettant de n'avoir pas matriellement la pos
sibilit d'amliorer la prsentation de sa Logique
'/ avant de l'offrir au public, il ajoutait: J'ai confi.ance
1dans ce dernier, et que tout au moins les
ides principales trouveront accs auprs dlui
(XVIII, l, 377).
36
Mais, concernant des ides moins fondamentales,
quoique significatives, Hegel ne rendait-il pasvolon
tairement leur accs encore plus difficile au public,
pour d'autres raisons?
IV. - Hegel secret
La plupart des obscurits du texte hglien disponible se r
duisent des difficults qu'il s'agit, pour le lecteur, de surmon
ter. Toutefois, dans certains cas, on ne peut s'empcher de
penser que Hegel, malgr toutes les causes objectives d'obscu
rit que l'on allgue, aurait pu s'exprimer plus clairement et
plus nettement, s'ill'avail voulu (XXVI). Le souci de rigueur
et de prcision ne prohibe pas absolument les exposs brefs et
synthtiques, ventuellement didactiques, qui peuvent ensuite
recevoir les nuances convenables, ni, surtout, les rponses
sans quivoque certaines questions prcises.
L'embarras nat souvent d'un style rticent, ambigu, com
pliqu de clausules interminables et d'incidentes, ainsi que de
termes double sens. Hegel excelle enchaner de longues
priodes dans lesquelles la deuxime partie annule presque
totalement ce que disait la premire. La nouveaut et la
complexit des problmes ne justifient pas toujours l'ambi
gut des solutions proposes. Des interrogations parcellaires
n'exigent pas que les rponses soient donnes sous la forme d
routante de la proposition spculative ", elles tolrent ou
mme appellent des rponses univoques : l'me humaine
jouit-elle d'une immortalit personnelle? Le monde rsulte-t-il
d'une cration divine? La censure de presse remplit-elle une
fonction lgitime et indispensable ? Le roy!tume dJ>russe
ralise-t-ill'Etat rationnel ? Le systme conomique qui s ~ v i t
en 1830 mrite-t-il de durer? On aurait aim obtenir de
telles questions des rponses par oui ou non. Mais des
rpo!!ses ngatives auraient conduit H e ~ l la prison ou la
rvolllLtion...
Mme en ce qui touche sa philosophie fondamentale, spcu
lative, on doit tout de mme s'tonner de la manire inadquate
et peu satisfaisante avec laquelle Hegel l'expose. De nos jours,
on peroit un contraste frappant entre la clart, la systma-j
ticit englobante et la relative brivet de la prsentiiion
qu'en donnent certains commentateurs, certes particulire
ment comptents (XXXVI et XXXVIII), et l'embarras, les
longueurs, la dispersion et la variation des textes qu'ils
37
commentent. Hegel auraitil donc t incapable d'laborer lui
mme de telles synthses accessibles, sWlceptibles d'informer
leurs lecteurs dans une premire approximation, et de leur
permettre un premier jngement global ?
Ilse"plaignait de l'incomprhension de sea dilciples. MIlJ le
pote Henri H e i n ~ qui le connaiNait bien et qui avait suivi
quelquel-unl de lea cours, incriminait le maitre lui-mme, dans
une boutade: u Je crois qu'il ne tenait pas du tout tre
compris : de l provient son langage compliqu, et aussi,
peut-tre, sa prfrence pour les personnes dont il savait
qu'elles ne le comprenaient pas...
Il ne s'agit nullement de confirmer, cause de cela, la thse
parfois audacieusement avance d'un sotrisme hglien glo
bal : Hegel aurait dcid de garder secrte sa doctrine, et de ne
la communiquer qu' quelques fidles tris sur le volet; ou
mme de confier la postrit le soin de la deviner! En fait,
la doctrine fondamentale de Hegel se trouve dans les livres
canoniques D, elle reoit des enrichissements et des c1ve1oppe
ments dans les Leom. Mais, ceci pos, on ne peut pas ne pas
constater la discrtion du philosophe sur certains points qui,
insignifiants aux yeux de quelques lecteurs, prennent de
l'importance si on les place dans la perspective convenable:
l'valuation, ici, dpend de ce que l'on recherche et de la
manire dont on entend et situe la philosophie en gnral.
En tout cas, on a ds longtemps souponn Hegel de dissi
muler certaines choses - importantes ou non, puremeit 2.,.hilo
sophiques ou non -, et de ne les lainer paratre qu'enoes oc
<lluions choisies, motl couvertl, pour des tmoins exception
nels. Jhannes Hoffmeiste,r. l'un des diteurs les plus efficaces
des uvres de Hegel, exagrait peine lorsqu'il assurait que
u c'est sur les choses qui le concernaient le plWl directement que
~ 1Hegel a gard le plus obstinment le silence D (Dokumeme su
Hegel! Enttfliddung, 1936, p. 421).
La publication de ses uvres connut des incidents surpre
nants,1litl'01)jet d'aigres chicanes, reste inacheve. Ce dont
nous disposons souffre d'quivoques que seule-une enqute
approfondie et qui ne rcuserait a priori aucun tmoignage
peut esprer dissiper. La doctrine s'enjolive de toutes sortes
d'opinions qui, apparemment, ne se relient pas d'une manire
ncessaire au noyau systmatique. Et puis un philosophe
est aussi un homme, et qurne serait tent de s'intresser
l'homme, quand c'est Hegel? Mme sans Ion aveu, sel lingu
laritl marqurent sa philolophie univere;elle. Il n'est pas
non plus interdit d'eseayer d'expliquer une philolophie exil
rieursment, en la rattachant dei conditionl hiltoriquel,
38
--
--
sociales, et mme biographiques. La curiosit s'aiguise ds
que l'on voque une possible dissimulation.
Lea petits secrets de Hegel - l'apprciation de leur impor
tance relative reste une tche ouverte - relvent de proccu
pations trt diverses : doctrine, activit publique, opinions,
vie prive. La mise en vidence de leurs consquences, en
ce ljuf concerne l'interprtation de la pense hglienne, re
quiert la plus grande prndence (XXVI).
Par exemple, on a appris assez tardivement que d!!ls

I
sa jeunesse, avait eu un enfant naturel, duguelJLse
conduJsit d'ailleurs d'une irrprochable. Rien de
surprenant ce que, compte tenu de l'opinion publique, de ses
propres projets universitaires, de sa situation familiale, le
philosophe soit rest trs discret sur ce sujet. Mais le premier
diteur de la Corr/lspondarw:e de Hegel, son fils Karl, a exclu du
recueil toutes les lettres dans se trouvent voquees
l'existence de ce fJIs naturel ainsi que les consquences dsa
grables qu'ene eut pour le philosophe - Jettres qui, bien sr,
ne traitaient pas uniquement de lui. Comment refuser tout
cet aspect de la vie de Hegel, _on
1acco!:de. ai!.Pecte de cette vie, comme, par exemple,
l
la l'origine souabe, -l'latin-au Stift
de"f.};mgen, etc. ? r peut assurer cet incident n'exe.ta
influence sur te ouIO.tifae hg-lienne,
par exemple surSi'ceptioilorique dela famille, des murs
et des inclinations de la jeunesse, etc.
Le secret hglien comporte des facettes trs diverses.

Ainsi, au fur et mesure que l'on parvint rparer partielle
ment la ngligence dont avait d'abord pti l'hritage textuel,
on retrouva de nombreux manuscrits que Heg!ln'tlt abst..nu
depimIir. Pourquoi cette abstention? Sans doute la mort
emporte-t-elle beaucoup d'crivains sans leur laisser le temps
de livrer au public tous leurs crits. Mais, pour Hegel, il s'agit
parfois de textes composs dans sa cons.ervs t9ut
au lonLde sa:::Vie:-etaont on se rend "facilement compte,\
maintenant, qu'ils taient en son temps impubliab!./ls parce
qu'ils contrevenaient 8.UX directives de la censure, ou heur
taient Te pouVOir ai-liittir, Olle S"cand:1tliSaient l'opinion
commune.
Tel est le cas, par exemple, des essais que entre
-
1793#189.lL- il avai!... ..!IDs. If anut attendre
jusqu en 1907, soixante-seize ans aprs la mort de leur auteur,
pour qu'un rudit, l!!rmann les redcouvrit et les pu
blit enfin! Ds portent des titres accrocheurs :

populair/l /lt La vi/l de J3us (II), !eositivi'iTde la
39
,
l
li
chrtienne, L'esprit du (III), - au total
400 paKe:"Leur contenu. quand il ile s'affirme pas pisoilique.
ment irrligieux et rvolutionnaire, se montre en gnral auda
cpement htrodoxe et contestataire. Leur publication, pen
dantli vie de Hegel, aurait attir sur leur auteur les plus graves
'l'SUSPicions, et, dfaut de poursuites policires et judiciaires,
Il elle n'aurait certainement pas favoris la carrire universitaire
, laquelle le jeune Hegel aspirait.
Rsultent-ils d'une crise d'originalit juvnile qu'un
homme surmonte raisonnablement dans sa maturit? C'est
peu probable. tout de mme de la trentaine
lorsqu'il les mdita. Il a 1800 l31:1enles
prtxtes Oime des incitations les dtruire. Or il a soi
sauvegard ces cm
les lguant ainsi ala postrit
qui ne les accueillit d'abord qu'avec nonchalance et ddain.
Bien d'autres uvres de Hegel, dont on fait maintenant grand
cas, restrent secrtes jusqu' une date relativement rcente.
Ainsi le fameux essai sur La Constitution de l'Allemagne (V),
Crit en 1799 et connu du public seulement en 1893! Il dbute
par la formule dsormais clbre: L'Allemagne n'est plus
\[
un Etat! 0
Hegel n'avait-il pas publi anonymeme!!LW 1198 sa tra
duction, annote de l'ouvrage du rvolutionnaire
Cart Lettresfamilires sur l'ancien rapport
juridique -du-Pays e aud et de la ville de Berne? Il ne s'en
vanta pas ensuite, et notamment Berlin pendant la priode
de la Sainte-Alliance. Si le Roi l'avait su...
'--
Hegel fait souvent l'loge, dans ses livres canoniques 0, de
l'obissance et mme de la soumission,_tu devois
et des rglements. Mais, en mme temps, . r Ige dei
2. il publie anonymement, il se livre des activits
suspectes, il entretient des relations compromettantes, il
,ili
1
effectue des dmarches prilleuses. A Berlin, ne va-t-il pas
111 prendre contact avec un dtenu politique, la barbe des geO
liers,en Bateau, la nUIt, en compagiiie de quelques-uns de ses

tudiants (XXII, 241) ? Le vieillissement et les dcentions
ne jamais .-
Faut-JI rappeler, ce propos, ses audaces de rdacteur en chef
A\ de La Gazette de Bamberg, en 1808. Il fit imprimer dans son
journal des informations tendancieuses, l'encontre des direc
tives de la censure de presse, et, cette occasion, il manqua
de bien peu, et presque uniquement par chance, de faire
counaissance avec les prisons du Royaume de Bavire...
L'abondance et la richesse de contenu des
40
---
- - -
posent un problme.: pourquoi Hegel n'en a-t-il rien publi?
Dans l'intervalle de 1818 1831, particulirement fcond,
Hegel n'a fait paratre, comme uvre nouvelle, que le usum
de ses leons de philosophie du a-l'usage de ses audi
(
teurs (XII). C'est cel demiers, en nombre limte, qu'il
userva l'exclusivit de tout ce qu'il crait.
On s'efforce, actuellement, de restituer ces Leons de Berlin,
grce des cahiers d'tudiants. Ces cahiers de notes enregis
trent des enseignements trs labors, trs l'rcis,
dont Hegel aurait pu aisment confier le texte un diteur,
aprs une simple mise au point rdactionnelle. Pourquoi ne le
fit-il pas, alors que maintenant, dans des conditions videm
ment moins favorables, des savants accomplissent assez rapi
dement cette tche sa place?
Eprouvait-il le sentiment d'une imperfection? Ce mme
sentiment ne l'avait pas retenu de publier sa Logique en 1812.
Les Leons ne confirmaient-elles pas assez
maticit qui obsdait le philosophe? Envisageait-il pour plus
tard une udicti6n dfinitive? Mais alors, jWlqu' quand esp
rait-il vivre?
En fait, le contenu thorique et idologique des Leons, et
dj leurs projets fondamentaux teUY-lJttcture giirale,
risquaient fort de dplaire aux autorits, de provoquer la cen
sure, d'indiperJ'orthodoxie religieuse
Elles suscitaient dj de vives racbOnsso8-Yeur forme orale.
Tous pour ensei- if
gnement POurSWV1S et perscuts "
par la justIce et la police prussiennes, et certes sous des pr
textes apparemment personnels , mais le fait qu'ils ensei-"
gnaient la doctrine hglienne ne leur servit pas de circonstance
attnuante (XXII, 121-238)!
L'esquisse de Philosophie du droi& que Hegel se risqua faire
paratre, en 1820, ne fut pas dispense de censure et vit, cause
de cela, sa publication retarde d'un an. Dans l'Italie de la
Restauration, cette rest,:: ...1848 !
Aprs la mort de Hegel p6Iicatlon des eons par les
Amis du dfunt , et malgr toutes les prcautions consenties
par ceux-ci, les autorits prirent des dcisions de'censure qui,
de toute vidence, les visaient rtrospectivement. Les autorits J"\
ne gotaient visiblement pas la mani!e hg!lienne d' nter
pdter philosophiquement l- religiqn, et o
d'empcher toute tentative d'adopter celle-ci. Une instruction
... .
de censure de 1843 prescrit: n ne fauf pas lai.ser place une
qui se prsente maintenant frquemment et lI1!!"i\
nws le la tenue religieuse et morale du peuple: elle consi,te
41
attaquer les vrits religiell8es et les remJ?lacer par des d

Certaines leons de Hegel avaient d'ailleurs provoqu imm
diatement des protestations auprs du ministre de l'Education
qui, relativement libral, et favorable Hegel, le. avait lu
" dea. UU-I!.l'tre_catholiqqe avait p()r:!tElainte pour outrage
sa...xcligion contree I pr68entation. effjlCtivement injurieuse,
Hegel avait f,!lite_dela doctrine catholique de l'eucharistie.
Leinitrictions officielles, dans l'esprit de la Sainte Alliance,
interdisaient toute critique malveillante l'gard des divenes
cQ!essions chrtiennes, mais Hegel ne leur obissait pas.
Bien sr, le discours oral prsentait moins de danger que le
texte imprim. Les leons de Hegel paraissent bien anodines,
la fin du xx
e
sicle. Pour juger de leur audac,Jllt les
(
situer dans Teur poque. L'Edit de ceMure de 1819 et ses dcrets
d'application se signalaient par leur brutalit et par leur prci
sion, et la pratique policire franchissait sans vergogne les
limites juridiques.
Un crivain, si peu non-conformiste qu'il mt, devait ou bien
renoncer, on bien rdiger avec habilet, en laissant aux lecteurs
7)
aviss le soin de lire les lignes. 1iapper
.elte sel'V1tide. La pOJtrit de rtablir sa pense
Ilauthentique, sur les sujets brlantS: en s'iidiiit des vestiges
J de ses propos privs, des tmoignages de ses familiers, de tous
les indices disponibles. ToUll ceux qui vcurent et parlrent
dans un rgime comptent sur cette loyaut et cette
confiance cre l'urs neveux. A ceux-ci d'effectuer les recherches
patientes, d'oprer les recoupements instructifs, d'valuer les
\
faisceaux de m:gba!lilits, de ne pas se laisser berner j)araeS
stratagiies-qui d'autres qu'eux.
Hegel accorde une grande importance la filiation des doc
trines philosophiques successives, leur loe'li8ilon dans'his
teUe qu'eUe reflte les .du

dveloppement tW1el d'!de. On ne connait bien une doc
,trine que lorsque l'on saisit Hegel a lui-mme dsi
gn l'enchanement des antc ents de sa philosophie, synthse
;activde tolt ceCJ1ll Iii. prc6da-.- -
"Le bsard et la rechercTie mthodique dcouvrent cependant
des auteurs qui eXel'crent sur lui une influence dcelable et
!!
qu'il ne nomme jamais (XXVI). Ou bien il n'a pas conscience
de ce rle d'information et d'orientation qu'ils jourent son
gard, ou bien il les juge insignifiants, ou bien il les dissimule.
Mais, soit qu'il les oublie, soit qu'il les cache parce qu'il se
souvient trop bien d'eux, il procde d'une manire slective:
on .'aperoit que ceux dont il tait le nom sont des sUllpects.ou
42
des rprouvs, des hommes qui, actuellement ou rtrospecti-
vement, mritaient la haine des autorits des divers Etats alle-
mands dans lesquels Regels'est successivement tabli: Giron-
franais, Franc-maons progressistes, Jacobins allemanda,
hritiques et opposants. L'apprciation de l'iiDportance rela
tive de leur influence sur Hegel est trs difficile, mais cette
influence est prcisment dtectable, de mme qu'est tr. vi-
dent l'Jntrt ou l'estime dont Hegel les honora. L'enqute qui
les concerne reste ouverte. Elle a dj permis de distinguer des
personnalits aussi et significatives que, par
exemple, Georg Forster, Rabaut' de Saint-Etienne,'
Elle rvle que si Hegl a cru devoir taire des noms,
il a dd aussi dguiser des attitudes, agir la drobee,Teiiilie.
c.
Quand on russit venter quelques ruses, lever des mas-
ques, pntrer certains secrets - et mme si ces oprations
n'exercent pas d'effet sur la reprsentation que l'on se donne de
\ la philosophie fondamentale de Hegel -, on ne peut plus faire
confiance aux anciens portraits du philosophe, qui le prsen-
taient comme une sorte d'pouvantail: un penseur servile; un
racti0!!DaJre born, un belliciste chauvin, et, malgi sa pro-
Condeur spculative, un homme aveugle et lche.
V. - Les aventures de l'hglianisme
On distingue plusieurs sortes, ou plusieurs niveaux
de l'hglianisme. D'abord, la doctrine de Hegel
telle qu'elle s'inscrit dans les livres canoniques . _
Puis celle que l'on obtient lorsque l'on ajoute
ceux-ci les publications posthumes, les manuscrits,
les tmoignages et documents.
Voil l'hglianisme de base, le bien propre de
Hegel. L'hglianisme historique se dveloppe en-
suite, grce aux et aux exgtes, t J
puis grce aux disciples, aux utilisateurs et if S-
lards, et finalement aussi grce aux critiques et aux
adversaires : une immense prolifration (l'ides plus
ou moins directement et fidlement Inspll's -de
Hegel.
Certains disciples consacrrent leur vie la pro-
pagation, l'explication, la paraphrase de l'uvre

de Hegel: tel celui que l'on a surnomm le."p'a
triarche de l'hglianisme , Karl-Ludwig Michele!.J
(1801-1893). Bien que relativement modr dans
son interprtation de la doctrine, il montra par
l'exemple que le dveloppement spontan de celle-ci
l'entralnait plutt vers ce que l'on a appel la gau
che hglienne .
Car cette philosophie qui se targuait d'tre plus
systmatique et unitaire que toute autre n'a pas
'conserv son unit plus d'un instant aprs la de
Hegel. Cette philosophie qui se vantait d'tre fon
damentalement spculative a clat aussitt en des
tendances trs mondaines et engages : une gauche
et une !
Une sort d' Ecole hglienne , mine ds le
dbut par les dissenssions, s'tait groupe autour
du matre, la fin de sa vie, dote de son organe
propre, les Annales de critique fondes
par le disciple prfr, l'ami Edouard Ganl (1798
1839). Celui-ci tait un juriste, libral et quelque peu
trs attach Hegel, perscut
cause de cela aussi, une personnalit distingue, mais
qui ne survcut que quelques annes son matre.
Cette cole hglienne se divisa rapidement
entre ce que l'on nomma une droite et une gau
che - mais la ligne de dmarcation ne se traait
pas trs nettemen.t. Grand succs pour l'hgHia
nisme, car, comme Hegel l'avait not: Un parti
, Ine prouve qu'il est le vainqueur qu'en se scindaIlt
son tour en deux partis (...). De cette faon, le
schisme qui nat dans un parti, et qui semble pour
lui un malheur, manifeste plutt son bonheur
(VIII, II, 123) 1 .
Hegel mort, l'esprit philosophique n'migra pas
sur un autre continent. TI effectua 8a rvolution
l'intrieur de lui-mme, quand les circonstances
44
extrieures l'y contraignirent. D'une manire jus
qu'alors indite en philosophie, cette rupture con
cerna d'abord le p.!Ql>lJ!le religieux (XXIV) et le
problme..p-2!itique (XXV et XXVII). L'hglia
nisme de base , quelle que ft sa discrtion con
trainte et sa prudence, s'engageait dj dans les
controverses publiques, il se livrait dlibrment
aux exigences de l'histoire relle et vivante. La
( droite et la gauchehgliennes, dans leur expan
sion, rvlaient ce que 1' hg!lianisme de base )
avait contenu en germe.
J.a droit) regroupait les disciples qui, ou bien
s'en tenaient troitement la lettre et la forme
ostensible de la doctrine hglienne, ou bien accen
tuaient les apparences orthodoxes (en religion) et
conservatrices (en politique) de celle-ci, en mme
temps qu'ils se perdaient encore davantage dans la
spculation effrne. Ils se privaient ainsi de toute
possibilit de faire uvre originale et efficace, ils
s'attachaient ce qui tait dj mort, ils trahisBllent
l'e.sprit de l'hglianisme, ils sont maintenant com
pltement oublis.
7Jui, par exemple, songerait dterrer les livres
de Gable!) (1786-1853), l'un des plus mdiocres
d'entre eux, et qui, sans doute cause de cela, fut
appel par les autorits succder Hegel dans la
chaire de philosophie de l'Universit de Berlin?
Avec les meilleures intentions, il fit plus de mal JI
l'hglianisme, par manque d'esprit, que n'en causa J
le appel le,
roi de Prusse, avec mission ex resse de rfuter
l'hglianisme. clpe aUSSI, peut- tre, -cette
orient.\f.tion droitire de l'hglianisme, le tholo
qui tenta de couler la))'-
dogmatique chrtienne (luthrienne) dans le moule
spculatif hglien, ce qui pourtant impliquait une
45
audacieuse fusion et une prilleuse cristallisation.
Une mme entreprise fut tente
1861), auquel Hegel avait accord une approbation
nuance.
Autant en emporte le vent!
En revanche, le nom de
attire encore l'attention, et sonuvre garde, dans
une certaine mesure, une signification vivante,
surtout parce qu'elle est intervenue dans la forma
tion thorique de Marx et d'Engels. D'abord dis
ciple de Hegel, Feuerbach prit bientt ses distances
et dveloppa une philosophie qui se voulait et se
croyait matrialiste p.ar un idalisme
2: 4glien dont il ne dtachait pas la dlectique.
Renversant le rapport hglien exotrique de
l'homme Dieu (mais Hegel avait lui-mme souvent
suggr ce renversement (XXIX, 98), Feuerbach
.labora une e29;!lication anthropologique de la
li aboutit une philosop1iile
lconsidr comme base de la vie soiiIee1turelle
du genre humain. li arrive qu'on lise encore ses
principaux ouvrages, l'Essence du christianisme
(1841), les Principes de la philosophie de l'avenir
(1843).
Dans sa du christianisme il avait
t prcd par dont
le premier ouvrage, La vie de Jsus (1835) fit scan
'dale. En fait, celui-ci ne se montrait ni plus ht
rodoxe, ni plus irrligieux que Hegel dans sa eropre
t!e_ Jsus, dont on ignoraiCaJors l'eXIStence.
,Strauss accentua ultrieurement le caractre irr
ligieux de sa pense dans son livre: La doctrine chr
tienne de la foi dans son c2..mbat contre la scf::eJlC6
!"'I
$TJ16 (1840).
_Bruno Bauer)s'engagea dans la mme voie. li
avait, en 1840, coopr la rdition des
46
la philosophiede 19 religion dans les uvres com
pltes de Hegel procures par les Amis du Dfunt ,
et l'accomplissement de cette tche n'avait sans
doute pas contribu son dification. En 1840 aussi,
il osa rendre publique sa Critique de l'histoire van
glique de saint Jean, et, en 1841-1842, sa Critique
de l'histoire vanglique des Synoptiques. BaUer) Il
voit dans les Evangiles de libres crations de leurs
auteurs, semblables des uvres d'art. Il aboutit .'
un Le gouvernement prussin
lui retira, en 1842, le droit d'enseigner.
-====.
Les livres de de 'StrauS}, de

soulevrent d'ardeIi:tes-polmiques-et-'c'est so t
cause de ce l' hglianisme
jour un peu rudement, fut connu du grand puhlic,
en particulier en France o l'on ne se fit pas scru
pule d'attribuer au matre la responsabilit de
l'athisme profess par d'insolents disciples. Le
soup,Qn d'athfumetfust vrai, avait pes sur tl.e,gel
o
aviit q!!'is ne se ainsi de le confirmer.
Les controverses thologiques, menes d'un point
de vue spculatif, et auxquelles ces jeunes hgliens )
s'abandonnaient passionnment, jourent un rle
important dans l'histoire des ides, une o
la religion en ..Allemagne d'une -position
pr!ltique et idol9g!que dominante. Elles paraissent
maintenant bien dsutes.
A cause de l'individualisme persistant, et mme
encore de certaines sociales,
l'uvre de 'Marx StirnJj(en
1806-1856) Peut sembler moins primee. Un non
conformisme spectaculaire se manifeste chez cet
auteur, d'allure anarchiste et d'apparence hardie.
"1 Les jeunes hgliens, subversifs en religion, res
L taient parfois conservateurs en politique - comme
Strauss -, ou inversement. Chez Stirner, l'exalta
47
tion de la rvolte individualiste atteint une sorte de
paroxysme - et fournit le modle de bien des gau
chismes )1 ultrieurs. Dans son livre clbre, L'unique
et sa proprit (1844), Stirner faisait l'apologie du
moi golste li, critre de toute vrit et de toute
valeur, en o,.pposition au l( YI au
rgne de l'Ide, la hirarcliie. ""Mais on peut mon
trer que Stirner pratique, en une large mesure, la
spculation de type hglien.
La doctrine hglienne imprgna aussi, en Alle
magne, une descendance purement universitaire,
paisible, rudite et insignifiante. La liste est longue
des professeurs qui enseignrent consciencieusement
Hegel et qui ne laissrent de traces que dans les
annuaires.
Lorsque l'agitation jeune )1, purement
intellectuelle, se fut apaise, l'hglianisme subit en
Allemagne un assaut de_dnigremen!,. p'!i.s 1!!!--Jong
oubli. Ce phnomne mriterait une_a.!!ab:se soi
gneuse. Il reste, jusq' maintenant. inexpliqu. TI ne
fut interrompu vritablement qu'aprs la Deuxime
Guerre mondiale, par une Hegel Renaissance 1)
J
inspire des philosophies de la vie et de l'existence.
Entre-temps, la rputation de Hegel avait pass
les frontires, difficilement, et sa pense inspira des
dveloppements originaux dans beaucouy. de pays.
....
En Italie, elle marqua profondment 'volution
de la ciilture. Il suffit, pour s'en convaincre, de citer
les noms de Spaventil} Ercole)et, surtout,
de/Croce;
En GreeIl(1836-1882) se servit d'elle
pour J:estaurer_ 'IdiIiSme
contre les tendances empiristes envahissantes, et
il fut suivi dans cette voie par des philosophes tels
Caird!J JlradlefJ Bosanquet; Tagg

48
En le retentissement de l'hglianisme, -
saisi wi""peu superficiellement et immdia.tement
accentu dans un sens libral, se retrouve chez des
tels que Bakounine, Bi-
linski, .... (XL). Ce dernier,JLui passa directe-
j
ment de au ne p-!o-
,clamait-il pas que la dialectIque est la
rvolution !
Il fastidieux de suivre la trace tous les
prolongements de l'hglianisme dans le monde.
En France, la fortune de Hegel prend une allure -_
.
SIng
uli::--
cre.
Ici, le mOInS que l'on puisse dire c'est que Hegel
a tout d'abord t fort mal reu. L'accueil qu'on lui
a rserv frisait la grossiret : on dtestait cet
tranger, on se mfiait de cet esprit confus,
bizarre, de ce penseur sandaleux.
UJ.:!. homme qui avait
tm.QimJ.l'gard de vive svm-
pathie, d'une si constante admiration!
a souvent rinarqu le rle extraordinaire que .
jouent la France, et l'histoire de la France, dans la ,-
de l'esprit, comme source derH-
rences historiques et littraires, comme album d'il-
lustrations institutionnelles et dramatiques.
Hegel, ne l'oublions pas, n en 1770 et mort
en 1831, est enc()re, pour moiti, un homme du
XVIIIe s%cle, or le XVIIIe sicle est, plus encore que
le XVIIe, le sicle franais par Sans doute
Hegel s'inspire-toi! trs profondment des philo-
sophes grecs, et puis des grands penseurs allemands
qui l'ont prcd Kant, etc.
Il convient de ne pas exagrerrmnuencefranaise qui
s'est exerce sur lui. Elle n'en reste pas moins ton-
nante.Ils'estintresspassionnmentJean-Jacques
il a admir et
49
Et en quels termes flatteurs ne s'est-il
1 m, surLesp"rit franais, la volont, le
sens E.liatique, l'nergie des FranaIs (XXIX, 121) 1
Ces ommages n'ont pas t pays de retour.
C'est que longtemps a prvalu en France une
image de Hegel qui avait dj t trace, ds 1804,
avec une sorte de gnie prmonitoire, par un jeune
homme presque inconnu, prcepteur un ch
teau proche de un
article bien document, il prsentait Hegel, comme
le disciple de Schelling qu'il pouvait paraftre cette
poque, et il lui attribuait des caractres qui, pen
dant un sicle lui restrent indlhilement associs:
obscurit insondable, bizar
rerie, proche de l'athisme, en tout cas
. suspect pour la France catholique, Spinozisme se
cret : tout ce qu'il fallait pour que la France offi
cielle et l'opinion publique rejetassent ce rprouv.
Cette rputation, partout

Bientt s'y adjoignirent les suspicions politiques,
les ides de Hegel dans ce domaine se voyant rpan
dues en France par les Jeunes hgliens plus ou moins
rvolutionnaires, et surtout par le plus prestigieux
d'entre eux, d'abord, puis ami de
Marx, le pote Henri qui rsidait Paris.
Pour illustrer la manire dont Hegel tait inter
prt en France, l'poque de sa mort, il suffit sans
doute de citer cette apprciation, que l'on rencontre
dans une lettre de Lamennais la comtesse de
Senfft : Je vais tcher maintenant de connattre un
peu qu'un Allemand de beaucoup de mrite,
tyl\
avec lequel nous sommes en relation, appelle
Il
Platon de l'Antchrist 1Il
Irfaut bIen pren<Ire conscience de l'amhiance mo
rale dans laquelle surgissait, en France, cette prsen
50
tation de Hegel: c'tait celle de la Restauration,
puis de la Monarchie de Juillet, l're de la
drance presque exclusive du spiritualisme, pnnci
paiement catholique.
L'incomprhension franaise l'gard de Hegel
u'a pas t uniquement due l'ignorance de la
langue allemande. Elle provenait d'une mfiance et
d'une hostilit envers l'idologie qu'on le soupon
nait - tort ou raison - de porter: une idoloe:ie
impie et rvolutionnaire. --
A cause de cela, la connaissance objective et rela
tivement impartiale de l'uvre de Hegel ne s'intro
duisit que trs lentement en France.
Elle avait t compromise, ds le dpart, par les
entreprises philosophiques confuses de Victor Cousil!
(1792-1867), que Hegel avait reu Heidelberg
ds 1817, et auquel il tait venu en aide plus tard,
l'occasion de son arrestation rocambolesque lors
d'un voyage en Allemagne (XXII, 192). Cousin ne)
comprenait pas grand chose la dialectique hg
lienne, mais prtendait cependant la mler ses
propres errements clectiques. Ille faisait d'ailleurs
sans jamais citer expressment Il n'enseigna
donc pas la philosophie hglienne pour elle-mme,
mais il lui droba plutt des ides, il la mit au pil- \
lage, en se livrant parfois de vritables plag1irts. Il
parait que Hegel lui-mme, plus amus qu'indign,
a dclar: Il Il m'a pris quelques poissons, mais pour
les noyer dans sa sauce lui! 1) Et cette sauce, dont
parle Hegel, c'tait la sauce d'un cc brouet clectique!
Cousin s'loigna rapidement de l'hglianisme
pour se rallier la philosophie plus orthodoxe de
Schelling)vieillissant.
Apparurent alors des travaux modestes et srieux
qui firent connaitre aux spcialistes le vritable sys
tme de Hegel (on pense Willm. Ott! etc.), et les
51
traducteurs commencrent se mettre l'ouvrage.
Les ides de Hegel purent inspirer parcellairement
quelques philosophes franais : Vacherot, Taine.
Puis Hegel, en France, comme presque partout ail
leurs, tomba dans l'oubli.
Hegel n'a jamais t vraiment bien connu et estim
pour lui-mme, en France, avant une poque toute
rcente. L'Universit J'ignorait. Les choses n'ont
volu, de ce point de vue, qu'un peu avant la der
nire guerre mondiale. Un premier signe de rveil
fut donn par le livre de Jean Wahl,}Le malheur ~
la conscience (1929). Un peu plus tard parut l'heu
reux travail de rhabilitation de la pense politique
de Hegel parJEric WeiD: Hegel et l'Etat.
Entre-temps s'tait produite la vritable closion.
En 1939-1940, Jean Hyppolite\ procurait enfin
1aux Franais une traduction de la Phnomnologie
~ l'esprit! Il l'clairait par une interprtation magis
trale dans sa thse de doctorat (XXXV).
Kojve avait donn ses cours clbres d'Intro
duction - la lecture ~ Hegel, qui ne gagnrent
d'efficacit que par leur publication, aprs la guerre.
Koyr avait publi de brefs mais profonds articles
sur la pense de Hegel pendant )a priode de Ina.
C'est seulement aprs )a Deuxime Guerre mon
diale que ce mouvement prit toute son ampleur, et
dans des conditions trs particulires.
D'une part, en effet, rexistentiaIs'me, dans
l'poque de son triomphe, a cherchtl -rcuj!rer )1
plus ou moins Hegel son profit, en insistant pour
cela sur les uvres de jeunesse, et en s'arrtant tout
particulirement la Phnomnologie. Il opposait
les uvres de jeunesse, vivantes, existentielles,
dramatiques aux uvres de la maturit, l'Encyclo
, pdie par exemple, considres comme )es signes
d'une pense sclrose, vieillie, rconciliatrice.
52
D'autre part, un certain ;nombre d'interprtes de
Hegel le compremlre en le lisant \\ '11
'J yeux de Marx;lMais alors se produisirent l8 plus .. -.;>
tranges glissements de pense et les plus surpre- 1
nantes dggeries. Croyant expliquer Hegel grce
Marx, beaucoup d'entre eux expliqurent, en fait, 1
Marx grce Hegel, le rduisirent parfois, pour
l'essentiel, Hegel.
D'autres courants d'interprtation, trs amples
et trs riches se dvelopprent paralllement, en
particulier dans le sen sous l'impulsion
de Gaston (s.r) et de Marcel
(XXVIII). Ils continuent se dployer. Baucoup
d'esprits profondment religieux, et parmi les plus
minents, se livrent en France l'tude, l'expli-
Ication, la propagation de l'hglianisme. D'autre
part, une thologie, bien transformdepuis 1830,
prlve dans Hegel de quoi s'enrichir encore
(XXXIV). Quelques-uns esprent peut-tre d
en lui l'Aristo!.e modernes, capable
d'lnspll'er un saint Thomas travaux,
trs minutieux et consciencieux, contribuent grande
ment faciliter et approfo;ndir la connaissance de
Hegel que les Franais, maintenant, commencent
acqurir.
Mais cette situatio;n complexe, cet cartlement de
la pense hglienne e;ntre plusieurs hri!ers con
currents soulve de graves problmes et de grandes
difficults. En particulier, elle a provoqu des rac
tions ngatives trs violentes, et aussi intellectuel
lement trs fructueuses, duct de certains marxistes
dqgLOJ1tp-I:otest de
)l'lhIsl, cet idaliste, ce et contre une
rduction'excessive de la pense de Marx celle de
Hegel. Ils sont alls l'excs inverse. n. ont aloJ'S
ni toute influence du second sur le premier.
53
VI. - Hegel et Marx
Sa gloire posthume, Hegel la doit pour une grande
part Marx, pare que celui-ci ne renia jamais
Si Hegel apporta beaucoup Marx, celui-ci
- le lui rend centuple. Et mme ceux
qui cherchent jouer Hegel contre lui, ou ceux qui
l'.se rfugient en Hegel pour l'viter, ne feraient pas
ces choix si Marx n'tait pas l. Aprs l'avoir cons
tat, on peut s'en rjouir ou le dplorer: le fait
reste.
Or, l'clat de ce reflet, aux alentours du 150
e
_an
niversaire de la mort de Hegel, se trouve paradoxa
lement terni et raviv la fois, en tout cas modifi,
par des controverses aigus (XXIX, 203-228).
Les existentialistes qui essayrent nagure de
rduire Marx Hegel enrichirent effectivement le
contenu philosophique de leur propre philosophie
et mirent mieuxenvaleur certains aspects jusqu'alors
trop ngligs de l'hglianisme et du marxisme. Mais
ils risquaient d'effacer l'originalit de Marx et, en
consquence, d'mousser le tranchant rvolution
naire de sa doctrine.
A cause de cela, et aussi pour d'autres motifs, les
marxistes se sont levs contre cette tentative
d'assimilation. Certains d'entre eux, entrains par
un lan philosophique plus (c moderne , en sont
mme venus contester l'existence de la moindre
influence de Hegel sur Marx. Non seulement ce
dernier n'aurait recueilli du premier aucun hritage
positif, mais il ne se serait mme pas constitu lui
,) [ 1mme en raction contre : entre le8deux
grands penseurs ne subSIsteraIt, proprement
parler, aucun rapport.
Cette ngation radicale attire sur Hegell'atten
tion de oeux qui jusqu'alors lui taient rests indif
54
frents. L'enjeu de la discussion ne manque pas
d'importance. Il s'agit, propos d'un exemple privi
lgi, celui de Hegel et de Marx, de savoir si la dis
continuit rgne absolument dans tous les domaines,
s'il n'y a ni monde, ni genre humain, ni histoire, el
surtout pas d'histoire des thories et des ides, si les
changements constatables prennent toujours la
forme d'une subversion et jamais celle d'un renver
sement ou d'une rvolution (XLII).
Dans ce cas trs particulier le problme se for
mule brivement : Marx fait-il fructifier dans ses
uvres, en quelque mesure que ce soit, une m
thode et des ides reues de Hegel ? L'hglianisme
compte-t-il, comme le prtendait Lnine, parmi les
trois sources du marxisme ? Ou bien, au con
traire, les (feux thories se posent-elles comme tota
lement trangres l'une l'autre ?
Ces questions concernent la nature et le destin
de l'hglianisme. Elles s'imposent aussi bien aux
partisans des doctrines de Marx qu' leurs adver
saires, car la rponse qu'on leur donne dtermine le
jugement que l'on portera sur le degr de lucidit
dont Marx faisait preuve dans la dtermination de
sa propre position philosophique, donc dans la
conscience de l'uvre thorique et pratique qu'il
accomplissait effectivement.
D'autre part, ces questions sont nouvelles.
,de et de Marx ne
suscitait nagure aucune difficult ni aucun
Trs gnralement, on ne s'interdisait pas, il y a
quelques annes encore, d'tablir des liens et d'ef
fectuer des comparaisons, dans la littrature, la
science ou la philosophie, entre n'importe qui et
n'importe qui, entre n'importe quoi et n'importe
quoi. On admettait en effet, soit spontanment, soit
aprs rflexion, qu'il existe un monde, et, dans ce
55
monde, des niveaux ou des types de ralits spci
fiques : dans l'unicit subordonne et dans l'unicit
ultime, tout se trouve en relation simultan ou
La tche consiste alors prciser ldegr
de proximit, de force ou d'immdiatet des rela
tions considres dans chaque cas particulier.
Dans un tel monde, o toute activit intellec
tuelle parait dpendre dans une certaine mesure,
entre autres relations dcelables, de ses antcdents
du mme type, la filiation de Hegel Marx semhlait
vidente, troite, clairante.
On rigeait alors le monument d'un Hegel mmo
rable, le plus grand philosophe idaliste, l'auteur
d'une de l'esprit et d'une Philosophie
de l'histoire o se manifeste un sens historique lev ;
le fondateur aussi, pour l'essentiel, d'une logique
nouvelle, la dialectique, une logique de l'interd
pendance universelle, de l'insparabilit et de l'unit
des contraires, du dpassement des ruptures, .!!lJ.
devenir. Hegel tait n en 1770, mort en 1831, et
Marx prenait chronologiquement le relais, n, lui,
en 1818, quand Hegel commenait enseigner
Berlin, et mort en 1883. L se situait un renversement
"
rvolutionnaire philosophie, inO :-de l'idJa
lisme extrme au matrialisme authentique. Marx
s;;uriiait la fois comme l'conomiste, auteur du
Capital, comme l'historien de La Gue"e civik en
France et du 18 Brumaire de Louis-Napolon Bona
parre, comme le rvolutionnaire fondateur et ani
mateur de la Premire InlernatWnak. MaiS aussi
comme le premier philosophe vritablement mat
rialiste - gr!C2 de l'hglia

niuPe -, le crjneur d'une philosolli!,!e nouvelle
de le matrialisme historique, appuy lui
mlme thonquement sur une viiion originale du
monde, le matrialisme dialeotiaue.
-
S6
en philosophie, s'oppose certes au
jusqu' une poque trs rcente,
on admettait qu'une parent pouvait cependant se
nouer entre l'idalisme de Hegel et le matrialisme
de Marx, ne ft-ce que par contradiction - risn
de. plus de!! ennemis acharns ! - et
ceci cause d l'usage a"une mme' mthode; la
dialectique, '" applique toutefois par le second
l'examen et l'expostion de processus diffrents.
l.:s Aussi bien se trs l'
1, e! trs le ce K!and pen
i'" If seur Il que Hegel ne cessalam!!.ls J'etre ses yeux.
, Il ne re un 1l hommage aucun autre de ses
prdcesseurs.
t La du d'un , -1
l
-P='-I i mthodologique, de el ...,Mai'X;)se trouve d'ail- '
..,... " leurs atteste par. es experts lOnrpersonne, ami ou
J ennemi, ne mettait en oute, jusqu' une poque
rcente, la comptence. L
Non l'alter ego de Marx, a.vait "2
maintenu sa Hegel, mais 1 l (! 3
J
mme, aprs avoir tudi et appliqu cons amment
la doctrine de Marx, se mit, en 1916, quarante
, six ans et la veille de la r"yolutiQ!!. pj1itique
"t r1prmditait,-ure et les
:.. t.' , textes les :e.1,!!s difficiles TI ne jugea ni '
i {lsuperflu ni inopportun, au moment mme de la
de la Rvolution russe, de s'adonner
f ce lent et long traviiplilOsophique. L'une des
conclusions qu'il en tira continue d'tonner certains
lninistes : cc Aphorisme : on ne peu.t comprendre) 0()
bParfaitement ,Le Capital de Marx et en particulier
..son premier chapitre avoir tudi fond et Cl
cQJImIs StQUIe la Logique de Hegel. Donc pas un
ste n'a compns Marx un demi-sicle aprs lui Il
(Cahiers philosophiques, Paris, 1955, p. 149).
57



.vI?:>
Cela, il l'assure prcisment un demi-sicle aprs
la publication du premier livre du Capital, et donc
que Jusqu'en 1916, date de sa lecture
de Hegel, il tlw-mme en
tat de la doctrine de
Aussi, pour viter pareilfe msaventura ses
propres disciples, leur conseille-t-il de se familiariser
avec la pense de lIgel. nansun artiIecoDsacr
au matrialisme militant , deux ans avant sa
mort, et qui prend donc le statut d'un testament
philosophique, il rclame la non pas
comme des nalfs pourraient s'y attendre, d'une
socit l'tude de la dialecti ue marxiste ')
mais nren, sachantaejoi il retourne, ie so- 1
cit des amis' matrialistes" de la dialectiqi"1ilg
lienne )l. ---
Les disciples ne respectrent pas cette dernire
volont de leur matre, dans l'ordre philosophique.
fCette socit oriente vers la dialecti..lI!le]lglk!!ne
J ne vit jamais le i2ur. La deti"Plillosophique pro
fonde de Marx Hegel, reconnue par Marx lui
mme, atteste par de"s tmoins minents, se voyait
tdj mise en question. Des historiens du
marxisme la nient absolument. Ils se recrutent
parfois, -de manire consquente, par!lli les adver
-( du marxisme. Mais on en rencontre aussi
\ '2.. parmi ses ou mme, c'est le comble,
parmi les partisans de Lnine, comme s'ils fOn-)
.daient, l'encontre du projet de celui-ci, une so- .
des ennemis matrialistes _<!L!.a d;ialectique
! -.
eur avis, la dialectique celle de
D'ailleurs, tout est spare, et dOii aussi ces
eux auteurs. Nous vivons, s'il est possible, dans
le disparate. Les faons de penser, les structures
intellectuelles, les systmes de conditions de connais
58
sance, les cultures se montrent

gnes et et ses . - .
seurs se produit une rupture ra.dicale .
En fait, Marx a pens et dit tout le
D y a pmu lui une histoire de la pense, mme si,
videmment, elle n'est pas autonome, et d'ailleurs,
comme il lui en fait gloire, c'est Hegel qui le pre- 0
mier, comprend l'histoire. Ide la philosophie dans son
ensemble Il (Lettre Lassalle, 1858, Marx-Engels
Werke, XXIX, p. 549). C'est contre les disconti
nuistes absolus que Marx mne le combat!
En rhabilitant contre eux l'interdpendance
(Zrisammenhang) et l'action rciproque (Wechsel
wirkung) des lments distingus secondairement
dans une totalit processuelle, en recherchant par
tout, en ce qui concerne les ralits dtermines et
finies, des modifications, des altrations, des pas
sages, en restaurant la foi dans le devenir des ides,
des thories, des problmes, Hegel, et Marx aprs
\
lui, polmiquaient contre de trs vieilles conceptions
philosophiques.
Le retour ces vieilles philosophies absolument
discontinuistes compromettrait radicalement la vali
dit du marxisme. D faut choisir : Ou bien Marx,
mais avec liglie'ii:";it-itP.as dMarx
tout. Que pourrait-il m-effet persister ae la pense
le Marx et d'Engels sil. les plus fon
damentaux, ce qu'ils disent
n.e tient pas debout ?
Ds ne considrent pas leur rapp.ort"philosophique
Hegel ngligeabl':"lfsisis
tent au contraire- s1!1'

et .!!1ares, critiques et quolibets, ils maintiennent
leU! allgeance Hegel, et, dans une ambiance intel
lectuelle tout fait hostile l'hglianisme, ils sa
vent ce que cette fidlit leur cofttera! ')
1
59
Quand Marx. et insparables,
le souvenir type cofossal Q)
(Jevons taJ;lt )) arx.'"Engels- Werke, XXXIII, p. 665),
ils n'imaginaient certes pas qu'un jour quelques-uns
de leurs partisans dvisageraient Hegel comme un
tre d'un autre monde.
Ils dnonaient eux-mmes l'incomprhension de
leursco-'temporaiii8"" l'gard de l'hgIianism:par
exempTeClle dont tmoignait un de leurs critiques,.
Ce que ce Lange dit de la mthode hg- \
enne et de mon application de cette dernire est
vraiment enfantin. Premirement, il ne comprend .
rien la mthode de Hegel, et deUXImement, CD
cause de cela, il comprend encore moins ma manire
critique d'em-pl.Qyer cette mthode (...f. Ce monsieur \
Lange s'tonne qu'Engels, moi, etc., nous prenions
au srieux ce chien crev de Hegel, alors que "
Bchner, Lange, le Dr Dhring, Fechner, etc.,
d'accord pour penser qu'ils l'ont depuis longtemps
enterr, ce poor dr. Lange est assez nan pour dire
que je me meus avec une rare aisance dans la
matire empirique. Il ne souponne lJ.lme pas que
cette aisance dans le traitement de la matire ,
cela n'est absolument rien d'autre qu'une para
'5ihrase pour la mthode de traiter la matire, c'est:
ae la mthode dialepq:ue (Lettre Kugelmann,
27 juin 1870). -.
Ce texte s'accorde avec un passage bien connu
de la Postface la 2
6
dition du Capital.
en 1873, y exprime son mpris pour ceux de ses
contemporams mprisent Hegel =-
li Il Y a environ trente ans, lorsque la dialectique
hglienne tait encore la mode, j'ai critiqu ses .
cts trompeurs. Mais, alors que je travaillais auO)
premier tome du Capital, le'!. pigones maussades,
et mdiocres, qui tiennent le du
60
II
p'av da.I!!-I'Allemagne culti"Y-e... se
traiter H!gel comme le MendeIso;)au
de traitait Spinoza, c'est-A-dire en
chien creve Il...
TI pr&ise qu'il n'a pas retenu seulement une
part du contenu et de la mthode de Hegel, mais
que, de plus, il a repris_ style du Q) 1
sOPhe : ... et mme (sogar) je miB une sorte .de
coquetterie utiliser, a et l, dans le chapitre sur
la valeur, la manire de s'exprimer qui lui est
/
propre ".
Aucun doute, po.ur lui : La la .
les de {He e n em-,
pche, en aucune manire, que c'est lUI qui a le
premier expos ses formes gnrales de mouvement c:..
de manire ample et consciente " (Postf(J(;e la
2
e
dition du Capital- Marx-Engel- Werke, XXIII,
p.27).
..Ehilosophie trs
diffrente de celI de Hegel:-Mals Ils ne pensent IJ
pas qu'ils l'difient globalement partir de rien.
A certains gards ils l'opposent l'hKlianisme,
mais ils n'en retienn7iPas moiJ}'; cqill-Ieurpirat
tre l'enseignement essentiel de celui-ci. Pour eux, la
mthode dialectique s'applique aussi bien sur une
l
,base philosophique matrialiste que sur une base
philosophique inverse, UlaIlste.
On n'en finirait pas de rpertorier tOU!lles .
de Marx et d1'E.ls-a la
'lQ)
ense de Hegel, de ce que "Engels n'hslte pas
de la piete '(Pifi}1
'ClJ
1 on en doute, c'est qu'on applique alors Marx
une sorte de psychanalyse pistmique et CJ!!'on le J'
traite comme lui-mme traitait n'importeIeql Il
des philosophes antrieurs dont il dnonait le '"
manque de lucidit: ils n'apercevaient pas
61
,JI)
mmes les conditions concrtes de leur activit intel
N'j
--. lectuelle. S'il s' exposait reprOlie, Marx se
disqulifierait.
. Mais le respect d'une filiation n'implire
l'abandon d'une identit propre. Le!. es . r
vents et ne_..es
pas lI distinguer leur doc- rf
pas :L:hglianism) Autre- L.
ment le m arxisme
ses raisons de \1
\)
Marx) marque trs nettement la diffrence ou
,....."')\ l'opposition: Ma_mthode de n'est
G 1 pas Je suis
J. et que Hegel est Id _ s1;e. La ditetique de

ege! est 1afonne fondamentale de toute dialec

tique, mais seulement aprs dpouillement de sa
lforme my!!!que - et 1Cqui
distingue ma mthode. Distinction et mOdification
n-e lent pas anantissement.
'ZM: vit une autre poque- que celle de
11 1.1. attribue celu.i-ci le rle de philo.ophe 'dela.
...... un autre monde
eonoml e et /iOClal, as Ire a etre le hilosophe
d''ii' ro iiria qui ne s tait pas encore m est
d'unemam i-autonome lorsque Hegel observait la
vie conomique et sociale.
A cause de cela, et aussi pour d'autres motifs, les
attitudes vitales des deux hommes diffrent profon
dment. Hegel se contente - mais c'est dj beau
coup ! - de comprendre ce qW_e!lt , comme il
.z. dit. Marx, lui, vL ft' jlus provoquer une trans
formation de ce qui est, et participer cette"tfii{s.
formation du monde: diffrences nombreuses, donc,
\
et qu'il serait trop long d'numrer.
\
On peut piloguer longuement sur ce point :
\
62
f _ , a, ..... b cL /\j"-" {J(ih>e.-. (lA,
'1""':," (:'.,., /J" )'\ ... ,
7
A.L_ r--.v 'Y -
(... J,i"..... [A(A /1
-
1
sont les hritiers lgitimes de Hegel ? Ceux qui
lui ressemblent s"y mprendre, et, en quelque
sorte, le photocopient? Ou des con.?i- )
tions f0l!..Lautre chose que lui, iiis
s'inspirant aussi de lui et donc, peut-tre, en le
continuant? - .'
___..... 1- ,
)1Ar v-....L
. JI ). . ""-. .'
'!'j cr-: ,Jl.-A .
( )., r" /,,--.-: /1/
63
CHAPITRE II
L'HRITAGE HGLIEN
1. - Systme et religion
.IJ

-
Que convient-il de retenir de Hegel ? Chacun
procde l'inventaire de l'hritage, et l'histoire de
l'hglianisme, mme schmatique, laisse assez pres
sentir que les choix diffrent profondment les uns
des autres. Il ne peut donc s'agir, chaque fois, et ici
aussi, que d'un prlvement parmi
bles, ou que a'une vue particulire que d'autrS
observateurs peuvent ne pas aimer. Toutefois,
quelles que soient la partialit, et en tout cas la limi
tation, involontaires, d'une prsentation de la pen
se de Hegel par un autre que lui-mme, en rac
courci elle peut servir, soit par l'effet de simplifi
cation, soit par contraste, mieux saisir ensuite
celle-ci dans son expression originale et dans toute
son extension.
On n'chappe pas la ncessit de dfinir Hegel:
sa philosophie est itUalisme\ comme tous le
reconnalssent, et eut-etreDiiie{l;itUalisme, comme
e e en avalt am ltion l, 503"-et 590).
Pourtant, beaucoup d'idalistes, lorsqu'ils pren
nent un bain d'hglianisme, s'en trouvent incom
mods, alors que quelques matrialistes y prennent
du plaisir.
p10.!- consiste l'idalisme he:lien? Notre
64
temps introduit des critres nouveaux dans le trai
tement d'une telle question. Il ne dtecte pas tou
jours l'idalisme l o ses auteurs croient l'avoir
ta.bli. On peut tre idaliste sans le savoir, on.peut
idaliste g!1'on ne le croit. SU1:..
point, en ce qui concerne et malgr quelques
complications, semble exclu.
Son idalisme se lie intimement <n
.la et .qna- ) 1
qUI expnme sa pensee, SOIt que
cette organicite ne concerne vritablement, comme
l'avancent quelques-uns, que le soubassement pure
ment spculatif que pose la Science de la logiqlU3,
soit qu'elle s'tende, comme-le prtendirent certains
de ses disciples et diteurs, l'ensemble de dduc
tions et de drivations lointaines que dveloppe}
l'Encyclopdie des scienc.es phil,!sophiqlU3s.: 5.i l'on
r
accepte de du ftrialism.,.9
par l'ordre inverse de 3ependance de a et
de la matire l'intrieur du systme, alors, chez
Hegel, l'idalisme effectif rpond bien l'idalisme
affich.
A cet gard, il ne se montre ni plus paradoxal ni
plus nalf qu'un autre Hege!..n'en di!si
mule nullement l'une des pvwlB,'tenue
l
,
. elle-mme d'ailleurs pour-- une sorte d'illustration
anticipa;,nce-!l..Lpourtant{satisfaisante de sa doc- - IV
) trine : ....!.t.ligion cJ!rienne) dans son modle
luthrien. ......
Selon religion:: dans son principe,_Dieu
existe d'al>ord, en taiit qu'tre purement spirituel,
puis il cre le monde, y compris l'homme, et enfiry}
envoie son naturel. afm 1
de le et de racheter la crature lumaine
qui, entre-temps, s'est dtourne de son crateur.
Le systme hglien sur ce quelque
J. D'HONDT a
65
.'
.....

L

H
(
66
G- i. /<L.p .
-1j..:'J'"
,.4..
">j'e&,;;f{,ffJ- ,;
Toutefois ce n'est pas dan ce schma ni dans son
application et dvelqppement, III ansl'accumu
lation en lui de toutes les connaissances contempo
raines qJ!e l'on peut esprer dcouvrir l'originalit
,1-
. u contraire, la structure fondamentale
du . tend plutt garantir une certaine
lcIllte e Hegel aux cr0Y!1nces et aux concepts
tablis, systme pistmologique et culturel
millnaire. Son par Hegel explique
l'adhsion que des penseurs chrtiens minen.!s ap
portent l'hglianisme.
Mais, videmment, l'originalit d Hegd..servle
plutt dans les diffrences qu e systme hglie
exhibe, en comparaison de ses " . ar
exemple, il se distingue dj par
." l'exhaustivit. La plupart des doctrines antrieures
sbment exploiter philosophiquement l'un ou
l'autre des segments du schma systmatique - et
notamment les deux premiers: Dieu, la Nature, le
rapport de Dieu (l'esprit) et de la nature (la matire).
Ds insistent moins sur le troisime : la ralisation
de dans le par la mdition

transp'osant spclati-'
vement la religion avec hardiesse et, par l mme'j
la trahissant peut-tre, ou la dformant,
hiloso toute la ralit
ltit, l'tIstoire, les c1ViIi8attons... et la religion elle
__..
de rectifier, plus ou
moins -subrepticement, l'ordre thorique tradition
,nel tabli entre les diverses instances du rel. Il part
l'Ide et revient l'Ide, sans cesser .amaisCI
l,rester ans e. ette Immanence ne laisse pas
d'lir- suspecte ou inquitante.....pour un esprit reli- '/
mais elle fonde tout de mme une manire,
parmi d'autres, de spculativement
1 (to""
1))'

67._ G
"t::: oL
Ct. ... t. [;4..,(.;....,._.. , .
j_' )..;./.,.- tt--,l A.-v ..v....-h _

: /"yJ.;p/
en pril. Elle elIUJarrasse aussi, un
esprit idaliste ordinaire - maii"l'Idf n'en reste" '"
pas moins l'Ide, dont tout part
vient, et Hegel n'a pas choisi arbitrairement{e nou1)c)
qui voque aussitt le souvenir de la philosophie )
platonicienne et no-platonicienne (IX, 130-131 .
Il serait donc vain de qualit 'ida-_
une doctrine qui la revendiquem ouvei'
alors que l'on doit se rsigner l'attribuer
tant d'autres philosophies qui la rcusent expli
citement et qui s'imaginent en combattre les impli
cations alors que, pleines d'illusions, elles les main
tiennent.
On trouve bien dans l'hglianisme un idalisme
que les uns estiment subtil et et les autres
naU' et grossier. Quelques expressions de Hegel lais
1 sent pantois certains lecteurs modemes, qui
.! croient soudain au catchisme, tel que, du moins,
en profanes, ils se le reprsentent.
L'intention idaliste de Hegel se traduit princi
dans sa manire de poser et de comprendre

se dfend. point
ilie qt!e ce Itlals il defmlt l'absolu
lfcomme... Quant la nature,
son extnont reste incluse dans une intriorit
fondamentale consiste en une
alination der l'absolu spirituel.'--:-..
Une telle conception a'-.J'absolu\ implique que,
pour Hegel, il y a savoir (VIII, II, 293
et XXXIX), c'est--dire un savoir qui ne dpend
d'aucune condition historique, sociale ou indivi
duelle, un savoir non relatif, auquel l'homme peut
accder mais seUlement en se confondant avec l'ab
solu spirituel. Hegel aiguise l'extrme cette thse
fiaditionnlle de l'idalisme : le savoir absolu est le
savoir (conscience et connaissance) de l'absolu par"
68
1
le savoir du sujet se prend lui- )\
mme commlL-Ohjet de connais&ance, et qui, dos
cette opration, efface la diffrence entre objet et
sujet. C'est la connaissance de la connaissance par)1
e!1e-mme, et donc, comme le disait ArIstote, que
lIegel aime citer : 0 eheos! Dieu! (fin de l'En- 1

Dans ces conditions, l'individu humain ne porte
en lui le savoir absolu que lorsqu'il a su s'lever sa
hauteur. C'est en l'homme que l'absolu se pense
- constatation probablement hrtique. LaJ.-hi
l0,;nphie est pense spculative : elle est rfl?Qon
d e e-mme en elle-mme, dploiement interne com
plexe et contradictoire - et restellatt d.e
cette aventure intrieure.
'-Ce climat i"stpaS nouveau. On le respirait dans
la philosophie ... !lvec laquelle l'hglia
nisme montre tant)i'affinits. Celui-ci pourrait ar
borer la mme devise que ceil-I : de Deo! de
Dieu ! Mais il marque la mme ambigult que
celle-l: sive Natura, c'est--dire de la Nature ) !
En effet, la religion et ses donnes positives et
historiques sont toujours prsentes par Hegel
comme mythiques : la religion est la mtaphore de
la spculation (XV bis, 171-172 et XI, 166). Et
certes un athe ne sOJ!$erait pas recourir la
religion, mme 1 Mais, de son
ct, un croyant ne se satisfait gure d'un statut
seulement mtaphorique de la religion.
Nous avons donc affaire, daM. l:J!glia-'
nisme, avec comme on l'a dit; et11
cet specCde l'hglianisme, rgulirement soulign
par Hegel lui-mme, mrite de ne jamais tre oubli.
Quelles que soient les singularits, les nouveauts
qu'il capture et l, quelle que soit la
CI!!' l'hglianisme, n'
\
\ '--
69
7J
dno_nce pas moins en celui-.ci une hinterlistige
Thoologie, une II ll! Le Nietz
schisme n'chapperait sans Boie- pas aisment
ce mme reproche, mais, et tout cas, concernant
l'hglianisme, il n'est pas/si facjle de qui
est flou, dans cette : la religion ou la phi-
i losophie ? Une ll, est-ce encore

qune thologie ?
Tout en s'inspirant du cl:!ristianisme pour tracer
l'esquisse du systme, H3el 'lui "nuit, certains
gards, plus que ne le font certains penseurs qui se
(
prtendent ses adversaires. En pouiIint bout les

.t 1.. pretentio.. d'une p ooop1iOlir.
tienne il en' 'mettre en ril ne religion
ft par la dialectique d'un renversemenf
spontan qu'il avait su mettre en vidence dans
d'autres processus. r; , ,.._
--...,
Que reste-t-il de la quand, dans un
triomphe intempestif, re-pliftOSOphe la pense sans
rsidu - du moins le croit-il -, quand ilen
pli es'culativement tous les m stres is,
1 , quan . mt tout entire J'on
l comme un moment celw-ci, au lieu l'integrer sa

! . doctrIne 1 la (XI, 517-518) ? L'Ide de

In!graI, qui ne renonce rien, qui n'admet
rien de vritablement extrieur et suprieur, ne

lse-t-elle pas djl'ide authentique de la religion? '
. Hegel ne le cachait pas : La en tant
est la pense gui conoit
par !'!p'p0rt reprsentatif
la re 'on, de comprendre les deux: elle peut com
prendre la religion, elle comprend aussi le rationa
lisme et le elle peut
oomprendie elle-mme, alors que l'inverse ne se
prodwt pas Il (XVois, 171-172).
Comment la religion ne se sentirait-elle pas humi
70
lie, dans Hegel lui concde ?
Il distingue deux types de iscours, correspondant
) l de1.J.X niveaux d'apprhension de l'absolu: celui
(Vorstellung), accessible toUt
'L Ile monde-;er cCIui du cet Beuri ') au uel les
sefsse issent. es ermers orment
ainsi une sorte de 1er' )1 709), comme
d.it Hegel, alors qu lU'.!!i osoplle refusi'prcisment
la distinction de out clerg cTa au-dessus des
l
eux et leu, dans ce qu'il appe le
la rIlgiOl
.11 1 La religion exprime dans le langage de la rep!:
sentation"1es vrits gui ne trouvent
A/'IJ
1.-. 1 langage celui u
n-ans l'ordre des tapes de l'accession temprelle
l'absolu, et dans le jeu intemporel des moments de
l'absolu, la religion fournit donc une illustration
logiquement et chronologiquement antrieure ce
qu'elle illustre.
Bien que la vrit absolue n'lise que dans le
,concept son authentique sjour, lIegel ne se prive
}
'Ilpas d'utiliser les deux langages, de les mler parfois,
dans une confusion qu'il reproche ses devanciers
de l'avoir tolre. Le lecteur dcidera, dans certains
l.. cas, si c'est qui parle, De
cette contammatl:on, de cette indcision resultent
pour l'hglianisme, des possibilits d'interprtation
divergente.
. Hegel maintient constamment l'affirmation que)
la substance est wjet )1, ce qui exclut toute distance
ontologique entre un au-del II et un en-de II. 1
C'est par la mdiation de la conscience humaine
le ll.devient pour soi Il.
Ji't''ftD:d de SOl
et dans l' omme qui S'eTve au savoir absolu, c'est-
dire, en fin de compte, dans le
71
,/1


CL
...
n'est elle-mme que l'interdpendance de
ses moments exprims authentiquement dans les
divers systm.es philosophiques successifs, diversit
qui constitu dans un d0..!1t
Voici comment Hege-rprsente ses
vues que l'on osera dire onto-hrtiques , en
conclusion de son Histoire de la philosophie, voici le
rgne des essrits , le seul qu'il puisse concevoir:
J'ai essay e dvelopper ce cortge des configu- .....
rations, dans sa progression, avec indication de leur
connexion, de le faire dfiler devant votre pense.
hl Cette succession est le royaume c:Ies
Wesprits, le se'!!....rgne spirituel qu'ily ait, une suc
cession qui ne reste pas une pluralit, ni non plus
une srie, mais qui, dans la connaissance de soi, se
C?onstitue comme les de unigue, de./
1J11'esprit prsent, sel et Identique... (XIX, 691).
Dans l'hglianisme, entre le systme et la reli
gion qui le soutient d'un ct, et l'lan original de
la pense, s'installe donc une sorte de compromis
indcis, dont les clauses varient selon les occasions
et selon les tmoins. Cette ambigut rend compte
de la persistance de deux
ses l'gard dl(
les uns le tirent verSle-cliristianisme et se
sent de trouver dans ses nou
,veneforme, particulireiiiltric e et fconde! de

la philosophie Ils relvent les preuves
dei fidlit de Hegel la Rvlation dans son
I[ expos des dogmes en tant que tels, ils montrent
} que la d'un
usage intDlgent de
- Pour les lecteurs trangers la tradition chr
tienne, ou dtachs d'elle, la du Ch!'is
tianisme dans la structure
tale de l'hglia.!isme, rigoureusement atteste ou
72
Il
1\
""'l"'-C--'
non, n'offre videmment pas le mme intrt. Ce
attire leur attention, et parfois les
ce chez Hegel, dans son systme ou malgr ce
systme, annon.ce et dt:.
n21!v!lu, ce qUi - que e que SOIt 'mtentlon de
l'auteur - rompt non seulement avec le Christia-
philosophii traditionnelle,
et se prsente leur gard comme une menace, sour- __ -]0
noise ou avoue. . . - -
ils refusent de. \o1.ot
parole quand y l'utfientlclte ae son s-
tiaIisme - et eur outesetrouve partag d'ailleurs
par quelques tholo iens XXIV). Iconoclastes, ils
ne e monument s stematique, mais
ils !!Lr._Q!lJ-)il et s rec erchent
sa signification vritable au prix d'une dconstruc-
l
tion intellectuelle. ils pensent pou-
voir dgager des incompatibilits entre l'exercice de
la mthode prconise par Hegel et la structure
systmatique laquelle il croit aboutir ncessaire-
-ment grce elle",Insolents, ils confrent la pense
a
de Hegel une que ce ont !ion auteur
'Ise. vantait p.e.ut-tre sinCrem.ent. Cu.E!desJ ils tirent
1 une nouvelle de ce qU'ils
prlverif-aJs un l!i"8tDi sacrifi. /:;--
Peut-tre, en procedant amSl ne sont-ilS pas aussi
irrespectueux et infidles qu'il parait d'abord.
N'a!hsent-ils pas selon ladi
nse
du phi-}J
10sCPl e.. telle que parl'0Js a coiifialt
e a ne signifie pas 'aille1lrs--qU'ils ngligent le
systme, mais qu'ils le soumettent un examen cri-
tique, historique et Ds ne mprisent
pas non plus les opiriions personnelles de Hegel,
indpendantes et louvent fort pers-
picaces. '-
Le dlaissement du 8vstml - mail erni donc
73
1
,') maintenant s'aviserait de le reprendre intgrale
ment 80lLcompte et de s'en tenir lui? - rsulte
de l'clatement de ses contradictions latentes. Vou
loir maintenir ensemble ses clats disperss, ce
prceptes hgliens. Comment
le.. _ r se faire niB"ion, et intact, comment
}'p rester en contemplation A p'iisf;"e @)
renoncer soi-mme 'activit
magnifiait ainsi : ( ans stoIre, nous -voyons
l'esprit s'lancer en une foule de directions, et trou
ver en cela sa jouissance et sa satisfaction. Mais son
(
travail n'obtient qu'un rsultat: accrotre encore
ses activits etJe pousser encore se dlfter lu!
.......": - 1\ mme. Chacune des qu'il cre, e.tgw satis
1 l8it,'"se prsentedevant lui comme une nouvelle
1 matire piireqso1liateifelui une nouvelle
laboration. Ce qui a t le contenu de sa cUlture
airtrieure devient un matriau, et, en s'appliquant
(
celui-ci, son travail l'lve lui-mme une culture
nouvelle... (XIV, 54-55).
II. - Le systme hglien
Avait-on jamais vu cela, avant lui? La vrit ne peut, won
Hegel. se trouver hors du systme : Une dmarche philoso.
phique sans systme ne peut rien avoir de scientifique; outre
que, pour elle-mme, une telle dmarche philosophique exprime
plutt une manire de penser subjective, eUe est, en ce qui
concerne son contenu, contingente. C'est seulement comme
lmoment du Tout qu'un contenu trouve sa juaificatlon ; Biais,
len c1hors 4ce Tout, il n'a pu de prsupposition fonde et il
n'a qu'une certitude subjective. De cette manire l, beaucoup
Cf
d'crits philosophiques se contentent d'exprimer des lnCl1Iru
de voir et des opinioRl. C'est par erreur qu'on entend par le mot
sysme une philosophie qui a un principe born, diffrent
principes. Au contraire, le princife d'une Rlillosol!.hie

- consiste tmlJ -Parti1iIien
XI, 180-181;:--- - - - - .
J
Ainli Hegel pense-t.ll viter l'clectisme qui m6le le. incom
74
patible., le .ubjectivi.me qui procde arbitrairement, l'exem
plarillIIle qui choisit les cas favorables, l'unilatralit et la
partialit, qui, .ous prtexte de ne conserver que le vrai, oc
cultent toute une part de la ralit. Car ce qui est qualifi de
faux J dtient aus.i un contenu, ne manque pa. de prsence,
exerce une influence sur le cours de. chose. (IX, 90-95).
Mais celui qui croit dpasser les point. de vue partiels, les
manires de voir subjectives, le. limites, lve son .ystme au
dessus de tout, dans son unicit et sa validit absolues! Le Tout
Be pense lui-mme, grce aux bons offices du philosophe, qui
espre chapper par l ce que l'on appelle ordina.irelDent
l'esprit systmatique J : Un soi-disant principe ou fondement
de la philosophie, Ulme s.:. est Yr!!i., est Ilj fa,!JX par le fait
(
mme qu'il n'existe que comme fondement-ou principe J
(IX, 58-59).
La position arbitraire d'un principe se rvlerait particuli-
Tement intolrable pour !'solu. L:Ide ne fonde pas
son existence sur quoi que ce SOit extrieur ene, dont elle
{
dpenarait; elle ne se laisse driver de rien.
la seI"c preuve J qui la o!!oceme.consiste en
(Daratllimgr : 'montrer, en dcrivait son dveloppement
intemporel contrast, impliquant son histoire temporelle cor
respondante, que prcisment toute ralit assignable se trouve
contenue en elle, et dpend d'elle, et non l'inverse.
L'idalisme absolu ne peut se satisfaire d'un dveloppement
unifritral oude l"eclat trompeur d'une intuition immdiate.
Ceux qui choisissent d'carter l'apprhension globale et syst
matique, tenue pour illusoire, procdent eux aussi systma
tiquement J, sans le vouloir et sans le savoir, mais en un autre
sens du terme. Se persuader que tout est spar J, que tout
est clat J, que rien n'a rapport rien, c'est adopter une vue
gnrale des choses, un point de vue, lui-mme 1Uque et unifi,
une vue du monde (Weltanachauung) oppose d'autres vues.
On peut ainli exclure systmatiquement toute systmaticit.
Le vritable idal systmatique traduit l'impossibilit pour
un esprit rflchi de ne pas se reprsen
tation qui peut rester mythique ou idologique mais qui peut
aussi prendre une forme. scientifique J. Quand la science et la
philosophie renoncent fournir une vision globale des choses,
,. alors le p1!blic, et eux-mmes, en
l revieg,nent la ,chercher d8n. le
mY!he- et la religion. Hegel pen.ait que la religion
ceti vnU globale ultime, malS 81ement sous t forme il la
reprsentation, et il asftait 1& philosophie I !Ache de til
vit au nIveau thOrIque e 1 science. '
7S
Hegel ne donc pas une .orte d'. arbre de la counais
sance., et le philolOphe s'occuperait des racines.
Mais, dans l'arbre pas de racines BanS feuillage. TI s'agit
d'un organisme, dans lequel des organes et des fonctions ne
peuvent tre que relativement. Ici, tout de
tout, et le dveloppement est, en fin de compte, circulaire. La
vrit ne se concentre pas dans les racines, ou les principes :
- Le vrai, c'est le T4!.ut (IX. 51).
QUel etUeoifdonc l'intrt des descriptions et analyses de
dtail, affectes des parties qui, dans le Tout, jouissent d'une
spcicit et d'une autonomie relatives, l'important consiste
dans la mise en relation des lments ou des moments, saisis
d'abord dans leur isolement et leur indpendance apparents,
avec le Tout dont ils relvent en ralit. Des choses se prsen
tent nous immdiatement, un chaos de choses qui semblent
d'abord exister et persister en elles-mmes et par elles-mmes:
la tche consiste dmontrer qu'au-del de leur apparence
immdiate elles ne IOnt que des rapports, et que leur persis
tance momentane ne les ew.pche pas d'tre essentiellement
phmres. Elles ne prennent un sens, et ne s'clairent, en
prissant, que lorsqu'elles se trouvent rapportes la totalit
dans laquelle elles se sont provisoirement dfrencies.
Le systme hglien n'est donc pas une structure paralyse,
mais il ressemble un organisme vivant: un organisme, spiri
tuel en dernire instance, qui comporte des moments d'objec
tivation et de ralisation. Ceux-ci reprsentent ce que nous
appelons le _ non-spirituel. : nature, choses, institutions, etc.
Ces ralits s'intgrent tout de me, comme moments
ngats, la vie ternelle de l'esprit.
De mme que la pense de _l'clatement. suppose une pense
de l'unit fondamentale, de mme la pense de la totalit
implique la dfrenciation - et cela, chez Hegel, trs consciem
ment et volontairement. n s'agit donc d'une totalit vivante.
variable dans la diversit de IOn contenu, exigeant des dter
minations subordonnes, c'est--dire des systmes parcellaires
intgrs. Le systme figure un cercle, mais ce cercle consiste
lui-mme en un cercle de cercles. - autrement dit un cercle
rreprsentable, un cercle spculatif (XV, l, 225).
Dans un systme abtolu se trouve implique l'ide que son
existence et IOn fonctionnement ne peuvent tre produits par
rien d'autre que par lui-mme. il est la fois cause de soimme

et sa propre cause finale.
Le systme consiste donc en un processus de dveloppement
qui retourne circulairement en lOi-mme et qui comporte de.
momenta diffrenciM : sa pmupposition (YOnJWldnn&) ett
76
son propre reultat (XI, 456). L'AblOlu ne peut reconnaitre
d'autre statut que IOn entire libert.
Dans ces conditions, Hegel, accordant moins d'int6r!t l un
principe formel qu' un concret, s'impose d'examiner
et d'exposer toutes les modalit6s, toutes les d6terminations ou
diff6renciations de l'absolu. Chaque r6alit6 rela
tive, finie, d6finissable, rsulte-d'une dfrenciation, et donc
d'une ngation de la Totalit6 : toute dtermination est nga
tion (Spinoza: omni& determinatio est negatio) (XI, 525).
Ce qui importe avant tout, pour le philosophe, c'est moins la
clllscription des ralits particulires (lois phYliques, substances
chimiques, animaux, institutions, etc.) - encore que bien IOr
Hegel s'astreigne en ce sens aux plus grandi efforts de prcision
et d'exactitude, avec plUl ou moins de bonheur. Ce qui importe
avant tout, ce IOnt les articulations (Gliederung) de toutes ces
ralit6s entre eUes et avec le Tout : rien ne doit chapper l
l'interd6pendance, et lIa soumission il l'absolu, dans une pers
pective tlologique interne.
Pour tablir le ayate de ces articulations, IOn organisation
gnrale, l'idalisme ne s'autorise pal de partir de l'exprience,
ou, pour mieux dire, de l'empirie, dont il s'agit pour
lui de montrer le caractre illusoire et provisoire. Chaque ra
lit assignable, chaque type de pense doit plutt &tre dter
min comme un moment intrieur il l'ablOlu et driv de lui
par ngation. La mthode, simple dcalque du mouvement
mme de l'ablOlu, consiste en une d6rivation idale de toute
chose, ou, comme on l'a dit, une sorte de dvidage D : une fois'
que l'on a saisi le fil, on droule la pelote. Ainsi travaillent des
romanciers qui, ayant trouv un incipit, n'ont plus besoin
ensuite que d'. enchaner D, grlce il leur imagination productive.
Encore faut-il avoir saisi le fil, ou inscrit l'incipit.
Par quoi commencer?
Justement, un de la totalit6, o tout est l la fois
pr6supposition et rsultat, mouvement circulaire, ne prsente
ni commencement ni fin, ne prsente pas c un bout par lequel
on pourrait le prendre.
Alon, Hegel n'aurait-il pas dA, se dtournant de toute dter
mination parcellaire et ngative, partir, dans l'exposition de
IOn systme, de l'Ide eUe-m&me? Il aurait alon montr com
ment l'Ide se divise originairement (ur-uilen), se lpare en
s'oppose eUe-mAme, se diversifie, se
rpand, circule et respire. Il lui aurait tAt le poUls, en se don
nant ainsi les moyens d'un diagnostic d'ensemble. Il serait
en quelque sorte descendu avec eUe (dialectique descendante)
ven lea essentialits, let catgories, lei rapports, les chOllel et
77
les qu'eDe engendre en et puil qu'elle rcupre.
Or, il refuse cette procdure.
Il choilit de procder une sorte de dvidage rebours . Il
part dei dterminationl lei plui abltraitel - rlultatl, dan.
,l'elprit humain, d'une haute culture - pour remonter comme
1par deltrl (dialectique ucendante) jUlo'
{IOrI,(Ianl cette prlentation, appari1plUit comme un
rmltat.
Il justifie luimme cette maniredefaire. S'il avait commenc
par l'Ide, celleci lerait apparue comme une prlupposition
radicale, livre d'emble comme a par un coup de pistolet . Le
lecteur exigeant aurait regimb contre cette irruption apparem-
J
ment injustie. Il @nvient de partir .ge noti@1 qpo tout lec
admet 1 ontanment.
ege pr cha;e lecteur attentit)!! ncellit
d'une ascenllon dialectique De onfant lur ce quI estriliOrd
t aIil par tOUl, lur ce qui l'impole avec vidence. Mail quel
que loit ce point de dpart, il le rvlera intenable, et il faudra
palier autre choDe. Rien ne doit rester prlupp0s.
Un autre motif de procder ainli, c'elt que Hegel ne veut pal
pargner au lecteur lB pareour8 du chcanin dialectique, la mail.i
aulation active dei notionl, par une lorte de vlation pre
mire et abrupte de la vrit ultime. L'Ide n'est rien sanl ce
chemin dont elle implique toutel lei tapes comme dei mOt
ments de sa propre vie, sanl ce jeu qu'elle joue avec ellemme :
Bani eux, elle serait la lolitude vide, indfinissable et indicible.
Hegel refuse et rfute les philosophiel qui promettent l'indi
vidu une fusion immdiate avec l'absolu, ou un accs intuitif
.facile la vrit.\Il ne se latilfait pu de la a tnbreule et
profonde unit. que suscite la mtamorphoDe mystwe de tous
G
J\
et jugementl afondus en un : il alpire &une
. JI lumineuoe, CliUr par l'entendement et la Icience, bn
ficiaire dei acquil de la logique. La dialectique, ennemie de la
confusion, ne le rlOUt pu accueillir le mystre comme tel.
Elle prtend l'lucider.
On examine donc d'abord la notion la plus abltraite, et donc
-f aussi la plus communment reconnue, : on montre qu'elle
Z implique le non-tre; puis que l'tre et le nontre ne sont que
3 lei momentsllitraiti du etc. Le moteur est en marche
J
.et, dsormais. il toWAera tout l4?ul. Il fera gravir l macliie
Jusqu'au sommet. '
Un autre motif pour choilir cette procdure, C'elt que le phi.
losophe l'exprime ncellairement danl un langage qui est
lui-mme, en tant qu'uvre de l'entendement, limitatif et
lparateur. Le langage n'exprime jamail que lucceslivement ce
78
qui, dans l'absolu, ralise une unit totale et simultane. Il se
rvle donc incapable d'exprimer immdiatement l'absolu. Il
convient de mettre d'abord en vidence les limitations de l'en
tendement et les carences du langage pour ouvrir la voie une
saisie de l'absolu.
Mais est-il possible d'exposer clairement et de comprendre la
pense hglienne sans la critiquer ? On saisit certainement
mieux ce que Hegel a voulu faire quand on discerne ce qu'il
faisait effectivement sans s'en rendre compte. Ce traitement,
presque mdical, n'te rien aux mrites historiques et relatifs
de sa performance.
Sous les motifs allgus pour appliquer une dialectique
ascendante " on peut mettre au jour une cause inconsciente et,
si elle avait t consciente, inavouable dans le cadre du systme.
Si Hegel avait effectu une drivation descendante " s'il
avait donc emprunt le chemin inyerse de celui qu'il a choisi,
il se serait astreint exposer le processus par lequel l'absolu se
dtermine et se diffrencie jusqu' s'parpiller en ralits parti
culires et finies :
Il se fit Celui qui dissipe
En consquences, son Principe
En toiles, son UnitE.
., Mais alors, les lecteurs de Hegel se seraient immdiatement
'1 aperus que la descente du chemin (dialecti e descendante)
2..- dont il trace l'itinraire montant (dialectJCme ascen ante n'est
pas du tout celui qu'empruntent les processus concrets par
cellaires tels que l'observation les dtecte.
Ils auraient eu le sentiment que la gense effective des choses
du monde ne ressemble gure la gense idale que Hegel sup
pose. Ils se seraient plUll facilement convaincUll que le systme
spculatif hglien ~ l'ordre des choses. Et certes Hegel
luimme savait bien que sonsystme offrait le spectacledecette
~ n et que, pour l'accepter, il fallait tenter, une bonne
fois, de marcher sur la tte (IX, 65). Mais ce qu'il est diffi
cile dj d'admettre thoriquement, et titre d'essai, devient
insoutenable lorsqu'on l'applique aux domaines de l'exprience
concrte. Un chien particulier ne nat pas de l'ide du chien. et,
s'il y a de la finalit dans la nature, eUe ne provient pas de la
doctrine de la tlologie.
Mme si l'on admet que Hegel forge avec une trs grande ri
G
(
gueur la concatnation des moments du systme, cela ne prouve
~ pas qu'il s'agisse d'autre chose que d'un logique .
D'une part, chez Hegel, comme le disait ucien Herr les pas-
JiJ sages sont souvent de sentiment , et d'a un roman
'"
79
contient parfois des vridiques. Au lecteur de se
dbrouiller, on ne lui a pas mich le travail 1
Hb'el a si fort cri qu'il avait labor un aystme
que eaucoup l'ont cru - quelque vleur, poSitive ou ngative,
qu'ils aient d'ailleurs accorde ce caractre de la philosophie
hglienne. Mais il y a loin d'un projet de ce genre sa rusaite
Q.""J
",effective. C,r s'il tait accompli, !D1.M.-achvement ind6pu
"sable 1
...J"J-
""'"COmment l'admettre sans rserves? Dj on diacute pour
dcider Q ae trouve vritablement rexpos du '!yatme hg
_ : dana l' ou dans a aeUle Lgique? En aTn
tenant au texte crit de la main de Hegel, ou en prenant les
Additions en compte? Quand Hegel prsentait la PhinorM'OO
rogie comme la premire partie du SY8lme de la 8cience, aon
geait-il cette EncyclopUie o il donnera la phnomnologie
une tout autre place en lui assignant une tout autre fonction?
Certaina commentateurs, pour livrer un expos de la Logique
de Hegel c aelon l'ordre dea raisons _, prfrent prlever lea l
menta de cet ordre aussi bien dans la Science de la Logique que
dans l'EncyclopUie (XXXVI), o ils ne sont paa identiquea et
ne se prsentent pas tojoura de la mme manire. La atructure
du syatme -, et mme aa conception d'ensemble, varirent
beaucoup entre la priode d'Ina et celle de Berlin : que
aeraient-elles devenues si Hegel avait vcu plua longtempa?
Dana tous les cu, Hegel ne s'est astreint driver dialecti
quement que les notions lea plus importantes. Mais l'apprcia
tion de l'importance des notions n'est-elle pu contingente? La
drivation s'empare heureusement de ce qui se praente empi
riquement, et il ne s'agii pu pour elle de l'inventer radicale
ment, mais de montrer qu'on peut le reconatrure apculati
vement, et l'inarer dans un rseau dfini de relationalogiques.
Maia Hegel drive parfois des choses l'existence positive
desquelles on a ultrieurement renonc, il ne lea drive pas de
la mme manire dans tous ses ouvrages, il lui arrive de driver
cncessairement _ce qui s'est rvl ultrieurement comme dea
erreurs, scientifiquea ou hiatoriquea.
Surtout, les notions que Hegel drive ou dduit dialectique
ment d'une certaine manire, qui ne voit qu'il aurait pu auasi li.
bien les driver ou 1 duire d'une autre manire? Il travestit ;'>0
II
{
en nceasit logiqu intem e . ae rvle, l'examen, opiin l:6.
ar . raire ou ncessl extrieure. j
Schelli avait dj ev cette objection, contre lui, plU'JI1.i
d'au res:. Dans la logique de Hegel on trouve toua les concepta
qui taient prciament acc:esaiblea on temps, et, dl Ion
qu'ilSIODt prlel1ta, accul11ibaC1lll une place prcille comme
le
moment de l'Ide absolue. A cela se rattache la prtention d'une
parfaite systmatisation, c'est-dire l'exigence que tout con
cept soit englob et qu'aucun concept ne soit possible en dehors
du cercle de ceux qui sont englobs. Mais si on pouvait main
tenant montrer des concepts dont ce systme ignore tout, ou
bien qu'li'a su accueilli' en son sein qe aans un tout autre
sens que leur sens vritable... ? D
Le systme de Hegel reste peut-tre ouvert des concepts
nouveaux; il admet peut-tre le remplacement et la permuta
tion de ceux qu'il manipule. Reste le schma systmatique
d'ensemble, y compris cette dfu:ision D que prend l'Ide - on) '1
n'ose pas dire: un jour B ! - de i111'e nature (XI, 463) ! Qui
acceptera de se confier ce point la ncess1f systmatique
hglienne? Autant s'en remettre la foi du charbonnier B,
sans laquelle d'ailleurs cette ncessit ne peut sans doute tre
comprise.
III. - La pense spculative
On peut rduire l'idalisme de Hegel des for
mules simples et claires. Lui-mme s'y est essay,
sans grand succs. Peut-tre ne saisit-on vraiment
l'originalit de cet idalisme que lorsque l'on prend
conscience de l'invitable insuffisance de toute for
mulation autre que le systme total - et celui-ci,
son tour, souffre de ses difficlIts propres.
En tout cas, Hegel maintient constamment le
caractre spculatif de sa philosophie. Mais il
donne du spculatif et de la spculation diverses
caractristiques et diverses dfinitions qui, dans son
optique, se rejoignent, ou mme se confondent,
alors que pour d'autres que lui elles prsentent des
diffrences significatives.
Les dfinitions de la spculation peuvent tre
hirarchises et, depuis les degrs les plus gnraux,
elles effectuent comme une sorte d'escalade jusq'
une cime, jusqu' Hegel.
On dfinit souvent la spculation comme pense
dans sa distinction de la pratique et
---./ __J
81
mme de la pense 8pcifique de la pratique. Le mot
s'applique alors toute science et toute philoso
phie et, dans cette gnralit, ne prsente gure
d'intrt.
Mais on. peut restreindre et prciser sa significa
tion, et en venir dsigner par lui une philosophie
trs particulire - mme si cette philosophie pr
tend prcisment chapper, grce la spculation,
toute particularit.
On avance d'un grand pas en cette direction si
l'on soutient, par exemple, que la vritable spcula
tion c'est celle qui se dveloppe sans se soumettre
aucune condition qui lui soit extrieure, donc
aucune condition matrielle ou pratique. C'est la
thse de l'autonomie absolue de la pense, ou de
certaines instances de la pense.
On va plus loin encore en ajoutant que non seule
ment la pense chappe toute influence extrieure,
maiS que, bien mieux, Pextriorit et l'trl!:l!get
a d'elle. La PhnomnOlOgie de
r
charge de cette dmonstration. Les choses
r 'Atre en fait e des concrtions, des ri
fications, des illusions ou es .nations de la
fense. Celle-ci ne dpend donc pas d'elles, et, par

8 {exemple, elle n'a pas pour condition l'existence et le
, fonctionnement d'un cerveau, mais c'est au con
Jf p\ ( traire le cerveau, entre autres reprsentations, qui
, n'existeraIt ni ne fonctlonneralt sans ene. Asi les
penseurs spculatifs, et le plus tmraire d'entre
Hegel, l'ordre des choses com
- , munment admiS:--'
La spculation s'affirme davantage lorsqu'elle
russit montrer dans la pense indiyiduelle un
mode de la pense absolue, avec laquelle cene-l peut
parvenir s'galer if se confondre en s'universa
lisant. La substance est sujet, mais au sens o le
82

sujet est saisi d'emble comme spirituel: le principe
de la spculation, c'est l'idelltit du sujet et de
(
l'objet (IV, 80-81).
Toutefois, cette identit s'effectue-t-elle bien,
lorsque l'on dcide, avec Hegel, que le sujet est
absolumeIi.! sp!rituel? Le problme s'est pos aUx
diSCIples et aux. successeurs de Hegel. Mais, quoi qu'il
en soit, la plupart des philosophes, et parmi eux.
beaucoup d'idalistes, s'effraient, et reculent devant
une telle identification, alors que Hegel, impavide
ment, se rjouit d'en tirer les consquences: La
.r spculative c'est la conscience de l'Ide,
et une conscience telle tout se trouve compris
omme Id.e (XVI, l, 3b).
Cette manire de voir tmoigne, au jugement de
beaucoup d'idalistes, d'une sorte de dmesure. Mais
Hegel ne craint pas de les scandaliser encore. Il en
rajoute , pourrait-on dire, et il aboutit ce que les
plus modrs qualifient d' excs spculatifs :
Par sa surenchre spculative, dit l'un d'entre
eux.';Hgel a ais-crdit la spculation. J)
Si l'absolu est sujet-objet, alors tout objet parti
culier, toute ralit dtermine et dfinissable,
toute dtermination , ne peut que rsulter d'une
diffrenciation interne, d'une ngatIon de la totlillt
absolue, d'une division (Ur-teil), d'une ngation
f
interne.
TI n'y a nulle extriorit vritable, mais toute ext- J) tlt!:. ri'!>
riorit reste relative. En simplifiant quelque peu on' ;./1},
peut diie que (spirituel!) que J'\
tres sont, se meuvent, et dsfarai8sent.
lorsqu'elle se dcide se faire nature, puis \
reconqurir spirituellement cette le nu- .
cliemiY'---l'lioDile, daii une hstoire,l'Iae,
";'mme le p>OOlieHegeI,'u'. encoii,jama;" ail'imeJ
qu'avec elle-mme J) (XIV, 54, 55).
83
Alors le philosophe, parvenu au niveau du savoir
absolu, et . ense donc' ement, saisit la
.................... u qui, par une mme actiVlt",
pense et se diversifie, se divise et se reprend dans
son unit, ternellement. De cela rSUlie- uiiIiO
vene dfinition de la spculation. C'est, pour le
philosophe, la manire de penser qui consiste
driver du concept ou de l'Ide, rationnellement et
dialectiquement, toutes les dterminations de pen
se, les catgories, les concepts spcifiques, et aussi
toute ralit. Chez Hegel, on admire les productions
d'une extraordinairlmagination
" Le penseur spculatif croit tirer tout de lui-mme,
et, mprisant la clbre"'mise en garde kantienn, il
*

crC?it, pour voler mieux et plus haut, devoir se passer
'Idi-la rsistance de A cet gard le spectacle du
j
yol d'aigle hglien est prodigieux. J.- j \
Le spculatif se persuade que la
tout par elle-mme, comme le spclateur heureux a
parfois l'illusion que l'argent qu'il met en circulation
fait tout seul des petits . C'est peut-tre ce senti
ment d'autosuffisance qui est le plus caractristique
de la pense spculative. Comme le dit Marx criti
quant l'attitude mme dont Hegel se vante de
l'adopter : Hegel est tomb dans l'illusion qui
consiste concevoir comme le rsultat de la
1 \ p.!,nse qui se rassemble en soi, s'approfondit en soi,

t
\
meut partir de soi-mme, alors que la vritable
cf:
r mthode consiste au contraire... (Introduction
iJChJ.
la Critique de l' politique).
Certes le J?enseur spculatifne prtend pas driver
(ou dduire) du concept n'importe quel objet sin
gulier, et, par exemple, comme on l'avait mis au
dfi de le faire, Il le porte-plume de M. Krug 1
TI laisse subsister du hasard et de la singularit
dans son monde (XI, 577-579). Mme, il ne il'oblige
84
pas rinventer toutes les choses que la reprsen
tation sensible ou que les habitudes mentales lui
livrent aisment. Il s'assigne surtout pour tche de
mettre en vidence que toutes les dterminations de
pense, et tous les objets rels peuvent tre drivs,
ou dduits, du concept. Ce qui l'intresse avant tout,
c'est de mettre en vidence la drivation elle-mme,
comprise d'ailleurs dialectiquement, l'universelle d
pendance et intriorit l'gard de l'absolu.
Ainsi le prestidigitateur tire-t-il de son chapeau
toutes sortes d'objets familiers. Ce qui fascine, ce
sont les conditions et la procdure exceptionnelle
de cette extraction. Mais beaucoup le souponnent
d'avoir collect ces objets familiers, et de les avoir
d'abord mis dans le chapeau. Eux-mmes, il les a
pris tels qu'il les a trouvs, sans les soumettre
aucune preuve, sans les critiquer: ils restent assez
indiffrents.
Hegel a driv, comme tant rationnelles et
ncessaires toutes sortes de dterminations que le
temps, dans sa fuite, a fait apparatre comme relles,
certes, mais aussi comme caduques et historiques.
Cela se montre moins videmment et moins imm
diatement en ce qui concerne les dterminations les
plus intellectuelles et abstraites. Cela saute aux
yeux, par contre, en ce qui touche les conclusions
religieuses et politiques de la spculation. Aussi
bien est-ce dans ces domaines que celle-ci a d af
fronter d'abord la critique.
Hegel dmontrait spculativement et, dans une
certaine mesure dialectiquement, la nwsit, dU)
moins titre de reprsentation ou de mtaphore...de
la luthrienne, la aussi de la-'!!o
quelque peu librale,
la Iraranoerg ,la I!.ces!it
pri':.e. Mais pour les alies ou les rpublicains, ou,
,. ..". ,'......' t'
8S
J
J
.!J
.
davantage encore pour les premiers socialistes, saint
simoniens ou autres, quel sens pouvaient garder une
telle dmonstration , une telle dduction , une
telle ncessit ? Autant en emporte le grand vent
de l'histoire!
En fait, beaucoup de lecteurs, et parmi les plus
attentifs sa doctrine et la fcondit de cette doc
trine, en vinrent rapidement le souponner de
Ijustifier spculativen;"ent ,
caractnstlques iI sa situatIOn SOCiale et culturelle,
etmme ses propres prjugs individuels. .
Le soupon s'etendlt la pense spculative
tout entire. On sentit alors la faiblesse d'une cri
tique de la spculation hglienne qui se conten
terait de se fonder sur les erreurs (en particulier
scientifiques et historiques) que Hegel avait com
mises, ou sur les justifications et accommodations
circonstancielles auxquelles elle conduisait. C'est
le procd spculatif luimme qui fut mis en cause
et, si l'on peut dire, dans ses meilleures pro
ductions.
Car Hegel a rendu compte aussi d'une manire
spculative et dialectique, de dterminations 10
giques, de ralits naturelles, de processus histo
riques dont personne ne conteste l'existence ou la
validit. Il les a prsents comme des moments de
l'absolu, et, dans cette perspective, il a minutieuse
ment analys et dcrit leur gense. Souvent ces
analyses et ces explications gardent, encore pour
notre temps, une grande profondeur et une ton:
nante fcondit. Elles se fondent d'ailleurs parfois
sur une observation particulirement lucide de la
ralit.
Mais, dans l'ensemble, l'itinraire de drivation
conceptuelle que Hegel emprunte ne colncide pas
avec la gense relle et observable de ce qu'il prend
86
pour objet d'tude. La religion, les institutions poli-
tiques, et par exemple le majorat, ou la proprit
prive, ou la situation de la femme dans la socit,
ont de tout autres conditions effectives et de tout
autres causes relles que les conditions et raisons
conceptuelles qu'il leur assigne.
Il reste, bien sr, que les esprits spculatifs,
fidles la mthode spculative, ne peuvent gure
trouver de meilleur modle que la philosophie hg-
lieime, malgr des erreurs et des checs partiels
qu'ils prfrent tenir pour accessoires et accidentels.
Mais ce qui est de prime abord plus surprenant,
c'est que les adversaires de la spculation ne mpri-
sent pas tous cette philosophie, tant s'en faut, et
que, tout en la critiquant, ils tentent d'y prlever
non seulement des lments, mais mme un tat
d'esprit, une manire de penser, une mthode utiles
leurs propres entreprises. Opration dlicate,
l'vidence.
Ds peuvent s'imaginer, pour se donner du cur,
que Hegel avait peut-tre lui-mme dispos le
champ opratoire. Il avait t amen en effet dis-
tinguer les propositions logiques ordinaires, prdi-
catives, et ce qu'il appelait la proposition spcula-
tive.
La connaissance de l'absolu, ou du sujet-objet,
par soi-mme, telle qu'elle s'effectue dans l'activit
du philosophe confine l'inexprimable, le langale
dcomposant nessairement ce gu'il expUQle (au
ninimum: un sujet, un verbe, un attribut). D'ailleurs
Hegel, dans ses premiers essais, avait entendu cette
SaiSie de l'absolu, la suite de Schelling, comme une
i.tultion : La puisque l'idalit et la
(
rlt sont en e e une seule chose, est intuition
(IV, 102). Il parviendra ensuite la conception
philosophique selon laquelle cette intuition s'expli-
87
cite, !le dveloppe et en un syst!!!-e.
Reste que lorsque 1eSujet-objet s'exprIme, il ne
le peut faire que dans une proposition identique ,
o il ne s'agit pas de montrer que le sujet fait partie
de l'extension ou de la comprhension de l'attribut.
La substance est sujet Il : cette proposition ne
signifie pas que parmi les caractres du sujet, ou
parmi les sujets possibles, on doit aussi compter la
substance. Elle affirme que sujet et substance sont
identiques. Mais cettt:: identit resterait dpourvue
de sens et de fcondit si, en mme temps, elle n'im
pliquait pas une opposition: le sujet n'est tout de
mme pas l'objet, et mme ils se dfinissent par
contradiction de l'un l'autre!
Les propositions spculatives, posant l'identit
positive du contradictoire, ne sduisent pas Inm
diatement les profanes auxquels on les prsente et
qui, par la pratique vitale et par la pense coutu
mire, sont habitus manier les catgories de
l' entendement et entendre toute proposition
d'une manire attributive (ou prdicative).
La substance est sujet, l'objet est sujet, l'int
rieur est l'extrieur, la fin est le moyen: devant de
tels propos le profane reste d'abord perplexe, et s'il
les prend au srieux son esprit flotte (schwebt, dit
Hegel) au-dessus des termes qu'ils mettent en rela
tion quivoque (IX, 144-147). D'ailleurs la propo
sition spculative, un niveau moins lev d'la
boration et d'audace peut revtir une forme nga
tive, mais qui implique le posit : le sujet est un
non-sujet, fintrieur est un non-intrieur, ce qui
se passe dans l'intneur se passe dans l'extrieur,
ce qui comprend est compris dans ce com
prOd, etc.
n voit que la proposition spculative a t uti
lise bien avant que Hegel n'en fasse la thorie - et
88
le philosophe ne le contestait certes pas. Rappelons
. la clbr-e pense de Pascal: Par l'espace, l'univers
'i j me comprend et m'engloutit comme un point; I!!!
la pense, je le comprends. II
Cette pense serait bien plate et banale, si elle se
rduisait, comme peut-tre Pascal le voulait,
l'opposition de deux natkes irrductibles. Mais,
qu'il rait su ou non, elle donne un exemple de pro
fondeur spculative en dsignant un unique et iden
tique je qui comprend et qui est compris, et en
suggrant, par l'emploi d'un mme verbe, l'identit
du comprendre 1) et du tre compris .
De mme, la proposition fameuse de Marx, selon
laquelle la mtamorphose de l'homme aux cus
en capitaliste doit se passer la sphre de la
circulation et en mme temps doit ne point s'y
passer II serait bien plate et banale, si elle se conten
tait de signaler de manire piquante un problme
dont la solution consisterait dans l'limination pure
et simple de l'une des deux affirmations contra
dictoires qu'elle comporte. De fait, elle prsente un
caractre spculatif si minent que le traducteur du
Capital en franais, Joseph Roy, penseur raison
nable et cartsien ll, n'avait pas hsit l'exclure
de sa traduction : vade retro Satanas!
Marx d'ailleUl's soulignait le paradoxe qu'il osait
soutenir, par le mme dfi que Hegel avait lanc
propos d'un paradoxe du mme ordre: Hic Rhodus,
hic salta! Ah 1tu te prtends capable d'effectuer un
saut immense ? Eh bien! Voil Rhodes, saute!
(XII,57).
TI s'agit da.ns les deux cas de la tentative d'ex
un et par 1 mme du risque ou du
projet de le siper . mystre religieux, en ce qui
concerne Pascal; conomiqu en ce qui concerne
Marx. Mais ni Pasc Dl arx ne peuvent passer
U9
; \0
89
cependant pour des penseurs spculatifs , au sens
hglien de ce terme, et ils ne se considraient pas
comme tels.
Pour expliquer cette trange situation, peut tre
convient-il d'allguer la diversit des dfinitions
que Hegel donne du spculatif. Certaines rsultent
d'une sorte d'amalgame discutable. Il arrive
Hegel d'assimiler le spculatif ce que nous appel
lerions plus volontiers, en notre temps, le dialec
tique. Telles ces dfinitions parses dans son uvre:
Le spculatif consiste saisir les moments opposs
dans leur unit (X, I, 122) ; ( Le spculatif, c'est
[ avoir devant soi la contradiction et la rsou
dre (XIX, 656).
Ces dfinitions dn diffrent beaucoup de
celles qui rduisent tout de rd) a'ide}} ou qui
prconisent la drivation objet
de pense partir de l'Ide. Des thoriciens ont
estim que leur validit pouvait subsister, et qu'elles
pouvaient tre utilises, en dehors de toute proc
cupation proprement spculative.
Hegel, quant lui, et comme le dit un de ses
commentateurs, ( faisait colncider immdiatement
sa mthode dialectique et l'essence de la SPfl
culation )J.
Mais, d'autre part, on le surprend dsigner
indiffremment comme spculatif ou comme dia
lectique, ou bien un processus total, ou bien l'un
des moments de ce processus - la distinction des
moments relevant elle-mme d'une dialectique tenue
parfois pour purement ngative (XVIII, I, 354).
Aprs la mort de Hegel, l'apparente colncidence
du spculatif et du dialectique est devenue, pour
beaucoup de ses disciples, un problme. On peut
tre spculatif sans tre dialecticien. Ne peut-on
tre dialecticien sans rester spculatif ? La dialec
90
tique rsiste-t-elle toute tentative de sparation
de la spculation et du systme ?
La reconnaissance de soi dans l'altrit (IX, 63)
ne se rfre pas fatalement l'absolu. Chaque homme
rencontre, un jour, un tranger qui lui ressemble
comme un frre. Et mme sans se monter la tte,
ils peuvent sentir que les deux font la paire!
IV. - La pense du processus
Il est arriv Hegel de distinguer trois cts ))
du logique :
1) Le ct abstrait ou relevant de l'enten
dement:
La pense en tant qu'entendement s'en tient la
dtermination fixe et son caractre diffrenciel
par rapport d'autres; un tel abstrait born vaut
pour elle comme subsistant et tant pour lui-mme.
2) Le ct dialectique ou ngativement rationnel:
Le moment dialectique est la propre auto
suppression de telles dterminations finies, et leur
passage dans leurs opposes. Il
3) Le ct spculatif ou positivement rationnel :
Le spculatif ou positivement rationnel ap
prhende l'unit des dterminations dans leur op
position, l'affirmatif qui est contenu dans leur rso
lution et leur passage (en autre chose) ) (XI, 342-344).
Mais cette distinction de trois cts , exige
par la prsentation discursive qu'en fait Hegel, doit
tre tenue pour provisoire, ou plus prcisment
pour momentane : une dissociation et une diversi
fication de ce qui en soi est uni et identique. Aussi
bien Hegel appelle-t-il parfois dialectique l'ensem
ble de ces moments, leur unit fondamentale, alors
qu'il rserve ici cette dnomination l'un seulement
d'entre eux.
91
,p 'f r::
'fJ'!Jb =


-r..
Il ne faut pas en effet se dissimuler que le reprage
de trois moments de la dialectique et le maintien de
chacun d'eux dans sa distinction et son isolement,
tels que Hegel les effectue ici, relvent eux-mmes
de la comptence particulire de l'un des moments
dfinis: le moment de l'abstraction, condamn d'ail
leurs se contredire lui-mme.
Les moments ne se succdent pas l'un l'autre, ni
ne sont juxtaposs, de telle sorte qu'en accdant au
degr suprieur on abandonnerait purement et sim
plement le degr infrieur. C'est seulement d'une
manire abstraite qu'ils se distinguent dans la tota
lit processuelle de la Raison. Hegel le souligne :
l( Ces trois moments peuvent tous tre poss sous le
premier moment, l'lment relevant de l'entende
ment, et par l tre maintenus spars les uns des
autres, mais ainsi ils ne sont pas considrs en leur
vrit (...). Car ces trois cts ne constituent pas
trois parties de la Logique, mais sont des moments
de tout ce . ui a une ralit
tout concept ou e tout ce qUI est vraI en ge
)
nral (XI, 343).
j
,---. Voici en effet la plus grande difficult de Il!...4La
lectique pour un esprit en proie aux dmons
au dogmatisme: elle consiste dans l'unit vivante
ces moments, dont la sparation invitable, gen
ratrice de particularisation et d'animation, recle
toujours un danger de fixation arbitraire, d'exclu
sivisme parcellaire.
Malgr ce danger, il convient de tenir compte de
chacun des moments, de lui reconnatre son droit
et de lui donner sa chance, d'en tirer jusqu'au bout,
dans la pratique ou dans la thorie, tous les ensei
gnements et tous les avantages. Mme, c'est en
l'aiguisant pour lui-mme au maximum, en le pous
sant bout, qu'on le contraint se librer finalement
92
de son troitesse (X, II, 84-85). Passion et rigueur
contraignent galement passer les bomes.
Alors, que le plus fort gagne 1Dans un dbat ou
dans un combat, la dialectique hglienne comprend
et explique que chacun puise toutes les ressources
de son argumentation unilatrale ou de son agres
sivit ingnieuse. Elle ne constate ni ne conseille
le compromis superficiel ou la conciliation conser
vatrice. La conciliation u'elle rconise est d'une
plus haute, elle est ce e qw s eta It au- asus
ts termes concilier >5, aprs qu41s se sOien:reux
mmes dtrwts en tant que tels. Or, c'est quand
l'unilatralit et la particularit se sont dployes
l'extrme qu'elles se renversent, qu'elles deviennent
leur contraire, qu'elles se fondent avec leurs anta
gonistes en une unit suprieure, manestant ainsi
leur fcondit thorique et pratique paradoxale.
f
Mme si dans certaines applications circonstan
cielles Hegel semble parfois cder un penchant
pour le compromis et la conciliation vulgaire, la
dialectique hglienne ne va nullement en ce sens.
disait Hegel d'une manire
1 les peuples de e vent
vite aux eaux de stilgneL(XII, 324-325) ! A propos
des F''analB de la Rvolution, il mettait plus pr
cisment en valeur l'efficacit de l'unilatralit de
fentendement et la fatalit qui la fait se sublimer
elle-mme: Justement, en poussant ces moments
jusqu' l'extrme pointe de l'unilatralit, en sui
vant chaque principe unilatral jusqu' ses cons
quences ultimes, ils sont parvenus, grce !la diB.
lectique de la mondiale, une
1 situatiOn politique dans laquelle toutes les unila
lralits antrieures de la vie de l'Etat paraissent
dpasses 349, Addition. En
allemand).
93
Aucune des dialectiques concrtes qui se succ
dent dans la Phnomnologie de l'esprit n'aboutit
un compromis - auquel l'uvre aurait d alors
s'arrter. Luardon lui-.mme
une acceptation rciproque de sitJ,lation
telle des affrontes, mais il les
lve toutes les deux un autre niveau, en ls
mtamorphosant. Si un reprOChe pouvait tr-fait
de ces dialectiques, ce serait
plutt de liquider chaque fois trop radicalement
chacun des termes opposs d'abord, ou de les ou
blier trop absolument tous les deux, de les lever
certes, et de les supprimer, sans prendre la prcau
tion de les conserver suffisamment (X, 1, 81-82) :
ainsi en va-t-il, significativement, de ce que Hegel
appelle la certitude sensible , de ce monde empi
rique dont nous avons la perception presque im
mdiate... (VIII, 1, 81-92).
Certes, tout dialogue, toute controverse, tout
combat n'aboutit pas fatalement un dpassement
des positions unilatrales originaires. Il y a des dia
logues de sourds et des guerres pour rien. Mais ils nc
reprsentent, dans le processus gnral, que des
tentatives, des prparatifs, des rptitions prala
bles d'oprations qui, elles, seront dcisives, et qui
importent seules du point de vue de la logique des
choses historiques, parce qu'elles impliquent l'in
novation.
Latche intellectuelle du dialecticien consiste
alors en de tous les moments
du processus, qui se prsentent d'aborraanswur
abstraction fige et leur opposition polmique.
Or cette entreprise semble paradoxale, du mgins
pour le bon sens . Elle suppose en effet que dans
toute opposition (controverse ou combat), lorsqu'elle
est srieuse, l'activit de chaque adversaire implique
94
profondment celle de l'autre : dans leur hostilit,
et par elle, les deux se lient ensemble dans une
solidarit intime, une sorte de familiarit. L:up.,
n'est jamais que le double-ngatif de Les
ennemis sont encore plus insparables que les
amants. Si l'un des deux succonibe, l'amour est
mort, et la guerre est finie! L'important, pour le
thoricien, c'est la disparition des deux adversaires
ou partenaires, en tant que tels, l'effacement de
l'unit qui le& comportait et, sur un plan historique
plus concret, moins la dfaite deJ'un des :erotago
nistes que d'un I!!0nde social, politique,
culturel ou, dans d'autres domaines,l'df2Jldrement
d'un d'une pistmie, d'un contexte...
Le dialecticien vise la totalit
dans le jeu de ses moments. Ainsi quand
Hegel, dans un chapitre remarquable de la Ph
nomnologie, dcrit la destine de ce qu'il appelle
le monde de la culture - ce monde o, selon fui,
l'esprit est devenu tranger soi-mme (VIII,
II, 50) - ce qui lui importe avant tout, c'est d'ana
lyser le mouvement total de ce monde, daMie
dploiement de ses contradICtionsinternes. Ce
monde, par sa dynamique propre, fait surgir
monde diff!.ent, une tape nouvelle d dvelop
pement typique de la conscience.
La vision de Hegel ici peut, dans ses allusions
historiques, se rvler fausse, elle n'en reste pas
moins philosophiquement grandiose : elle saisit le
passage et la mutayon de ce que nous pourrions
appeler ce que d'autres
ont appel . Il constate pro
phtiquement l'irralit et de cette
dernire : ... libert de sa ralit
qui se entrer dans une autre
terre (...) o lIa libert absli;'\dans cette irralit,
'-
95
la valeur du vrai (VIII, II, 141). La Rvolution
\ fr . d"
1 analse a evore ses propres un autre
pays va le flambeau, o, pour le
/ moment, rgne l'irralisme dont les philosophies de
Kant et de Fichte sont la quintessence.
Vision hglienne elle-mme idologique et irra
liste, sans doute! Mais vision dialectique : un pas"
sage, un saut qualitatif, un progrs
dans la contradiction. Avec, dj chez Hegel, la
dfaillance structuraliste Il : la transcription
d'une mtamorphose interne, et reconnue toutefois
comme telle, en un changement de lieu, en une
migration...
Mais, ici, rupture et continuit s'impliquent rci
proquement. On pourrait se contenter d'un constat
de ce passage tenu pour un donn irrductible, un
mystre. Mais si l'on a l'ambition d'expliquer, alors,
comment se dispenser de penser dialectiquement ?
Les formes particulires que l'esprit humain revt
successivement dans son dveloppement se dtrui
sent elles-mmes et deviennent donc, par elles
mmes et sur place, autres. Comment une structure
donne, en quelque domaine que ce soit, engendre
. t-elle une structure toute diffrente ? Comment, se
trouvant soi-mme engag dans une structure ou
un systme, titre de moment, peut-on travailler
',;
efficacement sa destruction, son son
{
ncessaire retournement sur lui-mme ? Cela peut-il
se comprendre, sans dialectique ?
hl Il faut sa!sir le"process.us .to.llt. et le ieu de
)l'tous ses moments, y C0I!lP!'lS SOl-meme.
Le dilecticien c'est celui qui, par exemple, exa
minant le monde de la culture 1) et le combat qui
s'y dveloppe entre les (Lumires et lal' SUl!erstition
(le XVIIIe sicle franais) ne se contente pas de
comprendre chacun des deux antagonistes et de
96
se placer son point de vue II, mais parvient se \\
penser lui-mme comme s'il tait les deux a<!ver
saires, et, bien mieux, russit revivre le coilitJ\
tout entier dans l'unit de son dploiement (VIII,
II, 95).
Le lecteur dialecticien c'est celui qui, propos
du clbre dialogue de Diderot, ne s'identifie pas
uniquement au neveu de Rameau li ou au phi
losophe )), ni ne prend fait et cause alternativement
pour l'un et pour l'autre, mais se l!lisse empoigJ!er
par le tout .entier : un dialogue, conu par
1
un auteur quUut d'.3h2rd tre l'ensem.hle et dter
mina artistement et philosophiquement le rle de
chacun des interlocuteurs, le rle de chacune des
incarnations son prollre esprit l'intriur dl?
(
cette totalit. Diderot tait la fois le neveu et le
philosoplle, et les deux runis, et l'unit mouvante de
leur runion.
Chaque dialogue, chaque combat, amour,
vie<:"est l'unit de moments contradictoires,
qm se conditionnent et se faonnent mutuellement.
TI ne s'agit pas d'une simple rencontre hasardeuse
d'atomes ou de monades en goguette: sans l'unit
fondamentale du tout on ne pourrait comprendre et
expliquer ni l'opposition et la contradiction des
moments, ni la rencontre.
Hegel a exprim souvent cette ide, parfois dans
des saisissantes mais d'abord nigmatiques:
Le)ien c.luliep et du li, l'identit de l'iden-11
tit et de la contradiction'l (IV, 140). J.
TI la prsente aussi parfois de manire trs image,
et dramatique. Ainsi peut-on dtacher de leur
contexte religieux, afin de leur confrer ainsi une
valeur gnrale, ces proclamations personnalises :
Je slliaie comhat, car le combat est prcisment
unfoi1nt qui pas dans l'indiffrene,
'"
97
J. D'BONDT

'1l j , fi ....
- \>

l'un l'gard de l'aut'-"de deux antagonistes en
tant qu'ils diffrent, mais q1!- consiste au contrl!ire
1dans le fait pour eux d'trEf lis ensemle. Je ne
suis pas l'un de ceux qui sont engags danile combat
mais iYlPs les deux combattants et 11.Y
Je suis l'eau et le feu qui entrent en contat,
je suis le contact et l'unit de ce qui se repousse.
Ce contact est lui-mme quivoque, conflictuel en
tant qu'il est la relation de ce qui tantt est spar
et divis, tantt rconcili et runi avec soi-mm l
(XX, 116-119).
Etre le combat tout entier, et tout le dialogue, et
tout l'amour, sans cesser pour autant d'tre l'un
(
des combattants, l'un des interlocuteurs, l'un des
amants : une gageure!
Le risque de lse-dialectique serait couru si l'on
s'arrtait l'un des termes opposs du processus
(ce serait abstraction!) sans s'apercevoir que les
deux font toujours la paire. Il ne faut pas s'terniser
dans l'abstraction momentanment ncessaire.
Mais la plus grande tentation serait peut-tre de
s'en tenir uniquement l'apparente conclusion:
Je suis le combat lui-mme , ou le dialogue ,
ou l'amour . Bien qu'il s'efforce toujours de saisir
la totalit et de cerner (e le concept interne de la
situation (XVII, III, 2, 38), le dialecticien sent
bien et sait bien qu'il ne se situe pas. pour autant.
Cl au-dessus de la mle .
Il lui faut rpondre une plus dure exigence. Son
identification avec la totalit (le moment sp (e
cmatif ) n'exclut pas. mais au contraire implique
qu'il s'identifie sim!.tan_ment avec les deux op
poss qui la dchirent (le moment dialectique).
Mais le comble, ici, c'est qu'il doit auslli savoir r-Mter
s.l!.!!!' et unilatral, l'un des combattants (le mo
ment abstrait). Car c'est en poussant jusqu'au bout
98
chacun des moments qu'on le force se dtruire
lui-mme.
La prise de conscience synoptique, l'insertion
intelligente dans la situation domine globalement,
n'entraine donc nullement, pour le dialecticien, un
clectisme, une abstention, une abstinence. TI prend
parti dans la contradiction vivante, il y est situ, il
sait o elle va. Ainsi d.!Ws la du Mattre ' 1- .......
et du Valet Hegel se place-t-il au ct du valet, ,
dont il prvoit (rtrospectivement!) le triomphe.
Dans sa victoire le v:alet supprimera le mattre
tant que mattre - et donc la matrise. Mais en
mme temps il videmment la se1'!tyde,
il se supprimeraui-mme en tant tel. Un autre
du monde.a. En dcriva.rite bouleve'r-
sement, Hegel sllse placer la fois au point de
vue du mattre et celui du valet, et au point de
vue des deux, et suivre de plus, en abandonnant
tout point de vue particulier, k de
la totalit qu'il le processus. En mme
{
temps il pouse la cause du moment actif et nova-
teur de la contradiction mise en vidence : la cause
du valet (VIII, I, 161-1666).
De mme, tout en suivant et dcrivant, sa
manire, le combat des Lumires et de la Supersti-
tion, et tout en exprimant le mouvement de la tota-
lit culturelle qu'il a choisi de dcrire, il ne manque
pas de reconnatre le des Lumires .
Le dialecticien est donc celui qui, dans une pri-
ptie historique, dans une volution sociale, se
1cQmp-rend non seulement comme force
active unilatrale, voire comme force rvolution-
n!ke, mais comprend aussi son
1
v!!ur oy Il saIsit le coDbat tout
entier, dans lequel cependant il ne joue qu'un seul
rle. Il admet la ncessit de tous les moments du
99


.v-.
iJ
processus. Il Y est englouti comme un point, mais il
le comprend. Il aime destin et en tE!.mps
le domine.
son tour, dramatiquement et )
certiiis gards dangereusement, l'exigence d'une
saisie dialeetiqu!....,!-proesss globlll, lorsqu'il osera
crire, pour des lecteurs qui ont t des combattants,
et qui ont t vaincus, pour des tres de souffrance
et d'amertume, les rpublicains crass par Napo
lon III, des propositions qui assignent chaque
moment sa ncessit dans le processus historique
global. C'est celui-ci qui deviendra le sujet gramma
tical des propositions, comme il est le sujet des
vnements :
La Rvolution va jusqu'au fond des choses.
Elle ne traverse encore que le purgatoire. Elle mne
son affaire avec mthode. Jusqu'au 2 dcembre 1851,
elle n'avait accompli que la moiti de ses prparatifs,
et maintenant elle accomplit l'autre moiti. Elle
(1 perfectionne d'abord le pouvoir parlementaire, pour
pouvoir le ensuite. Ce but une fois atteint,
1 elle pepectionne le pouvoir excutif, le rduit son
1 expressiOn la plus pure, l'isole, dirige contre lui tous
les reproches pour pouvoir concentrer sur lui toutes
'1. ses forces de et, quand elle aura ac
compli la seconde moiti de son travail de prpa
ration, l'Europe_Sllutera de sa place et jubilera :
bien creus, vieille taupe 1 (Le 18 Brumaire de
Louis-NapoUon Bonaparte, Paris, Ed. Sociales, 1969,
p.124.)
Celui qui vit la vie du erocessus ne voit plus les
dfaites comme1es dfaites;9'isouhaite des adver
saires sa mesure, il voit plus loin que son ljfS)I
et faifbnficier ce paI1Leris d'une V1!.e !!Diverse e.
Pour cela, il se dgage des abstractions, des res- 1
sentiments, des troitesses, des ides fixes. Qui veut JI
100
c.Qmprendre le il est cependant
lui-mime secotjer
pense, la duret de son se
de son sommelfdopmati,gue. II lui faut franchir les
limites de ce que onappelle le sens commun, de
ce que Hegel dsigne comme l'entendement, pour
accder un de pense plus rationnel, plus
profond, pIs vivant. Les ides et les hommes se
complaisent 1 stationner. La diale.tiJlue leur enjoint J
de c!"!lJer, elle les mobilise: L'entendement diter
mine et fixe les dterminations; la raison est
tive et dialectique parce qu'elle dissout en npit les
dterminations de l'entendement, elle est posit!Ye ..
parce qu'elle produit l'universel et comprencfn
lui le particulier 1) (X, J, 6).
V. - Systme et dialectique
Est-il lgitime, est-il simplement sens de dfinir,
de dcrire, d'appliquer sparment la (( dialectique
hglienne Il, au prix de ce que Hegel aurait certai
nement tenu pour une amputation cruelle et sa
crilge ?
Hegel ne dissociait videmment pas, en principe
du moins, la dialectique et le systme spculatif.
S'il s'agit de restituer authentiquement sa pense,
alors on ne peut que rappeler son systme diakctiqUfJ,
dans sOn unit et son homognit prtendues, tel
qu'il l'a lui-mme propos d'une manire inimitable.
Toutefois, n'est.on pas contraint, aujourd'hui, de
se placer hors de ce systme, pour le contempler,
en parler, essayer de le comprendre et de l'expli
quer ? N'adopte-t-on pas ncessairement, pour ce
faire, un autre point de vue que le sien, malgr sa
prtention de ne se limiter aucun point de vue
particulier? N'est-il pas possible, en prenant quel
101
ques prcautions, d'tudier et de m"'!pipuler la
dialectique hglienne sans se charger de tous les
rsultats que Hegel se vantait d'obtenir grce
elle?
Sur ce point, deux thses s'affrontent. Les uns
soutiennent que l'hglianisme forme un organisme
indivisihle, y compris les consquences que Hegel
certifie y inclure ncessairement: la politique dans
son avatar monarchiste, la religion dans son avatar
luthrien... Hegel tait fier de son
)\
prendre en hloc ou laisser.
Cette conception de l'hglianisme implique une
rupture absolue de celui-ci avec tout ce qui le pr.
cda et tout ce qui lui a succd. La prendon la
lettre, alors l'hglianisme perd tout attrait pour
qui en conteste les tenants et les aboutissants.
Etes-vous incroyant, ou musulman, ou catholique ?
Donnez-vous dans l'idalisme suhjectif ou dans le
matrialisme ? Prfrez-vous la rpublique la mo
narchie constitutionnelle? Alors dtournez vos l
vres de ce calice: l'hglianisme ne vous promet que
de l'amertume!
Pourtant, on a ds longtemps senti une diffrence
entre la manire dialectique de penser - tO!!t
! - et les rsultats obtenus par Hegel grce
..., elle - rieI!.-nu'en p-erdra !
Dj,p}iTeLeroUx"';> qui pourtant n'y tait pas
initi profnU1ent: reprochait Victor Cousin de
n'avoir pas discern dans l'hglianisme des diff
rences, sinon des oppositions: M. Cousin n'a
compris l'esprit cach sous les formules
de Hegel, cet eS'p'rit de progrs progressant com..,!!1e
aujourd'hui les Allemands (...), qui
explosion aujourd'hui dans l'cole hglienne. Mais
le faux systme, il l'a reproduit assez exactement )
(XXIX, 172).
102
Et en effet, pourquoi ne suivrait-on pas, concer
nant Hegel, l'exemple qu'il donnait lui-mme, con
cernant Kant ? La philosophie kantienne, disait-il,
a besoin que son esprit soit distingu de la lettre et
\ que le principe spculatif soit dgag de tout le
reste II (IV, 79).
Cette distinction, Hegel ne la prsente pas seu
lement comme une possibilit, mais bien comme un
devoir. Ainsi, propos d'un autre grand philo
sophe : Le point de vue de est dtermin et
ncessaire, mais on ne peut yaemeurer, ni s'y re
porter, la raison a de plus hautes exigences. Le
mettre pour nous au rang suprme, en faire le point
de vue que nous devons cela appartient \1
aux ..retemPSqID ne peut supporter.
(
la de l'esprit ce
qu ellell'ont de proprement prodigieux : sent
acc I, et s'en va lchement chercher refuge en
arrire l) (XV, III, 396-397). _Toutefois!_ ce refus
hglien de toute philosophiIDl.;; n'inter
dit pas les prlvements utiles: on aurait raison de
revenir elle (la philosophie de
prendre l'ide de la philosophie spculative (XV,
III, 397) !...
Hegel jugeait qu' il est de la plus haute impor
tance d'apprhender et de connaitre oomme il faut
la dialectique Il (XI, 513). Eh bien! il n'y a pas
d'autre moyen, notre poque, pour Il rapp.r.endJ:'e
l'ide de la philosophie dialectique lI, que re
veJ!ir la philosophie de Hegel " mais en se gardant
d'y chercher en mmetemps un Il refuge en arrire lI.
On relve dans le texte hglien beaucoup d'er
reurs, de faux problmes, d'ides dsutes, de thses
archalques. Le mme drame revit toujours: si l'on
devait en croire les intresss, ils ne seraient jamais
morts, ni dissqus. Mais en ralit, la
'"
"""'-,. 103
philos0!hie n'offre pas seulement III spect.a.e1ct d'un
champ comme le disait Kant, ou CIi
d'un cimetire o l'on enterre les combattants,
comme le pensait Hegel : elle cre aussi une banque
d'organes et un centre de de pi.!les
dtaches, et, mieux, pour l'instruction de la jeu
nesse, un palais de la dcouverte, le spectacle d'une
continuelle invention.
La thse seron laquelle l'hglianisme n'est
considrer qu'en bloc relve d'une vue traditionnelle
de la philosophie et de la reconnaissance de l'auto
nomie de chaque systme ou de chaque uvre. La
philosophie n'aurait pas d'histoire, aucun lien ne
rattacherait un systme, et exemplairement celui
de Hegel, ce qui n'est pas lui: antcdents philo
sophiques et culturels, structures sociales, institu
tions politiques, priodisation historique, caractre
national, murs, etc. Une telle vision des philo
sophies peut revendiquer le patronage de philo
sophes nombreux et prestigieux.
La conception oppose, moins traditionnelle, plus
z
inquitante, ne bnficie pas d'un tel soutien. Elle

suppose un_lien fondamental de toute pense philo
sophique des conditions sociaIes et culirellB; et
donc spatio-temporelle du penseur.
L'historien de la philosophie se donne alors pour
tche, aprs avoir accd une comprhension
interne du systme, de dcouvrir les liaisons, les
conditions, les dpendances et, conjointement, les
effets et les influences qui le caractrisent. On ne
comprend pas compltement un systme en se
contentant de la ncessaire connaissance de ce qu'il
dit - ce qui, d'ailleurs, rendrait vains tout commen
taire et toute redite.
Pourquoi ne placerait-on pas
pective histoire de la philosophie, alors qu'il 1
1
104
l'a lui-mme souverainement ouverte? Enseignant
une histoire de la philosophie, il saisissait toutes les
uvres philosophiques comme drivant les unes
des autres, dans un processus d'ailleurs complexe
d'activit avec des contradictions et des
rats: un processus minemment dialectique. Consi
drdans ses rapports multiples avec les autres
penseurs et avec la ralit humaine contemporaine,
chaque philosophe reJ!.l'end et labore }e
legs qu'il comme une sorte de matire pre
mi.re. Dans ces conditions, et quelle que soit son
accointance avec l'absolu, le philosophe est toujours
Il le fils de son temps (XII, 57).
L'poque de Hegel a favoris le rveil, l'anima
tion, l'enrichissement du legs dialectique, un bien
particulirement mobile et qui se transmet aprs
partage.
Hegel dresse lui-mme une sorte de palmars des
philosophes, selon qu'ils furent plus ou moins bons
dialecticiens. Il condamne les philosophies trop peu
ou trop fragmentairement, en vrit trop incons
ciemment dialectiques. Il recueille les meilleures
incitations et suit les exemples les plus remarqua
bles, car, comm? HIe dit, Cl la n'est
de nouveau en philosophie li (XI, 513). Il signale ses
prcurseurs. On connat ses hommages, peut-tre
excessifs, Hraclite que l'on ne peut souponner
d'anticiper le syst me hglien !),, la thologie tri
nitaire, Spinoza, Di,.derot (qui ne relevait sans
doute pas de l'idalisme, aumoins de type hglien !),
Kant (httile au projet d'une exposition dialec
tiqude l'a solu reprenait certainement
pas son compte ce terme de dialectique, riche de
toute une histoire controverse, sans savoir ce qu'il
faisait: il dt0U1!lait soUrofit une ligne de pense,
un lan, un Cl souffle et les attirait dans un faisceau
lOS
thorique o ils subissaient des manipulations, un
remodelage, un assouplissement.
TI n'y a pas de meilleur moyen de dconsidrer la
dialectique - et ses adversaires le savent bien
que de l'enchaner A un systme, ft-ce celui de
Hegel. Car elle subirait alors la mme premption
que le systme.
Mais la dialectique chappe ce destin. Elle survit
aux choses et aux tres, aux institutions et aux
uvres, aux dogmes et aux dfinitions : elle est
prcisment la loi diversifie de leur apparition et
de leur disparition, l'analyse des manires de naitre
et de mourir, l'itinraire des passages. Car il y a des
modes gnraux du devenir temporel et de la contra
diction abstraite, que l'on peut mme tenter de for
maliser. Quand tout meurt, la mort immort!llle
Quand tout se querelle avec soi-mme, la
discorde devient l'accord universel.
La dialectique, comme manire de penser cons
eente et mthodique, se distingue du dogmatisme,
de l'abstraction absolutiste, du formalisme born,
qui ne sont d'ailleurs que ses moments ou ses phases.
Le non-dialecticien, c'est celui W s'tablit Ade- \
meure dans un TI participe tout-de)
meme de la dialectique, sans le vouloir et le savoir :
. il reprsente le moment de l'enttement, de la du
1ret, de l'ankylose, ou de l'identit indiffrencie,
Hegel dcrit donc des dialectiques de diverses
espces et de niveaux hirarchiss.
TI met en vidence la dialectique qui emporte tout,
le mouvement complexe et contrast de toute ra
lit, la loi universelle de la contradiction sans cesse
sans cesse rvle de plus
la dialectique que suit spontanment toute peJl8e
humaine, qu'elle le veuille ou non - et ceux qui
s'en...!tent rester identiques eux-mmes connat
"1
166
/'

(;;-<-h1'. -...::::: //
r-i
j.;. C.c..e-R\'i-.A... 1
"- f!:',.. ".
ft .r--,,:C.<.L.,.
IJ-----c:4 ,- c4 li-" J
tront le partage et le nant. Mais il exalte, bien air,
la dialectique consciente et volontaire, qu'il porte
son plus haut niveau d'laboration thorique et qui
permet de mieux comprendre les processus effectifs,
qui }es comprendre, lelon son_a.!U
- - -----
-n classe donc, et articule diverses espces d'un
mme genre, diverses modalits d'une mme pra
tique, des champs d'applications varis dans leur
1 nature et dans leur tendue : il dsigne une dialec
itique du maitre et du valet, et la dialectique de
l'absolu.
Mais la diversit des prsentations de la dialec
tique dans l'histoire de la philosophie, l'numra
tion de ses varits connues, le foisonnement de
ses diversifications n'excluent pas l'unit de la
dl1!!.s son. 0 osition s ro res
ind6ment et absolutises, ne suppriment
pas la possibilit de son identification. L'expos,
mme schmatique (et la dialectique dteste le
schmatisme) de ce qu'est la dialectique, exigerait
pour lui-mme tout un livre. On risque toujours de
la dfigurer en la prsentant sommairement. Du
moins peut-on essayer de caractriser certains de
ses aspects. Parmi eux on son 9Pposition
la manire non dialectique de'\ opposition
difficile admettre de prime abor , choquante!
La pratique volontaire de la prsup
pose en effet une critique de la faon de la
plus apprcie ordinairement, ce que l'on appelle
le bon sens et, dans le meilleur des cas, une cri
tique du statut de la lop.que classique.
Plus presment cette forme de
pense et la dnoIilme (Verstand)
pour rseryer la forme dialectIque de penle le
nom ce L
107
01)
'Jo t.
le rle d'un auxiliaire
Il convient en effet de soUligner ce
point, souvent mconnu : la critique hglienne de
l'entendement et de la logique classique se veut-elle
mme dialectique, et donc non dogmatique. Il ne
s'agit pas de traiter l'entendement avec les seuls
procds sparateurs et fixateurs de l'entendement
lui-mme : ce serait lui assurer la victoire. Mais la
critique rationnelle montre le caractre relatif, pas
sager, momentan, partiel des oprations de l'enten
dement et, par l mme, leur validit relative. En
mme temps, en dcrivant la dissolution inluctable
des dfinitions, des caractristiques, des dtermi
nations effectues ou poses par l'entendement,
elle sape les prtentions absolutistes de celui-ci,
conteste l'ternit de ses uvres, absorbe celles-ci,
et l'entendement lui-mme, dans le rocessus ra
tionnel universel, les lve une vrit p us ate.
Ce serait donc une erreur que de croire un aban
don par Hegel de toutes les rgles et de tous les
procds de la logique classique, ainsi d'ailleurs que
des mthodes scientifiques continuellement rno
ves. Hegel ne fait nullement l'apologie d'une sorte
de sentimentalisme anti-intellectualiste, d'un ro
mantisme de la connaissance - mme s'il lui arrive
parfois de s'abandonner par mgarde au sentiment.
Il profre l'gard de cette mystique la mme
condamnation que Gthe (XII, 51) :
Elle et la scienc,
(Lis des_
:::-Elle s'est au ilUbhJJ---
et doit aller au souffre...
"1 "Hegel nelDJrite d'tre appel le plus grand
de tous les temps (Kroner) ! Il ne
rCse pas le principe d'identit. Sa dialectique se
J rl
,
108
\'
') <\.P'-'J(f
!A
Il s'agit d'acqurir et de pratiquer les procds que
l'absolu cre dans sa propre vie et dans son propre
La que s'impose le sujet
mdiVlduellw permet d'acceder un processus ab
,olu qui, avant qu'il ne se confonde avec lui, S6
prsente objectivement, devant lui, en face de lui.
En simplifiant peut-tre outrageusement, on peut
Adire la dans_!! pense h.u-JI
".. maine parce qu'!LY_ a de J.!. haItique eIai81es il
2. choses et a de la dialectique dans les choses
dialectiquement.


Toute dialecoque, pour Hegel, rside dans l'Ide,
et cette dvolution suppose un monisme philoso
phique. L'absolu prend conscience de soi dans', r,
l'homme qu'il engloutit cependant comme un point. 1
On sait que ,Mancl renversera ce rapport, mais ce

sera encore unrapport intrieur un monisme et
dclarera que la nature prend consclence
dans l'homme Il
La dtermination de lois, de mthodes, de pro
cds de la dialectique ne peut tre tente que sous
cette condition : l'homme, et prcisment le savant
ou le thoricien, est la cO,E:science de
il et dont il connait une par
celle, aprs l'avoir momentanment et relativement
dtache du processus global.
Lorsqu'il tudie un objet, le dialecticien sait qu'il
dj effectu, volontairement ou non, une double
d'abstraction: il s'est lui-mme active
ment dtach et spar, en tant qu'tre vivant et
pensant, il s'est autonomis relativement, il s'est
individualis. En se posant ainsi comme sujet
(relatif), il s'est oppos des objets, qu'il considre
alors dans leur relative autonomie et leur sparation.
Chaque tre, et chaque objet, apparait. donc
Clomme un systme ou comme un organisme, jouis-
Ill)
sant d'une relative indpendance ....,.... mais un sys-
tme subordonn d'autres systmes plus amples et
contrl par eux, dans une hirarchie qui monte
jusqu' la totalit. Le dialecticien s'efforce de ne
jamais oublier, et ventuellement de restituer les
connexions, les interdpendances (Zusammenhang),
les actions rciproques (Wechselwirkung), les con-
tradictions dans l'unit du systme subordonn
auquel il s'intresse, et d'accomplir le mme effort
pour relier ce tout subordonn la totalit univer-
Dans l'idalisme hglien : la totalit sJ)!-

tuelle, l'absolu.
-Ctte attitude d'esprit n'est pas indiffrente ou
insaisissable. S'il est trop long de la dcrire et d'en
tirer mme les premires consquences et les prin-
cipaux enseignements, il est facile de la caractriser
en l'opposant ce qui la contredit. Ainsi, elle va J
l'encon1l'e d'une tendance gnrale de la pense
philosophique et pistmologique de.-!lotre te1!!Ps._
Elle refuse l'absolutisatio,n - actuellement la Il
mode - de la separtion
1
de la
tement. "POur-lle, certes, tout se spare et tou.!
clate. Mais tout se rl9Qfide et Les
choses finies et les ides ornes, les systmes aussi. -
j
1ipeuvent bien se monter la tte et croire qu'ils vont._
mais, comme le pote nous le rappelle :
_:rOUI va sous terre et rentre dans le jeu 1
mort - encore que son souvenir reste
vivant -, mais la dialectique qui le portait poursuit
son chemin. -
VI. - La promodoD de l'histoire
Le but de la philosophie de l'histoire, c'est de
dcouvrir et d'analyser les conditions de possibilit
d'une comprhension rationnelle_deLjvinements
III
II
humaJ1s qui se sont produits dans le pass. De nom
tentative,.. ont t faites en ce sens, celles
de$ossuV et par exemple. Mais la philo
sophie de l'histoire de Hegel se prsente comme un
modle du genre, la ralisation la plus complte..!'t
la plir audacieuse de ce dans une perspective
ida 'ste'(XXXI).
Ce qui caractrise l'attitude de Hegel, c'est l'in
troduction du point de vue historique dans l'examen
et l'tude de toutes les choses humaines. Partout il
met en vidence une succession temporelle irrver
sible de phnomnes et d'vnements: aussi bien
dans la vie politique que dans l'art,
mme. En ceci Hegel relve bien du

XIX
e
sicle (XXX).
l
,
l
, Certes, tou,s ces dveloppements se greffent, selon
lui, sur une", dialectique intemporpe du concept,
d'o tout provient et o tout revient. Mais si sp
culative qu'elle veuille rester, la pense de Hegel
s'abandonne l'historicit ds qu'elle poursuit les
expressions du concept dans le temps et l'espace.
Sa conception de l'historicit et de l'histoire ne peut
plus tre retenue, telle quelle, en notre temps, mais
elle inspire encore nos manires de voir l'histoire.
N Toute de Hegel est hante par le pro
flblme Adolescent, il s'intenogeait
dj sur du devenir humain et sur
la valeur de la connaissance que nous en prenons.
Dans les dernires annes de sa vie, il rpond encore
cette interrogation en composant ses clbres
Leons sur la philosophie de l'histoire, qui concernent
essentiellement la vie politique, mais qui prsentent
aussi, plus gnralement, sa manire d'envisager
, l'historique en gnral.
Les Leons donnes Berlin n'offrent pas une
doctrine aussi sclrose qu'on l'a parfois prtendu,
lU
et la philosophie de l'histoire reste d'ailleurs la partie
la plus lue de son systme, car elle est relativement
facile. Mais elle est, en mme temps, la partie la
plus dcrie : on lui reproche, peut-tre trop sv
rement, de livrer de l'histoire une image fantastique,
parce qu'elle cde la double tentation de la sys
tmatisation eXCSSive et de tM.alisme absolu.

Pourtant, Hegel est parti d'une rflexion sur le
concret. Ses travaux de jeunesse ne laissent aucun
doute sur ce point. Mais les Leons finales, elles
aussi, observent d'abord la multiplicit concrte et
complexe dont elles veulent rendre compte ration
nellement : La tche du philosophe est de com.
p!:.endre ce est.
or, ce quI est , pour Hegel, n en 1770, mort
en 1831, et ses cons
quences, l'Empire napolonien, la Libration natio
nale prussienne, la Restauration. Hegel a forg sa
pense dans une priode d'acclration de l'histoire,
et il a voulu appliquer au pass tout .entier, parfois
plus lent dans ses mouvements, les enseignements
qu'elle lui apportait.
TI insiste souvent sur le fait que le premier tableau
qui s'offre l'observateur de l'histoire, c'est celui
de la diversit et du changement : une cohu,e
, dit-il, sous laquelle et dans laquelle le
philOSOphe s'efforce de dcouvrir le calme et la
clart des lois, des principes, de la raison : Nous
voyons un immense tableau d'vnements et d'ac
tions, un tableau de formes de peuples, d'Etats,
d'individus; formes infiniment varies et qui se
succdent sans rpit (XIV, 53-54).
)1
Mais est aussi bien le reRRs translucide
et simple (IX, 109-110), car si leooaos'et le dlire <
n'taient pas seulement l'apparence de l'essence,
mais l'essence mm.e, il faudrait renoncer en rien
113

comprendre et 8e rsigner n'en rien dire. Toute
d'explication o.
1 cache dans la succession dell_.1lvnements et que
pas, en dernire instance, Ala
rhapsodie d'absurdits qui nous dconcerte tout
1 d'abord.
Cette logique profonde ne s'oppose pas simple
ment, comme son contraire, une irrationalit appa
rente qui tiendrait le rle de repoussoir. Elle porte
ces apparences mmes, elle se mle intimement
elles, elle s'incarne paradoxalement en elles.
Pourquoi ne l'y discernons-nous pas tout de suite?
Pourquoi le spectacle immdiat nous semble-t-il
parfois si contraire la raison? C'est parce que,
quoi que nous en pensions, nous ne l'envisageons pas
nous-mmes rationnellement. Pousss par des mo
biles pratiques, et limits par nos conditions indi
viduelles et collectives d'existence et de pense,
nous examinons les vnements d'une manire ab
straite, c'est-A-dire extrieurement eux, en les
isolant de la totalit du cours du monde dont ils
relvent, en les sparant les uns des autres, en les
fixant arbitrairement et en leur confrant une illu
soire indpendance. .Ainsi peut-on tudier d'une
manire tout fait indpendante les faits militaires,
les faits politiques, les religions, les arts. Ou bien
on peut tenter d'expliquer une priode historique
pour elle-mme, en la dtachant absolument de ce
qui la prcdait et de ce qui la suivit. Les procds
partiels et partiaux sont nombreux et varis : pour
l'essentiel ils reviennent tous diviser la totalit
relle, isoler et fixer les lments obtenus.
C'est l travail d'entendement, utile, du moins
provisoirement, parce qu'il nous permet de dfinir
et de manier commodment les phnomnes, dans
des usages particuliers. Mais les concepts unilat
114
raux, dcoups ainsi par l'entendement, ont ten
dance persvrer dans leur isolement, aprs avoir
rompu les liens de l'universelle interdpendance li.
ns s'ternisent. Ils rpugnent rentrer nouveau
dans le processus gnral. Nous sommes alors lei
victimes de notre uvre intellectuelle : au lieu dUJ!
rel, vivant, unitaire, nouane
saisissons que des disperss, rapports
les uns aux autres de manire contingente, et les
reprsentations que nous nous en donnons sont
comme des dogmes glacs qui attendent vainement
la dbcle libratrice.
Par contre, l'histoire cesse de ressembler une
collection disparate quand nous restituons les ph
leur connexion quand nous par

Ivenons ressaisir la Les faits ne

nOus semblent plus alors simplement juxtaposs ou
successifs, mais nous apercevons.la con.,tinu,it 4.e
leurs discontinuits, le lien
l'universelle action rciproque li au seiClU tout.
Nous envisageons dsormais l'histoire comme un
processus, un dveloppement qui, compte tenu d'une
relative stabilit des conditions dans lesquelles il
se produit, constitue l'essence elle-mme et s'ac
complit sans que ses tapes ni ses modalits ne pro
viennent de causes extrieures.
La pratique de la dialectique a permis Hegel de
justifier intellectuellement l'une de ses intuitions les
plus tenaces : priode prsente un
caractre spcifique, et l'extrme diversit des ph
nomnes qu'on y dcouvre offre une coloration
commune (XV bis, 134).
L'amas des faits s, e.!t
rgi par un aterminant hsolu les ote d'une
unit, en se les
-Une priode historique Ile par la 8Up-r
us
'
matie d'un son . Ce peuple
l'emporte sur les autres tous gards : ainsi d
finit-on, par exemple, une grecque, une
poque romaine, un Sicle de Louis XIV.
Or, ce qui est l'origine de toutes les uvres et
'}l de tousles de c'est sonesnt,
l'esprit d'un nt national 0_ se!,)
(XIV, 86-87). l:e ne sonrpas1eThlstoriens et les
rphilosophes qui, apres coup, construisent l'ide
A abstraite d'une poque, grce l'analyse des pi
sodes concrets, comme le pensent les ralistes et les
\matrialistes, Mais au contraire, c'est l'esRrit na-
j) (tional, cgmme ralit qui, selon Hegel,
eiindre, en dernire instance, toutes les institu
\ mspire toutes les actionsqm illustreront
cette poque.
Le caractre profondment idaliste de cette in
terprtation hglienne de l'histoire s'accentue en-
si l'on songe que l'esgrit national. prend forme
ans un principe, par exemple tpri.ncipe de l'in

'vidualit abstraite qui singularise Rome (XIII,
215-216), ou celui de la libert abstraite qui
anime la Rvolution franaise (XIII, 339-340). C'est
le principe universel qui provoque l'apparition et
1
la multiplication des pripties singulires.
Donc, chaque poque son principe de base 1Les
principes successifs diffrent les uns des autres,
s'opposent entre Hegel.cherche rendre compte
dans(Llsituation culturelle. qui est la sienne, de
l'htrogni aes squences historiques. La substi
d'un principe, inc8J;!lyar un un
principe prim, incarn par un autre peu le, con
clut une lutte ardente entre les deux peupfes.
Hegel est un penseur particulirement sensible
l'altrit. Nul avant lui n'avait mieux constat
l'importance des !y:p.tures entre les priodes hie
116
successives, leur disparit, et la fermeture
de c acune sur-soi, comme un cercle, comme une
sphre. Les esprits nationi!:ux (et et les
.cuhur..es) se succdent sans se ressembler; et mme
en se contredisant abruptement l'un l'autre, de telle
( sorte que chacun d'eux se sent comme
aux autres. Aussi, l'individu qui vit sous de
d'une J!pciii dans un Volksgeist
comprend-il difficilement les hommes des 1
autres sicles, ou des autres nations. Les modernes

ne dclent pas immdiatement le sens des uvres!
d'art grecques, ou moyengeuses (XIV, 251). ns
sont obligs, pour tablir le contact affectif ou intel
lectuel avec elles, et les assimiler, de se cultiver lon
guement et, certains gards, pniblement.
' n y a donc une disconEnuit des
l'his..tob-e, des coupures qualitatives entre
elles. Cette discontinuit clate concrtement dans
(
les guerres et les rvolutions. Quan,d un nouvel eswt .
2!,epd &sceptre du.,ewde : mtgs, 1
industrie, droit,
phie. Ou plutt, il est le changement mme e tout
ceTa, car il n'opre pas comme un sujet extrieur
sur un cours du monde qui serait alors son objet,
\limais il e6t..l'me tous les moments et
}l la totalit de ce processus, et il donne sa coloratiOii
spcifique chacune des tapes (XIV, 109-111
et XV bis, 134).
Le dcoupage de l'histoire en priodes distincttzs
ne se rduit pas un simple procd d'analyse et
de connaissance : il correspond une segmentation
effective du pass humain, au rythme mme du d
veloppement la fois contradictoire et unitaire de
l'esprit.
Toutefois, Hegel a alli ce sentiment aigu de la .
/1. une conscience trs claire de la cont;i- 2..
117
nuit du processus historique, continuit sans la
quelle n'existeraient ni le genre humain ni son
histoire.
Les Esprits nationaux se contredisent et se com
battent, mais comme les moments d'un 1irocessU8
fi
unitaire et dynamique, qui enveloppe leur 'versit:

"1
le1icSSu8 de l'Esprj' mondial.
Chaque Esprit national, aprs s'tre dvelopp et
accompli, connait le destin de toute individualit :
il prit. La totalit de ses productions et de ses formes
objectives devient alors la matire premire
(XIV, 54-55) d'une,g.ouve!1e cration de
mondial, qui s'tait lui-mm-tTOrmhans 1 exp
de cette
Cette laboration ne consIste pas en une simple
revue des images que mOILdial se donnerait
de lui-mme. C'est une operatIon effective, une
uvre en uvre nouveau chacune
de ses prOiIiiCfions antrieures, se donne la peine
de l'laborer .
Dans une telle perspective, les aspects de l'bis
Il toire, si diffrents les uns des aU!I'es qu'ils puissent
paratre, si opposs les uns aux autres qu'ils soient
rellement, restent cependant en connexion : tout
.2. Chaque phnomne histonque se constitue
en entit relativement indpendante, dote d'une
efficacit propre, soumise un destin singulier : sa
diffrence l'individualise. Mais, d'une part,
A sphre de la vie diffrencie est englobe dans
:2. sphre suprieure, et d'autre part cette sphre sUP-j
rieure n'est Den d'autre que
subordonnes.


l1hi801re n'a pas de nIjet extrieur elle-mme,
mais en elle s'explicite une structure dilectique.
Hegel ne rsiste pas la tentation idaliste de
raliser )1 frquemment cette structure implicite,
U8
!
en invoquant un logos originaire, et mme en recou
rant aux reprsentations traditionnelles de la reli
tJ gion : d?i\fipement

( 1,346).
Cependant, mlgr6 cette option mtaphysique
fondamentale, la descri tion qu'it onnedu pro
) cessU8 historique le conduit y distinguer, plus ou
moins clairement, ce que nous pourrions appeler,
dan" un autre langage que le sien, une base et des
superstructures.
Conformment une tendance raliste qui s'af
firme aussi trs fortement chez lui, Hegel dnie
toute valeur un Esprit dnu d'objectivit. L'Es
prit a besoin des choses, et, bien plus, il ne saurait se
conduire leur gard uniquement comme un sujet :
il est, il vit, il se meut en elles. ;f
ft _ dteste les rveries d'un idal spar du
Il relj-eXil dans un imaginaire au-dld - .il n'y a t J:::.o-Jt
pas d'au-del -, vapor en un devoll'-tre
jamais r' . (XIII, 38-39). Sans doute la base
-1 (( , mais

test Imm ent aux formes objectives 'lle'
11
C'est encore trop -peu qu elle
\s'y incarne . ell 'est rien d'autre que l'organisation
JUde la srie de es tapes concrtes.
Aussi les structures participent l J
de ne manquent-elles ni de consistance ni '"
d'efficacit propres. Se constituant en sphres dis
tinctes, elles tendent persvrer dans l'tre et,
l
qUand so_uffle un esprit nouveau, elles lui opposent
Ig une rsistance sous lOiiileaesUrvivances primes
et cependant rtives.
Ainsi se dveloppe un processus cohrent dans
lequel se diffrencient des instances spcifiques
p.!bles d'entrer en col:!!lit les unes avec les autres,
ce qui conditionne une vraie vie politique, avec ses
119
concurrences et ses conflits, son_aspect
On ne peut dissimuler des dcalages, des inga
Ulits dans le dveloppement diverses instances
Jde la totalit le
progrs historigue, les farrfes et-fesruptures
que70n y remarque, les effets ngatifs et partiel
lement destructeurs qui rsultent de ract4vit
trice de l'es'p-rit, dans l'histoire par le
J\ producteur (feBllommes. Le passe nous lgue
depwnBqj'icilement exptlc-ables (XXVI, 83-113).
."'- tLe proo5flnral n'en persiste pas moins, malgr
humaine reprend pour l'es
sentiel ses propres uvres passes, et
. fois U!!1!lu! haut niveau de valeuret d'ef
\Ifiamte: Ainsi s'effectue une spiritualisation p'ro
de la nature, une extension continuelle
du pouvoir des hommes sur elle, en mme temps
de l'homme. Celui-ci
accroit sans cesse sa libert l'gard de la nature
extrieure, l'gard de sa propre nature, et l'gard
de cette seconde nature, suprieure, qu'il cre lui
') mme sans le savoir : la et cultu
, (XII, 195-196 et note 6).
')i Cette libert sociale, ultime,
. vementaiis1'Etat. Dans les diverses formes de
celufi, se contelPple et se ralise de plus
en plus lumlement comme tre libre. TI est bien en
]
'1 effet libre en et comme par dfinition, mais
t il ne devient Illire effectivement'let consciemment,
pour soi , quegrce Aun progrs dans1Oiscience
de la libert, qui s'approfondit dans un dvelop
far chaque degr tant la--rois
intrions et repris dans le degr ultrieur. Cette
\\ reprise historique est un
le dpass se voyant supprim par ce qui tepasse, 2..)
mais aussi sous une autre forme et lev : -1
120
cc Dans la nature, l'espce ne fait aucun progrs,
mais dans l'Esprit, chaque changement est un
progrs (XIV, 54-55 et 92-93).
Une telle progression active aboutit-elle un
aehvement temporel de l'his.!Qire ? Les rponses
deHegel cette question ne semblent pas viter
toute quivoque, et elles ont fait naitre bien des
controverses. Mtaphysiquement, tout est toujours
fini. En outre l'Esprit se prsente tout
des degrs
\
l'activit cratrice, omniprsente, qui suscite et
re chacun de ses moments : Saturne qui dvore
ses propres enfants.
Quant l'action temporelle de cet Esprit, il
semble bien que Hegel ne lui assigne pas de terme.
L'histoire concerne un pass toujours achev quand
on l'observe, mais Hegel laisse ouvert un avenir
dont on ne peut rien dire, sinon par comparaison
ngative avec le pass. A ce titre, les situations et
les uvres tant toujours nouvelles, il n'y a pas de
vritables cc leons de l'histoire (XIV, 35-36) :
"les conditions dans lesquelles
V41venter leur vie sont toujours indites. Trs rti-
cent l'gard de toute tentative de prvision, 0
se risque tout de mme envisager, au dbut du
XIX
e
sicle, d'une part, dans une lettre, Ycfutur
terrain f,rivgi de l'histoire sera la RUSSIe VIII, ",
II, 260 , et, d'autre part, dans les Leons sur la 1
philosophie de l'histoire, que ce sera aussi l'Am-J
rique (XIII, 71-72).
\;> Hegel affirme la prsence et l'action de l'Ide, &.- C1..
partout. Mais il n'esquive pas les difficults qu'Im-
plique cette thse. Il ne s'en tient pas la prsen-
tation de quelques illustrations singulires et ex-
ceptionnelles. Il critique ce que l'on pourrait appeler
cc l'exemplarisme historique. Aussi les Leons sur
121
la philosophie de l'histoire livrent-elles plutt une
1 Histoire philosophique mondiale : elles prtendent
l retracer, pour l'essentiel, tout le pass du genre
humain.
Cette exhaustivit obit plusieurs intentions.
La principale est qu'il ne faut omettre, dans le
rcit historique, aucun segment de quelque impor
tance, car on pourrait alors le souponner de recler
des incompatibles avec la thse gn
laisser aucun de
ses moments, elle consIste en leur totalit.
Hegel brosse donc une immense fresque du cass.
Que les prjugs du philosophe y transparaIssent
parfois, c'est indniable. Mais il fait effort pour
A laisser parler les faits sans leur imposer
"'1 a priori la tyrannie de (l'Idlj'A cause de cela se
produit dans les Leons Une telle irruption de ces
\
faits, accueillis comme i i
2. non sans quelque excs, le
de Hegel.
Ce moment positiviste repose sur la doctrine hg
lienne elle-mme.
(' accomplit sa sans oprer magi
'L quement. Elle ses que par la mdia
tion de causes e icientes : l'action spontane des
hommes, individuels, limits, golstes, se cQnyertit
en une uvre universelle. L'Ide
semble parfois n'tre aux yeux de Hegel que la loi
intime de cette conversion, et non pas, proprement
parler, un sujet absolu de ce processus, au sens
ordinaire de ce terme.
Et Hegel ne refuse pas d'enregistrer les em
accidentels qui gnent cette conversion,
ou dvient le cours normal de l'histoire?
n dcrit la longue et incertaine lutte des hommes
contre la nature, avec ses incidents et ses checs.
122

Peut-tre ce chemin de l'histoire conduit-il le
plus commodment la pende profondd Hegel,
mme si celle-ci renonce, en ernire instance, sa
passion historique pour se rfugier ou s'exalter
la doute : cette
, dIalectIque et connu, dans
'Y '1SOCCnnesae ses successeurs, un developpement
lui-mme dialectique et historique qui, selon des
1 avis peu dialectiquement opposs, ou -1
i ! Z.
123
BIBLIOGRAPHIE
A) Ouvrage. de Hegel
Principales uvres de Hegel cites dans cet opuscule (Bibliographie
plus dtaille dans: (XXI, 61-65).
1. - us orbitea dea plantes (Dissertation de 1801),
trad. par F. DE GANDT, Paris, Vrin, 1979.
Il. - La vie de Jaua, trad. par D. D. ROSCA, Paris,
Gamber, 1982.
I.!!:..J- L:'ese.ril du chr.isljan..iame el son destin, trad. par
IV.
V.
VI.
VII.
VIII.
IX.
X.
XI.
XII.
r
XIII.
-
XIV)
XV.
XV bis.
XVI.
XVII.
XVIII.
Jacques MARTIN,

Premires publication. , trad. par M. MERV, Gap,
Ophrys, 1964.
La Conslilution de l'Allemagne, trad. par M. JACOB,
Paris, Champ libre, 1974.
La premire philosophie de l'espril, trad. par
G. PLANTY-BoNJOUR, Paris, PUF, 1969.
Logique el mtaphllaique, trad. par D. SOUCHE
DAGUES, Paris, Gallimard, 1980.
Phnomnologie de l'esprit (2 vol,), trad. par J. Hvp
POLITE, Paris, Anlller, 1939-1941.
Prface de la Phnomnologie de l'esprit, trad. par
J. HVPPOLITE, Edition bilingue, Paris, Aubier, 1966.
Science de la logique (t. 1 (1 et 2) et Il), trad. par
P.-J. LABARRlRE et G. JARCZYK, Paris, Aubier,
1972, 1976 et 1981.
Enc/lclopdie des science.. PhilosOPh. ilf.ues, t. 1 : La
logique, et t. III : La philosophie de trad. et
prsentes parB. BOURGEO[S, Paris, Vrm, 1970et 1988.
Principea de la philosophie du droit, trad. par
R. DERATHE, Paris, Vrin, 1975.
uons sur la philosophie de l'hiatoire, trad. par
J. GIBELIN, Paris, Vrin, 1963.
La raison dans l'histoire (Introduction aux Leons
sur la philosophie de l'hiatoire), trad. par K. PAPAIOAN
NOU, Paris, 1965, Le monde en 10/18 .
Leons sur l'histoire de la philo:o.ophie, trad. par
P. GARN[RON (6 vol. parus), Paris, Vrin, 1971-1985.
Introduction aux aur l'histoire de la hi hie,


1 54.
Leons sur la philosophie de la re [I/[on, trad. par
J. G[BELIN, Paris, Vrin, 1910-1971:
Leons s"r l'esthtique (4 vol.), trad. par S. JANKL
VITCH, Paris, Aubier, 1944.
Correspondance (3 voL), trad. par J. CARRRE,
Paris, Gallimard, 1962-1967.
125

;..t
O
XIX. - flls/oire de la philosophie. 1. III (en allemand).
dite par H. GLOCKNER. Stuttgart. 1965.
XX. - Philosophie de la religion (en allemand), dite par
K.-H. ILTING. Naples. Bibllopolis. 1978.
H) Ouvrages sur Hegel
Quelques tudes introductives ou peu spcialises. classes dans
l'ordre approximativement croissant de leur dlfficull de leeture
(Indications bibliographiques plus dlallles dam: XXI. 118-119;
XXXI, 461-473; XXXV. 584-(90).
XXI. - J. D'HoNDT. Hegel. sa vie .on uvre. sa philosophie.
Paris. PUP, 2' d. 1975.
XXII. - J. D'HoNDT. Hegel en son temps (1818-1831).
Paris. Ed. Sociales. 1968.
F. CHTELET. Hegel. Paris, Seuil. 1968.
R. VANCOURT. La pense religleu.e de Hegel. Paris.
PUP. 2' d. 1971
H. RONDET. Hglianisme e/ chrlslianlsme. Paris,
Lethielleux, 1965. .
XXV. - B. BOURGEOIS. La pense politique de Hegel. Paris.
pup 1969.
XXVI.;J- J. O'HONDT. Hegel secret. Recherches sur les source.
)
cache., de Hegel. Paris, pUF. 1968. 2' d. 1986.
XXVII. - E. WEil,. Hegel el l'Elal. Paris. Vrin. 3' d. 1970.
XXVIII. -',1 M. RGNI.'1\'. Hegel. In Hisloire de la Philosophie.
ParI....Ganlmard. t. H. P.\" 858-892.
XXIX. - J. D'BoNDT. De Elegel a Nfiifx. Paris. pup. 1972.
XXX. - F. CHTELET. Histoire de la Philosophie. 1. V.
Paris. Hachette. 1973.
XXXI. - J. O'HONDT, Hegel. philosophe de l'hls/olre vivante.
'Paris. pup. 1966. 2' d., 1987.
XX XII. - J. HypPOLITE. Inlroduction la philosophie de l'hl.'
loire de Hegel. Paris. Rivire, 2' d. 1968.
XXXIII. - R. GARAUDY. Dieu esl mort, Etude Sllr Hegel, Paris,
pup. 1962.
XXXIV. -,Co BRUAIRE. Logique et religion chrlienne dans la
1philosophie de Hegel. Paris. Seuil. 1964.
XXXV. - J. HYPPOLlTE. Gense el struclurede laPhnom"nologle
de l'Espril. rd., Paris. Aubier. 1967.
XXXVI, - E. FLBISCHMANN. La science unlverselie ou la logique.
- Paris. Plon. 1968.
XXXVII. - T. LITT. Hegel. e$.,al d'un renouvellement critique.
Paris, Denol. 1973.
XXXVIII. - B. BOURGEOIS. Prsentallon de l'Encuclopdle des
Sciences philosophiques de Hegel, t. 1 : La Logique.
Paris. Vrin. 1970.
XXXIX. - B. ROUSSET. Introduction Hegel. Le Savoir absolu.
Paris. Aubier. 1977.
XL. - G. PI,ANTY-BoNJOUR, Hegel et la pense philosophique
en RU.,sle. La Haye. NlJholT 1974.
XLI. - Science et dialec/lque chez Hegl et Marx (ouvrage
collectif). Paris. C:<RS, 1980.
XLII.)- J. D'HoNDT, 1.'ldologie de la rupture, Paris. pup.1978.
XLITt: - D. JANICAUD. Hegel et le destin de la Grke. Paris.
Vrin. 1975.
XLIV. - 'D. SOUCHE-DAGUES. Logique et politique hgliennes.
Paris, Vrin. 1983.
126
C) E!.!:d!!.s approfondies el spcialises
On en trouvera la llste exhaustive dans Hegel, Bibliography
Bibliographie (par Kurt STE1NHAUER), 'Iunich, New York, Londres,
Paris, Edition K. G. Saur, 1980 (12000 titres). ''10 "
Pour les publications ultrieures, on pourra consulter:
Bibliographie de la philosophie, publie annuellement depuis 1937
par l'Institut international de Philosophie (Paris, Vrin diLI.
Rpertoire bibliographique de la philosophie, publi annuellement
depuis 1934 par l'Institut suprieur de Philosophie de ('Universit
eatholique de
127
TABLE DES MATItRES
AvAl'IT-PROPOS . . . 3
CHAPITRE PREMIER. - L'uvre et 80D destin.... .. .. 5
1. Hegel le grand, 5. - II. Ce qui s'appelle Hegel, 16.
III. Hegel l'obscur, 26. - IV. Hegel secret, 37 - ". Les aven
tures de l'hglianisme, 43. - VI. Hegel el Marx, 54.
CaAPITRE Il. - L'hmtase hfJlieo ............... 64
1. Systme et religion, 64. - II. Le systme hglien, 74.
Ill. La pense spculative, 81. - IV. La pense du processus,
91. - V. Systme et dialectique, 101. - VI. La promotion de
l'histoire, 111.
BIBLIOGRAPHIE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
Imprim en France
Imprimerie des Presses Univenitaires de France
73, avenue Ronsard, 41100 Vendme
Avril 1991 - No 36899
COLLECTION ENCYCLOPDIQUE
fonde par Paul Angoulvenl
De1'nim's titres parus
2557 Le risque-pays
(E. MAROIS)
2558 Adler et l'adlrlsme
(R. V,GUIER ct G. MOR;>lIN)
2559 Les Institutions locales en Europe
(A. DELCAMP)
2560 Calcul dlllrentlei complexe
(D. LEBORGNE)
2561 Les indices boursiers
(P. GOBRY)
2562 Dcisions du Conseil constitu
tionnel
(P. ARDANT)
2563 Le freudisme
(P.-L. ASSOUN)
2564 Ethnologie de l'Europe
(J. CUISENIER)
2565 Les procdures fiscales
(D. RICHER)
2566 Les cours administratives d'appel
(M. GENTOT ct H. OBERDORFF)
2567 La communication
(L. SFEZ)
2568 La politique agricole commune
(F. TEULON)
2569 Les politiques conomiques
conloncturelles
(E. MARIS ct A. COURET)
2570 Gnrations et Ages de la vie
(C. ATTIAS-DoNFUT)
2571 L'orthophonie en France
(J.-M. KRE'IER et E. LEDERLE)
2572 Le contrle de la circulation
arienne
(G. MAIGNAN)
2573 Le hand-baU
(C: BAYER)
2574 Le dveloppement de l'enfant
(L. MAlORv)
2575 Le stress
(B. STORA)
2576 La naissance du franais
(B. CERQUIGLINI)
2577 Les parcs de loisirs
(R LANQUAR)
2578 Les expertises mdicales
(M. GODFRYD)
2579 La dpression
(H. et P. Lo)
2580 Les anarchistes de droite
(F. RICHARD)
2581 Les mutilations sexuelles
(M. ERLICH)
2582 Les caisses d'pargne
(D. HUET)
2583 La politique
(N. TENZER)
2584 Les pays baltes
(P. LOROT)
2585 Le Prsident des Etats-Unis
(P. Gf;RARD)
2586 Le despotisme clair
(J. MEYER)
2587 La politique rgionale de la CEE
(Y. DOUTRIAUX)
2588 Kierkegaard
(O. CAULY)
2589 La gestion publique
(A. GISCARO D'ESTAING)
2590 Histoire de la psychanalyse en
France
(J. CHEMOUNY)
9

.
1
3