Sunteți pe pagina 1din 302

PAUL LUCIAN BRUSANOWSKI

STAT I BISERIC N VECHEA ROMNIE NTRE 1821-1925

Cartea a aprut cu sprijinul Administraiei Fondului Cultural Naional

Refereni tiinifici:
Pr. Prof. dr. Mircea Pcurariu Prof. dr. Nicolae Bocan Coperta I: Stnga: Atanasie Mironescu, mitropolitul primat al Romniei ntre 1909-1911 Dreapta: Pimen Georgescu, mitropolitul Moldovei ntre 1909-1934 Coperta IV: Stema Principatelor Unite

2010 Autorul volumului. Toate drepturile rezervate. Reproducerea integral sau parial a textului, prin orice mijloace, fr acordul autorului, este interzis i se pedepsete conform legii. Universitatea Babe-Bolyai Presa Universitar Clujean
Director: Codrua Scelean
Str. Hasdeu nr. 51 400371 Cluj-Napoca, Romnia Tel./fax: (+40)-264-597.401 E-mail: editura@editura.ubbcluj.ro http://www.editura.ubbcluj.ro/

PAUL LUCIAN BRUSANOWSKI

STAT I BISERIC N VECHEA ROMNIE NTRE 1821-1925

PRESA UNIVERSITAR CLUJEAN


2010

Printelui Magistru Mircea Pcurariu i Doamnei Sale, Mioara, dedic aceast carte.

CUPRINS
Introducere.......................................................................................................................9 1. Biserica Ortodox Romn n Epoca Regulamentelor Organice (1831-1859)..........11 1.1. Regulamentele Organice i principalele lor prevederi privitoare la Biseric ....13 1.1.1. Clerul superior .............................................................................................15 1.1.2. Clerul inferior ..............................................................................................18 1.1.3. Reglementarea nvmntului teologic.......................................................24 1.2. Asaltul autoritilor statale asupra Bisericii n epoca domniilor regulamentare. Controlul averilor bisericeti....................................25 1.2.1. nfiinarea Ministerelor pentru Culte n ara Romneasc (1831) i Moldova (1844) ..........................................26 1.2.2. Legiuiri privind administrarea averilor mnstirilor pmntene i nfiinarea Caselor Centrale bisericeti n ara Romneasc (1834) i Moldova (1835) ..........................................28 1.2.3. Legiuiri privind administrarea averilor mitropoliilor i episcopiilor (1840 i 1847 n ara Romneasc, 1844 n Moldova) ...............................32 1.3. Dup 1848. De la Balta Liman la Unirea principatelor.....................................37 1.3.1. Noi reglementri privind alegerea ierarhilor n 1850/51 .............................40 1.3.2. ncercri de reorganizare a nvmntului teologic....................................41 1.3.3. Problema dotrii (salarizrii) clerului inferior .............................................44 2. Regimul domnitorului Alexandru Ioan Cuza i Biserica Ortodox...........................47 2.1. Secularizarea averilor Bisericii .........................................................................48 2.1.1. Chestiunea mnstirilor chinoviale i suspendarea mitropolitului Moldovei .....................................................50 2.1.2. Desfiinarea Caselor Centrale, n fapt ns o deturnarea de fonduri (1860 i 1862).............................................................................................55 2.1.3. Secularizarea averilor mnstirilor nchinate ..............................................58 2.1.4. Consideraii ale contemporanilor cu privire la secularizare.........................64 2.2. ncercarea de reform constituional a Bisericii ..............................................68 2.2.1. Decretul Organic i unificarea Bisericii romneti......................................68 2.2.2. Legea pentru numirea de episcopi i mitropolii .........................................71 2.2.3. Sinoadele lui Cuza i rolul lor legislativ i judectoresc .............................73 2.2.3.1. Sinodul general din 1865.....................................................................73 2.2.3.2. Sinodul din 1 iulie -10 august 1867.....................................................75 2.2.3.3. Sinodul din 1 iulie 1869 ......................................................................76 2.2.3.4. Rolul Sinoadelor generale n organizarea BOR ..................................77 2.3. Reforma nvmntului teologic ......................................................................80 2.4. Alte msuri privitoare la viaa bisericeasc.......................................................87 2.5. Lupta pentru canonicitate ..................................................................................90
5

3. Biserica Ortodox din Romnia sub regimul Legii Sinodale (1866-1925) ...............97 3.1. Cadrul general al relaiilor dintre Stat i Biseric..............................................98 3.1.1. Biserica Ortodox ca Biseric dominant....................................................98 3.1.2. Controlul administrativ al Guvernului, n comparaie cu celelalte state cu Biserici ortodoxe..................................99 3.2. Episcopatul. Sfntul Sinod ..............................................................................108 3.2.1. Alctuirea Sf. Sinod...................................................................................108 3.2.2. Alegerea mitropoliilor i a episcopilor eparhioi ......................................113 3.2.2.1. Alegerea ierarhilor n celelalte Biserici Ortodoxe.............................113 3.2.2.2. Rolul factorului politic n alegerile de ierarhi n Romnia antebelic. Cazul Ghenadie Petrescu. ............................115 3.2.2.3. Discuiile cu privire la cercul de eligibili pentru demnitatea de episcopi i mitropolii. ....................................119 3.2.3. Organizarea intern a Sf. Sinod. Sesiuni sinodale .....................................122 3.3. Consistoriul Superior Bisericesc .....................................................................124 3.3.1. Motivele emiterii de ctre ministrul Spiru Haret a Legii Consistoriului ...124 3.3.1.1. Discuii pe seama implicrii clerului inferior n administraia bisericeasc..............................................................125 3.3.1.2. Criza bisericeasc provocat de episcopul Gherasim Saffirin...........129 3.3.1.3. Opinia public despre criza bisericeasc. Disputele privind trinicia vechilor tradiii i canoane vs. necesitatea reorganizrii bisericeti conform spiritului timpurilor............................................140 3.3.1.4. Principalele critici ale episcopului Saffirin asupra Legii Consistoriului i combaterea lor de ctre unii teologi ai vremii........149 3.3.2. Membrii Consistoriului. Alegerea lor........................................................155 3.3.3. Competena Consistoriului Superior Bisericesc, n versiunea propus de Spiru Haret n 1909.............................................158 3.3.4. Regulamentul de ordine intern a Consistoriului Superior Bisericesc ......159 3.3.5. Prima sesiune a CSB..................................................................................160 3.3.6. Discuii n edinele Sf. Sinod privind modificarea Legii Consistoriului. Noua variant a Legii (1911).....................................................................161 3.4. Administraia eparhial. Consistoriul eparhial, revizorul bisericesc i protoieria......................................................................170 3.4.1. Administraia eparhial n celelalte Biserici surori....................................170 3.4.2. Administraia eparhial n Biserica din Regatul Romniei........................176 3.5. Administraia parohial n Biserica Vechiului Regat. Situaia material a clerului de mir..................................................................180 3.5.1. Administraia parohial n celelalte Biserici Ortodoxe surori ...................180 3.5.2. Criza material a clerului de mir pn n anul 1893 ..................................194 3.5.2.1. ncercri ale Sf. Sinod pentru remedierea situaiei materiale a preoilor ...............................196 3.5.2.2. Revendicri ale preoimii, datorit nepunerii n practic a proiectelor sinodale ........................................................................199
6

3.5.2.3. Proiect de lege al Sf. Sinod n 1882 ..................................................202 3.5.2.4. Nemulumiri ale clerului inferior cu privire la proiectul votat de Senat n anul 1882 ............................................205 3.5.2.5. Urmrile crizei materiale a clerului inferior asupra organizrii de ansamblu a vieii bisericeti. Atitudinea comisiilor sinodale n aceast privin, n special a episcopului Melchisedec tefnescu ...............................207 3.5.2.6. Noi proiecte de legi, pentru soluionarea crizei materiale a preoimii (1889-1891)...........................................217 3.5.3. Reglementarea situaiei materiale a preoimii prin Legea clerului mirean.........................................................................220 3.5.3.1. Discuiile asupra proiectului Legii n Parlament ...............................220 3.5.3.2. Prevederile primei versiuni a Legii clerului mirean i a seminariilor (1893) ................................224 3.5.3.3. Urmrile Legii. Discuiile din 1905 privind modificarea ei ..............227 3.5.3.4. Varianta Legii clerului mirean din 1906. Completri ulterioare .......232 3.5.4. Casa Bisericii.............................................................................................237 3.5.5. Clerul n ajunul primului rzboi mondial. Situaia material i pregtirea intelectual ...............................................242 3.5.5.1. Problema parohiilor vacante pn n 1914 ........................................242 3.5.5.2. Plngeri ale clerului datorate vnzrii de ctre Casa Bisericii a pmnturilor acordate comunelor de foti clcai, prin Legea comunal din 1864 ..........................................................244 4. Anexe. Legi i Regulamente bisericeti...................................................................249 4.1. Legislaia bisericeasc din perioada lui Al. I. Cuza ........................................249 4.1.1. Lege pentru secularizarea averilor mnstireti (15 septembrie 1863)......249 4.1.2. Decret Organic pentru regularea schimei monachiceti (30 noiembrie 1864) ..................................................................................249 4.1.3. Decret Organic pentru nfiinarea unei autoriti sinodale centrale pentru afacerile religiei romne (3 decembrie 1864).................................250 4.1.4. Lege pentru numirea de mitropolii i episcopi eparhioi n Romnia (1865) ....................................................252 4.1.5. Regulament interior al Sinodului general al Bisericii Romne (1865)......252 4.1.6. Regulament pentru alegerea Sinodului general al Bisericii Romne (1864)........................................................................256 4.2. Legi i regulamente privind organele centrale ale Bisericii Ortodoxe Romne ntre 1872-1918.............................................257 4.2.1. Legea sinodal (decembrie 1872)..............................................................257 4.2.2. Legea Consistoriului (1909, modificat n 1911) ......................................260 4.2.3. Regulament pentru aplicarea art. 9 (10 n Legea Consistoriului) modificat, din Legea de la 1872 pentru alegerea Mitropoliilor i Episcopilor, cum i a constituirii Sfntului Sinod (1896) ......................264
7

4.2.4. Regulament pentru alegerea arhiereilor titulari sau locoteneni, prevzut la art. 9 (10) i 25 (32) din legea pentru alegerea mitropoliilor i episcopilor i pentru constituirea Sfntului Sinod al Bisericii Romne (1875)............265 4.2.5. Regulament pentru disciplina bisericeasc (1873) ....................................267 4.2.6. Regulament pentru atribuiunile de precdere ale Mitropolitului Primat al Romniei, dup cum s-a modificat de Sfntul Sinod n edina sa din 26 noiembrie 1873...............................272 4.3. Legi i Regulamente privind organizarea clerului mirean...............................273 4.3.1. Prima versiune a Legii clerului mirean i a Seminariilor (1893)...............273 4.3.2. A doua versiune a Legii clerului mirean i a seminariilor (1906 cu modificrile din 1909) ................................................................279 4.3.3. Regulament pentru punerea n aplicare a Legii asupra clerului mirean i seminariilor (1906, Extras)....................291 4.3.4. Lege pentru nfiinarea i organizarea Casei Sfintei Biserici Autocefale Ortodoxe Romne (1902)......................294 Epilog ..........................................................................................................................297 Bibliografie..................................................................................................................299

INTRODUCERE
Lucrarea de fa prezint evoluia relaiei dintre Biseric i Stat, pe de o parte, i a celei dintre ierarhie i clerul inferior/societate, pe de alt parte, n Vechea Romnie de la Regulamentele Organice pn la unificarea bisericeasc de dup Marea Unire de la 1918. Este prima ncercare de abordare sintetic i sistematic a acestei chestiuni, pe baza actelor emise de forurile legislative ale Statului, precum i a presei bisericeti (n special Buletinul Oficial al Bisericii Biserica Ortodox Romn) i a principalelor lucrri polemice redactate de oameni politici, de episcopi i teologi. Epoca istoric abordat este una destul de lung, fiind caracterizat de strdania continu a factorilor politici de a moderniza societatea i de a limita prerogativele ierarhiei bisericeti. O atenie deosebit n acest sens a fost acordat de Guverne imenselor averi bisericeti, dintre care unele se aflau n folosina Locurilor Sfinte (mnstirile nchinate), iar altele n cea a ierarhiei i a egumenilor de mnstiri (mnstirile pmntene). n primele patru decenii ale perioadei analizate, autoritatea guvernamental a ncercat i reuit, n cele din urm, n timpul domniei lui Alexandru Ioan Cuza, s secularizeze aceste averi i s le foloseasc n scopul modernizrii rii. Prin aceasta ns, Biserica a fost nevoit s traverseze o profund criz material i spiritual. Ierarhia, creia i-au fost acordate salarii destul de mari, a deplns continuu situaia material precar a preoimii. n cele din urm, tot autoritatea guvernamental a adus soluiile considerate necesare pentru remedierea crizei financiare a Bisericii (astfel ca s fie limitate urmrile spirituale negative asupra societii), emind Legea clerului mirean (prin care preoimea a fost ndreptit s primeasc salarii de la Stat), n 1893, i Legea Casei Bisericii, n 1902. Pe de alt parte, din punct de vedere constituional, al organizrii bisericeti, ntreaga epoc poate fi mprit n trei perioade, cea regulamentar (1830-1858), cea a lui Cuza (anume a Decretului organic i a luptei pentru canonicitate) i cea aflat sub incidena Legii sinodale, din 1872. Tocmai din acest motiv, am ales s mpart lucrarea n trei pri, abordnd relaiile Stat-Biseric i cler superior-cler inferior/laicat, att din perspectiva constituional, ct i din cea material. Prima parte prezint, pe de o parte, primele ncercri ale Guvernelor (sub incidena Regulamentelor Organice i a Conveniei de la Balta Liman) de a controla Biserica: instituirea Ministerelor Cultelor i Instruciunii publice, emiterea
9

legilor privind constituirea Caselor Centrale i controlul averilor eparhiilor i mnstirilor pmntene; pe de alt parte prerogativele ierarhiei, administraia bisericeasc n general, situaia material i pregtirea profesional a preoimii. Sunt analizate n detaliu att Regulamentele Organice, ct i principalele legi privitoare la Biseric, emise n ntreaga epoc regulamentar. Cea de-a doua parte analizeaz reformele lui Cuza, n special dificilul proces de secularizare a averilor bisericeti, dar i ncercrile de reform constituional a Bisericii, respins cu putere de o mare parte a ierarhiei i teologilor vremii (lupta pentru canonicitate). A treia parte, dup o scurt prezentare a cadrului general politic al relaiilor Bisericii cu Statul dup Cuza (pe baza Constituiei de la 1866 i a Legii Sinodale din 1872), analizeaz modul de administraie bisericeasc (i gradul de implicare a factorilor politici n aceasta), criza material i spiritual a Bisericii de dup secularizare (cu remedierea ei, pe cale guvernamental, dup 1893) i disputele aprinse datorate ncercrii lui Spiru Haret de a realiza o reform constituional a Bisericii n anul 1909 (ceea ce a provocat o adevrat criz bisericeasc, folosit i de partide n campaniile lor politice). Pentru a se nelege situaia n care se afla Biserica romneasc la cumpna dintre secolele XIX-XX, sunt prezentate comparativ i modul de administrare a celorlalte Biserici Ortodoxe surori din vremea respectiv. n finalul lucrrii vor fi redate, ca Anex, textul principalelor acte legislative care au vizat problematica prezentat mai sus.

10

I. Biserica Ortodox Romn n Epoca Regulamentelor Organice 1831-1859


n urma revoluiei lui Tudor Vladimirescu i a micrii Eteriei greceti, trupele otomane au ocupat n luna mai 1821 cele dou principate extracarpatice. Ocupaia otoman a durat pn n septembrie 1822, cnd datorit presiunii internaionale, o parte din trupele otomane au fost retrase la sud de Dunre. Ca urmare a interveniei Puterilor europene (Protocolul de la Berlin - 2/14 martie 1822), Poarta a convocat dou delegaii boiereti din Principate, pentru a fi consultate cu privire la modul de restabilire a administraiei civile. n dou memorii, adresate Imperiului Otoman i Rusiei, delegaiile au cerut abolirea regimului fanariot i libertatea comerului. n aprilie 1822 Poarta a admis o parte din cerine, restabilind domniile pmntene, permind i excluderea grecilor din funciile civile i bisericeti1. Domniile pmntene au fost restabilite la 1/13 iulie 1822, fiind numii domni Ioan Sandu Sturdza (n Moldova) i Grigore Ghica (n ara Romneasc), ambii domnind ntre 1822-1828. Epocile lor au fost caracterizate de un haos general. Cele dou Principate au rmas la stadiul organizatoric de regim feudal, dar cu ideologii i clase sociale evoluate. Marii boieri, cei care se bucuraser de privilegii, de scutiri de dri i care luau parte la conducerea Principatelor, n Divane, se considerau ameninai, motiv pentru care au prsit n mare parte Principatele, ndreptndu-se spre Transilvania, Basarabia i Bucovina i naintnd numeroase memorii ctre Rusia, ara de la care ateptau meninerea poziiei lor. Pe de alt parte, aprut i dezvoltat n epoca fanariot, mica boierime, legat de Poarta otoman, rmas n Principate, dorea o alt ordine social, n care s se bucure de privilegii conform statutului lor economic. ntre cele dou categorii de boieri era o contradicie i o lupt fi. Cum ns influena Porii era n scdere, poziia boierimii mici i mijlocii nu a reuit s se mai impun. Cei doi domni au ncercat s elaboreze regulamente administrative privitoare la atribuiile i veniturile dregtorilor, dar fr un rezultat practic deoarece lipsea cadrul instituional necesar. Dac n epoca fanariot fuseser operate schimbri specifice noii ordini capitaliste n economie, n regimul proprietii, n privina comerului, a stratificrii populaiei steti, acestea avuseser un caracter neuniform i temporar, n funcie de concepia i autoritatea domnitorului respectiv. Lipsea stabilitatea n societate, domnea anarhia. n opinia lui Gheorghe Platon,
1

Gheorghe Platon, Restaurarea domniilor naionale (1821-1828), n Istoria Romnilor, vol. VII, tom. 1, Bucureti, 2003, pp. 55-56.

11

Marii boieri i imaginau cu greu un regim politic n care voina lor s nu fie lege, care s-i supun unor constrngeri legale. Doreau reformarea n sens modern a instituiilor rii, cu condiia transferrii privilegiilor vechiului regim, sub forma poziiilor economice i politice n societatea nou, de natur s le asigure puterea politic i binefacerile sale. mprejurrile au ngduit ca dorina acestor boieri s se mplineasc prin Regulamentul organic. n felul acesta aveau s fie depite dificultile, nfrnt opoziia i adversitile2.

Or, cum importana Rusiei era n cretere, i mica boierime s-a ndreptat spre aceasta pentru a obine o schimbare complet a ocrmuirii i s-i ctige o influen preponderent n conducerea statului. Rusia ns nu avea s admit nicio distincie ntre boieri, recunoscnd privilegii ntregii clase boiereti, premis de la care a pornit noua administraie, prevzut de Convenia de la Akkerman (Cetatea Alb) ceea ce a adus cteva msuri de stabilitate, determinnd o mare parte din boieri s revin n Principate. Prin Convenia de la Akkerman, din 7 octombrie 1826, s-a stabilit3:
recunoaterea suzeranitii ruseti asupra Caucazului i a libera circulaie n apele otomane a navelor ruseti; asigurarea suveranitii interne a rilor Romne; alegerea Domnilor romni dintre boierii pmnteni, de Adunarea general a Divanurilor, pe o perioad de apte ani, iar boierii refugiai dup micarea Eteriei s fie amnistiai, garantndu-li-se, la intrarea n ar, vechile lor privilegii; deplina libertate economic a Principatelor extracarpatice; delimitarea precis a granielor i desfiinarea fortificaiilor turceti de pe malul stng al Dunrii (Brila, Giurgiu i Turnu revenind rilor Romne); scutirea rilor Romne pe timp de doi ani de la plata tributului ctre Poart; emiterea de ctre Divanurile ambelor Principate a cte unui Regulament general pentru conducerea fiecrui Principat.

n iunie 1827, sultanul Mahmud al II-lea a nfrnt revolta greceasc i a cucerit Atena. n aceast situaie, o lun mai trziu, Anglia, Frana i Rusia au ncheiat o alian i l-au ameninat pe sultan cu o intervenie n favoarea grecilor, n cazul n care sultanul refuza orice mediere. Deoarece sultanul a refuzat medierea, arul Nicolae I i-a declarat la 28 aprilie 1828 rzboi. Trupele ruseti au ptruns n Anatolia (prin Caucaz), Moldova, Dobrogea, Bulgaria, reuind s cucereasc Edirne (Adrianopol) la 22 august 1829. nc din aprilie 1828, feldmarealul rus Wittgenstein i-a ndeprtat pe domnii Sandu Sturdza i Grigore Ghica din scaun i a numit un mputernicit rus ca preedinte al Divanurilor din Principate. n proclamaia dat cu acest prilej, generalul Wittgenstein asigura populaia c urmau s fie respectate legile, obiceiurile
2

Gheorghe Platon, Principatele Romne sub ocupaie i reorganizare, n Istoria Romnilor, vol. VII, tom. 1, p. 71. 3 Ibidem, pp. 77-78; Ion uuianu, Statul i Biserica romneasc n epoca premodern. Studiu juridic, Bacu, 2003, p. 48

12

strvechi, proprietatea i drepturile sfintei credine. Totui, regimul ocupaiei a fost deosebit de aspru, nct dup afirmaiile agentului consular al Franei, Viollier, noua invazie rus i-a costat pe romni mai mult snge i lacrimi dect toate cele precedente la un loc4. n aprilie 1828 administraia provizorie i-a fost ncredinat contelui F. P. Pahlen (aprilie 1828 - februarie 1829), cu titlul de preedinte deplin mputernicit al divanurilor Moldovei rii Romneti. Fiind socotit lipsit de energie n ndeplinirea scopului de aprovizionare a armatei, a fost nlocuit cu generalul P. F. Jeltuhin, iar apoi generalul Pavel Dimitrievici Kiselev (din noiembrie 1829 i pn n 1834)5. Deosebit de important pentru evoluia ulterioar a celor dou principate romneti extracarpatice a fost Tratatul de Adrianopol, din 2/14 septembrie 1829, prin care Frana i Anglia au reuit mpiedicarea dezmembrrii provinciilor europene din Imperiul Otoman n favoarea Rusiei. n privina rilor romne, tratatul a stipulat:
autonomia intern deplin i libertatea deplin economic a rilor Romne; trasarea precis a granielor (fr raialele turceti de la Dunre); stabilirea Domniei elective i viagere i restrngerea puterii Domnului printr-un corp legiuitor, o Adunare a marii boierimi, sub preedinia mitropolitului; interzicerea musulmanilor de a deine domiciliul n Principate, intrarea negustorilor fiind posibil doar cu firman; conducere central a Principatelor de ctre Domn cu un Divan al rii, dup un Regulament propriu; datoria de rzboi a Turciei fa de Rusia, de 125 milioane de franci, pltibil ntr-o perioad de zece ani, s fie garantat prin administraia ruseasc a Rusiei n Principatele Romne6.

1.1. Regulamentele Organice i principalele lor prevederi privitoare la Biseric


n iunie 1828, generalul Jeltuhin a instituit dou comisii a cte patru membri din fiecare Principat (doi alei de ctre Divan i doi alei de autoritatea puterii de ocupaie), la care s-a adugat cte un secretar, pentru redactarea proiectelor Regulamentelor Organice.
4 5

Gh. Platon, Principatele, p. 78. A. D. Xenopol, Istoria romnilor din Dacia Traian, vol. XI, 31930, p. 87-94, apud Ion uuianu, Statul i Biserica, p. 53; Gh. Platon, Principatele Romne p. 79. 6 A existat i oferta rus de a cumpra rile Romne de la Turcia, cu suma de 36 milioane de franci (Valentin Al. Georgescu, Petre Strihan Judecata domneasc n ara Romneasc i Moldova (16111831), vol II, Bucureti, 1981, p. 101-103, apud Ion uuianu, Statul i Biserica, p. 57). Istoria Imperiului Otoman, coord. Robert Mantran, Bucureti, 2001, p. 374-379.

13

Lucrrile comisiilor au demarat mai greu datorit opoziiei interne manifestat deschis. Marea boierime era ngrijorat de drepturile numeroase care erau acordate micii boierimi, n timp ce aceasta din urm socotea insuficiente drepturile prevzute pentru ea. Nemulumii erau i ranii, datorit recrutrilor n miliia naional. n pofida acestor nemulumiri, lucrrile comisiilor au demarat n anul 1829; sub guvernarea lui Jeltuhin a fost elaborat partea politic a Regulamentelor. Lucrrile au continuat n timpul guvernrii generalului Pavel Kiselev, fiind definitivat partea administrativ a Regulamentelor. Lucrrile comisiei au fost ncheiate la 30 martie 1830, dup care proiectele au fost duse la Petersburg, spre a fi analizate i completate de ctre o comisie romno-rus. Au fost readuse n ar, unde, sub preedinia lui Kiselev, Adunrile naionale Extraordinare de revizie le-au mai adus ceva modificri, le-au votat i editat n cte trei exemplare (unul pentru Rusia, unul pentru Turcia i unul pentru Principate). Originalele Regulamentelor Organice pentru Principate s-au pierdut (al rii Romneti n 1848 i al Moldovei n 1872)7. Regulamentul Organic al Valahiei (ROV) a fost pus n aplicare la 1 iulie 1831, iar Regulamentul Organic din Moldova (ROM), la 1 ianuarie 1832, dei au fost confirmate de Poart doar cu ocazia Conveniei de la Sankt Petersburg din 17/29 ianuarie 1834. n mod excepional s-a decis ca domnii s fie numii i nu alei, i tot atunci a luat sfrit i regimul de ocupaie, trupele ruse trebuind s prseasc Principatele. n pofida meninerii i extinderii regimului de privilegii, precum i a favorizrii amestecului n afacerile interne al puterii protectoare, totui Regulamentele Organice au contribuit mult la modernizarea rilor romne: au introdus un aparat de stat modern, au legiferat pentru prima oar n istoria romneasc separarea puterilor n Stat (puterea legislativ a Adunrilor obteti; cea executiv exercitat de domnitor, ajutat de un Sfat administrativ extraordinar i un aparat judectoresc modern, recunoscndu-se autoritatea lucrului judecat)8. n plan administrativ au fost nfiinate departamente (ministere specializate). A fost modernizat sistemul financiar, fixate capitaiile, adoptat principiul de alctuire a bugetului, desfiinate vmile interne, au fost reglementate activitile comerciale n condiiile libertii comerului, garantat de Tratatul de la Adrianopol. Au fost nfiinate miliiile, transporturile, pieele i a fost organizat viaa oreneasc. Pe drept cuvnt a constatat A. D. Xenopol c Regulamentul:
introduce reguli fixe i statornice n locul chibzuirii momentane i a bunului plac, restrnge arbitrariul, nlocuindu-l cu norme diriguitoare, introduce rspunderea legal n locul responsabilitii, pune, pentru prima oar n societatea romneasc,
7

Sever Buzan, Regulamentele Organice i nsemntatea lor pentru dezvoltarea organizaiei Bisericii Ortodoxe Romne, n ST, an 8, 1956, nr. 5-6, p. 365. 8 Gh. Platon, Principatele Romne pp. 83-87.

14

ideea interesului public ca ceva superior individual era substituirea vieii legale celei arbitrare de pn atunci; ideea statului se nate pentru prima oar la romni n concepia ei modern, ca via a unui tot, ntocmit pe norme obteti, adic pe legi9.

Regulamentele Organice au cuprins i numeroase prevederi privind organizarea bisericeasc din cele dou Principate, anume n cap. VIII (ROV), respectiv cap. IX i Anexa A la cap. III (ROM). 1.1.1. Clerul superior Alegerea ierarhilor n Evul mediu romnesc, alegerea ierarhilor a fost realizat de ctre membrii Soborului rii (alctuit din episcopi, egumeni i boieri), deseori prerea domnitorului fiind hotrtoare. Urma apoi alegerea canonic sau ipopsifierea, dintre mai muli candidai, fiind confirmat ntotdeauna cel ales nainte de Sobor. Aceast alegere canonic doar de ctre un sinod episcopesc a fost o procedur pur formal, realizat dup svrirea alegerii, pentru respectarea principiului strict canonic potrivit cruia arhiereul se alege de ctre arhierei10. Tradiia participrii laicilor din Soborul rii la alegerea ierarhilor a fost urmat i n timpul regimului regulamentar, Soborul fiind nlocuit acum de Adunrile Obteti Obinuite (forurile legislative ale rii), la care s participe ns i boieri de treapta nti, care nu erau membri ai acestei Adunri:
s vor alege dintre bisericaii pmnteni, cunoscui pentru a lor pilduit evlavie, statornic nvtur i cercat destoinicie. Alegerea [] s va face dup drepturile i obiceiurile rii, de ctre obinuita obteasc Adunare, dimpreun cu boierii din treapta dinti ce nu s vor afla mdulari ai acetii adunri11.

Dup alegerea de ctre Adunare, urma ntrirea alegerii de ctre Domnitor, apoi nscunarea dup canoanele bisericeti (ROV, c. VIII, art. 359 i ROM, c. IX, art. 411). Mitropolitul era ales dintre episcopii n funciune i urma s fie ntrit canonic de Patriarhia de Constantinopol, conform vechiului obicei (ROV, c. VIII, art. 360 i ROM, c. IX, art. 412) 12. Judecarea ierarhilor Regulamentul Organic prevedea i situaia n care un ierarh putea s-i piard scaunul. n aceast chestiune, regulamentele din cele dou principate au fost puin diferite. n Muntenia, mitropolitul i episcopii puteau fi nlturai pentru abateri duhovniceti, precum i din motive politice:
A. D. Xenopol, Istoria romnilor, p. 110, apud Gh. Platon, Principatele Romne, p. 87. Gheorghe Cron, Alegerea ierarhilor n Biserica Ortodox, Bucureti, 1937, pp. 45-57; Liviu Stan, Mirenii n Biseric. Studiu canonic-istoric, Sibiu, 1939, pp. 531-538. 11 Ion uuianu, Statul i Biserica, p. 61; Sever Buzan, Regulamentele Organice, p. 366. 12 Ibidem, p. 367.
10 9

15

Mitropolitul i episcopii vor fi nestrmutai ntr-ale lor numiri, afar numai la ntmplare de abateri din duhovnicetilor datorii i de o purtare politiceasc vtmtoare statului, dovedit de Obinuita Obteasc Adunare i cunoscut de Domn (ROV, art. 361)

n schimb, n Moldova, acest aspect a fost precizat mai clar. Pentru abateri duhovniceti, ierarhii urmau s fie judecai de 12 arhierei eparhioi i titulari din Principate, iar pentru abaterile politice, de o comisie, format din 12 arhierei i 12 boieri mari (care s nu fie rude sau dumani ai arhiereului judecat), alei de Adunarea Obteasc, dar n lipsa episcopilor i a mitropolitului. Membrii comisiei urmau s voteze nominal o sentin. Raportul cu votul majoritar trebuia naintat Domnitorului. Dac acuzaia se dovedea ntemeiat, se trimetea Patriarhului de Constantinopol, spre caterisire, iar dac se dovedea nentemeiat, reclamantul i pierdea rangul boieresc (dac era boier) sau era pedepsit dup Pravile (dac nu era boier) (ROM, c. IX, art. 413):
Mitropolitul i episcopii eparhioi vor fi neschimbai din dregtoriile lor, afar numai cnd s-ar abate la greeli duhovniceti i politice. Duhovniceti greeli vor fi giudecate pe temeiul sinodicetilor canoane numai din partea duhovniceasc i anume: de 12 arhierei eparhioi i titulari din aceste dou principate sau de aiurea, cnd asemenea numr nu s-ar putea ndeplini dintr-aceste prinipaturi. Iar la ntmplare de politiceasc greeal, care sunt aceste: cnd vor ntrta rzvrtire cu tulburarea norodului i cnd se vor mpotrivi la poruncile Domnului, acele legiuite i cunoscute de Obteasca Adunare, pe temeiul pravilelor i a regulamentului, la o aa ntmplare comitetul cercettorilor numitelor nvinoviri se va alctui dup chipul urmtor: a) de 12 arhierei eparhioi i titulari din aceste dou prinipaturi, dup cum s-a zis mai sus; b) de 12 boieri din acei mai cu ipolipsis n obte, fr shesis de rudenie i pricini de prigodire ctre obrazul arhiereului, alei de ctre Obteasca Adunare13.

Atribuiile politice i sociale ale clerului superior Pstrndu-se legtura cu tradiia medieval, Regulamentele Organice au prevzut rolurile politice pe care trebuiau s le ndeplineasc membrii clerului superior. n primul rnd, mitropoliii i episcopii urmau s fac parte, de drept, din organul legislativ al principatelor, anume Adunarea Obteasc Obinuit, mitropolitul deinnd rolul de preedinte al Adunrii (ROV, c. I, art. 45-48; ROM, c. I, art. 48-49)14. n al doilea rnd, ierarhii urmau s supravegheze buna i corecta eviden a actelor de stare civil, inut de preoi, sub controlul Departamentului trebilor dinluntru, un fel de minister de interne (ROV, art. 115; ROM, art. 139)15.
13 14

Ibidem, p. 368; Ion uuianu, Statul i Biserica, pp. 65-67. Sever Buzan, Regulamentele Organice, p. 369. 15 Ion uuianu, Statul i Biserica, p. 72-73.

16

n al treilea rnd, ierarhii au deinut largi prerogative judectoreti. Att la Mitropolie, ct i la eparhiile sufragane existau nc din secolele anterioare consistorii i dicasterii, recunoscute de Regulamentele Organice. Membrii acestor organisme erau preoi, arhimandrii, protopopi i ali demnitari bisericeti, numii de ierarh. Consistoriul judeca procese bisericeti, de natur confesional; Dicasteriile erau conduse de vicar (lociitorul episcopului) i judecau probleme disciplinare i matrimoniale (divoruri). Deineau doar vot consultativ, decizia fiind valabil numai dup aprobarea de ctre episcop16. Desigur c cea mai nalt instan judectoreasc bisericeasc era cea de la Mitropolie. La edinele Dicasteriei din capital mai participau boieri din Divan (care se aflau la Mitropolie cu alte probleme sau pentru protejai de-ai lor), episcopi eparhioi, episcopi titulari i ierarhi din Patriarhiile orientale, aflai n vizit n rile romne. A fost instana de judecat pentru procese cu caracter bisericesc, diferende dintre clerici, apoi cele privitoare la averea Bisericii, dar i cele referitoare la familie i persoane individuale. A dat sentine n cauze civile (nenelegerile ntre soi, divorurile, desfacerea logodnei, nenelegeri dintre prini i copii, nenelegeri n privina zestrei, motenirii, anulare de testamente) i penale (violurile, incestul, rpirile de fecioare, seducia, prostituia, bigamia i sodomia). Mitropolitul, n calitate de ntistttor bisericesc, deinea independen total asupra litigiilor bisericeti. El ddea sentine civile sau penale, acestea fiind ndeplinite fie de clerici, fie de slujbai laici. Nu era obligat s raporteze Domnului sentina dat. Prin Decretul Organic, emis de Cuza, Dicasteriile eparhiale, cu rol de rezolvare a problemelor matrimoniale, au fost desfiinate, dat fiind faptul c toate chestiunile matrimoniale au fost preluate de tribunalele civile n locul celor bisericeti17. ns cea mai important sarcin politic a mitropoliilor urma s fie prezidarea Adunrii pentru alegerea Domnitorului (Adunarea Obteasc extraordinar). Att mitropoliii, ct i episcopii urmau s fac parte de drept din aceste adunri, mitropolitul fiind preedinte de drept a acelei Adunri, iar n lipsa acestuia, episcopul cel mai nalt n rang. Adunarea Obteasc extraordinar din Muntenia era compus din 190 de membri, iar n Moldova din 130 de membri. Procedura alegerii Domnului era similar n cele dou Principate. Adunarea se convoca n biseric, alegerea fcndu-se dup celebrarea Sf. Liturghii. Mitropolitul, dup o scurt cuvntare, citea, n numele tuturor electorilor, un jurmnt, cu urmtorul coninut:
16

Nicolae Dobrescu, Studii de istoria Bisericii Romne contemporane, vol. I (1850-1895), Bucureti, 1905, p. 43. 17 Mircea Pcurariu, Dicasteria i Consistoriul Mitropoliei Ungrovlahiei, n BOR, an. 87, 1959, nr. 710, pp. 961-979; Gheorghe Cron, Instanele de judecat al Bisericii din rile Romne n secolele XIV-XVIII, n MMS, nr. 5-6, 1976, pp. 338-359; Constana Ghiulescu, n alvari i cu ilic. Biseric, sexualitate, cstorie i divor n ara Romneasc a secolului al XVIII-lea, Bucureti, 2004, pp. 10-23.

17

Jur, c la alegerea ce voi face, nu voi fi amgit de ctre vreun interes n parte sau de vreo mbulzire strin, nici de vreo alt cugetare, ci binele i fericirea obtii mi va fi cel dinti scop.

Dup citirea acestuia, fiecare dintre electori, cu mna pe Biblie, pronuna jur!. Urma apoi votarea cu buletine de vot. Doi secretari i trei asesori strngeau buletinele de vot i le preda mitropolitului. Acesta, cercetndu-le declara rezultatul alegerii (ROV, art. 2, 29-43 i ROM, art. 2, 27-45). Urma apoi nscunarea i mirungerea Domnitorului, svrit de mitropolit n catedral. Noul Domn, cu mna pe Sf. Scriptur, urma apoi s rosteasc jurmntul18:
Jur, n numele Sfintei Troie, s pzesc ntocmai i nestrmutat pravilele i legiuirile prinipatului Valahii [respectiv Moldovein.n.] dup regulamentul cel ntocmit i s fac a se pzi i a se inea ntru toat virtutea lor (ROV, art. 44 i ROM, art. 47).

Pe lng faptul c mitropolitul (sau, n lipsa acestuia, n virtutea obiceiului rii, episcopul cel mai nalt n rang) conducea procesul de alegere a domnitorului, l i nlocuia n timpul vacanei scaunului domnesc, ndeplinea misiuni diplomatice i judeca. Regulamentele au mai restrns aceste drepturi ale clerului nalt, mai ales n domeniul administrativ i judectoresc, dar au fixat clar limitele de aciune ale clerului, tocmai pentru a prentmpina abuzurile19. 1.1.2. Clerul inferior nainte de 1830, protopopii au deinut un rol important n viaa bisericeasc i social-juridic. Funcia a fost menionat n ndreptarea Legii (1652) i n Hrisovul lui Vasile Lupu (1649), protopopii avnd rol de lociitori ai episcopului. Fiind nsrcinai de ierarhi, efectuau anchete bisericeti i ntocmeau acte sau chiar judecau pricini canonice, precum cuscrii, cumtrii, cununii, snge amestecat, precum i alte delicte de la sate i orae20. Din a doua parte a sec. XVIII, dup nfiinarea instituiei ispravnicilor i a judectoriilor laice, protopopii au avut o competen judectoreasc autorizat i prin acte domneti. Prin numirea de ctre ierarh n fiecare capital de jude i dup primirea crii de volnicie din partea Domnului, protopopul devenea organ al administraiei de stat pentru problemele vieii religioase i ale disciplinei bisericeti21. n competena lor intrau: a) urmrirea pstrrii bunelor moravuri de ctre enoriai22; b) mpcarea mpricina18 19

Ion uuianu, Statul i Biserica, pp. 69-71. Sever Buzan, Regulamentele Organice, p. 369. 20 Gh. Cron, Instanele de judecat, p. 345. 21 Ibidem, pp. 345-346. 22 S cerceteze i pentru curvii i preacurvii (adulter) i de amestecuri de snge, de frate cu sor, de vr cu var, de cumetri cu cumetre, de vor face curvii, de fete mari i vduve, de se vor afla grele, de ceia ce rpesc fetele cu de-a sila i de ceia ce in posadnice (amante) i d necununai, i de cei ce in a patra nunt; i de cei ce vor cununa pe unii ca acetia, ori preoi ori naii lor, de votri sau voatre (proxenei); de fermectoare i de nvrjbitoare (Constana Ghiulescu, n alvari i cu ilic, p. 30).

18

ilor prin propunerea unui compromis. Dac nu se mpcau, protopopul era obligat s-l anune pe mitropolit pentru a-i pedepsi dup pravil; c) pedepsirea prin privare de libertate: femeile n nchisoarea protopopiatului, iar brbaii n nchisoarea politic a ispravnicilor; d) efectuarea anchetelor trimise de mitropolit i ntocmirea raportului de constatare de la faa locului23. Prin Regulamentul Organic, rolul protopopului a fost redus fa de perioada anterioar. Atribuiile acestora cuprindeau:
supravegherea, mpreun cu ispravnicii, a alegerilor pentru deputaii inutali n Adunarea Obteasc extraordinar (ROV, c. I, art. 11-12; ROM, c. I, art. 10-11); supravegherea, n calitate de membri ai comisiilor inutale de catagrafiere, a recensmintelor, la care participau i preoii, ca ajutoare. n Moldova ajutau comisia judeean de catagrafie, mpreun cu juraii satelor (ROM, c. III, art. 8485). n Muntenia ei i ajutau pe proprietarul moiei, n sarcina cruia cdea aceast aciune (ROV, c. III, art. 69-70). supravegherea, pe baza listelor ntocmite de preoi, a mpririi de ajutoare din Casa Milelor ctre cei lipsii24.

Instituirea preoimii Unul dintre cele mai mari neajunsuri ale vieii bisericeti din epoca anteregulamentar a fost mulimea mare de preoi fr pregtire corespunztoare. De fapt, preoii de mir erau alei de ctre credincioii comunitilor respective. Cei alei se prezentau la episcopie pentru hirotonie, trebuind s aib asupra lor: zapise la mna sa din partea credincioilor25. Dup hirotonire primeau o carte de preoie sau singhelie, la care se ataa, de cele mai multe ori, o carte din partea protopopului. Datorit taxelor pe care viitorul preot le pltea ierarhului i protopopului, acceptarea candidailor la hirotonie se fcea foarte uor, ajungndu-se astfel la un numr impresionant de preoi. Dac n vremea lui Al Ipsilanti erau 3500 preoi, sub Mihai uu ajunseser la 5850, iar n 1815 erau 8138 preoi26. Drept urmare, Regulamentul Organic a introdus o prevedere deosebit de important: dreptul de ingerin a Domnitorului n instituirea preoilor. S-a stabilit c nu putea fi hirotonit nici un preot fr aprobarea scris a Domnitorului, n urma unui raport scris din partea Logoftului bisericesc. n Moldova numrul de preoi a fost fixat n funcie de numrul credincioilor, astfel c n satele cu pn la 100 de locuitori s nu existe mai mult de doi preoi, un diacon i doi dascli, iar n satele cu mai muli locuitori s poat exista i patru preoi, doi diaconi i doi dascli (ROM, c. VII, art. 240)27.
23

Ion F. Stnculescu, Reforme, rnduieli i stri bisericeti n epoca fanariot, n BOR, nr. 5-6, 1963, p. 536. 24 Sever Buzan, Regulamentele Organice, p. 369. 25 D. Furtun, Preoimea romneasc n secolul al XVIII-lea, Starea ei cultural i material, 1915, Vlenii de Munte, 1915, p. 34. 26 Constana Ghiulescu, n alvari i cu ilic, p. 33. 27 Sever Buzan, Regulamentele Organice, p. 367, nota 21.

19

De asemenea s-a stabilit c nu puteau fi hirotonii preoi fr ca acetia s fi absolvit Seminarul teologic; nu puteau fi svrite hirotonii fr s fie dat un atestat din partea arhiereului cu privire la vrednicia candidatului (ROV, c. III, art. 73 i c. VIII, art. 363, al. 10; ROM, c. IX, art. 415). Cerina nu putea fi ndeplinit, dat fiind faptul c exista doar un singur Seminar, cel nfiinat n 1803 de Veniamin Costachi la Socola. Important este faptul c s-a impus practic obligaia nfiinrii Seminariilor i n ara Romneasc. Pentru Moldova s-a fcut o excepie, n sensul c a fost admis completarea parohiilor vacante cu preoi supranumerari existeni, pn aveau s existe destui candidai seminariti (ROM, c. IX, art. 415, al. 3). Ca o noutate fa de situaia anterioar, s-a prevzut interdicia perceperii vreunei taxe pentru hirotonie sau pentru aezarea egumenilor (ROV, c. VIII, art. 363, al. 10), precum i prevederea conform creia Domnitorul, prin logoftul bisericesc, avea s supravegheze ca ntreg clerul s se poarte cu bun rnduial i s pzeasc legile rii (ROV, art. 363, al. 4) 28. Trebuie menionat faptul c ierarhii au fost ndatorai s supravegheze modul de pregtire a preoilor. Or, cea mai mare parte din ierarhi nu ntruneau nici ei mcar respectivele condiii de pregtire teologic, cerut preoilor. De aceea, aceast prevedere a Regulamentul Organic nu a fost respectat timp de multe decenii. Atribuiile preoilor nainte de epoca Regulamentelor organice, preotul era cel care intervenea n discuiile i conflictele conjugale, acorda adpost femeilor btute, certa pe brbaii beivi. El citea i redacta scrisori enoriailor. Preotul trebuia s fie martorul stabilirii zestrei sau al testamentului, de aici rezult c era martorul indispensabil n cazul unui litigiu de acest gen. El ddea relaii asupra onoarei i reputaiei mpricinailor, factor deosebit de important n cazul unui proces. Regulamentele Organice au prevzut urmtoarele responsabiliti pe seama preoilor.
Preoii satelor fceau parte din Judectoria de mpciuire din sate, mpreun cu ali trei jurai alei de locuitorii satelor pentru perioada de un an, cu posibilitate de a fi realei. Dac pagubele implicau pe stpnii de moii, dintre cei trei jurai fcea parte i moierul. Litigiile erau cercetate n fiecare duminic, dup terminarea Sf. Liturghii, ncercndu-se o mpcare a prilor. Erau judecate la acest nivel pri ntre steni, pagube care nu se ridicau peste 10-15 taleri (jluirile de prea puin pre). n caz de mpcare, erau ntocmite cri de mpcciune, scrise de preot, care se da fiecrei pri din litigiu. n caz de nempcare, prile erau trimise judectoriilor de prim instan, adic Scaunele isprvniceti de la jude (ROV, c. VII, art. 264-266 i ROM, c. VIII, art. 319). n judecarea clerului, acesta se bucura de tratament deosebit. Pentru a nu fi tirbit autoritatea lor, clericii erau judecai prin mandatari i numai dup judecata duhovniceasc i caterisire.

28

Ibidem, p. 367.

20

participau la ntocmirea catagrafierilor, n Muntenia ca ajutoare ale proprietarilor de moii, nsrcinai cu aceast aciune, iar n Moldova ca ajutoare ale comisiilor inutale de catagrafie, mpreun cu juraii satelor (ROV, c. III, art. 69-70; ROM, c. III, art. 106). mpreun cu aleii stenilor i cu proprietarii de moii, conduceau Cutia Obtei, adic bugetul satului, pstrnd ntr-o lad banii i registrul de venituri i cheltuieli ale satului. Din cele dou chei, preotul pstra una (ROV, c. III, art. 104-106 i ROM, c. III, art. 106); inerea, sub supravegherea protopopilor, a registrelor de stare civil, aciune legiferat pentru prima dat n Principate. Aciunea se desfura sub supravegherea mitropolitului, a episcopilor i sub controlul Departamentului treburilor dinluntru. Verificarea i centralizarea datelor era fcut de autoritile politico-administrative (ROV, c. I, art. 115; ROM, c. IV, art. 139). Regulamentul Moldovei aducea precizri mai amnunite privind aceast aciune: Condicile erau pregtite la Cancelaria eparhiilor, transmise apoi protopopilor. Acetia, cu o lun nainte de nceputul anului ddeau preoilor trei condici, n dublu exemplar, anume pentru trecerea naterilor, cstoriilor i deceselor. La fiecare dou luni preoii trebuiau s trimit episcopului eparhiot cte o list cu naterile, cstoriile i decesele din parohia lor (ROM, c. IV, Anexa despre acturile mitricei), iar la sfritul anului duceau condicile la isprvnicie pentru a fi controlate i nscrise n statistic. Rezultau astfel trei tomuri pentru fiecare inut (pentru nateri, cstorii i decese). Pentru igani (aflai n stare de robie) se inea eviden separat, fiind mprii n robi ai satului, robi boiereti i robi mnstireti (ROM, c. III, Anexa G, art. XIV). Eliberarea de acte pentru igani erau ntocmite de preot mpreun cu trei martori (ROV, c. III, art. 118). Astfel reglementat, aceast aciune s-a desfurat cu mare greutate n Principate. De aceea n decursul domniilor regulamentare au fost operate mai multe modificri, ntre care trecerea acestei aciuni n grija vornicului averilor bisericeti (1844), deci din grija Departamentului treburilor dinluntru n sarcina Departamentului bisericesc (1846). Abia Legea comunal a lui Cuza a stabilit inerea actelor civile de ctre primrie. Tot pentru prima dat au fost prevzute msuri pentru pastoraia iganilor, Regulamentul Moldovei preciznd sarcina ierarhilor de a instrui preoii n vederea educrii civice i religioase a iganilor (ROM, c. III, Anexa G, art. XIII). Un tratament mai omenesc fa de igani a fost posibil abia dup eliberarea lor din robia bisericeasc (1844 n Moldova; 1847 n Muntenia) i cea domneasc (1856); n Moldova, n cadrul atribuiilor social-caritabile, preoii ntocmeau, mpreun cu fruntai ai satului, lista cu cei sraci, pentru care se acordau ajutoare din Casa Milelor. Protopopii certificau listele ntocmite de preoi i erau prezeni la mprirea ajutoarelor, acestea fcndu-se pe baza unor dovezi de lipsire, eliberate de preot i de ctre un frunta al satului (ROM, c. III, Anexa D, art. XLV i art. XL). Tot preoii trebuiau s anune decesul vreunuia dintre cei ajutai i s anune Casa copiilor aflai despre existena vreunui copil prsit, fiind obligat totodat de a-l boteza gratuit (ROM, c. III, art. LV, LVII); n Muntenia preoii mai aveau sarcina de a nmna citaiile de judecat ranilor care lipseau de acas (ROV, c. VII, art. 250)29.

29

Sever Buzan, Regulamentele Organice, pp. 367-370; Ion uuianu, Statul i Biserica, pp. 57-74.

21

Problema dotrii (salarizrii) clerului inferior Un recensmnt arta c n anul 1837 erau n ara Romneasc 6.006 preoi, 1.482 diaconi i 2.560 rcovnici. La o populaie de 1.481.700 suflete (384.188 familii) revenea un preot la 247 suflete, iar la un diacon aproape 1.000 locuitori30. Potrivit Regulamentului, clerul inferior din ara Romneasc avea urmtorul statut:
Scutirea de dri: preoii i diaconii, cu excepia celor rspopii, erau scutii de orice dijm i clac fa de stat i fa de proprietar, dar trebuiau, dup hirotonie, s se rezume doar la slujba bisericeasc. De asemenea era scutit de dri cte un singur cntre de biseric (ROV, c. III, art. 72-73)31; ntreinerea material: preoii primeau de la proprietarul de moie o suprafa de pmnt pentru folosin proprie, un loc de cas i grdin. Pentru acest pmnt tagma preoeasc nu trebuia s plteasc proprietarului nicio dare. Pmntul preoilor i al diaconilor avea s fie lucrat de steni, iar al dasclilor de ctre ei nii; Preoii de la ora, neputnd primi loturi de pmnt, ncasau o contribuie anual de 2 lei, luat de la fiecare enoria, fr osebire32. primeau din magazia de rezerv cte trei chile33 de bucate pe an; ncasau de la parohieni taxele de epitrahil.

Regulamentul muntean a limitat numrul preoilor, diaconilor i dasclilor, stabilind c puteau s fie hirotonii preoi doar dintre tiutorii de carte, ei trebuind s fie apoi ntrii de domnitor, prin intermediul logoftului credinei. n Moldova, scutirea de dri pentru clerul inferior a fost doar parial i destul de confuz prezentat de Regulament:
pe de o parte s-a prevzut c preoii, diaconii i ceilali slujitori bisericeti, ca i preoii supranumerari aveau s fie scutii de drile pe care le ddeau ceilali locuitori (ROM, c. III, Anexa A, art. III), ca, n alt loc din Regulament s se prezinte o excepie de la scutire n cazul servitorilor bisericeti care deineau vii, prisci sau oi, din acestea fiind obligai s dea proprietarului dijm, la fel cu ceilali locuitori ai satelor. De asemenea era fixat o dajdie anual ctre Stat, n valoare de 20 lei pentru preoi, de 14 lei pentru diaconi i de opt lei pentru dascli (ROM, c. III, Anexa A, art. art. I i IX), precum i dajdii ctre ierarhi, stabilite de ctre mitropolit, episcopi i marele logoft (ROM, c. IX, art. 414)34. Preoii efectuau, n principiu, gratuit slujbele bisericeti, mulumindu-se s primeasc ceea ce le ddeau enoriaii benevol (ROM, c. III, Anexa A, art.

30

Ioan C. Filitti, Domniile romne sub Regulamentul Organic, 1834-1848, Bucureti, 1915, p. 180. n situaia statistic prezentat nu figureaz i monahii, prin urmare nu putem avea o oglind real asupra clerului, fiind posibil ca n numrul preoilor s fi fost inclui i monahii. 31 Sever Buzan, Regulamentele Organice, p. 372; Ion uuianu, Statul i Biserica, p. 79. 32 N. Dobrescu, Studii, p. 45. 33 Cea mai folosit chil, n preajma anului 1832, era cea de Brila. Ea cuprindea 240 ocale de gru i mei sau 352 ocale de porumb. Capacitatea ocalei pentru materii uscate era 1,698 litre, iar ca unitate de greutate avea 1,271 kg (Nicolae Stoicescu, Cum msurau strmoii. Metrologia medieval pe teritoriul Romniei, Bucureti, 1971, pp. 210, 182 i 278) 34 Sever Buzan, Regulamentele Organice, p. 372.

22

VIII) 35. Totui, un regulament ulterior, pe care urma s-l ntocmeasc autoritile bisericeti mpreun cu cele politice, urma s stabileasc taxele pentru botezuri, cununii. Era mai pe larg prezentat obligaia proprietarului moiei de a da pmnt tagmei bisericeti. Preoilor trebuiau s primeasc: trei flci de artur, trei flci de fna la partea cmpului i dou flci pol pentru ima, iar la partea muntelui dou flci i jumtate, pentru care loc va ngriji preotul numai pentru smna trebuitoare, iar lucrarea toat s fie ndatorai locuitorii n timpurile cuviincioase a o svri i a o aduna la casele preoilor, pentru ca prin chipul acestei nlesniri s poat fr zticnire a-i pzi datoriile att ctre biseric, ct i ctre locuitori, dup osebit instrucii ce i se va da36. Diaconul primea dou flci de artur i dou de fna, lucrate tot de ctre credincioi. Dasclul avea s primeasc o falc i jumtate de artur i o falc de fna, lucrat de el nsui37. La fel, pentru protopopi i iconomii de la Episcopii erau fixate lefi cuviincioase (ROV, c. VIII, art. 362; ROM, c. IX, art. 414), precum i drepturile pentru botezuri i ngropri i celelalte, care aveau s se stabileasc mitropolitul, mpreun cu episcopii eparhioi i marele logoft, aprobate apoi de domnitor, la recomandarea Adunrii Obteti (taxa pentru cununie la cinci lei pentru romni i de un leu pentru igani) i nmormntri (ROM, c. III, Anexa A, art. VIII)38.

Important de menionat este faptul c, n ambele ri, proprietarii de moii erau obligai s asigure cele necesare svririi cultului divin39. Dei aceste prevederi au avut menirea s mbunteasc traiul clerului inferior, totui, practic starea material a acestuia a rmas deficitar. Pe de o parte, nu peste tot proprietarii de moii s-au achitat de sarcina acordrii loturilor de pmnt, iar pe de alt parte i enoriaii nu au respectat prevederea de a lucra pmntul clericilor, acetia fiind nevoii s neglijeze misiunea duhovniceasc i s lucreze pmntul asemenea celorlali steni. Din aceste motive nici seminaritii nu au fost atrai prea mult de hirotonie. Tot Statul a fost acela care a trebuit s ia msuri pentru a uura starea preoilor, impunnd mnstirilor nchinate drept condiie la arendare alocarea de suprafee de pmnt preoilor. Doar Legea clerului mirean din 1893 a rezolvat criza financiar a preoimii, fixnd salarii pentru acetia.

35 36

Ibidem, p. 373. Ion uuianu, Statul i Biserica, p. 80. 37 Sever Buzan, Regulamentele Organice, p. 373, nota 43; Ion uuianu, Statul i Biserica, p. 80. 38 Sever Buzan, Regulamentele Organice, p. 373, nota 45. 39 Ioan C. Filitti, Principatele romne de la 1828 la 1834, ocupaia ruseasc i Regulamentul Organic, Bucureti, 1934, pp. 164-165.

23

1.1.3. Reglementarea nvmntului teologic ntruct Regulamentele Organice au condiionat hirotonia de absolvirea seminarului, au fost prevzute i nfiinarea i organizarea acestora. Grija material pentru susinerea seminariilor a fost preluat de ctre Stat. Tot Statului i-a fost acordat dreptul de control asupra nvmntului, logoftul bisericesc, mpreun cu episcopul eparhiot ntocmind regulamentul pentru numirea de profesori i de disciplin. n Moldova exista Seminarul de la Socola. Pentru acesta s-a prevzut alocarea a 60.000 lei, sum acoperit din contribuia Mitropoliei, episcopiilor i a unor mnstiri pmntene i nchinate (ROM, c. III, art. 74 i 79)40. Pentru conducerea material i organizarea acestui seminar, ROM a prevzut nfiinarea unei Epitropii, ndrituit s ntocmeasc i un Regulament. Conform acestuia, aveau s fie primii 200 elevi cu ntreinere complet, cu promisiunea scris c se vor hirotoni la vrsta de 25 de ani. n caz contrar, se obligau s returneze cheltuielile de colarizare (ROM, c. III, Anexa D, art. I-V i LXXXV). Dei s-a prevzut s se nfiineze cte un seminar i n episcopii, acestea nu s-au nfiinat, ba chiar i cursul de la Socola a fost redus la un curs inferior de patru ani, de ctre mitropolitul Meletie, n anul 1848, cursul superior renfiinndu-se n anul 1851 de ctre mitropolitul Sofronie Miclescu. Pentru Muntenia, ROV a prevzut nfiinarea a dou seminarii: la Bucureti i la Craiova. ntreinerea acestor seminarii a trecut pe seama Statului, alocndu-se 90.000 taleri pentru seminarul din Bucureti i 60.000 taleri pentru cel din Craiova (ROV, c. III, art. 65, al. 2)41. n 11 aprilie 1834, Legiuirea pentru seminaruri, protopopi i preoi a prevzut seminarii pregtitoare (inferioare) la toate episcopiile, n anul 1835 a unui Seminar superior la Mitropolie. Dup doi ani de discuii n Adunarea Obteasc, la 2 februarie 1836 s-a deschis Seminarul Central din Bucureti, apoi seminarii n Buzu, Arge i Rmnic (noiembrie 1837). Toate aceste seminarii deschise au fost seminarii inferioare, de patru ani, n care erau primii absolveni ai colii primare, ai colii de grmtici, dar i candidai cu mai puin pregtire (care tiau doar s scrie, s citeasc i cunoteau cte ceva din rnduielile bisericeti). Datorit modului defectuos al administrrii seminariilor, la mijlocul secolului XIX, Statul a fost nevoit s preia conducerea seminariilor din grija Bisericii (a ierarhilor) i s se ocupe nemijlocit de nvmntul religios. Cauza a fost ignorana i lipsa de pregtire a nii ierarhilor, crora nu le convenea ca preoimea s le fie superioar ca nvtur.

40 41

Sever Buzan, Regulamentele Organice, p. 371, nota 34; Ion uuianu, Statul i Biserica, p. 76. Sever Buzan, Regulamentele Organice, p. 371.

24

1.2. Asaltul autoritilor statale asupra Bisericii n epoca domniilor regulamentare. Controlul averilor bisericeti
nainte de Regulamentele Organice, n rile romne Statul i Biserica s-au aflat n strns interdependen. Statul era condus de ctre Domni cu ajutorul Adunrilor, a cror preedinte era mitropolitul, iar Domnul deinea prin intermediul marilor logofei rol important n organizarea Bisericii. n Muntenia erau doi mari logofei care cumulau funcia de minitri ai dreptii i de minitri de culte. Unul rspundea de ara de sus (ase judee apusene) i altul de ara de jos (ase judee rsritene). Ei erau epitropii generali ai domnului i se ocupau de problemele disciplinare bisericeti, se ngrijeau de mnstiri. Numirea mitropolitului i a episcopilor se fcea tot prin ei. Tot ei numeau pe funcionarii inferiori judectoreti. Logoftul din ara de sus era capul cancelariei Domnului. n Moldova exista un singur mare logoft, totodat era cel mai mare dregtor42. Episcopii administrau dup voia lor i fr nici un control averile eparhiilor. Domnul nu intervenea dect numai atunci cnd avea nevoie de ajutorul material al acestora. Din acest motiv nu au lipsit abuzurile, ndeosebi n cazul arendrii moiilor Mitropoliilor43. Relaia dintre Biseric i Stat s-a desfurat deci dup tipicul aa-numitei simfonii bizantine44. n pofida unor momente de maxim tensiune dintre Domnie i Biseric45, a existat n general o legtur de reciprocitate amical, prin care Biserica a obinut o influen mare n Stat, dar i Statul la rndul su a obinut o influen considerabil n afacerile bisericeti46. Vechiul echilibru a fost rupt odat cu introducerea primelor constituii romneti moderne Regulamentele organice. Acestea au accentuat amestecul statului n treburile Bisericii47. Regulamentul poart pecetea anti-clericalismului francez i a stpnirii Bisericii de Stat ca n Rusia48.
42 43

Ioan C. Filitti, Principatele romne, p. 109. Ibidem, pp.162-163. 44 n Bizan, mpratul i patriarhul, autoritatea i preoia se raport ntre olalt ca sufletul cu trupul, i sunt pentru organismul Statului aa de necesare, ca i trupul i sufletul la un om viu (Nicodim Mila, Dreptul bisericesc oriental, Bucureti, 1925, p. 530, apud Ion Matei, Dreptul bisericesc de stat in Romania intregit, Bucureti, 1926, p. 8). 45 Andrei Pippidi, Tradiia politic bizantin n rile romne n secolele XVI-XVIII, Bucureti, 22001, p. 152-164. Principalele momente de maxim tensiune identificate de Pippidi au fost: cele prilejuite de trecerile la islam ale domnitorilor Ilia Rare (1551) i Mihnea II (1591), apoi domniile lui Mircea Ciobanul (n 1558) i Ioan Vod cel Cumplit (1572-1574). 46 Simion Reli, Relaiile dintre Biseric i Stat n Romnia veacurilor trecute, Bucureti, 1938, p. 2. 47 Ioan C. Filitti, Principatele romne, p. 114. 48 Nicolae Iorga, Istoria Bisericii romneti i a vieii religioase a romnilor, vol. II, Bucureti, 2 1932, p. 264.

25

Asaltul autoritilor statale asupra Bisericii s-a desfurat n timpul celor trei domni regulamentari: Alexandru Ghica (aprilie 1834-octombrie 1842) i Gheorghe Bibescu (decembrie 1842-iunie 1848), ambii n ara Romneasc, precum i Mihail Sturza (iulie 1834-iunie 1849), n Moldova, n mai multe etape:
nfiinarea unor Ministere ale Cultelor: Logofeia Credinei n ara Romneasc (1831), respectiv Vornicia Credinei n Moldova (1844); nfiinarea unor Case Centrale bisericeti n ambele ri (1834 n Muntenia, 1835 n Moldova). Iniial, acestea au cumulat veniturile de la mnstirile pmntene nechinoviale; Ulterior (1840 i 1847 n ara Romneasc, 1844 n Moldova) n Casele Centrale s-au vrsat i veniturile mitropoliilor i episcopiilor, astfel c ierarhii au pierdut dreptul de administrare i control exclusiv al averilor eparhiilor pe care le pstoreau; ncercrile domnitorilor romni de a controla i modul de administrare a averilor mnstirilor nchinate s-au soldat cu eecuri repetate, datorit mpotrivirii att a Imperiului otoman suzeran, ct i a celui arist protector.

1.2.1. nfiinarea Ministerelor pentru Culte n ara Romneasc (1831) i Moldova (1844) Autoritatea statal a nceput s fie tot mai mult interesat de supravegherea modului n care erau administrate averile bisericeti. Drept urmare, Adunarea de revizuire a Regulamentului muntean a decis nfiinarea, n Guvernul de atunci al rii Romneti (numit Sfat administrativ extraordinar) a unei Mari Logofeii a Credinei, adic a unui Minister al Cultelor49. ROV a stabilit patru sarcini principale ale marelui logoft bisericesc:
Prin mijlocirea lui, Domnitorul priveghea ca tot clirosul din Valahia s se poarte dup ornduielile cele ntocmite prin sfintele canoane i s nu se calce pravilele i legiuirile cele aezate n acest principat; Prin mijlocirea lui, clerul vinovat era trimis n cercetarea mitropolitului, de fa fiind i marele logoft; Meninerea evidenei celor hirotonii, astfel c nici un diacon sau preot nu se va hirotoni pn a nu face marele logoft raportul su la domn i pn a nu da domnul voie i slobozenie; Priveghea asupra ocrmuirii avuturilor mictoare i nemictoare a tuturor mnstirilor i schiturilor () ct i asupra coalelor teologhiceti, adic a seminariilor, mpreun cu episcopul locului50.

49

Prin Regulamentul Organic a fost introdus n ambele Principate cte un Guvern (numit Sfat administrativ) alctuit din dou departamente (de interne i de finane) i un secretariat al Statului (condus de marele postelnic sau ef al Cancelariei domneti). Ulterior, n Muntenia, prin amendamentele aduse de Adunarea de revizie (care i-a desfurat lucrrile ntre 10 martie - 22 mai 1831), au mai fost nfiinate Marea Logofeie a dreptii (Ministerul de Justiie), Marea Logofeie a Credinei (Ministerul Cultelor). Totodat, eful miliiei (marele sptar) a devenit membru de drept al Guvernului numit acum Sfatul administrativ extraordinar (Ioan C. Filitti, Principatele romne, pp. 83-94 i 110-115). 50 Ibidem, p. 164.

26

Ulterior, n urma unui proiect trimis Adunrii obteti de ctre generalul Pavel Kiselev la 1 decembrie 1831, logoftului credinei i s-au lrgit atribuiile, prelund o parte a celor deinute nainte de vornicul dinluntru (adic ministrul de Interne), anume s se ocupe direct de casele de binefacere i de folos obtesc, adic a coalelor, spitalelor, orfano trofiei, casei ceretorilor, a ajutoarelor de mprit sracilor i a celor de dat la biserici sau schituri srace; evidena condicilor actelor civile, n nelegere cu episcopii eparhioi51. Generalul Pavel D. Kiselev l-a invitat n 23 iulie 1831 pe episcopul Neofit al Rmnicului (care ndeplinea i funcia de lociitor al mitropolitului Grigorie IV Dasclul, exilat n Basarabia52) s distribuie registrele de stare civil protopopilor i preoilor. Totodat, dat fiind faptul c muli preoi erau incapabili s completeze aceste registre, fiind analfabei, Kiselev i-a cerut lui Neofit, la 10 septembrie 1832, s ia msuri pentru deschiderea de noi seminarii la Bucureti i Craiova53.

n Moldova (ROM), problemele bisericeti au continuat s rmn aici n sarcina marelui logoft, principalul dregtor al rii54. Abia n anul 1844 a fost introdus n Moldova, prin Legea crmuirii averilor bisericeti, primul ministru al Cultelor, anume vornicul bisericesc55. Atribuiile acestuia au fost:
de a veghea, mpreun cu episcopii eparhioi, ca legea ocrmuirii averilor bisericeti s fie aplicat bine; de a verifica modul de administrare a averilor eparhiilor i mnstirilor (exceptnd mnstirile chinoviale, asupra crora voi reveni n paginile urmtoare); alctuirea i executarea contractelor de arendare; catagrafierea averilor; supravegherea nvmntului seminarial.

51 52

Ibidem, pp. 276-277. Mitropolitul rii Romneti, Grigorie Dasclul, se mpotrivise modului de conducere a mnstirilor nchinate de ctre egumenii greci nc nainte de instaurarea ocupaiei ruseti. n 9 martie 1823, mpreun cu ali boieri din Divanul domnesc, a prezentat domnului o anafora prin care se cerea numirea de egumeni romni n locul celor greci, precum i inventarierea averilor mnstirilor, cereri aprobate de domn. i ntruct mnstirile nchinate erau drpnate i pline de datorii, s-a oprit, tot la iniiativa lui Grigorie, trimiterea de bani la Locurile Sfinte pn la solvirea datoriilor. S-a nfiinat o cas a mnstirilor, format din trei membri, care s stabileasc bugetul mnstirilor i s stabileasc suma care s se trimit la Locurile Sfinte. Tot Grigorie s-a mpotrivit supunerii preoilor la corvezi suplimentare. Dup instaurarea ocupaiei ruse, spre marea nemulumire a mitropolitului, s-a restituit conducerea mnstirilor nchinate egumenilor greci. Mitropolitul Grigorie s-a mpotrivit acum i reintroducerii strngerii de la preoi a birului crjei, sume care s fie folosite pentru plata datoriilor fcute la Petersburg de fiica lui Barbu Vcrescu, soia prinului rus Bagration. Aceste atitudini ale mitropolitului i-au atras ura dumanilor, uneltirile crora au dus la destituirea lui Grigorie din scaunul mitropolitan i exilarea lui la Chiinu, n ziua de 10 februarie 1829, (Mircea Pcurariu, Istoria Bisericii Ortodoxe Romne, Iai, 2008, vol. III, p. 34-43). 53 I. C. Filitti, Principatele romne, p. 241. 54 Ibidem, p. 114. 55 Ioan C. Filitti, Domniile romne sub Regulamentul Organic, 1834-1848, Bucureti, 1915, p. 531.

27

1.2.2. Legiuiri privind administrarea averilor mnstirilor pmntene i nfiinarea Caselor Centrale bisericeti (1834 n ara Romneasc, 1835 n Moldova) Regulamentul Organic a adus o ingerin mai mare a autoritilor statale n gestionarea averilor bisericeti. Imobilele mitropoliei i episcopiilor urmau n continuare s fie arendate de organe ale Adunrii obteti. Pentru aceasta au fost constituite, n anul 1831, comisii mixte, formate din clerici i boieri, care s administreze bunurile bisericeti. n Muntenia, comisia a fost condus de mitropolit, iar din ea mai fceau parte patru boieri (alei de Adunarea obteasc), patru fee bisericeti (desemnate de mitropolit i logoftul credinei). Aceast comisie se ngrijea att de averile mnstirilor pmntene, ct i de averile eparhiilor. Nici o mnstire nu putea fi nfiinat i nici un egumen numit fr aprobarea mitropolitului, a logoftului credinei i fr ntrire domneasc. Comisia avea urmtoarele atribuii:
s catagrafieze averile mnstireti; s se ocupe de arendarea lor pe termen de trei ani n grai de strigare la mezat naintea obtetii adunri, s iscleasc, mpreun cu epitropii mnstirilor, contractele de arendare i s le supun ntririi domneti; s fixeze partea din venituri rezervat pentru seminarii, coli i aezminte de binefacere; s pstreze evidena datoriilor mnstirilor, s vegheze ca acestea s fie pltite n timp de zece ani i s aib grij ca alte datorii s nu se mai contracteze fr consimmntul domnului i al Adunrii obteti56.

O asemenea comisie a fost nfiinat i n Moldova, dar cu dou deosebiri: din aceasta nu fcea de drept parte logoftul, iar n atribuiile acesteia nu intra i administrarea averii eparhiilor. n ara Romneasc, lucrrile comisiei nfiinate n anul 1831, pentru administrarea averilor bisericeti au mers prea ncet, fapt pentru care generalul Pavel Kiselev a numit alta. Membrii acestei noi comisii au elaborat un proiect de administrare a averilor mnstireti, proiect care prevedea o contribuie a mnstirilor ctre casele de binefacere n valoare de o treime sau un sfert din veniturile acestora. Aceast contribuie a fost considerat de generalul rus ca fiind insuficient. Din acest motiv a transmis Adunrii obteti un al doilea proiect, care avea la baz principiul conform cruia cea mai mare parte a sumelor folosite de casele de binefacere s fie luate din veniturile averilor bisericeti. Totodat, proiectul mai cuprindea i noile ndatoriri pentru logoftul credinei, amintite mai sus.

56

Ioan C. Filitti, Principatele romne, pp. 163; 166-167.

28

n 1832, Pavel Kiselev a cerut logoftului bisericesc s numeasc o nou comisie care s definitiveze noul proiect privind desvrita organizaie a trebilor bisericeti. Conform instruciunilor date de general, noul proiect urma s prevad:
sprijinirea instituiilor de nvmnt, dar mai ales a seminariilor, astfel ca nivelul de pregtire a clerului s creasc; msuri pentru ridicarea nivelului material al mnstirilor, ridicarea din drpnarea lor i a le aduce la ornduiala lor cea dinti, pentru a putea adposti pe cei sraci, bolnavi i depravai. Astfel, fiecare mnstire urma s fie datoare s adposteasc cte o instituie social fie pentru internarea smintiilor, fie pentru criminali ori pentru prostituate, ca prin rugciuni s-i spele i s-i curee cugetul lor de pcat. Toate instituiile sociale, existente la mnstiri, aveau s se afle sub ocrotirea oblduitorului rii (domnul), iar conducerea direct avea s revin ierarhului i logoftului bisericesc. Egumenii urmau s beneficieze de retribuie fix. Moiile mnstirilor urmau s fie arendate pe o perioad de trei ani, aceasta fcndu-se de ctre egumen n prezena mitropolitului i logoftului bisericesc; reglementarea temeinic a iconomiei averilor bisericeti, ceea ce nsemna nfiinarea la Mitropolie a unei Case Centrale, al crei capital s fie folosit la: a) ajutorarea bisericilor i schiturilor srace; b) susinerea material a seminariilor centrale; c) plata salariilor protopopilor (numrul acestora urmnd s fie mai mic, dar cu o remuneraie mai consistent); d) subvenionarea caselor fctoare de bine (coli, spitalul Filantropia i case de milostenii). Deoarece Pavel Kiselev considera c sumele pe care le ddeau mnstirile n beneficiul colilor fuseser pn atunci prea mici, a stabilit ca n Casa Central s se verse cte o parte din veniturile att a mnstirilor pmntene, ct i a celor nchinate. De asemenea, n aceeai Cas Central urmau s intre acum (ns cu destinaie special pentru ntreinerea seminariilor) i plocoanele preoilor, ncasate pn atunci de episcopi. Prin aceasta, Kiselev a intenionat s ncurajeze i s faciliteze totodat colarizarea fiilor de preoi; scderea numrului de preoi la unul pentru fiecare sat cu pn la 200 de familii i la doi pentru satele cu peste 200 familii57.

Obteasca Adunare a discutat proiectul propus de Kiselev, aducnd mai multe amendamente. S-a prevzut astfel ca egumenii de la toate mnstirile s fie pmnteni, iar embaticul trimis locurilor sfinte de ctre mnstirile nchinate s respecte testamentele ctitorilor58. Dei nu era de acord cu revenirea lui Grigorie Dasclul n scaunul mitropolitan, Kiselev a cedat rugminilor Obtetii Adunri de a-i permite intrarea n ar, ns nu n Bucureti ci numai la Buzu, apoi Cldruani. Dar cum nici lociitorul lui, episcopul Neofit, dei devotat Rusiei, nu a fost de acord cu ingerina
57 58

Ibidem, pp. 277-278. Ibidem, p. 278.

29

autoritii laice n chestiuni bisericeti59, Kiselev a socotit s iniieze negocieri pentru transpunerea n practic a reformei bisericeti cu mitropolitul Grigorie, prin intermediul logoftului bisericesc, Barbu tirbei. Mitropolitul a fost de acord cu propunerile generalului rus, ns a emis unele condiii:
Mitropolia i Episcopiile s nu fie obligate la contribuia pentru aezmintele de binefacere, dar s ntrein fiecare cte un seminar; arendarea moiilor mnstirilor nchinate s se fac de o comisie compus dintr-un delegat al Mitropoliei, patru reprezentani ai Locurilor sfinte i un reprezentant al Guvernului; preoii i diaconii s fie hirotonii de ierarhi, fr nici un amestec din partea logoftului bisericesc; s fie oprit obligaia asupra stenilor de a se organiza astfel nct 4% membrii comunitii s intre n serviciul stpnului moiei (era o cerere care ieea din sfera bisericeasc)60.

La 22 august 1833 Kiselev a anunat c aproba primele trei cereri ale mitropolitului, urmnd ca pentru cererea de la punctul patru s iniieze cercetri. n februarie 1834 proiectul pentru organizarea mnstirilor a fost definitivat:
A fost nfiinat Casa Central la Mitropolie, alimentat din surplusul veniturilor mnstirilor nenchinate, pentru cele nchinate urmnd s se stabileasc reguli ulterior. Din Casa Central urma s se plteasc: a) subvenie anual pentru instituii de binefacere (coli, casa milosteniei i spitalul Filantropia); b) ajutoare pentru bisericile i schiturile srace; Arendarea moiilor mnstireti urma s se fac pe perioade de cte trei ani, de ctre egumen, n faa mitropolitului i a logoftului bisericesc, la Bucureti; Mnstirile nchinate au fost mprite n patru categorii i s-au fixat pentru fiecare cheltuielile.

Totalul veniturilor mnstirilor nenchinate se ridica la suma de 785.000 lei, din care erau reinui 495.000 lei pentru cheltuielile proprii. Excedentul a fost mprit n anul 1834 astfel: 250.000 lei pentru instituiile de binefacere, iar restul pentru biserici i schituri srace61. n Moldova, Comisia averilor mnstireti a fost aleas de Adunarea Obteasc la 23 martie 183362. Aici Casa Central a mnstirilor, stabilit prin Regulamentul Organic, a fost nfiinat abia n anul 1835, cnd mitropolitul Veniamin a alctuit un proiect privind Organizaia ocrmuirii averilor pmntetilor mnstiri, care a fost aprobat de ctre Adunarea obteasc fr nici un amendament, ba cu mulumiri ctre mitropolit63.
59

Sfatul administrativ a prezentat la 26 mai 1833 prerea lui Neofit ca rnduiala egumenilor s se fac numai prin mitropolit, fr amestecul logoftului bisericesc. Neofit protesta i fa de arendarea la mezat a averilor mnstireti prin logoftul bisericesc. De altfel nici mitropolia i nici episcopiile nu se nvoiau cu regulile introduse pentru arendarea moiilor bisericeti, (Ibidem, pp. 279-280). 60 Ibidem, p. 280. 61 Ibidem, pp. 280-281. 62 Ibidem, p. 283. 63 Ioan C. Filitti, Domniile romne, p. 463.

30

Conform acestei legi, mnstirile pmntene aveau s se mpart n patru categorii, n funcie de averea lor. Pentru fiecare din ele se fixa suma necesar ntreinerii. Moiile mnstirilor urmau s fie arendate pe timp de trei ani la mitropolie, n prezena unui delegat al domnului. i bilanurile financiare urmau s fie trimise de ctre egumenii mnstirilor mitropolitului, dup care erau supuse aprobrii domnului. La Mitropolie se nfiina o Cas Central pentru adunarea veniturilor mnstirilor. Datoriile mnstirilor urmau s fie pltite ntr-o perioad de apte ani. Surplusul veniturilor era mprit n dou pri egale. O jumtate se ddea caselor de bine, ndeosebi pentru ajutorarea seminarului Socola, iar cealalt jumtate urma s se pstreze la Mitropolie pentru reparaii la mnstiri sau pentru alte cheltuieli. Prevederile acestei legi urmau s fie aplicate doar dup trecerea a unui numr de apte ani. A fost n Moldova un prim pas n direcia introducerii controlului Statului asupra administraiei averilor bisericeti.
*

Important de menionat este ns faptul c au fost exceptate de la prevederile acestei legi mnstirile chinoviale, anume: Neam, Secu, Vratec, Agapia, Adam i Vorona. Acestea se bucurau, n conformitate cu dorinele ntemeietorilor lor, de autonomie absolut. Ele cuprindeau un numr mult mai mare de clugri dect celelalte mnstiri. Totodat, regula de vieuire era mult mai aspr. Egumenii erau alei de comunitatea monastic. Ei administrau averile mnstirilor lor fr a fi controlai de autoritile guvernamentale, ba nici chiar a chiriarhului locului. Cu toate acestea, erau mult mai bine conduse dect celelalte mnstiri, avnd i posibilitatea financiar de a desfura opere de asisten social64. n pofida acestui fapt, domnitorul Sturdza a considerat c n administrarea mnstirilor Neam i Secu existau totui neornduieli. Cele dou mnstiri formaser nc din veacurile trecute o singur obte monahal, condus de un stare, care avea reedina la Neam i era reprezentat la Secu de un egumen lociitor. Printr-un hrisov domnesc din 30 mai 1841, Sturdza a decis, pe de o parte, nsprirea regulilor vieii monahale (adic interzicea clugrilor de a mai face nego, de a mai arenda din moiile mnstirii, precum i de a mai avea dreptul de a poseda vreun avut). Pe de alt parte, cele dou mnstiri au fost separate, iar administraia lor a fost acordat unei comisii iconomiceti sau dicasterie (format din stare i ali ase membri alei de sobor pe cinci ani) care urma s administreze averea mnstirilor, s ncheie contractele de arendare i s ntocmeasc bugetele mnstirilor, dar fr a putea contracta datorii65.

64 65

N. Dobrescu, Studii, p. 63. Ioan C. Filitti, Domniile romne, p. 516.

31

La 4 mai 1843, aezmntul mnstirilor Neam i Secu a fost modificat din nou. Dicasteriile au fost nlocuite prin comitete alctuite din trei membri ai soborului mnstiresc: dichiul cel mare, cmraul cel mare i logoftul. Cele dou mnstiri au fost obligate s ntrein spitalul i bolnia alienailor, apoi s nfiineze o tipografie, s sporeasc biblioteca i s deschid cursuri bisericeti, conform aezmntului dat mnstirii Neam de stareul Paisie Velicicovschi. Un an mai trziu, cnd a fost emis legea administrrii averilor bisericeti, mnstirile chinoviale au fost scoase de sub jurisdicia vornicului bisericesc66. Ulterior, cele ase mnstiri chinoviale au fost secularizate de Alexandru Ioan Cuza n vara anului 1860. 1.2.3. Legiuiri privind administrarea averilor mitropoliilor i episcopiilor (1840 i 1847 n ara Romneasc, 1844 n Moldova) Am prezentat n paginile anterioare nelegerea la care a ajuns generalul rus Kiselev cu mitropolitul Grigorie Dasclul n ara Romneasc, privind scutirea mitropoliilor i a episcopiilor de a se supune prevederilor Regulamentului Organic (art. 67, 6 i art. 123) privind contribuiile la cheltuielile Statului pentru susinerea aezmintelor sociale67. Totui, noul domnitor Grigorie Ghica (iulie 1834- octombrie 1842) a intenionat continuarea acestei opere de secularizare. Din acest motiv, dup moartea mitropolitului Grigorie, a inut scaunul mitropolitan vacant timp de ase ani (iunie 1834 - iunie 1840). n 1840, profitnd deci de vacana scaunului mitropolitan, a fost impus n cele din urm o lege privind modul de arendare a moiilor Mitropoliei68. De fapt, iniiativa proiectului a aparinut Sfatului administrativ. Ea a fost votat de Adunare i promulgat de domnitor. Arendarea moiilor Mitropoliei urma s se fac, ncepnd cu anul 1842, pe o perioad de numai trei ani, sub supravegherea departamentului bisericesc. Veniturile rezultate urmau s se mpart n apte pri, repartizate astfel:
4/7 pri reveneau: a) persoanei mitropolitului pentru cheltuieli proprii, precum i cheltuieli ale Mitropoliei; b) unui vicar, preedinte al Dicasteriei i director al cancelariei; c) pentru cheltuielile de ntreinere a unui Consistoriu (format din preedinte, doi membri plini i doi supleani, toi clerici) care s cerceteze i s raporteze mitropolitului pricinile dintre casnici (judecat); d) pentru ntreinerea unui dicaster carele va avea s privegheze purtarea clirosului de obte i s cerceteze pricinile bisericeti (vicarul, arhimandritul i eclesiarhul). Sumele care prisoseau erau vrsate ntr-o Cas de rezerv. 3/7 pri din venituri erau mprite astfel: a) susinerea a dou seminarii (unul superior-central i unul elementar), sub supravegherea mitropolitului;

66 67

Ibidem, p. 526 i 532. Idem, Principatele romne, pp. 280-281. 68 Idem, Domniile romne, pp. 341-342.

32

b) ntreinerea celor 14 metoae ale Mitropoliei; c) o a treia parte, n valoare de 100.000 lei, urma s fie folosit n scopuri umanitare, mili, dup o list ntocmit de mitropolit. Surplusul era din nou trecut la Casa de rezerv, banii fiind folosii doar cu aprobarea domneasc.

Socotelile averilor Mitropoliei urmau s fie fcute, anual, de ctre economul Mitropoliei, fiind examinate de ctre mitropolit i logoftul bisericesc, i apoi supuse domnului spre ntrire. Aceleai reguli erau valabile i pentru episcopii69. Urmtorul domn regulamentar din ara Romneasc, Gheorghe Bibescu (decembrie 1842-13 iunie 1848) a dorit ca destinaia sumelor rezultate de pe urma arendrii averilor eparhiale s fie precizat mai exact. Un prim proiect al domnitorului viza strngerea tuturor veniturilor bisericeti n Casa Central de la Bucureti, mitropolitul urmnd s primeasc doar modesta sum de 200.000 lei anual, destinat att ntreinerii sale personale, ct i faptelor sale de binefacere70.
69 70

Ibidem, p. 84-86. Ibidem, p. 341-342. Iat, de exemplu, care au fost preurile unor produse n 1839: chila de gru: 110140 lei; chila de porumb: 50-70 lei; chila de orz: 44-80 lei; 100 ocale de fina de gru: 27-40 lei; un bou:100-200 lei; o vac: 50-120 lei; un cal: 140-600 lei; un porc: 15-60 lei; o gin: 20 parale -1 leu i 20 parale; o oca de vin mijlociu: 2,20-14 lei; o oca de orez: 1,20-2 lei; o oca de zahr: 4,20-6 lei; o oca de ulei: 4,20-5,20 lei; o oca de cafea: 6,20-8 lei; cotul de postav de ar: 3-9 lei. n acelai timp se pltea ziua de lucru: 3-10 lei pentru un dulgher; 2-4 lei pentru un croitor; 1 leu unei slugi; 160 lei /lun pentru un buctar; 55 lei /lun pentru o spltoreas (Ibidem, pp. 212-214). Cotul, ca msur de lungime era n 1827 egal cu 0,536 m (N. Stoenescu, Cum msurau, p. 90). De fapt, leul menionat aici nu a existat n realitate, fiind o moned fictiv: Pn la reforma mone-tar din 1867, circulaia monetar a avut un caracter haotic, ca urmare a utilizrii unor monede strine i a absenei unei monede naionale. Regulamentul Organic a fixat cursul monedelor care circulau n Principate prin intermediul exprimrii n lei. Stabilirea acestor cursuri s-a efectuat pe baza unui raport fix ntre aur i argint. Aceast unitate monetar fictiv, lipsit de o form efectiv (se utiliza frecvent expresia la leu) servea ca unitate de msur pentru stabilirea cursului monedelor efective i a preurilor mrfurilor (Sabina Mariiu, Wilhelm Salater, Istoria monedei naionale, n Enciclopedia de istorie a Romniei, Bucureti, 32002, pp.533-534). Practic, acest leu fictiv, inexistent ca moned, a avut iniial valoarea piastrului otoman, mprit n 40 parale. n 1844 a avut loc n Imperiul otoman o reform monetar, introducndu-se lira otoman, valornd 100 piatri (i deci 400 parale). Datorit crizei economice pe care o traversa Imperiul otoman, valoarea lirei, deci i a piastrului, a sczut continuu. Astfel, dac la nceput a existat o paritate ntre leul fictiv i piastrul otoman, cu timpul cele dou valute (prima fictiv, cea de-a doua real) s-au distanat, leul fictivcrescnd n valoare fa de piastrul otoman real. Tocmai de aceea, enciclopediile vremii consemnau n articolele privind Romnia, c valuta romneasc era piastrul turcesc (cu 40 parale), ns cu o valoare mai mare dect piastrul otoman de la Constantinopol (articolul Walachei, din Pierer's Universal-Lexikon, vol. 18. Altenburg, 1864, p. 762-764, pe site-ul http://www.zeno.org/Pierer-1857/A/Walachei+%5B1%5D). Printr-o ordonan domneasc din 14/26 februarie 1865, s-au fixat cursurile oficiale de calcul n lei (romneti fictivi) pentru monedele strine efective care circulau n ar. Lira otoman (deci 100 piatri otomani reali) valorau 61,10 lei romneti fictivi, astfel c un leu fictiv valora 1,63 piatri otomani reali (S. Mariiu, W. Salater, Istoria monedei naionale, p. 534). Leul romnesc, ca valut naional real (mprit n 100 bani), a fost introdus prin Legea pentru nfiinarea noului sistem monetar i fabricarea monedelor naionale, din 29 martie 1867 (intrat n vigoare la 1 ianuarie 1868). Un leu nou real valora 2 lei i 28 parale vechi (monede fictive). Datorit faptului c Romnia a adoptat sistemul bnesc al Uniunii Monetare Latine, noul leu romnesc a avut valoarea francului francez, francului elveian, iar mai trziu a drahmei greceti, levei bulgreti, dinarului srbesc (Ioan C. Filitti, Domniile romne, p. 536).

33

Abia n martie 1847 a reuit Bibescu s impun modificarea legii din 1840. Mitropolitul Neofit a prsit ostentativ Obteasca Adunare. Noua lege a stabilit c arendarea moiilor eparhiale s se fac prin licitaie, pe o perioad de cinci ani, n prezena nu numai a chiriarhului, dar i a logoftului credinei, precum i a comisiei financiare a Obtetii Adunri. Condiiile de arendare urmau s fie fixate de ctre mitropolit, mpreun cu logoftul credinei, fiind ntrite de domn. Vnzarea pdurilor era interzis. Veniturile tuturor eparhiilor erau vrsate n Casa Central, de care era rspunztor un obtesc casier de la Mitropolie. Din totalul veniturilor, mitropolitul primea doar 200.000 lei, iar episcopii cte 100.000 lei (sume din care chiriarhii i asigurau traiul, dar ddeau i mili sracilor). Restul veniturilor eparhiale urmau s fie mprite pentru:
ntreinerea bisericilor (250.000 pentru eparhia Mitropoliei; 120.000 la Rmnic; 100.000 la Buzu; 80.000 la Arge); plata preoilor (56.000 lei la Mitropolie; 49.000 la Rmnic; 21.000 la Buzu; 14.000 la Arge); ntreinerea seminariilor (respectiv 120.000; 80.000; 60.000 i 40.000 lei); efectuarea de reparaii i construcii extraordinare (total 300.000 lei); constituirea unei case de rezerv (210.000 lei).

Bugetul urma s fie ntocmit anual de mitropolit i logoftul credinei, apoi ntrit de domn. Plile urmau a fi fcute trimestrial de obtescul casier. Socotelile anuale erau trimise domnului, iar acesta le nainta Adunrii spre a fi analizate (socotelile Mitropoliei pentru perioada 1829-1833 au fost prezentate i analizate doar n sesiunea 1846-1847!). S-a prevzut ca nici o sum din excedent s nu poat fi cheltuit fr acordul domnului. Legea mai stabilea ca n fiecare eparhie s existe cte un seminar: unul de apte clase, la Mitropolie, iar trei de cte patru clase (la episcopiile sufragane). S-a prevzut i asigurarea de burse pentru elevi sraci (100 elevi la Bucureti, 80 la Rmnic, 50 la Buzu, 40 la Arge). mpotriva absolvenilor care nu mbriau cariera preoeasc urmau s fie luate msuri (s ramburseze costul studiilor)71. n ceea ce privete Moldova, dup cum a artat i Filitti,
la 1835, cu consimmntul mitropolitului Veniamin, se fcuse un pas, foarte modest, spre controlul autoritii laice asupra administraiei averilor mnstireti. Ct privete bunurile mitropoliei i episcopiilor, rmneau tot n vigoare dispoziiile Regulamentului Organic72.

De aceea, n 29 octombrie 1836, domnitorul Mihail Sturza a prezentat comisarului rus, Rcman, un proiect privind ntrebuinarea veniturile Mitropoliei i ale episcopiilor, inspirat ns dup legislaia ruseasc. Nu se cunoate rspunsul lui
71 72

Ibidem, pp. 350-351. Ibidem, p. 515.

34

Rcman. Oricum, problema a trenat mai muli ani. n 1839, domnitorul a atras din nou atenia asupra chestiunii averilor eparhiale, menionnd faptul c, n conformitate cu art. 417 al ROM, eparhiile ar fi trebuit s-i plteasc datoriile n timp de zece ani, dup care nu mai aveau voie s contracteze alte mprumuturi fr acordul domnului. Or acest termen expira n anul 1841, iar situaia real demonstra c n timp ce datoriile episcopiilor sczuser, ale Mitropoliei crescuser. Din acest motiv, Sturza a cerut mitropolitului Veniamin s reglementeze problema datoriilor Mitropoliei. Pe de alt parte, a propus constituirea unei comisii care s verifice socotelile Mitropoliei. Dat fiind faptul c Sturza se afla deja n conflict cu mitropolitul73, se atepta la o opoziie nverunat a acestuia cu privire la propunerea sa. Drept urmare, a pus chiar problema unei eventuale ndeprtri a mitropolitului din scaun. La 20 aprilie 1841, comisarul rus Rcman a ncercat aplanarea conflictului i a cerut mitropolitului Veniamin s numeasc o delegaie din doi clerici i trei laici pentru revizuirea socotelilor, iar lui Sturza i-a atras atenia asupra faptului c nu putea ntreprinde msuri disciplinare contra lui Veniamin, care era mai mult dect venerat de ctre popor. ntre timp, n 1840 Sturza naintase autoritilor ruseti un nou proiect privind administrarea averilor eparhiale, potrivit cruia arhiereii ar fi pierdut orice drept de control n aceast privin. Ba mai mult, proiectul prevedea chiar excluderea prelailor din Obteasca Adunare. Desigur c ruii s-au opus acestei din urm vtmri a prerogativelor ierarhilor. Chestiunea a trgnat din nou, astfel c ea a ajuns din nou n dezbatere abia n toamna anului 1842. ns mitropolitul Veniamin i-a prezentat demisia (18 ianuarie 1842). n actul prin care cerea retragerea sa, Veniamin aducea motive de boal, precum i dorina de a se ngriji mai mult pentru mntuirea proprie74. Potrivit lui Nicolae Iorga, Veniamin i-a dat demisia nemulumit fiind de ingerina prea mare a domnitorului n administrarea bisericeasc75. ntr-adevr, Sturza schimbase mai multe moii ale Mitropoliei aflate n Bucovina, n valoare de 50.000 de galbeni (de la mnstirea Slatina), cu una singur din Moldova, n valoare de 13.000 de galbeni. Prin aceast msur, realizat n detrimentul Mitropoliei, domnitorul spera s dobndeasc indigenatul n Bucovina, unde s se refugieze n cazul pierderii tronului76.
73

Mitropolitul Veniamin era un vajnic aprtor al Ortodoxiei. Or n 1838, nuniul papal, cu sprijinul guvernului austriac, s-a prezentat n Moldova pentru instalarea unui episcop catolic pentru Moldova. Sturza nu a manifestat o atitudine ostil fa de aceste demersuri, cu toate c mitropolitul, clerul i poporul era contra acestor msuri, care au fcut ca, n timpul domniei lui Sturza, numrul catolicilor s creasc la 44.317 persoane, cu 73 de biserici, din care dou catedrale (Ibidem, pp. 514-515). 74 Ibidem, p. 517. 75 N. Iorga, Istoria Bisericii, p. 438. 76 I. C. Filitti, Domniile romne, p. 518.

35

Bineneles c domnitorul a acceptat cu mare bucurie demisia mitropolitului. Dup doar cteva sptmni, la 2 februarie 1842, a decis ca Eforia colilor i a casei milelor (n administraia creia a fost pus i Seminarul Veniamin) s fie alctuit doar din laici i s fie prezidat de unul din membri, numit de domn (atribuie care revenise pn atunci mitropolitului). Totodat, domnitorul a revenit la mai vechea sa intenie de a-i exclude pe episcopi din Obteasca Adunare. A ntmpinat ns din nou opoziia ruilor care, pentru a-l intimida pe domnitor, au sugerat rechemarea lui Veniamin n scaun. n aceast situaie, Sturza a declarat c, n cazul n care se va mai insista cu privire la rechemarea acestuia, i va prezenta demisia. Problema era ns aceea c Rusia fcea acum, ca i n 1809, din chestia bisericeasc o chestie politic, cu intenia de a pune Biserica romn sub dependena Sinodului rusesc. Chiar i Veniamin a fost convins s semneze un document prin care promitea c, n cazul n care i se va permite s se rentoarc pe scaunul mitropolitan,
va face un serviciu rii sale, anume de a despri Biserica Moldovei de cea de la Constantinopol, pentru a o nchina Bisericii ruseti, iar dup aceea s demisioneze n favoarea unui mitropolit rusesc, numit de Sinodul imperiului77.

n aceste condiii, pentru a evita o rentoarcere a lui Veniamin, Sturza s-a artat dispus s susin candidatura unui episcop rus la scaunul mitropolitan de la Iai. n cele din urm, ruii au cedat i au permis ca mitropolitul Moldovei s fie ales dintre cei doi episcopi sufragani (la 2/14 februarie 1844 a fost ales Meletie Brandaburul, episcopul de Roman). Pe de alt parte, au acceptat proiectul domnitorului privind administrarea averilor bisericeti. Acesta a fost votat de Obteasca Adunare n luna martie 1844. Ea prevedea ca veniturile Mitropoliei i ale episcopiilor s fie adunate n Casa Central de la Iai. Arendarea moiilor bisericeti urma s fie realizat pentru o perioad de cinci ani, de ctre chiriarh, mpreun cu vornicul bisericesc (cel dinti ministru al cultelor din Moldova, instituit acum) i membrii Comitetului Central, instituit de art. 416 din ROM. Veniturile eparhiilor urmau s fie mprite astfel:
mitropolitului i reveneau 5/7 pri, sau 4/7 pri (n cazul n care veniturile Mitropoliei depeau 350.000 lei), n timp ce episcopilor le revenea, din averea eparhiilor lor, doar 4/7; restul sumei (2/7, respectiv 3/7) trebuia s fie mprit astfel: a) o parte pentru reparaia bisericilor; b) pentru seminar (90.000 lei) i pentru faceri de bine; c) pentru cheltuielile departamentului bisericesc, nou nfiinat, i pentru cheltuielile de administrare a bunurilor bisericeti. Surplusul de bani era folosit pentru rambursarea datoriilor Mitropoliei i pentru construcia catedralei.

n ceea ce privete veniturile bisericilor de mir, administrarea acestora urma s fie fcut dup vechiul obicei, de ctre epitropi numii de mitropolit, fr amestecul
77

Ibidem, pp. 524-525.

36

autoritilor de stat. Cheile Casei Centrale se pstrau una la mitropolit, iar cea de-a doua la vornicul bisericesc. Bugetele anuale erau verificate de episcopii eparhioi mpreun cu vornicul bisericesc i cu membrii Sfatului administrativ, alturi de cei ai Comitetului Central. Ele erau trimise apoi Obtetii Adunri. Numirile i destituirile de egumeni se putea face numai cu nvoirea Domnului78.

1.3. Dup 1848. De la Balta Liman la Unirea principatelor


Revoluia din 1848 a fost nfrnt de reaciunea intern, ajutat de puterile externe: Turcia (puterea suzeran) i Rusia (puterea protectoare). S-a instalat un regim de ocupaie n ambele Principate (care a durat pn n aprilie/mai 1851). Cele dou puteri au ncheiat la 19 aprilie /1 mai 1849 o convenie la Balta Liman, n care au stabilit reorganizarea Principatelor:
restabilirea regimului Regulamentelor Organice, dar i a constituirii a cte unui Comitet de revizie, menit s le aduc modificri; domnii nu aveau s mai fie alei de Adunrile obteti extraordinare, ci s fie numii de cele dou puteri tutelare, pe o perioad de apte ani; Adunrile Obteti au fost suspendate i nlocuite cu Consilii sau Divanuri adhoc, compuse doar din boierii mai importani i civa membri ai clerului superior. Atribuiile acestor divanuri se rezumau stabilirea impozitelor i a bugetului; Prezena n fiecare Principat a cte unui comisar extraordinar otoman i a unuia rus, rolul lor fiind acela de a oferi domnilor avizurile i sfaturile lor, precum i de a-i numi pe membrii Comisiilor de revizie.

Domnitorii instalai de ctre cele dou puteri au fost: Barbu tirbei n ara Romneasc i Gheorghe Bibescu n Moldova. Acetia au fost tratai de ctre cele dou puteri asemenea unor nali funcionari, situaie relevat i de primirea lor la Constantinopol, cnd, asemenea celorlali slujitori, au fost obligai s srute papucul sultanului. Totui, cei doi domni au iniiat o seam de reforme n mai multe domenii sociale i economice, ndeosebi n sistemul de nvmnt. Din pcate, cele dou domnii nu s-au bucurat de continuitate. Datorit rzboiului Crimeii, ambele principate au fost ocupate de armate strine. Cel mai mult a suferit ara Romneasc, ocupat de rui (octombrie 1853-iulie 1854), otomani (iulie 1854-august 1854) i austrieci (august 1854-martie 1856); Barbu tirbei i-a putut reocupa scaunul domnesc sub ocupaie austriac, pn n iunie 1856, cnd a fost instaurat regimul de cimcmie, care a durat pn la alegerea lui Cuza. n Moldova a existat ocupaie ruseasc (octombrie 1853-septembrie 1854), Grigore Alexandru Ghica reocupnd scaunul n octombrie 1854, pn n iunie 1856, cnd a fost instaurat i aici cimcmia.
78

Ibidem, p. 532.

37

ntre 25 februarie 30 martie 1856 s-au desfurat la Paris lucrrile Congresului de pace, dup nfrngerea Rusiei n rzboiul Crimeii. Privitor la rile romne au fost stabilite urmtoarele prevederi:
rmnerea sub suzeranitate otoman, dar sub garania colectiv a celor apte puteri europene (se nltura protectoratul unei singure ri a Rusiei); numirea domnitorilor de ctre Poart; dreptul fiecrui principat de a ntreine o armat naional, de a emite legi i de a angaja liber comerul cu alte state; revizuirea legii fundamentale (Regulamentele Organice), astfel ca romnii nii s decid asupra viitorului lor. Consultarea popular avea s se realizeze prin alegerea unor Adunri, numite Divanuri ad-hoc, n care s se voteze asupra viitoarei organizri a Principatelor romne. n baza celor hotrte de Divanuri, puterile urmau s elaboreze constituii noi. Retrocedarea ctre Moldova a sudului Basarabiei (judeele Cahul, Ismail i Bolgrad), aproximativ 5.000 km279.

Divanurile Ad-hoc, conduse fiind de mitropolii80, i-au nceput lucrrile n Moldova la 22 septembrie /4 octombrie 1857, iar n ara Romneasc la 30 septembrie /12 octombrie 1857. Ambele adunri au votat pentru cele patru punturi, anume: Unirea Principatelor ntr-un singur stat sub numele Romnia, domn ereditar strin, neutralitatea Principatelor i o putere legislativ ncredinat unei obteti adunri, n care s fie reprezentate toate interesele naiei81. Dac Divanul din ara Romneasc s-a limitat la votarea acestor principiilor, n Moldova Divanul a dezvoltat efectiv modul de organizare i administrare viitoare a Principatului82. Au fost menionate 14 puncte pentru organizarea Bisericii:
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Autocefalia BOR, unirea celor dou mitropolii sub conducerea unui Sf. Sinod i comuniunea numai sub aspect dogmatic cu Biserica ecumenic; Organizarea nvmntului bisericesc, astfel ca preoimea (mirean i monahal) s posede clase de filosofie i teologie; Organizarea monahismului n condiii folositoare statului i religiei, potrivit i cu sfintele canoane; naintarea n ranguri bisericeti n funcie de erudiie i moralitate; Alegerea mitropoliilor i episcopilor de Adunarea obteasc, cu includerea unor reprezentani ai clerului din inutul eparhiei vduvite; Salarizarea tuturor clericilor (ortodoci i catolici); pn la reglementarea propriu-zis; meninerea prevederilor privind acordarea de pmnt parohilor steti, n conformitate cu Regulamentele Organice; Reorganizarea Fondului clerical al episcopiilor, mnstirilor, schiturilor i bisericilor de mir, administrat de o singur Cas administrativ de ctre

79

Keith Hitchins, Romnii, 1774-1866, (trad. romneasc de George G. Potra i Delia Rzdolescu), Bucureti, 1998, p. 349; Dan Berindei, Domniile de la Balta-Liman, p. 433-435. 80 Corneliu G. Zvoianu, Mitropolitul Nifon Primat al Romniei (1850-1875). Viaa i activitatea, n Studii Teologice (ST), seria a III-a, an 52, 2000, nr. 3-4, Bucureti, p. 37. 81 Dan Berindei, Micarea pentru Unirea Principatelor, n Istoria Romnilor, vol. VII, tom I, Bucureti, 2003, pp. 459-460. 82 Keith Hitchins, Romnii, 1774-1866, p. 356.

38

8. 9. 10. 11. 12. 13. 14.

Departamentul averilor bisericeti. Egumenii nu vor avea voie s se ocupe de administrarea averilor. Bugetul cheltuielilor de peste an se va face de ctre Sinod i ministrul Cultelor, sub controlul Adunrii legislative; Predarea nvmntului religios la sate de ctre preoi; Conducerea eparhiilor, mnstirilor, seminariilor, dicasteriilor, bisericilor de mir i a celorlalte instituii bisericeti de ctre Sf. Sinod, prin decizii ntrite de Guvern i eful statului; Neacceptarea de strini n funciile de egumeni ai mnstirilor i de rectori ai seminariilor; Prim instan judectoreasc n eparhii, instana de apel fiind Sf. Sinod. Imposibilitatea condamnrii reprezentanilor tagmei bisericeti, nainte de a fi judecai conform dreptului canonic; Alegerea mitropoliilor i episcopilor dintre membrii clerului monahal, dup canoane i n funcie de erudiie; Soluionarea problemei mnstirilor nchinate, n deplin autonomie83.

Ca urmare a dorinelor celor dou Principate, exprimate de Divanurile ad-hoc, Puterile garante au stabilit, n Convenia de la Paris din 7/19 august 1858, o constituie pentru cele dou principate84, pe baza urmtoarelor principii: Pstrarea suzeranitii otomane i plata unui tribut; Organizarea Principatelor Unite pe principiul separrii puterilor n stat i administrarea lor liber, fr amestecul Guvernului otoman; alegerea (prag electoral n funcie de proprietate, destul de nalt!) n fiecare Principat a unei Adunri legislative, pe termen de apte an, avnd o Comisie Central i o Curte de Casaie, care aveau s se ntruneasc periodic la Focani, pentru a discuta probleme de interes comun. Pn la alegerea domnitorului, fiecare Principat avea s fie condus de o comisie, format din trei caimacami, cu rolul i de a supraveghea alegerea noilor domnitori; Alegerea de ctre Adunare a cte unui domnitor pmntean, pe via, i nvestirea acestuia (mai mult formal) de ctre sultan, ncredinndu-i-se putere executiv; Alegerea de ctre Adunare a cte unui Consiliu de minitri, rspunztor n faa Adunrii; Inamovibilitatea i independena judectorilor de la nalta Curtea de Justiie i Casaie fa de puterea executiv; nfiinarea a dou armate naionale separate, dar cu un singur comandant ef, numit alternativ de ctre cei doi domni.

Adunarea electiv i-a deschis lucrrile n Moldova la sfritul anului 1858 i a continuat n ianuarie 1859. Din cei 55 de delegai 33 au fost membri ai Partidei Naionale, astfel c a fot ales, la 5/17 ianuarie 1859, domnitorul Alexandru Ioan Cuza (a ntrunit unanimitatea de voturi a celor 48 de delegai prezeni). n ara Romneasc, din cei 72 de delegai, 46 au fost de orientare conservatoare. n
83 84

Nicolae Dobrescu, Studii, pp. 93-95. Conveniunea pentru organizarea definitiv a Principatelor Dunrene ale Moldovei i Valahiei. Vezi Eleodor Focneanu, Istoria constituional a Romniei, 1859-1991, Bucureti, 1992, pp. 19-20.

39

aceast situaie, Partida naional a apelat la sprijinul populaiei, organiznd manifestaii i aciuni de propagand pn la nivelul satelor, drept care mii de rani s-au deplasat la Bucureti. Adunarea electiv a fost deschis la 22 ianuarie /3 februarie 1859. Dintre conservatori, cei mai muli au sprijinit candidaturile fotilor domni Bibescu i Barbu tirbei, n timp ce radicalii s-au orientat asupra lui Nicolae Golescu. Dar la ndemnul moldovenilor, ndeosebi cu ocazia opririi acestora la Bucureti, n drumul ctre Constantinopol (pentru anunarea alegerii lui Cuza), Dimitrie Ghica, fiul fostului domn Grigore Ghica, a propus un compromis: alegerea aceluiai Alexandru I. Cuza ca domn. n acest fel era realizat de facto Unirea, totodat respectndu-se i Convenia de la Paris85. Unificarea administrativ a fost realizat abia la 24 ianuarie /5 februarie 1862, cnd Cuza a deschis unica Adunare general a Principatelor Unite, iar la 14/26 februarie 1862 a desfiinat Comisia Central86. 1.3.1. Noi reglementri privind alegerea ierarhilor n 1850/51 Pe plan bisericesc, au fost completate scaunele vacante. n ara Romneasc, la mijlocul anului 1850 nu mai exista nici un ierarh n scaun: mitropolitul Neofit trecuse la cele venice la 13/14 ianuarie 1850; la Rmnic, scaunul era vacant din 1840, la Buzu din 1846, iar la Arge din 1845. n Moldova, scaunul mitropolitan a rmas vacant dup trecerea la cele venice a lui Meletie Lefter Brandaburul (1848); existau doar ierarhii de la Roman, Veniamin Roset ( 14 iulie 1851; urmat de locoteneni pn n 1865) i Hui (Sofronie Miclescu). Nemaiexistnd vechile Adunri obteti, Guvernele Principatelor nu au tiut cum s procedeze n cazul alegerilor de ierarhi. Au cerut sfat la Poart, care, dup nelegere cu Rusia, a acceptat ca alegerile s se desfoare dup vechiul obicei, n adunri electorale, la care s participe, alturi de membrii Divanurilor, i ali demnitari, precum i 12 persoane din cler; iar n Moldova cei mai importani membri ai clirosului i din egumenii pmntetilor mnstiri, din cte patru boieri din fiecare din cele dinti ranguri87. Alegerile din ara Romneasc s-au desfurat n zilele de 14-15 septembrie 1850, fiind alei: mitropolitul Nifon i episcopii Calinic al Rmnicului ( 1868), Filotei al Buzului (pus n retragere la 19 iunie 1859), Climent al Argeului ( 1862). n Moldova, Sofronie Miclescu a fost ales mitropolit la 10 februarie 1851
85 86

K. Hitchins, Romnii, pp. 358-359; D. Berindei, Micarea pentru Unirea, p. 480-483. Din cauza opoziiei Austriei nu s-a admis numele de Romnia, toate actele oficiale pstrnd titulatura de Principatele Unite Romne (Dan Berindei, Constituirea Romniei. Alexandru Ioan Cuza, Domnul Unirii i al Reformelor, n Istoria Romnilor, vol. VII, tom. I, Bucureti, 2003, pp. 501-503; Eleodor Focneanu, Istoria constituional, p. 20. 87 Gh. Cron, Alegerea, pp. 51-52 i 57-58; Liviu Stan, Mirenii, p. 579-582; Corneliu G. Zvoianu, Mitropolitul Nifon, p. 20.

40

(suspendat n 1860); n aceeai zi a fost ales i Meletie Istrate la Hui ( 1857; a fost urmat de locoteneni pn n 1865). Aceste alegeri de ierarhi au fost ultimele svrite pn la decretul lui Cuza de numire a episcopilor i lupta pentru canonicitate, din mai 1865. 1.3.2. ncercri de reorganizare a nvmntului teologic nainte de revoluia paoptist fuseser nfiinate doar n ara Romneasc seminarii cu patru clase n centrele eparhiale; n Moldova n schimb a continuat s existe doar Seminarul de la Socola, nenfiinndu-se, aa cum ar fi trebuit n conformitate cu Regulamentele organice, Seminarii n eparhiile Roman i Hui. n 1848, cursurile seminariilor din ara Romneasc au fost suspendate, ele fiind redeschise abia n 1851. Mai existau i coli de grmtici, cu durata cursurilor de 2-3 ani, dintre absolvenii crora, episcopii sau chiar mitropolitul Nifon preferau s hirotoneasc preoi, dup un examen sumar:
Mai era i abuzul celor mari care loveau n Seminarii: se persista n obiceiul de a ncredina cele mai bune locuri [parohii n.n.] indivizilor recomandai de ctre proprietarii satelor sau de oameni influeni n detrimentul candidailor la preoie, preparai n seminarii. Lucrul acesta chiar descuraja pe seminariti de a nva cu tragere de inim, cnd vd pe alii c se bucur, pe ci piezie, de dreptul care, legal, se cuvenea lor n primul rnd; de aceea nici nu se fcea mare i mult treab prin seminarii88

n Moldova, seminarul de la Socola fusese redus de mitropolitul Meletie Lefter la doar patru ani de studiu. La 7 iulie 1851 a fost aprobat Legiuirea pentru organizarea nvturilor bisericeti n Moldova, prevzndu-se trei tipuri de coli teologice: a) coli bisericeti inutale, cu doi ani de studii (prevzute nc din 1846)89; b) trei Seminarii inferioare pentru clirosul de jos (deja existentul Seminar de la Socola, apoi cele de la Roman i Hui, care au fost nfiinate n 1858, respectiv 1852)90, cu patru ani de studii; c) Secia superioar a Seminarului de la Socola (clasele V-VIII), pentru clirosul mai nalt91.
88 89

N. Dobrescu, Studii, p. 52. Au fost instituite 12 coli inutale catehetice la Iai, Piatra Neam, Flticeni, Botoani, Roman, Bacu, Focani, Hui, Brlad, Vaslui, Tecuci, Galai. Acestea au fost mai mult coli elementare, pregtitoare pentru Seminar (Mircea Pcurariu, Istoria, III, p. 220). Programul colilor catihetice cuprindea: Catehism, Istoria sfnt, Tlcuirea rnduielilor bisericeti, Aritmetica pn la proporii, Cntrile, Tipicul, Cetirea i scrierea dup gramatic (N. Dobrescu, Studii, p. 55). 90 Programa pentru Cursul inferior cuprindea: Gramatica romn, Istoria sfnt pe larg, Istoria bisericeasc, Aritmetica, Geografia, Istoria universal i a patriei pe scurt, Retorica, Dogmatica, Pastorala, Limba elin, Limba rus (facultativ), Muzica vocal, Cntrile bisericeti, Citirea i tlcuirea Noului Testament (Ibidem, p. 54). 91 Programa pentru Cursul superior cuprindea: Istorie bisericeasc, Logica cu Psihologia, Istoria filozofiei, Omiletica cu exerciii de retoric, Arheologie biblic, Istoria universal pragmatic, Ermeneutica, Scripturistica, Ecleziastica, Teologia fundamental, Dreptul canonic, Teologia polemic, Limbi clasice, Franceza i limba rus facultativ (Ibidem)

41

n acelai timp, Sofronie a continuat hirotonia de preoi i chiar arhierei titulari, care nu absolviser seminarul, fapt pentru care a intrat n conflict cu Guvernul92. La 9 decembrie 1852 a cerut a i se slobozi nvoirea de a hirotonisi i dintre dasclii cu bune purtri preoi, unde ar fi lips93. Guvernul nu a aprobat cererea, pe motiv c seminarul de la Socola asigura destui candidai la preoie, cu pregtire corespunztoare. Mitropolitul a ignorat rspunsul Guvernului:
La rangurile de arhimandrit, protosinghel [], protoiereu, egumen, dicasteriot, dei legea existent cerea studii, totui mitropolitul n-a observat nicio distincie n alegerea acestora. S-au naintat toi ci s-au prezentat [] Asemenea se proceda i la hirotonirea arhiereilor titulari. n curs de doi ani se hirotoniser cinci arhierei, dintre care singur numai Filaret Scriban ndeplinea condiiile cerute de lege94.

Ulterior, n 1858, mitropolitul Sofronie a cerut caimacamului Vogoride s i se aprobe hirotonirea de preoi a candidailor fr studii seminariale. Obinnd aprobare, s-a descotorosit de Filaret Scriban de la conducerea Seminarului de la Socola, trimindu-l n Basarabia.
Atunci se deschide n toat libertatea aa zisul scaun; candidaii fr nicio pregtire npdesc din toate prile ca i cum s-ar fi ridicat deodat stavilele unui ru oprit. Mitropolitul nempiedicat de nimeni, sub scutul ocrmuitorului strin, inund n curgere de cteva luni oraele i satele rii cu preoi hirotonisii atunci, dintre oamenii care n cea mai mare parte erau fr vreo educaie, fr vreun merit canonic sau legal95.

Fa de aceste abuzuri, preoii din Iai au adresat petiii att mitropolitului, ct i Ministerului Cultelor, cernd s se opreasc aceste practici, socotite drept batjocur la adresa tagmei preoeti. Mitropolitul a tras concluzia c toate relele se datorau singurului seminar existent, pe care l considera inutil. i pentru a demonstra aceasta, a cerut Guvernului ntocmirea unei comisii de cercetare a seminarului. Aceast anchet a gsit ntr-adevr nereguli, dar toate datorate Epitropiei, din care fcea parte att mitropolitul, ct i ministrul Cultelor. Deranjat de rezultatul comisiei, mitropolitul a declarat c, pe viitor, nu se va mai ocupa de afacerile seminarului. n aceast situaie, Ministerul Cultelor a desfiinat Epitropia i a trecut seminarul sub conducerea direct a Ministerului.
Astfel capii Bisericii, prin abuzuri de putere ce fcur n curs de mai mult timp, pierdur ncetul cu ncetul drepturi care prin natura lor trebuiau s fie ale lor96.

Un caz deosebit i totodat interesant l-a constituit Seminarul monahal de la Mnstirea Neam, prevzut a fi nfiinat printr-un hrisov al domnitorului Mihail Sturza din 1843. Clugrii au cutat pe diferite ci s paralizeze intenia.
92 93

Mircea Pcurariu, Istoria, vol. III, p. 30. Nicolae Dobrescu, Studii, p. 35. 94 Ibidem, p. 36. 95 Steaua Romniei, nr. 14 i 65 din anul 1859, apud Nicolae Dobrescu, Studii, p. 37. 96 Ibidem, p. 38.

42

n anul 1848, stareul Neonil s-a plns domnitorului de dificultile nfiinrii seminarului, din lips de spaiu i linite, n condiiile vizitei unui numr mare de pelerini. Totodat, s-a artat de acord s contribuie la susinerea material a unui alt seminar. Domnul a aprobat propunerea i a fixat o sum anual de 50.000 lei, seminarul urmnd s fie construit n apropiere de mnstirea Galata. n cele din urm, mnstirea Neam nu a mai fost de acord cu suma stabilit, motivnd greutile financiare. n timpul noului domnitor Grigore Ghica, mnstirea Neam a fost obligat s respecte vechiul hrisov; totui nu a nfiinat un seminar n incinta mnstirii, ci doar o coal n Trgul Neam (1853). Acesta nu a fost nici coal mnstireasc (n conformitate cu 33 al sobornicescului aezmnt al mnstirii), nici coal primar, nici teologic, ci o instituie de nvmnt de tip nou, cuprinznd n programa de studii elemente de tipic, cntri i gramatic. n aceste condiii, domnitorul a emis un decret (Ofisul nr. 618/29 ianuarie 1855), n care a stabilit din nou nfiinarea colii monahale. n luna mai 1855 l-a numit pe arhimandritul Dionisie Romano stare la mnstirea Neam i apoi i la Secu. La iniiativa acestuia, Soborul mnstirii a ntocmit o program pentru noua coal monahal, aceasta ntrit fiind de domnitor prin hrisovul nr. 3016/28 mai 1855. De fapt s-a avut n vedere o adevrat academie, cuprinznd: a) coal de gradul I, cu patru ani de studiu (de fapt o coal primar, cu elemente sumare de tipic i religie); b) coal de gradul II, cu opt ani de studiu (de fapt un seminar de opt clase); c) Facultatea de teologie (cu patru ani de studiu). Noua instituie de nvmnt urma s fie subvenionat de mnstirea Neam, iar sub aspect didactic, controlul urma s fie deinut de Epitropia special, din care urmau s fac parte mitropolitul i ministrul Cultelor i Instruciunii publice. Profesorii aveau s fie numii de ctre Minister, care avea s aib i dreptul de supraveghere asupra colii. colile s-au deschis n anul 1855. Au funcionat timp de un an.
Clugrii ns, ru-voitori i contrari luminrii, pretexteaz c le va tulbura linitea mulimea colarilor i cer de la Domnitor ca s le ncuviineze a muta internatul i clasele gimnaziale n Trgul Neamului, iar n mnstire s fie numai clasele teologice97.

Forat de mprejurri, Dionisie Romano a mijlocit pe lng domnitor ca din 30 martie 1856 clasele primare i gimnaziale s fie transferate la Tg. Neam, mpreun cu un internat de 50 de elevi, pe socoteala mnstirii, n timp ce n mnstirea Neam urma s rmn facultatea i seminarul. Dup retragerea din domnie a lui Grigore Ghica, n vara anului 1856, arhimandritul Dionisie prin diferite intrigi esute n contr-i de partizanii obscurantismului98, a fost destituit din postul de stare i nlocuit cu un oarecare Gherasim.
97 98

Ibidem, p. 59. Ibidem, p. 60.

43

Acesta i s-a plns caimacamului Toderi Bal de mijloacele precare ale mnstirii, cernd ca n mnstire s funcioneze doar un seminar cu patru clase.
Caimacamul, pltit bine, primi cererea clugrilor i ddu un hrisov prin care anul mai nti pe cel dat de Grigore Ghica i dispuse ca s se desfiineze internatul i clasele gimnaziale din Trgul Neamului, lsnd aici numai o coal primar; iar n mnstire hrisovul lui Bal dispuse ca s se organizeze un seminar, ns cu un curs complet de opt clase, ca cel de la Socola, punndu-l sub curatela stareului, care va numi i controla pe profesori. Clugrii ns nu ascultar nici de aceasta i nfiinar numai un seminar inferior cu patru clase, astfel c din grandiosul proiect ce tindea la nfiinarea unor coli de gradul I i II, a unei Faculti de Teologie, bibliotec, tipografie, grdin botanic, ferm model etc. nu se alesese la urma urmei dect o coal primar n Tg. Neamului i un seminar inferior n mnstire. Seminarul acesta, scos de sub controlul ministrului nvturilor publice, ducea o existen ubred, cci Soborul mnstirii struia cu ndrtnicie n reacia sa, declarndu-se duman al progresului; de aceea i pun tot felul de piedici, care fcur ca coala s nu aib un bun mers99.

Precum se va arta n cap. 2.3., acest seminar a dinuit pn n anul 1862, cnd n urma unui incendiu a fost nchis definitiv. 1.3.3. Problema dotrii (salarizrii) clerului inferior Precum am artat mai sus, Regulamentele Organice au cuprins prevederi referitoare la dotarea clerului de mir; acestea n-au fost respectate ntocmai. Dei preoii au primit pmnt (nu ns peste tot), locuitorii satelor l lucrau cu greutate, fapt pentru care preoii nii erau nevoii s mearg la cmp, neglijnd misiunea duhovniceasc. De aceea i absolvenii de seminar nu au mai fost suficient de motivai s se hirotoneasc. Drept urmare, de-a lungul anilor au fost luate msuri privind mbuntirea situaiei materiale a clerului inferior. Astfel, n ara Romneasc, Legea ocrmuirii averilor eparhiale (din 1847), a prevzut ca preoii de mir s primeasc de la proprietari o suprafa de pmnt, dubl fa aceea pe care o primeau stenii care aveau patru boi100. n Moldova, din aceeai cauz, n 1853, domnitorul Grigorie Alexandru Ghica (1849-53 i 1854-56) a dat un ordin tuturor organelor administrative locale de a aplica prevederile Regulamentului cu privire la susinerea material a preoilor. Trei ani mai trziu, caimacamul Teodor Bal (iulie 1856- februarie 1857) constata c suprafeele de pmnt i bucatele primite de preoi nu erau suficiente. Drept urmare, Bal a decis s fie luate urmtoarele msuri:
proprietarii s acorde preoilor, pe lng lotul de pmnt stabilit prin Regulament, i un salariu n valoare de 600-1000 lei vechi pentru preot, 500800 lei pentru diacon i 400-600 lei pentru dascl (cuantumul depindea de numrul credincioilor din respectiva comunitate/moie);

99 100

Ibidem, p. 60. Ioan C. Filitti, Domniile romne, pp. 350-351.

44

pe moiile n care preoii nu deineau case de locuit, proprietarii s fie datori a construi, pe cheltuiala lor, case parohiale.

ns nici aceste msuri nu au fost puse n practic pretutindeni, ci doar acolo unde autoritile civile reueau s le impun ca i condiii celor care reueau, n urma licitaiilor, s ia n arend moii mnstireti. Punerea de astfel de condiii arendailor era deja o practic veche i des uzitat, nu doar n Moldova, ci i n ara Romneasc. Iat n continuare textele a dou astfel de condiii:
Posesorul moiei este dator n toat vremea a da la bisericile de pe moii untdelemn, lumnri, prescuri, tmie i vin, spre a nu se zticni niciodat slujba oltarului; precum i preoilor, diaconilor, dasclilor i ecleziarhilor de la bisericile de pe moii, le va da locul de hran i de fnee i de pune, dup hotrrea obtetilor ponturi, fr a-l supra cu boierescul sau altcineva. (Moldova, 1851). Arendaul va da n primirea preoilor pentru biserica satului pe an cte 12 oca lumnri de cear, 12 oca de untdelemn i trei oca tmie, ns acestea se vor da n patru rnduri i sub luare de adeverin de la preot, [care n.n.] le va aduce aceste adeverine la epitropie101 (ara Romneasc, 1858).

Aadar, situaia clerului inferior a fost destul precar. Din pcate, ea nu s-a mbuntit nici n perioada urmtoare (din timpul domniei lui Cuza i a lui Carol). Ba, dimpotriv, dup cum se va arta n continuare, ea s-a nrutit.
*

Din cele prezentate anterior, se poate constata faptul c epoca Regulamentele Organice au adus modificri eseniale organizrii vieii bisericeti, precum i a relaiei dintre Biseric i autoritile politice. Prelund modelul rusesc i centraleuropean, Guvernele romneti nu au mai permis ierarhilor administrarea fr nici un control a averilor bisericeti. Drept urmare, au creat cele dou Case Centrale bisericeti, puse sub controlul noi nfiinatelor Ministere de Culte. Prin aceast msur ns,
unitatea bugetului nu mai exista. Prinosul veniturilor bisericeti spre pild mergea la Casa Central i nu la Vistierie. Din Casa Central i nu din Vistierie, se plteau colile, casele fctoare de bine, spitalele ce nu aveau avere proprie102.

De pild, n anul 1843, Casa Central din ara Romneasc avea venituri nsumnd 4.900.782 lei, din care 1.388.262 lei proveneau de la mnstirile nenchinate. Din aceste fonduri erau acordai 350.000 lei pentru coli103, 100.000 lei pentru copiii sraci, 50.000 lei pentru ceretori, 50.000 lei casei milelor, 10.000 lei bisericilor i schiturilor srace, 29.876 lei pentru instituionalizarea bolnavilor mintali (smintiilor) de la Mrcua, 100.000 lei spitalului Filantropia, 30.000 lei spitalului din Craiova, 20.000 lei spitalului central, 5.098 lei pentru susinerea
101 102

N. Dobrescu, Studii, pp. 47-48. I. C. Filitti, Domniile romne, pp. 366-367. 103 nvmntul n colile steti i elementare era gratuit (Ibidem, p. 359).

45

surghiuniilor de la schiturile Rteti i Ostrov, iar 71.883 lei pentru oseaua Kiselev.104 n anul 1857, veniturile Casei Centrale din ara Romneasc erau n valoare de 13 milioane lei vechi, iar ale celei din Moldova de doar 3-4 milioane, sum care putea fi mai mare dac s-ar fi fcut abuzuri mai puine i dac s-ar fi dat mai puin egumenilor i episcopilor. n timp ce veniturile din Casa Central de la Iai erau cheltuite n totalitate n favoarea Bisericii, n ara Romneasc rmnea un excedent de 7 milioane lei vechi, fiind acordate 3,4 mil. lei bisericilor pentru ntreinere, 410.000 lei pentru Ministerul de Culte, un milion pentru asistena social din spitale i nchisori i un alt milion Eforiei colilor, pentru dezvoltarea nvmntului. Excedentul nu rmnea ns Casei Centrale, ci deseori era luat ca mprumut de ctre Ministerul de Finane, astfel c la 1 ianuarie 1858, acesta avea o datorie fa de fondul bisericesc de 8.156.526 lei vechi105.

104 105

Ibidem, p. 363. N. Dobrescu, Studii, pp. 62-65.

46

II. REGIMUL DOMNITORULUI ALEXANDRU IOAN CUZA I BISERICA ORTODOX


Viaa politic din timpul lui Al. I. Cuza a fost deosebit de frmntat. Astfel, n primii trei ani de domnie ai lui Cuza (pn n ianuarie 1862) au fost schimbate 15 guverne (nou n Muntenia i ase n Moldova)106 i au avut loc alegeri pentru cinci adunri legiuitoare. n a doua etap a domniei, dup unificarea administrativ a celor dou ri, Romnia a fost crmuit de ase guverne, durata cea mai mare fiind cel al lui Mihail Koglniceanu (11 octombrie 1863 26 ianuarie 1865). Cauza instabilitii a constituit-o imaturitatea clasei politice. Dup perioada feudal, n preajma unirii s-a desprins doar aa zisa Partid naional, care nu era de fapt un partid politic cu o ideologie distinct. Drept urmare, dup Unire, n Principate s-au cristalizat n cadrul Partidei naionale trei faciuni ideologice: conservatoare, moderat i radical, n funcie atitudinea privitoare la legile agrar i electoral. Conservatorii i reprezentau pe vechii moieri, care doreau meninerea tradiiilor de dinainte de 1848 i militau pentru ca ara s fie condus de ctre casele avute i nu de ctre gloat. Conservatorii din Moldova erau mai influeni dect cei din Muntenia. Liberalismul, ca micare politic, era nou, fiind reprezentat de noii boieri care triau din agricultur, comer i mic industrie, apoi din intelectuali (formai n Occident) care doreau liberalizarea instituiilor. Dup 1862 s-au desprins dou ramuri liberale: moderaii i radicalii. n ara Romneasc predominau liberalii radicali, condui de C. A. Rosetti, n timp ce n Moldova, liberalii moderai, ntre care i Mihail Koglniceanu. n primii ani ai domniei lui Cuza, Adunrile legislative din ambele Principate au fost dominate de conservatori, condui de Barbu Catargiu (asasinat n iunie 1862). n acelai timp, Guvernele au fost n majoritate alctuite din liberali. Cuza ns a fcut un pas nainte. La 22 ianuarie 1862 l-a numit pe fruntaul conservator, Barbu Catargiu, prim-ministru n cel dinti Guvern unit al Principatelor. n acelai timp, Cuza, dei cu vederi mai mult liberale, nu a fost dispus s se acomodeze unei Adunri legislative fluctuante. A euat n planul su de a nvrjbi partidele, astfel c acestea, dei cu poziii diferite, s-au unit mpotriva domnitorului, constituind aa zisa monstruoas coaliie. Discuiile lungi i contradictorii din Adunare l-au determinat pe Cuza s emit decretul de dizolvare a Adunrii, la 2 mai 1864. Dat fiind faptul c deputaii au refuzat s prseasc sala Adunrii, Koglniceanu, aliat al domnitorului, i-a scos cu for armat din cldire.
106

Victor Slvescu, Finanele Romniei sub Cuza-Vod, vol. II, Bucureti, Editura Fundaiei Culturale Magazin Istoric (= Civilizaia bancar romneasc III), 2003, p. 251.

47

Cuza a emis o Proclamaie ctre ar, explicndu-i aciunea prin nevoia de a contrabalansa opoziia implacabil a unei oligarhii turbulente. A mai anunat c va supune votului popular o nou lege electoral i o nou constituie. Prin Statutul votat (noua Constituie), Domnitorul i-a subordonat organele legislative i executive. Adunarea a rmas ca un birou de nregistrare i confirmare a deciziilor domnitorului. Statutul pstra astfel formele parlamentare, dar, de acum ncolo, domnia personal reprezenta esena constituionalismului romnesc107. Domnia lui Cuza s-a ncheiat, datorit aciunilor monstruoasei coaliii, n noaptea de 11/23 februarie 1866, cnd militari au ptruns n palat i l-au arestat pe Cuza. Aceasta nu a opus rezisten, ci a semnat documentul de abdicare. A trit ultimii ani de via n Austria, unde a murit n 1873.

2.1. Secularizarea averilor Bisericii


Una dintre cele mai importante probleme din ntreaga domnie a lui Cuza a constituit-o criza financiar, mai ales datorit faptului c n primii trei ani de zile, doar un singur buget naintat de Guvern a fost votat de forul legislativ cel al Moldovei, pe anul 1860, votat n iunie 1860 (!). Secularizarea averilor bisericeti trebuie privit tocmai n acest context. Dar, pentru a nelege mai bine semnificaia procesului de secularizare, este necesar prezentarea construciei bugetare a Munteniei, n anul 1859.
De fapt existau dou bugete, al Statului i cel al Ministerului Cultelor i Instruciunii publice; acest departament era considerat prin nsemntatea fondurilor ce intrau n administrarea, supravegherea i manipularea lui, ca a doua Vistierie. Bugetul general al statului cuprindea totalitatea veniturilor rezultate din drile directe [], indirecte [], veniturile domeniilor statului []. Fa de aceste venituri se trecea totalitatea cheltuielilor statului, pe categorii [], cum erau: tributul ctre Poarta otoman, lefurile amploiailor civili, ntreinerea miliiei, pensiile, serviciul potal, datoria public, ntreinerea coalelor comunale etc. ntre cheltuieli figurau i cele cu caracter extraordinar sau de investiie, ca de pild dotarea Palatului domnesc, construirea de osele etc. []. n bugetul Ministerului Cultelor i Instruciunii publice figurau veniturile eparhiilor i mnstirilor nenchinate, ale celor nchinate, reprezentnd laolalt aproape jumtate din venitul total al acestui minister. Se mai adugau veniturile coalelor i spitalelor, rezultate din contribuiile adiionale la darea direct a capitaiei, ori din exploatarea diferitelor moii aparinnd colilor i spitalelor, provenite din donaiuni particulare. Toate veniturile erau administrate de o Cas Central, care se bucura de autonomie administrativ i financiar. n capitolul cheltuieli figurau sumele necesare ntreinerii eparhiilor, mnstirilor nenchinate, colilor i spitalelor, lefile mpiegailor ministerului, ai Casei Centrale []. Ambele bugete erau nfiate Adunrii Legiuitoare sub form de tablouri, de venituri i cheltuieli []. Bugetele, odat depuse, erau trimise n faa Seciunii
107

Keith Hitchins, Romnii, p. 378.

48

financiare, adic a Comisiunii bugetare de mai trziu [] (care n.n.) ncuviina sau respingea proiectul de buget108.

n anul 1859, proiectul de buget al Munteniei a fost prezentat de vistiernicul Costache Steriade. Impresioneaz faptul c veniturile celei de-a doua Vistierii (Casa Central) constituiau 42% din veniturile bugetului general al Statului (17.298.037 lei, din 40.416.751 lei). Iat i categoriile acestui buget:
TOTAL Veniturile mnstirilor nenchinate Veniturile fundaiilor colare Veniturile fundaiilor spitaliceti Veniturile eparhiilor 17.298.036,48 lei 6.407.475,00 lei 1.726.801,00 lei 2.779.670,13 lei 6.382.095,35 lei

Iat i cheltuielile proiectate a se face din Casa Central:


TOTAL coli Spitale i altele Eparhii, mnstiri, seminarii 12.426.054,00 lei 3.718.087,00 lei 3.575.036,20 lei 5.132.930,80 lei109

Aadar, excedentul Casei Centrale, prevzut pentru anul 1859, a fost de peste 4,8 milioane lei110. n Moldova, proiectul de buget din 1860, votat de Adunare, a stabilit veniturile Casei Clerului i a coalelor la peste 6,8 mil. lei, n timp ce veniturile bugetului Statului urmau s fie de aproximativ 36,6 mil. lei. Deci, importana Casei Centrale din Moldova a avut o nsemntate mai mic dect cea din Muntenia111.
*

Din cele prezentate au putut fi deosebite dou categorii de averi bisericeti, cele ale eparhiilor i ale mnstirilor nenchinate (pmntene). Veniturile ambelor erau vrsate n Casa Central sau a doua Vistierie. Mai existau ns alte dou categorii: Mai nti cele ale mnstirilor nchinate. Acestea, profitnd de protecia arist, se sustrgeau de la plata oricror dri ctre Vistierie. Apoi, n al doilea rnd, existau n Moldova cele ase mnstiri chinoviale (Neam, Secu, Vratic, Vorona, Adam i Agapia), care nu intraser sub incidena legislaiei privind mnstirile i Casa Central, astfel c i administrau n mod autonom averile. De obicei, secularizarea nfptuit de Cuza este neleas ca referindu-se la mnstirile nchinate. Totui procesul a fost mai amplu i s-a desfurat n urmtoarele etape:
108 109

V. Slvescu, Finanele, I, pp. 132-133. 2.061.300 lei doar pentru salarizarea personalului, ntreinerea cancelariilor, a schiturilor, a administraiilor eparhiilor i a seminariilor. 110 V. Slvescu, Finanele, I, pp. 137-138. 111 Ibidem, p. 429.

49

1.

nlturarea autonomiei celor ase mnstiri chinoviale moldoveneti i sechestrarea averilor acestora; 2. Desfiinarea Caselor Centrale n sensul contopirii acestora n Vistierie (mai nti n Muntenia, apoi, dup unificarea administrativ, i n Moldova); 3. Secularizarea propriu-zis a averilor mnstirilor nchinate.

n paginile urmtoare voi prezenta mai n detaliu amplul proces al secularizrii, observnd ns c el a fost prefaat de un eveniment deosebit de interesant. n iunie 1859, contrar voinei mitropolitului Nifon, Cuza l-a numit pe Dionisie Romano n funcia de locotenent episcopal la Buzu, n locul episcopului Filotei (aflat nc n via, dar alienat mintal). Dionisie Romano era devotat i asculttor, deci corespundea preteniilor noului domn, drept dovad s-a nsrcinat n faa lui Cuza, la numirea sa, de a aduna banii episcopului Filotei i a-i preda Guvernului. i ntr-adevr, averea episcopului de 72.000 galbeni a fost confiscat de Guvern. Din condicile vistieriei rezulta c n 24 iulie 1859, de la Ministerul Cultelor intra n vistieria statului suma de 972.794 lei vechi i 30 parale112. 2.1.1. Chestiunea mnstirilor chinoviale i suspendarea mitropolitului Moldovei La o lun dup instalarea celui de-al treilea guvern moldovean, premierul Costache Epureanu a ntreprins o msur destul de drastic, de nlturare a autonomiei financiare a celor ase mnstiri chinoviale Neam, Secu, Agapia, Vratic, Adam i Verona, datorit existenei unei suspiciuni c acestea nu erau bine gospodrite. Averile acestora au fost trecute sub controlul Ministerului Cultelor, adic a Casei Centrale. Totodat, Guvernul a numit o comisie cu menirea de a inventaria averile acestor mnstiri i a constata modul n care erau administrate:
Art. I. Averile tuturor averilor numitelor mai sus mnstiri chinovii se va lua de ndat de ctre Ministerul Cultelor, care va urma ntru aceasta conform legiuirii obteti privitoare la administrarea averilor bisericeti [1835 i 1844 n.n.]. Art. II. O comisie mixt se va constitui de ndat, alctuit din dou fee duhovniceti, i anume rectorii seminariilor din Roman i Hui, din dou fee mirene, anume vornicul Grigore Cuza i Grigore Cozadini, i din domnescul nostru adjutant colonelul Iancu Ghica, iar secretar avnd pe C. Cristodulo-Cerchez. Art. III. Aceast comisie, sub direcia Ministerului Cultelor, va pi fr cea mai mic ntrziere, la scaunele artatelor mnstiri i lund toate actele i lucrrile artatelor mnstiri privitoare pentru administrarea veniturilor averilor lor, va face lmurit inventar de nite asemenea averi mictoare i nemictoare i de chipul cum se administreaz ele astzi. Art. IV. Aceast comisie, n vederea legiuirii de la 1835, va alctui bugetele cheltuielilor trebuincioase pe fiecare an artatelor chinovii cu toat ndestularea, iar pentru mnstirea Neam, la alctuirea unui asemenea buget, va avea n vedere aezmntul din 1839, ncuviinat dup anaforaua rposatului Mitropolit Veniamin
112

N. Dobrescu, Studii, p. 98. Despre leul vechi i cel nou, a se vedea nota 74.

50

(a cruia parte duhovniceasc s nu se sminteasc ntru nimic), att n aceea ce privete inerea n cea mai bun rnduial a slujbelor i a osebitelor aezminte de binefacere, hotrte a se ine de acea mnstire, precum spitaluri, coli i altele, ct i pentru ndestularea material a tuturor petrectorilor n aceste sfinte lcauri i pentru ntmpinarea n tot timpul, dup toat cuviina, a nchintorilor ce vin la aceast sfnt mnstire. Toate aceste cheltuieli se vor ntmpina cu preferin din veniturile mnstirilor i Ministerul Cultelor va fi pururi cu toat privegherea a se urma n cea mai bun ornduial i cu toat ndestularea, pentru ca prin aa chip, prinii s se poat n linite ocupa de cele sufleteti, conform canoanelor bisericeti, i s se ntreasc n sovoara moral religioas, spiritul de concordie i de frie, care, nainte de toate, trebuie s predomneasc n asemenea comuniti religioase i astfel s se ndeplineasc cu totul scopul dorit de fondatori. Art. V. n vederea inventarului ce va face comisia, Ministerul Cultelor va respecta contractele de mposesuire (arendare) fcute de mnstiri cu legiuita form a mezaturilor, pn la expirarea lor []. Art. VI. n vederea aceluiai inventar, Ministerul Cultelor va opri din vitele, stupii i alte nzestrri a moiilor i a mnstirilor numai ce sunt neaprat necesare soboarelor; celelalte se vor vinde prin forme legiuite, iar costul se va vrsa la Casa Clerului. Art. VII. Bugetele alctuite de comisiune, n chipul mai sus artat, se vor supune spre ntrire i aprobare Consiliului de Minitri. Art. VIII. Moiile artate a fi lsate (n contra legii) la dispoziia egumenilor mnstirilor pmnteti, se vor catagrafisi i vor intra n dispoziia Ministerului Cultelor i li se va aplica regula de la art. V. Pentru inerea mnstirilor pentru care acele moii sunt lsate, se va slobozi egumenilor bani din Casa Clerului, conform statutului alctuit pentru ele de Obteasca Adunare n 1835113.

Cu alte cuvinte, datorit unor suspiciuni, averile celor ase mnstiri au fost sechestrate de Ministerul Cultelor, iar comisia a fost nfiinat i trimis nu doar pentru a verifica suspiciunea, ci i pentru a redacta bugetele i a ncasa veniturile pe seama Casei Centrale sau a celei a doua Vistierii. Comisia i-a ndeplinit desigur sarcina, deplasndu-se dup 10 iunie 1859 la numitele mnstiri. Raportul ei a fost zdrobitor pentru superiorii acestor mnstiri, i nici nu se putea s ias altfel, cnd chiar scopul pentru care se numise aceast comisie nu era altul114. Drept urmare, s-a decis: a) confiscarea actelor i a tuturor documentelor privitoare la administrarea acestor mnstiri; b) confiscarea tipografiilor de la mnstirea Neam, dar i de la Mitropolie; c) desfiinarea fabricilor mnstireti; d) confiscarea vitelor i a stupilor; e) instituirea pe lng egumeni a cte unui comitet administrativ; f) trecerea moiilor acestor mnstiri sub administrarea Ministerului Cultelor (la fel ca i a moiilor celorlalte mnstiri pmntene); g) acordarea pentru aceste mnstiri a unor sume din Casa central a Ministerului115.
113 114

V. Slvescu, Finanele, III, pp. 274-276 (cf. Monitorul Moldovei, nr. 68 din 10 iunie 1859). N. Dobrescu, Studii, p. 99. 115 Ibidem.

51

Msura a fost considerat drept anticonstituional, fiind fcut fr o legiuire aprobat prealabil de Camer116. Drept urmare, ea a constituit un motiv pentru conflictul dintre Comisia Central i Guvernul Epureanu, Comisia cernd respectarea legalitii117. Ba mai mult, problema mnstirilor chinoviale i-a divizat chiar i membrii Comisiei, n care au existat discuii aprinse la 1 august 1859. Astfel, Koglniceanu era de prere c Guvernul Epureanu nu fcuse altceva dect s pun n aplicare msuri ale Guvernelor de dinainte de Unire, msuri care, datorit egumenilor corupi, nu fuseser respectate. ns juristul Briloiu, dorind respectarea legalitii, a afirmat c legile din 1835 i 1844 au consfinit neatrnarea administraiei averilor, iar o lege nu se poate desfiina dect printr-o alt lege, votat desigur de forul legiuitor, nu impus de organul executiv al statului. n consecin, Ministerul nu avea alt drept dect a obliga mnstirile s se conformeze legii, iar nu s strice contractele existente ncheiate cu bun credin. Opinia public a aprobat msura premierului Epureanu, motivul fiind:
S ne ferim ca pentru o chestiune de form, care se poate nc interpreta, s se apere sau chiar s se restatorniceasc vechile abuzuri care au compromis nu numai clerul, dar i religia118.

Mitropolitul Moldovei, Sofronie Miclescu, a protestat ns energic fa de aceast msur (n septembrie 1859). I-a trimis lui Cuza o scrisoare, ntr-un mod foarte demn, dar i foarte energic, acuzndu-l de vtmarea unor drepturi bisericeti. Reacia domnitorului a fost la fel de ferm. Ministrul Cultelor Alexandru Teriachiu s-a prezentat la mitropolit, rostindu-i urmtoarele cuvinte:
Mria Sa m-a trimis s-i napoiez raportul acesta i s i-l arunc n obraz, i dac nu te vei mrgini la aceasta, te va trata ca pe un clugr de rnd119.

Ierarhul bisericesc a rspuns c va continua s-i ndeplineasc datoria. n martie 1860 a naintat un memoriu aspru chiar n Adunarea rii, n care s-a plns de actele arbitrare ale autoritii guvernamentale, acuzate c paralizau autoritatea bisericeasc i spiritual, reprezentat de mitropolit. ncepuse practic un grav conflict ntre Stat i Biseric, care s-a adncit tot mai mult de-a lungul lunilor urmtoare. La 16 august 1860, au fost desfiinate, prin decret domnesc, dou mnstiri (Doljeti, lng Roman, i Zagavia, din jud. Iai), precum i 31 de schituri. Bisericile acestora au fost transformate n lcauri de cult
116 117

V. Slvescu, Finanele, I, p. 167. Sechestrarea averilor mnstirilor chinoviale a fost doar unul din motivele conflictului. Comisia Central nvinuia Guvernele din ambele Principate pentru tendina de a lua anumite msuri pe cale administrativ, depind activitatea puterii executive i atingnd prerogativele puterii legiuitoare i Comisiei Centrale. Astfel, cabinetele ministeriale au introdus de la sine putere impozite noi, modificnd dispoziiuni regulamentare aflate nc n vigoare (V. Slvescu, Finanele, I, p. 185). 118 V. Slvescu, Finanele, I, pp. 186-187. 119 N. Dobrescu, Studii, p. 100.

52

parohiale, iar n ncperi au fost amenajate coli steti sau aezminte sociale (ospicii etc.). Clugrii au fost mutai n alte mnstiri. Mihail Koglniceanu a motivat msura prin aceea c respectivele schituri erau zidite pe moii particulare, ce nu mai aparineau ctitorilor, iar muli dintre vieuitorii lor, abdicnd de la menirea lor, fceau uneori opoziie Guvernului120. Mai grave pentru interesul personal al mitropolitului a fost sechestrarea de ctre Guvern, la 7 aprilie 1860 (ca probabil reacie la memoriul din martie), i trecerea n subordinea Casei Centrale a moiei Crlig, care fusese lsat, ca excepie de la lege, la dispoziia mitropolitului:
Asupra raportului Consiliului nostru de minitri, nr. 1566, n vederea articolului 6 al legiuirii votate de Obteasca Adunare n anul 1844, pentru regularea averilor Mitropoliei i a Episcopiilor, dup care rugtorul nostru, Prea Sfinitul Mitropolit Sofronie al Moldovei, este mrginit a primi n fiecare an 350.000 lei analoghie ce i se cuvine n totul din toate veniturile Mitropoliei. Considernd c prin aplicarea acelei legiuiri dup care se pltete n fiecare an P. S. S. citata som, contenesc motivele dup care de ctre Divanul Obtesc s-a fost lsat Prea Sfiniei Sale i venitul moiei Crligul i, prin urmare, meninerea unei asemenea msuri pgubitoare Statului nu se mai poate justifica legal []121.

A urmat apoi, tot n aceeai lun, sechestrarea unei a doua moii care fusese lsat mitropolitului pentru folosina sa personal, anume Icuseni. Ambele moii, care produceau un venit anual de 350.000 lei, au fost date n arend lui Ion Ionescu de la Brad, pentru ca acesta s nfiineze o ferm model122. Prin aceste msuri, veniturile anuale ale mitropolitului au fost njumtite! Introducerea taxei de 10% asupra veniturilor tuturor mnstirilor pe seama guvernului, prin legea promulgat de Cuza n 19 octombrie 1860 (a se vedea mai jos) a dat natere la noi proteste din partea mitropolitului Sofronie Miclescu. S-a ajuns astfel la o situaie pe care Cuza nu mai era dispus s o tolereze. ntors din Constantinopol, la recepia dat cu aceast ocazie la palatul domnesc din Iai, la 23 octombrie 1860, Domnul s-a npustit cu toat autoritatea asupra mitropolitului. I-a sugerat n cel mai direct mod posibil c: dac n treburile bisericeti el este suveran, n cele lumeti nu poate dect fi dect asculttor i supus. I-a reproat faptul c s-a lsat sftuit de cine nu trebuia, fapt care l-a ndeprtat de la calea moralei i a mntuirii sufletului. I-a amintit c ntotdeauna s-a opus ncercrilor minitrilor de a introduce morala i disciplina n mnstiri, concretizat prin cri de afurisenie, care au provocat revolte ntre clugri, apoi c s-a opus destituirii stareului mnstirii Neam, c a comis mai multe abuzuri cu ocazia proceselor de divor, dar i c a refuzat s se roage pentru Domnul su n
120

Ibidem; V. Palade, Probleme de organizare i administraie bisericeasc n opera lui Mihail Koglniceanu, n Mitropolia Moldovei i Sucevei (MMS), an 50, 1974, nr. 1-2, p. 40. 121 V. Slvescu, Finanele, I, pp. 254-255. 122 Ibidem, p. 453.

53

biseric. n final Cuza a cerut lui Mihail Koglniceanu ca, n calitatea sa de Preedinte al Consiliului i ministru de Culte, s ia
cele mai energice msuri pentru ca legea i autoritatea s fie respectate de toi fr osebire i pentru ca oricine, fie oricare, s-i plece capul naintea legii []. Naia ne-au delegat suveranitatea sa ca s facem fericirea a cinci milioane de romni, iar nu ca s ne oprim din aceast cale mntuitoare prin consideraii ctre civa rzvrtitori sau ambiioi [], care nu se pot mpca cu noul ordin de lucruri. Suntem domnul romnilor i prin urmare suntem datori a ocrmui astfel ca fericirea ntregii naii s nu mai fie sacrificat la civa nemulumii123.

Urmarea a constat n suspendarea mitropolitului Sofronie Miclescu, prin Decretul din 7 noiembrie 1860, i trimiterea n surghiun la mnstirea Slatina. Motivarea era destul de bine alctuit. I se invoca ierarhului vina pentru slbirea legturilor familiei i zdruncinarea bazelor societii, apoi pentru hirotonia mai multor preoi n contra articolului 415 din Regulamentul Organic [lipsa studiilor ceruten.n.], pentru faptul c n contra dispoziiilor organelor guvernamentale caterisise persoane din cler, numite de autoritile politice. Pentru judecata bisericeasc s-a emis Ordonana Domneasc, n baza art. 413 din Regulamentul Organic, pentru instituirea unui complet de judecat, format din 12 arhierei din ambele Principate (s-a cerut Mitropoliei Ungro-Vlahiei numirea a patru arhierei pentru a completa forul de judecat canonic), iar drept lociitor de mitropolit a fost numit arhiereul Meletie Sardion. Data nceperii judecii a fost fixat pentru 15 februarie 1861. Cazul a dobndit i o conotaie politic, prin aducerea, la 7 decembrie 1860, a situaiei mitropolitului n Adunarea legislativ din Moldova. Adunarea a decis n edina din 9 decembrie 1860 numirea unei comisii speciale de cinci membri care s studieze cazul Sofronie124. Raportul a fost prezentat de ctre Lascr Catargiu la 17 ianuarie 1861. Au fost contestate nvinuirile aduse mitropolitului i s-a propus Adunrii ca Guvernul s fie trimis n judecat pentru abuz de putere. n aceste condiii, premierul Mihail Koglniceanu i-a naintat demisia. A fost exact ceea ce urmrise opoziia, astfel c problema mitropolitului nu a mai fost adus pe ordinea de zi a Adunrii, iar raportul nici nu a mai fost tiprit n Analele parlamentare125. De fapt, mitropolitul a demisionat la 18 ianuarie 1861, chiar o zi dup demisia Guvernului Koglniceanu, trimind domnului urmtorul paretisis:
Prea nlate Doamne. Din locuina mnstirii Slatina, unde m aflu petrecnd, bolnav i necjit, socotind c sfritul vieii mele cei amrte se apropie, scurgndu-se sntatea mea din zi n zi; i cugetul n singuratica mea locuin, cu durere, vin, Prea nlate Doamne, a v ruga ca s binevoii a ncuviina retragerea mea din Scaunul Mitropoliei Moldovei; i lund n consideraie neobositele mele
123

Niculae erbnescu, 150 de ani de la naterea lui Alexandru Ioan Cuza, 1820-20 martie-1970, n BOR, an LXXXVIII, 1970, nr. 3-4, p. 356. 124 N. erbnescu, 150 de ani, p. 358; V. Slvescu, Finanele, I, p. 465. 125 V. Slvescu, Finanele, I, pp. 507-509.

54

slujbe, ce n curs de 35 de ani am fcut Statului; n care timp putei singur mrturisi, c nu am refuzat concursul meu la toate lucrrile privitoare ctre naiune; V mai rog, Prea nlate Doamne ca s-mi fie nvoit locuina mea n Capitalie, unde, din pricina boalei mele hronice ce sufer, sunt silit a fi lng doctorul n care am toat ncrederea a m cuta, ca unul ce-mi cunoate toat boala mea; i cu toat smerenia sunt al nlimii Voastre ctre Dumnezeu rugtor, Sofronie mitropolitul Moldovei. 1861, ianuarie 18, mnstirea Slatina126.

Guvernul a acceptat demisia, iar Cuza a pus urmtoarea rezoluie:


Se ncuviineaz propunerea Consiliului de minitri cu adugirea ca P.S. Sa Printele mitropolit s conserve n retragerea sa n viaa privat titlul de mitropolit, putnd rezida ori unde ar voi. Totdeodat, Consiliul de minitri, ncunotinnd Camera despre aceasta, va chema luarea aminte asupra serviciilor Prea Sfiniei Sale n curs de 35 de ani, ca episcop i ca mitropolit, spre a i se ncuviina o pensie pn la sfritul vieii sale, potrivit cu rangul i poziia ce a ocupat127.

Adunarea Moldovei a discutat problema demisiei i a pensiei la 20 ianuarie. Mai muli deputai au propus s i se acorde proin-mitropolitului o pensie de 4000 de galbeni (adic 124.000 lei, un galben avnd valoarea de 31 de lei). A ripostat ns cu fermitate Koglniceanu: Patru mii de galbeni! n adevr frumoas pensie pentru un mitropolit retras. Drept urmare, dup redeschiderea edinei, a fost naintat propunerea ca pensia anual s fie stabilit la 200 galbeni (6200 lei). Ea a i fost adoptat cu votul a 25 de deputai (12 mpotriv, iar 11 s-au abinut)128. De fapt Sofronie nu a mai trit dect cteva luni, n ziua de 18 mai 1861 dndu-i obtescul sfrit, fiind nmormntat la mnstirea Neam. Sofronie Miclescu a fost nlocuit cu arhiereul Chesarie Sinadion, iar din 7 mai 1863 cu nepotul fostului mitropolit, Calinic Miclescu. A ocupat funcia de locotenent (lociitor) de mitropolit, pn n 18 mai 1865, cnd a fost numit, prin decret domnesc, mitropolit al Moldovei. 2.1.2. Desfiinarea Caselor Centrale, n fapt ns o deturnarea de fonduri (1860 i 1862) Am prezentat mai sus situaia celor dou Case Centrale din ambele Principate. n anul 1859, veniturile acestei a doua Vistierii din Muntenia reprezentau 42% din veniturile primei Vistierii; n schimb n Moldova doar mai puin de 10%. n condiiile crizei de lichiditi existente n Principatele Unite, vistiernicii diferitelor Guverne nu au putut rezista tentaiei de a nu folosi i de veniturile Caselor Centrale. nceputul a fost fcut oarecum timid, prin impunerea unei taxe anuale de 10% din veniturile tuturor proprietilor imobile ale mnstirilor pmntene i nchinate, ale mitropoliilor i episcopiilor129. Cu alte cuvinte, Vistieria a
126 127

N. erbnescu, 150 de ani p. 358, nota 27; V. Slvescu, Finanele, II, p. 544, nota 395. V. Slvescu, Finanele, II, p. 158. 128 Ibidem, II, pp. 158-159. 129 N. Dobrescu, Studii, pp. 100-101.

55

doua a fost impozitat pe seama celei dinti Vistierii, ceea ce nu constituia altceva dect o mascat deturnare de fonduri. Dar cei 10% nu au fost considerai suficieni, dat fiind faptul c performana gestionrii Caselor Centrale a fost net superioar gestionrii bugetelor de Stat. Casele Centrale s-au aflat sub un dublu control, al Ministerului Cultelor i al Bisericii. Drept urmare, veniturile care intrau aici au fost mult mai bine chivernisite, ncheind n Muntenia anii bugetari cu excedente nu nensemnate (n Moldova ns, nu prea exista excedent, dar nici deficit). n acelai timp, bugetul propriu-zis al Statului, adic prima Vistierie, nregistra deficite an de an. Astfel, n Moldova, ntre 1857-1861, deficitele anuale au fost ntre 4,43 mil. lei (anul bugetar 1858/59) i 4, 87 mil. lei (anul bugetar 1859/60)130. n ara Romneasc situaia a fost ns diferit. Pe de o parte, excedentele bugetare ale Casei Centrale au fost considerabile, avnd nainte de unire o valoare de 7 mil. lei anual. Iar pe de alt parte, existau deficitele bugetare ale primei Vistierii. Dar de unde ar fi putut Statutul s se mprumute, ca s acopere acest deficit? Cel mai la ndemn se afla Casa Central:
Ori de cte ori era nevoie de cheltuieli extraordinare pentru serviciul public, se ia cu mprumut din Casa Central, care i avea sediul la Ministerul Cultelor. La 1 ianuarie 1858, Ministerul de Finane datora Casei Centrale a Munteniei suma de 8.156.526 lei131.

La mijlocul anului 1860, premierul i vistiernicul celui de-al aselea guvern muntean din timpul domniei lui Cuza, Manolache Costache Epureanu (acelai care a emis ordinul de sechestrare a averilor mnstirilor chinoviale din Moldova) a prezentat Adunrii Munteniei un proiect de buget, pentru anul 1860 (!), diferit de cel de anii trecui. Se remarca mai nti deficitul enorm, de peste 15,7 milioane:
Venituri Cheltuieli 84.015.000 lei 99.761.000 lei

n al doilea rnd, veniturile de aproape 100 de milioane au fost de peste dou ori mai mari dect cele prezentate n bugetul precedent (de aprox. 40 mil. lei). Dar explicaia a putut fi regsit n defalcarea acestor venituri colosale:
a) veniturile prevzute n 1859, cu oarecare modificri n minus (lei) b) veniturile Ministerului Cultelor, trecute pentru prima oar n bugetul general al Statului (lei) c) plusul de venituri, datorit sporurilor de dri proiectate i a noilor impozite propuse (lei) 40.085.440 13.391.500 30.538.170

130

V. Slvescu, Finanele, I, p. 214. ntre 1832-1850, bugetele au fost excedentare; deficitele au nceput s se nregistreze abia dup 1850, ntlnindu-se n fiecare an. 131 N. Dobrescu, Studii, p. 65.

56

Pe lng enorma cretere a fiscalitii, se poate constata c cele dou vistierii urmau s fie unificate, n sensul c veniturile Casei Centrale au fost integrate n bugetul Statului, pentru prima oar. Msura era cu totul ilegal, drept care Costache Epureanu a i atenionat, n expunerea bugetului, c
veniturile aduse de Culte urmau s fie integral ntrebuinate pentru acoperirea cheltuielilor aferente acestui departament, deci nu aduceau un plus real n bugetul general al Statului132.

n condiiile prezentrii unui buget att de neobinuit (fa de anii trecui), nici nu este de mirare c a fost respins de Adunare. Interesant este ns faptul c i n Moldova a fost ncercat, n acelai an 1860, contopirea celor dou Vistierii. Koglniceanu, premierul celui de-al patrulea guvern moldovean, a preluat n iunie 1860 proiectul de buget al predecesorului su, acelai Costache Epureanu, care viza de 43,17 mil. i cheltuieli de 44,98 mil. ntre venituri au fost cuprinse ns i cele ale Casei Clerului i a coalelor (de 6,83 mil.). Adunarea Moldovei a acceptat n cele din urm proiectul de buget, dar cu unele modificri, printre care i excluderea veniturilor Casei Centrale din bugetul Statului. Venitul total pe exerciiul 1860 a fost redus la aprox. 36,5 milioane133. Aadar, acelai Costache Epureanu a ndeplinit n mod consecutiv funcia de premier n Moldova i Muntenia, fiind n acelai timp titular i la Finane (dup noiembrie 1859 n Moldova i ntreaga perioad n Muntenia). n timpul n care a fost doar premier al Moldovei, a sechestrat averile mnstirilor chinoviale; n timp ce a fost concomitent premier i vistiernic n ambele ri, a naintat proiecte de bugete n care a cumulat cele dou Vistierii. Cel dinti astfel de proiect de buget modificat (anume cel din Moldova) a fost aprobat de Adunarea de la Iai (n timpul guvernului urmtor), ns i cu condiia excluderii veniturilor Casei Centrale din bugetul general al Statului. Cel de-al doilea proiect (anume cel din Muntenia) a fost respins de Adunarea de la Bucureti. Dei proiectele de Buget nu au fost aprobate aa cum au fost constituite, totui Epureanu nu a renunat la idee. La 19 octombrie 1860 a propus n Consiliul de Minitri concentrarea tuturor Caselor publice la Ministerul de Finane, suprimnd astfel cea de-a doua Vistierie.
Funcionarii Casei Centrale de la Ministerul Cultelor urmau s-i pstreze locurile, ntrebuinai ns la alte posturi analoage sau pentru lichidarea socotelilor din trecut. Eventualul prisos de funcionari urma s fie recomandat altor ministere134.

Propunerea sa a fost acceptat nu doar de Guvern, ci i de Adunare i promulgat telegrafic de domnitor. A fost tiprit n Monitor la 24 octombrie 1860135. Prin aceasta a fost rezolvat i datoria pe care o avea bugetul Statului la
132 133

V. Slvescu, Finanele, II, p. 21-22. Ibidem, I, pp. 428-429. 134 Ibidem, II, p. 75. 135 Ibidem, p. 535, nota 181.

57

Casa Central (care semnifica mai mult de jumtate din deficitul bugetar prevzut de Epureanu n vara anului 1860). n Moldova situaia nu era att de stringent, date fiind veniturile mai mici ale Casei Centrale. Abia dup unificarea administrativ, noul guvern unitar de la Bucureti a decis i pentru Moldova, la 22 martie 1862, concentrarea veniturilor Ministerului Cultelor n cele ale Ministerului Finanelor:
Art. 1. De la 1 aprilie viitor (1862), Casa ce exista la Iai la desfiinatul Minister de Culte se va centraliza la Ministerul de Finane al Principatelor Unite. Art. 2. Toate veniturile mnstireti i ale coalelor ce se adunau pn acum prin Ministerul Cultelor se vor strnge de acum nainte de-a dreptul n Casa Vistieriei. Art. 3. Ministerul Cultelor va comunica celui de Finane lista lmuritoare de toate rmiele de venituri i pli ce mai are n conta anului 1861, spre a putea Ministerul Finanelor achita ordinele de plat ce acest minister va emite n limitele bugetare []136.

2.1.3. Secularizarea averilor mnstirilor nchinate Desfiinarea Caselor Centrale nu a nsemnat altceva dect o secularizare a averilor eparhiilor i ale mnstirilor nenchinate, adic a tuturor averilor bisericeti pmntene. Au rmas ns neatinse mnstirile nchinate. Situaia acestor mnstiri a fost n anul 1861 urmtoarea137:
Mnstiri Pmntene nchinate Total Nr. 34 35 69 Muntenia % din Suprafaa suprafaa rii pogoane138 1.675.591,5 16,55 1.127.386,0 11,14 2.802.977,5 27,69 Nr. 93 29 122 Moldova Suprafaa flci139 297.580, 9 prjini 355.680, 36 prjini 653.260, 45 prjini % din suprafaa rii 10,17 12,16 22,33

Dac la nceput nu a existat nici o deosebire fa de celelalte mnstiri pmntene n ceea ce privete obligaiile fa de stat, ulterior ns, ele au ajuns a fi considerate de Locurile Sfinte doar ca mijloace de venit, fr a mai socoti datoria lor fa de Principatul pe teritoriul cruia se aflau. Mai mult, au nceput s neglijeze ntreinerea mnstirilor metoc (din Principate), acestea ajungnd ntr-o stare deplorabil, adevrate drpnturi n care aproape nu se mai putea sluji. Numrul clugrilor a ajuns s scad continuu, stareii nu se mai deplasau n mnstire dect numai pentru a-i strnge veniturile, cele mai multe obinute din arendri dubioase i puin transparente.
136 137

Ibidem, p. 264. Constantin G. Giurescu, Viaa i opera lui Cuza Vod, Bucureti, 1966, pp. 148-149; Nicolae Dobrescu, Studii, p. 73. 138 Un pogon msura 5.012 m2, deci o jumtate de hectar (N. Stoicescu, Cum msurau, p. 133). 139 Falca moldoveneasc era egal cu 14.323 m2, deci aproape un hectar i jumtate sau cu trei pogoane munteneti), iar o prjin msura 0,17 ha. (Ibidem, pp. 138 i 146).

58

Pentru a remedia situaia, la 10 aprilie 1812 s-a stabilit ca mnstirile nchinate s verse anual Vistieriei statului suma de 200.000 lei, iar ulterior un sfert din venitul lor anual. Locurile Sfinte au ignorat aceast ndatorire, astfel c n anul 1859 valoarea datoriei mnstirilor nchinate fa de stat era n Muntenia de 16.565.062 pentru obligaiunile de dup 1844, precum i o restan de 2.925.062 lei pentru neplata dajdiei de din veniturile lor cunoscute; n Moldova datoria era mai mic, anume de 1.466.520 lei, reprezentnd intervalul de timp 1856-1859140. Situaia aceasta nu a mai putut fi tolerat de noul regim al lui Cuza. n opinia lui Mihail Koglniceanu,
Temeiul pentru care acum Statul este pus n poziia cea mai favorabil de a lua din mna acestor strini epitropi particulari ocrmuirea averilor mnstireti este pentru c au fost depozitari necredincioi, dou secole; voina ctitorilor n-a fost respectat, dou secole; clugrii strini de neam, cu venituri de averi romneti au dat pilda scandalului, au folosit averile mnstirilor nchinate pentru a susine o politic antinaional, pentru a combate naionalitatea romn []. Ar fi un pcat naional ca attea averi s fie lsate n minile unor clugri streini i pururi rebeli la legile rii141.

Consiliul de Minitri din Muntenia a hotrt la 13/25 aprilie 1859 ca egumenii mnstirilor nchinate s depun n Casa statului veniturile moiilor lor. n Moldova msura a fost mai drastic, Consiliul de Minitri deciznd s aplice sechestru asupra veniturilor mnstirilor nchinate. Msura luat a strnit nemulumirea egumenilor, 21 dintre acetia din Muntenia rspunznd printr-o adres colectiv c nu se pot conforma, ntruct atribuiile lor nu le ngduie. Guvernul nu a cedat, ameninnd cu msuri mai drastice, astfel c egumenii au oferit statului suma de 50.000 de galbeni, dar sub condiia de a nu se executa sechestrul. Guvernul a primit banii (n edina Consiliului din 22 iulie 1859), dar fr s se angajeze la sistarea sechestrului, deoarece a considerat respectiva sum drept acont la datoriile mnstirilor nchinate din Muntenia ctre Stat142. Pe de alt parte, pentru a-i da seama asupra situaiei reale a mnstirilor, guvernele din Muntenia i din Moldova au cerut egumenilor, n iulie 1859, s prezinte liste cu personalul de cult i cu toi clugrii. n 1861 s-a dispus organizarea unor anchete, pentru a se constata dac nu existau cheltuieli inutile i fictive. Anul urmtor s-a urmrit i dac se svrea cultul divin n mnstiri143. Aceste msuri au fost considerate drept preludiu al unui sechestru voalat. Drept urmare, marele vizir Ali Paa i-a trimis o telegram lui Cuza, la 2/14 iulie 1860,
140 141

Constantin G. Giurescu, Viaa, p. 145. M. Koglniceanu, Discursurile parlamentare din Epoca unirii (22 septembrie 1859-14 decembrie 1881), Bucureti, 1959, p. 167, apud V. Palade, Probleme de organizare p. 45. 142 C. G. Giurescu, Viaa, pp. 145-146; N. erbnescu, 150 de ani, p. 369. 143 N. erbnescu, 150 de ani, p. 370.

59

prin care i-a cerut s suspende orice hotrre cu privire la mnstirile nchinate pn cnd Poarta avea s se consulte cu Puterile garante. Dar, n aceeai zi Mihail Koglniceanu l ncuraja pe Cuza s rmn ferm pe poziie144. Secularizarea deghizat La 13/25 noiembrie 1862, Guvernul a decis strngerea n vistieria statului a sumelor provenite din arendarea moiilor mnstirilor nchinate145, iar forul legislativ a aprobat, la 22 decembrie 1862/3 ianuarie 1863, trecerea sumei de 20.000.000 lei n bugetul statului146. Aceast msur a reprezentat, de fapt, o secularizare deghizat, pentru c sumele odat intrate la buget puteau fi cheltuite oricum147. Ierarhii greci au intervenit la Poart cu plngeri, iar Ali Paa, ministrul de externe turc, i-a trimis lui Cuza la 1/13 ianuarie 1863 un protest fa de aceast spoliere a mnstirilor, iar la 2 aprilie 1863 s-a dresat Puterilor garante pentru convocarea unei comisii de arbitraj. n ar, clericii greci, ncurajai de sprijinul de la Constantinopol, au trecut la gesturi ostentative la adresa guvernului. Astfel Epitropia mnstirilor nchinate Sfntului Mormnt, adic Patriarhiei de Ierusalim, prin delegatul su, egumenul de la mnstirea Vcreti, a tiprit o circular prin care i invita pe arendai s plteasc arenda Epitropiei i nu altor organe (adic Guvernului). Urmarea a fost destituirea stareului i judecarea acestuia n aprilie 1863148. i ali starei, care i-au urmat sfatul au mprtit aceeai soart. La 24 aprilie 1863, Consiliul de Minitri a decis ca mnstirile nchinate s-i ntocmeasc bugete proprii doar de cheltuieli, ntruct veniturile lor aveau s fie ncasate de Stat149. O lun mai trziu (7 i 11 mai 1863), generalul Christian Tell, ministrul Cultelor, a cerut prefecilor s nu mai ncuviineze, fr tirea lui, intrarea n ar a vreunei persoane bisericeti, iar egumenilor greci din ar s nu le se mai aprobe paapoarte de ieire din ar fr aprobarea Ministerului de Culte i a Mitropoliei, dect numai dac acetia lsau n locul lor garani responsabili, care s aib grij de obiectele preioase ale respectivei mnstiri150. La 29 mai 1863 Consiliul de Minitri a hotrt ca arendarea moiilor mnstirilor nchinate s se fac doar prin licitaie, n prezena stareilor respectivi n localul Ministerului i n prezena Consiliului de Minitri. n sfrit, printr-o Ordonan domneasc emis la 31 mai 1863, s-a desfiinat cu desvrire Epitropia Sfntului Mormnt de pe teritoriul romnesc151.
144 145

C. G. Giurescu, Viaa, p. 147. Ibidem, p. 151, nota 2; V. Slvescu, Finanele, II, p. 327. 146 C. G. Giurescu, Viaa, p. 151, N. erbnescu, 150 de ani, p. 371. 147 C. G. Giurescu, Viaa, p. 151. 148 N. erbnescu, 150 de ani, p. 371; C. G. Giurescu, Viaa, p. 155. 149 N. erbnescu, 150 de ani, p. 372. 150 Ibidem. 151 Ibidem, p. 372, nota 120.

60

Pregtirea actului secularizrii n vara anului 1863, Consiliul de Minitri a decis alocarea sumei de 14 milioane lei pentru ntreinerea i repararea lcaurilor mnstirilor nchinate, dorind prin aceasta s atrag Puterilor garante atenia asupra situaiei deplorabile a acestora. Prin Ordonana domneasc din 18 iunie 1863, s-a hotrt ca toate obiectele preioase necesarii pentru exersarea cultului divin ce se afl n bisericile acelor mnstiri (nchinate) s fie puse sub de aproape priveghere a protopopilor locali i n caz de trebuin chiar a autoritilor civile. Ulterior, s-a decis ca documentele de orice natur i acte aflate n acele monastiri, s se depun provizoriu ntr-una din monastirile mai bine garantate din Bucureti i din Iai, adic Vcreti i Golia, avnd, spre mai bun a lor asigurare, paza unui post militar bine ntocmit152. Ministrul Cultelor, Alexandru Odobescu, a cerut Mitropoliei s delege trei clerici care s se deplaseze mpreun cu mirenii nsrcinai de Minister la diferitele mnstiri, pentru a realiza inventarul tuturor obiectelor i documentelor153. Cu ocazia acestor controale, comisia a constatat mai multe abateri svrite de starei (nstrinri de documente, nesupunere la ordinele guvernului, proast administraie), motive pentru care unii dintre ei au i fost destituii154, iar la 17 iulie 1863, ministrul Justiiei Nicolae Creulescu a emis o Circular ctre preedinii Tribunalelor din ar, prin care afirma c Guvernul rii este singur proprietarul acestor averi (ale mnstirilor nchinate n.n.), c ziii egumeni nu pot schimba un simplu titlu de dedicaiune religioas n acela de proprietar. Drept urmare, preedinii Tribunalelor trebuiau s fie ateni i s nu mai accepte corespondene sau orice acte, n care ziii prini egumeni ar intitula Sntele Locuri de jos, de proprietare ale averilor Monastirilor pmntene zise nchinate155. Iar la 23 iulie 1863, Cuza a decis prin Ordin ca toate actele Monastirilor pmntene se vor concentra n Arhivele Generale ale Statului spre nebnuita lor conservare156. Reprezentanii romni de la Constantinopol, contieni de indiferena puterilor garante, au recomandat autoritilor romne politica faptului mplinit. Iat cum argumenta acest punct de vedere Nicolae Bordeanu n toamna anului 1862:
Astzi suveranul cel mai absolut i cel mai puternic este majestatea sa faptul mplinit, n faa cruia toat lumea se nclin, aa cum am vzut-o prea de ajuns. S profitm deci de domnia lui i nicio putere, fii siguri de aceasta, nu va nvli n Principate de dragul mnstirilor greceti157.

152 153

Ibidem, p. 372-372; Corneliu G. Zvoianu, Mitropolitul Nifon, pp. 94-95. N. erbnescu, 150 de ani, p. 372. 154 ntre 24 iunie i 28 iunie doar, trei egumeni, respectiv de la mnstirile Mihai Vod, Srindari i Sfnta Ecaterina, au fost destituii pentru nstrinarea de documente de posesie din averea mnstirilor (C. G. Zvoianu, Mitropolitul Nifon, p. 96). 155 Ibidem. 156 Ibidem, p. 95. 157 C. G. Giurescu, Viaa, pp. 157-158.

61

ns domnitorul Cuza nu era nicidecum nclinat s ntrzie sau s amne secularizarea, drept care la 10/22 august 1863 Costache Negri, alt reprezentant romn la Constantinopol, nainta Porii o not propunnd rezolvarea problemelor bunurilor mnstirilor nchinate contra unei substaniale despgubiri oferit Locurilor Sfinte. Cu alte cuvinte, Statul romn se oferea s despgubeasc Locurile Sfinte cu suma de 80 milioane de piatri, din care avea s se scad datoria mnstirilor nchinate ctre Statul Romn, n valoare de 28. 889.020 piatri. Prin urmare, Statul romn ar fi urmat s plteasc suma de 51.110.980 piatri turceti. Pe lng aceast sum, statul romn se mai oferea s nfiineze la Constantinopol o coal laic i un spital, pentru cetenii de orice confesiune (ambele ar fi costat 10 milioane piatri)158.
Un calcul simplu arat c suma pe care statul romn se oferea s o plteasc pentru cele 1,01 milioane de hectare era de 8,86 tone de aur. Aceasta nseamn 8,78 grame aur pentru un ha. Mult sau puin? Rspunsul este greu de formulat. Pentru comparaie, n aceiai perioad (1867), SUA cumprau de la Rusia ntreaga suprafa a Alaski (170 milioane ha) pentru suma de 7,2 milioane USD de aur (178,2 tone aur), aproximativ 4,24 ceni (1,05 grame aur) pentru un ha. n 1803 SUA au cumprat de la Frana teritoriul Louisianei (peste 207 milioane ha) pltind 15 milioane USD, aproximativ 7,2 ceni (1,79 grame aur) pentru un ha159.

Legea secularizrii averilor bisericeti Ierarhii greci nu au acceptat propunerea statului romn. Drept urmare, n 7/19 noiembrie 1863, ntr-o scrisoare din Constantinopol, Nicolae Bordeanu a artat c refuzul patriarhilor greci de a primi generoasa noastr ofert este de ajuns i peste, pentru a ne autoriza s procedm la secularizare160. Rusia i Poarta i-a ncurajat pe ierarhii greci, cernd i celorlalte Puteri garante ntrunirea unei conferine n acest scop. Cuza a fost ntiinat despre aceasta printr-o telegram cifrat, trimis de Nicolae Bordeanu la 12/24 decembrie 1863, drept care n ziua urmtoare, Koglniceanu a prezentat n Adunare Proiectul de secularizare a averilor mnstirilor nchinate161, aprobat aproape cu unanimitate (93 voturi pentru i 3 contra). Legea a cuprins nou articole, primele dou prevznd c Toate averile mnstireti din Romnia sunt i rmn averi ale Statului (a se vedea Anexa 4.1.1.)162 Se remarc faptul c s-a fcut referire la toate mnstirile, inclusiv cele pmntene:

158 159

Ibidem, p. 193. Claudiu Herteliu, Consideraii economice asupra secularizrii averilor mnstireti, pe site-ul http://www.romanialibera.com/articole/articol.php?step=articol&id=1142 (accesat 9 august 2010). 160 C. G. Giurescu, Viaa, p. 158. 161 N. Dobrescu, Studii, pp. 102-103; C. G. Giurescu, Viaa, pp. 194-195. 162 Ioan M. Bujoreanu, Collectiune de legiuirile Romniei vechi i nuoi, cte s-au promulgatu pene la finele anului 1870, Bucureti, 1873, pp. 1796-1797.

62

Aceast generalizare fusese impus de considerentul c o secularizare numai a bunurilor mnstirilor nchinate ar fi fost prezentat n faa forurilor internaionale de ctre cei n cauz, ca o msur discriminatorie, nedreapt i xenofob, favoriznd mnstirile nenchinate, cu conducere romneasc, i lovind n mnstirile nchinate, cu conducere greceasc. Seculariznd bunurile tuturor mnstirilor, se anula din capul locului o asemenea argumentare care, cu siguran, ar fi impresionat Puterile garante163.

i de aceast dat, contextul internaional a fost favorabil Romniei. Rusia era ocupat de problema Poloniei, iar mpratul Napoleon III sprijinea fi poziia Guvernului romn. Au existat totui proteste din partea Imperiului otoman. La 2 ianuarie 1864 primul ministru turc, vizirul Fuad Paa a trimis o scrisoare la Bucureti, prin care a declarat votul Camerei n privina secularizrii drept nul i neavenit. Pe de alt parte, a avut loc o audien colectiv a consulilor Rusiei, Austriei, Angliei i Prusiei, la 3/15 ianuarie 1864, n care acetia au citit un document cu aproximativ acelai coninut cu acela al scrisorii lui Fuad Paa. Cnd Cuza i-a ntrebat asupra demersurilor pe care Puterile garante aveau s le ntreprind, acetia au rspuns c nu e nici un protest, nicio punere n ntrziere, adic nu exista vreo msur represiv din partea Puterilor garante164. Totui, din precauie i pentru a demonstra c voina de a adopta legea revenea mai mult Adunrii i Guvernului, ca expresie a dorinei populare, Cuza a promulgat legea doar peste dou zile, n 17/29 decembrie 1863. Intenia Guvernului romn de a plti despgubirea Locurilor Sfinte a fost real, ntruct a contractat un mprumut n valoare de 38.430.000 piatri, destinai tocmai acestei despgubiri; aceti bani urmau s fie depui la o Banc din Europa care va oferi garaniile i unde va sta pn la definitiva aezare, proiectul de buget fiind aprobat n edina Adunrii din 30 decembrie 1863165. Aplicarea Legii secularizrii n continuare, nemaiputnd mpiedica secularizarea, Puterile garante, i mai ales cele ostile Romniei (Rusia, Turcia i Anglia) au cerut ntrunirea unei conferine care s stabileasc cuantumul i plata efectiv a sumelor de ctre Romnia ierarhilor greci. Conferina a fost organizat n luna mai 1864; conform protocolului urma s fie nfiinat o cas special, sub autoritatea Puterilor garante, prin intermediul creia Statul romn s efectueze plile, precum i o comisie special care, pe baza titlurilor de proprietate prezentate de Locurile Sfinte s fie stabilit o list a bunurilor i a veniturilor acestor mnstiri, n parte. ns prea puini egumeni (i aceia pe ci ilegale), obinuser documente care s ateste c erau proprietari ai mnstirilor, dat fiind faptul c prin nchinarea
163 164

C. G. Giurescu, Viaa, p. 195. Ibidem, p. 199. 165 V. Slvescu, Finanele, II, pp. 511-514.

63

mnstirilor, Locurile Sfinte nu deveneau proprietare ale mnstirilor nchinate, ci obineau doar dreptul de folosin, cu anumite condiii, pe care, de altfel, nu le-au mai respectat. Din aceste motive ierarhii greci, n loc s-i dea seama de situaie i s accepte propunerea Romniei, au persistat n ncpnare i au tergiversat n felul acesta lucrrile comisiilor. La termenele mereu amnate din partea Puterilor garante, au refuzat n cursul anului 1864 s prezinte documentele de proprietate. Chiar i la 12 decembrie st.n. 1865 ierarhii nu prezentaser actele cerute. La 9 ianuarie st.n. 1866, Nicolae Bordeanu l-a anunat pe ministrul de externe romn c delegatul comunitilor greceti ar fi comunicat n scris comisiei refuzul de a se conforma procedurii stabilite de aceasta. O lun mai trziu a intervenit abdicarea forat a domnitorului Cuza. n primii ani ai domniei lui Carol I, Parlamentul romn a luat hotrrea final i unilateral de a nchide definitiv chestiunea mnstirilor nchinate166. 2.1.4. Consideraii ale contemporanilor cu privire la secularizare Entuziasmul populaiei romneti a fost deosebit de mare. n fond, prin aceast lege, cumulnd toate mnstirile (pmntene i nchinate), statul intra n posesia a 25,26% din teritoriul rii. Pe lng manifestrile populare, cele mai importante ziare i reviste (inclusiv presa bisericeasc) au omagiat acest act al secularizrii i au descris bucuria general. De pild, gazeta religioas Biserica relata n 15 decembrie 1863:
Dumnezeu nemaiputnd suferi faptele lor a insuflat spiritul su n Domnitor i guvernul su ca s puie un capt acestor umiline; i aa la 13 ale curentei Guvernul Mriei Sale aduse proiectul, l depuse pe birul Camerei, Camera insuflat de acelai spirit de naionalitate, vot zisul proiect i aa Monastirile zise pn acum nchinate rentoarser romnilor ca o avere a lor strmoeasc. Seara se fcu iluminaii n toat Capitala. Veselia s vedea pe toate feele. Nu credem s fie vreun Romn care s nu se bucure i de s-ar gsi vreunul constat c acela nu poate fi romn. Dumnezeu s binecuvnteze pe capul naiunii, pe guvernul su i pe mandatarii naiunii romne. Triasc Romnia167.

Ierarhii romni nu au sesizat c practic era vorba de o deplin sechestrare a averilor bisericeti (secularizate fiind pe lng averile mnstirilor nchinate i cele ale mnstirilor nenchinate, precum i averile eparhiilor)168, ba au aclamat msura Guvernului. De altfel, mitropolitul Nifon, n calitate de preedinte al Adunrii, a binecuvntat aceste hotrri, la 22 decembrie 1863169.
166 167

C. G. Giurescu, Viaa, pp. 206-208, 217. Gabriel Cocora, Cum a fost privit de preoime secularizarea averilor mnstirilor nchinate (la o sut de ani de la nfptuire), n MMS, an 47, 1971, nr. 3-4, pp. 1052-1053. 168 N. Dobrescu, Studii, p. 101. 169 Ibidem, p. 103.

64

Legea a avut o urmare pozitiv pentru ar, prin faptul c un sfert din teritoriul Romniei de atunci au reintrat n patrimoniul Statului:
Averile bisericeti luate de Stat de la mnstirile pmntene nenchinate, ca i cele nchinate, au fcut mult bine rii. mproprietrirea ranilor ar fi fost cu neputin dac statul nu ar fi avut averea Bisericii: moiile pe care le secularizase. Multe din instituiile actuale ale rii, nflorirea ei chiar ar fi ntrziat dac nu ar fi fost la dispoziia ei averile Bisericii secularizate. Drumurile de fier, cile din ar, colile publice, fora militar nu s-ar fi dezvoltat att de mult i att de repede, dac ar fi lipsit mijloacele materiale, averea Bisericii naionale. Guvernele rii, lipsite pentru moment de bani, au gsit pe urm cu profuziune mprumuturi n strintate, cci avea ca garanie ntinsele teritorii luate de la Biseric170.

i episcopul Melchisedec de la Roman, n anul 1888, iar apoi cinci ani mai trziu i politicianul liberal D. A. Sturdza, cu prilejul discutrii n Parlament a proiectului Legii clerului mirean a susinut aceeai idee:
Averile bisericeti s-au luat de ctre Stat i veniturile lor se ntrebuineaz la alte destinaiuni, afar de o minim parte rezervat nc pentru susinerea unor instituiuni bisericeti, precum episcopiile, seminariile, cteva mnstiri, care i acelea sunt sortite la o curnd desfiinare; nc mici ajutoare se dau fostelor mnstiri, reduse la simple biserici comunale, n comunele rurale i urbane171. Statul a luat averile bisericeti ca s le administreze n cursul evenimentelor; el a ntrebuinat n nevoile sale veniturile acestor averi.172.

Au existat ns i poziii critice, chiar din partea celor care au recunoscut avantajele pentru Stat ale secularizrii. Principala critic s-a referit tocmai la faptul c prin secularizare, Biserica a fost adus ntr-o cumplit criz material, cu repercusiuni asupra vieii spirituale a poporului. Nu au lipsit nici referirile la soluiile decise de guvernele celorlalte state din Europa Central. ntr-adevr, se poate constata o diferen colosal de concepie ntre politicienii romni (ncepnd cu Cuza) i cei din Europa Central. Acolo, marii suverani desfiinaser, cu mai multe decenii n urm, destul de multe mnstiri, secularizaser averile bisericeti, dar creaser Fonduri religionare i Fonduri de studii, aflate sub administraia total a autoritilor de stat, dar n continuare n proprietatea Bisericii (dat fiind faptul c se considera c dreptul de proprietate era intangibil). Or, desfiinnd ceea ce fusese ntre 1835-1860 un adevrat Fond religionar ortodox-romnesc (anume Casele Centrale de la Ministerul Cultelor), Cuza a nlturat orice transparen n privina folosirii fondurilor bisericeti, fapt echivalent cu o adevrat deturnare de fonduri.
Un lucru ns nu s-a fcut cu ocaziunea secularizrii i e de regretat c nu s-a fcut; anume nu s-a constituit un Fond cu destinaiune special de a servi la
170 171

Ibidem, p. 151. Melchisedec tefnescu, Memoriu despre starea preoilor din Romnia i despre poziiunea lor moral i material, Bucureti, 1888, p. 10. 172 Dim. A. Sturdza, Biserica Ortodox Romn. Cuvntare rostit n Senat, Bucureti, 1893, p. 19.

65

ntreinerea Bisericilor, a clerului, precum s-a fcut n alte ri, n Austria (Bucovina), Frana, Italia i chiar Rusia. E vina ierarhilor de atunci [] de a nu-i fi spus cuvntul lor n favoarea Bisericii, a clerului, aa c n voia sorii au rmas bisericile i clerul pn n anul 1893, cnd se fcu un nceput de ndreptare173 []. Dac cu ocazia secularizrii s-ar fi constituit un fond din care Biserica s-i fi prentmpinat trebuinele sale materiale, ca i pe cele intelectuale, credem c azi situaiunea Bisericii i a clerului romn (i material i moral) ar fi fost alta174.

Ciudat c ierarhia bisericeasc din Romnia nu a fost contient de aceast aciune i nu a protestat cum ar fi fost normal. Sau poate soarta mitropolitului Sofronie Miclescu a avut o influen att de mare asupra ierarhilor?...
Capii Bisericii lsar s scape ocazia de a-i spune cuvntul lor, ca Guvernul s fac atunci ceva i pentru Biserica Romn. n special cuvntul lui Nifon, ca prezident al Adunrii (legislative n.n.), ar fi avut mult greutate. n loc ns de aceasta, Nifon ndat dup votarea legii, i d arhipstoreasca sa binecuvntare, iar cteva zile mai pe urm (la 22 decembrie 1863) oficie i un Te-Deum pentru soluia secularizrii175.

Desigur c politicienii epocii au fost ncntai s foloseasc aceast delsare i slbiciune a ierarhilor vremii, pentru a realiza, cu o jumtate de secol nainte de apariia dictaturii bolevice n Rusia sovietic, cel mai radical act anti-bisericesc posibil. Bineneles c pretenia lor era c nu urmau o politic de secularizare anticlerical, dup modelul apusean, ci, din contr, c svreau un mare bine Bisericii, transformnd Statul ntr-un veritabil ctitor al acesteia:
Dar e de observat c secularizarea la noi a fost o msur sui-generis. Nu a fost la noi o secularizare n nelesul ce-l d acest cuvnt ntreg Occidentul. n Occident, sub secularizare se nelege suprimarea, desfiinarea mnstirilor. Unde s-au secularizat mnstirile n Occident, acolo ele s-au suprimat, clugrii au fost mprtiai, averile lor mictoare i nemictoare s-au confiscat de stat i s-au vndut la particulari n profitul Statului (sic!). La noi lucrul nu s-a petrecut astfel. La noi statul a luat administrarea averilor i a meninut mnstirile i a meninut colile bisericeti care se ntreineau din veniturile mnstireti; le-a meninut i le ntreine pn astzi. Statul nostru, dar, n-a secularizat mnstirile, n sensul Occidentului. Statul a intrat numai n locul ctitorilor. Se mai face iari un ru uz de cuvntul patron, n loc de ctitor. Patron e alta i ctitor e alta: de patron se leag mai mult ideea de drepturi; de ctitor aceea de ndatoriri. Patron e un cuvnt tehnic catolic; ctitor un cuvnt tehnic ortodox176.

Este foarte interesant aceast concepie a politicienilor romni din a doua jumtate a secolului XIX. Era de fapt o total mistificare a realitii. Suveranii anticlericali din centrul Europei (din Monarhia habsburgic i din statele germane),

173 174

ndreptarea s-a fcut prin emiterea Legii clerului mirean. A se vedea cap. 4.3.1. N. Dobrescu, Studii, pp. 151-152 i 103. 175 Ibidem, pp. 151-152 i 103. 176 D. A. Sturdza, Biserica, pp. 19-20.

66

chiar dac au desfiinat aproximativ o treime din mnstiri177, nu au confiscat pur i simplu veniturile acestora, integrndu-le n bugetul de Stat, ci le-au redirecionat, constituind pentru acestea Fonduri bisericeti (cel din Austria a fost meninut pn n 1938, cnd a fost desfiinat de Hitler), cu ajutorul crora nu doar c au devenit ctitori ai Bisericilor (promovnd nvmntul seminarial, mrind numrul de parohii178 i oferind pstorilor sufleteti ai supuilor lor salarii corespunztoare179), dar s-au preocupat i de dezvoltarea colilor populare180 i a aezmintelor de asisten social. Aadar, atitudinea fundamental a lui Iosif II nu a fost de a distruge sau eradica, ci de a redireciona resursele n interiorul Bisericii..., astfel c putem discuta despre o desfiinare (a mnstirilor) fr secularizare181. Se poate face o comparaie ntre activitatea patronal a conducerii habsburgice i cea ctitoriceasc a autoritilor romne de dup secularizare? Dup cum se va putea constata n continuare, nu a crescut nici numrul parohiilor, i nici preoii nu au fost remunerai cum s-ar fi cuvenit. Desigur c politicienii romni s-au asigurat n aciunea lor de sechestrare a averilor bisericeti i de sacrificare a clerului inferior de aprobarea tacit a ierarhilor, crora le-au acordat salarii considerabile din bugetul Statului i pe care i-au ludat apoi pentru adncul lor patriotism:
i au luat la 1864 averile mnstireti i afar de ntreinerea mitropoliilor, a episcopilor i a ctorva mnstiri i a seminariilor, tot venitul acestor averi a fost absorbit de cheltuielile statului i clerul nu a zis nimic. Aceasta arat patriotismul clerului nostru din timpurile noastre. Clerul i-a zis: nevoile Statului romn trebuiesc mai nti satisfcute, el trebuie s existe, suntem n epoca de dezvoltare i de consolidare a Statului, ne pare bine c averile noastre pot contribui la aceasta, cci dac Statul se va ntri, i Biserica va via i se va ridica. Astfel au mers lucrurile fr ca s crteasc nimeni, pn atunci pn cnd am nceput s ne ridicm. Cnd au nceput cetenii i statul s devin mai avui, atunci s-a nscut naturalmente i cu drept i chestiunea mbuntirii materiale a clerului mirean. Ct timp statul era n nevoi i avea el nsui trebuine de ajutor, clerul ntreg a tcut, cci al rii i din ar el simea cu dnsa i tcea. Dar cnd a nceput bugetul
177

Din cele 915 mnstiri existente n prile germane, cehe i galiiene a Monarhiei habsburgice, Iosif II a meninut doar 388. Fondul religionar nfiinat din veniturile mnstirilor desfiinate nsuma 35 mil. fl. (http://de.wikipedia.org/wiki/Josephinismus#Der_Religionsfonds). 178 Au fost nfiinate 3200 de parohii n jurul unor biserici noi, astfel ca fiecare persoan s poat parcurge drumul de la locuina sa la lcaul de cult n cel mult o or. 179 Salariul anual al unui preot a fost stabilit la 600 fl., cel al unui capelan la 350 fl., a unui preot ajuttor la 250 fl. 180 Distana pe care a trebuit s o parcurg un copil pn la coal a fost diminuat la 2,5 km. A se vedea pentru mai multe amnunte, Paul Brusanowski, nvmntul confesional ortodox din Transilvania ntre 1848-1918. ntre exigenele statului centralizat i principiale autonomiei bisericeti, Cluj-Napoca, 2005, p. 40-45. 181 Jeffrey Garrett, Aufhebung im doppelten Wortsinn. The Fate of Monastic Libraries in Central Europe, 1780-1810 (A presentation to the Conference "Der Beitrag der Orden zur katholischen Aufklrung," Piliscsaba, Hungary, October 3, 1997), pe site-ul http://www.library.northwestern. edu/collections/garrett/kloster/.

67

s creasc, cnd el s-a ndoit din ceea ce era la secularizare, atunci a btut la u i chestiunea mbuntirii materiale a clerului mirean. Atunci a fost natural ca clerul mirean s zic: am ateptat n zile grele, astzi Statul e n putere, s facei i pentru noi servitorii Bisericii ceea ce e cu drept i cu nevoie182.

Profund nduioat n timpul cuvntrii sale din Parlamentul Romniei, cu prilejul discutrii proiectului de Lege a clerului mirean, eful opoziiei liberale, D.A. Sturdza, tia foarte bine ceea ce era cu drept i cu nevoie. n pofida sechestrrii averilor bisericeti i a deturnrii de fonduri, cunotea totui care fusese contribuia plin de sacrificiu a Bisericii la modernizarea Romniei. Astfel, toate veniturile fostelor moii bisericeti nsumau n anul 1866 12 mil. lei (adic 24,5% din totalul veniturilor bugetare ale statului). n pofida faptului c se vnduser multe foste proprieti, totui veniturile celor rmase n anul 1892 se ridicau la 22,5 mil. (adic 11,9% din ncasrile totale ale statului). Dar cum erau cheltuite aceste venituri din fostele moii bisericeti? n 1866 se prevzuser 3 mil. lei pentru coli i 3,5 mil. pentru biserici. n 1892, colilor li s-au acordat 12,33 mil, iar bisericilor doar 2,5 mil, dei exista un excedent destul de mare, care ar fi permis ajutorri mai substaniale pentru preoi:
Biserica are drepturi la bugetul statului. Statul i-a luat ce avea, ce era al ei, i nu ia dat ceea ce-i trebuia []. Realitatea cea adevrat e venitul domeniilor [foste bisericeti n.n.] sporit de la 12 la 22 milioane i cheltuielile Bisericii sczute de la 3,5 la 2,5 milioane []. Statul, lund averile, a luat asupra-i ndatoririle ctitoriceti i de dnsele nu se poate Statul acum lepda, mai ales cnd constituia a declarat c Biserica Ortodox Romn e Biserica dominant n Statul romn183.

2.2. ncercarea de reform constituional a Bisericii


2.2.1. Decretul Organic i unificarea Bisericii romneti nc din anul 1862, dup unirea politic a Principatelor, Cuza a intenionat s desvreasc i unirea bisericeasc, precum i s-i asigure statutul de autocefalie. Intenia sa de organizare a Bisericii Ortodoxe Romne i-a exprimat-o n scris deputailor, dorind nfiinarea unei autoriti sinodale centrale184. n acest scop, n mesajul de deschidere a Adunrii legislative a Romniei (sesiunea 1863-1864), din 3 noiembrie 1863, Cuza a anunat printre proiectele de legi ce aveau s fie discutate i votate, i pe aceea referitoare la Biseric, adic,
Legea pentru unirea Bisericii Romne, care pn astzi, prin organizaiunea ierarhiei sale, este nc n stare de separatism185.
182 183

D. A. Sturdza, Biserica, p. 20. Ibidem, pp. 36-37. 184 N. erbnescu, 150 de ani, p. 383. 185 C. G. Zvoianu, Mitropolitul Nifon p. 112.

68

Fiind un act de o deosebit importan, s-au elaborat mai multe proiecte, asupra crora s-au desfurat dezbateri publice. Unul dintre ele a fost elaborat de Guvern (Ministerul Cultelor i Instruciunii publice)186, care l-a consultat pe Dionisie Romano, episcop-locotenent la Buzu. Dionisie Romano a fost de prere c nu era bine ca s se ncalce canoanele prin ingerina Guvernului, c acesta trebuia s convoace un Sinod care, pe lng chestiunile religioase i chestii particulare cu privire la cler, s discute i chestiunile materiale i organizatorice ale clerului. De aceea a propus ca la acest Sinod s fie convocai pe lng mitropolii i episcopi i ali membrii din rndul clerului, adic arhimandrii, protopopi sau preoi, ca s nu se poat obiecta c arhiereii i arhimandriii fiind clugri, n-ar cunoate nevoile i necesitile clerului lumean. Conform acestor propuneri, Ministerul Cultelor a cerut tuturor eparhiilor s se pronune asupra bazelor ce pot servi la un proiect pentru reorganizarea Bisericii Romne i de trebuinele clerului ce vor servi la alctuirea bugetului viitor. Cele mai multe eparhii s-au conformat invitaiei Guvernului i au convocat consilii clericale, care, n urma discuiilor au ncheiat procese verbale cu rezultatele acestora. Excepie au fcut episcopia Romanului i Mitropolia Moldovei i episcopia Buzului, unde lociitorul de episcop, arhimandritul Ghenadie eposu a redactat un proiect propriu de organizare a Bisericii Romne. Contrar cerinelor Guvernului, consiliul clerical de la episcopia Argeului, sub influena arhiereului Neofit Scriban, s-a opus noii organizri a Bisericii prin intermediul Guvernului, pe motiv c:
Biserica noastr mpreun cu institutele ei de la nceput este att de bine organizat dup chiar canoanele Sfinilor Apostoli, ntrite de sfini prin cele apte sfnte soboare icumenice, a cror dispoziii sunt att de practice ca cum s-ar fi nscut astzi, rspunznd la toate cerinele timpului, nu nelegem ce organizare se mai cere187.

Din presa vremii rezulta propunerea unanim cu privire noua organizare:


unirea Bisericii Ortodoxe din Principatele Unite Romne sub un singur cap (rezidena n Bucureti), care va administra Biserica conform canoanelor ecumenice i spiritului de progres cerut de timp pentru naia romn, independent de nruririle altei autoriti eclesiastice exterioare, conservnd ns strict acurateea dogmelor i a misterelor religiunei care au fost i vor fi scutul drepturile noastre de autonomie188.
186

n Consiliul de Stat, nsrcinat de Cuza s pregteasc noile legi din Stat, a fcut parte i August Treboniu Laurian. Acest fapt a dat natere la multe speculaii, potrivit crora organizarea sinodal din Regat, cu participani laici, ar fi fost inspirat de organizarea lui aguna (N. Dobrescu, Studii, p. 117). 187 C. G. Zvoianu, Mitropolitul Nifon, p. 110. Influena agunian asupra lui Neofit Scriban este evident. aguna afirmase: n aceea mprejurare zace nsemntatea clasic a Instituiunilor Bisericii noastre, c acelea se trag din timpul Apostolilor, din timpul brbailor apostoleti, i de la urmtorii nemijlocii i mijlocii ai lor, i c sunt aa de aplicabile la mprejurrile prezente, n care trim, ca (i) cum s-ar fi hotrt acelea ieri sau alaltieri (Andrei aguna, Anthorismos, Sibiu, 1861, p. 131). 188 Ibidem.

69

Prin urmare, unirea pe plan intern i autocefalia pe plan extern au fost cereri unanime. Ceea ce diferenia diferitele proiecte privea componena viitorului Sinod general. De la Buzu, arhimandritul Ghenadie vedea un Sinod mixt, adic din care s fac parte ierarhi, dar i ali membri din cler. Pe de alt parte, de la Rmnic se propunea tot un sinod mixt, dar din care s fac parte reprezentani ai clerului superior, dar i rectorii i profesorii de teologie de la seminarii, preoi, numii de episcopi i aprobai de domnitor, precum i reprezentani laici ai puterii politice i ministrul Cultelor. Proiectul Guvernului, pus n dezbatere public la nceputul anului 1864 prevedea la art. 1 apartenena Bisericii Ortodoxe Romne la familia Bisericii de Rsrit, care avea s se consulte n privina dogmelor cu Biserica Ecumenic de la Constantinopol, cnd Sinodul rii va gsi de cuviin. La art. 2 se declara drept Biseric independent de oricare alt Biseric, condus i administrat de chiriarhul Romniei, care va purta titlul de Primate al Romniei, de doi mitropolii i de mai muli episcopi189. Aflnd de proiectul legii de organizare bisericeasc din Romnia, patriarhul de la Constantinopol, Sofronie al III-lea (1863-1866) s-a alarmat i a cerut mitropolitului Nifon al Ungro-Vlahiei, n scrisoarea din 8 februarie 1864 s-l sftuiasc i s-l mustre, chiar cu preul jertfei, pe domnitorul Cuza pentru abaterea de la dogma ortodox. Sofronie i-a rspuns, la 30 aprilie 1864, c:
cu mirare m-am gndit asupra mustrrilor fcute prin epistola Voastr sinodal i patriarhal; pentru c nimeni pn astzi nu s-a gndit i sunt convins c nimnui niciodat nu-i va trece prin gnd, de a se introduce schism ntre Biserica mum i Biserica fiic [], ns atunci cnd progresul neamului i gradul su de dezvoltare intelectual va cere oarecare ameliorare i din punctul de vedere al acestei ornduieli, asigur pe nalt Prea Sfinia Voastr c Biserica romn [] nu va neglija legturile ei venice existente cu Biserica mum, cu care se cunoate pe sine reciproc de garant, att n ceea ce privete credina, ct i viaa190.

Cu toat ingerina i mpotrivirea patriarhului constantinopolitan, la 3 decembrie 1864 a fost emis i la 6 decembrie 1864 promulgat Decretul organic. A fost completat cu dou regulamente: Regulamentul pentru alegerea membrilor Sinodului general al Bisericii Romne (promulgat tot la 6 decembrie 1864) i Regulamentul interior al Sinodului general (prevzut n art. 14 al Legii sinodale i promulgat la 29 noiembrie 1865), votate, mpreun cu Decretul organic, n Camer i Senat n 20 ianuarie 1865, respectiv 12 februarie 1865, drept Lege pentru numirea de metropolii i episcopi eparhioi n Romnia (v. Anexa 4.1.3.). Decretul a coninut 26 articole, n cinci capitole. Primul articol al primului capitol a prevzut unificarea Bisericii Ortodoxe din cele dou fost principate
189 190

Ibidem, p. 112. Ibidem, p. 115.

70

romneti i atribuirea statutului de autocefalie. Articolul 2 a prevzut nfiinarea unui Sinod central i a mai multor Sinoade eparhiale. Iar articolul 3 a notificat unitatea dogmatic a Bisericii Romne cu Biserica ecumenic de la Constantinopol. Capitolul II se refera la alctuirea Sinodului general (ierarhi, precum i din cte trei deputai, alei din fiecare eparhie, fie preoi de mir, fie laici cu cunotine teologice) i a Sinodului eparhial, alctuit din episcop sau mitropolit, ca preedinte, apoi din cte trei membri ai clerului, alei pentru sinod, din decanii Facultilor de teologie din Bucureti i Iai (faculti care nc nu existau) i din rectorii Seminariilor). Capitolul III (art. 15-22) cuprindea atribuiile Sinodului general, ca putere legislativ, administrativ i judectoreasc (art. 15). Capitolul IV (art. 2325), era dedicat Sinoadelor eparhiale i atribuiilor acestora. Regulamentul pentru alegerea membrilor Sinodului general al Bisericii Romne cuprindea 21 de articole, grupate n trei capitole, stabilind cine putea fi ales n Sinodul general, precum i modul de alegere. Regulamentul interior al Sinodului general a fost mai cuprinztor. n cele 67 de articole, grupate n zece capitole, era descris modul de lucru al Sinodului general (a se vedea Anexele 4.1.5. i 4.1.6.). La 11 ianuarie 1865, domnitorul Cuza a emis ordonana domneasc, nr. 34, prin care, la art. 1 decreta:
Prea Sfinia Sa Printele mitropolit din Bucureti va purta titlul de mitropolit Primat al Romniei191.

La rndul su, Nifon, la 16 ianuarie 1865 a anunat pe protopopi c:


Prea nlatul nostru Domn Alecsandru Ioan nti cu ocazia unificrii administraiilor bisericeti din amndou Principatele Romne a binevoit a aproba i a ne recunoate pe lng titlu ce am purtat pn astzi i Primaia Bisericii Romne [] (iar pe viitor va purta titlul de) Prea Sfinii Sale Printelui Arhiepiscop i Mitropolit al Ungro-Vlahii i Primat al Romniei D. D. Nifon192.

2.2.2. Legea pentru numirea de episcopi i mitropolii nainte de a aborda problematica acestei legi, este necesar de menionat faptul c prin decretul din 17 noiembrie 1864, Cuza a nfiinat o nou episcopie (a Dunrii de Jos). Textul decretului a fost urmtorul:
Art. 1. Se ncuviineaz nfiinarea unei noi eparhii ortodoxe n Romnia, sub denumirea de Episcopia Dunrii de Jos, cu jurisdiciune asupra judeelor Ismail, Bolgrad i Domeniile Covurlui i Brila i cu reedina n Ismail, iar judeul Cahul va trece ctre eparhia Hui. Art. 2. Prea sfinitul arhiereu Melchisedec este numit n funciunea de locotenent de episcop al eparhiei Dunrii de Jos. Art. 3. Ministrul Cultelor este nsrcinat cu aducerea la ndeplinire a acestui decret193.
191 192

N. erbnescu, 150 de ani, p. 388. Ibidem. 193 Nicolae Dobrescu, Studii, nota 1, p. 106. inuturile Ismail i Bolgrad, retrocedate Moldovei n 1856, fuseser administrate de un Consistoriu dependent de Mitropolia de Iai. n cazul noii

71

Precum se poate observa, Cuza l-a numit pe Melchisedec tefnescu drept lociitor de episcop al noii eparhii. Ulterior, prin Legea pentru numirea de episcopi i mitropolii, a fost numit episcop eparhiot. Aceast lege fost votat la 20 ianuarie 1865 de Camer i la 12 februarie de ctre Senat i sancionat de Cuza la 11 mai 1865 (a se vedea Anexa 4.1.4.). Noua lege a creat o mare vlv i micare att n rndul clerului intern ct i n relaiile cu Biserica Ecumenic de la Constantinopol, ntruct contrar canoanelor bisericeti rsritene, care prevedeau alegerea capilor bisericeti a fost introdus numirea acestora de ctre conductorii lumeti, mai precis de ctre domnitor. n opinia istoricilor bisericeti, poate aa se explic ntrzierea promulgrii domneti194. Pentru c aproape toate eparhiile erau conduse de locoteneni de episcopi, era nevoie de ocuparea scaunelor cu episcopi titulari definitivi. Din acest motiv, demersul pentru completarea acestor scaune a fost iniiat imediat dup promulgarea legii. Chiar cu o zi nainte de promulgare, la 10 mai 1865, ministrul de atunci al Cultelor i Instruciunii Publice, D. Vernescu, a supus Consiliului de minitri deliberarea cu privire la numirea de ierarhi pentru eparhiile vacante, i anume: pe Calinic Stavropoleos (Miclescu) pentru Mitropolia Moldovei i a Sucevei; pe Neofit de Edessa (Scriban) pentru Episcopia de Arge, pe Ghenadie (eposu) pentru Episcopia Romanului, pe Atanasie Troados (Stoianescu) pentru Episcopia Buzului, pe Dionisie Traianupoleos (Romano) pentru Episcopia Huilor i pe Melchisedec (tefnescu) pentru Episcopia Dunrii de Jos195. n edina din aceeai zi Consiliul de minitri a probat propunerea ministrului Cultelor, dup care, la cererea acestuia Cuza a ntrit numirea prin Decretul nr. 670/ 10 mai 1865. La 14 mai ministrul Cultelor a ncunotinat despre aceste numiri pe mitropolitul Nifon, cerndu-i totodat s-l hirotoneasc pe arhimandritul Ghenadie ntr-u arhiereu. La 26 mai erau deja invitai ceilali minitri s ia parte la nvestirea noilor chiriarhi, ceremonie care avea s aib loc a doua zi, n 27 mai 1865. Cum ntre timp Neofit Scriban196 demisionase din scaunul de Arge, pentru care fusese numit, la 26 mai 1865 Consiliul de minitri a aprobat o rocad a nou numiilor chiriarhi, care acceptaser posturile. Astfel Ghenadie a trecut la Arge, n locul lui Neofit, Atanasie a trecut la Roman iar Dionisie Romano a fost mutat la Buzu. Cum, n urma acestor micri scaunul de Hui rmase liber, n 19 iunie
eparhii, s-a mai luat i judeul Covurlui de la eparhia Huilor i judeul Brila de la episcopia Buzului. Judeul Cahul, din Basarabia, s-a trecut la eparhia Huilor, iar eparhia Buzului a rmas cu trei judee. n felul acesta au funcionat dou mitropolii (Moldova i Muntenia), cu cte trei episcopii (Ibidem, p. 137). 194 Ibidem, p. 107, nota 2. 195 N. erbnescu, 150 de ani, pp. 396-397. 196 Despre fraii Neofit i Filaret Scriban, a se vedea Mircea Pcurariu, Studii de istorie a Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 2005, pp. 95-124.

72

1865, la recomandarea ministrului Cultelor, Consiliul de minitri l-a numit n acest scaun pe arhiereul Iosif Gheorghian, ntrit apoi de domnitor, n 23 iunie 1865197. Prin urmare, dup transpunerea n practic a acestei legi, n ar existau dou feluri de chiriarhi, cei existeni, care fuseser alei conform canoanelor i obiceiului rii (Nifon al Ungro-Vlahiei i Calinic de la Rmnic), dar i cei noi, numii i nvestii dup noua lege, socotii de unii teologi drept necanonici. ntre primii, avndu-l n frunte pe Neofit Scriban i susinui i de Patriarhia ecumenic, i cei din urm au nceput disputele, acestea reflectndu-se n desfurarea Sinodului general, dar i viaa Bisericii romneti. 2.2.3. Sinoadele lui Cuza i rolul lor legislativ i judectoresc 2.2.3.1. Sinodul general din 1865 Imediat dup promulgarea Decretului Organic i a Regulamentelor s-a trecut la aplicarea acestora n practic, adic la convocarea Sinodului general. Or, pentru acest lucru a fost nevoie de alegerea delegailor la Sinod. n acest scop, ministrul Cultelor din ianuarie 1865, N. Kreulescu, a cerut mitropolitului Nifon ca s ntocmeasc listele cu preoii de mir, profesorii de teologie i superiorii mnstirilor, pe care s le prezinte la Minister. Nifon, la rndu-i a emis o Circular ctre toate protoieriile, prin care a cerut s alctuiasc liste cu:
1. de toi preoii de mir, hirotonii n ar i bucurndu-se de eserciiul fonciunii lor la anume biserici; 2. de profesorii de materii religioase de pe la Seminar; 3. de toi superiori de mnstiri, care dup art. 1 din citatul regulament urmeaz a fi alegtor de membri la Sinod198.

Pe baza listelor primite199, Ministerul (prin dreptul dat de art. 5 al Regulamentului sinodal, de a nltura alegtorii fr drept de alegere) a ntocmit listele generale electorale i le-a expediat, la 15 mai 1865, eparhiilor, acestea protoieriilor, iar acestea parohiilor. La 15 noiembrie 1865 s-au desfurat alegerile pentru membrii Sinodului general, fiind alei 24 de deputai, dintre care 22 de clerici i doi laici200. Acestor 24 de delegai alei li s-au adugat, ca membri de drept, cei doi mitropolii: Nifon al Ungro-Vlahiei i Calinic Miclescu al Moldovei i Sucevei, precum i ase episcopi: Atanasie de la Roman, Calinic de la Rmnic, Dionisie de
197 198

N. erbnescu, 150 de ani, pp. 395-397. C. G. Zvoianu, Mitropolitul Nifon, p. 170. 199 Numrul total al alegtorilor, n afar de districtul Prahova i Teleorman, nsuma 6525 de persoane, i anume: n Mitropolia Iailor erau 1332 de alegtori; judeul Roman, 839; Eparhia Hui, 164; judeul Vaslui, 154; Tutova, 210; Eparhia Dunrii de jos, 348; judeul Olt, 265; Arge, 436; protopopiatul Vlcea, 371; judeul Dolj, 462; protopopiatul Mehedini, 344; districtul Romanai, 310; Gorj, 342; Eparhia Buzu, 553; districtul Ialomia, 195; protopopiatul Mucel, 207; Plasa de Jos a Bucuretilor, 71 (Stelian Izvoranu, Sinoadele de sub regimul lui Cuza Vod. Importana lor pentru viaa bisericeasc, n BOR, an LXXVIII, 1960, nr. 7-8, p. 660, nota 6. 200 La deschiderea Sinodului s-au prezentat doar 20 de deputai (N. erbnescu, 150 de ani, p. 389).

73

la Buzu, Iosif Gheorghian de la Hui, Ghenadie de la Arge i Melchisedec de la Dunrea de Jos, precum i zece arhierei titulari (ntre care era i Neofit Scriban, cel care demisionase din postul de episcop la Arge)201. n total erau 40 de membri sinodali. La 30 noiembrie 1865, alturi de indicaiile privind deschiderea Sinodului general, rezultate din Decretul domnesc de convocare pentru perioada 1 decembrie 1865-1 ianuarie 1866, ministrul Justiiei i ministrul Cultelor i Instruciunii Publice l-au anunat pe Nifon c aveau s participe la deschiderea Sinodului i toi minitrii, membrii Consiliului de Stat, ai Curii de Casaie i ai Curii de Conturi. Conform Decretului de convocare, Sinodul general, n sesiune ordinar, avea s se ocupe de urmtoarele probleme:
a) Elaborarea unui regulament pentru lucrrile sinoadele eparhiale; b) Rotunzirea eparhiilor; c) Regularea preoilor de mir pe parohii; d) Facerea unui regulament disciplinar pentru clugri i clugrie de la monastirile ce se pstreaz prin legea de clugriri i secularizare; e) Cercetarea, amendarea i tiprirea crilor bisericeti; f) Unificarea Tipicului cultului bisericesc pentru ambele principate i n mod corespunztor cu necesitile muzicii vocale; g) Regulamentul bisericesc pentru ceremonialul nscunrii marilor demnitari ai Bisericii Romne Ortodoxe; h) Decizia asupra unui numr de petiiuni pentru clugri dup stipulaiunile legei de clugriri; i) Regularea i uniformizarea portului clerical n Romnia; j) Determinarea atribuiunilor Primatului Romniei; k) Uniformizarea ierarhiei202.

Tematica ce trebuia abordat era foarte ambiioas, dar din toate punctele prevzute, n cele 15 edine s-au putut rezolva definitiv sau parial doar cinci, anume punctele a, b, g, h i i, dei durata Sinodului a fost prelungit pn pe 5 ianuarie 1866. Una din cauze a constituit-o i protestul arhiereului Neofit Scriban, depus la biroul edinei din cea de-a treia edin, din 7 decembrie 1865, prin care, datorit legilor votate, dup care funciona Sinodul, i se contesta acestuia canonicitatea. n protest a enumerat legile la care fcea referire:
1) Legea necanonic a numirii Episcopilor eparhiali, din care caus, eu priimind decretul de Episcop al Argeului, am abdicat la aceast Episcopie, dndu-mi dimisiunea, cci am privit n aceast numire o robie a Episcopatului i prin urmare a Bisericei i un mijloc de robia naiunei, confundndu-se puterea civil cu cea religioas, chiar i n contra principiilor profesate astzi de Europa luminat a unei Biserici libere n Stat liber. 2) Legea prin care se atac, dac nu chiar se desfiineaz Sntul Mister al Nunii, care este cel nti n dogmele credinei Bisericei noastre Ortodoxe, fie mcar i indirect. 3) Legea sinodal care este necanonic: a) pentru c face tabla ras din unele canoane ecumenice; b) pentru c are elemente necompatibile cu dreptul i chemarea unui adevrat Sinod canonic; c) pentru c unii din episcopii ce l compun
201 202

Corneliu G. Zvoianu, Mitropolitul Nifon, pp. 172-173; St. Izvoranu, Sinoadele, pp. 660-661. N. erbnescu, 150 de ani, p. 390.

74

nu sunt venii canonic la pstorirea eparhiilor lorAadar, tot ce va legiui aceast adunare necanonic intitulat i numit Sinod pentru Biserica noastr, eu cu puterea cu care sunt mbrcat n aceast Biseric, ca Arhiereu al lui Iisus Hristos, le declar de mai nainte de nule i de neavenite pentru Biseric, care este paladiul naionalitii noastre i temporar i etern, i cer libertate plin i ntreag Bisericei, att pe ct Sntele canoane, n acord cu dreptul romn i cu legile imperiale, au stabilit pentru Biserica lui Dumnezeu de la nceputul ei i pn astzi203.

Dei nsui mitropolitul Nifon, ca i ali sinodali au cerut iertarea lui Neofit, ministrul Cultelor a cerut ca Neofit s fie exclus din Sinod, iar Sinodul s-a conformat i n edina din 7 decembrie 1865 a hotrt n unanimitate, prin vot secret, excluderea Arhiereului Neofit Scriban din snul su204. n penultima zi a sesiunii sinodale, n 4 ianuarie 1866, ministrul Cultelor a anunat pe sinodali c protestului lui Neofit Scriban i s-au alturat i Filaret Scriban, mpreun cu Iosif Bobulescu205, motiv pentru care i acetia au fost exclui din rndul sinodalilor. 2.2.3.2. Sinodul din 1 iulie -10 august 1867 Dup abdicarea lui Cuza, din 11 februarie 1866, mitropolitul Nifon a intervenit la Guvernul provizoriu, cernd ca cele hotrte de Sinodul general s fie transpuse n practic. Drept rspuns, noile autoriti au criticat politica fostului regim, care
cu legea pentru Sinod el a lovit credina strbun [], cu legea care hotrte ca ei (episcopii - n.n.) s nu mai fie alei ca n trecut, ci numii i scoi dup bunul plac al domnitorului, s-a zdruncinat adnc altarul []. Guvernul de la 11/23 februarie a fcut din aceast trist perspectiv, ce regimul trecut las Bisericii romne, una din primele sale preocupri. Proiectul de lege pentru a napoia Bisericii marea sa misiune divin i romn e deja pe biroul Onor. Camerei Romne []. E timpul ca aceast neneleapt, nedreapt i imoral interpretare a vorbei pentru secularizare de averi monastireti s nceteze []. Aceast renturnare a averilor clericali, nu n minile a ctorva clugri - aceasta nimeni n-o cere - ci la adevrata lor menire, n coli i iar n coli, ca prima dintre binefaceri []. Deocamdat, pn s se poat organiza o cas special din averile clerului destinate la coli i faceri de bine, Guvernul caut s mai aduc mcar unele mbuntiri materiale pe la monastiri i biserici []. Sunt monastiri crora li se ddea cte 8-12 parale de ntreinere pe zi de monah! Prin noul buget al Ministerului de Culte se ridic suma asta la un leu206.

203 204

C. G. Zvoianu, Mitropolitul Nifon, p. 176. Ibidem, p. 178. 205 Legea prevedea transportul gratuit al delegailor la sinod; prefecii de district, la ordinul Ministerului trebuia s pun la dispoziie cte patru cai de pot pentru fiecare membru al Sinodului. Or, acestora Guvernul nu le-a pus mijloace de transport la dispoziie. Plecai de la Iai la Sinod, pe cheltuiala lor, au fost arestai la Focani i dui, sub escort, la Iai, (N. Dobrescu, Studii, p. 134; S. Izvoranu, Sinoadele, p. 666, nota 36). 206 C. G. Zvoianu, Mitropolitul Nifon, p. 181.

75

Prin urmare, documentul programatic al Guvernului monstruoasei coaliii prevedea revenirea la vechile practici bisericeti, mai puin grija pentru preoimea de mir. Or, aceste deziderate au rmas n faz de intenie pn la Legea sinodal din 1872. De aceea mitropolitul Nifon, n edina Senatului din 17 decembrie 1866 a inut un discurs - protest pentru faptul c nu se luase nc nicio msur pentru mbuntirea strii Bisericii. Prin urmare, n anul 1867, conform Decretului Organic, nc n funciune, trebuia ntrunit Sinodul general pe data de 1 iulie 1867. Decretul de convocare a fost ntocmit i ordinea de zi a cuprins urmtoarele probleme:
a) regularea cestiunilor rmase nerezolvate n sesiunea anului 1865; b) luarea de deciziuni asupra unor cereri de clugrire; c) facerea unui proiect de lege pentru nfiinarea unei faculti de teologie i d) formarea unui alt proiect de regulament cu privire la zidirea i restaurarea de biserici207.

n noua situaie politic i religioas din ar, acest Sinod nu a mai avut acelai ecou i importan precum cel din 1865. n primul rnd au lipsit cei doi mitropolii208, edinele fiind prezidate de ctre episcopului Romanului, Athanasie. Apoi, clerul era divizat, n plin lupt pentru canonicitate. Tot mai muli clerici au aderat la partida Scribanilor, declarnd att Sinodul general, precum i pe cei mai muli dintre chiriarhi necanonici. Chiar n edina din 14 iulie 1867 arhiereul Ioanichie Evantias care, dei membru al Sinodului, nu a luat parte la lucrri, a protestat fa de Sinod declarndu-l drept anticanonic i antiortodox, dup care a urmat protestul preotului Ioan Punescu. Tabra ierarhilor mai noi, care fuseser numii, fiind mai numeroi, a determinat decizia Sinodului de a-l limita pe Ioanichie la mprtanie doar n eparhia sa (inexistent, ntruct fusese odat n Orient), iar preotul Punescu a fost depus din treapt. Cu toate greutile, Sinodul a inut 19 edine, aprobndu-se 11 proiecte de legi i regulamente. 2.2.3.3. Sinodul din 1 iulie 1869 La 2 ianuarie 1869, cnd, conform Decretului Organic al lui Cuza, nc n vigoare, avea s se nceap pregtirile pentru Sinodul general, mitropolitul primat Nifon a naintat ministrului de Culte o adres prin care a declarat c, dat fiind faptul c Sinodul general funcioneaz dup o lege care este recunoscut de anticanonic:
1) Nu numai c introduce n Sinod ali membri pe lng mitropolii i episcopi, care sunt membri canonici ai Sinoadelor Ortodoxe, dar nc face din ei o majoritate foarte covritoare, nct voturile episcopilor, care singure constituie puterea sinodal, devin fr nicio valoare. 2) Sinodul Statului nu are autoritatea cuvenit acestei instituiuni, este pus n poziie cu totul pasiv i toat puterea de aciune n sfera sa bisericeasc este dat Ministerului de Culte. Trebuie o alt combinaiune, conform pe ct cu canoanele, pe att i cu justiia i cu demnitatea att a Guvernului, ct i a Bisericii209.
207 208

N. erbnescu, 150 de ani, p. 392. Mitropolitul Nifon era plecat pentru caz de boal n strintate, n timp ce mitropolitul Moldovei se afla ntr-o cur medical (N. Dobrescu, Studii, p. 136; S. Izvoranu, Sinoadele, p. 664). 209 C. G. Zvoianu, Mitropolitul Nifon, pp. 184-185.

76

Cu toat dezaprobarea din partea mitropolitului Nifon, principele Carol a convocat Sinodul pe data de 1 iulie 1869. S-au adunat ns doar patru membri210, muli invocnd diverse motive pentru a-i justifica absena, alii, mai curajoi, au demisionat din calitatea de membri ai Sinodului. i n anul 1871 nc mai era n vigoare Decretul lui Cuza. Drept urmare ministrul Cultelor, Christian Tell, la 17 martie 1871, a cerut eparhiilor s trimit listele preoilor de mir, ale profesorilor de teologie i ale superiorilor mnstirilor n vederea alegerii membrilor sinodali. Nu s-a ajuns ns la convocarea Sinodului ntruct s-au opus cei doi mitropolii. De fapt, nc din 2 iunie 1869 era votat de Senat (nu nc i de Camer) un proiect de lege organic pentru Biserica Ortodox Romn. i, cu toate acestea, n 17 martie 1871, cnd expira mandatul membrilor sinodali, alei n anul 1865, ministrul Cultelor, Christian Tell, a cerut eparhiilor ca de urgen s ordone protoiereilor de districte s ntocmeasc listele cu preoii de mir, profesorii de materii religioase de la seminarii i superiorii de la mnstiri, n vederea noilor alegeri de delegai pentru Sinodul general. Mitropolia UngroVlahiei a i naintat Ministerului acele liste, la 20 aprilie 1871, dar nu s-a mai ajuns la convocarea Sinodului ntruct s-au opus ambii mitropolii. Calinic Miclescu s-a adresat ministrului, la 31 martie 1871, artnd c nc din 1866, Decretul organic nu mai era luat n considerare, pe motiv de necanonicitate (deci chiar i chiriarhii numii n 1865 au ajuns s treac de partea canonitilor). Iar mitropolitul Nifon, n scrisoarea din 19 aprilie 1871 ctre Minister, a artat c n condiiile n care proiectul noii legi fusese votat de Senat nc din 2 iunie 1869 i era depus la Camer, nu-i mai avea rostul convocarea unui Sinod dup o lege caduc211. 2.2.3.4. Rolul Sinoadelor generale n organizarea BOR Privind retrospectiv, din problematica acestor dou sinoade rezult cu preponderen caracterul legislativ al acestui for bisericesc, ceea ce era chiar necesar, dat fiind faptul c fusese nfiinat o Biseric Ortodox Romn unificat, care trebuia administrat conform unor legi clare. Inserate n ordinea cronologic a adoptrii lor, legile i regulamente care au rezultat din dezbaterile acestor dou Sinoade (1865 i 1867) sunt urmtoarele: Proiect de lege pentru rotunjirea eparhiilor (votat n 16 decembrie 1865); Proiect de regulament relativ la ceremonialul nvestiturii i instalrii marilor demnitari ai Bisericii Ortodoxe Romne, votat la 21 decembrie 1865; Proiect de regulament relativ la costumul clerului, votat 30 decembrie 1865; Proiect de regulament pentru lucrrile sinoadelor eparhiale n materie judiciar de disciplin, modificat n varianta: Proiect de regulament pentru procedura consistorial n materie de judecat
210 211

N. Dobrescu, Studii, p. 137. N. erbnescu, 150 de ani, pp. 394-395.

77

bisericeasc, votat la 4 ianuarie 1866; Proiect de lege pentru cercetarea, amendarea i tiprirea crilor bisericeti, votat la 22 iulie 1867; Proiect de lege pentru unificarea tipicului bisericesc, votat la 22 iulie 1867; Proiect de regulament pentru regularea preoilor de mir pe parohii, votat la 21 iulie 1867; Proiect de lege pentru uniformizarea ierarhiei bisericeti, votat la 21 iulie 1867; Proiect de regulament relativ la disciplina clerului monahal, votat la 26 iulie 1867; Proiect de lege pentru nfiinarea de biserici noi ortodoxe, votat la 25 iulie 1867; Proiect de regulament relativ la disciplina bisericeasc, votat la 4 august 1867; Proiect de lege pentru nfiinarea unei Faculti de teologie212. Legile i regulamentele votate au stabilit o structur organizatoric unitar, stabil, drept dovad stnd faptul c viitoarele legi vor avea la baz aceast structur. Organizarea unitilor bisericeti Mitropoliile i eparhiile. Prin legea de rotunjire a eparhiilor s-a legiferat vechea mprire teritorial: astfel n Moldova Mitropolia Moldovei deinea cinci judee i trei episcopii: a) Episcopia Romanului, cu patru judee; b) Episcopia Huilor, cu patru judee; c) Episcopia Dunrii de Jos, cu patru judee. n ara Romneasc: Mitropolia Ungro-Vlahiei avea cinci judee i trei episcopii sufragane; a) Episcopia Buzului, cu trei judee; Episcopia Argeului cu trei judee i c) Episcopia Rmnicului cu cinci judee. Mitropolitul Ungro-Vlahiei era i mitropolit primat, iar cel al Moldovei i urma, prelund n caz de lips i atribuiile primatului. Mitropoliii i episcopii eparhioi deineau n eparhiile lor autoritatea suprem administrativ, disciplinar i material. Se ngrijeau de toat activitatea, i numeau pe toi salariaii, cu ncunotinarea Ministerului Cultelor. Duceau la ndeplinire tot ceea ce privea administraia eparhial i numai n cazuri de consultri sau judecat, recomandau pricinile Sinodului sau Consistoriului eparhial. n problema suspendrii clerului, luau msuri de ordin canonic, putnd s micoreze pedepsele (Regulamentul pentru disciplin bisericeasc, art. 60-67)213. Parohia devenea unitatea bisericeasc cea mai mic i cuprindea 100-300 de familii n mediul rural i 300-1000 de familii n mediul urban. Parohiile rurale cu 100 de familii aveau dreptul la un preot, iar cele cu 300 de familii la doi preoi, salarizai de stat. Parohiile urbane cu peste 300 de familii aveau dreptul la un preot. Puteau avea diaconi doar parohiile de la ora i mnstirile. Bisericile rurale puteau avea cte doi cntrei salarizai, iar bisericile urbane aveau obligatoriu doi cntrei i un paracliser (conform Legii pentru repartizarea preoilor de mir pe parohii, art. 1)
212 213

Stelian Izvoranu, Sinoadele, p.667, nota 37. Aa se explic reproul adus de mitropolitul Nifon ministrului Cultelor la excluderea, fr tiina sa, lui Ioanichie i Punescu, la Sinodul din 1867 (C. G. Zvoianu, Mitropolitul Nifon, p. 183).

78

Pentru nfiinarea de noi biserici, fondatorii trebuiau s asigure fonduri pentru construcia i ntreinerea acestor biserici, n valoare de 200-300 lei anual pentru bisericile rurale i de 1000-1500 lei pentru cele urbane. Parohii noi se puteau nfiina numai la un numr de 50-300 familii n mediul rural i de 300-1000 de familii n mediul urban (conform Proiectului de nfiinare i zidiri de biserici noi ortodoxe, art. 1) 214. Mnstiri se puteau nfiina doar cu aprobarea Sinodului general, dup regulile canonice. nvmntul teologic. S-a prevzut, pentru prima oar, nfiinarea de coli psaltice la Mitropolii i eparhii. De asemenea s-a votat i nfiinarea de Conservatoare de muzic vocal bisericeasc la Iai i la Bucureti (conform Proiectului de lege pentru unificarea tipicului bisericesc, art. 2-3). Cum funcionarea seminariilor erau deja legiferat prin Legea Instruciunii, s-a instituit o comisie din trei clerici pentru traducerea crilor de slujb i a crilor bisericeti. S-a mai votat i nfiinarea unei faculti de teologie, cu acelai drept ca i celelalte faculti de stat, studenii fiind ntreinui tot de ctre Stat n internat, iar profesorii urmnd s aib aceleai salarii i drepturi ca i profesorii de la celelalte faculti215. Clerul. Era legiferat existena a dou tipuri de cler, i anume clerul superior, format din arhiereu, preot i diacon i clerul inferior, format din cntre, cite, monah etc. S-a prevzut obligativitatea svririi Sfintei Liturghii n toate duminicile i srbtorile de peste an, smbta (dac enoriaii solicitau), n toate zilele din prima i ultima sptmn din Postul mare i miercurile i vinerile din toate posturile. Unde erau mai muli preoi, trebuia svrit Sfnta Liturghie n fiecare zi (conform Proiectului de lege pentru disciplina bisericeasc, art. 27). Preoii parohiilor rurale urmau s primeasc de la Stat un salariu lunar de 80100 de lei i pmnt n folosin, iar n parohiile urbane un salariu lunar de 200-300 lei. Diaconii primeau acelai salariu cu al preoilor. n bisericile urbane cntreul din strana dreapt urma s primeasc un salariu de 250 lei lunar, iar cel din stnga, 150 lei; paracliserul primea 80 lei lunar. n bisericile rurale, cei doi cntrei primeau un salariu anual de 500 lei. Aceste salarii ns nu au fost achitate. Disciplina bisericeasc. Sinodul eparhial constituia i instan disciplinar, iar judecata urma s se desfoare sub conducerea chiriarhului. Pedepsele aplicate urmau s fie: lipsirea de treapt; oprirea provizorie de la serviciu; ndeprtarea de la biserica unde a slujit i nlocuirea cu un alt cleric; ridicarea rangurilor; canonisirea provizorie la reedina eparhial; amenda; dojana i observaia. Apelul urma s fie naintat la Sinodul mitropolitan, deci nu la instanele civile. Sinodul mitropolitan se ntrunea de dou ori pe an. De la Sinodul mitropolitan se putea apela doar la Sinodul general.
214 215

Stelian Izvoranu, Sinoadele, pp. 670-671. Ibidem, pp. 671-673.

79

Ct privete Sinodul general, a exercitat atribuii judectoreti n cazul celor trei protestatari ai canonicitii instituiei sinodale, anume Neofit Scriban, Ioanichie Evantias i preotul N. Punescu. Cei trei au fost pedepsii, prin excluderea de la Sinod, iar preotul chiar cu depunerea din oficiul preoesc. ns, conform Regulamentului pentru disciplin bisericeasc, art. 60-67, rolul decisiv n aplicarea pedepsei revenea mitropolitului primat216, motiv pentru care Nifon, uznd de acest drept, s-a adresat ministrului Cultelor, mustrndu-l pentru c nu fusese anunat 217 (mitropolitul Nifon a lipsit la sesiunea sinodal din anul 1867) .
*

n concluzie, cele hotrte de ctre cele dou Sinoade generale n 1865 i 1867 au reprezentat baza de organizare a vieii bisericeti. Multe din prevederile lor au fost preluate de regulamentele Sf. Sinod de dup 1873. Drept exemplu, n acest sens, dei sinoadele din 1865-1867 stabiliser reguli pentru introducerea muzicii omofone n Biseric, nefiind aplicate, n anul 1884 episcopul Melchisedec tefnescu prezenta un memoriu ctre Sinod n acest sens. n final mai amintim faptul c Sinoadele lui Cuza au reluat practica existent att n Biserica veche romneasc, ca i n cea universal de Rsrit, de a avea structur mixt, ca for decizional legislativ218.

2.3. Reforma nvmntului teologic


Am prezentat n partea I a lucrrii modul n care a fost nfiinate seminariile teologice. Din pcate, ierarhii, lipsii ei nii de o pregtire corespunztoare, au fost consecveni n a hirotoni preoi fr studii seminariale. Sofronie Miclescu a fost chiar un potrivnic al Seminariilor. Mihail Koglniceanu, un aprig adept al creterii calitii nvmntului general i al celui teologic, n special, a susinut ns c:
dac voim ca clerul nostru s fac onoare chemrii sale i naiei, [] apoi trebuie ca din toate puterile noastre s lucrm la naintarea intelectual a clerului []. Nu vreau ca vreun membru al clerului s nainteze prin ocrotirea rudelor sale aflate n poziii mai nalte. Dac combat nepotismul n cele profane, cu att mai mult l ursc n cele sacre219.

De aceea, se nelege c, n calitatea sa de ministru, dar mai ales sftuitor al domnitorului, Mihail Koglniceanu a iniiat i sprijinit introducerea unor reforme
216 217

St. Izvoranu, Sinoadele, pp. 674-675. C. G. Zvoianu, Mitropolitul Nifon, p. 183. 218 St. Izvoranu, Sinoadele, p. 681-682. 219 V. Palade, Probleme de organizare pp. 48-49.

80

cu privire la nvmntul n general i la cel teologic n special, ceea ce a avut ca urmare modernizarea nvmntului romnesc. Pentru nceput, n anul 1859, autoritile guvernamentale din Moldova au oprit hirotoniile celor care nu aveau atestat seminarial. Prefecii au primit sarcina s-i opreasc pe preoii ilegali de a-i exercita funcia i s-i pun s plteasc biruri la Stat. Totodat, Ministerul de Culte a cerut imperativ mitropolitului s opreasc hirotoniile ilegale220. O a doua msur a privit uniformizarea nvmntului elementar. n Moldova la 15 decembrie 1859 au fost desfiinate colile catihetice, fiind unificate cu cele primare. n felul acesta, nu mai puteau fi pregtii clerici dect n seminariile teologice, desfiinndu-se portia, de care se uzitase mult n trecut, de hirotonire a clerului doar dup absolvirea aa-ziselor coli catihetice. Ct privete seminariile teologice, reforma acestora a fost demarat la nceputul anului 1860, n timpul ministeriatului de la Culte i Instruciune Public a lui Mihail Koglniceanu. Dat fiind faptul c mitropolitul Sofronie Miclescu a ncercat n mai multe rnduri s dovedeasc inutilitatea seminarului, Guvernul l-a scos de sub autoritatea Bisericii i l-a luat sub conducerea sa direct. La 15 septembrie 1859, Ministerul Cultelor i Instruciunii a cerut Consiliului de minitri al Moldovei s desfiineze Epitropia special a seminarului. La 26 octombrie 1859 Epitropia a fost desfiinat, iar Seminarul a fost trecut n directa subordonare a Ministerului. Ministerul de Culte i Instruciune public a constituit la 8 noiembrie 1859 o comisie mixt, din care fceau parte i reprezentani din cler, anume: Filaret Scriban, Iosif Bobulescu, Gheorghe Apostolescu i Teodor Veisa221. A fost analizat activitatea celor trei seminarii moldovene de la Socola (Iai), Roman i Hui. Acestea, n virtutea Legiuirii din 1851 a domnitorului Grigore Ghica, deineau cte un curs inferior, similar gimnaziilor de stat n privina programelor de studii, la care erau adugate i discipline teologice. Seminarul de la Socola cuprindea i un curs superior, cu o program mult amplificat, att sub aspect religios ct i al culturii generale. Ba, mai mult, n anul 1859 la Seminarul de la Socola a fost nfiinat i o Facultate de teologie, care, odat cu nfiinarea Universitii din Iai (1860), a fost cuprins ntre facultile acesteia. n primul an de studii, facultatea de teologie a nscris 14 studeni, iar ntre profesori se numrau Filaret Scriban i Vladimir Suhopan, iar mai trziu i alii, ntre care i Melchisedec tefnescu222. A funcionat doar pn n anul 1864, cnd i s-a suprimat n totalitate bugetul, iar n noua lege asupra Instruciunii din 25 noiembrie 1864 nu a mai fost prevzut.
220 221

N. Dobrescu, Studii, p. 142, nota 1. N. erbnescu, 150 de ani, p. 359, nota 37. 222 Ibidem, p. 360.

81

ncercarea de revigorare a Seminarului de la mnstirea Neam. La 9 ianuarie 1861, ministrul Cultelor i Instruciunii considera c era de urgent necesitate ca seminarul mnstirii Neam s ias din trista stare n care intrigile i mprejurrile trecute l-au aruncat. Am artat mai sus (cap. 1.3.2.) cum din cauza ndrtniciei clugrilor, seminarul a fost redus la unul de gradul inferior, cu patru clase, frecventat de abia 37 elevi. Practic, seminarul de la Neam devenise echivalentul unei coli primare, ns n dizolvare (dat fiind faptul c nu au mai fost nscrii elevi noi). Conflictul surd ntre corpul profesoral i soborul mnstirii a dus la deteriorarea seminarului. Faptul c rectorul seminarului era inferior stareului i-a tirbit autoritatea n faa elevilor223. Incendiul din 20 noiembrie 1862 de la mnstirea Neam a dus la desfiinarea propriu-zis a seminarului. n Muntenia, dei colile de grmtici nu au fost desfiinate, totui Guvernul a decis ca, pe viitor, s nu mai fie hirotonii candidai dintre absolvenii acestor coli. Nemulumii, grmticii au naintat petiii la Guvern i la Domnie; nu au fost bgai ns n seam, Cuza ordonnd s fie scoi afar din ora, chiar cu ajutorul strjii militare224. n ceea ce privete seminariile teologice, nivelul de pregtire al celor patru seminarii eparhiale (Bucureti, Rmnic, Buzu i Arge) era mult inferior acelora din Moldova. n primul rnd toate patru erau de nivel inferior, dar n comparaie cu cele similare din Moldova, le lipsea studiul dezvoltat al limbii romne, studiul limbilor francez, latin i greac, precum i matematicile (geometria, algebra), istoria universal, mineralogia, geologia, desenul i chiar muzica vocal225. Drept urmare, au fost luate msuri pentru mbuntirea seminariilor muntene. Ministru al Cultelor i Instruciunii Publice de la Bucureti era la sfritul anului 1859 A. G. Golescu. Acesta a propus Mitropoliei Ungro-Vlahiei instituirea unei comisii de revizori care s verifice procesul de nvmnt la toate seminariile, dup care s prezinte rapoarte detaliate asupra tuturor aspectele gsite226. Din partea Ministerului a fost numit revizor George Rureanu, iar din partea Mitropoliei protosinghelul Inochentie Chiulescu, totodat i inspector al Seminarului Mitropoliei. Acesta din urm a prezentat la 19 ianuarie 1860 trei prospecte care cuprindeau toate constatrile fcute de comisie la cele trei seminarii ale eparhiilor sufragane. Principala constatare a vizat faptul c programa de studii nu era unitar. n clasa I-a: n timp ce la seminariile din Rmnic i Arge elevii studiau citirea, scrierea, rugciuni, catehism, etimologia, patru lucrri din aritmetic i psaltichie, la Buzu lipsea aritmetica, dar se preda n plus: Elemente de geografie i istoria sfnt a Vechiului Testament.
223 224

N. Dobrescu, Studii, p. 145. Ibidem, p. 136. 225 N. erbnescu, 150 de ani, p. 360. 226 Ibidem, p. 360, nota 44.

82

n clasa II-a: la Rmnic se preda Explicarea Psaltirei, Istoria Sfnt, Aritmetica toat, Sintaxa, Puntuaia, Principie de Geografie i de Geometrie practic i Psaltichie; la Arge lipseau Explicarea Psaltirei, Puntuaia, Geografia i Geometria, dar se preda n plus Analiza logic. La Buzu disciplinele de nvmnt erau aproape cu totul altele Sintaxa, Istoria sfnt a Noului Testament, Geografia continental i a Palestinei, Prescurtare de Istorie general, Caligrafia i Cntri. n clasa III-a: la Rmnic se preda Istoria bisericeasc, Pastorala, Tlcul Evangheliilor, Geografia sfnt, Stil epistolar, Declamaii i Psaltichie, la Arge Istoria bisericeasc, Geometria practic, Ritorica bisericeasc, Morala, Geografia civil i Psaltichie, iar la Buzu Morala, Istoria bisericeasc, Exerciii de compuneri, Caligrafie i Cntri. n clasa IV-a: la Rmnic Morala, Dogmatica, Explicarea Apostolului, Practica Tainelor, Tipicul, retorica i Cntri; la Arge Tlcul Evangheliei, Principii de Teologie dogmatic, Practica Tainelor, Rnduiala Bisericii, Cntarea practic; la Buzu Retorica, Dogmatica, Exerciii de declamaii, Compuneri, Caligrafie i Cntri227. Datorit celor constatate, comisia a declarat c starea cea actual a seminariilor revizuite se afl incapabil de a le satisface trebuinele. Drept urmare, la 3 august 1860, Adunarea legislativ a rii Romneti a luat decizia ca se treac seminariile sub administrarea Ministerului Cultelor i Instruciunii publice. Ministrul a inut ns s afirme c prin votul Adunrii nu se:
ridic (de) deasupra chiriarhilor dreptul de a priveghea asupra conduitei i moralitii elevilor i acelor nsrcinai cu crescerea i educaiunea lor, precum i acela de a observa deac nvturile teologice se predau cu bun ornduial228.

Decizia luat de ctre Consiliul de Minitri a fost ntrit de Cuza la 20 august 1860, dup care a fost adus la cunotina Mitropoliei. Totodat ministrul a cerut Mitropoliei s trimit Ministerului o list cu profesorii, considerai api de a preda la seminarii i care se aflau n activitate. De asemenea s-a decis instituirea unei comisii pentru elaborarea unui Regulament propriu al seminariilor. i Mitropolia i-a dat consimmntul i l-a delegat n comisie pe arhimandritul Inochentie Chiulescu. Comisia i-a nceput activitatea n septembrie 1860, ca prim obiectiv fiind acela de uniformizare a programei seminariilor inferioare, i anume ct mai aproape de nvmntul gimnazial, cu intenia ca fiecare seminar s constituie un gimnaziu teologic. S-a intenionat ca uniformizarea s fie realizat n ambele principate, motiv pentru care s-a consultat i organizarea seminariilor din Moldova. Programa alctuit a stabilit un curs de ase ani, din anul 1860/1861 nfiinndu-se i clasa a
227 228

Ibidem, pp. 360-361, note 43, 50. Ibidem, p. 361, nota 53.

83

V-a. Disciplinele care urmau s fie studiate erau, pe lng cele religioase, i Gramatica romn, Aritmetica, Limba latin, Geografia, Istoria natural, Caligrafia, Logica, Psihologia, Istoria Universal, Geometria, Fizica, Stilistica-Epistolografia, Mitologia, Astronomia, Limba greac, Medicina, Chimia, Pedagogica, Agronomia, Veterinaria . a. S-a mai propus nfiinarea la Seminarul superior sau central din Bucureti a unei Academii eclesiastice sau faculti de teologie pentru toate eparhiile din ar. Este important de menionat faptul c, pentru reuita acestui program educaional al viitorului cler, comisia, n raportul su ctre Eforia Instruciunii Publice a cerut din nou ca s fie interzise hirotoniile de preoi a celor care nu erau absolveni ai unuia din seminarii i s nu poat fi admii la seminarii candidai care nu vor putea dovedi c au trecut de cele patru clase primare229. Regulamentul pentru Seminarii a fost terminat n 16 august 1861 i a cuprins 163 de articole, care se refereau la administraia moral (art. 1-6), datoria inspectorului (art. 7-18), datoriile profesorilor (art. 19-29), datoriile subinspectorului (art. 30-34), datoriile guvernorilor (art. 35-38), admiterea elevilor (art. 3957), disciplina elevilor n institut, de la mprirea orelor, conduit, pedepse, examene (art. 58-104), asigurarea i prerogativele seminaritilor (art. 135-147), datoriile speciale ale iconomului (art. 148-155), datoriile secretarului (art. 156-159) i datoriile medicului (art. 160-163)230. Iniiativele lui Cuza de reformare a nvmntului teologic au avut i menirea de a unifica nvmntul din cele dou principate, o reform care trebuia s fie aplicat ncepnd cu 1 septembrie 1862. A rmas ns la faza de deziderat, fapt dovedit prin jurnalul ncheiat n edina Consiliului de minitri de la Bucureti, din 7 septembrie 1862, aprobat apoi i de Cuza, n care se mai amintea necesitatea unificrii nvmntului seminarial n ambele principate. Pe de alt parte, o alt frn pentru planurile guvernamentale a venit din partea mitropolitului primat Nifon, care la 11 decembrie 1863 arta c nu putea nelege cum seminarele, ca institute religioase i bisericeti ar putea fi subt jurisdiciune i administrare strein de autoritatea bisericeasc. La aceste proteste ministrul Cultelor din acea perioad, Dimitrie Bolintineanu, i-a rspuns la 6/18 februarie 1864 c se afla n lucru un proiect de organizare a instruciunii profane i religioase, astfel c doleanele bisericeti vor putea fi probabil ndeplinite231. i ntr-adevr, Legea asupra Instruciunii, promulgat la 5 decembrie 1864 s-a ocupat i de nvmntul religios din toat Romnia, ale crui programe au fost unificate. Seciunea 4 a capitolului III din Lege, de-a lungul a trei subcapitole, a
229 230

Ibidem, pp. 362-363. Ibidem, pp. 363-364. 231 Ibidem., p. 364.

84

cuprins dispoziii referitoare la organizarea, administrarea i ntreinerea, disciplina i examinarea n seminariile teologice (art. 223-247). Legea a adus urmtoarele elemente noi:
seminariile vor fi fondate i ntreinute cu cheltuiala Statului i, n ceea ce privete controlul, vor fi sub inspeciunea superioare a Ministerului Cultelor. Drept de control aveau i chiriarhii, dar ei puteau face doar inspeciuni speciale sub autoritatea Ministerului. Chiriarhii aveau, n plus, datoria de a priveghea starea general i progresul seminariului din eparhie i de a comunica ministerului despre orice neregularitate, lips sau mbuntire232. Fiecare Seminar era condus (moral i material) din interior de un director, care va fi parte bisericeasc i care avea i nsrcinarea de a inspecta studiele i exerciiul religios i de a fi capul tuturor celorlali impiegai i profesori. Era s fie ajutat de un iconom i un secretar. Legea a prevzut seminarii de dou grade: Seminariile eparhiale, de gradul I, a cte patru clase i dou seminarii de gradul II (Bucureti i Iai), cu un curs complet de apte clase (trei clase la cursul superior). Organizarea programei pe discipline de studiu: Seminariile de gradul I: Dezvoltarea materiilor din clasele primare: Scrierea, Citirea, Catehismul, Igiena, noiuni de Gramatic, Geografie, Istoria rii, Aritmetica, Drept administrativ; Fizica, Chimia, Istoria natural; Agronomia, Horticultura, Viticultura; Medicina popular i veterinar; Exerciii n scris i orale de predic; noiuni de Logic i Moral filozofic; Muzic vocal i bisericeasc; Confesiunea ortodox, Liturgica, Istoria Noului i Vechiului Testament, Istoria bisericeasc, Teologia moral i pastoral; Istoria i Geografia. Seminariile de gradul II mai aveau n plus: Teologia dogmatic; Dreptul canonic; Algebra, Geometria plan i Mecanica elementar; Psihologia; Elemente de limb latin i elen; Retorica233. Legea prevedea elevi interni, ntreinui de stat, dar i externi. Art. 245 din Lege specifica competenele absolvenilor celor dou grade de Seminar: Absolvenii a patru clase seminariale, adic ai seminarului de gradul I, puteau fi numii, fr alt examen, preoi i nvtori la sate, apoi secretari pe la protopopiate. Cei care obineau atestat de apte clase erau numii de preferin preoi la orae; proestoi; protopopi; membri de Consistoriu etc. Episcopii nu aveau voie s-i hirotoneasc pe candidaii fr certificat de seminar234. Conform legii ca n fiecare eparhie s existe un seminar de gradul I, n anul 1865, sub episcopul Melchisedec, s-a nfiinat Seminarul din Episcopia Dunrii de Jos, n oraul Ismail.

Programa introdus de Legea instruciunii nsemna un progres pentru seminariile din Muntenia, n timp ce pentru seminariile din Moldova nsemna un regres fa de anul 1860, acestea avnd o program mult mai complet. Din acest motiv a fost nevoie de o nou ajustare i o apropiere ntre seminariile din cele dou
232 233

Ibidem, p. 365. Ibidem. 234 N. Dobrescu, Studii, p. 150.

85

provincii, ajustare care s-a produs n anul 1866, cnd Consiliul general de Instruciune a aprobat noi programe de studii, att pentru seminariile de gradul I, ct i pentru cele de gradul II. La seminariile de gradul I s-au mai introdus, pe lng disciplinele religioase, i Limbile romn, francez, latin i elen, Matematica, tiinele fizice i naturale, Istoria, Geografia, Caligrafia i Desenul. La seminariile de gradul II s-au mai introdus Limbile latin, elen i francez, Algebra, Geometria, Fizica, Chimia, Mineralogia, Geologia, Istoria, Geografia, Introducerea n Sfnta Scriptur, Dogmatica, Morala, Pastorala, Exegeza, Ermeneutica, Retorica, Filozofia, Psihologia, Logica, Morala, Teodiceea, Dreptul canonic, Zoologia, Botanica i Muzica vocal i bisericeasc235. Aceast modificare a avut i un alt rol benefic pentru educaia n Romnia, deoarece absolvenii seminarului de gradul I, care prin art. 245 din Legea instruciunii puteau funciona i ca nvtori steti, au dobndit cunotine mai nalte n treapta inferioar a seminarului236. Impactul Legii Instruciunii asupra candidailor la preoie Prin Legea Instruciunii din anul 1864, interdicia de a se svri hirotonii fr atestat de studii seminariale a fost generalizat pentru ntreaga Romnie. Totui, prin diverse tertipuri, mai existau destui profitori care reueau s fie hirotonii n mod ilegal, precum afirma chiar Melchisedec tefnescu n 1888:
Sub domnia lui Cuza Vod, mai nti n Moldova i apoi n Muntenia, s-a sfrit epoca candidailor i a grmticilor, i a rmas hotrt pentru totdeauna ca numai tinerii care vor fi trecut cursurile colilor primare i ale seminariilor s se poat hirotoni preoi. Aceasta s-a stabilit definitiv pentru toat Romnia prin promulgarea legei instruciunii publice din anul 1864, unde este un capitol anume pentru nvmntul seminarial, obligatoriu pentru toi cei ce doresc a intra n tagma preoeasc. Cu toate acestea grmticii n Muntenia nu ncetau a nzui la preoie, ca i mai nainte. n Bucureti se vedeau o mulime de aceste persoane umblnd pe la Mitropolie, pe la Ministerul de Culte, cercnd prin felurite mijloace indirecte a cpta darul preoiei, fr a fi trecut cursurile seminariale []. Unii i cumprau atestate de la seminariti i i schimbau numele sau declarau c au nvat n particular seminarul inferior i cereau s fie examinai la vreun seminar unde, cu plat, puneau pe vreun seminarist s dea examen n locul lor; alii treceau n Turcia, unde, prin bani, cptau hirotonia, apoi cu ncetul se introduceau n ar i, printr-o protecie clandestin, cptau parohii vacante237.

Totui, faptul c absolvirea seminarului nlesnea tinerilor accesul la treapta preoiei, precum i la scutirea de dri i de armat, i-a ndreptat pe foarte muli tineri spre seminarii. Scopul principal a fost obinerea unei diplome, deoarece art. 245, alin. B din Legea instruciunii ddea dreptul absolvenilor de seminar s ocupe, pe
235 236

N. erbnescu, 150 de ani, p. 366. Ibidem. 237 Melchisedec tefnescu, Memoriu, pp. 5-6; N. Dobrescu, Studii, p. 143.

86

lng postul de preot, i postul de nvtor la sat. Or, prin aceast prevedere, care a fost valabil doar pn n anul 1872 (cnd s-au nfiinat coli normale pentru nvtori), preoii i-au putut completa veniturile prin cumularea funciei de nvtor pentru copiii satului238. Dar iat cum a prezentat Melchisedec tefnescu aceast situaie:
Vznd deci c numai seminaritii pot deveni de acum nainte preoi, att preoii, ct i un numr mare de steni au nceput a-i trimite copiii lor s nvee la seminarii i nencpnd prin internate, i-au aezat pe la gazde prin oraele unde erau seminariile i cheltuiau cu ntreinerea lor, numai ca s poat a se face preoi i a-i scpa de oaste. Cu modul acesta seminariile au ajuns s fie frecventate de sute de aceti tineri din popor; nu era seminariu care s nu fie frecventat de 200, de 300 elevi, ba nc i pn la 400, d. e. n Bucureti, nct n clase sta n picioare nghesuii peste toat msura. Aceast mulime de elevi nu erau ptruni de dorina de a nva, ci numai de dorina de a putea dobndi n fine un certificat, ct de slab, spre a se putea cu el hirotoni preot la vreun sat ori un ctun. Aceast mare mulime de seminariti externi, dei lipsii de orice priveghere pedagogic i de educaiune bisericeasc, triau de capul lor prin orae, pe la gazde foarte ordinare; rmneau repeteni mai muli ani ntr-o clas, dar nu se lsau de dorina de a dobndi vreodat certificat seminarial de svrirea cursului, spre a deveni preoi. i n adevr, ajutai de proteciuni influente pe la Ministeriu, favorii chiar de profesori, pe care i serveau ani ndelungai sau altfel i interesau, ori de lacrmile i rugminile prinilor, care cheltuise cu dnii ani ndelungai, ei mai toi i ajungeau n fine dorina de a se preoi i a scpa de oaste. Cu modul acesta i seminariile, n prima lor faz, n-au putut reui s mpuineze numrul aspiranilor la preoie239.

2.4. Alte msuri privitoare la viaa bisericeasc


Obligativitatea limbii romne n serviciul divin. n primvara anului 1863, urmrind introducerea obligatorie n Biserica romneasc a limbii vorbite i nelese de popor, ministrul Cultelor i Instruciunii din acea perioad, generalul Christian Tell, a prezentat n Consiliul de Minitri, la 12 martie 1863, un referat n care arta situaia folosirii limbii romne n Biseric. Impactul acestui referat a fost puternic, ntruct din acesta rezulta faptul c n marea majoritate a mnstirilor i bisericilor ortodoxe era folosit limba greac. Drept urmare, n edina Consiliului de Minitri din 15 martie 1863, la care a fost prezent i domnitorul Cuza, s-a hotrt ca de astzi nainte n toate mnstirile i bisericile Statului, cultul Celui atotputernic s se serbeze numai n limba romn. n baza unui alt raport al generalului Christian Tell, Cuza a emis Ordonana domneasc nr. 272/18 martie 1863, prin care a aprobat cele hotrte de Guvern240.
238 239

N. Dobrescu, Studii, pp. 143-144; Melchisedec tefnescu, Memoriu, p. 13. Ibidem, pp. 6-7. 240 N. erbnescu, 150 de ani, p. 367, nota 77; N. Dobrescu, Studii, pp. 101-102.

87

A doua zi, la 19 martie 1863, ministrul a anunat conducerea Mitropoliei despre coninutul Ordonanei, rugnd ca aceasta s fie imediat pus n practic:
a da de-ndat ordin tuturor egumenilor monastirilor i superiorilor celorlalte biserici [] ca cultul divin s se serbeze numai n limba romn, ordonnd totodat protoiereilor de districte ca aceast msur s se aplice nestrmutat n toate monastirile i bisericile i s fie, cu priveghere a se pzi ntocmai241.

La 21 martie 1863 Mitropolia a transmis msura egumenilor i protoiereilor, iar la 23 martie 1863 egumenii mnstirilor greceti a transmis Mitropoliei c ordonana din 15 martie nu a intit i mnstirile i bisericile greceti, i, prin urmare, acestea nu aveau motiv s aplice ordonana. De aceea, la 25 martie, Ministerul a comunicat c dispoziia din Ordonan nu fcea nicio deosebire, drept urmare avea s se aplice la toate monastirile fr osebire. Cernd Mitropolia lmuriri suplimentare, la 27 martie 1863 Ministerul a precizat faptul c msura de a se svri cultul divin numai n limba romn se va aplica la monastirile pmnteti, la acele zise nchinate i la bisericile ce se ntrein de ctre Stat. n acelai timp, la bisericile ntreinute de enoriai s se lase ca dumnezeietile serviii s se fac n limba ce vor voi poporanii242. Pentru a nu se deregla serviciile divine n biserici n acea primvar, dat fiind faptul c se apropiau Sfintele Pati, s-a mai amnat aplicarea msurii pn la Duminica Tomii (7 aprilie). Trei zile mai trziu, Ministerul Cultelor a cerut imperativ introducerea limbii romne n cult. La plngerile repetate ale grecilor, Ministerul s-a nvoit s excepteze de la Ordonan trei lcauri de cult greceti, dndu-le voie s foloseasc n continuare limba greac (anume mnstirea Sfntul Ioan cel Mare din str. Mogooaiei din Bucureti, biserica Sfinii Arhangheli din Iai i mnstirea Dancul din Iai). Toate cele trei lcauri de cult au primit nvoire de la Domnie ca, ncepnd din 30 aprilie 1863, s svreasc cultul n limba greac. ncercarea de introducere a calendarului gregorian. Dup Legea secularizrii, n anul 1864 Cuza a trecut la organizarea rii n toate ramurile, prin intermediul de curnd nfiinatului Consiliu de Stat (a Guvernului). Cuza a dorit s occidentalizeze ara i s introduc stilul nou (calendarul gregorian) pe cale administrativ. Pentru a se asigura de sprijinul clerului, a convocat prin intermediul ministrului Cultelor, Dimitrie Bolintineanu, un Consiliu bisericesc, cruia i-a cerut s rspund la ntrebarea: Este calendarul o chestiune dogmatic sau o chestiune pur tiinific astronomic? Cuza miza desigur pe poziia docil a ierarhilor i locotenenilor din eparhii. Pentru nceput, ministrul i-a convocat la Mitropolia din Bucureti pe mitropolitul primat Nifon, apoi pe Calinic Miclescu, locotenent mitropolitan la Iai,
241 242

N. erbnescu, 150 de ani, p. 367. Ibidem, p. 368.

88

Dionisie Romano, lociitor de episcop la Buzu, Melchisedec tefnescu, episcop locotenent la Hui, arhiereul Ioanichie Evantias, stareul mnstirii Cmpulung i arhiereul Atanasie Stoianescu Troados. ns rezultatul discuiilor nu a fost cel dorit de domnitor, astfel c Guvernul a decis creterea numrului clericilor la edina Consiliului bisericesc. Pe de alt parte, au avut loc dou evenimente care au avut menirea de a zdrnici punerea n aplicare a inteniei lui Cuza de introducere a calendarul gregorian: vizita efului iezuiilor de la Constantinopol i adoptarea unor msuri favorabile pentru catolicii din ar. Nici nu a fost de mirare c s-a lit zvonul c domnitorul ar fi dorit s introduc papismul n Romnia. Chiar i Ioan Heliade Rdulescu a redactat i rspndit prin ar o scrisoare protest fa de presupusa intenie de dezbinare de Biserica ecumenic a Rsritului. n aceste condiii, Consiliul bisericesc ntrunit n edin la 12 ianuarie 1864, a adoptat un rspuns negativ, deoarece,
avnd n vedere hotrrile Sinodului I ecumenic de la Niceea, privitoare la stabilirea srbtorilor, i mai cu deosebire a srbtoarei Pascelor i cele ce in de dnsele, carea n Biserica Ortodox a devenit ca o dogm, dupre cuprinderea canonului I al Sinodului de la Antiohia, unde cele hotrte n acel sinod pentru serbarea Pascelor se numesc bine dogmatisite243.

Aadar, Cuza a fost nevoit s renune la ideea schimbrii calendarului. Legea pentru nmormntare. Decretat la 18 martie i promulgat la 27 martie 1864, aceast lege a impus tuturor cultelor s-i amenajeze cte un cimitir, la distana minim de 200 m fa de ora sau sat. Dup expirarea termenul acordat de lege pentru amenajarea acestor cimitire (un an pentru Bucureti, 18 luni pentru celelalte orae i trei ani pentru sate), nmormntrile urmau s se fac doar n cimitire i nu n biserici, temple, sinagogi, spitale, capele sau alte edificii. Acolo unde Statul deinea moii apropiate de comuniti, Guvernul era autorizat s acorde teren gratuit comunitii pentru nfiinarea de cimitir244. Legea comunal a fost promulgat la 1 aprilie 1864. A fost important pentru Biseric, ndeosebi datorit articolului 92, prin care s-a prevzut trecerea actelor de stare civil (natere, cstorie i deces) de la preoi la primarii comunelor, acetia devenind ofieri ai strii civile. Tot primarilor, prin articolul 103, le-a fost ncredinat sarcina pstrrii registrelor de stare civil. Important de menionat aici este faptul c n Ungaria i Transilvania, introducerea matricolelor civile s-a efectuat prin Articolul de Lege 33/1894, pn atunci ele aflndu-se n sarcina clerului diferitelor confesiuni.

243 244

Ibidem, p. 380; N. Dobrescu, Studii, pp. 104-105. N. erbnescu, 150 de ani, p. 381.

89

Legea rural (Reforma agrar). Promulgat la 14/26 august 1864, a nfptuit mproprietrirea ranilor clcai. A fost posibil ndeosebi datorit secularizrii averilor mnstireti. Prin aceast lege a fost acordat bisericilor un lot de pmnt cultivabil, de 17 pogoane n ara Romneasc i de opt flci i jumtate n Moldova. Codul civil. Promulgat la 4 decembrie 1864, a fost important pentru Biseric datorit articolului 144, care a redus interdicia cstoriei de la gradul apte de nrudire la gradul patru inclusiv, ignornd preceptele canoanelor. Pe de alt parte, articolul 151 a stipulat obligativitatea cstoriei civile. Unele fee bisericeti au protestat, pe motiv c se ignora latura spiritual, anume obligaia celebrrii Tainei Cununiei. Totodat, articolul 216, referitor la divoruri, a ndrituit tribunalul civil pentru desfacerea cstoriei, n locul Dicasteriilor, adic vechilor tribunale bisericeti, care se ocupau i de cazurile matrimoniale. Important de menionat este faptul c n Transilvania i Ungaria, cstoriile i divorurile au rmas n sarcina organelor i instanelor de judecat bisericeti pn n anul 1894, cnd prin Articolul de Lege 31/1894 au fost introduse cstoria i divorul civil. n pofida acestei legi de stat, emis de Legislativul maghiar, autoritile bisericeti romneti ale Mitropoliei ardelene au meninut instanele de judecat pentru desfacerea cstoriilor, nerecunoscnd practic deciziile de divor ale tribunalelor civile. n Romnia ns, Dicasteriile au fost desfiinate, astfel c la 1 ianuarie 1865 dosarele csniceti au fost trecute de la dicasterii la tribunalele civile judeene, nemaiexistnd procese de divor n instanele bisericeti245. Decretul organic pentru reglementarea schimei monahale. A fost promulgat la 6 decembrie 1864, n cele nou articole componente decretul reglementnd problema monahismului (a se vedea Anexa 4.1.1.). Pentru monahii simpli a fost redus mult posibilitatea de a intra n monahism. Intrarea n monahism trebuia autorizat de ctre Sinodul general i de Ministerul Cultelor i Instruciunii. Pentru ntreinerea monahilor era alocat de la minister un buget pentru ntreaga obte (suma n funcie de numrul sufletelor) i nu personal monahilor246.

2.5. Lupta pentru canonicitate


n 1865 existau n cele dou mitropolii romneti extracarpatice doar doi ierarhi canonici (alei dup canoanele ortodoxe): mitropolitul Nifon de la Bucureti i episcopul Rmnicului, Calinic. Ceilali ase erau arhierei titulari, numii de ctre domn locoteneni de episcopi, iar apoi chiar episcopi (prin decret).
245 246

Ibidem, pp. 281-382; N. Dobrescu, Studii, p. 105-106. N. Dobrescu, Studii, p. 107; N. erbnescu, 150 de ani, p. 382;

90

n funcie de poziia lor fa de Legile lui Cuza, s-au format n ar dou partide bisericeti. Pe de o parte, au fost ierarhii numii de Cuza, anume: Melchisedec tefnescu, Dionisie Romano, Calinic Miclescu, Iosif Gheorghian; acetia au sprijinit politica bisericeasc a domnitorului. De cealalt parte s-au situat fraii Neofit i Filaret Scriban, Iosif Bobulescu, Ioanichie Evantia247, crora li s-au mai alturat i preoi i chiar laici, precum Scarlat Rosetti, conductorul ziarului Ecclesia, transformat n tribun a canonitilor, adic a celor care cereau pstrarea canoanelor i alegerea episcopilor, nu numirea lor de ctre domnitor. n ambele partide se gseau ierarhi cu o temeinic pregtire intelectual. Pe de alt parte, n disput s-a implicat i Patriarhia ecumenic, nemulumit mai nti de secularizarea averilor mnstirilor nchinate, iar apoi datorit proclamrii unilaterale a autocefaliei Bisericii romneti. Astfel, la 8 februarie 1865, dup votarea legii secularizrii, patriarhul ecumenic Sofronie III a trimis o scrisoare mitropolitului Nifon, n care considera secularizarea drept ndrzneal afar de toat legea omeneasc i dumnezeiasc; i-a cerut prin urmare mitropolitului Nifon s-i arate lui Cuza greeala n care czuse i s se mpotriveasc Guvernului la msurile care loveau dogmele Bisericii. Mitropolitul Nifon i-a rspuns patriarhului c imputrile erau false248. La 12 aprilie 1865, patriarhul ecumenic a convocat Sinodul patriarhal, cu scopul de a condamna cele trei proiecte de legi dacice despre Sinod, monahi i mnstiri i despre alegerea i judecata arhiereilor, considerndu-le drept un nceput i o baz independent declarat (predicat) de sine a Bisericii dacice, dintr-un nceput putred i anticanonic249. A urmat o coresponden ntre patriarh i Cuza, precum i ntre patriarh i cei doi mitropolii. Depeele patriarhale au fost aduse n ar de un delegatul patriarhal, arhimandritul Eustatie Cleobulos, iar n coninutul lor se imputa Bisericii romneti introducerea de inovaii anticanonice: proclamarea unilateral a autocefaliei; admiterea mirenilor n Sinod; convocarea Sinodului de ctre Domnitor; numirea de ctre Domnitor a episcopilor; e) msuri restrictive pentru monahi etc. Eustatie Cleobul a rmas n Romnia aproape o lun (22 aprilie-14 mai 1865), fiind primit cu ostilitate de oficialiti250. Nu s-a rezumat la transmiterea scrisorilor i la mustrarea mitropoliilor, ci le-a cerut episcopilor sprijinul mpotriva domnitorului, ba s-a adresat i consulilor Puterilor strine. Drept urmare, a fost expulzat din ar, fr s primeasc scrisorile de rspuns ctre patriarhul ecumenic.
247

Constantin Drguin, Legile bisericeti ale lui Cuza Vod i lupta pentru canonicitate, n ST, an. IX, 1957, nr. 1-2, p. 96. 248 N. Dobrescu, Studii, pp. 128-129. 249 C. G. Zvoianu, Mitropolitul Nifon, p. 120; N. erbnescu, 150 de ani, p. 398. 250 C. G. Zvoianu, Mitropolitul Nifon, pp. 125-126

91

n scrisorile de rspuns trimise ulterior Patriarhiei ecumenice, cei doi mitropolii au aprat autocefalia Bisericii romneti. Rspunsul domnitorului Cuza a fost ns deosebit de vehement, declarnd c nu accepta nici un amestec al Patriarhiei n chestiuni de administraie, deturnnd ornduiala intern a unei alte Biserici independente i autocefale251. Desigur c patriarhul ecumenic a considerat rspunsurile primite drept un afront, drept care a convocat un alt Sinod patriarhal extraordinar, la 8 octombrie 1865, care a condamnat legislaia romneasc drept necanonic. Se pare c intenia patriarhului ecumenic a fost s anatemizeze Biserica romneasc, mprejurrile interne ns (abdicarea forat a lui Cuza, la 11 februarie 1866) l-au determinat s-i modereze atitudinea i anume s rup legturile numai cu episcopii necanonici 252 i s pstreze legtura cu arhiereii canonici Filaret Scriban i Iosif Bobulescu, crora le-a atras atenia, la 8 i 27 februarie 1866, s nu slujeasc mpreun cu cei necanonici. Aceleai ndemnuri i-au fcut i mitropolitului Nifon, mustrndu-l totodat pentru faptul c nu a informat despre hirotonia i instalarea episcopilor necanonici. n fine, patriarhul ecumenic Sofronie III l-a sftuit pe Nifon s nu mai recunoasc pe ali episcopi numii de Guvern253.
*

n aceste condiii, episcopii necanonici s-au aflat ntr-adevr n faa unei dileme: dac acceptau numirea prin decret, beneficiau de sprijinul Guvernului i puteau s-i exercite misiunea arhiereasc, dar intrau n conflict cu Patriarhia ecumenic. Dac respingeau numirea prin decret, pe motive canonice, nu mai beneficiau de sprijinul autoritilor civile, deveneau izolai, ns n comuniune cu Patriarhia ecumenic. i-au argumentat poziia i prin considerarea deputailor din Parlament drept reprezentani ai poporului, alei prin voin liber, iar a Domnului (prin faptul c era mputernicit de acetia) ca executor al voinei naionale, astfel c numirea episcopilor de ctre Domn echivala cu numirea de ctre popor. Canonitii au acionat ns diferit. Neofit Scriban a refuzat numirea prin decret i nu a vrut s ia n primire eparhia Argeului, fiind susinut n poziia sa i de fratele su, Filaret. Acesta i-a cerut lui Melchisedec, printr-o scrisoare din mai 1865, s demisioneze. Potrivit istoricului Nicolae Dobrescu, a fost o adevrat fericire pentru tnrul stat romnesc c Melchisedec nu s-a alturat Scribanilor. Pentru aprarea demnitii Statului i a autoritii Domnului, Melchisedec a rmas n funcie254. n lupta dintre partizanii canoanelor i episcopii necanonici, mitropolitul primat Nifon a adoptat o poziie imparial, retrgndu-se din
251 252

Ibidem, p. 130. N. Dobrescu, Studii, pp. 127-132. 253 C. G. Zvoianu, Mitropolitul Nifon, p. 151. 254 N. Dobrescu, Studii, pp. 120-121.

92

disput. S-a aprat n faa Patriarhiei, afirmnd c, n situaia dat nu putea face dect s rmn linitit i panic, deoarece, n cazul n care ar fi aprat interesele Patriarhiei, risca s fie depus255. Lupta pentru canonicitate a nceput pe baza principiilor. n mai multe articole de pres publicate de necanonici, canonitii erau combtui prin aceea, c episcopii din trecutul Bisericii romneti, precum i din Transilvania sau Carlovi erau alei nu doar de ctre episcopi, ci i de clerul inferior, laici, ba chiar i de reprezentanii autoritilor statale. Neofit Scriban a rspuns ns printr-o brour, cuprinznd predica rostit de el la 10 iulie 1867, n Biserica Amza256. n aceasta, Neofit a recunoscut alegerea canonic a episcopilor n istoria Bisericii romneti, att n Principatele extracarpatice, ct i n Transilvania:
Alegerea episcopilor ori de se face numai de ctre cler, cum a fost n Moldova pn la Cantemir, este canonic; ori se face de ctre cler mpreun cu notabilii cei bine credincioi, tot este canonic; i episcopi necanonici sunt aceia care se numesc de ctre stpnitorii lumeti, sau se pun prin vulg [] Episcopii n Transilvania se aleg de ctre cler i de notabili, ceea ce zic i ornduiesc i Sfinii Apostoli i canoanele Sinoadelor, i Iustinian, i ne mirm cum Propaganda zice apoi c nu cunoate ca Transilvania s fie separat de mama Biseric? Apoi oare cum s se fac una ca aceasta cnd alegerile episcopilor ei sunt canonice, chiar i dup imperatorul Iustinian, pe care ea l recunoate mai sus? 257

Un alt argument al schismaticilor a constat n modul de ntrire sau de numire a episcopilor de ctre mprai, de-a lungul secolelor. Neofit Scriban a accentuat poziia mprailor bizantini, care nu au siluit dispoziiile Sfintelor Canoane sau drepturile Episcopatelor. Citnd Istoria bisericeasc a mitropolitului ardelean Andrei aguna, Neofit a considerat c mpraii au sprijinit Biserica, dar numai la cererea acesteia; n cazul n care mpraii au exagerat rolul lor, ncercnd s numeasc episcopi (de ex. Valens, Valentinian i Graian), ierarhia bisericeasc nu ar fi acceptat aceste titluri258. Artnd mai multe exemple, Neofit Scriban a afirmat c mpraii bizantini, nu doar c nu au impus episcopi, dar nici nu s-au amestecat n organizarea Bisericii, nu au legiuit Biserica fr Biseric259:
mpraii cretini ortodoci ai Rsritului, pn la regimul de trist memorie [regimul lui Cuza n.n.], nici n-au gndit mcar de a da legi Bisericii diametral opuse constituiunii ei, canoanelor ei i textelor sfinte, precum au fcut pomenitul regim, prin care fapt au confundat puterea spiritual cu puterea civil, precum fceau mpraii pgni, i astfel au dus n societate pe cea mai mare din robii robia duhovniceasc care implica robia naional, botez civil, nunt civil (adic pgnn.a.), episcopat civil, Sinod civil, mnstiri i clugri civili, i, prin
255 256

Ibidem, p. 121. Neofit Scriban, Resturnare ultimelor rtciri a aprtorilor Episcopatului necanonic i a nelegiuirilor fcute Bisericei Romneti, Bucureti, 1867. 257 Ibidem, p. 12-14. 258 Ibidem, p. 21. 259 Ibidem, p. 24.

93

urmare, au fcut ca clerul, slab de nger, s primeasc, vrnd nevrnd, asemenea vinovate instituii, uneltiri dumane n contra Bisericii lui Iisus Hristos (cci au de scop final desfiinarea Sfintelor Taine i a Bisericii), i s se fac el clerul, cu aceast msur, nimit puterii civile i vinovate de erezie, de schism i de necanonicitate n faa Bisericii, de care nu au vrut ca s asculte260

Interesant este faptul c nici argumentul adus de schismatici n legtur cu regimul instaurat de arul Petru cel Mare n Biserica Rusiei nu a fost considerat de Neofit drept necanonic, deoarece arul meninuse legtura cu Patriarhia ecumenic261. Totodat, Neofit a susinut necesitatea unor relaii de armonie cu Statul, ns:
precum Statul civil nu poate abdica la libertatea sa i la drepturile sale fa cu Biserica, de asemenea i Biserica nu poate tcea, nu poate a ne plnge, nu poate a nu protesta, cnd Statul civil, prin legiuirile ce el i d, vine i lovete diametral sfintele dogme, Sf. Canoane, nvtura Bisericii, Sf, Mistere sale, i tradiiile sale, cu o vorb, tot aceea ce face constituiunea ei, prin excelen. Deci statul i poate da legi cum i place i de cte ori i place, ori n ce mod i prin oricare ci, cci Biserica le-a respectat i le va respecta, cnd nu vor lovi n Codul su divin, n Constituiunea sa. Iat cum se explic c Biserica nu a contrazis legile lui Iustinian mpratul fa cu Biserica, Vasilicalele, Codul lui Caragea i al Moldovei, Regulamentele Organice i Divanul Ad-hoc, ieit din Tratatul de la Balta Liman, pentru c toate aceste legiuiri respect sf. canoane, sf. dogme, sf. tradiii ale Bisericii n toate raporturile Statului cu Biserica, ba nc ele nu fac dect s nlesneasc aplicarea Sfintelor Canoane pn la o iot i la o cirt, i sunt, prin aceasta, agenii cei mai credincioi ai mpriei lui Dumnezeu pe Pmnt262

n final, Neofit i-a exprimat sperana ca n viitor noul regim politic va vindeca rnile i va aduce canonicitatea n Biseric i n Stat i armonia stricat se va restaura263. Ar fi fost bine ca lupta pentru canonicitate s se rezume doar la polemici n pres. ns s-a trecut, ntr-o a doua faz, la disput deschis ntre persoane. Scribanii au fost icanai i persecutai de mitropolitul Moldovei, Calinic Miclescu. Drept urmare, ei au apelat la consuli strini, cernd intervenia mpotriva Guvernului rii. Dobrescu, pe bun dreptate, a considerat drept eroare grav aceast aciune (greeal recunoscut, ulterior, chiar i de Scribani). Lui Filaret Scriban i-a fost impus domiciliu forat la via sa de lng Iai. ns punctul culminant al luptei pentru canonicitate l-a reprezentat atacul armat asupra mitropolitului Moldovei, Calinic Miclescu, la 19 ianuarie 1871, acesta fiind rnit dup patru focuri de revolver, trase asupra lui de ctre profesorul de la Seminar, arhimandritul Clemente Nicolau, un adept al canonitilor264.

260 261

Ibidem, pp. 24-25. Ibidem, pp. 32-33. 262 Ibidem, p. 43. 263 Ibidem, p. 48. 264 N. Dobrescu, Studii, p. 125.

94

n contextul acestor dispute s-au desfurat i primele sesiuni ale Sinodului general. Dac n 1865 protestase mpotriva Sinodului Neofit Scriban, la sesiunea din 1867 s-au mai adugat protestele de necanonicitate ale altor doi membri sinodali, Ioanichie Evantias i preotul N. Punescu. Pentru analizarea situaiei, Sinodul a numit o comisie, format din nou membri. Aceasta a declarat c Sinodul nu era anticanonic, ntruct: a) n Sinod intrau episcopii i mitropoliii, cei menii s analizeze nenelegerile ivite ntre membrii clerului; b) Sinodul se aduna n timpul prevzut de canoane; c) dei sesiunea ordinar era fixat odat la doi ani, se putea ntruni i n cazuri de necesitate; d) modul de cercetare al pricinilor se ghida dup can. 61 Cartagina; e) episcopii romni activau n conformitate cu can. 40 Laodiceea; f) referitor la arhiereul care nu voia s ia parte la sinod, acesta era ndrituit s ia msuri care puteau merge pn la excluderea sa mrginindu-l numai n eparhia sa, conform can. 84 Cartagina; g) Sinodul Bisericii Romne era canonic deoarece era adunarea episcopilor rii lng mitropolitul preedinte, conform Nomocanonului lui Fotie; h) era convocat, conform aceluiai canon de ctre domnul rii; i) Sinodul era canonic ntruct mitropolitul preedinte ntreinea corespondena cu guvernul, conform can. 93 i 94 Cartagina265. Comisia i-a reproat arhiereului Ioanichie Evantias c nu indicase nici un canon pe care s-l fi clcat episcopii, ci se limitase la defimare, nesubordonndu-se mitropolitului care-l hirotonise, arogndu-i chiar prerogative de chiriarh al Bisericii i substituindu-se Sinodului 266. Drept urmare, Sinodul din 1867 a fost exclus, iar preotul Punescu depus din treapt267. Precum am artat mai sus, mitropolitul primat Nifon nu a fost prezent la Sinod. Ulterior ns, s-a adresat la 16 martie 1868 Ministerului Cultelor (n baza Regulamentului pentru disciplin bisericeasc, art. 60-67, care ddea puteri decisive mitropolitului primat), reprond c msurile fuseser luate fr ca el s fi fost ncunotinat (ntruct, n cazul n care cei pedepsii ar nainta recurs, el, ca mitropolit nu ar avea ce s le rspund, din necunotin de cauz). Totodat, Nifon a atras atenia asupra poziiei Patriarhiei ecumenice, prnd c o susine. Ministrul Cultelor, Dimitrie Gusti, i-a rspuns lui Nifon la 22 martie 1868:
Deciziile Sinodului general al Bisericii Romne [] nu sunt confirmate de Mria Sa Domnitorul, cu prere de ru ns vedem c Prea Snitul Patriarh se ingereaz ntr-un chip prea manifest n afacerile de disciplin a clerului nostru268.

La 11 februarie 1866, Alexandru Ioan Cuza a fost nlturat de la domnie, iar Guvernul provizoriu, care i-a urmat, a promis n manifestul ctre ar, c va relua
265 266

St. Izvoranu, Sinoadele, p. 677. St. Izvoranu, Sinoadele, p. 678. 267 Ibidem, p. 679. 268 C. G. Zvoianu, Mitropolitul Nifon, p. 183.

95

chestiunea bisericeasc. Principele Carol a ncercat s aduc pacea n Biseric i s reia legturile cu Patriarhia Ecumenic. Scrisori de mijlocire a unei mpcri cu Patriarhia Ecumenic au fost trimise de ctre mitropolitul Nifon patriarhului, la 12 septembrie 1866 i din partea mitropolitului Miclescu la 17 septembrie 1866. Ca urmare, Sinodul patriarhal, ntrunit la 12 octombrie 1866 a hotrt s vin n ntmpinarea Bisericii Romne pentru ntoarcerea pe calea legitim i canonic. nsui Principele Carol a fcut o vizit patriarhului ecumenic n octombrie 1866 (cu ocazia primei sale vizite la Poarta otoman). n 1867 a fost conceput un nou Proiect de lege organic a Bisericii romneti, pe care Carol l-a trimis doi ani mai trziu n secret la Patriarhia Ecumenic, cu rugmintea ca patriarhul Grigorie VI (1867-1871) s-i expun prerea asupra acestuia. n anul 1870 patriarhul a cerut s fie stipulat clar n lege c mitropolitul urma s fie ales dup datina rii, c Domnul va cere de la Patriarhie carte de recunoatere i atrnare canonic, mitropolitul s-l pomeneasc la Liturghie, iar Mirul s-l cear de la Constantinopol. Noua lege a fost aprobat n decembrie 1872 (anume Legea sinodal sau privind alegerea mitropoliilor i episcopilor eparhioi i constituirea Sfntului Sinod). Pe de o parte, episcopatul urma s fie ales, nu numit. Pe de alt parte, au fost recunoscui n funcie episcopii numii de Cuza i considerai pn atunci ca fiind necanonici. Iar n al treilea rnd, autocefalia nu a fost stipulat expressis verbis, ns a fost menionat ca existent n mai multe articole (8, 9, 12) ale legii. Prin aceasta, celebra lupt pentru canonicitate a luat sfrit269.

269

St. Izvoranu, Sinoadele, pp.152-153.

96

III. Biserica Ortodox din Romnia sub regimul Legii Sinodale


(1866-1925) Biserica din vechiul Regat al Romnei a fost organizat pe principii total diferite de cele ale Mitropoliei ardelene. Autonomia fa de autoritile de Stat, apoi constituionalismul, neles ca separare ntre cele trei puteri, dar i participarea mirenilor la administrarea treburilor bisericeti au fost principii necunoscute n Regatul Romniei. Pe de alt parte, spre deosebire de Biserica Ortodox din Regatul Ungariei de atunci, Biserica Ortodox din Romnia nu a avut un Statut de Organizare, care s ndeplineasc rolul de constituie bisericeasc. Au existat n schimb o serie de legi privitoare la Biseric, emise de Parlament, i regulamente bisericeti, emise de Sf. Sinod i aprobate de Guvern i intrate n vigoare prin sanciune domneasc/regal. Legile aa-zis fundamentale pentru organizarea vieii bisericeti dup sosirea n ar a domnitorului Carol I au fost:
Constituia Romniei, articolul 21; Legea pentru alegerea mitropoliilor i episcopilor eparhioi, cum i a constituirii Sf. Sinod al Sfintei Biserici autocefale ortodoxe romne, votat n 1872270 i modificat n ianuarie 1895, aprilie 1909 i decembrie 1911. Iniial (n 1872) a cuprins doar 29 de articole, cu prevederi sumare despre modul de alegere a ierarhilor eparhioi (cap. I, art. 1-7), despre constituirea Sf. Sinod (cap. II, art. 8-16) i despre eparhii (cap. III, art. 17-29). Aadar, modul de organizare a parohiilor i protopopiatelor nu a fost deloc abordat, precum nici prerogativele ierarhilor, inclusiv ale mitropolitului primat. Modificarea din 1909 s-a datorat ministrului de Culte liberal, Spiru Haret, i a vizat introducerea, alturi de Sf. Sinod, a unui nou organism central Consistoriul Superior Bisericesc, fapt pentru care legea a fost cunoscut drept Legea Consistoriului271. Dup preluarea puterii de ctre Partidul Conservator, ministrul C.C. Arion a promis modificarea legii, cernd avizul Sf. Sinod. Acesta a redactat un proiect cu totul nou,272 care nu a fost ns luat n considerare de ministrul Arion273; Legea asupra clerului mirean i a seminariilor, votat n 1893 i modificat n 1896, 1900; n 1906 a fost elaborat practic o nou Lege a clerului mirean i a seminariilor, mai cuprinztoare, creia i s-au adus modificri n 1909 i 1910;

270 271

Biserica Ortodox Romn (BOR), an. I, 1874, pp. 81-86. A se vedea Anexa 4.2.1. BOR, an. XXXIII, 1909-1910, pp. 208-217. A se vedea Anexa 4.2.2. 272 Proiect pentru modificarea mai multor articole din Legea sinodal i a Consistoriului Superior Bisericesc din anul 1909, n BOR, an. XXXV, 1910-1911, pp. 976-983. 273 Chiru C. Costescu, Coleciune de Legi, regulamente, acte, deciziuni, circulri, instruciuni, formulare i programe ncepnd de la 1866 1816, aflate n vigoare la 15 august 1916, privitoare la Biseric, Culte, Cler, nvmnt religios, Bunuri bisericeti, epitropii parohiale i Administraii religioase i pioase. Adnotat cu Jurisprudena naltei Curi de Casaie i Justiie, dat pn la anul 1916, Bucureti, 1916, pp. 42-52.

97

Legea Casei Bisericii din 1902,274 modificat n 1906, cnd a fost emis Legea organizrii centrale a Ministerului Instruciunii i al Cultelor (al crei Titlu IV se ocup ns de Casa Bisericii).

Totodat, au existat regulamente de aplicare a acestor legi. Desigur, n momentul n care se modifica legea propriu-zis, vechiul regulament de aplicare a legii i pierdea actualitatea. n urma acestor dese modificri aprea un adevrat haos legislativ, pe care autoritile ncercau s-l nlture prin emiterea de ordonane guvernamentale. Valabil era atunci, precum este i astzi, observaia ambasadorului Italiei la Bucureti, de Beccaria:
A face i a desface legi, dintre care unele abia intraser n aplicare, este una din plgile Romniei i arat cu ce uurin se legifereaz n aceast ar. Consecina este c acei care le fac, ei nii nu le aplic i multe din ele rmn liter moart275.

3.1. Cadrul general al relaiilor dintre Stat i Biseric


3.1.1. Biserica Ortodox ca Biseric dominant Constituia din anul 1866 a stabilit c:
Religiunea ortodox a Rsritului este religiunea dominant a Statului romn. Biserica Ortodox Romn este i rmne neatrnat de orice chiriarhie strin, pstrndu-i ns unitatea cu Biserica Ecumenic a Rsritului n privina dogmelor. Afacerile spirituale, canonice i disciplinare ale Bisericii Ortodoxe Romne se vor regula de o singur autoritate sinodal central, conform unei legi speciale.276

Fiind Biseric de Stat, se bucura de sprijinul Statului, fiind reazmul acestuia:


Biserica este un organism de Stat i unul din cele mai principale; ea triete mpreun cu Statul, contribuie la viaa lui i Statul, la rndul lui, este sprijinul Bisericii277.

n unele privine era asigurat o anumit egalitate ntre culte. De exemplu insultarea preoilor oricrei confesiuni sau ponegrirea cultului divin erau fapte pedepsite de Codul Penal:
Acei care [...] vor provoca direct la nesupunere ctre legi, ori ctre autoritile constituite, la dispre ctre religiunea domnitoare sau celelalte religiuni, la ur i dispre contra Guvernului [...] se vor pedepsi cu nchisoare de la o lun pn la un an i cu amend de la 500 pn la 5000 lei. (art. 181 CP). Aceia care vor mpiedica, vor ntrzia sau vor curma ndeplinirea datoriilor unei religiuni, prin tulburri ori dezordine fcute n biseric sau n alt loc hotrt spre acest sfrit, se vor pedepsi cu nchisoare de la 15 zile pn la o lun i cu amend de la 26 pn la 200 lei.

274 275

BOR, an. XXV, 1902, pp. 1032-1038. A se vedea Anexa 4.3.4. Ion Mamina i Ion Bulei, Guverne i guvernani. 1866-1916, Bucureti, 1994, p. 195. 276 Ioan Muraru i Gheorghe Iancu, Constituiile Romne. Texte, note, prezentare comparativ, Bucureti, 31995, p.35. 277 Spiru Haret, Criza bisericeasc, Bucureti, 1912, p.105.

98

Acela care va lovi pe preotul unei religiuni pe cnd este n lucrarea funciunilor sale, se va pedepsi cu nchisoarea de la un an pn la doi. Acela care, prin gesturi sau cuvinte, va ultragia pe ministrul unui cult, pe cnd se afl n exerciiul funciunii sale, se va pedepsi cu nchisoarea de la 15 zile pn la trei luni i cu amend de la 26 pn la 100 lei (art. 210 i 211 CP).278

Totui, existau deosebiri ntre Biserica dominant i celelalte confesiuni. Astfel, persoana care se convertea la alte credine i dup aceea ncerca s-i atrag i pe alii, putea fi acuzat, chiar dac fcea prozelitism n propria sa locuin:279
Cnd instana de fond constat n fapt c cineva, prsind cultul religiei ortodoxe spre a adopta un nou cult i cutnd s fac prozelii, a provocat la dispre ctre religiunea domnitoare, rostind att n casa sa, unde i adun pe cei ce voia s-i converteasc, ct i n afar, la ieirea credincioilor din biseric, cuvinte batjocoritoare pentru religia ortodox i slujitorii si, prin aceasta instana de fond a constatat implicit elementul constitutiv al delictului prevzut de art. 181 CP.

3.1.2. Controlul administrativ al Guvernului, n comparaie cu celelalte state cu Biserici ortodoxe


Pentru a fundamenta Unirea Principatelor ntr-un singur stat, constituia a prevzut s existe o singur autoritate sinodal central, ceea ce a nlturat dreptul mitropolitului Moldovei de a convoca propriul su sinod mitropolitan, alctuit din episcopii sufragani de la nord de Milcov280. Mai mult, printr-un regulament au fost prevzute drepturile de precdere ale mitropolitului primat, ceea ce a provocat protestul mitropolitului ieean i a clasei politice din Moldova281. Sf. Sinod, sau aceast autoritate sinodal central, a avut competene limitate (doar de natur spiritual, strict bisericeasc), anume:
pstrarea unitii dogmatice i canonice cu Biserica ecumenic, dar i unitatea administrativ i disciplinar a Bisericii naionale; statuarea tuturor afacerilor spirituale, disciplinare i judiciare curat bisericeti, conform canoanelor; reglementarea atribuiilor Consistoriilor eparhiale.

n baza acestor atribuii, Sf. Sinod a alctuit regulamente privind organizarea vieii interne bisericeti, privind: 1) disciplina bisericeasc; 2) disciplina monastic;
278 279

Chiru C. Costescu, Coleciune de Legi-1916, pp. 646 i 248. Ibidem, pp. 13-14, comentariile de jurispruden, nr. 1-5, la art. 21 din constituie. 280 Mitropolitul Moldovei, Calinic Miclescu, aderase la micarea separatist de la Iai din 3 aprilie 1866, condus de boierul Rosnoveanu. Drept urmare a fost suspendat din scaun (6 aprilie, dar graiat de Carlo I n 2 iunie 1866). Totui, a fost lipsit de dreptul de a convoca vreun sinod mitropolitan Nicolae Dobrescu, n chestia modificrii Legii Sinodului. Lmuriri canonice-istorice asupra Sinodului i asupra Organizaiunei bisericeti din Biserica Ortodox, Bucureti, 1909, p. 38-40. 281 A se vedea Anexa 4.2.6, precum i George D. Mrzescu, Fr-de-legea canonic a Sfntului Sinodu alu Sntei Biserici autocefale ortodoxe romne, nsoit de legea pentru alegerea Mitropoliilor i Episcopilor, cum i a constituirei Sntului Sinodu precum i de toate regulamenntile votate de Sinodu n sesiunea anului curentu 1873, Iai, 1873, p. 3-21.

99

3) pentru judecata bisericeasc; 4) mprirea arhiereilor titulari pe eparhii; 5) nvmntul seminarial; 6) nmormntri; 7) Atribuiile mitropolitului primat; 8) ntreinerea clerului de mir; 9) srbtorile religioase de peste an; 10) nfiinarea revistei BOR; 11) Verificarea noilor manuale didactice religioase; 12) alegerea arhiereilor titulari; 13) relaiilor dintre clerul ortodox cu clerul celorlalte confesiuni; 14) propuneri pentru nfiinarea de Faculti de Teologie. Cu toate acestea, autoritile statale s-au implicat n competenele spirituale ale Sinodului, la lucrrile cruia ministrul Cultelor i Instruciunii publice avea dreptul s participe:
Prezena ministrului n Sinod constituie tocmai trstura de unire dintre Biseric i Stat, legtura dintre Sinod i Guvern, comunicaia de via organic de la un corp la cellalt. Ministrul nu are dreptul, dar chiar datoria de a studia chestiile care se dezbat n Sinod, de a-i da i a-i susine prerea, de a ajuta pe Sinod cu experiena i priceperea sa. Dreptul i datoria aceasta nu sunt mrginite dect prin dreptul Sinodului ca, odat dezbaterile terminate, el s ia hotrri n cea mai deplin libertate, dup contiina sa i fr nici o presiune din partea ministrului282.

Pe de alt parte, art. 20 al Legii sinodale i-a oprit pe episcopi i mitropolii s se preocupe de probleme politice i guvernamentale, nefiindu-le permis ca n scrisorile pastorale s fac vreo referire la legile votate de Parlament. Totodat, episcopii nu au avut dreptul de a se ocupa de probleme administrative. Grija pentru afacerile colare, epitropeti i fundaionale a fost preluat de autoritile guvernamentale, dup cum a artat chiar Spiru Haret:
Dup canoane, numai episcopii i Sinodul format din ei sunt n drept s hotrasc n chestiile de dogm i n acelea de disciplin i de administraie curat bisericeasc. Tot ce nu intr n aceste trei categorii nu mai aparine de drept episcopului sau Sinodului, ci poate s cad n competena oricrei alte autoriti283.

Care erau aceste alte autoriti? Rspunsul l d canonistul D.G. Boroianu: Astzi n Romnia, ca i n celelalte ri, averile bisericilor sunt administrate de Stat284. Conform lui Spiru Haret,
Puterea civil administreaz de cele mai multe ori averile Bisericii, ea pltete salarii i pensii personalului clerical, cldete i repar bisericile i mnstirile, organizeaz i administreaz colile de teologie i seminarele i, n genere, tot nvmntul religios, supravegheaz purtarea i pedepsete abaterile clericilor care sunt de natur civil sau penal, n afar de biseric, i alte asemenea. Pn aici este dreptul ei. Ar trece ns peste acest drept i ar nclca n prerogativele episcopului i ale Sinodului, dac ar muta pe un preot de la o biseric la alte sau l-ar opri de a servi la altar; dac l-ar pedepsi pentru greeli sau neglijene n serviciul su de preot, dac din propria sa autoritate ar destitui pe un preot sau episcop285.
282 283

Spiru Haret, Criza, p. 106. Ibidem, p. 45. 284 D. G. Boroianu, Dreptul bisericesc. Principii de drept. Organizaiunea Bisericei Romne. Legile rii pentru Biserica i organizaiunea Bisericilor Ortodoxe, vol. II, Iai, 1899, p. 54. 285 Spiru Haret, Criza, p. 46.

100

Afirmaiile canonistului Boroianu, c i n celelalte state ortodoxe, averile bisericeti erau administrate de Stat nu corespundea deloc adevrului. Tocmai de aceea este oportun prezentarea atribuiilor organelor de conducere ale celorlalte Biserici Ortodoxe, precum i prerogativele respectivelor autoriti guvernamentale: n Patriarhia Constantinopolului administrarea intern a Bisericii a fost liber de ingerina Statului otoman. De administraie se ocupau conductorii comunitilor (episcopii, mitropoliii i patriarhul), care aveau libertatea s aleag administratori pentru naiunea ortodox, s organizeze spitale, coli, adunri. Nimeni nu avea voie s se ating de averile bisericeti. Autoritilor turceti le era interzis orice amestec n administrarea acestora. Se puteau nfiina oriunde coli, fr ca Statul s aib vreun drept n planul de colarizare. n locuinele patriarhului i ale clerului se puteau oficia orice fel de ceremonii religioase. Dac patriarhul excomunica o persoan, aceasta nu avea dreptul s apeleze la autoritile de stat i acestea nu aveau voie s se amestece. Dac patriarhul sau un episcop solicita exilarea vreunei persoane pe motive religioase, autoritile de stat otomane trebuiau s pun n aplicare decizia bisericeasc. n privina convertirii, dac vreun ortodox dorea s treac la islam, trebuia s dovedeasc autoritilor bisericeti c aceast convertire se petrecea de bunvoie i nu silit. Minorilor nu li se permitea prsirea religiei lor286. n ceea ce privete administraia intern propriu-zis a Patriarhiei, au existat trei etape istorice: pn n anul 1763 patriarhul reprezenta, mpreun cu Sinodul autoritatea judectoreasc suprem asupra tuturor cretinilor ortodoci din Imperiul otoman. Pe lng aceste dou instituii (Patriarhul i Sinodul) mai existau altele civile, ca: marele logoft (intermediar ntre Poart i Patriarh), marele iconom (rspunztor de problemele materiale ale Patriarhiei), marele sachelar (responsabil pentru mnstiri), protopopul, precum i civa laici din cele mai cunoscute familii din Constantinopol. Drepturile patriarhului i ale Sinodului erau de natur spiritual (priveghere asupra bisericilor i mnstirilor, jurisdicie penal asupra clerului; desfiinarea episcopiilor din Patriarhat; alegerea patriarhului de ctre Sinod), precum i politic (jurisdicie absolut asupra cstoriilor; cererea de la credincioi de contribuii pentru ntreinerea de ostai poliieneti). Dup 1763, Sinodul a fost compus din cei 12 mitropolii, care erau din vecintatea Constantinopolului. Drepturile patriarhului i ale Sinodului au rmas aceleai, numai c la lucrrile acestui Sinod participa i Logoftul, precum i laici distini. Dup 1860, Sinodul (format din episcopi, alei tot la doi ani), mpreun cu patriarhul decideau n probleme curat bisericeti. Toate actele sinodale trebuiau s
286

Isidor Silbernagl: Verfassung und gegenwrtiger Bestand smtlicher Kirchen des Orients, Regensburg, 21904, pp. 60-62.

101

aib aplicat sigiliul. Or, acest sigiliu era compus din ase pri, cte o parte la episcopi iar mnerul la patriarh. Acest uz s-a introdus pentru a nu se putea emite vreun act fr tirea unuia dintre episcopi287. Alturi de Sinod, s-a nfiinat n 1860 un Consiliu mixt, compus din 12 membri, anume din patru episcopi (membri ai Sinodului) i opt laici distini. Acest consiliu se ocupa de afacerile economice ale Patriarhatului. Preedinia revenea celui mai btrn episcop. La tratarea problemelor mai importante venea i patriarhul care, n aceste situaii, deinea preedinia. Funcionarea membrilor dura doi ani, prin urmare, n fiecare an se organizau alegeri pentru jumtate din membri. Funcia laicilor era onorific. Cei patru episcopi erau alei de Sinod, iar patru din membrii laici erau alei anual de ctre o Adunare electiv din 26 reprezentani ai preoilor din Constantinopol i Bosfor. Acest consiliu se ntrunea de dou ori pe sptmn i se ocupa de problema cstoriilor, divorurilor, motenirilor, dar i a averilor bisericeti. Hotrrile erau valabile dac erau semnate de ctre toi membrii prezeni (minim 2/3 din total), ntrite de preedinte i confirmate de patriarh. De multe ori Sinodul i Consiliul mixt ineau edine comune, sub preedinia patriarhului, numite Cele Dou corpuri. Din cadrul Consiliului mixt era numit Epitropia bisericeasc central (format din trei clerici), care era rspunztoare fa de Sinod288. n situaii mai deosebite era convocat Adunarea general extraordinar, compus din Sinod, Consiliul naional mixt i civa fruntai laici289. n statele ortodoxe ns a existat o puternic imixtiune a autoritilor politice. n Rusia, Sinodul avea n competen rezolvarea de probleme spirituale i de administraie bisericeasc. Reprezentantul puterii politice, Oberprocurorul, participa la lucrrile Sinodului i era responsabil de Direcia economic, cea care rezolva problemele economice ale Sinodului. Tot pe lng Sinod exista Comitetul colar, compus din nou membri (clerici i laici), care se ocupa de chestiunile didactice, pedagogice i disciplinare din instituiile de nvmnt teologice. Pentru problemele de credin, pe lng Sinod, mai exista Comitetul spiritual de cenzur, cu sucursale n provincii, cele mai importante fiind cele de la academiile teologice din Moscova, Kiev i Kazan290. n Grecia, Sinodul reprezenta autoritatea suprem bisericeasc. La adunrile Sinodului lua parte i un comisar regal (epitropos), care nu avea drept de vot, dar semna toate hotrrile Sinodului. Acesta avea atribuii interne i externe. Atribuiile interne se refereau la dogme, cultul divin, predica, sfinirea lcaurilor de cult,
287 288

Nicolae Dobrescu, n chestia, p. 25. Ibidem, pp. 25-26. 289 Constantin Chiricescu, Privire asupra instituiunii sinodale n diferite Biserici ortodoxe de rsrit, Bucureti, 1909, pp. 14-15. 290 N. Dobrescu, Lmuriri, pp. 14-15.

102

disciplina bisericeasc, hirotonia, emiterea de regulamente conform crora Sinodul aciona independent de autoritatea civil. Atribuiile externe priveau i alte dispoziii, ntre care cele legate de nvmnt, de ceremonii religioase. Acestea erau exercitate mpreun cu autoritile civile. Sinodul exercita jurisdicia suprem asupra clerului. n cazul unora din pedepse era nevoie i de aprobarea Ministerului Cultelor, altele de aprobarea regelui. Deciziile Sinodului erau duse la ndeplinire prin conlucrarea cu Guvernul. n Serbia deciziile de ordin canonic erau hotrte exclusiv de Sinod i se executau imediat, pe cnd celelalte aveau nevoie de aprobarea Guvernului i de sancionarea regal. Competenele de ordin canonic priveau pstrarea religiei n popor, nelegerea dogmelor i a normelor de cult, serviciul divin, alegerea episcopilor eparhioi. n nelegere cu Ministerul cultelor, Sinodul administra fondurile i donaiile bisericeti, fixa salariile egumenilor din mnstiri, i expunea prerea asupra regulamentelor bisericeti, precum i asupra organizrii nvmntul teologic. n cazul mbolnvirii mitropolitului, Sinodul fcea propuneri Guvernului pentru numirea unui lociitor. Fiecare episcop nainta un raport anual Sinodului, care, la rndul su, l nainta Ministerului Cultelor291. Ca instan judectoreasc, Sinodul lua hotrri n disensiunile dintre episcopi i mitropolit sau alte delicte ale acestora, precum i n probleme de divor ale familiei regale. Marele tribunal spiritual era instan de apel n chestiuni de judecat bisericeasc. inea edine de dou ori pe an i era compus din preedinte (un episcop ales de Sinodul episcopesc pe perioada unui an), cinci membri ordinari (din care un arhimandrit), cinci membri onorari (din care un arhimandrit) i un secretar. Preedintele era ales, restul membrilor fiind numii prin decret regal, pentru un mandat de trei ani. Marele tribunal spiritual avea competena de a examina, confirma sau anula deciziile tribunalelor spirituale eparhiale. Decidea asupra eliminrii (excluderea) membrilor tribunalelor spirituale eparhiale, precum i a preedintelui i a membrilor Marelui tribunal spiritual. Deciziile acestui for se duceau la ndeplinire de ctre autoritile bisericeti sau civile292. n Muntenegru, Sinodul avea sarcina de a alege trei candidai pentru scaunul episcopesc sau mitropolitan vacant, iar Principele numea pe unul dintre acetia. n competena Sinodului mai intrau att probleme spirituale, ct i materiale, n sensul c se ocupa de construirea de biserici, de cler i serviciile acestuia, de administrarea averilor parohiilor i mnstirilor. Sub aspect juridic, Sinodul lua hotrri n probleme spirituale, pe care le ducea la ndeplinire, pe cnd n probleme care priveau autoritatea Statului, deciziile erau duse la ndeplinire doar cu acordul principelui293.
291 292

Constantin Chiricescu, Privire, pp. 16-18. N. Dobrescu, Lmuriri, p. 22. 293 Ibidem pp. 22-23.

103

n Exarhatul bulgar, Sfntul Sinod se ocupa de alegerea episcopilor eparhioi din cte doi candidai, propui de Adunarea eparhial, veghea asupra problemelor de credin, rit bisericesc i disciplin bisericeasc, de colile teologice i formarea preoimii. Lua hotrri definitive n probleme spirituale, de cstorii i certuri dintre clerici. Pe lng Sinod mai funciona Consiliul exarhal care se compunea din exarh, ca preedinte, precum i ase membri laici, alei de poporul din eparhii i confirmai de Guvern, cu un mandat de patru ani. Acest Consiliu se ocupa de zidirea de biserici, de administrarea averilor bisericeti, de examinarea bilanurilor financiare anuale ale bisericilor i mnstirilor, dar lua i msuri de drept privat n problema cstoriilor294. O situaie deosebit a deinut-o Mitropolia Bucovinei i Dalmaiei, deoarece pe teritoriul Bucovinei, Ortodoxia reprezenta confesiune oficial, iar suveranul habsburgic avea calitatea de patron suprem al Bisericii Ortodoxe din provincie. Sinodul mitropolitan era forul suprem bisericesc, care se ocupa de probleme dogmatice, de moral cretin, de rit, disciplin spiritual i jurisdicie spiritual. Deciziile sinodale, afar de cele care priveau strict probleme spirituale, trebuiau supuse sancionrii monarhului. Pentru ca deciziile sinodale s fie valabile, era nevoie de prezena mitropolitului i a doi episcopi295. Probleme colare i materiale nu aveau de rezolvat, acestea intrnd n atribuiile Statului, finanate fiind din Fondul religionar, administrat de Stat. O autonomie deosebit de larg a deinut Ortodoxia n Regatul Ungariei dualiste. n Mitropolia de Carlovi, Sinodul episcopal era autoritatea suprem n probleme dogmatice i strict spirituale. Prin Rescriptul regal din 1868, competenele acestui Sinod au fost limitate, n afar de problemele de disciplin spiritual, la alegerea episcopilor eparhiali, numirea arhimandriilor i la chestiuni legate de nvmntul teologic, toate tratativele desfurndu-se n prezena comisarului regal. Exista un Congres Naional Bisericesc, care se ocupa de administraia bisericeasc, colar i de fondurile colare. Era compus din mitropolit, ca preedinte, din episcopii eparhiali i 75 d deputai (25 clerici i 75 laici), convocat odat la trei ani. Organul executiv mitropolitan era Comitetul Congresului, compus din mitropolit, un episcop, doi membri clerici i cinci membri laici. Pentru a fi valabile deciziile acestui Comitet, era nevoie de prezena a cel puin patru membri. Hotrrile Comitetului trebuiau prezentate ministrului de Culte al Ungariei, n copii dup Procesele verbale. n probleme de judecat bisericeasc, forul apelativ era Consiliul bisericesc mitropolitan, compus din mitropolit, ca preedinte, doi episcopi, trei membri clerici i trei membri laici, un notar i un procuror, ultimii neavnd dreptul la votul hotrtor. Se ntrunea de dou ori pe an, sau ori de cte ori era nevoie. Reprezenta prima instan judectoreasc mpotriva
294 295

Ibidem, p. 23. Nikodim Mila, Das Kirchenrecht der morgenlndischen Kirche, Mostar, 1905, p. 320.

104

episcopilor eparhiali i a consistoriilor eparhiale. Pentru problemele colare, Consiliul colar naional era un alt organ executiv, care din fcea parte referentul suprem i nc ali ase membri, alei tot Congres296. n Mitropolia din Transilvania i Ungaria, Sinodul episcopesc se ocupa de examinarea canonic a noului episcop ales, precum i de tratarea chestiunilor dogmatice, sacramentale i rituale, de religiozitate i moralitate n cler i popor, de reglementare a institutelor teologice, precum i aprarea autonomiei bisericeti. Pe lng Sinodul episcopesc, mai exista Congresul Naional Bisericesc, care era compus din mitropolit, episcopii eparhiale i din 90 de deputai (30 din cler i 60 din laici), congres care se ntrunea odat la trei ani i se ocupa de administrarea tuturor afacerilor bisericeti, colare i financiare din ntreaga Mitropolie. Organul executiv mitropolitan era Consistoriul mitropolitan, mprit n trei secii (senate): strns bisericesc (compus numai din ase membri din cler), colar i epitropesc (formate din cte ase membri din cler i laici). Senatul strns bisericesc reprezenta instana de apel pentru procesele spirituale din Mitropolie. Ingerina autoritilor de Stat maghiare au lipsit aproape cu totul n viaa bisericeasc a romnilor ardeleni ortodoci. Doar episcopii care erau alei de organele bisericeti trebuiau recunoscui de Curte (de fapt de ministrul Cultelor din Guvernul maghiar), iar convocarea Congresului Naional Bisericesc trebuia anunat autoritilor. n aceste condiii, nu este de mirare faptul c teologii romni ardeleni nu puteau nelege dect cu greu starea de lucruri din Biserica Vechiului Regat. Astfel, teologul Nicolae Blan, viitorul mitropolit al Ardealului, i prezenta n 1910 urmtoarele reflecii cu privire la criza bisericeasc de dincolo de Muni:
Este ns un ru mare dup prerea noastr n Biserica din Regatul Romn, care nu dateaz de acum, nici nu se poate face responsabil pentru el numai regimul din Romnia; acest ru st n amestecul prea mult al stpnirii lumeti n treburile bisericeti. Ca s nu mergem prea departe n ilustrarea aservirii Bisericii din Romnia prin acest amestec nendreptit i prin lipsirea Bisericii de libertatea ce i se cuvine, ne mrginim de astdat a susine, ca un postulat i drept elementar al Bisericii, ca ea s-i poat regula nsi afacerile sale, ntre marginile canoanelor. Pregtirea proiectelor de legi i regulamente bisericeti, trebuie deci s se iniieze i s emane de la reprezentana legal a Bisericii, rezervndu-se puterii Statului numai dreptul de a conlucra, ca legile bisericeti s stea n armonie cu legile Statului. Acest drept cardinal este recunoscut i garantat n Statul ungar tuturor Bisericilor, i a fost respectat i fa de Biserica Ortodox Romn la aducerea legii noastre fundamentale numite Statutul Organic n primul Congres Naional din anul 1868, cu care ocaziune regimul statului a lsat bisericii deplin libertate de legiferare [] De dorit ar fi, ca i Biserica Ortodox din Romnia s ajung a se emancipa de ingerinele Guvernului, cci noi aa credem, c numai pe calea aceasta se va ridica la o stare mai nfloritoare, ca s poat servi de model pentru Bisericile romne din celelalte state297.
296 297

N. Dobrescu, Lmuriri, pp. 17-20. N. Blan, Chestiunea bisericeasc din Romnia i autonomia bisericii noastre, Sibiu, 1910, p. 4-6.

105

Faptul c Biserica ortodox din Regatul Romniei era o Biseric dominant, naional, nu l-a convins pe episcopul Blan de ingerina normal a Statului n problemele bisericeti:
Am renuna noi la autonomia Bisericii noastre, dac am tri ntr-un stat, al crui guvern i ministru de culte ar fi romn? Eu cred c nu! Nu am renuna, fiindc noi considerm autonomia Bisericii ca un postulat i drept cardinal al ei, ca un element constitutiv i ca o instituiune canonic a ei, n fine ca un lucru fr de care biserica rmne tirbit298.
*

Dup cum se poate constata, legislaia romneasc cu privire la problemele bisericeti s-a inspirat n parte dup cea greceasc, iar pe de alt parte dup cea ruseasc. n Regatul Greciei, regele era un adevrat patron al Bisericii, avnd prin epitrop putere de decizie n privina administrrii averilor bisericeti. i Biserica Rus s-a aflat sub controlul sever al arului, reprezentat de oberprocuror, care fcea parte din Sf. Sinod. ns n Biserica Rus, sinodalii aveau dreptul de a administra averile bisericeti, att la nivel naional, ct i eparhial. n celelalte Biserici Ortodoxe, episcopatul deinea dreptul administrrii averilor bisericeti, fie prin intermediul Sf. Sinoade (precum n Biserica Regatului Serbiei, a Regatului Muntenegrului, a Mitropoliei Bucovinei), fie prin cel al unor Adunri bisericeti mixte, alctuite i din laici (n Patriarhia ecumenic, n Mitropoliile de Carlovi i Sibiu, n Biserica Bulgar), uneori sub controlul Statului. Patriarhia ecumenic din Imperiul Otoman i Mitropoliile ortodoxe din Ungaria (de la Carlovi i de la Sibiu) deineau autonomie total n administrarea averilor lor, nefiind supuse controlului din partea autoritilor politice. Aadar, alturi de Biserica Greciei, Biserica din Regatul Romniei s-a aflat n cea mai mare stare de dependen de autoritile politice. ns dependena era n Romnia chiar mai mare dect n Grecia, deoarece n Grecia, la fel ca i n celelalte Biserici Ortodoxe, bugetele epitropiilor parohiale erau supuse controlului organelor eparhiale. Doar n Romnia, epitropiile parohiale s-au aflat sub supravegherea autoritilor guvernamentale299.
*

Epitropiile parohiale, preconizate prin regulamente sinodale de dup 1873, s-au introdus n Biserica romneasc din Vechiul Regat abia prin Legea clerului din 1893. Practic prin aceast lege, controlul guvernamental s-a ntrit i mai mult. Nu doar c prin epitropiile parohiale Guvernul deinea controlul asupra tuturor veniturilor parohiale; mai mult dect att, s-au nfiinat trei posturi de defensori ecleziastici sau inspectori bisericeti guvernamentali, subordonai ministrului
298 299

Ibidem, p. 31. A se vedea Anexa 4.3.1. (art. 12).

106

Cultelor. Fiecare dintre ei era responsabil pentru cte o circumscripie: Craiova (cu judeele din Oltenia i Muntenia de vest), Bucureti (cu Muntenia de est, Dobrogea i Moldova de sud) i Iai (cu restul Moldovei). Defensorii ecleziastici trebuiau s fie clerici cu diplome de doctor sau licen n teologie ortodox i s aib vrsta minim de 30 de ani. Ei erau datori s inspecteze trimestrial toate parohiile din circumscripiile lor i s redacteze rapoarte asupra celor constatate, nsoite de propuneri pentru mbuntirea situaiei bisericeti. La sfritul fiecrui an urmau s nainteze ministrului un raport detaliat asupra strii morale i materiale a clerului, precum i a respectrii de ctre cler a legilor Statului300.
Toi membrii Sinodului recunosc i repet c Legea asupra clerului din 1893 a restrns cu totul autoritatea episcopilor i a tirbit drepturile lor canonice cele mai nediscutate. Prin acea lege, puterea civil se amestec n chestiile de nfiinare i desfiinare de parohii, de autorizaia de a cldi biserici; ea intervine la numirea i revocarea protoiereilor, funcionari curat bisericeti, care pn atunci depindeau exclusiv de autoritatea episcopal; ea se amestec n numirea i revocarea membrilor consistoriilor eparhiale care exercit dreptul episcopal de disciplin preoeasc; ea poate trimite pe preot n judecata Consistoriilor, iar prin nfiinarea defensorilor ecleziastici, funcionari care depind exclusiv de Ministerul Cultelor, se amestec n cele mai multe afaceri de domeniul pur bisericesc301.
*

Ministrul Cultelor i Instruciunii publice Spiru Haret nu a fost doar un reformator al sistemului educaional romnesc, ci i al Bisericii naionale. n 1902, deci n cel de-al doilea ministeriat al su (14 februarie 1901 20 decembrie 1904), a nfiinat un organism mixt (guvernamental-ecleziastic), anume Casa Bisericii, prin intermediul cruia, dup exemplul Casei colii (nfiinat n 1896) s fie asigurate resursele materiale pentru Biseric. Noua instituie urma s administreze toate fondurile menite s asigure bunul mers i ntreinerea material a Bisericii (inclusiv cele acordate din bugetul de stat), de asemenea toate averile bisericeti, oricare ar fi fost proveniena lor. Prin urmare, avea dreptul de control asupra bugetelor epitropiilor parohiale. Toate tranzaciile comerciale din parohii, efectuate de epitropii, trebuiau s aib aprobarea prealabil a Casei Bisericii. Instituia a dinuit pn n 1925, cnd n urma Legii i Statutului de Organizare a BOR, aceasta a dobndit statutul de autonomie i n locul Casei Bisericii s-a nfiinat un organism propriu al Bisericii Eforia bisericeasc. n 1909, n al patrulea (de fapt ultimul) ministeriat al su (27 decembrie 1908 28 decembrie 1910), Spiru Haret a ntreprins o reform i mai radical n domeniul bisericesc: instituirea unui organism bisericesc mixt, anume Consistoriul Superior Bisericesc (alctuit din membrii Sf. Sinod i din deputai ai clerului inferior romnesc), care s preia de la autoritatea guvernamental i coordonarea vieii economice a Bisericii, desigur, prin intermediul Casei Bisericii.
300 301

A se vedea Anexa 4.3.3 (art. 67-80). Spiru Haret, Criza, p. 51.

107

Aadar, Biserica din Regatul Romniei se afla ntr-o dependen total fa de autoritile guvernamentale, i nu doar n privina administrrii averilor bisericeti, ci i n chestiuni strict bisericeti. tia bine Spiru Haret, n 1912, cnd afirma c Sinodul este organ de stat.302

3.2. Episcopatul. Sfntul Sinod


3.2.1. Alctuirea Sf. Sinod Sfntul Sinod era alctuit din cei doi mitropolii, cei ase episcopi eparhioi, la care se adugau toi arhiereii titulari aflai n Romnia. Numrul minim al membrilor Sfntului Sinod trebuia s fie de 12.303 Preedintele Sf. Sinod era Mitropolitul Primat sau al Ungro-Vlahiei (iar n lipsa acestuia mitropolitul Moldovei). Se poate constata c Sf. Sinod al Bisericii Ortodoxe din Regatul Romniei a fost compus doar din arhierei, spre deosebire de Sf. Sinoade ale Bisericilor din Serbia, Muntenegru, Contorele din Moscova i Georgia, care au cuprins i membri ai clerului inferior. Astfel, Sf. Sinod al Bisericii din Serbia a fost alctuit, n perioada 1882-1900, din mitropolit, episcopii eparhioi, doi arhimandrii i cte un protopop din fiecare eparhie. Dup anul 1900, Sinodul episcopal era compus din toi cei patru episcopi eparhioi (preedinte fiind mitropolitul Belgradului). Sinodul putea s-i desfoare activitatea dac erau prezeni doi episcopi i preedintele. Cu vot consultativ mai putea lua parte secretarul Marelui tribunal clerical (un fel de grefier al sinodului) i regulatorul lucrrilor sinodale (un fel de secretar). n Sinodul din Biserica Muntenegrului participau ca membri de drept mitropolitul de Cetinie, episcopul de Zachulmia i Rassa, arhimandriii mnstirilor din Cetinie i Ostrog, precum i trei protopopi, alei tot la interval de trei ani i un secretar304. n Rusia, Sfntul Sinod avea dou sucursale, numite contore, una la Moscova i alta la Tiflis305 Contora din Moscova era condus de ctre mitropolitul Moscovei, n calitate de preedinte, cel care era i membru ordinar al Sfntului Sinod din Petersburg, i era ajutat de protopopul catedralei cu hramul Adormirea Maicii Domnului i de un arhimandrit al uneia dintre mnstiri. Aceast Contor era ndrituit s sfineasc Sfntul Mir i s-l mpart eparhiilor, dar era subordonat Sfntului Sinod din Petersburg. Contora din Tiflis avea un caracter
302 303

S. Haret, Criza, p. 116. S-a cutat s se susin existena arhieriei titulare ca o necesitate pentru a putea avea n Sinod n orice moment 12 arhierei, numr, zice-se, cerut de canoane pentru a putea judeca un arhiereu care s-ar face vinovat de clcarea canoanelor, nesocotirea dogmelor ori a moralitii (Ioan Mihlcescu, Modificarea Legii sinodale, Bucureti, 1909, pp. 22-23). 304 C. Chiricescu, Privire, pp. 10-11; N. Mila, Das Kirchenrecht, p. 279-282. 305 Contora din Moscova a fost nfiinat n anul 1721, dup mutarea sinodului la Petersburg, n timp ce contora din Tiflis a fost nfiinat n anul 1814 (D. Boroianu, Dreptul bisericesc, p. 373).

108

sinodal (pentru Exarhatul Georgiei i al Imeretiei, nfiinat n 1814). Preedintele Contorei era exarhul Georgiei, ajutat fiind de mai muli membri, ntre care: arhiepiscopul de Telavsc, doi arhimandrii, doi protoierei, apoi mai trziu i primul preot al corpului de armat din Caucaz. Contora decidea: intrarea n monahism, judeca i caterisea membri ai clerului i prezenta Sfntului Sinod dri de seam anuale asupra activitii din ntregul exarhat. Contora alegea i recomanda Sfntului Sinod membrii Contorei i episcopii eparhioi306. Prin Legea sinodal din anul 1905, Sfntul Sinod de la Petersburg a fost lrgit prin cooptarea a nc trei membri, preoi, i anume: eful preoilor Armatei de uscat; eful preoilor Marinei i preotul ef al Curii imperiale307. O situaie deosebit a constituit-o Mitropolia Bucovinei i Dalmaiei. Sinodul mitropolitan al acesteia era compus din mitropolit, ca preedinte i din cei doi episcopi eparhioi (cel din Zara i cel din Cattaro). Fiecare dintre episcopi putea, dac credea de cuviin, s aduc n Sinod cte un demnitar bisericesc, cu vot consultativ308. Problema episcopilor titulari Trebuie remarcat faptul c Legea sinodal din 1872 nu stabilea numrul episcopilor titulari. n Evul Mediu romnesc, pe teritoriul rilor Romne s-au aflat numeroi episcopi titulari, adic hirotonii pe seama unor foste eparhii din Orientul cretin care, datorit lipsei de credincioi (prin convertirea la islam) au ncetat s existe de facto, dar au fost meninute de jure309. Asemenea episcopi titulari mai existau doar n Patriarhia Constantinopolului i n Rusia, dar din considerente diferite. n Patriarhia ecumenic, dup cucerirea musulman, muli episcopi rmseser fr eparhii. Acetia i-au pstrat titlul i au rmas la Constantinopol. S-au continuat hirotoniile unor episcopi pentru aceste scaune, n sperana eliberrii lor n viitor. Aceti episcopi titulari erau obligai s rmn n Constantinopol i triau ca proestoi n bisericile parohiale. Exista o prevedere care nu permitea ca arhiereii cu eparhii s foloseasc n administraia eparhial arhierei titulari, dect numai n cazuri speciale (boal incurabil sau btrnee). n Rusia, existena acestora era justificat prin faptul c se aflau pe
306 307

D. Boroianu, Dreptul bisericesc, pp. 375-377. Grigore Piculescu (Gala Galaction), Apologia unei legi i mai presus de ea: a unui principiu, Bucureti, 1909, p. 31. 308 N. Dobrescu, Lmuriri, p. 20. 309 Asemenea episcopi titulari au existat nu doar n Biserica Ortodox, ci mai exist i azi n Biserica Catolic. Aici, episcopii titulari funcioneaz fie ca episcopi vicari, fie ca funcionari ai Curiei romane, fie ca nunii papali. Aadar, episcopiile titulare sunt folosite azi n Biserica Catolic pentru acordarea hirotoniei ntru arhiereu marilor dregtori bisericeti care s ndeplineasc alte funcii dect cea de episcop diecezan sau eparhiot. Numrul episcopiilor titulare se ridic n catolicism la peste 2000. Multe ns sunt vacante (http://www.kathpedia.com/index.php?title= Titularbischof; http://www.adlexikon.de/Titularbischof.html).

109

lng episcopi (mitropolii), ocupnd locul acestora, n perioadele cnd titularii scaunelor se aflau la lucrrile Sinodului permanent310. Ei erau numii vicari. n fiecare eparhie exista cte un vicar. Acesta locuia ntr-unul din oraele eparhiei, care le putea asigura subzistena. n cazul vacantrii postului de episcop eparhiot, vicarul ocupa temporar aceast funcie pn la alegerea titularului. Vicarii nu aveau biseric catedral, nici Consistoriu i nici alte instituii, ci se aflau la dispoziia episcopului eparhiot311. n Biserica greac i srb nu existau arhierei titulari, ci numai arhierei pensionari. n Exarhatul Bulgar era interzis s fie hirotonii arhierei fr eparhie. Existau totui, dar la cererea Guvernului, ca lociitori ai Exarhului n eparhia sa sau n locul unui mitropolit btrn sau infirm. Numele lor nu era cel de arhierei titulari, ci de arhierei pensionari sau onorari312. n Mitropolia din Transilvania, aguna a considerat instituia ierarhilor titulari drept necanonic. Abia la 22 august 1921, Sinodul episcopesc, ntrunit la Sibiu, a decis promovarea a doi arhimandrii la treapta de arhierei titulari: Ilarion Pucariu i Filaret Saftu. S-a decis ca fiecare dintre acetia s-i pstreze poziia oficial n care se aflau, iar serviciile arhiereti trebuiau s le ndeplineasc doar prin delegaie de la episcopul legal313. Revenind la rile romne extracarpatice, datorit faptului c acestea deveniser n Evul Mediu cele mai importante sprijinitoare ale Ortodoxiei din Orient, muli arhierei titulari (cea mai mare parte greci) au gsit refugiu n rile Romne (ndeosebi n ara Romneasc). Iar odat cu instaurarea domniilor fanariote, aceti arhierei titulari au ocupat, graie Domnilor fanarioi, scaune episcopale i mitropolitane. Cu toate acestea, au fost ierarhi, precum mitropolitul Veniamin Costachi, care le-a cerut viitorilor arhierei titulari, nainte de hirotonire, s declare c nu vor avea pretenia niciodat s ocupe scaune episcopale n ar314. Din acest motiv, pn la jumtatea sec. XIX numrul lor nu a fost prea mare. Abia atunci, mai mult din considerente materiale, mitropoliii Nifon al Ungro-Vlahiei i Sofronie Miclescu al Moldovei, a sporit numrul acestor arhierei titulari (Nifon, n decurs de 20 de ani a hirotonit 12 arhierei titulari, iar Sofronie, n perioada de doi ani a hirotonit cinci)315. Dintre aceti arhierei titulari a numit Cuza noi episcopi. Conform Legii sinodal, aceti episcopi titulari, n cazul n care erau romni de neam i se aflau pe teritoriul Romniei ori obinuser naturalizarea (adic cetenia romn), aveau dreptul de a face parte din Sf. Sinod.
310 311

N. Dobrescu, Defectuozitatea alegerii Episcopilor i Mitropoliilor la noi, Bucureti, 1909, p. 22. D. Boroianu, Dreptul bisericesc, pp. 377-378; C. Chiricescu, Privire, p. 48. 312 C. Chiricescu, Privire, pp. 48-49. 313 Protocolul Congresului Naional Bisericesc al Mitropoliei transilvane din 1921, Anexa C, p. 262. A se vedea i Paul Brusanowski, Reforma constituional din Biserica Ortodox a Transilvaniei. 1850-1925, Cluj-Napoca, 2007, pp. 239-242. 314 N. Dobrescu, Defectuozitatea, p. 24. 315 Ibidem, p. 25.

110

Pe de alt parte ns, aceeai lege a instituit funcia de arhiereu locotenent, cte unul n fiecare din cele opt eparhii, cu numele unor orae de pe cuprinsul eparhiei: Ploieti pentru Bucureti, Craiova pentru Rmnic; Rmnicul Srat pentru Buzu, Piteti pentru Arge, Botoani pentru Iai, Bacu pentru Roman, Brlad pentru Hui, Galai pentru Episcopia Dunrii de Jos (art. 25 din lege). Aadar, legiuitorii romni au ncercat s-i integreze pe arhiereii titulari n organizaia bisericeasc romneasc i s-i transforme n episcopi vicari (n nelesul de astzi). Cu toate acestea, rareori locuiau episcopii titulari pe teritoriile episcopiilor n care fuseser numii episcopi locoteneni. Aproape toi
n-au nici un rol administrativ, ci stau toi n Bucureti i duc via precar, trind numai din veniturile slujbelor bisericeti la care sunt chemai, ori din subveniuni din fondul milelor316. n afar de slujbe bisericeti: parastase, hramuri, nuni, nmormntri; n afar de rolul de figurani n sinod [], ncolo nu se aude, nu se vede, nu se simte nimic despre vreunul dintre ei. Crturari nu s-au rtcit printre ei, fiindc nicio lucrare, nici un studiu mai de Doamne-ajut nu vine de la arhiereii titulari. Oameni cu rvn de a desfura o activitate social nu sunt, fiindc nu tim nici un arhiereu care s fi luat iniiativa ajutorrii celor suferinzi [].317.

Atunci ce fceau cei opt arhierei titulari privilegiai?


Nu fac nimic altceva, dect s atepte ca azi-mine s se deschid o vacan la scaunele episcopale, imaginea evocat de proverbul romnesc cu para mlia, prin identitatea situaiei, tenteaz numaidect pe oricine nu fac altceva dect s se pun bine cu vreunul dintre atotputernicii zilei, i s fie alei episcopi, fr s fi desfurat n tot timpul arhieriei titulare vreo activitate, fr s fi vdit vreun merit. Pot unii din ei s neleneasc chiar n starea lor de expectativ, pot s rmn n urma timpului, chiar cu decenii, ei tiu c legea spune c numai dintre ei se pot alege episcopi, chiar n cazul cnd nu s-ar mica deloc, cnd n-ar lucra, n-ar face nimic, chiar n cazul cnd ar juca rolul pe care nu-l joac nici albinele lucrtoare, nici matca n stup!318

Prezena lor n interiorul Sf. Sinod al BOR a nemulumit opinia public. Numeroi teologi i intelectuali laici, contieni c funcia episcopilor titulari era inexistent n majoritatea Bisericilor Ortodoxe, au militat pentru desfiinarea ei. Din acest motiv, n ianuarie 1895, Legea sinodal a fost modificat. Din Sf. Sinod urmau s fac parte doar opt arhierei titulari, integrai n organizarea Bisericii romne, adic arhiereii locoteneni, astfel c titularii care nu erau totodat i locoteneni au fost exclui din Sinod.319 Aceast msur, considerat prea moderat, nu a satisfcut ns opinia public. n propunerea sa din 1909, ministrul Haret a prevzut nlturarea tuturor
316 317

I. Mihlcescu, Modificarea, p. 15. N. Dobrescu, Defectuozitatea, p. 17. 318 Ibidem, pp. 18-19. 319 C. C. Costescu, Coleciune -1916, pp. 43-44, nota 2. A se vedea i Anexa 4.2.3. (art. 1-2).

111

episcopilor titulari din Sinod. Iniiativa a fost primit cu satisfacie de o serie de teologi romni, precum Ioan Mihlcescu (viitorul mitropolit Irineu Mihlcescu, de la Iai) sau Nicolae Dobrescu, ba chiar de cel mai important contestatar al reformei lui Spiru Haret, anume episcopul de Roman, Gherasim Saffirin. De exemplu, Ioan Mihlcescu i considera pe arhiereii titulari drept necanonici, ntruct nu erau numii pentru o anumit eparhie. El gsea ca nefireasc alegerea lor n Sinod doar pentru completarea numrului la 12 membri pentru forul de judecat a ierarhilor. Din contr, Mihlcescu propunea mrirea numrului eparhiilor din Romnia320. Pe de alt parte, Mihlcescu a refuzat asimilarea episcopilor titulari cu horepiscopii, menionai n diferite canoane din vechime. Episcopul Gherasim Saffirin a combtut instituia arhiereilor titulari:
n ce situaiune canonic se afl arhiereii notri titulari, numii n lege horepiscopi? [...]. Orice raiuni s-ar aduce n favoarea ideii de a se menine arhiereii titulari, numii horepiscopi, sunt necanonice []. Titulari de mitropolii sau episcopii desfiinate ni s-au dat i nou, cnd eram nc nerecunoscui ca Biseric autocefal de ctre Patriarhia din Constantinopol []. Dar din momentul ce noi am cptat autocefalia [], ne-am mngiat cu cuvinte n adevr gdilitoare, ca s dm arhiereilor titluri romneti, dar care nu sunt n nicio legtur cu mitropolii sau episcopii desfiinate din cauza necretinilor. Ei bine, suntem noi n poziiunea acelora ale cror episcopii i mitropolii s-au desfiinat de sute de ani? Nu! Din mila lui Dumnezeu, suntem cretini liberi, n stat romnesc liber. Suntem pe pmntul nostru. Avem stpnire de sine. Romnia este numai a romnilor, nu este sub nicio stpnire strin [] Aici avem o stpnire duhovniceasc, cretin ortodox peste tot teritoriul Romniei. Deci, ce s zicem bunoar de oraul Craiova? El se afl sub stpnirea duhovniceasc a chiriarhului eparhiei Rmnicului-Noului Severin. S continum a face acolo episcop-horepiscop, ca s ne nelm aa cu cuvinte goale? Atunci vom avea doi episcopi ntr-o eparhie, ceea ce este n contra canoanelor. Altfel ar fi lucrul, cnd pentru arhiereii notri titulari, s-ar nfiina anumite eparhii, dac cele actuale s-ar gsi c nu sunt suficiente321.

Totui, n forma final, modificarea din 1909, a legii a prevzut ca episcopii titulari s fac parte n continuare din Sf. Sinod, ns pn la vrsta de pensionare. Ei erau alei conform unui regulament din anul 1875 (v. Anexa 4.2.4.). Faptul c prin Legea Consistoriului din 1909 nu s-a mai permis alegerea de noi episcopi titulari i-a nemulumit pe episcopii eparhioi. n propunerea de modificare a Legii Consistoriului, discutat de sinodali n octombrie 1911, au cerut renfiinarea funciei. Ministrul de Culte Constantin C. Arion nu a inut seama de aceste cereri. Drept urmare, n sesiunea de primvar a anului 1912, sinodalii s-au pronunat din nou pentru reintroducerea funciei arhiereilor titulari. Mitropolitul
320 321

I. Mihlcescu, Modificarea, pp. 22-30. Cuvntrile Prea Sfinitului Episcop al Romanului, D.D. Gherasim Saffirin, rostite n Senat n martie 1909, cu privire la proiectul de lege pentru modificarea Legii sinodale din 1872 i pentru nfiinarea Consistoriului Superior Bisericesc, Bucureti, 1909, pp. 20-23.

112

primat Conon Armescu Donici a afirmat c acetia erau necesari, fiind adevrat rsadni sau pepinier din care s se recruteze viitorii PP SS. Episcopi i Mitropolii ai rei322. n sesiunea de toamn a Sfntului Sinod (24 octombrie), mitropolitul primat a ridicat din nou problema renfiinrii funciei de arhiereu titular. Ba mai mult, arhiereul titular Sofronie Craioveanu s-a plns de salarizarea proast episcopilor locoteneni, deoarece un salariu de 260 lei pe lun nu le putea asigura un trai confortabil, existnd preoi pe la bisericile din orae cu salarii de 300-400 lei pe lun. Episcopul Dunrii de Jos a ntrit afirmaiile lui Sofronie, cernd sporirea salariilor acestor arhierei la 500 lei pe lun. 3.2.2. Alegerea mitropoliilor i a episcopilor eparhioi Potrivit Legii sinodale din anul 1872, ierarhii (cei ase episcopi eparhioi i cei doi mitropolii) urmau s fie alei de un Colegiu electoral, alctuit din toi membrii Sfntului Sinod, precum i din toi deputaii i senatorii, afar de aceia care aparineau altei confesiuni dect cea ortodox (art. 1). Dup modificarea din 1909 a Legii sinodale, au fost inclui n Colegiul electoral i membrii Consistoriului Superior Bisericesc (CSB). Dei arhiereii au cerut, n proiectul lor din 28 octombrie 1910 de modificare a Legii Consistoriului, eliminarea membrilor CSB din Colegiul electoral, totui ministrul Arion i-a meninut n varianta sa a legii. Preedinia Colegiului electoral aparinea mitropolitului primat sau, n lipsa acestuia, mitropolitului Moldovei ori celui mai vrstnic ierarh. Alegerile erau repetate pn cnd alesul obinea majoritatea de voturi. Urma apoi ntrirea de ctre rege, prin Ministerul de Culte. Legea sinodal din 1872 a avut n privina alegerii ierarhilor dou mari lipsuri. Pe de o parte acorda o influen prea mare factorului politic, adic majoritii guvernamentale. Pe de alt parte, cercul eligibililor la funciile de episcopi i mitropolii era deosebit de restrns (mitropoliii trebuiau s fie alei doar dintre cei ase episcopi eparhioi, iar acetia doar dintre cei opt arhierei titulari), n total contradicie cu tradiia bisericeasc din Evul Mediu romnesc. 3.2.2.1. Alegerea ierarhilor n celelalte Biserici Ortodoxe n Patriarhia Constantinopolului a funcionat un regulament de alegere a patriarhului, valabil pentru perioada 1860-1923. Conform acestui regulament procedura alegerii decurgea n trei etape: ntocmirea listei eligibililor, alegerea a trei candidai i apoi alegerea patriarhului din cei trei candidai. n primele dou etape participau i mireni, acetia avnd, prin urmare, drept de propunere a candidailor. Alegerea propriu-zis se fcea n Sinodul arhieresc323. n ceea ce-i privete pe eligibili, acetia erau, pentru tronul patriarhal, toi acei ierarhi care
322 323

edina Sfntului Sinod din 12 martie 1912, n BOR, an. XXXVI, 1912, nr. 4, p. 373. Gheorghe Cron, Alegerea ierarhilor n Biserica ortodox, Bucureti, 1937, pp. 21-24.

113

conduseser o eparhie timp de cel puin apte ani i se bucurau de bunvoina conductorilor turci. Pentru scaunul arhieresc (mitropolii i episcopi) erau eligibili aceia care erau clerici de cel puin cinci ani, cunoteau limba greac, turc i slavon i aveau titluri teologice324. n Biserica din Rusia, alegerea se confirma de ctre ar i hirotonirea se fcea de ctre Sfntul Sinod.325 i mutarea episcopilor dintr-o eparhie n alta era decis de Sfntul Sinod. Episcopii i mitropoliii erau alei din clerul care corespundeau cerinelor canonice326. n Biserica greac, conform Legii din 1852, episcopii erau numii de ctre rege, dintr-o list de trei candidai propui de Sf. Sinod. Vrsta minim pentru episcopat era de 35 de ani, iar candidaii trebuiau s dein doctoratul n Teologie327. Eligibilii trebuiau s fie clerici, ceteni eleni. n Biserica srb, pn n anul 1879, anul proclamrii autocefaliei Bisericii srbeti, modul de alegere a fost similar celui din Patriarhia Constantinopolului. Dup acea dat, toate variantele regulamentelor de alegere au avut ca principiu alegerea mitropolitului Belgradului de ctre o Adunare electoral, din care fceau parte toi membrii Sinodului, toi arhimandriii, toi protopopii, precum i zece laici, reprezentai prin mari demnitari ai rii (preedintele consiliului de minitri, ministrul cultelor, preedintele i vicepreedinii Camerei, preedintele Curii de casaie, preedintele Curii de conturi, rectorul Universitii i decanul Facultii de teologie). Arhiereii eparhioi erau alei de Sf. Sinod. Dreptul de ntrire aparinea regelui. Eligibili erau clerici i mireni. Clericii trebuiau s posede studii teologice, n timp ce mirenii trebuiau s fie srbi, s aib domiciliul stabil de cinci ani n Serbia. Mitropolitul era ales dintre episcopii eparhioi, ori episcopii pensionari328. n Mitropolia Transilvaniei, alegerea mitropolitului revenea Congresului Naional-Bisericesc electoral, adic lrgit ca numr de membri (120 de membri, dintre care jumtate din Arhidieceza Sibiului i cealalt din cele dou eparhii sufragane), iar episcopii eparhiali n Sinoadele eparhiale, alctuit din dou treimi laici i o treime clerici. Cei alei trebuiau confirmai de suveran. n Mitropolia de Carlovi, alegerea mitropolitului se fcea de ctre Congresul Naional Bisericesc. Episcopii eparhioi erau alei de ctre Sinodul episcopesc. Mitropolitul propunea trei candidai, dup care sinodalii alegeau. Urma confirmarea din partea monarhului329. n Mitropolia Bucovinei-Dalmaiei, mitropolitul era numit de ctre mprat, considerat patron al Bisericii din Bucovina.
324 325

Ibidem, pp. 21-22. C. Chiricescu, Privire, p. 36. 326 Ibidem, p. 45. 327 I. Silbernagl, Verfassung, p. 72. A se vedea i Gheorghe Cron, Alegerea, p. 38-40. 328 C. Chiricescu, Privire, p. 42-45. 329 Ibidem, pp. 39-40.

114

n Exarhatul Bulgariei, Sf. Sinod avea pregtit tot timpul o list a candidailor pentru episcopat (din preoi celibi, conductori de coli teologice, arhimandrii, egumeni de mnstiri, cu toii n vrst de peste 30 de ani i cu studii teologice). Alegerea episcopilor se fcea n Adunarea eparhial. Aici participau reprezentanii eparhiei, cte ase din fiecare plas, din care jumtate erau clerici i jumtate mireni. Din lista permanent de candidai erau alese dou persoane, supuse apoi aprobrii Sinodului. Alegerea Exarhului bulgar decurgea n mod deosebit, dat fiind faptul c exarhatul cuprindea la nceputul secolului XX opt eparhii din Bulgaria (devenit independent abia n 1908) i alte opt eparhii n Macedonia (atunci teritoriu otoman, astzi n Macedonia i sud-vestul Bulgariei); chiar i exarhul era obligat s-i aib reedina la Constantinopol. De aceea, alegerea exarhului era realizat de o Adunare electoral special, alctuit din ierarhi i cte doi laici, numii de episcopi din fiecare eparhie. Cel ales trebuia s fie acceptat de Poarta otoman i apoi instituit de principele Bulgariei.330. Eligibilii trebuiau s fie clerici bulgari, cu vrsta peste 30 de ani, cu studii teologice i care avuseser diverse posturi administrative ntr-o eparhie timp de cinic ani. Pentru demnitatea de Exarh clericul trebuia s fi mplinit vrst de 40 de ani i s fi administrat o eparhie timp de cinci ani331. Mitropolitul Muntenegrului era ales de Sinodul episcopal, sub preedinia episcopului de Zahumlia i Rassia. Erau alei trei candidai din cler, din care Principele nominaliza pe cel care avea s fie mitropolit332. n cazul vacanei scaunului episcopal de Zahumlia i Rassia, Sinodul propunea trei candidai domnitorului, dintre care acesta alegea pe unul333. 3.2.2.2. Rolul factorului politic n alegerile de ierarhi n Romnia antebelic. Cazul Ghenadie Petrescu. Se poate constata c Biserica din Regatul Romniei a fost singura Biseric Ortodox a vremii, n care episcopii au fost alei de ctre majoritatea guvernamental din Parlament. Felul de alegere a episcopilor i supunea fluctuaiilor i intereselor politice, scria Nicolae Iorga n Istoria sa bisericeasc334. Iat cum a descris Nicolae Iorga alegerea mitropoliilor Athanasie Mironescu (Bucureti, ales la 5 februarie 1909, retras la 28 iunie 1911) i Pimen Georgescu (Iai, ales la 5 februarie 1909, decedat 11/12 noiembrie 1934) i a episcopilor Nifon Niculescu (la Dunrea de Jos, ales la 22 martie 1909 i retras la 1 ianuarie 1922) i Ghenadie Georgescu (la Rmnic-Noul Severin, ales la 22 martie 1909, decedat la 23 noiembrie 1912):
330 331

Gh. Cron, Alegerea, pp. 40-41. C. Chiricescu, Privire, p. 46. 332 Nicodim Mila, Dreptul bisericesc, p. 273. 333 Ibidem, p. 298. 334 N. Iorga, Istoria Bisericii, p. 298.

115

S-a fcut alegerea celor doi mitropolii. Adic aa-numitul Marele Colegiu, care nu vine la biseric nainte de aa-numita sa alegere, care apoi nu are mai mult rnduial dect la votarea unei mpmnteniri [], acest Mare Colegiu a dat o formalitate de alegere numirii de ctre dl. I. I. Brtianu, a prinilor episcopi Athanasie i Pimen ca urmai ai slabului Iosif (Gheorghian), sfntul abdicrii venice, i a muieraticului Partenie, de hd memorie []. Duhul Sfnt, n chipul foarte puin bisericesc al unui tnr prim ministru (liberalul Ioan I. C. Brtianu n.n.) a fcut cu concursul disciplinei de partid doi episcopi noi, n chiar Duminica Floriilor335.

n cazurile de vacantare a unui scaun episcopal i mitropolitan, minitrii Cultelor din partidul de la putere exercitau toate presiunile ca s fie ales un client politic al partidului lor. Au existat i cazuri n care politicienii aflai la guvernare s-au strduit s-l depun pe mitropolitul aflat n funcie i considerat a fi de-al opoziiei. Cel mai notoriu exemplu n acest sens a fost criza legat de Iosif Gheorghian (ales mitropolit primat la 30 noiembrie 1886) i de urmaul su n scaun, Ghenadie Petrescu (ales la 18 mai 1893 i depus trei ani mai trziu, cnd a fost nlocuit cu predecesorul su, Iosif Gheorghian). n anul 1893, n timpul Guvernului conservator condus de Lascr Catargiu (27 noiembrie 1891-3 octombrie 1895), ministrul Cultelor, Take Ionescu, a elaborat proiectul de Lege a clerului mirean i a seminariilor. Mitropolitul primat Iosif Gheorghian, ales n timpul guvernrii liberale, a considerat proiectul de lege drept necanonic i a refuzat s-l treac prin Sf. Sinod. Ministrul a determinat demisia mitropolitului i a fcut tot posibilul ca s fie ales n loc Ghenadie Petrescu (18 mai 1893336). ns acesta nu ntrunea toate condiiile legii, n sensul c nu avea studiile teologice necesare. Drept urmare, Take Ionescu a impus Parlamentului modificarea art. 2 din Legea sinodal (care condiiona dreptul de alegere ca episcop i mitropolit de nivelul studiilor teologice absolvite) i a avut grij ca s fie ales Ghenadie Petrescu. n timpul vacanei scaunului de mitropolit primat, ministrul Take Ionescu a impus votarea Legii n Parlament (28 aprilie n Senat i 12 mai n Camer), desigur cu totalul sprijin al noului mitropolit337. La 4 octombrie 1895 a avut ns loc o schimbare de Guvern. Liberalii au preluat puterea. Conducerea Guvernului o deinea D. A Sturdza, iar ministrul Cultelor era Petre Poni. Mitropolitul Ghenadie a czut curnd la pace cu primul ministru, ba a intrat n crdie cu el, ambii amestecndu-se n administrarea Aezmintelor brncoveneti, care se afla n grija prinilor Gheorghe Bibescu i Alexandru tirbei. Cum prinii s-au plns regelui Carol I de ingerina primului ministru i a mitropolitului primat n afacerile lor, regele i-a chemat la ordine.
335

Idem, Tulburrile bisericeti i Politicianismul. (1909-1911). O cuvntare i articole, Vlenii de Munte, 1911, pp. 75 i 99. 336 BOR, an XVII, 1893, Bucureti, nr. 3, pag. I-VI. 337 Ion Mamina i Ion Bulei, Guverne, p. 93.

116

Mitropolitul a refuzat s dea ascultare regelui i prin aceasta a intrat n conflict deschis cu primul ministru. La cererea ministrului Justiiei, Eugeniu Sttescu, mitropolitul primat a fost supus la 17 mai unei judeci sinodale338, cu urmtoarele capete de acuzare:
1. Loviri directe n contra Bisericii ortodoxe, a legii ei constitutive n Statul romn i a regulamentelor bisericeti alctuite de Sf. Sinod i promulgate prin decrete regale, anume a) introducere de inovaii n serviciul liturgic; b) impunerea ca n timpul serviciului liturgic, n prezena lui, episcopii s nu mai mbrace mantia i arhiereii s nu mai poarte mitra i crja; c) primirea n eparhia sa a unor clerici din alte eparhii, fr carte canonic a chiriarhului lor; d) vizitarea eparhiilor altor chiriarhi de ctre mitropolitul Ghenadie i instigarea clericilor acelor eparhii contra episcopilor lor; 2. Purtare necanonic n serviciul bisericesc i iubire de argint: a) deturnarea de bani n folosul propriu de la clerici inferiori, prin tot felul de meteugiri i ameninri; b) nsuirea de vase sfinte i veminte bisericeti; c) sfinirea unui foarte nsemnat numr de biserici, n care se fcea serviciul bisericesc, numai pentru a preleva pentru sine o tax arbitrar; d) ncasarea pentru sine a banilor adunai prin colecte fcute din partea credincioilor n folosul bisericilor339.

n aceeai zi, Sf. Sinod a decis suspendarea mitropolitului primat din treapta arhieriei i din administraia mitropolitan, iar Carol I a semnat decretul pentru suspendarea fostului mitropolit primat340. La 20 mai 1896, Sf. Sinod a hotrt:
I.P.S. Metropolit Ghenadie Petrescu s fie lipsit i caterisit de orice servire i nvrednicire arhiereasc i deprtat de la scaunul Metropoliei Ungrovlahiei i s fie i s se numeasc de acum nainte pn la suflarea sa cea mai de pe urm Ghenadie Monahul i s se aeze ntre monahii simpli din mnstirea unde-i are metania sa sau din alt mnstire unde se va afla de cale s fie trimis; s nu mai aib nici un titlu, nici cinstea de arhiereu sau mcar de preot, ci s fie i s se zic monah i nimic mai mult341.

Deoarece Ghenadie a refuzat s prseasc Palatul Mitropoliei, a fost evacuat prin fora jandarmilor i internat la mnstirea Cldruani342. Acest fapt nu a dus la calmarea spiritelor. Ba, din contr, prin intrigile fostului mitropolit, a aprut o grupare dizident n Partidul Liberal, sub conducerea
338

edina de primvar a Sf. Sinod din 1896 nu s-a putut deschide la 1 mai, deoarece nu s-a prezentat nici un membru, iar Ghenadie, n loc de a cuta motivele pentru care ierarhii au absentat, i-a oprit s mai oficieze cele sfinte, ba chiar le-a cerut unor episcopi s prseasc Bucuretiul. Ministrul Cultelor a insistat pentru convocarea Sinodului la data de 17 mai, dar Ghenadie nu i-a anunat pe ierarhi. Cu toate acestea, membrii Sfntului Sinod s-au ntrunit n data de 17 mai, zi n care s-a citit actul de acuzare al mitropolitului primat (BOR, an XX, Bucureti, iunie,1896, nr. 3, pp. 1-9). 339 Dare de seam despre judecata rostit de Sf. Sinod asupra fostului metropolit primat Ghenadie Petrescu, Bucureti, 1896, pp. 33-42. 340 Ibidem, p. 49-50. 341 Ibidem, p. 98. 342 Nicole Iorga, Tulburrile bisericeti i politicianismul, 1909-1911, O cuvntare i articole, Vlenii de Munte, 1911, p. 86.

117

lui Nicolae Fleva. Aceasta s-a aliat cu Partidul Conservator, organiznd, pe spesele lui Ghenadie Petrescu, o serie de manifestaii publice n mai multe orae ale Romniei. Astfel, chestia Ghenadie, ncepnd din octombrie 1896, e intrat n mijlocul politicianismului, nefiind altceva dect o arm politic cu care opoziia urmrea rsturnarea Guvernului343. eful conservator Take Ionescu a luat aprarea lui Ghenadie chiar n Parlament, citind acolo o Petiie a locuitorilor bucureteni ctre Rege, prin care se cerea s se fac dreptate obijduitului mitropolit depus. n cele din urm, Guvernul faciunii majoritare din Partidul Liberal a demisionat, iar la 21 noiembrie 1896 a fost format un alt cabinet, liberal-dizident, sub conducerea lui Petre S. Aurelian344, ministru al Cultelor fiind George Mrzescu. A fost un Guvern al compromisului, creat cu un singur scop: rezolvarea chestiunii Ghenadie. Existnd un consens politic ntre Guvern i conservatori, a fost convocat o sesiune special a Sf. Sinod (4 decembrie 1896). Ministrul Mrzescu a dat citire unei propuneri de ridicare a sentinei de caterisire, pronunat de Sfntul Sinod contra fostului mitropolit Ghenadie, n edina din 20 mai 1896. S-a aprobat alctuirea unei Comisiunii care s studieze aceast propunere, dup care edina s-a suspendat pentru a se oferi timp de lucru Comisiunii. La redeschiderea edinei s-a dat citire raportului Comisiunii, favorabil propunerii ministrului. Prerile ierarhilor prezeni au fost ns mprite, majoritatea fiind totui pentru ridicarea sentinei. Dup ndelungate discuii la care a participat i ministrul Mrzescu, s-a hotrt ridicarea sentinei pronunat contra fostului mitropolit Ghenadie345, fapt criticat de Nicolae Iorga:
Duhul Sfnt, se zice, c nu cerceteaz toate Sinoadele, dar, n orice caz, nu a cercetat Sinodul care, sub presiunea unor mprejurri oarecare, s-a ntors asupra hotrrii pe care tot el o dase cu cteva luni nainte. A doua hotrre, dat n favoarea lui Ghenadie, nu are alt valoare dect valoarea unei hotrri pripite i silite pentru a scpa Biserica din mprejurri grave 346.

Mitropolitul Ghenadie nu s-a rentors ns n scaun, ci i-a naintat demisia347. Dou zile mai trziu a fost reales Iosif Gheorghian. Aadar, liberalii l-au destituit pe Ghenadie i tot liberalii (dei membrii aripii dizidente) l-au reabilitat, determinnd Sf. Sinod s dea dou verdicte contradictorii. Guvernul de compromis, condus de Aurelian, a dinuit aproape patru luni dup soluionarea crizei, demisionnd la 28 martie 1897. Iar n 31 martie, eful liberalilor, D.A. Sturdza, a
343 344

Ion Mamina i Ion Bulei, Guverne, p. 94. Aurelian a fost liderul gruprii dizidente draperiste din PL, constituit n 1896 (Ibidem, p. 162). Aadar, liberalii nu au cedat formal puterea conservatorilor, ci le-au permis dizidenilor lor s rezolve chestiunea Ghenadie (putnd atinge un consens politic cu Partidul Conservator). n 1899, Aurelian a revenit n gruparea majoritar Partidului Liberal. 345 BOR, an XX, 1897, Bucureti, nr. 10, pp. 77-103. 346 N. Iorga, Tulburrile, pp. 89-90. 347 Ion Mamina i Ion Bulei, Guverne, p. 96.

118

preluat din nou efia executivului. Conservatorii au mai ateptat doi ani, pn n 11 aprilie 1899, ca s preia puterea. Iosif Gheorghian a pstorit a doua oar, pn la moarte, sub cinci guverne liberale i trei conservatoare. n timpul Guvernelor liberale, n care la Ministerul Cultelor i Instruciunii s-a aflat titular Spiru Haret, a fost instituit Casa Bisericii, precum i adoptat aa-numita Lege a Consistoriului. 3.2.2.3. Discuiile cu privire la cercul de eligibili pentru demnitatea de episcopi i mitropolii. Legea din anul 1872 a stabilit drept condiie pentru accederea la arhierie vrsta minim de 40 de ani i pregtire teologic superioar. Au fost stabilite ns i alte restricii. Legea a fost extrem de confuz n privina celor care puteau intra n calcul pentru a fi alei n funcia de episcop. Era restrns cercul de eligibili pentru funcia de episcop eparhiot doar la cei care erau deja arhierei de naionalitate romn. Mitropoliii puteau fi alei doar dintre cei ase episcopi eparhioi ai rii, iar episcopii eparhioi doar dintre episcopii titulari (sau locoteneni) romni i nscui n Romnia348. Nici un laic sau preot celib nu avea ansa de a ajunge episcop sau mitropolit. Urmarea acestor prevederi legislative a fost transformarea sinodalilor ntr-un adevrat clan al clerului superior. Nu degeaba considera printele istoriografiei bisericeti romneti, Nicolae Dobrescu, c Legea sinodal din 1872 era una dintre cele mai retrograde legi, ntruct era exclus concurena:
Pot s fie ncolo, n restul clerului romnesc, elemente de valoare, capabile, luminate, cinstite, culte n accepiunea cea mai desvrit a cuvntului, fie dintre teologii intrai n clugrie i ajuni protosingheli, arhimandrii, fie dintre preoii de mir, care au avut nenorocirea s rmn vduvi, ei bine, toi acetia nici nu sunt luai n considerare cnd e vorba de ocuparea scaunelor episcopale sau mitropolitane, fiindc n-au avut norocul sau nu s-au pretat la mijloace de a ajunge i ei n numrul celor 14 persoane, singurele pe care legea din 1872 le favorizeaz, fcnd din ele un cerc nchis, o cast privilegiat, singurele, crora legea le d dreptul de a fi alei episcopi i mitropolii, chiar n cazul cnd opinia public ar gsi c aceti privilegiai ai legii ar lsa de dorit ca cultur, cinste, capacitate, moralitate etc. []. Membrii clerului romnesc, n genere, tiu c orict ar munci, orict ar cuta s se disting, li-e degeaba, ei nu vor ajunge niciodat s aib rol conductor n Biseric, tocmai din cauz c acest rol legea din 1872 l rezerv numai celor ase privilegiai ai ei349. Biserica, n genere, azi, la noi, nu ndeplinete rolul social pe care ar trebui neaprat s-l ndeplineasc; ea nu e dect o instituie aproape moart, menit s ngroape morii, s boteze nscuii i s svreasc, n mod aproape mecanic, i cellalt ritual prescris n cri vechi. n afar de acestea, ncolo nu se vede, nu se aude nimic sau aproape nimic350.
348 349

S. Haret, Criza, p. 29. N. Dobrescu, Defectuozitatea, pp. 5-6, 12-13. 350 Ibidem, p. 3.

119

O poziie asemntoare a fost adoptat i de viitorul mitropolit al Moldovei Ioan (Irineu) Mihlcescu, care a considerat restricia impus prin Legea sinodal ca fiind contrar canoanelor. Drept urmare, a afirmat c
Biserica are nevoie de conductori ct mai luminai i mai zeloi pentru aprarea intereselor ei [...]. A lupta mpotriva acestei modificri ar fi apoi a susine i perpetua privilegiile ctorva favorizai ai legii n fiin, a face din ei o clas privilegiat i nimic nu e mai strin de spiritul cretinismului, care a adus n lume o adevrat libertate i egalitate, dect a introduce privilegiile de clas chiar ntre pstorii Bisericii. Meritul personal trebuie s hotrasc i n biseric ajungerea celor mai nalte demniti, iar nu mprejurarea c faci parte dintr-un anumit cerc de oameni, cror o lege omeneasc le rezerv n chip exclusiv anumite drepturi spre paguba Bisericii i a celor merituoi: Perspectiva ajungerii fiecruia acolo unde meritele lui l cheam, va da natere i va ntreine n cler o nobil i sfnt emulaiune, ale crei frumoase roade se vor vedea n scurt vreme351.

Lrgirea eligibilitii, n opinia lui Mihlcescu, nu avea cum s-i ndeprteze pe arhiereii titulari, acetia putnd fi, conform legii modificate, candidai la episcopie, alturi de ali reprezentani ai clerului. n anul 1909, ministrul Spiru Haret a ncercat s lrgeasc cercul de eligibili. Totodat, li s-a luat sinodalilor dreptul exclusiv de a propune candidai pentru demnitile de episcopi i mitropolii (art. 2 al Legii Consistoriului). Desigur c aceast modificare a suscitat nemulumiri n rndul clerului superior, drept care n decembrie 1911 au cerut ca prevederile reformatoare ale lui Spiru Haret, privitoare la eligibilitatea pentru clerul nalt, s fie nlturate aproape n totalitate. Ministrul conservator de culte, Arion, i-a propus s in cont de doleanele sinodalilor i s readuc legea la prevederile din 1872: adic s reintroduc cerina ca toi candidaii pentru funciile de episcopi eparhioi s dein deja hirotonia ntru arhiereu. n cele din urm, Arion a realizat un compromis, n sensul c a nlturat dreptul parlamentarilor de a propune candidai pentru episcopat. A prevzut, la fel ca n Legea din 1872, ca mitropoliii s poat fi alei doar din rndurile episcopilor eparhioi. A pstrat ns reforma lui Spiru Haret, conform creia candidaii pentru funcia de episcopi eparhioi s nu mai trebuiasc s fie arhierei titulari. Interesant i relevant pentru politicianismul acelor vremi este faptul c Arion a refuzat s accepte insinurile cum c ar fi fcut un compromis, susinnd cu trie, chiar i n Parlament, c a revenit n totalitate la spiritul Legii din 1872352. O alt prevedere a Legii sinodale privitoare la alegerea ierarhilor, care a fost contestat de opinia public din ar, a privit vrsta minim pentru eligibilitate: cea de 40 de ani mplinii. Astfel, de exemplu, n mai multe numere ale publicaiei Curierul judiciar a aprut o serie de articole anonime (semnate de un cretin), prin care era cerut modificarea Legii sinodale:
351 352

I. Mihlcescu, Modificarea, p. 11. Spiru Haret a ridiculizat aceste pretenii ale ministrului conservator, n lucrarea sa Criza bisericeasc, pp. 29-41.

120

Biserica are nevoie de conductori ct mai luminai i mai zeloi pentru aprarea intereselor ei [...]. A lupta mpotriva acestei modificri ar fi a susine i perpetua privilegiile ctorva favorizai ai legii n fiin, a face din ei o clas privilegiat i nimic nu e mai strin de spiritul cretinismului, care a adus n lume o adevrat libertate i egalitate, dect a introduce privilegiile de clas chiar ntre pstorii Bisericii. Meritul personal trebuie s hotrasc i n biseric ajungerea celor mai nalte demniti, iar nu mprejurarea c faci parte dintr-un anumit cerc de oameni, cror o lege omeneasc le rezerv n chip exclusiv anumite drepturi spre paguba Bisericii i a celor merituoi: Perspectiva ajungerii fiecruia acolo unde meritele lui l cheam, va da natere i va ntreine n cler o nobil i sfnt emulaiune, ale crei frumoase roade se vor vedea n scurt vreme353.

Cercetnd canoanele, autorul nu a gsit multe meniuni referitoare la vrsta candidailor la episcopat. Doar Sinodul ecumenic de la Neocezareea, din anii 314326, a amintit vrsta de 25 de ani, dar cerut pentru diaconi i de 30 de ani pentru preoi. Iar mpratul Iustinian a stabilit n novela De creatione episcoporum et clericorum vrsta minim de 30 de ani. Cercetnd i istoria romneasc, a constatat c muli episcopi au avut la alegere vrsta sub 40 de ani354.
Biserica noastr este deja un aezmnt nvechit, n care lipsesc oamenii care s-o aeze la nlimea timpului i a cerinelor []. Nu negm c btrneea cuprinde n sine oarecare ndemn la veneraiune. Dar asta nu exclusiv, ci numai dac e unit cu anumite caliti de nelepciune, cinste i virtute. Cnd acestea ns lipsesc, btrneea scandalizeaz cu mult mai mult dect tinereea []. Orict de ciudat pare lucrul, scandalurile bisericeti i toate murdriile care se tiu, sunt numai la activul btrnilor, scandaluri care mai explicabile ar fi la cei tineri. Totui, acei dintre ei, care pot fi primii la crma Bisericii nu le au355.

Or, Biserica romneasc avea nevoie stringent de oameni tineri, dornici i capabili s experimenteze i s ndrepte greelile, deoarece episcopii mai n vrst erau mai preocupai de nevoile lor personale.
n Biserica noastr, mai toate sunt destrmate i drpnate. Fiecare i poate permite orice, fr a se ngriji c i se poate ntmpla ceva. Foarte puini se simt obligai s fie la datorie. Nimeni nu se ngrijete s urmeze vreo ndrumare, iar viciul stpnete nesuprat. Fiecare i este lege pentru sine i nu are contiina c este un cap care-l ndeamn la lucru i cruia are a-i da socoteal. Cu un cuvnt, avem a face cu o instituiune n care nu se face mai nimic, n care se continu o via apatic, fr nici un plan, i n care s-a ncuibat viciul356.

i Nicolae Iorga a susinut nlturarea restriciei legate de vrsta eligibililor . Cerina nu a fost luat n considerare de Spiru Haret. Abia n Statutul de Organizare a BOR din anul 1925 s-a nlturat i aceast condiie restrictiv:
357
353 354

I. Mihlcescu, Modificarea, p. 11. Vrsta ca impediment la alegerea n Episcopat. Studiu canonic i juridic, n Curierul Judiciar, nr. 66, 68 i 69, Bucureti, 1911, pp. 10-12. 355 Ibidem, pp. 18-19. 356 Ibidem, pp. 20 i 43-44. 357 N. Iorga, Tulburarile, pp. 36-37.

121

Episcopii se aleg dintre brbaii titrai i bine pregtii pentru aceast treapt a clerului ortodox romn. Pentru a fi episcop se cere vrsta canonic, titlul de liceniat sau doctor n Teologie i naionalitatea romn (art. 117).

3.2.3. Organizarea intern a Sf. Sinod. Sesiuni sinodale Sf. Sinod al Bisericii din Regatul Romniei nu a fost un sinod permanent, ci unul periodic, astfel c sinodalii se ntruneau n dou sesiuni anuale, primvara i toamna; dup votarea Legii Consistoriului din 1909, s-a impus regula ca Sinodul s se ntruneasc a doua zi dup nchiderea sesiunilor Consistoriului Superior Bisericesc. Tot Sinoade periodice au existat i n Bisericile Srb, Muntenegrean, Bulgar, Bucovineano-Dalmatin, Srb de Carlovi i Romn de Sibiu. Tocmai de aceea fceau parte din Sf. Sinoade ale acestor Biserici toi episcopii. n Serbia, Sinodul se organiza odat pe an, la Belgrad, primvara sau toamna. Se convoca de ctre preedinte i se aducea la cunotina Ministerului Cultelor. Dac se organizau sesiuni extraordinare, acestea se convocau cu aprobarea Ministerului. Pentru a fi valabile deciziile sinodale, era nevoie de prezena preedintelui i a cel puin doi membri. Sinoadele episcopeti din Mitropoliile de la Sibiu i Carlovi se ntruneau odat pe an. Trebuie menionat din nou faptul c la sesiunea sinodal de la Carlovi participa i un comisar regal, ceea ce nu se ntmpla n Mitropolia Transilvaniei. Sinodul episcopesc din Bucovina se ntrunea tot odat pe an, la Viena, n biserica greceasc. Deciziile Sinodului erau supuse aprobrii monarhului. n Bulgaria, Sinodul se convoca n perioada care urma dup cea de-a doua duminec dup Pate358. n Muntenegru Sinodul se convoca de dou ori pe an, primvara i toamna359. n schimb, n Bisericile Ortodoxe cu Sf. Sinoade permanente (Patriarhia ecumenic, Biserica din Rusia i cea din Grecia), erau organizate edine pe parcursul ntregului an. Desigur c n aceste condiii, Sinoadele acestor Biserici erau alctuite dintr-un numr limitat de ierarhi. n Patriarhia de Constantinopol Sinodul era compus din cei 12 mitropolii ai Patriarhatului constantinopolitan. Acetia erau chemai pe rnd, din doi n doi ani, fiecare mitropolit neputnd rmne mai mult de doi ani n Sinod, dup care fiecare se ntorcea n eparhia sa. edinele sinodale se organizau de trei ori pe sptmn, existnd vacane de Crciun, Pate i vacana de var 360. Sfntul Sinod (permanent) al Bisericii ruse a fost alctuit din apte membri (ncepnd cu anul 1819), numii de ar, i se ntrunea de trei ori pe sptmn361. O parte din membri erau numii pe via (numii membrii Sf. Sinod),
358 359

C. Chiricescu, Privire, pp. 12-13. N. Dobrescu, Lmuriri, p. 22. 360 C. Chiricescu, Privire, pp. 8-9. 361 N. Dobrescu, Lmuriri, p. 14.

122

alii pentru o anumit perioad (numii asisteni). Toi cei apte membri aveau drept egal de vot. Preedintele Sinodului era mitropolitul de Petersburg362. n fine, Sf. Sinod al Bisericii din Grecia era compus din cinci episcopi eparhioi, numii de Guvern. Mitropolitul Atenei era preedintele Sinodului. Ceilali patru erau nlocuii n fiecare an, dar unii dintre ei puteau fi membri ai Sinodului i pentru al doilea an. De regul, dup un an, fiecare arhiereu se ntorcea la eparhia sa. Guvernul era cel care chema ierarhii la Sinod, n ordinea vechimii lor i reinea la Sinod pe cel mult doi ierarhi mai vechi. Pn n 1852, doi din membrii Sinodului puteau fi i preoi, dar nu au fost niciodat chemai s ia parte la Sinod363. Revenind la Biserica romneasc, pentru modul de funcionare a Sfntului Sinod (ct i a Consistoriului Superior Bisericesc) au fost emise, de ctre Sinod, anumite regulamente. Regulamentul interior al Sfntului Sinod a fost elaborat i sancionat prin decret regal, i publicat n Monitorul oficial din 31 mai 1873364. Sf. Sinod trebuia convocat prin Decret domnesc (mai apoi, regal), citit la nceputul lucrrilor de ministrul de Culte i Instruciune public. Durata fiecrei sesiuni era variabil, n funcie de problemele care erau luate n dezbatere (art. 2-3). edinele Sfntului Sinod nu erau publice. Sumarul acestora trebuiau s apar n revista bisericeasc BOR sau n Monitorul oficial. Ordinea de zi era fixat de ctre preedinte i nu se putea modifica dect cu acordul majoritii membrilor, doar n cazuri de urgen. Se prevedea c nici un membru nu putea lua cuvntul despre aceeai problem mai mult dect de dou ori fr nvoirea Sinodului, exprimat prin preedinte. Vorbitorii trebuiau s se adreseze doar preedintelui. Raportorii comisiilor sinodale puteau lua cuvntul de mai multe ori, pentru a lmuri orice neclaritate. n cazuri de dezordine, preedintele putea suspenda edina. Acceptarea propunerilor i amendamentelor se supunea la vot. Ministerul de Culte se adresa Sf. Sinod prin comunicri scrise. n cazul n care Sf. Sinod aproba respectiva comunicare, se alegea o comisie care cerceta i raporta Sinodului asupra chestiunii. Dac trei membri cereau nchiderea discuiilor, preedintele, cu aprobarea Sfntului Sinod, ncheia discuiile. Comisiile erau alese dintre membrii Sf. Sinod i cuprindeau cte trei persoane, iar menirea lor era aceea de a redacta proiecte de regulamente sau hotrri. Fiecare membru al unei comisii avea dreptul de a face propuneri privitoare la necesitile Bisericii. Aceste propuneri trebuiau s fie susinute de cel puin doi membri ai
362 363

C. Chiricescu, Privire, p. 9. Ibidem, p. 8-9. Prin Legea organic a Bisericii autocefale a Greciei din 1923, sinodul restrns al celor cinci ierarhi a fost suprimat. Apoi, n anul 1925 s-a constituit din nou un sinod permanent restrns din apte ierarhi. n anul 1931 legea s-a modificat din nou, sinodul permanent restrns cuprinznd 12 membri (Gh. Cron, Alegerea, p. 39). 364 Regulament interior al Sfntului Sinod al Sfintei Biserici Autocefale Ortodoxe Romne, n C. C. Costescu, Coleciune -1916, pp. 53-56.

123

comisiei pentru a fi puse n discuie de ctre biroul Sf. Sinod. Totodat, comisiile sinodale analizau petiiile adresate Sf. Sinod de ctre membrii mireni sau clerici ai Bisericii. Comisiile prezentau Sf. Sinod rapoarte speciale, luate apoi n dezbatere i votate. Votarea se fcea fie secret (prin buletine sau bile), fie deschis. Preedintele i secretarii Sinodului votau la sfrit. Hotrrea se lua cu majoritate de voturi, iar n caz de paritate, decidea votul preedintelui (vot care trebuia n aceste condiii acordat n mod deschis).

3.3. Consistoriul Superior Bisericesc


Criza bisericeasc din 1896 nu a fost dect urmarea fireasc a unei crize mai vechi i profunde din viaa Bisericii Regatului Romniei, datorat Legii Sinodale din anul 1872. Potrivit lui Ioan Gh. Savin, inspector general n Ministerul Cultelor din anul 1925, legea din 1872 a avut trei mari lipsuri: modul alegerii ierarhilor, sfera restrns de competen a Sinodului i nlturarea din viaa bisericeasc a clerului inferior365. La primele dou m-am referit deja. Urmeaz deci s prezint n continuare urmrile celui de-al treilea aspect negativ al Legii sinodale din 1872. 3.3.1. Motivele emiterii de ctre ministrul Spiru Haret a Legii

Consistoriului
Legea sinodal a creat o clas privilegiat de clerici superiori, total dezinteresai de soarta preoimii de rnd. Acest dezinteres a avut o veche tradiie n viaa Bisericii din spaiul extracarpatic. n timp ce episcopii i arhimandriii fcuser parte din nalta boierime, preoii de la ar trudeau sub exploatarea nemiloas a boierilor. Totodat, preoii nu aveau nici o influen n organizarea bisericeasc. De aceea, domnitorul Alexandru Ioan Cuza emisese n 1864 Decretul organic pentru nfiinarea unei autoriti sinodale centrale pentru afacerile Bisericii romne, acordnd preoimii dreptul de a-i trimit reprezentani n Sf. Sinod. Proiectul decretului a fost elaborat de Augustin Treboniu Laurian, care se inspira din organizaia bisericeasc ce tocmai pe acea vreme ddea aguna romnilor ortodoci de dincolo, adic din Ardeal366. Dar i aceast lege (precum i cea de numire a episcopilor) a fost considerat de clerul superior necanonic, astfel c n Legea sinodal din anul 1872 elementul preoesc a fost nlturat cu totul din conducerea Bisericii. Prin urmare,
Sinodul rmnnd cu totul izolat de restul clerului, era ca un arbore desprit de rdcinile prin care i vine viaa. De aceea l vedem c timp de 37 de ani el nu are nici o iniiativ i nici o influen, n nici una din ocaziile n care s-au agitat
365 366

Ioan Gh. Savin, Biserica romn i noua ei organizare, Bucureti, 1925, pp. 16-17. Nicole Dobrescu, n chestia, p. 31; Ioan Mateiu, Contribuiuni, pp. 131-132.

124

interesele mari ale Bisericii. Autocefalia Bisericii Romne, organizarea Facultii de Teologie, reorganizarea nvmntului religios, legea de organizare a clerului, toate aceste msuri fundamentale i o mulime altele de o ordine mai secundar au pornit din iniiativa puterii civile, care le-a rezolvat uneori fr nici un amestec al Sinodului. Ar fi nedrept s se zic c Sinodul a fost cauza vreunei scderi a Bisericii; este ns cert c, redus la un rol mai mult onorific, la rezolvarea ctorva chestii curente de disciplin i de administraie i, mai ales lipsit de contact cu clerul, prin care s se stabileasc un curent de via organic n ntreaga Biseric, el nu putea s dea mai mult dect ceea ce a dat367.

n loc s fie adevrai crmuitori spirituali ai poporului, episcopii au permis intrarea n Sinod a unui duh ru, iar urmrile au fost: intrigi, uneltiri, machinaiuni, bizantinism ct pofteti! Sistemul clientelar n rndurile tagmei clerului superior din Regatul Romniei a luat amploare, ntronnd astfel n Biserica romn un sistem de cea mai curat provenien bizantin!368 Biserica romneasc din Regat avea una dintre cele mai retrograde forme de organizare, deoarece n nici una dintre rile ortodoxe interesele clerului superior nu se despriser att de mult de nzuinele clerului inferior i ale credincioilor369. 3.3.1.1. Discuii pe seama implicrii clerului inferior n administraia bisericeasc Intenia lui Spiru Haret a fost ca i preoimea de mir s dobndeasc o oarecare influen n conducerea Bisericii. n acest scop s-a inspirat din constituia Bisericii ardelene. Iat cum i justifica msurile legislative ministrul Spiru Haret n 1912:
Ca termen de comparaie, s ne aruncm ochii peste muni, unde colaborarea freasc a tuturor membrilor Bisericii, arhierei, cler mirean i simpli laici, face s circule n Biseric o via aa de intens i de binefctoare. Pe cnd la noi prpastia dintre clerul de sus i cel de jos, consacrat prin Legea din 1872, se adncea tot mai mult i se da pe fa prin semne ngrijortoare [...], n Ardeal i gsim pe toi unii ntr-o munc comun, care ridic aa de sus i Biserica i neamul nsui [...]. aguna se aflase i el n faa unei situaii analoage. Opera lui a constat ntru a utiliza n modul cel mai raional forele de care dispunea, i de a da putina s se dezvolte i s devin utile i forele care erau nc n stare latent. S-a vzut splendidul rezultat la care a ajuns. A se ntreprinde ns deodat i la noi o oper ca a lui aguna n toat ntregimea ei, nu se putea acum trei ani. aguna tiuse s se foloseasc de un concurs de mprejurri favorabile care la noi lipseau; i de alt parte, chestia prezint la noi oarecare greuti cu care aguna nu avuse a se lupta. De aceea, ambiia noastr n 1909 nu putea merge pn a voi s facem i
367 368

Spiru Haret, Criza, p. 13. N. Dobrescu, n chestia, pp. 33-34. Nicolae Dobrescu i-a criticat, fr s-i numeasc explicit, pe mitropolitul Moldovei Partenie Clinceni i pe Ghenadie Petrescu. Ambii au fost adversari ai eruditului episcop Melchisedec tefnescu. Expresia duh ru nu aparine ns printelui istoriografiei bisericeti romneti, Nicolae Dobrescu: Expresiunea nu ne aparine a fost pronunat de rposatul mitropolit Iosif Gheorghian, cnd a auzit de alungarea celui ce merita i trebuia, n interesul Bisericii, s fie alungat din Sinod, adic Ghenadie Petrescu (Ibidem, p. 35, nota 1 de subsol). 369 S. Haret, Criza, p. 45.

125

noi atta ct fcuse el. Aveam ns i putina, i datorina, de a face s dispar cel puin inconvenientele cele mai evidente pe care experiena le dduse pe fa n Legea din 1872; s cercm a face din cler o for social, vie i activ, pus n slujba naiunii; s cutm s apropiem ct se va putea mai mult clerul de sus i cel de jos, pentru a nlesni aciunea lor comun, pentru a mri autoritatea celui dinti i ncrederea nine a celui de-al doilea370.

Drept urmare, Spiru Haret a dorit ca Sf. Sinod s cuprind i laici, precum n Biserica ruseasc (Contorele de la Moscova i Tbilisi). Ierarhii romni nu au fost de acord, considernd c doar episcopii pot fi membri ai Sf. Sinod, dup cum a remarcat i Ioan (Irineu) Mihlcescu371. Spre deosebire de ierarhii de atunci, viitorul mitropolit a susinut proiectul lui Spiru Haret, deoarece la Sinoadele din vechime ar fi participat i preoi sau clugri, fie ca delegai ai episcopilor, fie independent de acetia. Spre exemplu, la Sinodul de la Niceea (325), au participat doi preoi, diaconi i 14 horepiscopi; la Sinodul II de la Constantinopol (380) se gsesc cinci delegai de episcopi, iar cinci fr delegaie. i la Sinodul III de la Efes (431) apar n documente preoi, ca participani activi la discuii. i la Sinodul IV de la Calcedon (451) este semnalat prezena a cel puin 16 preoi, patru horepiscopi, doi diaconi i un arhidiacon. Dac numrul acestor participani nu este menionat la Sinodul VI, la Sinodul VII de la Niceea (783) este specificat prezena a 20 de preoi, ase diaconi, 111 egumeni i 18 simpli monahi, care i semneaz deciziile sinodale. Din aceast ultim meniune, Mihlcescu a dedus c participarea clerului inferior la Sinoade nu se reducea la caracterul consultativ, ci, dat fiind faptul c iscleau hotrrile, deineau rol decizional, alturi de episcopi372. Din toate cele relatate, Mihlcescu a concluzionat:
Dac Sfinii Prini au socotit c ieromonahi, preoi i diaconi i pot nlocui cu succes n sinoade i c nu e nicio njosire, nici ruine, nici mpotriva rnduielilor bisericeti, de a le permite s ia parte, alturi de ei, la dezbaterea celor mai grele i mai complicate chestiuni, a cror dezlegare a preocupat Biserica n primele opt veacuri, pentru ce prelaii notri n-ar ngdui s stea i alturi de ei n sinod cei mai distini membri ai clerului de mir i ai celui monahal?373

n opinia lui Mihlcescu,


Sinoadele sunt un fel de adunri reprezentative ale Bisericii, din care n-ar trebui s lipseasc reprezentanii nici unuia din elementele ce compun Biserica. Acestea au fost Sinoadele ecumenice, acestea ar trebui s fie i Sinodul fiecrei Biserici naionale. Bineneles c ntr-o astfel de adunare, rolul i atribuiunile membrilor pot varia dup treapta ierarhic creia aparine fiecare din ei []. Un punct esenial n care Biserica Romn trebuie s se acomodeze ct mai curnd cerinelor vremii n care trim este modificarea constituirii Sinodului, ca suprem autoritate bisericeasc374.
370 371

Ibidem, pp. 14-15. I. Mihlcescu, Modificarea, p. 32. 372 Ibidem, pp. 33-40. 373 Ibidem, p. 44. 374 Ibidem, pp. 46 i 51.

126

Mihlcescu a mprtit ideea c nici un canon nu d dreptul preoilor s participe la Sinoade, dar, totodat, nici un canon nu le interzice acest drept. Or, cum Biserica este chemat s ndeplineasc un rol social i cultural tot mai intens, i organizarea ei trebuie s in pasul cu cerinele vremii, astfel ca s se asigure conlucrarea a ct mai multor elemente de valoare, chiar din rndul preoilor de mir, pentru a rspunde chemrii Bisericii. i, asemenea mitropolitului ardelean aguna, Mihlcescu a ajuns la concluzia c:
Canoanele sunt primitoare de interpretri felurite i ele nu sunt toate absolut obligatorii i neschimbabile, ci numai acelea din ele care cuprind sau se refer la nvtura Bisericii, la dogme, n nelesul larg al cuvntului []. Cele bisericeti intesc la folosul sufletesc al credincioilor, fr ca totui s neglijeze sau s se opun foloaselor materiale, pe care are datoria de a le spiritualiza i moraliza. Pentru a putea ndeplini aceast nalt chemare a sa, Biserica trebuie s se acomodeze cerinelor timpului, fr a-i pierde sau denatura caracterul su de instituiune sfnt, dumnezeiasc, cu un nsemnat bagaj de idei de-a pururi n afar de orice schimbare. Un punct esenial n care Biserica romn trebuie s se acomodeze, ct mai curnd, cerinelor vremii n care trim, este modificarea constituirii Sinodului, ca suprem autoritate bisericeasc375.

Ca urmare a discuiilor dintre ministru i sinodali, proiectul de lege a fost modificat de ase ori pn s fie prezentat Corpurilor legiuitoare376. n locul introducerii preoilor n Sf. Sinod, ministrul Spiru Haret a decis crearea unui nou organism bisericesc, fapt consemnat i de Mihlcescu:
O seciune aparte din Sinod, sub numele de naltul Consiliu Bisericesc377 [...], care s se ocupe cu afacerile spirituale, disciplinare i judiciare curat bisericeti, afar de acelea care privesc pe arhierei, cum i cu alte chestiuni ce i se vor deferi de Ministerul de Culte. Sub aceast form nu se mai poate obiecta nimic nici din acei care susin c preoii nu pot face parte din sinod [...]. Avnd n vedere c naltul Consiliu Bisericesc se compune numai din clerici, nu se poate ridica n contr-i nici obieciunea c i s-au dat alte atribuiuni dect cele pe care le au sinoadele bisericeti din Transilvania i Carlovi, pentru c acelea se compun dintr-un ndoit numr din laici fa cu numrul clericilor378.

Reforma ministrului Spiru Haret a fost primit cu aprobare i de Nicolae Dobrescu. Acesta a militat mai nti pentru meninerea n competena Sinodului doar a problemelor de ordin spiritual, precum i, n al doilea rnd, pentru crearea, pe lng Sinod, a unui organism mixt care s se ocupe de problemele administrative bisericeti:
Mrturisim c nu vedem o alt soluie dect s se pstreze Sinodul compus din episcopi (canonici numai) i s i se recunoasc acestui Sinod drepturile care i se
375 376

Ibidem, pp. 49-51. Spiru Haret, Criza, p. 17. 377 ntr-o not de subsol, Mihlcescu nsemna c, n momentul aflrii lucrrii sale la tipar, i s-a dat acestui organism numele de consistoriu (I. Mihlcescu, Modificarea, p. 52). 378 Ibidem, pp. 52-53.

127

cuvin dup canoane i care i sunt recunoscute neaprat i invariabil n toate celelalte Biserici Ortodoxe de azi, adic: pstrarea, pzirea doctrinei i moralei cretine, pzirea disciplinei spirituale (n primul rnd disciplinarea episcopilor) i ngrijirea de cultul divin. Pentru trebuinele noastre ns, pentru nevoile noastre specific romneti, s se creeze un nou organ bisericesc n care pe lng episcopi (canonici), s intre i cei mai distini clerici, fruntaii preoilor de mir, din orae i de la sate. Toi acetia mpreun s chibzuiasc i s ia cele mai bune msuri pentru ridicarea i prosperarea institutelor bisericeti, pentru publicarea unei biblioteci religioase, pentru reglementarea activitii sociale a clericilor, pentru organizarea conferinelor preoeti i chiar pentru luarea de msuri drastice n contra acelor clerici a cror purtare a devenit scandal public! Numeasc-se acest nou organ bisericesc central care s-ar crea: sfat, consiliu, consistoriu, congres bisericesc, cum voii! Ne este egal cuvntul n sine! Numele ce i s-ar da puin import! Lucrul de cpetenie i ceea ce nu trebuie ctui de puin scpat din vedere e ca la crearea acestui nou organ s se aib n vedere nevoile noastre, iar alctuirea i scopul lui s se fac numai n vederea acestor nevoi ale noastre!379

Unul dintre cei mai vehemeni critici ai includerii preoilor n Sf. Sinod, iar mai apoi chiar i n CSB a fost episcopul de Roman, Gherasim Saffirin, care, n Senat (martie 1909), s-a mpotrivit reformei lui Spiru Haret:
Cu tot respectul ce-l am pentru fiecare dintre membrii Bisericii, mai ales cnd este un ierarh proslvit de Dumnezeu cu sfinenie, declar c prerea aceasta, dei nu conine n sine ceva care s fie vtmtor, c ce face ierarhul dac cheam la sine pe preoi i pe diaconi, fiii si duhovniceti? i cheam ca s se sftuiasc cu dnii n privina trebuinelor bisericeti din eparhia sa. Aa ceva putem face i facem pe la eparhiile noastre. Totui nu poate face episcopul n eparhia sa, nici el singur, nici mpreun cu preoii i diaconii si ceea ce trece peste sfera lui, cci dac ar ndrzni s fac ceva ce ar trece peste competina lui de episcop, i-ar atrage dup sine responsabilitatea naintea Sf. Sinod al episcopilor, singurul ndreptit n toate n Biseric []. Dar se mai zice: mcar concedai-ne aceasta, c a fost obicei n Biserica veche a lui Hristos, ca s ia preoi i diaconi i alte persoane, poate mult mai mici la Sf. Sinoade mpreun cu Sf. Prini. Ei bine, dlor senatori, au luat parte. Dar s vedem, cum au luat parte? Erau unii episcopi btrni, aproape czui de btrnee. tii cum erau cile de comunicaie n vremea primelor veacuri ale erei cretine. Erau destul de nepractice, n comparaie cu binefacerile civilizaiunii aduse nou n ziua de astzi [] Asemenea oameni s-i pui pe drumuri, bunoar de la Roma la Constantinopol i pn n Niceea, pe vremea aceea, cu mijloacele acelea de comunicaiune, aceasta ar fi nsemnat a le decreta cu siguran moartea []. Ce fceau acei venerabili btrni? Cu nvoirea Sf. Sinoade, singurele care hotrsc n chestiuni de dogme, n care Statul nu se poate amesteca, ci binevoiete a ne lsa libertatea ca n chestiunile dogmatice i de canoane s ne ocupm noi (aa s mi se neleag cuvintele, nu doar c eu a refuza statului de a legiui cu Biserica; s m fereasc Dumnezeu! Aceasta ar fi nebunie, i eu nu primesc s fiu nebun, c nu
379

N. Dobrescu, n chestia modificrii, pp. 45-46.

128

sunt), deci cu nvoirea Sf. Sinoade, episcopii btrni i trimiteau pe ucenicii lor, diaconi sau preoi, pe care i formaser ei i i trimiteau nu ca s griasc n Sf. Sinoade n propria lor persoan i autoritate, cu drepturi egale cu episcopii, ci ca delegai ai stpnilor lor, ai episcopilor lor, ai btrnilor lor i s exprime cu credincioie cerinele Bisericii lui Hristos, n ce privete adevrurile credinei i adevrurile vieii cretine, oricum ar fi fost atacate naintea sinoadelor ecumenice. i aa se prezentau brbaii acetia, muli dintre dnii fctori de minuni, se prezentau n sfintele sinoade i aprau, n numele episcopilor lor, adevrurile credinei i ale vieii cretine, i dac iscleau, iscleau pentru c erau delegaii episcopului []. Mai erau i alt ordin de episcopi, care tot aa btrni erau, dar nu czui de tot, ca s nu se poat mica, ca cei dinti, de la eparhie i s vin la sinod. Veneau acetia la Sf. Sinod, aa btrni, i trau btrneile cum puteau, cci puteau s se mai mite. Dar gndindu-se c btrneea aduce cu sine poate slbirea memoriei, poate a puterii de a nchipui i a-i aranja ideile n ordinea n care trebuie s le expun ca s serveasc adevrul n Sf. Sinod i s astupe gura ereticilor, nu aveau btrnii curaj, dei erau stpni pe adevrurile credinei, ca s fac o cltorie singuri, ci se ntovreau de ucenicii lor, ca Atanasie din Alexandria i alii. i veneau la Sf. Sinod i ziceau fiecare ucenicului su: dragul meu, spune tu, c tu le tii, le-ai nvat de la mine adevrurile credinei i voi fi i eu de fa cu tine. i unde voi vedea c e lips, voi mai completa, unde vei vedea c eu din btrnee voi avea ceva care s-mi scape din vedere, tu, ca mai plin de vigoare, s m ajui cu cele ce de la mine ai nvat, ca mai tnr []. Aa au luat parte la Sf. Sinoade, dar nu cu autoritate din dreptul divin sau din dreptul bisericesc. Numai preoii i diaconii ca delegai sau nsoitori ai episcopilor ddeau n sinoade mrturie pentru adevr, dar nu n numele lor, ci n numele episcopilor lor380.

3.3.1.2. Criza bisericeasc provocat de Gherasim Saffirin n urma discuiilor dintre ministru i ierarhii din Sf. Sinod, precum i ca urmare a presiunilor opiniei publice, n organizarea Bisericii Ortodoxe Romne din Regat a fost introdus un organism paralel cu Sf. Sinod, Consistoriul Superior Bisericesc, alctuit din membrii Sf. Sinod i din reprezentani ai clerului inferior 381. Conform afirmaiilor ministrului Spiru Haret, Guvernul avea dreptul legal s creeze acest Consistoriu, deoarece noul organism nu leza cu nimic prerogativele care aparinuser nainte Sinodului, n conformitate cu articolul 14 din Legea din 1872. Ba dimpotriv, autoritatea guvernamental se arta de acord s mpart drepturile sale, pe care le avusese i nainte, de administrare a chestiunilor epitropeti i colare, cu reprezentani ai clerului. Prin urmare, Consistoriul creat de Spiru Haret n 1909 a primit dreptul de a se ocupa cu dou feluri de afaceri:
Chestiuni disciplinare i de administraie eparhial. Acestea, dup canoane, cznd n drepturile Sinodului, Consistoriul Superior nu putea s se pronune asupra lor dect cu vot consultativ, i avizele lui nu aveau valoare dect dup ce erau ratificate de Sinod;

380 381

Cuvntrile P.S. Episcop al Romanului, pp. 23-24, 27-28 i 31-33. Prevederea de nfiinare a Consistoriului a fost introdus n Legea Sinodal (din 1872) modificat. A se vedea C. C. Costescu, Coleciune -1916, pp. 46-48.

129

Chestiuni care pn atunci intrau n atribuiile exclusive ale ministrului i asupra crora el nu era obligat s cear avizul Sinodului (adic administrarea averilor bisericeti i a treburilor colare)382.

Pentru a evita reapariia situaiei din 1893, ministrul liberal Spiru Haret a purtat negocieri att cu Partidul Conservator, de opoziie, ct i cu sinodalii. ns opoziia conservatoare i-a nclcat promisiunea de a nu ataca Guvernul pe aceast tem. Conservatorii au gsit n episcopul Gherasim Saffirin (episcop de Roman ntre 27 februarie 1900 24 iunie 1911) o unealt folositoare. Trebuie menionat faptul c la nceput (adic atunci cnd avuseser loc discuiile dintre ministrul Spiru Haret i sinodali), Gherasim Saffirin nu se mpotrivise proiectului de lege, ntruct nutrea sperana s fie ales mitropolit (la 8 februarie 1909 s-au fcut alegeri pentru ambii mitropolii ai rii)383. Abia o lun mai trziu, n timpul discuiilor din Senat, episcopul Gherasim a nceput campania mpotriva proiectului de lege, considerndu-l necanonic384. i-a meninut poziia i dup sancionarea legii385. n edina Sf. Sinod din 4 mai 1909 a refuzat s participe la Comisia sinodal pentru ntocmirea regulamentului de alegere a membrilor CSB, cednd ns doar la rugmintea celor doi mitropolii ai rii386. Comisia i-a prezentat raportul n edina Sf. Sinod din 11 mai 1909, cu observaia c episcopul Gherasim al Romanului nu a participat activ la lucrrile acesteia387. Opoziia episcopului Gherasim s-a radicalizat n sesiunea de toamn a Sf. Sinod. Conform protocoalelor edinei sinodale din 12 octombrie 1909, episcopul Gherasim,
lund cuvntul, citete un memoriu prin care critic legea pentru nfiinarea Consistoriului Superior Bisericesc i aduce imputri P.P. S.S. Chiriarhi care au susinut aceast lege. P.S. Sa sfrete, anatemiznd pe membrii Sf. Sinod care vor consimi a se supune acestei legi. Apoi depunnd memoriul la birou, prsete sala
382 383

Spiru Haret, Criza, pp. 47-48. Const. C. Diculescu, Propaganda papist i ntmplrile bisericeti de azi, Bucureti 1909, p. 5. 384 Au existat zvonuri conform crora poziia episcopului Gherasim s-a datorat nu doar presiunilor venite din partea opoziiei, ci i a unor fruntai catolici (victime al acestei campanii propagandistice catolice fiind att episcopul Gherasim de la Roman, ct i decanul Facultii de Teologie din Bucureti i liceniatul n Teologie Constantin Cernianu a se vedea C.C. Diculescu, Tulburrile, pp. 10-11). Conducerea campaniei papiste ar fi deinut-o avocatul bucuretean Mariu Teodorian-Carada, trecut la catolicism, nepotul de frate al bancherului si moierului craiovean Eugeniu Carada, ntemeietorul Bncii Naionale a Romniei. Acesta, fiind sprijinit i de civa preoi caterisii, a scos mai multe ziare-pamflet de propagand, susinnd c rezolvarea crizei [bisericeti n.n.] ar sta numai n unirea cu Biserica Romei (C.C. Diculescu, Propaganda Papist, p. 23). Un alt agent al propagandei catolice la noi pare s fi fost italianul Iosif Frollo, care i-ar fi propus mitropolitului primat s mbrieze unirea cu Roma, cu ntreaga Biseric Ortodox Romn, primind, n schimb, din partea papei, titlul de patriarh unit. Canonicul Iosif Baud, vicarul Arhiepiscopiei catolice din Bucureti, a publicat tot atunci tirea c mitropolitul Calinic Miclescu ar fi mbriat pe patul de moarte credina catolic. Insinuarea sa a dus la nenumrate proteste din partea preoilor si a credincioilor, nct Baud a fost nevoit s prseasc ara. 385 S. Haret, Criza, pp. 60-61. 386 BOR, an XXXIII, 1909, Bucureti, nr. 3, pp. 262-268. 387 Ibidem, pag. 278-281.

130

edinelor. .P.S. Mitropolit Primat - Preedinte arat, c acest memoriu are caracterul unei propuneri, n care se deosebesc dou puncte: 1) se critic Legea pentru nfiinarea Consistoriului Superior Bisericesc i 2) se fac imputri P.S. Chiriarhi care au luat parte la discuia ei n Senat. Conform articolului 30, aliniatul 2, din Regulamentul interior al Sfntului Sinod, pentru a se putea discuta i decide asupra ei, urmeaz s fie semnat de cel puin doi Membrii; nefiind semnat dect de P.S. Sa, nu poate fi luat n consideraie i se consider ca neavenit, pentru care propune trecerea la ordinea zilei. Sfntul Sinod aprob. Ministrul Cultelor i Instruciunii lund cuvntul, se declar foarte nemulumit de atitudinea P.S. Episcopului Romanului i nu nelege ce urmrete P.S. Sa s fac. Orele fiind naintate, edina se ridic388.

n edina sinodal din 15 octombrie 1909, mai muli chiriarhi (episcopul Ghenadie Georgescu al Rmnicului, Conon ArmescuDonici al Huilor, Nifon Niculescu al Dunrii de Jos i mitropolitul Pimen Georgescu al Moldovei) au dezaprobat atitudinea episcopului Romanului. Mitropolitul Pimen a considerat:
nemaipomenit ca un Ierarh s vie n Sinod i s arunce afurisanie asupra tuturor celorlali ierarhi, necrund nici linitea Bisericii, nici linitea rii, nici respectul ce cu toii datorm legilor.

Episcopul Nifon a propus ca, pentru rezolvarea acestui caz delicat, s mearg mpreun cu episcopul Ghenadie al Rmnicului la episcopul Gherasim i s-l invite s vin n Sfntul Sinod. n aceeai edin ns, arhiereul titular Calistrat Brldeanul a citit o declaraie, afirmnd c mprtea cele prezentate de Gherasim al Romanului n memoriul su. Ceilali sinodali au decis s considere i aceast declaraie neavenit, la fel ca i pe cea a lui Gherasim389. n edina din 19 octombrie 1909, episcopul Nifon al Dunrii de Jos a comunicat c, potrivit nsrcinrii care i s-a dat de ctre Sfntul Sinod, a cutat s se ntlneasc cu episcopul Gherasim, ducndu-se la locuina unde obinuia s stea cnd era n Capital i negsindu-1, i-a trimis telegram, la care ns nu a primit nici un rspuns. Cu toate acestea, episcopul Nifon i-a rugat pe membrii Sfntului Sinod s procedeze cu blndee fa de episcopul Gherasim, s nu-i dea nici o pedeaps, n sperana c va reveni la sentimente mai bune i va contientiza c ceea ce a fcut nu era spre binele i pacea Bisericii. I-a rugat pe ceilali sinodali s nu se in seam de afurisenie pentru c un membru nu poate s afuriseasc ntreg Sfntul Sinod. L-a rugat i pe ministrul Cultelor ca
dac Sfntul Sinod i Domnia sa crede c este bine, s se dea un comunicat prin Monitorul Oficial prin care s se arate, c incidentul este nchis deoarece Sfntul Sinod s-a rostit asupra memoriului P.S. Episcopului Romanului c, nefiind n conformitate cu regulamentul, se consider ca neavenit. Au susinut aceeai procedur i episcopii Argeului i Huilor, dup care s-a trecut la ordinea de zi390.
388 389

Cf. sumarului edinei sinodale din 12 octombrie 1909, n BOR, an. XXXIII, 1909, p. 865. Ibidem, pp. 867-879. 390 Ibidem, pp. 887-895.

131

n edina sinodal din 21 octombrie 1909 a fost redactat un comunicat pentru a fi publicat n Monitorul Oficial din partea Biroului Sfntului Sinod, pentru linitirea opiniei publice. Se afirma c Sfntul Sinod decisese nchiderea acestui subiect, ntruct afurisenia aruncat de episcopul Gherasim asupra Sfntului Sinod nu putea avea nici o putere, deoarece nu poate un Episcop s afuriseasc un Sinod ntreg. Prin votul unanim al sinodalilor, comunicatul a fost aprobat i naintat ministrului Cultelor391. n luna decembrie a aceluiai an a fost convocat o sesiune extraordinar a Sf. Sinod. n edina din 19 decembrie 1909 a fost pus n discuie o adres (nsoit de o brour), naintat Sfntului Sinod de ctre episcopul Gherasim, ca rspuns la adresa Sinodului nr. 238/1909 de convocare la deschiderea lucrrilor CSB din 14 decembrie 1909. Adresa a fost citit n ntregime, dup care mitropolitul primat a decis c aceasta trebuia supus dezbaterii Sfntului Sinod, n vederea unor decizii ulterioare. Dup o scurt pauz, la reluarea discuiilor, episcopul Nifon al Dunrii de Jos, n pofida gravitii i a netemeiniciei acuzaiilor aduse Sfntului Sinod de ctre episcopul Romanului, a cerut s se fac o ultim ncercare, prin trimiterea unei delegaii sinodale formate din doi episcopi pentru discuii i iertare. Propunerea a fost adoptat prin aclamaiune i au fost delegai episcopul Nifon al Dunrii de Jos i episcopul Ghenadie al Rmnicului. Apoi s-a ales o comisie, alctuit din episcopul Gherasim Timu al Argeului i Nifon al Dunrii de Jos, care s cerceteze ultima brour redactat de episcopul Romanului i s caut motivele care l-au determinat pe acesta s-i schimbe radical comportamentul i s anatemizeze ntreg Sfntul Sinod392. Dup numai dou zile, n edina sinodal din 21 decembrie 1909, cei doi delegai sinodali au raportat c s-au prezentat la domiciliul episcopului Gherasim, pentru a-l invita la lucrrile Sinodului. La ntrevedere au fost prezeni i Constantin G. Dissescu (ministru conservator al Cultelor ntre 1906-1907 i apoi din nou ntre 1912-1914) i Constantin Chiricescu (decanul Facultii de Teologie din Bucureti, adept al ideilor episcopului Gherasim), ambii aflai n vizit la Gherasim. Episcopul dizident a ovit s dea un rspuns categoric, n timp ce cei doi musafiri au cerut gsirea unei formule de compromis, prin care Gherasim accepta s participe la Sinod, fr a fi lezat n poziia sa. Ierarhii delegai de Sinod au rspuns c nu aveau mandat s trateze n aceast chestiune, ci doar s-l cheme n mod canonic pe episcopul dizident la lucrrile Sfntului Sinod, deoarece dorina tuturor era s fie pace i linite n Biseric. n aceast situaie, episcopul Gherasim a rspuns c nu putea s se pronune pe moment. n timp ce membrii Sf. Sinod au continuat discuiile pe seama situaiei episcopului Gherasim, arhiereul Meletie Constneanul a prezentat o moiune
391 392

Ibidem, pp. 895-906. BOR, an XXXIII, 1910, Bucureti, nr. 11, pp. 1208-1223.

132

semnat de cinci membri sinodali (Dionisie Climescu al Buzului i arhiereii titulari Meletie Constneanul, Sofronie Craioveanul, Theodosie Ploieteanul i Nicodim Bcuanul), cu urmtorul coninut:
,,Sfntul Sinod, consecvent votului su din edina de la 12 octombrie 1909, i declaraiei fcute, cum c n toate problemele care sunt exclusiv de competena canonic a Chiriarhilor, deja prevzute n lege la articolul 14, 18 aliniatul III i 21, Consistoriul Superior Bisericesc are caracter pur consultativ, ateapt cu bucurie sufleteasc revenirea n mijlocul su a P.S. Sale Episcopul de Roman care, pentru reluarea relaiilor canonice i legale cu Sfntul Sinod i cu .P.S. Sa Mitropolitul Moldovei, va retrage acuzaiile i calificativele din rspunsul imprimat, fcut de P.S. Sa la Adresa Nr. 238 din 5 Decembrie 1909 a .P.S. Sale Mitropolitului Primat - Preedintele Sfntului Sinod i al Consistoriului Superior Bisericesc i naintat pe lng Adresa sa Nr. 1905 din 14 Decembrie 1909. Sfntul Sinod, n vedere c, legile omeneti sunt totdeauna supuse la mbuntiri, crede c dac dup aplicarea legii sinodale din 1909, i dup experiena fcut se va ivi nevoie de ceva schimbri, ele se vor cere la timp Onoratului Guvern.393

Supus la vot, moiunea a fost aprobat n unanimitate i s-a hotrt ca o copie a acesteia s fie trimis Comisiunii nsrcinate cu chemrile canonice, spre a o aduce la cunotina episcopului Romanului394. A doua zi (22 decembrie) episcopul Gherasim s-a prezentat n sinod i a cerut cuvntul. A citit o Adres (cu nr. 1.947), prin care a menionat s-a prezentat la Sfntul Sinod la invitaia fcut prin intermediul celor doi delegai sinodali, episcopii Ghenadie al Rmnicului-Noul Severin i Nifon al Dunrii de Jos, dar c:
motivele pentru care la 12 octombrie 1909 nu a venit s ia parte la edinele Sfntului Sinod, sunt cele cuprinse n actele prezentate Sfntului Sinod la 12 octombrie i n decembrie 1909, ca urmare a combaterii ce a fcut n Senat proiectului de modificare a legii sinodale din 1872 i a atitudinii P.S. Sale din sesiunea din Mai 1909 a Sfntului Sinod. De asemenea, c aceleai motive cuprinse n menionatele acte l mpiedic i azi de a lua parte la edinele Sfntului Sinod.

Dup ce a citit aceast Adres, a naintat-o Biroului i a prsit sala de edine. Dat fiind aceast atitudine, episcopul Gherasim Timu al Argeului a propus ca Sfntul Sinod s l suspende pe Gherasim Saffirin din toate serviciile arhiereti i s instituie o locotenen, care s administreze eparhia pn cnd Saffirin se va supune Sfntului Sinod. Propunerea a fost acceptat de majoritatea sinodalilor, deoarece cazul n loc s se liniteasc, mai mult se agraveaz. Mitropolitul primat Athanasie Mironescu a fost ns de prere c, apropiindu-se srbtorile, ar fi mai bine s se lase nc timp de gndire P.S. Sale pn dup Sfintele Srbtori, pentru a nu se produce tulburare n sufletele credincioilor i pentru ca s vad c ceea ce face nu este bine, nu este n interesul
393 394

Ibidem, pp. 1229-1230. Ibidem, pp. 1123-1231.

133

pcii i al dragostei. n cazul n care ns nu avea s nceteze cu atitudinea de nesupunere fa de Sfntul Sinod, aveau s fie luate msuri energice. Pn atunci avea s i se pun n vedere c nu poate s dea sanciuni pe care nici canoanele, nici mintea sntoas nu le primete, c trebuie s nceteze de a nu pomeni la Sfintele Slujbe pe Mitropolitul su. Acceptnd propunerea mitropolitului primat, episcopul Gherasim al Argeului a renunat la propunerea sa, ns numai pn la 11 ianuarie 1910, cnd i Corpurile Legiuitoare i rencepeau edinele. Dup o scurt pauz, cnd s-au reluat lucrrile edinei, a fost aprobat n unanimitate avertismentul Sfntului Sinod ctre episcopul Romanului:
,,Sfntul Sinod n edina sa din 22 Decembrie 1909, fa de actele P.S. Episcop al Romanului D.D. Gherasim, prin care se rzvrtete n contra Sfntului Sinod, atacnd Legea sinodal, votat de Corpurile Legiuitoare i sancionat de Capul Statului; Fa de atitudinea P.S. Sale de a rmnea n rzvrtire, persistnd n actele sale necumpnite i nejustificate; Avnd n vedere, c Sfntul Sinod a procedat cu cea mai mare ngduin i blndee fa de P.S. Sa, pentru a-1 face s revin la supunere ctre Sfntul Sinod, spre a se reda Bisericii linitea i pacea att de trebuincioas pentru buna sa dezvoltare; Avnd n vedere i Adresa cu Nr. 1.947, citit de P.S. Sa n edina de la 22 Decembrie; Cu mhnire vznd, c toate ncercrile fcute de a-1 readuce pe P.S. Sa n Sf. Sinod au rmas zadarnice, cci P.S. Sa struiete n rzvrtirea i calea rtcit pe care a apucat, Sfntul Sinod, Prin votul su dat n edina din 12 i 19 Octombrie i n cea de la 21 Decembrie, neaprobnd actele P.S. Episcop de Roman n chestiunea Legii Sinodale, P.S. Sa urma s se supun votului Sfntului Sinod i s ia parte la aplicarea Legii, aprndu-i prerile sale n snul acestui Sfnt Corp Bisericesc, mai ales c nu se respinge cu totul o eventual modificare a Legii n timp. Totodat, Sfntul Sinod infirmnd sanciunea prin anatema pronunat de P.S. Episcopul Romanului n actele sale ce a publicat, ntruct ea este i contra canoanelor i contra uzurilor stabilite n alte Biserici Ortodoxe i chiar nsi a dreptei judeci, P.S. Sa neputnd aplica singur asemenea sanciuni. Pe de o parte reprob purtarea rzvrtit a P.S. Episcopului Romanului fa de Sfntul Sinod ca fiind contrar canonului 34 Apostolic, iar pe de alt parte, invit pe P.S. Sa Episcopul de Roman Gherasim, a se conforma canonului 14 al Sinodului I - II din Constantinopol i a pomeni pe Chiriarhul su la Sfintele Slujbe, ntruct Sfntul Sinod nu vede un motiv ntemeiat pentru pretinsa P.S. Sale dezbinare de Chiriarhul su i de ceilali Chiriarhi ai Sfintei noastre Biserici. Fcnd cunoscut P.S. Voastre aceasta, Sfntul Sinod nu nceteaz de a ndjdui, c V vei supune autoritii Sfntului Sinod, cci n caz contrar Sfntul Sinod va ti s-i fac datoria fa de P.S. Voastr, dac i aceast ultim ncercare nu va avea rezultatul dorit.395
395

Ibidem, pp. 1240-1241.

134

n prima edin a Sf. Sinod din 1910 (11 ianuarie), episcopul Gherasim a fost prezent ca s-i fac o sfnt datorie, relativ la avertismentul ce i s-a trimis de Sfntul Sinod. A citit o ntmpinare, afirmnd c toate nvinuirile ce i se aduc erau nefondate; c prin actele prezentate Sfntului Sinod la 12 Octombrie i 14 Decembrie 1909 a avut n vedere principiile sfinte i nalte ale Bisericii Ortodoxe; c ine foarte mult la pacea Bisericii i a rii noastre, pe care o dorete din adncul sufletului, c n faptele Sale nu a fost influenat de nimeni, c nu dorete s se pun contra Guvernului, Corpurilor Legiuitoare sau Sfntului Sinod396. Dup citirea respectivei ntmpinri a ncercat din nou s prseasc sala, dar mai muli membri sinodali l-au oprit, pentru a se ncerca aducerea pcii n Biseric. Chiar i ministrul Spiru Haret i-a cerut s rmn, deoarece este dator s stea n edin, ca s se termine odat aceast chestiune, care tulbur ara i Biserica de trei luni de zile, dac nu voiete s stea, nsemn c-i este fric de rspunsurile care trebuie s i se dea. Episcopul Gherasim a declarat c rmne n edin, ns cu condiia s se considere ca i cum nu ar fi prezent. S-a citit nc odat moiunea votat de Sfntul Sinod la 21 decembrie 1909, iar ministrul Spiru Haret a declarat c:
Afacerea aceasta foarte regretabil merge din surprindere n surprindere. C a crezut c poate a fost o eroare, din o parte sau din alta, dar acum s-a convins c eroarea nu poate s fie dect din partea P.S. Episcopului Romanului. C P.S. Sa e intransigent fa i de Sfntul Sinod i de Stat. C a vorbit o jumtate de or fr ca s spun ce trebuie a se face pentru ca pacea s fie restabilit, c de trei, patru luni, Domnia sa nu a putut nici pn acum s vad ce cere P.S. Sa, pentru c atunci cnd este ntrebat ce vrea, nu spune397.

Drept urmare, ministrul Haret l-a rugat struitor nc o dat pe episcopul Romanului s declare foarte clar i limpede: ,,ce cere P.S. Sa?, deoarece din actele P.S. Sale, nu se nelege ce dorete. Drept rspuns, episcopul Romanului a declarat c deja a artat ce dorete, anume prin actele ce le-a naintat Sf. Sinod:
c dorete s se reaeze Biserica pe bazele ei canonice i dogmatice, aceasta a cerut i tot aceasta cere i acum; c cere s se modifice legea n acest sens, ns nu cere s se modifice imediat, ci cnd se va gsi momentul potrivit de Onoratul Guvern i de Sfntul Sinod. De asemenea, a declarat c, dac Sfntul Sinod crede c P.S. Sa nu are dreptate, s se constituie n tribunal bisericesc i s-1 judece; c dorete s fie pace n Biseric, dar nu cu clcarea dogmelor i a canoanelor; dac se modific legea, P.S. Sa se mpac, deoarece i P.S. Sale i se sfie inima pentru tulburarea pcii Bisericii, dar, consider c nu P.S. Sa este vinovat de aceasta.

Dup ce mitropolitul Pimen al Moldovei i episcopul Gherasim al Argeului i-au adresat rugmintea de a se prezenta i la urmtoarea edin sinodal,
396

Argumentele canonice aduse de episcopul Gherasim n publicaiile sale vor fi prezentate punctual n capitolul 3.3.1.4, iar discuiile pe fond din edinele Sf. Sinod n capitolul 3.3.6. 397 Ibidem, p. 1246.

135

episcopul Romanului s-a artat de acord398. ntr-adevr, n edina sinodal din 13 ianuarie episcopul Romanului a fost prezent i a declarat c, n cazul n care moiunea sa din 21 decembrie 1909, prin care cerea pentru CSB atribuii pur consultative i nu decisive, s-ar lua n considerare,
este gata cu cea mai mare bucurie s reia, pe baza Sfintelor Canoane legturile canonice, cci nu a urmrit i nu urmrete nimic altceva dect ca Legea Sinodal s nu dea Consistoriului Superior Bisericesc alte atribuiuni dect cele curat consultative, n limitele dictate de caracterul apostolic al aezmntului Sfintei noastre Biserici.

Mitropolitul Primat, mulumit de atitudinea mai rezonabil a episcopului Gherasim, a explicat nc odat ce atribuii aveau s revin CSB, c prin acestea nu aveau s fie tirbite atribuiile chiriarhilor i ale Sfntului Sinod, explicaii ntrite i de ctre ministrul Cultelor i de ctre ali ierarhi (a se vedea cap. 3.3.6). Episcopul Romanului a rspuns:
,,Eu credeam c Sf. Sinod o s primeasc propunerea de mpcare, pe care am fcut-o, pentru c toi v gndii c legea are trebuin de modificri. Ca s ne linitim fiecare contiina, ce urmeaz? Ca s se fac modificarea legii. Acum cine este mai n msur de a face Guvernului propunerea aceasta? Sf. Sinod, desigur. Aadar eu cer ca Sf. Sinod s uzeze de dreptul su i s fac intervenire la Onoratul Guvern ca s modifice legea n prile n care se lovete n drepturile Chiriarhilor i ale Sf. Sinod. Dar nici eu nu cer, nici Sf. Sinod nu cere s se fac modificarea chiar acum. []. Sf. Sinod s primeasc propunerea Sa, de a se interveni la Guvern, s binevoiasc a face modificrile care se vor gsi cu cale legii, ca s fie n conformitate cu Canoanele i dogmele Bisericii Ecumenice399

Mulumit de rezultatul obinut, episcopul Dunrii de Jos a declarat c:


,,n urma lmuririlor date de .P.S. Preedinte i a declaraiei fcut de P.S. Episcopul Romanului, crede c nu mai este nevoie de a se mai lungi discuia, fiind cu toii convini c legea este fcut cu bune inteniuni pentru Biseric i nu este exclus modificarea ei, cnd vom constata c are ceva ru ntr-nsa. Se va modifica i aceast lege cum s-a modificat i Legea clerului de patru ori pn acum400.

De aceea l-a rugat pe episcopul Romanului s retrag cele afirmate n brourile sale, ca s se vad c ntr-adevr i dorete pacea Bisericii. La fel de mulumit s-a declarat i ministrul Cultelor, rugndu-l pe episcopul Gherasim:
s lase lucrurile s mearg pe calea normal i declar c respect convingerile P.S. Sale, dar i Sf. Sinod are convingerile sale pe care este dator s le respecte i P.S. Sa. Prestigiul i demnitatea Sf. Sinod trebuie s fie respectate. Sf. Sinod a lucrat cu cea mai mare pruden i blndee cu P.S. Sa i, de aceea, se cuvine ca i P.S. Sa s dea dovad de spirit de frietate i s-i retrag brourile, pentru ca pacea s fie restabilit n Biseric.

398 399

Ibidem, pp. 1242-1251. BOR, an XXXIV, 1910, nr. 4, p. 381. 400 Ibidem, p. 383.

136

Aceeai prere au mprtit-o att mitropolitul primat, ct i ceilali membri sinodali. Dup o scurt pauz edina s-a reluat, iar episcopul Romanului a consimit s retrag n mod formal anatema i nvinuirile aduse n precedentele sale acte, dac Sfntul Sinod va accepta s intervin pe lng Guvern ca s fie modificat legea n prile n care s-ar jigni drepturile canonice ale episcopilor i ale Sf. Sinod. Episcopul Dunrii de Jos, n calitatea sa de secretar, a citit declaraia scris de episcopul Romanului, cu urmtorul cuprins:
,,Sfntul Sinod nsui, prin moiunea sa de la 21 decembrie 1909 recunoate c Consistoriul Superior Bisericesc nu trebuie s aib i nu poate s aib dect atribuiuni pur consultative, n toate chestiunile, care, dup apostolicul aezmnt ecumenic al Sfintei noastre Biserici sunt de cderea Chiriarhilor. Totui, n legea sinodal din 1909, n articolele amintite att n actul meu de la 12 octombrie 1909, ct i n rspunsul meu de la 14 Decembrie 1909, sunt dispoziiuni contrarii aezmntului nostru bisericesc, contrare chiar principiului cuprins n mai sus amintita moiune a Sfntului Sinod, cci Consistoriul Superior Bisericesc nu d avizuri, ci ia hotrri chiar asupra unor chestiuni de competen canonic chiriarhal sau sinodal. De ndat ce acele dispoziiuni vor fi modificate s-au se va hotr acum de ctre Sfntul Sinod intervenirea pentru modificarea lor, ca n adevr Consistoriul Superior Bisericesc s nu aib dect atribuiuni pur consultative, sunt gata cu cea mai mare bucurie s reiau, pe baza Sfintelor Canoane legturile canonice, i revin asupra epitemiei de afurisanie i anatem, cuprins n actele mele anterioare; cci n-am urmrit i nu urmresc nimic n contra cuiva, ci numai ca legea sinodal s nu dea Consistoriului Superior Bisericesc alte atribuiuni dect cele curat consultative n limitele dictate de caracterul apostolic al aezmntului Sfintei noastre Biserici. SEMNAT: Gherasim, Episcop al Romanului i Membru al Sfntului Sinod al Sfintei Biserici Autocefale Ortodoxe Romne.401

Punndu-se la vot aceast declaraie a episcopului Romanului, ea a fost primit n unanimitate, iar pacea n Sinod a fost restabilit. ns nu pentru mult vreme Cteva sptmni mai trziu, anume n edina din Senat de la 3 februarie, episcopul Gherasim a somat de-a dreptul Guvernul liberal s modifice legea. Totodat, a nceput o campanie furibund mpotriva mitropolitului primat Athanasie Mironescu402, instalat la 8 februarie 1909 i considerat de aceea de presa conservatoare drept mitropolit liberal403.
401 402

Ibidem, pp. 387-388. S. Haret, Criza, pp. 65-69, 81-82 i 118. Episcopul de Roman, care-i agonisise prin tcere i rezerva sa prudent o not bun fa de guvern, a chemat atunci la sine pe un student al Facultii de teologie, i l-a nsrcinat s trimit tuturor deputailor i senatorilor broura lui Cioroianu (pseudonim) ndreptat n contra episcopului Athanasie. Mrcile potale pentru trimeterea brourii au costat pe printele Saffirin suma de 30 de lei. (C. C. Diculescu, Propaganda, p. 4). 403 S. Haret, Criza, pp. 72-73. Tot liberal a fost considerat i mitropolitul Pimen Georgescu al Moldovei, ales i instalat tot n 1909. A se vedea i pp. 124-125.

137

n decembrie 1910 Guvernul liberal a czut. Noul ministru al Cultelor, Constantin C. Arion, din Guvernul conservator, condus de P.P. Carp404, a iniiat modificarea Legii Consistoriului. n acelai timp, Arion a sprijinit campania lui Saffirin de nlturare a mitropolitului primat, dei, pentru a scpa de bnuieli politicianiste, l-a acuzat, n numele Guvernului, i pe episcopul Gherasim.405 Att episcopul Gherasim, ct i mitropolitul primat au fost supui judecii Sinodului. Mitropolitul a fost acuzat de erezie, plagiat i via imoral:
Episcopul de Roman se ridic iari. PS Sa nu mai e acum aprtorul canoanelor i al tradiiei noastre naionale n Biseric; nu se mai lupt cu IPSS d. Haret, nici cu legea sa anti-sinodal, ci numai cu d. Atanasie Mironescu, pe care [...] l trage la rspundere pentru felul cum i-a petrecut tinereile i anii de dup tineree. Se ncinge o ceart ntre cei doi arhierei cum numai la Sinod nu se ncpea406.

Au fost 40 de zile de scandal, avnd la baz un proces sinodal la care a asistat i ministrul Arion, dar, prin pres ntreaga opinie public. Chiar i unii preoi nu au mai inut cont de ascultarea datorat ierarhului i au luat parte la campaniile de pres407. Iat ns cum a prezentat Nicolae Iorga tristele evenimente:
Zi de zi, starea moral imposibil n Sinod se afirm tot mai tare. Nicieri o convingere unit cu demnitate, un sim de cuviin mndr ori de smerenie cretineasc, o not de iubire freasc ori de obteasc pocin. Membrii Sinodului vor fi tiind canoanele, dei au lsat s le calce, un lucru ns desigur nu-l tiu: buna cretere. Acest curs trebuie introdus neaprat n seminarele unde se formeaz preoi care, dac-i pierd preoteasa i intr n slujb la un om mare, pot ajunge episcopi. Cuvinte ca antaj, rstiri cu degetul, fgduieli de rzbunare pn la moarte, amintire de incidente personale, acuzri i recuzri reciproce, cereri i refuzuri de demisii, mpreun cu scrisori n facsimile, de care s-ar nroi un vechi farmacist i
404 405

Ion Mamina, Ion Bulei, Guverne, pp. 131-132. Ministrul Arion a declarat n Sinod: n ultimele vremi s-au petrecut n snul Bisericii fapte care sunt de natur a slbi autoritatea i disciplina ei. Astfel am vzut c un nalt Prelat a refuzat s se supun deciziunilor i enciclicei Sf. Sinod. Fr a voi s prejudecm hotrrile Sf. Sinod i s indicm soluiuni, Guvernul este de prere c P.S. Episcop de Roman trebuie s fie tras la rspundere de ctre Episcopatul Romn (n BOR, an XXXV, 1911-1912, p. 400). 406 Nicole Iorga, Tulburrile bisericeti, pp. 122-123. 407 Unii preoi au participat la campaniile de pres. Drept urmare, n mai 1911, membrii Sfntului Sinod au propus ndeprtarea din funcie a acelor preoi care au scris articole defimtoare la adresa Mitropolitului primat: Brouri, ziare, pamflete inund piaa publicisticii din ar. nvinuiri insulttoare ridicate mpotriva ierarhilor Bisericii se nmulesc cu o iueal uimitoare. n acest curent de uri dezlnuite, i necuviine aruncate asupra ierarhilor au fost luate i unele spirite rtcite dintre preoii de mir (Propunerile Sfntului Sinod n edina de la 14 mai 1910, n BOR, an XXXIV, nr. 2, 1910, p. 203). Episcopul Calist Botonean, n calitate de secretar sinodal, a citit o petiie, semnat de trei preoi din judeele Teleorman i Prahova, prin care acetia cereau s fie judecai de ctre Sfntul Sinod, pentru acuzaiile aduse mitropolitului primat, n caz contrar ameninau c vor apela la scaunul cel mai nalt. Pentru pedepsirea lor, s-a citit o adres, semnat de 12 sinodali, iar ministrul a considerat c nu este de demnitatea Sfntului Sinod s stea de vorb cu aceti nimii, care prin faptul c Sfntul Sinod s-ar ocupa de ei, s-ar ncuraja mai mult n apucturile lor nemernice (edina Sfntului Sinod din 24 mai 1910, n BOR, an XXXIV, 1910, nr. 9, p. 863).

138

cu infamii de profesori universitari, foti decani la Teologie, - se poate o mai mare coborre pentru Biserica lui Varlaam, lui Dosoftei, lui Veniamin Costachi? Experi grafologi, medici de boli lumeti, politicieni atori, toi acetia recunosc lumea lor. Cine n-ar recunoate-o deloc, ar fi ns clericii de pe vremuri408.

Procesul s-a ncheiat la 24 iunie 1911 cu achitarea mitropolitului primat i condamnarea episcopului Gherasim la destituire fr caterisire:
Deci s-a mntuit. E o uurare pentru toat lumea cu oarecare simire c nu mai apar n ziare cele dou romane senzaionale cu urmri, dintre care unul are ca autor pe episcopul Gherasim, iar cellalt pe Primatul Romniei. Va trebui s se caute alt actualitate piprat, dar bine c am scpat, n sfrit, de aventurile cutror dame pioase, ori de expunerea silinelor eroice cheltuite de printele Atanasie numai pentru aprarea Bisericii de cuttorii de scandaluri i plagiate. Pare c-i mai vine s auzi sunetul clopotelor acum cnd nu mai sun cele dou glasuri de ur din Sinod. i, dup ce s-au ncheiat discursurile, suntem oare la capt? O, nu! Am fi prea fericii. Mai este. i ce mai este! Puteau fi numai dou soluii n aceast afacere nenorocit. Cea mai demn era retragerea Mitropolitului compromis i a episcopului rzbuntor. Au fost invitai odat. Unul a rspuns, dup temperamentul su aa de puin clugresc, cu aspre vorbe de rzboi; cellalt, care frnicete blndeea, s-a dat n lturi cu minile la piept. Acum sunt rugai din nou. i amndoi se arat tot ce-au fost: unul brutal i drz, cellalt consumat n ipocrizie. A doua soluie: judecata Sinodului. Prinii de acolo trebuiau s judece o afacere de intrig i ur, de-o parte; de concubinaj, plagiat i erezie, - din complezen fa de d. ministru de ieri, - de alta. i oare ntre judectori nu e nici un plagiator, nici un concubinar, nici un eretic? rspund Prea Sfiniilor lor oprindu-se, din fric de a hotr, la soluia la a rugminii ctre Guvern, ca acesta s declare vacante cele dou Scaune, rmnnd vinovaii tot arhierei. A treia soluie: Guvernul, tiind cu cine are a face, pe banca acuzailor i pe bncile judectorilor, s fac ordine, impunnd cu autoritatea sa moral curirea Bisericii. Dar aceast mare autoritate moral trebuie s plece din adevrata credin, din sincer respect pentru Biseric, din recunoaterea tuturor drepturilor ei, din frica amestecului intereselor politice n acest loc al pcii sufleteti i al iubirii ntre oameni. Exist ns n Romnia cineva care, n cele trei tabere politice, s aib aceast superioar autoritate moral, prin care s poat nfrunta toate ndrznelile, zdrnici toate intrigile i frnge toate mpotrivirile? Rspunde Guvernul cnd declar c n-are nicio soluie, nicio convingere, nici un punct de vedere, nicio simpatie, nicio antipatie, ci las totul n grija Sf. Sinod, care, el, las totul n grija naltului Guvern. Aici ajung lucrurile, cnd ntr-o societate au bntuit prea mult viciile de indiferen moral de care ptimim. Se caut omul curat pentru a mntui Ierusalimul i nu se gsete. Ci au fost aa, au fost suii pe Golgota i nu mai e putere n ei. Curajul nu rsare dect din contiine pe deplin clare, i ele ne lipsesc409.
408 409

N. Iorga, Tulburrile, pp. 131-132. N. Iorga, Tulburrile, pp. 136-138.

139

Dei achitat, dar mhnit de tot acest scandal, mitropolitul Athanasie Mironescu i-a naintat, dup patru zile, regelui Carol I, demisia:
Sire, am cutat n toat viaa mea s urmez drumul cel drept, mplinindu-mi contiincios datoria i silindu-m s slujesc cu osrdie i credin Bisericii, rii i Tronului. n timpul din urm, n tulburarea ce amenina s zdruncine Sf. noastr Biseric, am crezut de datoria mea s stau neclintit la postul meu i s apr prestigiul Bisericii i al Scaunului ce-l ocup. Cu aceasta socotesc c trebuie s se ncheie rolul meu. M-am oprit la ideea aceasta cu adnc mhnire, fiindc am avut ntotdeauna cea mai mare rvn de a sluji Bisericii, creia am nchinat cu drag toat puterea mea de munc i toat viaa mea. Dar sunt covrit cu totul de suferinele i amrciunile ce am ndurat. De aceea, cu cel mai profund respect, Va rog SIRE, s binevoii a primi demisiunea mea din demnitatea de Mitropolit Primat ce, din mila lui Dumnezeu i cu voia rii i buna primire a Majestii Voastre ocup n Biseric...410.

Datorit amestecului factorului politic n treburile bisericeti, nu este de mirare c greu au acceptat mai apoi episcopii s fie alei mitropolii primai:
Timp de opt luni n ir asistarm cu toii la spectacolul plin de haz al unui ministru [Arion n.n.] care, pe cnd striga mereu c a rezolvat criza, alerga din om n om cu crja de Primat i nu gsea pe nimeni care s vrea s o primeasc. A fost persuasiv dl. Arion, a surs, s-a nchinat, a mai ncruntat din sprncene; totul n zadar. Nimeni nu voia nici s aud de propunerile sale. i cnd, dup multe rugciuni i umiline, a gsit n fine pe unul care s consimt (Gherasim Timu, de la Arge), o soart nendurat i-l rpea tocmai cnd se credea scpat de nevoie [episcopul Timu a decedat la 22 decembrie 1911 n.n]411.

n cele din urm, dup opt luni de sedisvacan, episcopul de Hui, Conon Armescu Donici, a cedat presiunilor ministeriale, devenind la 19 februarie 1912, conductorul Bisericii din Regatul Romniei (a rmas n aceast funcie pn la 1 ianuarie 1919, cnd a demisionat)412. 3.3.1.3. Opinia public despre criza bisericeasc. Disputele privind trinicia vechilor tradiii i canoane vs. necesitatea reorganizrii bisericeti conform spiritului timpurilor Actul de anatemizare a ntregului Sf. Sinod, realizat de episcopul Gherasim la 12 octombrie 1909 a fost aprobat de istoricul Nicolae Iorga, chiar patru zile mai trziu (astfel c iniial, Iorga a fost un aprig susintor al episcopului de Roman, schimbarea atitudinii sale survenind abia doi ani mai trziu, dup cderea Guvernului liberal i instaurarea celui conservator!):
410 411

Ibidem pp. 361-362. S. Haret, Criza, pp. 134-135. 412 Alegerile au avut loc la 14 februarie 1912. Din cei 191 membri ai Colegiului electoral, episcopul Huilor a ntrunit 188 de voturi, fiind proclamat mitropolit primat (Alegerea, ntrirea i investirea IPS Mitropolit Primat i a PS Episcop de Hui, n BOR, an XXXV, 1912, nr. 12, pp. 1329-1330). A se vedea i edina Sfntului Sinod din 1 martie 1912, n BOR, an XXXVI, 1912, nr. 1, pp. 1-3.

140

Actul de convingere i datorie pe care l-a svrit venerabilul episcop e unul din cele mai frumoase dovezi de caracter i nlime moral care s-au dat de mult vreme n aceast societate putred []. Episcopul de Roman a fcut ceea ce-i cerea calitatea sa de ierarh al Bisericii, ceea ce nseamn nemsurat mai mult dect funcionar al Dlui Haret. Episcopii anatemizai n-au dreptul de a mai sluji, ei au pierdut calitatea lor de episcopi. Slujba lor n-are nici un pre, nici o sfinenie, nu nconjur persoana lor. Iar diecezele celor care au rmas dup plecarea rzbuntorului canoanelor nu mai este Biserica lui Dumnezeu, ci Biserica ministrului de Culte, atentator la legiuirile dumnezeieti nestrmutate. Ministrul n-a neles nici acum, a discutat cu sngele su rece i matematic declaraia i anatema, aa cum e obinuit s rspund n Parlament la o interpelare [] Pentru orice om care ine la Biseric, din orice punct de vedere, pentru orice om care are sim pentru cele mai nalte idealuri i cele mai sfinte aezminte, afurisenia rostit la 12 octombrie 1909 n Sinodul Romniei e un act de o incalculabil valoare, ca afirmare i ca urmri. Ei toi vor nconjura cu simpatie pe episcopul Gherasim i i vor sta ntru aprare, cu toate mijloacele i puterile lor, sprijinii pe opinia public, pe care vor ti s o mite413.

Actul de anatemizare, precum i refuzul episcopului Gherasim de a se supune Sf. Sinod i de a-l mai pomeni la Liturghie pe mitropolitul su, a fost considerat drept justificat i de un alt aprtor al episcopului Gherasim, Ioan Voinescu:
Un episcop e dator la supunere ctre mitropolitul su i ctre sinod []. Ce trebuie s fac un episcop fa de un mitropolit czut n erezie ori abtut de la rnduielile bisericeti, precum i fa de un sinod care nu mai st pe baza temeiurilor Bisericii?[...] Episcopul e supus, da. Dar supunerea aceasta e condiionat de caracterul ortodox a celor care trebuie s primeasc supunerea. Dac forurile superioare episcopului s-au abtut de la datoria ctre credin i canoane, el nu se mai poate simi obligat fa de ele, pentru c tocmai aceste elemente leag ntr-un corp comun diferitele pri ale Bisericii. Cine nu le mai posed, se rupe de Biseric, se desparte de comunitatea n care trebuie s triasc cu fraii si []. Apostolul Pavel pronun anatema i asupra ngerului care ar ndrzni s propun alt Evanghelie dect cea pe care a propus-o el (Gal, 1,8). Va s zic, Apostolul Neamurilor i arog dreptul de a anatemiza chiar i pe o fiin superioar lui n ordinea creaiunii. Apoi dac e aa, nseamn c tria adevrului pe care stai i d dreptul a-l susine i cu anatema414.

Profeia rostit de Iorga nu s-a adeverit dect n foarte mic msur. Dac teologii Ioan Mihlcescu i Nicolae Dobrescu au fost favorabili reformei lui Spiru Haret, fr s fac remarci directe la ierarhul Gherasim, ali doi teologi romni, i anume Grigore Piculescu415 (Gala Galaction, doctor n Teologie i pe atunci defensor ecleziastic) i Constantin Diculescu416 l-au combtut cu argumente
413 414

N. Iorga, Tulburrile, pp. 103-105. Ioan Voinescu, n aprarea episcopului Gherasim al Romanului. I. Rspuns unui laic iubitor de cele sfinte. II. Rspuns Dlui Vlahu la articolul Pace vou din Universul, Iai, 1910, pp. 51 i 58. 415 Grig. Piculescu, Apologia unei legi, i mai presus de ea, a unui principiu, Bucureti, 1909, 32 p. 416 C.C. Diculescu, Propaganda, 30 p.; Idem, Turburrile, 19 p.

141

istorico-canonice pe episcopul Gherasim. n aprarea acestuia au mai srit Ioan Voinescu i Constantin Laur417. Cum s-a putut constata, la nceput cel mai aprig aprtor al episcopului Gherasim a fost Nicolae Iorga. Acesta, idealiznd trecutul i tradiia (conform curentului semntorist), a considerat legea drept anticanonic. A pornit de la ideea c dup 1860 rnduielile bisericeti s-au stricat cu totul:
De abia pe la 1860 s-a nceput decadena Bisericii noastre, decaden foarte repede, i care merge continuu, accentundu-se pn la acel an groaznic al scandalului, care se va nsemna n istoria Bisericii romne cu data de 1909. i, Domnilor, cauza pentru care de la 1860 pn la nceputul acestui veac nou, Biserica noastr a deczut continuu este c n-a mai fost lsat n rosturile ei bisericeti, c statul s-a amestecat n socotelile ei bisericeti418.

Or, prin proiectul de modificare a Legii sinodale, autoritatea guvernamental se amesteca i mai mult n viaa bisericeasc, iar prin introducerea Consistoriului Superior Bisericesc, Iorga considera c se aducea o vtmare organului suprem de conducere bisericeasc Sf. Sinod:
Biserica este o instituiune de ordin divin, ce are principiile sale imutabile, are o jurisdicie care pleac de la acele principii i are forme de crmuire, de administraie, care sunt n legtura cea mai strns cu nsui spiritul Bisericii []. Vedei, este uor de zis. Dogma este una, canonul este alta, ierarhia este al treilea lucru []. Biserica nu ngduie aceast mprire, pentru c nu se pot face cu privire la dnsa subtiliti de cugetare, de logic, de doctrin. Biserica, n ntregimea sa, este un singur lucru. Aceasta formeaz unitatea ei absolut, frumuseea armonioas, durabilitatea Bisericii, c de la dogm pn la cel din urm act de jurisdiciune pe care l svrete un episcop, care a primit puterea de la Hristos, a dat-o apostolilor, totul este legat n cea mai strns legtur []. Nu poi s umbli cu un organism att de delicat i absolut precis, fr ca, falsificnd o parte, s nu-i falsifici spiritul, s nu-l decristalizezi, fr ca atingnd unul din unghiurile sale, s nu ajungi la atingerea nsui a esenei sale, de la care au plecat i cele mai mrunte din aceste unghiuri []. S-a ajuns la dualitatea Sinodului i a Consistoriului Bisericesc Superior: S-a ajuns nu numai la o dualitate, dar la mai mult dect o dualitate, fiindc sunt cazuri n care Consistoriul acesta Superior Bisericesc cuprinde Sinodul, i cazuri n care nu cuprinde Sinodul, ci face rost s ias Sinodul ca s rmn numai Consistoriul Bisericesc n ale sale419.

Argumentaia lui Iorga a fost, la rndu-i, combtut cu vehemen de dasclul ieean I. C. Apostol, care se ntreba retoric:

417

Constantin Laur, Polemice bisericeti n chestiunea reformei sinodale a Domnului Ministru Sp. Haret. I. Rspuns brourei Apologia unei legi de Gr. Piculescu. II. Rspuns la scrisoarea Dlui General Stoica ctre P.S.S. Episcopul de Roman, Iai, 1909, 48 p. 418 Nicolae Iorga, Discursul rostit n Adunarea Deputailor la 23 martie 1909, n Tulburrile bisericeti i politicianismul (1909-11), O cuvntare i articole, Vlenii de Munte, 1911, pp. 1314. 419 Ibidem, pp. 42-45.

142

Auzi! Nu te atingi de dogme ctui de puin i s nu-i fie permis a face nite reforme sntoase potrivite timpului n care trim, privitoare la jurisdiciunea i administraia bisericeasc? Sub cuvnt c asemenea reforme ar fi anticanonice. Dar l-a ntreba pe dl. Iorga: Ce sunt canoanele bisericeti dect nite legiuiri bisericeti, care dateaz de attea veacuri, fcute tot de oameni, care se crede c au fost insuflai de Sf. Duh. Dar oare aceste legiuiri, care pentru timpurile n care s-au fcut, erau foarte potrivite, n cursul veacurilor pn acum, n ce privete jurisdiciunea i administraia Bisericii nu au suferit nicio schimbare? Nu s-au abrogat multe din dispoziiunile lor? Rspunsul nu poate fi dect afirmativ. Aceasta ar putea s-o spun chiar toi cei ce cunosc afacerile Bisericii. Ar putea s-o spun cei dinti Prea Sfiniii Prelai: dac traiul lor este conform spiritului canoanelor, dac traiul lor de astzi ca monahi se potrivete cu traiul acelor care au urmat de aproape pe Hristos, Apostolii Lui, care desculi i flmnzi, ca i Dasclul lor, i sorbeau cuvntul Lui dulce i sfnt i-l mprtiau n lume; sau mcar cu al celor dinti urmai ai Apostolilor, care au pstorit Biserica lui Hristos? i dac astzi, sub pretext de a se respecta n totul asemenea dispoziii ale canoanelor, privitoare la viaa monahiceasc, am ndrzni d-le Iorga s strigm prelailor de astzi: jos giubelele de mtase i blnurile scumpe, jos mncrurile alese, jos palatele luminate cu electricitate i mpodobite cu tot felul de minunii, jos cupelele, jos miile de lei salarii, conformai-v n tot traiul vostru canoanelor; sunt sigur c pe amndoi ne-ar socoti dezechilibrai la minte, mcar c n-am fi astfel. i dac o sum de dispoziii ale canoanelor, n cursul veacurilor pn astzi nu-i mai gsesc aplicarea lor, atunci m ntreb: de ce atta ndrtnicie la reforma unei legislaii, care nu mai e conform cu spiritul timpului n care trim?[]. Dl. Iorga are aceeai pretenie: Cerul i pmntul vor trece, iar canoanele vor rmnea i nicio iot din ele nu se va schimba. i cu toate acestea, cte din canoane le-au desfiinat pn astzi nu mirenii, ci chiar clericii i Prea Sfiniii, care pstoresc turma lui Hristos, mcar c dl. Iorga strig astzi din rsputeri: nu v atingei de canoane, cci se stric cristalul, adic Biserica420.

Pe aceeai poziie de accentuare a necesitii de a se nelege nuana de deosebire dintre principiu i realitate, dintre teorie i viaa imperfect, ceretoare de indulgen i dispense s-a situat i Grigore Piculescu:
Ca observaie introductiv, acest memoriu (depus de episcopul Saffirin n.n.) respir un aer de teorie i de speculaie profund teologice. Ideile, temeiurile, ct i anatema cu care ncheie, denot o complet i fericit confundare n cercurile teologice i o total pierdere de sub picioare a pmntului pe care trim i suferim. n tot memoriul nu este nicio luare n consideraie, nicio arunctur de ochi asupra realitii, adic asupra strii actuale, pe de o parte din Biserica noastr, pe de alt parte din Bisericile Ortodoxe surori. P. S. Gherasim, cnd i-a compus memoriul, a deschis tomul su de Drept bisericesc al lui Sakelaropulos i celelalte tomuri necesare, iar inima i-a nchis-o cu precauiune. Tot ce stabilete cu sfinte mrturii i cu canoane aa este i Amin este. Aa a nvat i P.S. Sa, aa am nvat i eu i toi ci tim carte teologic ortodox. Aceasta este nvtura noastr! Aa scrie la Pravil!
420

I. C. Apostol, Cuza-Vod i reforma sa n Biserica Romn, dup documente, n Conferin inut la Cercul didactic din Iai, n ziua de 14 decembrie 1911, Iai, 1912, pp. 15-17.

143

Dar credei oare c aceste teorii i msuri de drept canonic le vei gsi undeva, n lumea aceasta plin de pcate i de lipsuri riguros aplicate ori umplute pe anc? Tot ceea ce nfiripeaz PS Episcop este tipul ideal al vieii noastre ierarhice bisericeti, este soarele dup care nzuim i vom nzui ntotdeauna, dar pe care trebuie s-l cutm adeseori printre norii nvluitori ai nevoilor noastre de oameni imperfeci i de ceteni datori Cezarului dinarul legiuit. Ca s se vad ce deosebire este ntre a recapitula teorii canonice, la umbra dulce a lui Zonara i Balsamon i ntre a tri, ca popor, viaa bisericeasc, sub egida Statului i sub povara diferitelor neajunsuri sociale i naionale, voi pune, fa n fa, prin cteva exemple, idealul cu realul, teoria cu viaa []. E colosal de imprudent s te baricadezi ntr-un canon i de acolo s umpli lumea cu protestrile i cu blestemele tale. Numai un legalism feroce, numai o inim aprins dar nendurat pot s te mping la pasul acesta. Cu aa dispoziii sufleteti ajungi s votezi moartea lui Galilei. Nimeni n-a fcut atta ru Bisericii Dumnezeiescului nostru mprat i Mntuitor, Care, la urma urmei, n-a venit s cheme pe drepi, ci pe pctoi la pocin (Luca 5,32) ca teologii gramatiti i implacabili421.

n aceeai direcie s-a exprimat i Ioan (Irineu) Mihlcescu:


Canoanele sunt primitoare de interpretri felurite i ele nu sunt toate absolut obligatorii i neschimbabile, ci numai acelea din ele, care cuprind sau se refer la nvtura Bisericii, la dogme, n nelesul larg al cuvntului [] toate legile i ornduielile se fac spre binele i folosul oamenilor. Cele bisericeti intesc la folosul sufletesc al credincioilor, fr ca totui s neglijeze sau s se opun foloaselor materiale, pe care are datoria de a le spiritualiza i moraliza. Pentru a putea ndeplini aceast nalt chemare a sa, Biserica trebuie s se acomodeze cerinelor timpului, fr a-i pierde sau denatura caracterul su de instituiune sfnt, dumnezeiasc, cu un nsemnat bagaj de idei de-a pururi n afar de orice schimbare. Un punct esenial n care Biserica romn trebuie s se acomodeze, ct mai curnd, cerinelor vremii n care trim, este modificarea constituirii Sinodului, ca suprem autoritate bisericeasc422.

Nu lipsit de importan este a aminti aici c exact aceeai poziie fusese susinut de Andrei aguna la cel de-al doilea sinod eparhial din Ardeal, n 1860:
Canoanele, lundu-se ndeosebi n privina cuprinsului i a scopului pentru care s-au adus, se mpart n dou categorii; cci ele hotrsc sau asupra dogmei, sau asupra disciplinei bisericeti i a moralei cretine. De aici se vede valoarea cea mare a canoanelor, pentru c canoanele acelea care cuprind prefigerea dogmei i a moralei cretine rmn n ntregimea lor nevtmate i neschimbate pentru toate veacurile; acest caracter al canoanelor despre dogme i moralul cretinesc zace n firea acelui adevr care este substratul dogmei i al moralei cretine []. n privina canoanelor care trateaz despre disciplin, este prerea mea c ele sufer schimbare, ns numai ntr-atta nct aceea se face spre a se modifica i acomoda vreun canon disciplinar mprejurrilor locale, ns cu paz a nu vtma intenia primitiv a canonului ce au avut Sfinii Prini cnd l-au aezat423.
421 422

Gr. Piculescu (Gala Galaction), Apologia, pp. 7 i 22. I. Mihlcescu, Modificarea, pp. 49-51. 423 Actele Sinodului eparhial din 1860, n Actele Soboarelor Bisericii greco-rsritene din Ardeal din anii 1850 i 1860, Sibiu, 1860, p. 80.

144

Revenind la Grigore Piculescu, acesta a negat ca dreptul de interpretare al canoanelor s fie acordat unei singure persoane particulare:
Toi ci se ocup cu legile lumeti i bisericeti tiu prea bine ce este interpretarea i comentariul. Sunt texte de legi care, obscure sau ndoielnice de felul lor, cnd sunt comentate se lumineaz de o lumin neateptat, adesea paradoxal. Se cere numai, ca acel care comenteaz s fie autoritate incontestabil. Ei bine, cine poate s dea canoanelor noastre interpretarea cea mai autoritar dect Sfnta Biseric din Constantinopol i concertul Bisericilor ortodoxe autocefale? Fie n Sinodul ecumenic, fie n aa numitul consensus ecclesiae dispersae. Or, aceast interpretare este dat n concret i anume n felul cum Bisericile surori, n cap cu Biserica Patriarhal, aplic sfintele canoane la situaiile i nevoile respective. Privind n jurul nostru, vedem c prescripiile canonice se aplic foarte larg i foarte concesiv424.

De exemplu, n organizaia Patriarhiei ecumenice a fost inclus, n 1860, laicatul, iar n Mitropoliile din Carlovi i din Sibiu, precum i n Exarhatul bulgar au fost introduse sinoade/adunri/comitete mixte, n care laicii puteau vota alturi de episcopi i clerici (a se vedea mai jos). Toate aceste organisme erau recunoscute ca fiind canonice. Drept urmare, a continuat Piculescu, Legea Consistoriului, prin care s-a nfiinat un organism bisericesc din care luau parte doar clerici (ierarhi i preoi), nu ns i laici, nu putea n nici un fel considerat necanonic425. Mai mult, Piculescu a considerat introducerea CSB drept vital pentru revigorarea Bisericii romneti:
Inaciunea i nepsarea ncep s devin primejdioase. Oamenii de stat ai rii, fr deosebire de vederi politice, nu mai puteau i nu mai pot s stea nepstori. E momentul suprem s ne aducem aminte, toi cu toii, de toate cte am observat, nghiit i suferit n zilele experienei noastre de oameni ai Bisericii i s mrturisim: n condiiile de pn acum nu mai e de trit ci de murit! [...] Cu spaim trebuie s constatm c rndurile noastre ncep s se clatine i c unii dintre noi i-au luat lumea n cap, ndrgind alte confesiuni. Trebuie s protestm cu energie mpotriva ideii superstiioase sau perfide c Biserica noastr Ortodox este un mecanism ruginit, pe care nu poi s-l mai pui n micare, dect cu primejdia sfrmrii. Bisericile surori din Transilvania i din Bucovina ne dovedesc c mecanismul este excelent, numai s se gseasc cine s-l ung i s-l pun n micare. Trebuie s protestm cu energie mpotriva ideii nenorocite c din nite ntlniri, pline de cuviin bisericeasc i de urbanitate parlamentar, ntre P.P.S.S. Arhierei i ntre fiii i amicii lor, preoii i diaconii, ntlniri care au de scop tocmai s scuture amoreala noastr, ar putea s rezulte cufundarea Bisericii n prpastia ereziei. Episcopii rmn episcopi, preoii preoi, diaconii diaconi! Raporturile reciproce, ns, se strng i se fac mai intime ca pn acum, pe baza unei legi, care invit clerul ntreg s-i readune puterile, n vederea celui mai mare bine al Bisericii i al nostru al tuturora426.

424 425

Gr. Piculescu (Gala Galaction), Apologia, p. 23. Ibidem, pp. 23-24. 426 Ibidem, pp. 27-29.

145

n concluzie, Piculescu a declarat Legea Consistoriului din 1909 nu numai canonic, dar i o lege progresist i filantropic427. Dar polemicile mai mult sau mai puin decente au continuat. Constantin Laur l-a contrazis pe Grigore Piculescu. Tot la fel, Ioan Voiculescu l-a combtut pe acel laic iubitor de cele sfinte, aprtor al reformei bisericeti propus de Spiru Haret. Constantin Laur a considerat c argumentaia lui Piculescu se baza pe dou puncte de vedere foarte proaste: 1) c trebuie s te serveti de prile slabe ale unei organizri pentru a argumenta c i tu ai dreptul s fi slab; 2) c nu e nevoie s inem n seam teoria, principiul, pentru c una e teoria i alta ar fi practica. Referitor la primul punct, Laur se ntreba asupra motivelor pentru care Piculescu fcea trimitere la modelele din Rusia, Muntenegru, Bulgaria, Transilvania i Carlovi (unde erau admii i preoi n Sinod sau existau foruri paralele mixte, alturi de Sinod) i nu la Grecia i Serbia, ri libere, cu Biserici organizate canonic. Modelul rusesc a fost contestat de ctre Laur, pe motiv c acolo domnea absolutismul arist, iar Biserica nu se putea organiza n mod liber; modelul muntenegrin a fost refuzat, dat fiind faptul c acolo exista un numr mic de ierarhi; modelele bulgar, ardelean i srbesc de la Carlovi au fost considerate ca nepotrivite pentru situaia Romniei, fiindc respectivele Biserici nu se aflau n state naionale, astfel c:
efii lor (adic a respectivelor Biserici n.n.) n-au numai un caracter curat bisericesc. Ei sunt n acelai timp i cpetenii naionale, au a ngriji i de alte interese dect cele care cad n sfera treburilor spirituale. Prin urmare, capii Bisericilor din rile cu Guvern de alt confesiune nu pot fi asimilai cu ai notri, din pricin c ei au mai multe de ngrijit i treburi deosebite de rezolvat. Fiind n acelai timp i sub greuti care se opun liberei dezvoltri a Bisericilor lor, au i cu alte mprejurri de luptat, aa c nici din acest punct de vedere nu pot fi asimilai cu ai notri. Ei au cutat s se puie ct mai mult la adpost de loviturile dumanului naiunii lor, i deci nefiind numai n atribuiuni bisericeti, nefiind ntr-o situaiune egal cu a noastr, nici nu pot fi pui pe aceeai treapt cu ai notri, cnd i judecm din punctul de vedere al dreptului canonic []. Cnd te uii la ceva ca s-l iei ca model pentru tine, nu trebuie s caui organismul pipernicit care a crescut ru din cauza lipsei de aer i de hran i de soare. Nu, ci uit-te la cel care a avut condiiuni normale de existen. Bisericile ortodoxe din rile de alt confesiune nu se afl n condiii favorabile. Sunt n condiiunea organismului care nu se poate dezvolta dup toate legile naturii sale, din cauza mediului vitreg. Deci, la aceste Biserici s cutm noi modele de imitat, noi cei care suntem stpni n cas la noi?428.

Exact aceeai argumentaie a adus-o i Nicolae Iorga, n cuvntarea sa potrivnic adoptrii Legii Consistoriului, rostit n Parlamentul Romniei:

427 428

Ibidem, p. 31. C. Laur, Polemice, pp. 13-14.

146

S-a adus un argument pentru aceast reform, argument care se aduce i acum naintea Dvs [], c o s semnm mai bine cu Biserica romnilor de dincolo [din Transilvania n.n.]. Da, dincolo este o Biseric romneasc, organizat aa, nct Sinodul ei nu e format din arhierei, ci intr i preoii de mir, intr i diaconii i profesorii, intr i mirenii ceilali. De ce s nu procedm deci democratic, de ce s nu fim la nlimea veacului, de ce s nu dm Bisericii noastre un contact mai ntins cu societatea noastr? Spun de pe acum c o analogie ntre Biserica noastr din Romnia i ntre Bisericile romnilor de aiurea [], o asemenea analogie e cu totul greit. i iat de ce e greit: Biserica la noi, n Romnia cea liber, nu e altceva dect Biseric, ndeplinindu-i rostul ei bisericesc. n aceste rosturi bisericeti i poate afla ea i cea mai mare nlime i cea mai mare scdere i cele mai nalte merite i cele mai njositoare pcate. n acest rost bisericesc i numai n acesta. Biserica noastr nu are deci alte rosturi dect cele bisericeti; nu pretinde nimic de la alt putere, dar s faci bine s nu te atingi de aceste singure rosturi pe care poate s le aib! Ei bine, aa este oare situaia Bisericii romneti din Ungaria? Biserica ortodox romneasc din Ungaria are, n adevr, un sinod alctuit i din laici, din mireni. Pe acetia nu-i vedem, cum v voi arta imediat, n acest proiect de alctuire al noului consistoriu. Sinodul acesta parlamentar nu se ocup numai de rostul Bisericii, ci i de rostul colii i al culturii, i nu odat parlamentul acesta a avut o nsemntate politic. i chemarea acestui parlament este totdeauna o chemare naional. De ce? Pentru c acolo acesta este singurul fel prin care se poate manifesta solidaritatea naiunii noastre. Neamul nostru acolo n Ardeal nu poate s se arate n faa lumii n alt alctuire a Sinodului bisericesc ortodox []. Pe urm, domnilor, acolo n Ungaria colile noastre nu sunt coli laice: sunt coli bisericeti. Aceste coli bisericeti sunt n legtur strns, indisolubil cu Biserica, Prin urmare, nu poi avea colile romneti n alte mprejurri dect n mprejurrile acestea determinate de confesiune. colile sunt confesionale, deci n legtur cu Biserica, fie cu Biserica neunit din Sibiu, fie n legtur cu Biserica unit din Blaj. Prin urmare, s nu zic cineva: deoarece sunt mireni n Sinodul romnesc de dincolo, s fie mireni, s fie preoi de mir n instituia menit s nlocuiasc Sinodul aici la noi. Nu este analogie i nu poate susine aceasta nici ntr-un chip429.

Analiznd argumentele pe care se bazau aceste critici, n primul rnd se poate observa c att Iorga, ct i Laur nu au neles principiile constituiei bisericeti din Transilvania i nici conceptul de autonomie bisericeasc din Ungaria (n care vieuia Mitropolia ardelean). Cel puin Iorga ar fi trebuit s tie c una din principalele fundamente ale Statutului Organic agunian a fost separaia dintre cele strict bisericeti i chestiunile administrative, financiare i culturale. Sinodul episcopesc (echivalentul Sf. Sinod din Biserica Regatului romn) era alctuit numai din ierarhi, iar forurile bisericeti mixte (Congresul Naional Bisericesc, Sinoadele eparhiale i Consistoriile eparhiale/mitropolitan) nu aveau atribuii spirituale i canonice, iar n ceea ce privete administraia strict bisericeasc, aceasta se afla doar n grija clericilor (laicii fiind exclui din Senatele strns
429

N. Iorga, Tulburrile, pp. 18-21.

147

bisericeti ale Consistoriilor eparhiale/mitropolitan). Astfel analogia pe care Iorga o refuza nici nu avea practic fundament n realitate. Interesant este i faptul c Iorga nu a avut cunotin de aceast separare, pe cnd alt susintor al episcopului Gherasim, mai puin erudit dect Iorga, cunotea situaia din Ardeal:
aguna, cu toat partea larg pe care a acordat-o clericilor i laicilor n administraiunea bisericeasc, rezerv Sinodului arhieresc chestiunea religiozitii i moralei []. Partea aceasta curat moral, a institutelor de cultur bisericeasc din Transilvania, cea cu drepturi att de largi pentru cler i popor, sunt rezervate Sinodului arhieresc430.

n al doilea rnd, afirmaia c Biserica Ortodox din Vechiul Regat se bucura de libertate ntr-un Stat liber i c Biserica romneasc era stpn la ea acas nu corespundea deloc adevrului. Iorga i Laur, precum i ali contestatari ai Legii Consistoriului, nu nelegeau conceptul de autonomie a unei Biserici libere ntr-un Stat liber, principiu care se afla la baza constituiilor central-europene i de care se bucura din plin Ortodoxia transilvan dup 1868. Conform acestui principiu, autoritatea de Stat care crmuise Bisericile secole de-a rndul, a acceptat n cele din urm s cedeze autoritatea sa asupra Bisericii, ns numai cu condiia unei reforme constituionale n interiorul Bisericii, anume constituirea unor foruri bisericeti mixte, n care clerul i credincioii s fie deplin reprezentai. Astfel, fondurile bisericeti (iar n Ungaria i colile) au fost lsate n grija acestor foruri bisericeti, evitndu-se pericolul ca politicieni atei sau liber cugettori, aflai vremelnic la putere, s conduc destinele Bisericii, nctund-o de fapt. n cartea tiprit de Nicolae Iorga cu ocazia discuiilor privind Legea Consistoriului, politicianismul romnesc corupt i nemergtor la Biseric a fost nfierat foarte dur; i cu toate acestea, Iorga nu a vrut s neleag i s accepte, desigur tot din considerente politicianiste (de opoziie), principiul de la care pornise Spiru Haret: alctuirea CSB ca organ bisericesc cu menirea de a prelua de la autoritatea guvernamental prerogativele pe care aceasta le deinea asupra Bisericii, fr consultarea Bisericii. Reforma lui Spiru Haret avea tocmai aceast intenie: cedarea de ctre autoritatea guvernamental a unor chestiuni administrative bisericeti (asupra crora Sf. Sinod nici nu avea dreptul s se exprime431) unui for bisericesc, alctuit i din clerici inferiori. ns att Iorga, ct i episcopul Saffirin i adepii si, au fost mai degrab dispui s accepte amestecul politicienilor strini de Biseric n treburile Bisericii, dect implicarea preoilor, considerai doar supui ai episcopilor. De exemplu, Ioan Voinescu, lund aprarea episcopului Gherasim, afirma c:
Faptul c defensorii ecleziastici (deci funcionari guvernamentali n.n.) ar avea n atribuiunea lor unele lucruri, nu nseamn n nici un caz c acele lucruri se cuvin mai nti preoilor432.
430 431

I. Voinescu, n aprarea episcopului Gherasim, pp. 13-14. A se vedea discuii pe seama acestor prerogative n cap. 3.3.7., referitor la discuiile din Sf. Sinod asupra Legii Consistoriului. 432 I. Voinescu, n aprarea episcopului Gherasim, p. 18.

148

Nu doar c n Transilvania Ortodoxia nu era un organism pipernicit care a crescut ru din cauza lipsei de aer i de hran i de soare, ba chiar era o Biseric stpn pe fondurile ei, pe colile ei, primind dup 1898 salarii nsemnate de la autoritatea guvernamental. n schimb n Regatul Romniei liber, Biserica naional a fost furat de fonduri, zvrcolindu-se ntr-o cumplit criz financiar, cu preoi care timp de 30 de ani au primit salarii de mizerie. Iar cnd Statul naional a aflat de cale s asigure salarii preoilor, a fcut-o doar cu condiia nchiderii aproape a jumtate din bisericile existente. Deosebirea dintre Biserica fr aer, hran i soare din Transilvania i cea liber i stpn din Regatul Romniei a reieit dup Marea Unire, cnd n 1923 ierarhul rmnicean Vartolomeu Stnescu s-a plns n Senatul Romniei de defavorizarea bugetar a eparhiilor din Vechiul Regat fa de eparhiile ortodoxe din Ardeal, iar ministrul Cultelor Alexandru Lapedatu a trebuit s recunoasc faptul c deosebirea dintre sumele acordate de la Buget eparhiilor celor dou provincii (din Vechiul Regat i din Transilvania) se datora cheltuielilor bugetare de dinainte de 1918, preluate dup Unire: cu alte cuvinte, Biserica ardelean nu doar c avea fondurile ei proprii, de care Statul maghiar duman nu se atinsese, ci primise de la Guvernul de la Budapesta subvenii importante, att pentru salarizarea preoilor, ct i pentru asigurarea cheltuielilor administraiilor eparhiale, ba chiar i a plii chiriei profesorilor de la Seminariile teologice. Toate aceste subvenii constituiau sume mai mari dect cele asigurate Bisericii naionale romneti de Guvernele Vechiului Regat433. Dimpotriv, n anii imediat urmtori Marii Uniri, noile autoriti romneti au statificat, adic naionalizat toate colile confesionale ortodoxe (n afar de una singur, n cheii Braovului), confiscnd practic aproximativ 16% din ntreaga avere a Mitropoliei ardelene434. 3.3.1.4. Principalele critici ale episcopului Saffirin asupra Legii Consistoriului i combaterea lor de ctre unii teologi ai vremii Precum s-a putut constata n paginile anterioare, n timpul crizei bisericeti episcopul Gherasim Saffirin a fost ntrebat de mai multe ori att de sinodali ct i de ministrul Spiru Haret asupra nemulumirilor sale concrete, dat fiind faptul c chiar i n cuvntarea de la Senat, din zilele de 5-6 martie 1909, n care a combtut proiectul de lege, nu a fcut nici o referire asupra vreunui articol anume. A avut unele obiecii doar n cursul discuiilor pe articole, combtnd n special articolele 18, 20 i 21. n principal, Saffirin a aprat drepturile ierarhice, iar intransigena sa l-a deranjat chiar i pe mitropolitul primat Athanasie Mironescu, astfel c acesta a ripostat n cursul discuiilor din Senat:
433

Paul Brusanowski, Autonomia i constituionalismul n dezbaterile privind unificarea Bisericii Ortodoxe Romne (1919-1925), Cluj-Napoca, 2007, pp. 319-324. 434 Ibidem, pp. 279-284.

149

Mitropolitul primat: Eu, Domnilor, cred c prea mult se vorbete de drepturi i foarte puin de datorii. Episcopul Gherasim al Romanului: Nu sunt drepturi ale noastre, sunt date de Mntuitorul i trebuie s le susinem. Mitropolitul primat: ns i datoriile ce ne sunt impuse trebuie s le ndeplinim. Aezmintele Sf. Apostoli spun c preoii sunt urechea, ochii, inima episcopului. Putem noi, dar, s ne lipsim de ochii notri, de inima noastr, de urechile noastre?435

Aadar, motivul intransigenei episcopului Serafim s-a datorat obligaiei sale s apere drepturile Mntuitorului Hristos:
Duhul Sfnt, n timpul Sf. Apostoli, a hotrt din cine s se compun Sinodul i ce atribuii s aib. Cine poate s se certe cu Duhul Sfnt? Cine poate s dea lecii Duhului Sfnt? Eu nu ndrznesc. Eu nu sunt dect sluga lui Dumnezeu, i ca slug trebuie s ndeplinesc porunca Domnului meu. i dac griesc naintea Dvs., griesc ca slujitor al lui Dumnezeu, ndatorat s pzesc cuvntul Lui. Eu nu in la drepturile mele, ca s zicei c m-am suit n prepeleag i c de sus m uit la muritorii ceilali, ca i cum eu a crede c voi avei numai datorii fa de mine, iar eu numai drepturi fa de voi. Cine sunt eu, pctosul? Recunosc: sunt un simplu muritor; un vierme. Ce drepturi am ca s v vorbesc aa? Eu, domnilor senatori, ca episcop, am drepturi care nu sunt ale mele; sunt ale Stpnului meu, ale Domnului nostru Iisus Hristos, Care m-a fcut i pe mine unul din organele slujbei Sale i mi-a dat drepturi care sunt ale Lui, iar eu, ca slug supus, am datoria de a apra aceste drepturi care nu sunt ale mele, ci ale Stpnului meu. Deci, eu nu vorbesc aa pentru c a avea vreun drept personal cum mi s-a zis ci Stpnul meu are i pentru c sunt slug plecat i supus Lui, vreau s-mi fac datoria mea de credin, mcar de mie mi s-ar ntmpla orice436.

n acelai timp ns, episcopul Saffirin recunotea i autoritatea Statului. De fapt era adeptul aa-numitei teorii a simfoniei bizantine:
Noi suntem datori ca s respectm Statul i legile sale, cu singura deosebire, ca s ne spunem i noi cuvntul, n virtutea libertii de contiin, cci precum suntem datori respect i supunere Statului i legilor Statului []. S legiuim mpreun, cu prietenie i se cuvine s legiuim mpreun cu prietenie i cu frie s ne dm mna spre binele Bisericii i al Statului n ceea ce legiuim cu privire la Biseric, cu rugmintea aceasta din partea Bisericii: s stm fiecare n hotarele sale, cci numai aa se poate atinge cu folos scopul att al Bisericii lui Dumnezeu, ct i al Statului. ndat ce vom ndrzni noi, Biserica lui Hristos, s avem preteniuni mai presus de ceea ce se cuvine, atunci nelegei c nclcm drepturile Statului i este n dreptul su i are datoria de a se apra, s ne pun la rnduial dac nu suntem oameni de bun rnduial, pe noi cei din Biseric437.

n mod concret, episcopul Gherasim Saffirin a atacat articolele 18, 19, 20 i 21 ale Legii Consistoriului438.
435 436

Cuvntrile Prea Sfinitului Episcop, p. 48. Ibidem, pp. 52-53. 437 Ibidem, pp. 28-29. 438 A se vedea Anexa 4.2.2.

150

Articolul 18 are 4 alineate. Alin. I prevedea n general: Consistoriul Superior Bisericesc va statua asupra tuturor afacerilor disciplinare i de administraie eparhial ale Bisericii Ortodoxe n cuprinsul Statului romn. Alin. II enumer diferite chestiuni cu care se ocupa CSB i asupra crora va hotr, sub rezerva aprobrii ministeriale. Alin. III enumer alt ordine de chestiuni cu care se va ocupa CSB, iar la alin. IV desluete c la rezolvarea chestiunilor de la alineatul al III-lea nu vor lua parte membrii Sf. Sinod, de unde urmeaz c la rezolvarea chestiunilor de la aliniatele I i II vor delibera mpreun cu membrii Sf. Sinod (arhiereii cu scaun i fr scaun) i cei 21 de preoi i diaconi. Deci, pe cnd n alin. III, CSB este numai adunarea separat a celor 21, iar hotrrile luate sunt propuneri i deziderate, ntru ct trebuiesc ratificate de Sf. Sinod, n alin. I i II, CSB este ntrunirea general deliberativ a episcopilor, preoilor i diaconilor. i aici ncepe teama P.S. Ep. Gherasim: Cum cei 21 sunt mai muli dect arhiereii, s-ar putea ca de multe ori, dac nu n toate mprejurrile, s covreasc, cu ale lor voturi, voturile arhiereilor titulari, episcopilor i mitropoliilor, i s-i impun hotrrea ce vor voi s ia. Prin urmare, ce poate s admit i s rabde P.S. este posibilitatea ca preoii i diaconii s se ntlneasc, uneori, n aceiai camer deliberativ, cu arhiereii. Aici este tot nodul chestiunii439.

C ntr-adevr acesta a fost nodul chestiunii, reiese din cuvntarea lui Saffirin din Senat:
Ce nsemneaz a ntruni Sinodul (sic!) cu preoii la un loc? nsemneaz a le spune: ori c episcopii au czut n stare de ramolire (ilaritate). Iertai-m, v rog. Dar ne vedei pe toi n mijlocul Dvs. sntoi i pe toi s-i in Dumnezeu sntoi. Ori c sunt nite ignorani, nu cunosc adevrurile credinei, nu cunosc adevrurile vieii cretine, nu au nvat carte, nu au trecut prin coale. Apoi, slav lui Dumnezeu, avem i doctori n Teologie printre noi i ne cinstim cu dnii; s-i in Dumnezeu sntoi. Ajuns-au lucrurile pn acolo, ca fiii notri, pe care acum i-am nscut prin hirotonie i numai pentru cercul de activitate preoeasc, s vin s ne nvee pe noi ca s notm? Ei, domnilor, lucrul acesta mi se pare mie c este cu totul de-a-ndoaselea. S aib preoii atribuiuni egale cu episcopii, dup dreptul dumnezeiesc i bisericesc? Aa este dup dogma credinei cretine sau ba? Firete, nu este aa. Mcar c din gur spunem c n episcopi este plenitudinea harurilor, cte sunt de trebuin Bisericii spre mntuire, mcar c din gur zicem aa, n realitate, prin proiectul de lege se arat c le lipsete ceva, i aceea ce le lipsete trebuie completat cu preoii pe care i lum din locurile lor i i suim n scaunele episcopilor. Frumos compliment la dogma Bisericii dumnezeieti! [...] Dac este adevrat c noi episcopii suntem ramolii, dac este adevrat c suntem ignorani, dac este adevrat c cine tie ce am mai avea, facei-v datoria dup legea bisericeasc i politiceasc. Dai la o parte pe cei dovedii cu lipsuri i aducei pe aceia care s-i fac datoria, despre care s nu se poat zice nimic. Iar dac lucrurile n-au ajuns pn-ntr-atta, m exprim cu cuvintele Sf. Scripturi: pentru ce m bai? Poate ar fi ceva mgulitor din punctul de vedere a oarecrei mndrii ca s se suie preoii n scaunul episcopilor, s stea la taifas cu episcopii, hotrnd cu episcopii i celelalte. Dac Biserica lui Hristos ar fi o instituiune omeneasc, cine tie cum am
439

Gr. Piculescu, Apologia, pp. 12-13.

151

discuta i unde am ajunge, i pentru dragostea omeneasc i freasc cine tie ce am face? Dar aceasta fiind tiut c Biserica este instituiune dumnezeiasc i este Dumnezeu care a ornduit-o, precum ne-a ornduit pe noi, slujitorii Lui, organul Lui aici pe pmnt nu ne este iertat, oricine am fi, ca s slujim altfel pe Iisus Hristos, dect cum ne-a poruncit El nou; i nici s schimbm ordinea n Biseric n altfel de cum a fcut-o El nu ne este iertat, pentru c cdem n erezie440.

i Constantin Laur, n lucrarea polemic de rspuns la broura lui Piculescu, i-a artat dezacordul fa de deliberarea mpreun a preoilor cu episcopii pe chestiunile cuprinse n alin. II al art. 18, pe motiv c ierarhii fiind minoritari la vot, preoii i-ar fi putut impune voina. Laur nu a agreat nici prevederea c toate deciziile luate de episcopi i preoi n respectivele chestiuni trebuiau aprobate de ministrul Cultelor (dei, pn la emiterea Legii, singur ministrul putea lua hotrri n respectivele chestiuni, fr consultarea Sinodului i cu att mai puin a clericilor inferiori).
Arhiereii pot fi majorai, cum episcopul de Roman a artat; i atunci se poate ntmpla c arhiereii trec pe al doilea plan, rmnnd preoii i diaconii stpni n Biseric. n acest caz, ce mai nseamn superioritatea hirotoniei arhiereti, dac ei nu-i corespunde i o superioritate real n viaa practic a Bisericii? [] Se poate admite vreo mprejurare n care preoii s biruie pe episcopi? Mai este aceasta stpnire absolut a episcopului din eparhie? Mai este adevrat c nimic nu se poate ndeplini fr el, cnd preoii n Consistoriu pot lua hotrri care s oblige i pe episcopi n eparhie? [] Legea romneasc prin care se aduce n fiin Consistoriul Superior creeaz o stare de lucruri care nu exist aiurea i care nimicete Sinodul ca autoritate central care are a da directiva n afacerile bisericeti ale Regatului Romniei. ntr-adevr, art. 18, al. I i II al legii prevede c toate hotrrile luate de Sinod mpreun cu Consistoriul (i multe sunt lucrurile cuprinse n aliniatul II) nu pot deveni executorii, dac nu vor fi aprobate de ministrul Cultelor. Va s zic, ministrul Cultelor e ridicat la rangul de autoritate superioar peste Sinod! Fr dnsul orice va hotr Sinodul mpreun cu Consistoriul nu valoreaz nimic! Afacerile bisericeti hotrte n cel mai nalt corp bisericesc pot fi infirmate de ministru i fcute inexistente! [] Tocmai aici vedem noi ct dreptate are episcopul de Roman, cnd spune c dogma ierarhiei e atacat i c organismul Bisericii e jignit! ntr-adevr, ce dogm i ce organism e acela, cnd o adunare de arhierei i preoi nu nseamn nimic pn nu are aprobarea unui laic, care poate fi i ateu! [] S lum de exemplu un caz din cele prevzute n art. 18, cum ar fi alctuirea unui regulament de ordine pentru internatul teologic ori o regulare de parohii. Ei bine, la vot membrii sinodali pot fi majorai i s ias ca expresiune a corpului bisericesc ntrunit numai ceea ce au voit cei cu hirotonia de preot sau diacon. Aceast hotrre se va prezenta Ministerului, care n caz de aprobare va face s intre n fiin o hotrre a preoilor i diaconilor contra episcopilor. Va s zic: Biserica condus prin sfatul preoilor; sfatul celor cu hirotonia inferioar contra celor cu hirotonia superioar!... Oare o existen platonic a episcopatului, cu sfinirea superioar i fr rol, acesta s fie sensul existenei episcopatului n Biserica Ortodox?441
440 441

Cuvntrile Prea Sfinitului Episcop, pp. 37-39. C. Laur, Polemice, pp. 8-9, 21-23.

152

Constantin Laur a ignorat realitatea c pn atunci, doar Ministerul singur avea dreptul de a aronda parohiile i de a organiza nvmntul teologic, ierarhia avnd doar dreptul de a emite preri (Legea clerului mirean). Or, prin Legea Consistoriului, s-au lsat aceste probleme n rezolvarea clerului, care a dobndit astfel posibilitatea de iniiativ legislativ. Pe de alt parte, Laur nu a agreat nici prevederile alin. III i IV ale art. 18, chiar dac n aceste cazuri clerul inferior delibera fr prezena membrilor Sf. Sinod, iar toate hotrrile luate n acest for trebuiau s fie aprobate de Sf. Sinod. Motivul reaciei lui Laur: preoii prezeni n CSB nu erau delegai ai episcopilor (cum ar fi trebuit s fie), ci ai ministrului. Prin urmare, considera Laur, afirmaia c preoii deineau un rol consultativ nu era adevrat. Ca ea s fie adevrat, preoii membri ai CSB ar fi trebuit:
1. S nu aib vot, s-l reprezinte numai pe al episcopului, n cazul n care el lipsete; 2. S poat fi nsrcinai de episcop i s se dea nsrcinarea lor altora; 3. S nu fie nvestii cu garaniile legale, care tocmai i rup de legtura cu episcopul i i arat ntr-un rol independent; 4. Ministrul s nu aib nici un rol la trimiterea lor preoilor n Consistoriu, fiindc ei sunt delegai ai episcopului [] i nu ai ministrului442.

n privina art. 19, episcopul Gherasim s-a opus includerii n CSB a celor doi monahi reprezentani ai mnstirilor, deoarece datoria monahilor trebuia s fie ascultarea episcopului i nu deliberarea mpreun cu el. Ioan Voinescu i-a dat dreptate episcopului Gherasim:
Ei stau (n CSB n.n.) cu dreptul de a vota n orice chestiune i deci a contribui cu votul lor ca prerea episcopului s nu treac [] Cum nu s-ar alarma un episcop care tie n ce raport trebuie s triasc monahii fa de episcop?! Tocmai clugrii, adic acei care reprezint disciplina prin excelen, tocmai ei s contribuie la slbirea independenei episcopale!443.

Prin art. 20, potrivit cruia, membrii alei ai Consistoriului Superior Bisericesc, n timpul ct vor funciona n aceast calitate, nu vor putea fi judecai i pedepsii pentru abaterile lor bisericeti dect de Consistoriul Superior n ntregime, episcopul Gherasim considera c dreptul ierarhului de disciplinare a preoilor din eparhia sa era anulat. Dar, potrivit lui Piculescu,
Aici, orice ar zice P. S. Gherasim e ru venit, nelegem foarte bine c legiuitorul voiete prin acest articol s fereasc pe preotul sau pe diaconul membru n CSB de unele prigoniri i rzbunri posibile. De ce s ne ascundem? Prigonirea i rzbunarea pot s urce, uneori, chiar pn la inima unui arhiereu.444

n schimb Ioan Voinescu a fost de alt prere:


Dup acel articol, preotul sau diaconul care a avut norocul s intre n Consistoriu poate svri orice, cci episcopul n-are ce-i mai face; el e scos pe vecie de sub
442 443

Ibidem, p. 34. I. Voinescu, n aprarea Episcopului Gherasim, p. 22. 444 Gr. Piculescu, Apologia, pp. 15-16.

153

puterea episcopului n materie judectoreasc i de sub puterea tuturor episcopilor rii. Pe timpul ct funcioneaz n Consistoriu, preoii nu pot fi judecai de Consistoriile eparhiale. Deci episcopul nu-i poate atinge. Dup ce au ieit din Consistoriul Superior, vor putea totdeauna apela la dnsul, contra unei hotrri a Consistoriului eparhial. i deoarece n Consistoriul Superior sunt totdeauna mai muli preoi dect arhierei, urmeaz c puterea judectoreasc a arhiereului nu mai atinge niciodat pe aceti preoi. Pentru dnii, puterea episcopilor e nlturat i nu au a face dect cu cea a preoilor. Nu folosete nimic dac se spune c orice va hotr Consistoriul Superior n chestiuni de aceast natur trece la aprobarea Sinodului, pentru c Sinodul poate s nu aprobe o hotrre, dar deoarece nu pronun el sentina, acuzatul tot nepedepsit rmne. De se aduce procesul n revizuire, Consistoriul se poate pronuna a doua oar dup vederile lui, iar voina episcopatului s nu fie deloc luat n seam. Din aceasta se vede c art. 20 al Legii Consistoriului Superior suspend pe totdeauna autoritatea episcopal de deasupra unor preoi445.

Acest articol a fost abrogat n 1911, la propunerea ministrului Cultelor Arion. i tot abrogat a fost i art. 21, potrivit cruia CSB, n urma intervenirii ministrului Cultelor se va pronuna i n chestiile de administraie eparhial i hotrrile sale vor deveni executorii dup ce vor fi ratificate de Sfntul Sinod, dac sunt de natur curat spiritual sau a aprobrii Consiliului de minitri, dac sunt de orice alt natur. Piculescu a considerat c episcopul Gherasim se alarma de prisos, dar nu de prisos va fi, cnd se va ti bine c afacerile de administraie eparhial pot s ajung, conform legii la CSB. n schimb, dup Ioan Voinescu,
cu acest articol anarhia ajunge la apogeu. Episcopii ajung sub controlul subalternilor lor; actele lor sunt supuse cercetrii i judecrii preoilor i diaconilor []. Preoii vor servi ca instrumente n mna ministrului ca s umileasc i njoseasc pe episcopi. Lucrul acesta, care e o adevrat culme a anarhiei, cum declara Episcopul de Roman, se poate ntmpla oricnd, i e un simptom foarte trist pentru Biserica noastr, c PS Sa semnaleaz rul, sun alarma, iar episcopii stau nepstori446.

Aflndu-se la cheremul preoilor, n opinia lui I. Voinescu,


Episcopul poate fi rfuit frumos n Consistoriu, msurile lui pot fi anulate de preoi, i se pot impune msuri noi de cei inferiori lui n treapta sacramental []. Oricnd un ministru va voi s fac mizerii unui episcop, o va putea, prin preoi []. Constatm din nou, c cu art. 21 ne aflm n faa prezbiterianismului celui mai pronunat, n faa unei erezii, care rstoarn guvernarea consfinit, ntemeiat pe Sacrament, a Bisericii. Pentru aceea foarte mare e dreptatea episcopului de Roman cnd spune c legea nesocotete i rstoarn dogma despre ierarhia bisericeasc i gradele ei, dogma despre raportul dintre episcopi, preoi i diaconi, i dogma despre centrul autoritii bisericeti447.

445 446

I. Voinescu, n aprarea Episcopului Gherasim, pp. 24-25. Ibidem, pp. 29-31. 447 Ibidem, pp. 31-32.

154

Acestea au fost principalele contestri ale episcopului Serafim la adresa noului organism bisericesc, precum i polemicile referitoare la CSB, n timpul crizei bisericeti. n continuare va fi prezentat modul n care a fost conceput organizarea i funcionarea practic a noului organism CSB. 3.3.2. Membrii Consistoriului. Alegerea lor Conform noii legi, introdus de Spiru Haret, Consistoriul Superior Bisericesc era compus din cinci categorii de membri:
toi membrii Sfntului Sinod; un cleric hirotonit, profesor definitiv la Facultatea de Teologie din Bucureti, ales de ctre corpul profesoral cu majoritate de voturi; un cleric hirotonit, profesor definitiv la un seminar clerical de stat, ales cu majoritatea de voturi; doi starei de mnstiri sau schituri, unul pentru Mitropolia Ungro-Vlahiei, iar cel de-al doilea pentru Mitropolia Moldovei; 17 clerici, preoi sau diaconi, ntre care: cte trei n cele dou mitropolii i n episcopia de Rmnic; apoi cte doi din episcopiile de Roman, Hui i Dunrea de Jos, i cte unul din eparhiile de Buzu i Arge.

La 29 mai 1909, deci la aproape dou luni dup publicarea Legii Consistoriului, regele Carol I a sancionat un Regulament pentru alegerea membrilor Consistoriului Superior Bisericesc (modificat apoi n octombrie 1912)448. Conform acestui Regulament, alegerile urmau s fie efectuate de mai multe Colegii electorale. Fiecare din acestea trebuia convocat prin Decret regal, cu 20-40 de zile nainte de data alegerilor propriu-zise. Decretul urma s fie publicat n Monitorul oficial i n toate publicaiile Ministerului de Culte i ale Casei Bisericii, i trebuia s cuprind data alegerii, precum i numrul membrilor care urmau a fi alei. Toate colegiile erau convocate pentru aceeai zi. Alctuirea Colegiilor electorale Colegiul electoral al Facultii de Teologie din Bucureti era prezidat de ctre decan. Candidatul care obinea majoritatea voturilor era declarat ctigtor. Al doilea Colegiu electoral era cel al Seminariilor clericale de stat. Din acest colegiu fceau parte toi profesorii definitivi, numii prin Decret regal, conform art. 34 din Legea nvmntului secundar i superior. Acest colegiu electoral se mprea n attea secii cte seminarii erau. Fiecare secie vota separat. Dup terminarea votrii, preedintele deschidea urna n prezena candidailor prezeni sau a delegailor lor, precum i n prezena a cel puin doi dintre alegtori. Rezultatul votrii era trecut ntr-un proces verbal, care se expedia imediat ministrului. Acesta, dup primirea rezultatelor de la toate seminariile, calcula voturile obinute de fiecare candidat i-l proclama ales pe cel care obinuse majoritatea voturilor.
448

Regulament pentru alegerea membrilor Consistoriului Superior Bisericesc, n C. C. Costescu, Coleciune -1916, pp. 63-70.

155

Reprezentanii clerului monahal erau alei de dou colegii electorale diferite, cte unul pentru fiecare Mitropolie. Participau la alegeri superiorii tuturor mnstirilor i schiturilor de clugri449, numii tot prin Decret regal. n fiecare Mitropolie se alegeau cte patru candidai. Se ntocmeau procese verbale de alegeri, n care se consemna numele celor alei. Acestea erau transmise de ctre mitropolit ministrului de Culte, n termen de opt zile de la alegeri. Ministrul verifica lista i alegea cte unul din candidaii prezentai n cele dou liste. Pentru alegerea reprezentanilor clerului de mir se ntrunea cte un colegiu electoral n fiecare jude. Luau parte toi preoii i diaconii care aveau cel puin vrsta de 30 de ani i cinci ani de la hirotonie i care se ncadrau n cerinele disciplinare, fixate de Legea clerului mirean. Colegiul electoral era condus de ctre un membru al Consistoriului eparhial. Fiecare membru al colegiului electoral vota cte doi candidai. n urma voturilor se declarau alei doi candidai care ntruniser majoritatea numrului de voturi. Se ntocmeau i aici procese verbale. La fel ca i n cazul clerului monahal, aceste procese verbale ajungeau la Minister, care-i numea pe cei alei a fi membri n Consistoriul Superior Bisericesc. Alegtorii membrilor Consistoriului Superior Bisericesc Listele de alegtori pentru fiecare colegiu electoral erau ntocmite de Casa Bisericii pe baza documentelor care consacrau calitatea fiecrui alegtor. Aceste liste se publicau n Monitorul oficial i revista BOR. Nu puteau fi nscrii n aceste liste preoi i diaconi care nu ndeplineau condiiile cerute de regulament. Reclamaii fa de componena listelor de alegtori erau adresate prin pot, direct la Ministerul de Culte. Rspunsurile date de ministru fiecrei reclamaii trebuiau s apar n Monitorul oficial. Dup ce Lista alegtorilor era definitiv, Ministerul de Culte, prin Casa Bisericii, ddea fiecrui alegtor o Carte de alegtor, care cuprindea: colegiul din care fcea parte, numele i prenumele, vrsta, profesiunea sau rangul preoesc, domiciliul. Aceste cri erau apoi trimise de ctre Casa Bise449

n anul 1902 existau 22 de mnstiri de clugri cu 709 vieuitori, precum i 19 mnstiri de maici, cu 1742 vieuitoare. Mnstirile de clugri au fost, mprite pe judee i numr de vieuitori subvenionai de la buget, urmtoarele: jud. Ilfov: Cldruani 96 i Cernica 109; jud. Prahova: Cheia-Teleajn 18, Ghighiu 25, Predeal 10 i Izvoarele-Crasna 6; jud. Tulcea: Coco 40; jud. Rmnicu Srat: Vrzreti 18 i Dlhui 14; jud. Buzu: Ciolanul 70, Gvanul 7 i Gvanele 6; jud. Gorj: Lainici 4; jud. Dmbovia: Petera 6; jud. Arge: Robaia 5, Turnu 12 i Stnioara 20; jud. Neam: Neam-Secu 194, Horaia 18, Tarcu 8; jud. Botoani: Vorona 19; jud. Vaslui: Rafaila 4 clugri. Mnstirile de maici au fost urmtoarele: jud. Botoani: Agaston 120; jud. Tutova: Adam 136; jud. Neam: Vratic 410, Agapia 276, Alma 10; jud. Buzu:Rteti 70 i Barbu 28; jud. Rmnicu Srat: Rteti 43 i Rogoz 9; jud. Ilfov: igneti 173, Pasrea 122, Smurceti 45 jud. Prahova: Zamfira 44 i Suzana 39; jud. Dmbovia: Viforta 59; jud. Muscel: Nmieti 25; jud. Arge: Vleni 44; jud. Vlcea: Horezu 43; Dintr-un lemn 27. Pe lng acestea, mai existau nc 29 de mnstiri i schituri, n care vieuiau aprox. 50 de vieuitori nesubvenionai de la buget, cele mai importante fiind mnstirea Tismana (jud. Gorj), cu 10 i schitul Duru (jud. Neam) cu 19 vieuitori (Isidor Silbernagl, Verfassung, pp.. 158-159).

156

ricii decanului Facultii de teologie, directorilor seminariilor, vicarilor eparhiilor i protoiereilor de judee. Prin acetia, crile de alegtori ajungeau la fiecare alegtor, pe baz de semntur i chitan. Nici un alegtor nu era admis n colegiile electorale fr cartea de alegtor. Candidaii pentru ocuparea unui loc n Consistoriul Superior Bisericesc Cei care doreau s candideze pentru un loc n Consistoriu aveau s nainteze ctre Minister o declaraie n acest sens. Aceste declaraii trebuiau semnate i de cel puin doi alegtori din colegiul de care aparinea candidatul. Pentru a fi admii, era obligatoriu ca cei care candidau s ndeplineasc condiiile de vrst i de pregtire teologic cerute i episcopilor. Pentru fiecare din candidai, Casa Bisericii tiprea buletine de vot cu cel puin zece zile nainte de convocarea colegiilor electorale. Buletinele de vot erau expediate protoiereilor, care apoi le ncredina preedinilor birourilor electorale, n dimineaa zilei alegerilor. Desfurarea propriu-zis a alegerii Fiecare candidat putea asista n sala de alegere la ntreaga operaie electoral. Nu putea intra nimeni n sal afar de alegtori, de candidai sau de delegaii acestora. Pentru votare, fiecare alegtor prezenta preedintelui cartea sa de alegtor. Alegtorul nu putea vota dect n colegiul din care fcea parte. Alegtorul introducea buletinul de vot n una din cele dou urne prezente (una alb i cealalt neagr). Dup terminarea scrutinului, preedintele ardea buletinele din urna neagr, fr a le deschide i apoi deschidea urna alb din care scotea buletinele de vot i citea numele alesului cu voce tare. Pentru ca alegerile s fie considerate valabile, era nevoie ca numrul votanilor s fie cel puin egal cu 1/3 din totalul celor nscrii pe liste. n caz de paritate se repetau alegerile. n caz c se repeta egalitatea de voturi, tragerea la sori era cea care decidea rezultatul. Rezultatele alegerilor erau prezentate de ctre preedinii birourilor electorale chiriarhului. Aceste rezultate erau publicate n Monitorul oficial i revista BOR. Candidaii alei i confirmai de Ministerul de Culte, primeau certificatul care dovedea alegerea lor. Contestaiile puteau fi depuse n termen de 48 de ore de la terminarea scrutinului, fie preedintelui, n timpul operaiilor de alegere, fie ministrului de Culte. Rspunsul trebuia dat n termen de opt zile, prin publicare n Monitorul oficial sau BOR. Orict ar prea de bine reglementate aceste alegeri, ele totui au lsat loc la abuzuri. Preoii au fost nemulumii de modul n care au decurs aceste alegeri. Nicolae Blan a citat, ntr-o brour tiprit n 1910, mrturia unui preot alegtor, din judeul Buzu, conform cruia, alegerile au fost, de fapt, doar nite
parodii de alegeri. Cine-i bate capul s priceap regulamentul dup care s-au fcut alegerile, prinde numaidect sfruntatul neadevr din afirmrile celor ce sprijin Consistoriul. Preoii din Consistoriu numai aleii clerului nu se pot numi, numai expresia voinei noastre nu sunt. i cum oare ar fi, cnd, din cei patru votai de preoi, ministrul confirm unul? Aa cel puin s-a petrecut lucrul la noi, n
157

eparhia Buzului, unde cel confirmat (din pcate) la alegeri avuse un numr de voturi cu mult mai mic dect un altul, care desigur, merita mai mult n ochii preoimii. Dar nu de interesele noastre s-a inut seam, ci de cele politice; d. ministru i-a numit omul. Alegerea, dac s-a fcut, a fost numai de form. Lucrul acesta se poate vedea mai bine i de acolo, c la vot, tot prin dispoziie de regulament, s-a exclus o parte nsemnat din cler, elementul tnr care, n mprejurrile de fa, putea fi de mult folos450.

3.3.3. Competena Consistoriului Superior Bisericesc, n versiunea propus de Spiru Haret n 1909 Potrivit Legii promovate de Spiru Haret (articolul 18), Consistoriului superior bisericesc a avut menirea de a se ocupa de toate afacerile disciplinare i de administraie eparhial ale Bisericii Ortodoxe n cuprinsul Statului romn, anume:
alctuirea i regularizarea parohiilor i efectuarea de schimbri n statul clerului parohial; emiterea programelor de studiu i a regulamentelor de ordine i disciplin ale Seminariilor clericale, ale Facultii de Teologie i ale Internatului teologic de la Bucureti, precum i emiterea programelor de nvmnt religios n colile generale; naintarea de propuneri pentru numirea personalului didactic la Seminariile clericale i la Facultatea de teologie; numirea de inspectori la Seminariile clericale; naintarea de propuneri pentru ntreinerea bisericilor, mnstirilor i a clerului i pentru alctuirea regulamentelor privitoare la buna funcionare a bisericilor i mnstirilor; luarea de decizii cu privire la modul de construire i zugrvire a bisericilor noi i a celor declarate monumente istorice.

Toate hotrrile Consistoriului superior bisericesc, enumerate mai sus, pentru a putea deveni executorii, trebuiau s fie aprobate de ministrul Cultelor. Totodat, Consistoriul Superior Bisericesc mai avea dreptul de a lua anumite decizii care trebuiau apoi s fie supuse aprobrii Sf. Sinod:
judecarea, n instan de apel, a hotrrilor Consistoriilor eparhiale privitoare la caterisirea preoilor i a diaconilor i de retragere a schimei monahale451; reglementarea cntrilor bisericeti din parohii; stabilirea portului clerului, al seminaritilor i studenilor n teologie; cercetarea manualelor folosite pentru predarea religiei n coli; luarea de msuri privind ndreptarea i tiprirea crilor bisericeti de ritual.

Pentru a asigura i o independen real a Consistoriului, ministrul Spiru Haret a prevzut ca acest organism s se constituie i n for judectoresc a membrilor si.
450 451

Nicolae Blan, Chestiunea bisericeasc, pp. 22-23. Regulament de procedur asupra apelului preoilor i diaconilor la Sfntul Sinod n caz de caterisire i pentru judecarea membrilor alei ai Consistoriului superior bisericesc, n C. C. Costescu, Coleciune -1916, pp. 297-302.

158

Astfel, fiecare dintre acetia beneficia practic de imunitate pentru opiniile rostite n edinele consistoriale, neavnd teama de a suferi consecine din partea vreunui sinodal. 3.3.4. Regulamentul de ordine intern a Consistoriului Superior Bisericesc Acest regulament a fost sancionat n anul 1910 i modificat n anul 1912452. edinele CSB nu erau publice. Ele erau convocate de dou ori pe an, anume primvara i toamna; durau n funcie de necesiti i erau prezidate de ctre mitropolitul primat, iar n lipsa acestuia, de ctre mitropolitul Moldovei, sau de ctre cel mai n vrst episcop. Preedintele avea urmtoarele atribuii: pstrarea ordinii n timpul edinelor; supravegherea respectrii regulamentului; intervenia n timpul dezbaterii, n cazul n care vorbitorii se abteau de la obiectul de analiz. La nceputul fiecrei sesiuni erau alei patru secretari, prin vot secret sau aclamare. Acetia se ocupau de problemele birocratice: fceau apelul nominal; supravegheau ordinea problemelor din edine (sub supravegherea preedintelui); citeau actele depuse la birou; nsemnau voturile; nregistrau actele de cancelarie. Pentru lucrrile de cancelarie rspundea directorul cancelariei, precum i de cellalt personal angajat i remunerat al Cancelariei Sfntului Sinod. CSB avea i doi stenografi. Ministrul Cultelor asista la toate edinele, naintnd propuneri i comunicri. De asemenea, avea drept de vot consultativ la deliberri. Administratorul Casei Bisericii putea asista la dezbaterile Consistoriului i putea da informaiile asupra chestiunilor n dezbatere. Consistoriul lucra cu ajutorul a opt comisii, formate din cte trei membri453: comisia de petiiuni; comisia pentru parohii i de schimbri n statul clerului parohial; comisia pentru probleme de ordine i disciplin n unitile de nvmnt religios; comisia pentru ntreinerea bisericilor i mnstirilor; comisia pentru construirea i zugrvirea de biserici i recomandarea preoilor merituoi; comisia pentru cntrile bisericeti; comisia pentru manualele didactice pentru nvmntul religios; comisia pentru redactarea i imprimarea crilor de ritual.
452 453

Regulamentul interior al Consistoriului Superior Bisericesc, n C. C. Costescu, Coleciune 1916, pp. 71-74. Au existat n cursul sesiunilor CSB nemulumiri cu privire la constituirea acestor Comisii consistoriale. Astfel, n edina din 18 decembrie 1909 a CSB, preotul D. Lungulescu a rostit urmtorul protest: Noi preoii suntem crtorii la arie, aducem grul cu paiele i pleava i-l trese. Facem o respectuoas ntrebare: Dac toi membrii alei ai Consistoriului au aceleai drepturi sau unora le sunt mrginite? [...] Care este norma sau criteriul n alegerea membrilor n diferite comisiuni, deoarece n comisiunile actuale, unii membri au fost alei n cte dou sau chiar trei comisiuni, iar alii, dei cu deosebire competeni, n-au fost alei n nici-una?. Ministrul a inut s-l liniteasc pe interpelant, rspunznd c la alegerea comisiilor s-a inut cont de cunoaterea special a problemelor acelei comisii din partea membrilor (Consistoriul superior bisericesc, Sesiune extraordinar din 18 decembrie 1909, n BOR, an XXXIV, 1910, nr. 3, pp. 250-251).

159

La propunerea a apte membri, se puteau institui i alte comisii cu durat prelungit. Se puteau institui i comisii ad-hoc, pentru cazuri urgente. Propunerile i petiiile (acelea care erau susinute de minimum cinci membri) adresate Consistoriului Superior Bisericesc erau rezolvate de comisia de resort. Comisiile permanente aveau obligaia de a prezenta raport asupra tuturor problemelor n sesiune ordinar a Consistoriului Superior Bisericesc, iar celelalte comisii i depuneau raportul n termen de trei zile. Hotrrile n CSB se decideau prin vot secret (cu bile) sau pe fa (prin edere sau sculare). Votarea secret se fcea atunci cnd era cerut de cinci membri. Preedintele vota la urm i pe fa, astfel ca n caz de paritate, s poat decide pentru sau contra votului celorlali membri. n cazul n care preedintele se abinea de la vot, propunerea cdea. Pentru modificarea adus regulamentului CSB era nevoie de susinerea acesteia din partea a zece membri. Apoi, aceast propunere urma s fie prezentat n trei edine consecutive, dup care se admitea doar dup obinerea a majoritii de 2/3 din voturi. n acest caz, se trimetea propunerea la o comisie special care opera acea modificare n regulament. 3.3.5. Prima sesiune a CSB Cea dinti sesiune (extraordinar) a CSB a avut loc ntre zilele de 14-17 decembrie 1909. A fost prezent ministrul Cultelor, Spiru Haret, care i-a ndemnat pe reprezentanii ntregului cler bisericesc s conlucreze pentru propirea Bisericii:
S-a vorbit mult asupra creaiunii acestui Consistoriu, dar cel mai bun rspuns va fi lucrrile sale. Consistoriul Superior Bisericesc are un cmp frumos de activitate i fr ndoial va ti s fie la nlimea chemrii sale, spre a binemerita i a justifica speranele ce se pun ntr-nsul. Va cer i v rog ca s facei tot posibilul ca s aducei n popor rolul pe care l-a avut Biserica n ara noastr. S-a zis, i poate cu drept cuvnt, c nu s-a dat Bisericii tot concursul de care a avut nevoie pentru ca s-i poat ndeplini nalta sa chemare. Dac pn acum s-a putut zice acest lucru, de acum nainte nu are a se mai zice. Fiind decii s-i dm tot ajutorul i s facem toate sacrificiile posibile pentru ca Biserica s fie la nlimea chemrii sale. Este tiut c marea majoritate a poporului nostru de apte milioane de locuitori triete n ntunericul minii i al sufletului i luminarea lui depinde n mare parte de activitatea clerului care are un loc de frunte n rspndirea luminii i cultivarea sufletului poporului. Ct de mult se poate face n aceast direciune, i cte nu sunt de fcut? Avei o sarcin grea, dar frumoas. Ptrundei n viaa poporului; facei ca preotul s devie un factor indispensabil al vieii poporului nostru [...]. De la activitatea ce va desfura acest Consistoriu se vor inspira i urmaii, care mai trziu vor fi chemai s lucreze pentru binele rii i al Bisericii. Pentru aceasta se cuvine s fie cu toii ptruni de nalta chemare pe care o au n aceast sfnt adunare. S dea tot concursul lor devotat nalilor Prelai, a cror sarcin de a lucra la conducerea Sfintei noastre Biserici Ortodoxe i naionale s-a ngreuiat.
160

Lucrnd astfel, vei bine merita de la ar i vei mplini chemare pe care o avei de la Dumnezeu i pentru care ai jurat cnd ai intrat n tagma preoeasc454.

i clerul mirean i-a exprimat satisfacia pentru convocarea Consistoriului, preotul C. Ionescu-Bucureti susinnd c prin acesta s-au chemat pstorii de orice treapt a lucra mpreun455. nc din prima edin, pe lng redactarea Regulamentului interior, au fost naintate, din partea preoimii, diferite memorii i cereri, n special pentru mbuntirea situaiei lor materiale. ntr-adevr, Consistoriul a devenit o adevrat tribun a preoimii. La sfritul lucrrilor, n edina din 17 decembrie 1909, mitropolitul Moldovei, Pimen Georgescu, a luat cuvntul pentru ntia oar n cadrul acestei prime constituiri a Consistoriului, artnd c a fost atent la modul panic i nelepesc cu care vorbitorii de pn acum au discutat chestiuni de atta importan pentru Biserica noastr. Totodat, a vorbit elogios despre clerul din Transilvania i Bucovina, artnd c
dorete s vad i la noi realizat progresul de acolo, dorin cu perspectiv de ndeplinire mai ales acum cnd a luat fiin instituia Consistoriului superior bisericesc [...]. ara are nevoie de colaborarea preoimii. Adunarea preoilor mpreun cu chiriarhii este singurul mijloc ca preoimea s cunoasc ce are de fcut456.

i urmtoarele edine au avut ca principal preocupare nivelul de trai al preoimii, organizarea vieii parohiale, nsufleirea activitii sociale i misionare a Bisericii (asupra crora voi reveni n capitolele urmtoare). S-au votat mai multe regulamente n acest sens (de exemplu cel pentru organizarea de conferine pastorale preoeti). Trebuie remarcat faptul c numeroi vorbitori, printre care i mitropolitul primat, au elogiat mereu realizrile sistemului bisericesc din Ardeal. 3.3.6. Discuii n edinele Sf. Sinod privind modificarea Legii Consistoriului. Noua variant a Legii (1911) Totui, numeroi ierarhi au fost nemulumii de noua instituie. n Sf. Sinod au avut loc discuii furtunoase cu privire la competenele i alctuirea CSB. Problema de fond viza de fapt ncercarea de reformare bisericeasc, dup modelul agunian, pe care ministrul Spiru Haret se strduia s o implementeze, chiar i dac numai parial, n Biserica din Regat. Poziionarea ierarhiei fa de aceast reform este deosebit de important, din perspectiva istoric a unificrii bisericeti i a discuiilor desfurate ntre anii 1920-1925 pentru introducerea Statutului Organic n BOR unificat. Din discuiile sinodale se poate constata
454

Consistoriul Superior Bisericesc [CSB]- edina din 14 decembrie 1909, n BOR, an XXXIII, 1909, pp. 1088-1089. 455 CSB- Sesiune extraordinar, n BOR, an XXXIII, 1910, nr. 10, p. 1091. 456 Ibidem, pp. 1100-1101.

161

disponibilitatea chiriarhilor de a ajunge la serioase compromisuri cu puterea politic, n timp ce considerau orice posibil influen a preoimii n administraia bisericeasc drept o terfelire a drepturilor ierarhice. Reiese totodat prpastia adnc care i separa pe episcopi de pstorii, inclusiv clericii inferiori (prpastie recunoscut de altfel chiar de mitropolitul primat Athanasie Mironescu). n edina Sf. Sinod din 15 mai 1909 a nceput campania episcopului Saffirin mpotriva Legii Consistoriului. Ministrul Haret, fiind de fa, s-a artat deosebit de indignat: prin aceast procedur contrar oricrei idei de ordine de stat i de respect ctre legile rii, ce urmrete PS Sa?Voiete s fie rzboi ntre Stat i Biseric?".457 Episcopul Nifon al Dunrii de Jos s-a artat avocatul ministrului:
Chiar dac nu-i place legea aa cum este, PS Sa nu tie c legea se execut nu se discut? Dac legea va avea ceva de ndreptat, noi vom ruga pe domnul ministru s-i fac ndreptarea cuvenit 458.

Precum am artat mai sus, nc din octombrie 1909, episcopul Saffirin, a acceptat ca, pe lng ceea ce se considera a fi, anume organul lui Dumnezeu aici pe pmnt459, s devin i unealta Partidului Conservator, de opoziie. Drept urmare, a provocat criza bisericeasc din 1909-1911. n sesiunea sinodal extraordinar, din decembrie 1909, care a avut menirea de a aproba msurile luate de prima sesiune a CSB, au fost reanalizate prevederile Legii Consistoriului, spre a rezolva conflictul provocat de atitudinea episcopului Romanului. Mitropolitul primat Athanasie Mironescu a considerat c motivul invocat de episcopul Saffirin constituia doar un pretext, deoarece Legea clerului mirean din 1893 i Legea Casei Bisericii avea un caracter mult mai anticanonic dect Legea Consistoriului. Or acum, episcopii au redobndit o anumit influen n administraia bisericeasc, chiar dac o exercitau doar mpreun cu preoii:
Ministrul, dup Legea Casei Bisericii, n-are dreptul de a da n judecat pe preoi? S-a privit aceasta ca o tirbire a drepturilor episcopatului? Acum se aduce la cunotina CSB, unde suntem i noi cu toii. De ce s fim aa de geloi, cnd e vorba de drepturile noastre chiriarhale? Nu trebuie s ne aprm numai drepturile noastre, ci pe ale tuturor. Ministrul nu face dect s aduc la cunotina CSB neregulile care eventual s-ar produce i avizul CSB se ratific de Sf. Sinod. Prin urmare, principiul aprobrii n ultim instan de ctre Sf. Sinod este meninut i n cazul de fa. []. Statul a luat administraia averii materiale a Bisericii, dei canoanele zic c episcopii s administreze i bunurile materiale. De ce aceia care gsesc astzi un pretext de a se face aprtori ai canoanelor nu s-au sculat mai demult s apere drepturile Bisericii i canoanele? [...]. Noi nu ne ocupm de chestiunile materiale, Statul este n dreptul su deplin s fac regul n aceste lucruri. E un pretext din partea acelora, care se pretind c s-au atins canoanele460.

457 458

edina Sfntului Sinod din 15 mai 1909, n BOR, an XXXIII, 1909, nr. 8, pp. 865-866. Ibidem, p. 875. 459 Cuvntrile Prea Sfinitului Episcop al Romanului, p. 39. 460 Sumarele edinelor Sf. Sinod. edina din 22 decembrie 1909, n BOR, an XXXIII, 1909-1910, pp. 1235-1236.

162

De asemenea, ministrul Spiru Haret a aprat Legea sa, menionnd c aceasta


nu a atacat ntru nimic atribuiunile Sf. Sinod, ci CSB-ului i s-au dat mai multe chestiuni care nainte nici nu veneau la Sf. Sinod, iar acum vin prin mijlocul Consistoriului, cum este, de pild, chestiunea programelor, numirea de inspectori, regulamentele de disciplin [...]. Prin urmare, ministrul i-a restrns dreptul su. Mai nainte, cnd se fcea vinovat un paroh de rea administraie material, se trimitea la parchet, iar acum se cere i avizul CSB461.

n edina sinodal din 11 ianuarie 1910, ministrul a artat c dorina episcopului Saffirin era ca s fie bgat Sinodul n daraveri materiale, care nu sunt de competena sa462. La 13 ianuarie, atunci cnd Gherasim a revenit n Sinod, declarnd ca necanonic Legea Consistoriului, mitropolitul primat Athanasie Mironescu a luat aprarea noii legi, rspunznd punctual temerilor lui Saffirin: dreptul Consistoriului de a face propuneri pentru ntreinerea bisericilor i a mnstirilor nu contravenea autoritii chiriarhului:
CSB, n care se afl reprezentate i mnstirile prin cei doi starei, se va ocupa ca s arate ce mbuntiri s-ar putea aduce mnstirilor noastre pentru ca s corespund mai bine scopului pentru care sunt nfiinate. Ceea ce va hotr CSB n aceast privin depinde ns de Guvern de a aproba i a face s se ndeplineasc, aa c n aceast chestiune, CSB d mai mult un aviz, iar nu o hotrre n adevratul sens al cuvntului. i oare noi, chiriarhii, fcnd abstracie de CSB, ar trebui s ne mulumim c n mnstiri se d 30 de bani pe zi hran pentru un monah? Oare noi trebuie s lum msuri n aceast privire? Nu. Ci cred c e bine s se ocupe cu astfel de chestiuni CSB, iar hotrrile ce se vor lua, vor fi aduse la cunotina Guvernului i sprijinite de chiriarhi, vor avea mai mare ans de a fi aprobate. Dar aceasta nsemneaz a lua mnstirile de sub autoritatea chiriarhilor? Nu!463

nici dreptul CSB de a face propuneri n privina nvmntului religios nu atingea prerogativele ierarhilor, deoarece nu Sf. Sinod avusese nainte n grij seminariile clericale i organizarea orelor de religie n nvmntul general, ci Statul. Prin urmare, prin intermediul, CSB, ierarhii dobndeau acum o influen, inexistent nainte, n reglementarea problemelor nvmntului teologic; de asemenea, temerea ierarhilor de a rmne n minoritate n cadrul edinelor consistoriale nu trebuia s provoace team:
Dar poate se va pune ntrebarea aceasta: Dac se va ntmpla vreodat ca la un vot s rmn chiriarhii n minoritate? Nu tim dac se va ntmpla aceasta; dar s presupunem c ar fi preoi n Parlament, dup cum au i fost alt dat, oare noi chiriarhii n chestiuni care nu sunt de competena noastr exclusiv, dac ei ar vota altfel, am putea zice c se aduce prin

461 462

Ibidem, p. 1239. edina Sfntului Sinod din 11 ianuarie 1910, n BOR, an XXXIII, 1910, nr. 11, p. 1247. 463 edina Sfntului Sinod din 13 ianuarie 1910, n BOR, an XXXIV, 1910-1911, pp. 376-377.

163

aceasta o jignire demnitii noastre de chiriarhi? Nu! Astzi se gsesc ntre preoi persoane bine pregtite, i ca intelect, i ca moralitate; i din acetia sunt i acei care s-au ales membri n CSB. i dac s-ar ntmpla vreodat ca n chestiuni de acestea s ne majoreze, trebuie oare s conchidem de aici c se ating drepturile chiriarhilor, cnd aceasta n-ar fi dect rezultanta unei experiene ndelungate?.464

din contr, n cazul n care CSB ar avea doar drept consultativ, iar Sf. Sinod ar respinge avizele preoilor din Consistoriu, ar putea crete distana dintre ierarhi i clerul inferior:
S presupunem c CSB ar da numai avize sau ar avea atribuiuni pur consultative n aceste chestiuni, iar avizul lui nu s-ar aproba de Sf. Sinod. Oare n-ar fi un motiv mai mult ca s se zic c Sf. Sinod nu ine seama de avizele CSB? Dar pn acum distana dintre noi i preoi nu era ru vzut de ei? Nu se zicea de muli c chiriarhii nu fac nimic pentru Biseric? i totui, numai Dumnezeu tie ct muncim fiecare n sfera noastr de activitate pentru folosul Sf. noastre Biserici! Pn cnd, deci, aceast nencredere a preoilor ctre chiriarhii lor? Care numai folositoare Bisericii nu poate s fie!465 (subl. n).

Canoanele nu erau respectate deplin n nici una din Bisericile Ortodoxe autocefale, mitropolitul enumernd exemple din Patriarhia ecumenic, Biserica Greciei, Mitropolia Muntenegrului, a Belgradului, apoi a Bisericii ruseti:
Dar putem oare s cerem aplicarea canoanelor n litera lor? S ne uitm peste grani, la alte Biserici Ortodoxe. S vedem dac acolo se pstreaz strict dispoziiunile canoanelor. tie bine P.S. Sa c chiar n centrul Ortodoxiei [adic n Patriarhia ecumenic n.n.] se fac oarecare pogorminte de la dispoziiunile canoanelor [...]. E logic oare s susinem, cu atta tenacitate i cu aa de grave sanciuni, c se drm Biserica de pe bazele ei canonice i dogmatice?466.

Potrivit mitropolitului primat, noua reform legislativ din Romnia era totui departe de experienele Mitropoliilor de Carlovi i Sibiu:
CSB l-am putea numi un sinod mixt, compus din ierarhii, care sunt i membrii Sf. Sinod, i din preoi, pe cnd n alte ri ortodoxe sunt i laici, i nc n majoritate [...]. Poate s vie vremea cnd se vor introduce n CSB i laici i poate c mai mult se vor interesa de bunul mers al Bisericii, dup cum s-au introdus n alte ri cu Biserici omodoxe i nu sa contestat c n-ar fi ortodoxe467.

Mitropolitul admitea c expresia a statua, existent n alin.1 al art. 18 al Legii Consistoriului nu era tocmai bine aleas.

464 465

Ibidem, p. 377-378. Ibidem, p. 378. 466 Ibidem, p. 378-379. 467 Ibidem, p. 379-380.

164

La poziia mitropolitului primat Athanasie Mironescu s-au solidarizat i mitropolitul Moldovei Pimen Georgescu, precum i episcopii Gherasim Timu de la Arge i Conon Armescu Donici de la Hui. n rspunsul su, episcopul Gherasim Saffirin de Roman, S-a artat nemulumit de exprimarea a statua, ceea ce nsemna c:
preoii delibereaz mpreun cu membrii Sf. Sinod, iau msuri, voteaz i una i una cu membrii Sf. Sinod, li se d deci un drept pe car, dup sf. canoane, nu-l au468.

A cerut ca CSB s dein doar un rol consultativ, astfel ca preoii s nu poat emite regulamente mpreun cu episcopii; A cerut Sf. Sinod s revendice la Guvern modificarea Legii:
Eu cer aadar ca Sf. Sinod s uzeze de dreptul su i s fac intervenire la Onor. Guvern ca s modifice legea n prile n care se lovete n drepturile chiriarhilor i ale Sf. Sinod. Dar nici eu nu cer, nici Sf. Sinod nu cere s se fac modificarea chiar acum469.

Episcopul Nifon Niculescu, a inut s-l asigure pe Saffirin c se va modifica i aceast lege, cum s-a modificat i Legea Clerului de patru ori pn acum. Ministrul Haret a inut s-i mulumeasc mitropolitului primat i, totodat, s-i rspund lui Saffirin c n toate Bisericile Ortodoxe autocefale existau organisme necanonice; c verbul a statua n-are alt sens dect c CSB se va ocupa i studia toate acele chestiuni care, dup lege, i se vor da s le studieze i va propune soluiunile care le va socoti bune. A acceptat modificarea legii, ns doar dup ce se va constata n practic ceea ce este ru 470.
*

Dup schimbarea guvernamental din decembrie 1910, noul ministru de Culte, Constantin C. Arion, s-a artat dispus s modifice Legea Consistoriului, ns nu prin desfiinarea CSB, pe care l-a considerat un adevrat parlament bisericesc, ci prin reinstaurarea armoniei n Biseric, precum consemna i protocolul edinei consistoriale din 2 mai 1911471. Drept urmare, la 18 mai 1911 a fost votat o comisie sinodal de modificare a Legii Consistoriului, alctuit din episcopii Timu de la Arge, Ghenadie de la Rmnic i Nifon al Dunrii de Jos472. Datorit lungului proces intentat episcopului de Roman i mitropolitului primat, proiectul elaborat de aceast comisie a putut fi discutat n Sf. Sinod abia n edina din 28 octombrie 1911473. Principalele modificri propuse de comisia sinodal au fost urmtoarele:
468 469

Ibidem, p. 382. Ibidem, p. 381. 470 Ibidem, p. 383-386. 471 CSB- edina din 2 mai 1911, n BOR an XXXV, 1911, nr. 3, pp. 252-253. 472 Ibidem, p. 400. 473 edina Sfntului Sinod din 28 octombrie 1911, n BOR, an XXXV, 1911, nr. 9, pp. 976-983.

165

Neparticiparea episcopilor la lucrrile CSB; Reducerea numrului preoilor din CSB, de la 17 la 12. Cele dou mitropolii, apoi episcopiile Rmnicului i Dunrii de Jos urmau s fie reprezentate prin doi preoi, iar celelalte eparhii doar printr-un singur cleric inferior. De asemenea, din CSB mai urmau s fac parte doi starei, un director de Seminar i un profesor de la Facultatea de Teologie; Membrii CSB nu mai aveau s fie alei, ci numii de ministru, dintr-o list propus de Sf. Sinod; Membrii CSB nu mai urmau s fac parte din Colegiul de alegere a episcopilor. n schimb, sinodalii considerau normal ca din acest Colegiu s fac parte deputaii i senatorii ortodoci, chiar dac acetia nu erau interesai de problemele bisericeti; Rolul CSB urma s fie doar de organism consultativ n probleme de fixare a programelor de nvmnt la seminare i coli generale; de numire a personalului didactic; de ntreinere a bisericilor, mnstirilor i clerului; de mbuntire morale i materiale a clerului; de judecare doar a acelor apeluri naintate de preoi, care vor fi trimise CSB-ului de ctre Sf. Sinod etc. Toate deciziile CSB-ului dobndeau valoare doar dac erau aprobate de Sf. Sinod; Revenirea la litera Legii din 1872 n privina cercului de eligibili pentru funciile de episcopi i mitropolii; Sf. Sinod urma s dobndeasc mai multe prerogative, unele dintre care fuseser atribuite, conform legilor din 1872 i 1893, Ministerului Cultelor, dar pe care Spiru Haret s-a artat dispus s le mpart cu Consistoriul. Astfel, noile prerogative ale Sf. Sinod ar fi urmat s fie: aprobarea tuturor deciziilor luate de Consistoriul Superior Bisericesc (deci nu doar a celor cu caracter spiritual); dreptul de a iniia i discuta cu Guvernul orice dispoziiuni privitoare la buna stare a Bisericii, precum i la folosul duhovnicesc al poporului romn; dreptul Sf. Sinod de a fi considerat o persoan moral capabil s primeasc donaii i s patroneze aezminte de binefacere; dreptul de a numi personalul i de a aproba bugetele tipografiei bisericeti i a revistei BOR; dreptul de a da aviz pentru nfiinarea societilor religioase ortodoxe i tiprirea revistelor i crilor ortodoxe; numirea, n nelegere cu Guvernul, a profesorilor de la seminariile teologice i a profesorilor de religie n nvmntul preuniversitar (pn n 1909, Ministerul a avut dreptul la aceste numiri, iar n 1909 Spiru Haret l-a cedat Consistoriului) 474.

Dac Legea Consistoriului, redactat de Spiru Haret, avea 34 de articole, proiectul sinodal nsuma 56 de articole. Ministrul Constantin C. Arion a fost intrigat de proiect, afirmnd c este un summum disiderium al episcopatului romn:
Proiectul prezentat cuprinde o modificare total a legii, i pentru a se face aceasta, se cere un timp mai ndelungat pentru c va da loc la lungi discuiuni n Parlament, ceea ce ar ntrzia aducerea linitii definitive n Biseric475.

474

Articolele 16, 18-32 din proiectul sinodal de modificare a Legii Consistoriului. Aceste articole nu au existat n variantele aprobate ale Legii, nici n 1909, nici n 1911. 475 edina Sfntului Sinod din 28 octombrie 1911, n BOR, an XXXV, 1911, nr. 9, p. 984.

166

n edina din 2 noiembrie 1911, Arion a declarat c va modifica doar anumite articole din Lege (anume nr. 2, 18, 20 i 21)476. n cursul discuiilor s-a remarcat c ierarhii doreau, cu orice pre, ca episcopii s nu fac parte din CSB, acesta urmnd s aib dreptul de a emite deziderate, nu de a redacta soluii. Episcopul i viitorul mitropolit Conon Armescu Donici arta c:
nc de la nceput n-a fost de prere ca PP.SS. Chiriarhi s ia parte la Consistoriu mpreun cu preoii, i anume: pentru c preoii poate s-ar jena de a-i exprima liber cugetrile i nevoile lor, iar, pe de alt parte, pentru c chestiunile care s-ar trata acolo, trebuind a deveni pentru definitiva lor soluiune n Sinod, PP.SS. membri ai Sinodului, discutndu-le att n Consistoriu, ct i mai pe urm n Sf. Sinod, aceasta s-ar prea a fi o contrazicere fr nici un neles. Pentru c preoii poate s-ar jena de a-i exprima liber cugetrile i nevoile lor, iar pe de alt parte pentru c chestiunile care s-ar trata acolea, trebuind a deveni pentru definitiva lor soluiune n Sinod, PP.SS. Membrii ai Sinodului, discutndu-le att n Consistoriu, ct i mai pe urm n Sfntul Sinod, aceasta s-ar prea a fi o contrazicere fr de niciun neles, [...] c este bine ca mpreun cu Consistoriul superior s nu fie adunai i membrii Sfntului Sinod, pentru c ar fi un nonsens477.

Iar episcopul Nifon Niculescu al Dunrii de Jos, plin de nelepciune i de dragoste pentru binele Sfintei Biserici a declarat:
Lsai pe preoi s lucreze singuri, cu toat libertatea i nejenai s fac propunerile necesare pentru binele Bisericii i al Neamului. Noi iubim pe preoi i le dm cea mai mare atenie; dar este un non-sens ca mpreun cu dnii, n Consistoriu, s admitem unele propuneri, iar n Sinod s le respingem. Aceasta ar aduce vrajba, iar nu dragostea ntre frai. De aceea am propus s lucrm separat, ca s nu mai fim pui n minoritate i s asistm la spectacole, ca cel de deunzi, cnd preoii acordau concediu la Consistoriu episcopilor. Nu mai putem s stm ntr-o Biseric njosit i cu o ierarhie terfelit de pamflete, de scandal, susinute de anonimi care vor s pescuiasc n ap tulbure, ci trebuiesc luate msuri. Apoi conchide c dac nu se poate face modificarea legii dup proiectul comisiunii n totul, deocamdat e bine ca cel puin s se modifice art. 1, 18 i 21, rmnnd a se face i partea cealalt mai pe urm478.

n final, ministrul Cultelor, C.C. Arion, s-a declarat dispus s fac tot posibilul s se pun de acord cu ierarhii, dar c nu i se poate pretinde mai mult:
Ca prob c are bunvoin, este c D-sa a admis o procedur pe care n-a admis-o alt ministru, consultnd pe Sfntul Sinod. Dac exist indisciplin n cler, nu D-sa a adus-o, cci D-sa n-a fcut dect s ia msuri s nceteze indisciplina i s aduc linitea n Biseric479.

Varianta Legii Consistoriului din anul 1911 a abrogat vechile art. 20 i 21 i a modificat art. 2 (privind alegerea ierarhilor) i art. 18, n sensul c prevederea ca, n cursul edinelor, CSB s aib competena de a hotrri asupra, a fost nlocuit cu expresia a emite preri asupra, decizia revenind Sfntului Sinod. Totodat,
476 477

edina Sfntului Sinod din 2 noiembrie 1911, n BOR, an XXXV, 1911, nr. 9, p. 994. Ibidem, p. 996. 478 Ibidem, p. 997. 479 Ibidem, p. 998.

167

alin. IV al vechiului articol 18, potrivit cruia n cazul discuiilor pe chestiuni spirituale, membrii Sf. Sinod nu trebuiau s ia parte la discuii, ci acestea trebuiau purtate doar de preoi, a fost abrogat, astfel c deliberarea n comun a preoilor i ierarhilor a fost instituit pentru toate cazurile (a se vedea Anexa 4.2.2.). Acest fapt i-a nemulumit pe unii ierarhi, astfel c n sesiunea CSB din mai 1912, au existat discuii asupra oportunitii participrii episcopatului la lucrri. Inclusiv mitropolitul primat Conon a susinut existena a dou feluri de edine, anume n plen i a celor la care s participe numai membrii alei. Dar episcopul Nifon al Dunrii de Jos a susinut necesitatea organizrii doar a edinelor plenare:
Consistoriul Superior e un corp bisericesc bine constituit, n care iau parte reprezentanii clerului mpreun cu Ierarhii Bisericii, ca s se ocupe cu toate chestiunile bisericeti []. Chiar pentru prestigiul i autoritatea ce trebuie s aib Consistoriul Superior, care e un organ central al intereselor bisericeti, este mai bine s lum parte cu toii la toate edinele

Mitropolitul primat a considerat c s-ar nate o stare de confuzie n situaia n care o chestiune a fost admis de Consistoriul Superior Bisericesc i pe urm respins n Sf. Sinod. Ministrul Cultelor a intervenit, remarcnd c modificarea legii s-a fcut tocmai pentru nlturarea chestiunilor controversate i c intenia nu a fost ngenunchierea ierarhilor, deoarece
se tie c Biserica noastr este bazat pe Ierarhie []. Am fcut din CSB organul prin care s se exprime graiul viu al nevoilor bisericeti ale clerului i ale poporului []. Nu trebuie rzboi civil ntre Consistoriul Superior i Sf. Sinod480.

Totui, prin modificarea Legii Consistoriului, importana acestui organism a slbit. Legea din anul 1911 i-a luat Consistoriului Superior Bisericesc
competena de a judeca n procesele preoilor, rmnnd astfel numai un for administrativ, cu un caracter consultativ. Pentru c opiniile sau prerile lui nu sunt executorii dect dup ce sunt aprobate, parte de Minister, parte de Sf. Sinod481.

Potrivit lui Ioan Gh. Savin,


temutul Consistor s-a transformat cu timpul, mai ales dup modificrile din 1911, ntr-o nou ediie, ceva mai diluat i mai anemic a Sf. Sinod [] Compromisul care a rezultat, s-a vzut n hibrida existen a noii instituii, care voia s fie o mare reform i n-a fost dect o nou i inutil form 482.

De fapt, noua creaie nu a fost doar o inutil form, ci s-a dovedit a fi ncurcat i mai mult viaa bisericeasc, deoarece,
Sf. Sinod nu avea nici el atribuii destul de lmurite i i aroga i dreptul de a se ocupa cu tot felul de chestiuni administrative bisericeti, care ar fi fost numai de competena Consistoriului. Va s zic era aci o complet confuzie de atribuii, care nu se mai poate perpetua, dect spre vdita pagub a intereselor bisericeti483.
480

CSB- edina din 11 mai 1912, n BOR, an XXXVI, 1912, nr. 10, 1913, p. 16-17. Discuiile s-au purtat n vederea modificrii Regulamentului intern al Legii Consistoriului. 481 Valer Moldovan, Biserica Ortodox Romn i problema unificrii, Cluj, 1921, p. 114. 482 I. Gh. Savin, Biserica romn, pp. 18 i 13. 483 Ioan Lupa, Legea Unificrii bisericeti. Dup note stenografice. Discurs n edina Camerei Deputailor, la 1 aprilie 1925, Bucureti, 1925, p. 38.

168

Faptul c CSB devenise o inutil form a fost deplns chiar de membri ai acestui for bisericesc. Profesorul seminarial Ioan Gotcu a fost nemulumit pentru faptul c CSB se ntrunea de trei ani, dar hotrrile luate nu erau duse la ndeplinire. Problemele discutate, legate de starea material i moral a preoilor, de nvmntul religios, de relaia dintre Stat i Biseric nu au fost rezolvate:
Toat aceast activitate neactiv, nu nseamn dect c noi suntem chemai i trimii numai pentru ca s facem un fel de paravan al unor opiniuni pe care nu vreau s le caracterizez [] S-a zis c noi suntem veriga care leag pe I.P.S. chiriarhi cu poporul, care leag pe nalii demnitari ai statului cu cei de jos, i c noi suntem chemai aici pentru ca s comunicm cererile poporului, plngerile lui, s artm care sunt nevoile lui, care sunt dorinele lui. Ei bine IPS Stpne, eu ca membru al CSB viu naintea P.S.Voastre i naintea Guvernului i declar: poporul nostru nu-i cunoate legea, poporul nostru este credincios ntr-un Dumnezeu pe care nu-L cunoate, c el nu tie ce e bine i ce e ru, c el n-are cultul vieii religioase morale pentru viaa trupeasc, ct i cea sufleteasc, i nimeni nu d posibilitate preoilor ca s vin s-i ndeplineasc aceast nalt misiune484.

Tot atunci, preotul D. Lungulescu s-a declarat nemulumit de faptul c nu se vedeau rezultatele discuiilor din CSB, deoarece hotrrile n-au fost puse n practic, exceptnd cele referitoare la conferinele pastorale. A enumerat dou cauze posibile: sprijinul insuficient din partea ierarhiei i lipsa de consideraie de care se bucura Biserica din partea Statului. n principal ns, motivul
zdrobirii acestor acte ale Consistoriului ca de o stnc ce le preface n pulbere i le evaporeaz este puterea ceea, numit puterea laic, care caut s pun stpnire pe ntreaga aciune a Bisericii [], actele ndeplinite n toate formele de executare, ajung s fie zdrobite de un ef de birou de la Casa Bisericii, aceasta m revolt din adncul sufletului i contra ei protestez. Eu declar solemn c nu primim s fim umilii n demnitatea noastr de preoi. Cnd un membru al CSB a ajuns s fie oprit de uierul Casei Bisericii la intrarea principal, este culmea njosirii clerului. Nu este lsat nici cel puin s fac anticamer la D-l Administrator al Casei Bisericii. Ce s mai vorbesc de bieii preoi de la sate, cari n-au timp de pierdut prin capital i care ateapt cu zilele pn s aib vreun rspuns.

Preotul Lungulescu a declarat c aceast stare nu mai putea continua, ntruct preotul nu are nici o autoritate, nu i d posibilitatea de a o avea. Drept urmare i-a rugat pe ierarhii din Sf. Sinod
s sesizeze autoritatea superioar laic, care este n raport direct cu biserica, pentru ca s se mrgineasc lmurit atribuiile i prerogativele fiecreia, i biserica noastr naional s se emancipeze de sub orice putere ce st n calea progresului ei. Emanciparea se nelege, dup modesta mea prere, s fie nu numai moral dar i material485.

484 485

CSB- edina din 19 octombrie 1912, n BOR, an XXXVI, 1913, nr. 10, pp. 93-103. CSB- edina din 19 octombrie 1912, n BOR, an XXXVI, 1913, nr. 10, pp. 85-88.

169

3.4. Administraia eparhial. Consistoriul eparhial, revizorul bisericesc i protoieria 3.4.1. Administraia eparhial n celelalte Biserici surori n Patriarhia ecumenic, datorit lipsurilor materiale, administraia eparhial nu a fost deosebit de dezvoltat. Funcionari eparhiali au fost: cte un protosinghel (ca secretar i lociitor de ierarh), un econom (responsabil cu administrarea averii eparhiei), un cartofilal (un fel de cancelar), precum i protopopii (nsrcinai s conduc i s controleze parohiile). Totodat, n fiecare eparhie existau Sinoade mixte, alctuite din oficiali clerici i membrii ai laicatului. Aceste sinoade aveau n special funcii judectoreti, att pentru clerici, ct i pentru credincioii laici (membri ai naiunii confesionale ortodoxe Rum Millet). Cazurile penale sau pricinile de judecat ntre cretini ortodoci i musulmani trebuiau s fie soluionate de tribunalele musulmane. Pe de alt parte, n anul 1836 au fost nfiinate n fiecare eparhie, prin decizia Sf. Sinod al Patriarhiei, Comisii bisericeti-spirituale eparhiale, alctuite din trei clerici, fiecare cu responsabiliti precise: a) supravegherea hirotoniilor i a duhovnicilor; b) supravegherea serviciului divin; c) supravegherea predicatorilor i a nvmntului teologic, respectiv vizitarea colilor, angajarea nvtorilor de religie i controlul nvtorilor i al elevilor486. n Grecia, o lege din 1833 a stabilit ca fiecare episcop s fie ajutat de doi consilieri, pltii de stat, un protosinghel i un arhidiacon. Primul l nlocuia pe episcop, cnd acesta lipsea, iar arhidiaconul conducea cancelaria i arhiva. n urma unei alte legi, din 1852, au disprut protosinghelul i un arhidiaconul, dar s-a nfiinat Colegiul episcopal, format din econom (rspunztor de administraia averilor), sachelar (rspunztor de disciplina mnstireasc), chartophilax (rspunztor de partea liturgic) i protedikos (judector bisericesc). Printr-o alt lege din 24 aprilie 1856, s-au mai adugat Consiliului nc doi funcionari: skeuophylax-ul (responsabil de crile de cult i veminte) i sakellion-ul (responsabil de vieuirea clerului de mir). Apoi, printr-un Ordin regal din 25 august 1869 s-au mai adugat ali doi: actuarul i hieromnemonul (pentru probleme de ritual). n felul acest Consiliu episcopesc era compus din opt membri. Mitropolitul din Atena primea 6000 drahme anual, iar cei 32 de episcopi cte 4000 drahme487. n Bulgaria, cei opt ierarhi eparhioi conduceau eparhia cu ajutorul unui Consiliu eparhial format din patru clerici n vrst de peste 30 de ani, alei pe doi ani, n aa fel ca la fiecare doi ani jumtate din consiliu s se primeneasc. n
486 487

Isidor Silbernagl: Verfassung, p. 39-41. Ibidem, pp.72-74.

170

probleme spirituale episcopul nu putea decide nimic fr consiliu. La reedin episcopul avea un vicar i n oraele mai mari lociitori. Toi erau supui aprobrii Sinodului i ai Guvernului. Ierarhii aveau un salariu de 8040-10.800 franci.488 n Rusia, eparhiile au fost mprite n anul n 1763 n trei clase trei n clasa I (Kiev, St. Petersburg i Moscova), 18 n a doua clas (aici a fost inclus n 1813 i eparhia Chiinului) i 39 n a treia clas. n 1801 s-au adugat Imperiului rus Georgia, ale cror ase eparhii nu au fost cuprinse n cele trei clase489. n fiecare eparhie a fost nfiinat n 1841 un Consistoriu spiritual490. n 1869 s-a decis ca acest Consistoriu s fie compus din patru membri salarizai i, n caz de nevoie, i din ali membri onorari. Secretarul Consistoriului era numit de oberprocuror. Competena Consistoriilor cuprindea: eliberarea de paapoarte clericilor de trecere dintr-o eparhie n alta; mprirea registrelor pentru actele de stare civil; prezentarea ctre episcopul eparhiot a situaiei anuale a mnstirilor, bisericilor i moiilor de pe cuprinsul eparhiei; deciderea asupra administraiei mnstirilor, bisericilor i averilor eparhiale (Consistoriul avea doar vot consultativ); inerea inventarului veniturilor i cheltuielilor eparhiale; predarea averii casei arhiereti noului econom i verificarea socotelile celui demisionat; arendarea bunurilor bisericeti din eparhie, supravegherea cumprrii, vinderii i construirii de biserici; determinarea atribuiilor protopopilor491. Totodat, Consistoriile spirituale eparhiale era i instan de judecat a clericilor, precum i a cauzelor matrimoniale. Eparhiile erau mprite n protopopiate (n cazul n care un protopopiat cuprindea mai mult de 30 de biserici, protopopul avea un ajutor). Atribuiile protopopilor erau: observarea comportamentului clerului; observarea respectrii tipicului bisericesc; inspectarea de dou ori pe an a bisericilor de care rspundea i raportarea rezultatului inspeciei episcopului; inerea evidenei credincioilor; verificarea i atestarea inventarelor bisericilor; cenzurarea predicilor clerului n cazul n care acestea nu erau corespunztoare; recomandarea ctre episcop a clericilor pentru ocuparea de funcii; primirea i rezolvarea cazurilor mai uoare. n protopopiate existau Adunri i Consilii protopopeti. Consiliul era alctuit din trei membri alei de Adunare, avnd urmtoarele atribuii: notarea n tabele anuale a conduitei clerului de pe cuprinsul protopopiatului; recomandarea ctre autoritatea eparhial a clerului care s fie naintat n rang; desemnarea preoilor care s efectueze nvmnt catihetic; prezentarea de informaii asupra strii familiare a elevilor care se bucurau de sprijin de la stat n instituiile clericale locale; observarea ca banii de la autoritatea eparhial, ca ajutor de deces al unui membru din cler, s ajung la destinaie; cercetarea i aplanarea certurilor dintre
488 489

Ibidem, pp. 90-91. Ibidem, pp.118-121. 490 N. Mila. Dreptul bisericesc, p. 115. 491 D. Boroianu, Dreptul bisericesc, p. 379-384.

171

membrii clerului cu privire la mprirea veniturilor; cercetarea petiiilor venite de la clerici Consiliul protopopesc a constituit prima instan de judecat a clericilor492 n Serbia, pe lng mitropolitul de Belgrad mai existau patru .episcopii sufragane. n fiecare eparhie exista un Tribunal eparhial spiritual, alctuit dintr-un preedinte, din doi (n eparhia Belgrad patru) asesori din clerul mirean, din mai muli membri onorifici (un ieromonah i 2-5 clerici de mir), precum i un secretar i doi cancelariti, cu toii propui de episcop Ministerului Cultelor i confirmai de rege. n competena acestui tribunal spiritual se aflau chestiunile matrimoniale, precum i disciplinarea clerului. Singura instan de apel mpotriva verdictelor date de Tribunalul eparhial era Tribunalul spiritual superior. Acesta se ntrunea de dou ori pe an i era condus de un episcop (ales de Sf. Sinod pentru o perioad de un an), fiind alctuit dintr-un arhimandrit i patru clerici de mir (ca asesori ordinari) i un alt arhimandrit i ali patru arhimandrii (ca asesori onorari). n unitile administrativ-teritoriale ale Serbiei erau instituii protopopi (alei de Sf. Sinod i instalai de ierarhul eparhiot), precum i administratori cercuali, numii de ierarh493. n Mitropolia romneasc din Transilvania, existau n fiecare episcopie Sinoade, ca organisme legislative, i Consistorii, ca organisme executive. Sinoadele erau aslctuite din 60 de deputai, 40 de laici i 20 de clerici, alei pentru mandate de cte de trei ani, prin vot universal i uninominal. Sinoadele eparhiale se ntruneau n mod regulat n fiecare an n Duminica Tomii. Agendele Sinoadelor eparhiale au fost stabilite de 96 al Statutului Organic:
ngrijirea pentru susinerea autonomiei bisericeti, n nelesul legilor, mpotriva ingerinelor guvernamentale; alegerea ierarhului i a asesorilor consistoriali; legiferarea de statute i regulamente bisericeti. Proiectele erau elaborate de Consistorii i apoi analizate de comisiile sinodale, discutate i votate n plen de deputaii sinodali; dreptul de decidere asupra administraiei economice n eparhie; purtarea de grij pentru naintarea treburilor colare: aprobarea de burse, de fonduri de ajutorare, de manuale colare; controlul asupra activitii organelor executive (Consistoriul eparhial); discutarea i votarea bugetului anual, propus de Consistoriu. Votarea bugetului invoalv n sine vot de ncredere pe seama Consistoriului eparhial. Pe cnd denegarea votrii bugetului ar avea s trag dup sine demisionarea membrilor din Consistoriu494.

Sinoadele eparhiale au fost astfel adevrate parlamente bisericeti, fiind respectate procedurile oricrei adunri parlamentare din oricare regim democratic i constituional din lume. Astfel, dup ntrunirea Sinodului, urma validarea depu492 493

D. Boroianu, Dreptul bisericesc, p. 385-387. Isidor Silbernagl: Verfassung, p. 167-170. 494 Ioan A. de Preda, Constituia bisericei gr.-or. Romne din Ungaria i Transilvania sau Statutul Organic comentat i cu concluzele i normele referitoare ntregit, Sibiu, 1914, p. 182.

172

tailor, prin verificarea aa-numitelor credenionale (documente care dovedeau c respectivii deputai reprezentau pe alegtorii lor din cercurile electorale). Dup validarea a jumtate dintre deputai, urma alegerea comisiilor (de obicei n numr de apte: organizatoric, bisericeasc, colar, epitropeasc, versificatorie, bugetar i petiionar. edinele erau de regul publice. Dezbaterile au fost, nu puine ori, destul de furtunoase. Rezultatul sau concluzul votului era obligatoriu i definitiv, deputaii care nu erau mulumii (inclusiv preedintele Sinodului, anume ierarhul), avnd dreptul de a da n scris doar un vot separat trecut n protocol. Asemenea oricror foruri parlamentare din regimurile democratice, deputaii aveau dreptul de interpelare a organului executiv, adic a Consistoriului i a ierarhului. Episcopul, n calitatea sa de preedinte al Consistoriului, avea obligaia de a da un rspuns n decurs de cel mult 48 de ore. Legat de acest drept la interpelare era i dreptul la imunitate naintea organelor superioare (n cazul de fa bisericeti), de care se bucurau deputaii sinodali. Consistoriul era organul executiv i judectoresc din eparhie. Era mprit n trei departamente sau senate diferite, anume Senatul strns bisericesc, Senatul colar i Senatul epitropesc. Membrii Consistoriului se numeau asesori; erau alei de Sinod. Senatul strns bisericesc era alctuit doar din clerici, alei pe via. Asesorii celorlalte dou Senate erau alei pentru o perioad de trei ani i trebuiau s fie ntr-o proporie de dou treimi laici. Pe lng asesori, Consistoriile mai cuprindeau un secretar, un aa-zis fiscal (jurist) i un defensor matrimonial. Secretarul i fiscalul erau alei de asesori, n timp ce defensorul matrimonial i membrii cancelariei erau numii de preedintele Consistoriului, adic ierarhul. edinele Senatelor aveau loc sptmnal: n zi de mari Senatul strns bisericesc, n zi de joi Senatul colar i n zi de smbt Senatul epitropesc. Plenul Consistoriului se ntrunea lunar, n prima zi de luni din lun. Senatul strns bisericesc avea mai mult ndatoriri judectoreti (de disciplinare a clerului i de soluionare a proceselor de divor495). Agendele sale executive erau: conscrierea clerului i a mirenilor din eparhie; purtarea de grij ca bisericile s se sfineasc i s se nzestreze cu icoanele, vasele i crile trebuincioase; propunerea de candidai pentru funciile de directori i profesori la secia Teologie de la Institutul teologic-pedagogic; conducerea eparhiei, dup moartea episcopului, pn la noua alegere. Senatul colar purta de grij pentru buna organizare a sistemului colilor confesionale, anume: procurarea de manuale pentru colile confesionale; organi495

Congresul Naional Bisericesc din 1878 a emis un Regulament pentru procedura judectoreasc n cauze matrimoniale. ns n 1894, autoritile de stat au introdus cstoria i divorul civil Cu toate acestea, CNB al Mitropoliei ardelene a decis meninerea i pe mai departe a competenei forurilor bisericeti n privina despririi cstoriilor n partea lor sacramental. Regulamentul din 1878 a fost simplificat odat n 1900, apoi n 1912 (Paul Brusanowski, Reforma, p. 219).

173

zarea de conferine nvtoreti; acordarea de burse i ajutoare financiare; grija pentru catehizarea elevilor ortodoci de la coli strine (comunale, de stat sau confesionale neortodoxe); examinarea i asigurarea calificrii candidailor la posturile de profesori i nvtori n colile confesionale; propunerea de candidai pentru funciile de profesori la secia Pedagogie de la Institutul teologic-pedagogic. Senatul epitropesc se ocupa cu afacerile economice ale ntregii eparhii, dup 1897 cu drept de control asupra gestiunilor parohiilor. Fiecare eparhie era mprit n protopopiate. n fiecare din ele exista un Sinod, un Comitet (Consiliu) i un Scaun protopopesc (acesta din urm fiind prima instan n procesele de divor). Protopopii erau numii de Consistoriile eparhiale, din cele trei propuneri fcute de Sinoadele protopopeti. n Mitropolia srb de la Carlovi, au fost nfiinate dup 1870 instituii similare celor din Mitropolia romneasc de la Sibiu. Astfel au existat Sinoade eparhiale i organe executive. Nu a existat ns un Consistoriu unic (cu cele trei departamente sau Senate), ci instituii speciale separate. Adunrile eparhiale erau alctuite din membri de drept (ierarhul i referentul colar), apoi din delegai ai unor instituii colare (gimnazii confesionale, seminarii teologice i corpurile profesorale ale colilor confesionale din protopopiatele eparhiei), precum i deputai ai clerului i credincioilor. Alegerea direct a acestor deputai se realiza doar n orae (un deputat la 2000 credincioi); credincioii celorlalte localiti din protopopiate alegeau electori (cte unul la 500 de credincioi). Datorit acestei proceduri de alegere, fiecare Adunare eparhial a deinut un numr diferit de membri, procentul de 2/3 laici nefiind respectat496. n pofida acestei proceduri greoaie de alegere, Adunrile eparhiale nu au deinut atribuii importante, deoarece, neexistnd autonomie eparhial, ntreaga administraie financiar a eparhiilor era reglementat nu de Adunrile eparhiale, ci de Congresul Naional Bisericesc (forul legislativ al ntregii mitropolii); pe de alt parte, i treburile colare au fost controlate tot de un organism central mitropolitan. Alegerea episcopilor sufragani s-a aflat n Mitropolia de Carlovi n sarcina Sf. Sinod al Mitropoliei; doar mitropolitul era ales de Congresul Naional Bisericesc. Consistoriile eparhiale au fost alctuite, potrivit unui regulament din 1871, din ierarh, un vicepreedinte (numit de ierarh), din toi protopopii eparhiei i dintr-un numr de asesori stabilit de Adunarea eparhial respectiv (care i i alegea pe asesori). n 1875, CNB al Mitropoliei de Carlovi a stabilit c toate Consistoriile eparhiale trebuiau s fie alctuite din cinci membri alei de Adunrile eparhiale,
496

Iat numrul deputailor Adunrilor eparhiale: Carlovi: 28 clerici i 54 laici; Bacica (Novi Sad): 22 clerici i 51 laici; Buda: 11 clerici i 19 laici; Timioara: 28 clerici i 62 laici; Vre: 25 clerici i 54 laici; Para: 22 clerici i 40 laici; Karlstadt: 52 clerici i 86 laici (Emilian Edler von Radi, Die Verfassung der orthodox-serbischen und orthodox-rumnischen Partikular-Kirchen in sterreich-Ungarn, Serbien und Rumnien. I. Die Orthodox-Serbische Partikular-Kirche von Karlowitz, Praga 1880, 106-110).

174

anume un ieromonah, un cleric de mir i doi laici, la care se adugau ierarhul, vicepreedintele, un notar i un fiscal (jurist). Patru ani mai trziu, s-a decis ca asesorii alei (de ctre Adunrile eparhiale) ai Consistoriului eparhial s fie n numr de ase: doi protopopi, doi preoi i doi laici, alei; la acetia urmau s se adauge ierarhul, vicepreedintele i notarul (ultimii doi numii de ierarh), precum i fiscalul, ales de membrii Consistoriului din Comitetul colar al eparhiei. Competenele Consistoriilor eparhiale au fost de natur judectoreasc, fiind prim instan de judecat pentru clerici, ct i pentru nvtorii confesionali. ntre 1868-1871, Consistoriile eparhiale au fost nu doar organe judectoreti, ci i organe administrative. ns n 1871 au fost nfiinate aa-numite Comitete administrative eparhiale, conduse de ierarhi, dar ai cror membri trebuiau s fie n proporie de 2/3 laici i 1/3 clerici. Prin rnduieli ulterioare, s-a stabilit n cele din urm c aceste Comitete administrative, alctuite din ierarh, doi clerici i patru laici (ultimii alei de Adunrile eparhiale) urmau s ndeplineasc atribuiile Senatelor strns bisericeti i a Senatelor epitropeti din Mitropolia romneasc de la Sibiu. Tot n 1871 au fost nfiinate n fiecare eparhie Comitete colare organisme similare Senatelor colare ale Consistoriilor din Mitropolia romneasc de la Sibiu, fiind alctuite ns din 15 membri: un referent, doi clerici i 12 laici497. n Bucovina, n anul 1781 (deci la doar ase ani dup instaurarea stpnirii habsburgice) a fost nfiinat un Consistoriu, alctuit dintr-un egumen i doi asesori mireni. Acest Consistoriu a reprezentat doar o faz de tranziie nereuit. Abia Planul regulativ din 1786 a adus stabilitate n administraia eparhial a Bucovinei. Consistoriul urma s aib urmtoarea componen: episcopul, un arhimandrit (numit de episcop, pe post de vicepreedinte), un egumen, doi protopopi, doi preoi, un ef de cancelarie, doi funcionari de limb romn, doi funcionari de limb german, un scriitor de cancelarie, un servitor, un gardian i un curier. Nu au mai fost prevzui asesori mireni, deoarece Consistoriul urma s se preocupe doar de chestiuni strict bisericeti. Alegerea i numirea asesorilor urmau s fie nelegerii dintre episcop cu administraia politic local. n caz de dezacord, decizia final aparinea ns Guvernului. Atribuiile Consistoriului au fost:
chestiunile de ordin dogmatic, cu rol consultativ pe lng episcop. Cazurile de divergen, pe teme dogmatice, erau naintate mitropolitului de Carlovi; chestiunile disciplinare. Consistoriul trebuia s vegheze doar asupra ndeplinirii din partea clerului a ndatoririlor spirituale; puine atribuii materiale: inventarierea bunurilor bisericilor i a mnstirilor; grija ca bisericile s fie nzestrate cu obiectele de cult necesare; luarea de msuri pentru ca s se construiasc biserici acolo unde erau mijloace; numiri de personal: numirea protopopilor; ntrirea stareilor mnstirilor;

497

Ibidem, pp. 113-136.

175

O organizare mai amnunit a Consistoriului a fost realizat printr-un regulament din 1869. Potrivit acestuia, a fost mrit numrul consilierilor de la patru la ase, fiecare dintre ei conducnd o secie special: Economatul bisericesc (se ocupa de supravegherea averii Fondului religionar; aviza modul de administrare a bunurilor acestui fond); Sachelariatul (se ocupa cu mnstirile i instituiile de cultur i educaie); Schevofilachia (se ocupa de problemele rituale); Chartofilachia (se ocupa de chestiunile de personal i de legislaie); Protecdicatul (se ocupa de chestiuni disciplinare) i Protoprezbiteratul (se ocupa cu serviciul divin din ntreaga eparhie)498. Consistoriul se ntrunea n edin plenar de dou ori pe sptmn, n zilele hotrte de episcop. Rezultatul votului trebuia aprobat de episcop. n cazul unui refuz al acestuia, chestiunea urma s fie readus pe ordinea de zi a unei edine ulterioare. Iar n cazul n care continua divergena dintre ierarh i Consistoriu, episcopul se adresa fie Sinodului mitropolitan de la Carlovi, fie Ministerului Cultelor de la Viena. Exista i o procedur de recurs mpotriva verdictelor judiciare date de Consistoriu. Prile puteau face recurs n termen de 30 de zile: n cazul cauzelor spirituale la Sinodul mitropolitan, iar n celelalte chestiuni la Ministerul cultelor. Contra deciziilor luate de Ministerul cultelor nu se mai putea face recurs. Prin Planul regulativ din 1786, eparhia Bucovinei a fost mprit n ase decanate (protopopiate); numrul a fost dublat n 1843. n fruntea fiecrui decanat era numit un protopop (numit de guvernator, la propunerea episcopului), un vicar protoprezbiterial, precum i doi asisteni protoprezbiteriali, alei de preoii din protopopiat i ntrii de Consistoriu. n atribuiile protopopilor intrau: vizitarea odat pe an a tuturor bisericilor din decanat i controlarea afacerilor parohiale. Odat pe an i ntrunea pe preoii din decanat n Conferina pastoral, unde se discutau probleme pastorale. 3.4.2. Administraia eparhial n Biserica din Regatul Romniei n anul 1921, deci chiar n timpul discuiilor pentru unificarea bisericeasc, juristul clujean i membru al Adunrii eparhiale din Cluj, anume Valer Moldovan, descria n modul urmtor administraia eparhial din Biserica Vechiului Regat:

498

Autorii regulamentului consistorial din 1869 (juritii de la Curtea imperial, probabil profesori de drept canonic la Facultatea de Teologie din Viena) s-au inspirat, n fixarea denumirilor i a funciilor consilierilor consistoriali dup organizarea celor dou choruri din administraia Curii patriarhale din Constantinopol: La mprirea atribuiunilor pe care le aveau membrii Consistoriului, s-a inut cu strictee seama de atribuiile pe care le aveau membrii Curii patriarhale de la Constantinopol (Gheorghe Arghiropol, Administraia eparhial din Bucovina ntre 17751918, n Candela, an LVII, 1946, Adaos, p. XXXIII). A se vedea i Paul Brusanowski, Autonomia, pp. 32-36.

176

Organizaia eparhiilor e ct se poate de simpl. E ntemeiat pe puterea absolut a ierarhului, restrns numai prin votul consultativ al unui Consistoriu permanent, pentru administrarea i judecarea afacerilor curat bisericeti499.

Legea sinodal din anul 1872 a stabilit sfera de disciplin a Bisericii din fiecare eparhie. O jumtate de an mai trziu, a fost emis privitor la autoritatea eparhial un Regulament special (vezi Anexa 4.2.5). Regulamentul a stabilit c autoritatea eparhial o exercita episcopul eparhiot mpreun cu Consistoriul eparhial, n sfera administrativ i judectoreasc, ns desigur numai pe teritoriul eparhiei sale. Lucrrile Consistoriului erau nfptuite de ctre Cancelaria eparhial. Aceasta avea dou secii: 1) administrativ i 2) judectoreasc, ambele conduse de ctre un director, responsabil de mersul lucrrilor cancelariei. Pentru rezolvarea problemelor dezbtute, Consistoriul putea cere lmuriri, prin episcop, de la protoierei, proestoii de pli, superiorii mnstirilor, precum i alte persoane bisericeti. Hotrrile definitive ale Consistoriului erau aprobate de ctre episcop i puse n practic de ctre acesta din urm. Administrarea eparhial Pentru prima oar au fost reglementate datoriile clericilor i modul de svrire a oficiului divin. Se prevedea c laicii nu aveau voie s in cuvntri n biserici fr autorizaia episcopului sau a protoiereului, apoi ca numai acei preoi s poat svri oficiul divin care aveau cunotine religioase dobndite n seminarii i erau capabili s rosteasc predici. Aceste predici trebuiau s fie verificate nti de ctre episcop sau un alt cleric nsrcinat de episcop pentru aceasta. Administraia eparhial veghea i asupra svririi corecte a oficiului divin n biserici i mnstiri. Trebuia respectat rnduiala stabilit de tipic. Se aveau n vedere lcaurile de cult, buna gospodrire a bisericilor, a obiectelor de cult, clopotnielor i cimitirelor. Toate acestea trebuiau verificate de ctre protoierei sau ali revizori eparhiali. Administraia eparhial trebuia s-i aib n eviden pe preoi, diaconi, dascli i monahi. Se ocupa de hirotonirea acestora. inea o list (un registru) n care se meniona conduita clerului. Avea grij i ca drepturile acestora, asigurate de ctre legile civile, s fie respectate: scutirea de dare ctre Stat i comun; folosirea pmnturilor destinate servitorilor bisericeti; modul n care autoritile comunei respectau prevederile legii n administrarea material a bisericilor parohiale; respectarea drepturilor persoanelor din treptele bisericeti de a fi scutite de jurmnt i luarea drept suficient afirmaia lor verbal. Erau avute n vedere i recompensele pentru cei merituoi, prin ridicarea lor n rang bisericesc. Unde erau mai muli preoi, episcopul numea pe cel mai merituos drept preot proiestos, de care trebuiau s asculte ceilali preoi. Nu era permis vreunui preot s-i prseasc
499

V. Moldovan, Biserica Ortodox Romn, p. 118.

177

postul dintr-o eparhie pentru altul din alt eparhie fr a se prezenta i fostului su episcop eparhiot. Judecata eparhial A cunoscut mai multe faze diferite, n funcie de modificrile legislative. Regulamentul de disciplin bisericeasc din 1873 (art. 1-2 i 49-67. a se vedea Anexa 4.2.5.) a prevzut msuri generale de disciplinare a clerului, prima instan de judecat fiind episcopul eparhiot prin intermediul Consistoriului eparhial, instana de apel fiind Sf. Sinod. Legea clerului mirean din 1893 (art. 17 a se vedea Anexa 4.3.1.) a prevzut componena Consistoriilor eparhiale (trei clerici numii de episcop i ministru pentru o perioad de trei ani). n 1894 a fost emis un regulament pentru Consistoriile eparhiale500. Instana de apel putea fi Sf. Sinod, ns doar n cazul pedepsei de caterisire; Sf. Sinod putea s trimit cazul spre rejudecare unui Consistoriu eparhial al unei eparhii limitrofe. A doua variant a Legii clerului mirean, din 1906 (art. 20 a se vedea Anexa 4.3.2.) a prevzut instituirea unor Consistorii spirituale eparhiale, alctuite din trei membri (n 1909 a fost mrit numrul la cinci). Ca instane de apel au fost prevzute Consistorii eparhiale apelative. n 1909, dup nfiinarea Consistoriului Superior Bisericesc, acesta a constituit i instan de apel; a pierdut ns acest drept n 1911501. Revizorul ecleziastic Spre deosebire de defensorul ecleziastic (inspector bisericesc n subordinea Ministerului Cultelor), revizorul ecleziastic (inspector bisericesc n subordinea episcopului) exista n fiecare eparhie i era numit de chiriarh, dar trebuia s fie cleric i s aib o experien de cel puin cinci ani de preoie. ndatoririle acestuia erau prevzute de Regulamentul de aplicare a Legii clerului mirean (art. 63-66 a se vedea Anexa 4.3.3.). Potrivit acestui regulament, revizorul avea obligaia de a vizita toate protoieriile din eparhie de cel puin dou ori pe an i s raporteze episcopului despre cele constatate. n aceste vizite trebuia s urmreasc mai mult modul n care erau pstrate actele de cancelarie i arhiv. La finele anului trebuia s prezinte chiriarhului un raport complet cu privire la partea administrativ a eparhiei, precum i cu privire la toate cauzele prezentate spre judecare consistoriului eparhial. Iat un exemplu al unui raport redactat de revizorul ecleziastic din episcopia Rmnicului-Noul Severin, din anul 1903. Dei multe biserici se prezentau n stare bun, n pofida lipsurilor materiale (dat fiind faptul c n multe locuri, salariul legal
500 501

Regulamentul Consistoriilor eparhiale, n C. C. Costescu, Coleciune -1916, pp. 372-382. Regulament de procedur asupra apelului preoilor i diaconilor la Sfntul Sinod n caz de caterisire i pentru judecarea membrilor alei ai Consistoriului superior bisericesc, n C. C. Costescu, Coleciune -1916, pp. 297-302.

178

al preotului nu era asigurat nici pe jumtate), totui n general, situaia bisericilor din Caracal era jalnic:
i omul cel mai puin pios se revolt sufletete vznd halul n care sunt lsate cea mai mare parte din bisericile de aici. Din 12 biserici, patru sunt ruinate cu desvrire; dintre care dou, una dup alta, n linia intrrii n ora de la gar spre centru, ca o sfidare a simului religios i ca o artare a unor timpuri de complet decaden a cretinismului, nu s-au luat cel puin msuri pentru drmarea lor. Restul bisericilor n fiin sunt inute, cele mai multe, n cea mai mare necurenie. Pe din afar curile bisericilor pline de buruieni i de neornduial, dei sunt n mijlocul oraului, fcnd un contrast neplcut cu cldirile i curile omeneti de prin mprejurimi. Pe dinluntru necurite, ruinate i vpsite n negru prin fumul lumnrilor fale de care sunt pline sfenicele, policandrele i toate dulapurile, cu toate ordinile circulare date n diferite timpuri de autoritile bisericeti502.

Pe de alt parte, nu peste tot inspeciile se desfurau cum ar fi trebuit. Astfel, profesorul seminarial Ioan Gotcu atrgea atenia n edina CSB din 19 octombrie 1912 c un anume revizor s-a dus acolo i n-a fcut dect s inspecteze, s observe activitatea curat
liturgic, s-a dus n biseric s vad dac are sau nu pienjeni, dac e mturat, dac vestmintele sunt mai mult sau mai puin bine strnse; dac Sf. Vase sunt curate i dac pe Sfntul Antimis n-a rmas din ntmplare vreo mic prticic. Ba am vzut chiar cu ochii mei prini protopopi, care n timpul cnd au fcut inspecie, au ntrebat pe cei 10-15 oameni adunai n biseric-dar printele cum se poart? Se poart bine sau nu? i s-i zic: apoi bag de seam s te pori bine cu oamenii i cu asta i-a terminat toat inspecia!503.

Protoieria Protoiereii (sau protopopii) erau numii de ctre chiriarhi, n nelegere cu Ministrul Cultelor. Confirmarea lor se fcea prin Decret regal. Puteau fi revocai de ctre chiriarhi, pe motive ntemeiate. Dac protoiereul ieea din sfera sa de activitate, putea fi revocat de ctre Ministerul Cultelor, n cazul n care chiriarhul refuza s-l destituie la recomandarea ministrului. Protoiereul era obligat s vegheze asupra preoilor din judeul pe care l administra cu privire la modului n care i ndeplineau acetia datoriile lor. n acest scop, protoiereii trebuia s inspecteze cel puin zece biserici din jude, pe lun, i s prezinte raport chiriarhului i Ministerului Cultelor, despre starea religios-moral a parohiilor. Pe lng fiecare protoierie mai funciona un sub-protoiereu, dintre preoii liceniai n teologie i care avea funcia de secretar al protoieriei. i acesta era numit de chiriarh, n nelegere cu Ministerul Cultelor. Sarcina sa era de a-l nlocui pe protoiereu, atunci cnd acesta lipsea de la reedin (a se vedea Anexa 4.3.3.).
502

Copie dup raportul Prea Cucernicului revizor ecleziastic sub nr. 12/1903, ctre Prea Sfinitul Episcop al Rmnicului Noul-Severin, n BOR, an XXV, 1904, p. 235. 503 CSB- edina din 19 octombrie 1912, n BOR, an XXXVI, 1913, nr. 10, pp. 93-103.

179

Din pcate, situaia material a protoiereilor nu a fost una dintre cele mai bune, astfel c-i puteau ndeplini cu greutate sarcina ncredinat. De exemplu, n 1903, revizorul ecleziastic din episcopia Rmnicului-Noul Severin raporta faptul c protoiereii nu erau remunerai i nu beneficiau nici de mijloace de transport, precum nici de ajutor din partea sub-protoiereilor. De asemenea, pentru activitile de cancelarie, primeau doar cinci lei pe lun (unde intrau i cheltuielile cu iluminatul, nclzirea, precum i alte cheltuieli mrunte)504. Un deceniu mai trziu, mitropolitul Pimen al Moldovei a ridicat n edina CSB i n prezena ministrului de Culte problema celor care reprezint n jude autoritatea bisericeasc, dup cum prefectul reprezint autoritatea civil a StatuluiGuvern. S-a plns de faptul c protopopii, pe lng sarcina de parohi, mai trebuiau s inspecteze i parohiile aferente. Pentru toate aceste activiti ei primeau un salariu de 300 lei pe lun. Pentru cancelaria protopopeasc, Statul acorda doar suma de cinci lei pe lun, motiv pentru care erau nevoii s scrie diferite adrese pe jumti sau chiar sferturi de coli de hrtie. Mitropolitul a cerut mbuntirea strii materiale a protoiereilor. Ministrul a rspuns c va cerceta i va cuta s rezolve problema ridicat, ns nu s-a artat de acord ca protopopii s fie degrevai de ndatoririle de parohi, deoarece nu ar putea justifica timpul n care nu se aflau n inspecii505. 3.5. Administraia parohial n Biserica Vechiului Regat. Situaia material a clerului de mir 3.5.1. Administraia parohial n celelalte Biserici Ortodoxe surori Precum organizarea superioar, la fel i administraia parohial a fost diferit de la o Biseric ortodox la alta. Astfel, n Patriarhia ecumenic, clerul parohial consta din: paroh, proestos, duhovnic (cu cel puin 40 de ani i cu ncuviinare scris de la episcop pentru dreptul de a-i spovedi pe credincioi), ali preoi, diaconi i ali clerici. n parohiile mai srace exista doar un preot i un diacon sau lector. Posturile de preoi se ncredinau de ctre episcop clericilor, cu sau fr plat506. Venitul preoilor consta din contribuiile anuale de la credincioi, care nu erau prea mari, precum i din taxele stolare (de ex.: o cununie- 5- 10 piatri, un botez- 1-3 piatri, o nmormntare- 3-5 piatri507). De asemene, preoii erau nevoii
504

Copie dup raportul Prea Cucernicului revizor ecleziastic sub nr. 12/1903, ctre Prea Sfinitul Episcop al Rmnicului Noul-Severin, n BOR, an XXV, 1904, pp. 232-233. 505 CSB- edina din 20 octombrie 1912, n BOR, an XXXVI, 1913, nr. 10, pp. 144-146. 506 I. Silbernagl, Verfassung, p. 42. 507 n mod oficial, moneda de baz a Imperiului otoman a fost dup 1844 lira turceasc (numit i gher), mprit la 100 de piatri aur. Subdiviziunea piastrului era paraua, cte 40 parale pentru

180

ca, pentru a suplimenta veniturile familiei, s cultive pmntul, asemenea ranilor, motiv pentru care nu erau deosebit de preuii de turci. Erau scutii ns de darea capului, dar nu i de prestaiile n munc cerute de autoritile locale (episcopii erau scutii de acestea). Educaia clerului era precar, acesta nsuindu-i puine elemente de scris i citit ntr-o mnstire. Bisericile parohiale erau ntreinute de ctre comunitate, prin colectele din biseric. De ntreinerea clerului i repararea cldirilor bisericeti i a colii se ocupa conductorul comunitii (Kodja-Bachi), cel care administra i bugetul comunitii bisericeti508. n Biserica din Regatul Greciei, prin ordinul regal din 6 iunie 1856 s-a fcut mprirea parohiilor n trei categorii: de orae, trguri i sate. n sate, o parohie puteau cuprinde 25-70 familii i un preot. Dac erau 71-150 de familii se puteau constitui dou parohii. n trguri 151-200 familii formau una sau dou parohii cu unul sau doi preoi i cte un diacon n fiecare parohie. Dac erau 201300 familii se puteau nfiina 2-3 parohii cu unul sau doi preoi i cte un diacon. n orae cu 301-1000 familii se puteau nfiina 2-3 parohii, fiecare cu cte 2-3 preoi i cte un diacon. Dac erau 1001-2000 de familii se puteau nfiina trei pn la ase parohii, fiecare cu cte 2-3 preoi i cte un diacon. n cazul n care oraul avea peste 2000 de familii, putea funciona la fiecare dintre biserici cte o parohie, dar nu puteau fi angajai preoi mai muli, dect astfel ca s revin cte unul la 200 de familii. Mai exista posibilitatea ca n orae la o biseric parohial s fie angajai mai muli preoi, fiecare rspunznd de teritoriul su. Preoii erau propui de ctre comunitate i ntrii de episcopi. ntreinerea preoilor era asigurat din daniile credincioilor pentru serviciile oficiate (slujbe, botezuri, cununii, nmormntri); oricum aceste venituri erau insuficiente pentru ntreinerea familiei preotului, astfel c preoii erau obligai s se ocupe ori de cultivarea pmntului, ori de nego. Din acest motiv nici nu era de ateptat o pregtire profesional prea nalt. Astfel, n 1897 existau n Grecia 4025 parohii, cu 5.423 preoi cstorii i 242 necstorii. Dintre preoi doar 35 deineau pregtire universitar, trei aveau pregtire teologic privat, 167 erau absolveni de gimnaziu i 100 de seminar (1,84%), 110 aveau studii n coli confesionale i 1221 n coli reale. 4116 urmaser doar cursuri primare (75,9%).
fiecare piastru. Dei iniial moned puternic, ulterior piastrul s-a devalorizat. La nceputul secolului XX, situaia era urmtoarea: un piastru avea ca acoperire n aur 0,0722 gr., astfel c conversia exact n franci francezi (deci i lei) era de 0,22 lei (1 leu echivala cu 4-5 piatri). [Beilagen: Mnzen. Brockhaus'Kleines Konversations-Lexikon, S. 84863 (vgl. Brockhaus-KKL5 Bd. 2, S. 227). http://www.digitale-bibliothek.de/band50.htm ]. Conform lui Silbernagl, rata de schimb valutar era de 5 piatri la un franc sau leu, astfel c un piastru avea valoarea real de 0,20 centime sau bani sau parale srbeti (I. Silbernagl, Verfassung, p. 19). 508 Ibidem, pp. 41-43.

181

Administraia averii parohiale se fcea de ctre un epitrop ales anual de parohieni i aprobat de episcop; epitropul era dator s dea socoteal administraiei politice locale despre venituri i cheltuieli509. n Biserica din Imperiul rus, administraia parohial a fost deosebit de stufoas. n anii 1722 i 1723, Sinodul i Senatul au stabilit numrul de clerici ce puteau fi ntreinui la fiecare biseric. Apoi, printr-un ucaz al arinei Ecaterina II din anul 1764, eparhiile din Rusia au fost mprite, dup importana lor, n trei clase (primele dou clase cuprindea arhiepiscopii i a treia episcopii). Tot atunci s-au secularizat averile bisericeti i s-a format un Colegiu economic, din care aveau s fie pltite i salariile clericilor de la bisericile care avuseser nainte bunuri. Salariile clericilor de la bisericile catedralele episcopale aveau salarii n funcie de clasa creia i aparinea episcopia respectiv. Cele mai mari salarii aveau clericii de la catedralele din prima clas. De exemplu, un protoiereu de la o catedral de clasa I avea un salariu de 100 de ruble510 pe an i un preot de 60 de ruble, n timp ce protoiereul de la catedrala de clasa II i III primea 80 de ruble i preotul 40 de ruble anual511. Clerul mirean (numit i clerul alb) era numit i instalat de episcop. Preotul trebuia s fie cstorit. Dac murea soia preotului, acesta era nevoit s se retrag la mnstire, unde tria asemenea unui laic, cu o via n curie i smerenie. Parohii erau reprezentanii episcopului eparhiot pe cuprinsul parohiei. Puterea preoeasc a parohului era cuprins n cartea canonic pe care acesta o primea de la episcop cu ocazia instalrii lui. Pe lng paroh mai era i diaconul, care era n subordinea pastoral a preotului paroh. Salarizarea clerului parohial depindea de numrul de iobagi sau rani pe care-i avusese moia parohiei respective. n funcie de acest numr primea preotul suma de bani din Colegiul economic. Dac parohia de ora deinuse mai mult de 20 de iobagi, preotul era remunerat cu 20 de ruble pe an, iar diaconul i sacristanul cu cte 10 ruble pe an. Dac parohia dorea mai muli clerici, trebuia s-i plteasc corespunztor. Comunitile care nu deinuser 20 de iobagi aveau obligaia s preia n totalitate ntreinerea personalului clerical. Venitul acestor clerici consta parte din cote pri din cereale sau de bani n contravaloarea acestora, la orae, parte din sume benevole pentru servicii religioase prestate, acestea depinznd de situaia material a comunitii. De obicei se pltea de ctre oamenii obinuii 3-5 copeici pentru un botez, 10 pentru o cununie sau cteva copeici pentru o spovedanie512.
509 510

Ibidem, pp. 75-76. La nceputul secolului XX, rubla de aur avea o acoperire de 0,8603 gr. aur, avnd astfel valoarea de 2,66 lei (sau franci francezi/drahme greceti/leva bulgreti/dinari srbeti) [Beilagen: Mnzen. Brockhaus'Kleines Konversations-Lexikon, S. 84862 (vgl. Brockhaus-KKL5 Bd. 2, S. 227). http://www.digitale-bibliothek.de/band50.htm ]. 511 Ibidem, p. 130. 512 Ibidem, p. 131, nota 1. Rubla cuprindea 100 copeici.

182

n parohiile rurale preoilor le fuseser acordate suprafee de pmnt de zece sau mai multe deseatine, pe care l lucrau cu familia lor. n afar de aceasta, preoii mai primeau anual de la rani cereale (orz sau ovz). Ceea ce obinea preotul din recolt i din contribuii, trebuia s le mpart cu restul personalului bisericesc, astfel ca el s-i in jumtate, s dea diaconului un sfert i sacristanului o optime din produse. Datorit acestei obligaii, muli preoi renunau la primirea de personal ajuttor n parohia lor513. Conform Deciziei Sfntului Sinod din 28 februarie 1885 s-a stabilit c la un paroh reveneau pn la 700 de suflete, preotul fiind ajutat de doi cntrei. n cazul unor parohii cu peste 700 suflete, asistena spiritual era asigurat de un preot, un diacon i doi cntrei. Episcopul avea dreptul s numeasc mai muli diaconi n oraele sau satele care aveau posibilitatea financiar de a-i susine. Odat numit ntr-un loc, preotul nu mai putea fi mutat de episcop n alt parohie fr voia preotului, ori ca urmare a unui proces disciplinar. n atribuiile parohului intra: efectuarea serviciului divin i conducerea administraiei parohiale i asigurarea asistenei spirituale a enoriailor din parohie (cununii, botezuri, nmormntri). Parohul prezenta darea de seam asupra parohiei episcopului, mpreun cu situaii statistice cu privire la credincioi. Preotul era sprijinit n administraia parohial de: Adunarea general parohial, de Comitetul de asisten parohial i de un staroste. Adunarea general parohial se compunea din toi capii de familie din parohie, parohieni care nu aveau case n parohie dar care, dup lege, aveau drept s participe la adunrile locale din orae sau n societile steti, precum i ali parohieni pe care comitetul de asisten i chema. n adunarea parohial era ales Comitetul de asisten parohial, pe un anumit numr de ani. Din acesta fceau parte de drept: preoii, starostii bisericilor (epitropii) i efii judeelor. Preedintele Comitetului era ales de Adunarea parohial cu majoritatea de voturi. Comitetul de asisten parohial avea ca atribuii: cutarea de mijloace pentru ntreinerea, repararea bisericilor parohiale i a altor cldiri, precum i construirea altora noi; gsirea de surse de ntreinere pentru clerul parohiei; gsirea resurselor pentru nfiinarea de coli n parohie, azile i alte instituii sociale (de binefacere); ajutorarea sracilor din parohie, ngroparea lor i ntreinerea cimitirelor. Mijloacele materiale pentru aceste activiti proveneau n primul rnd din donaii benevole sau subscripii. Colecta se fcea separat: a) pentru biseric; b) pentru cler; c) pentru coli sau alte instituii de binefacere. La finele anului se prezenta o dare de seam Adunrii parohiale generale despre venituri i folosirea acestora. Activitatea aceasta de asisten parohial se afla sub patronajul i supravegherea clerului din parohie i se desfura cu aprobarea autoritii
513

Ibidem, pp.131-132.

183

eparhiale. La finele anului era prezentat o dare de seam episcopului eparhiot, prin protopopiat, dar i Sfntului Sinod, prin Cancelaria Oberprocurorului. De la aceast cancelarie se ddea aprobarea pentru continuarea activitii sau modificri de statut pentru comitetul de asisten parohial. Starostele (Epitropul) exista n fiecare parohie, fiind administratorul averii bisericeti. Era ales de ctre parohienii de la sate, sau de ctre primriile de la orae (ns numai din persoanele recomandate de autoritatea bisericeasc). Starostele se bucura de anumite favoruri, ntre care i purtarea unor nsemne n vestimentaie (costum aparte la orae sau diferite galoane la sate), precum i scutirea de munci sau alte servicii.514 n Exarhatul bulgar, Parohia rural cuprindea 150-200 case, n timp ce parohia urban 200-300 case. Parohul era ales de Adunarea clericilor i de cei mai vrednici laici din parohie, sub preedinia delegatului episcopal. Episcopul cerceta propunerea de paroh n Consiliul eparhial i-l prezenta Ministerului pe cel ales. Nu putea fi sfinit un preot fr o parohie anumit. Candidatul de paroh trebuia s aib vrsta de 25 de ani mplinii i s fi absolvit o coal teologic. Pentru ntreinere, preotul, primea, n afar de veniturile stolare, o ntregire de salariu de 800 leva515, n sate i de 1200-1500 leva la ora, n funcie de mrimea oraului. Aceste ntregiri proveneau din veniturile bisericeti i de la bugetul de Stat (adic de la contribuabili). Din restul veniturilor bisericilor, reveneau colilor i unui fond bisericesc. Averea bisericeasc era administrat de o Epitropie, format din 3-5 parohieni mireni, alei pe un an, condui de paroh i subordonat Consiliului eparhial516. n Biserica din Regatul Serbiei, parohia nu putea cuprinde mai puin de 300 i nu mai mult de 400 de case. Preotul paroh putea fi hirotonit doar dup vrsta de 25 de ani. Parohul era numit de episcop i instalat de protoiereu. Pentru numirea i hirotonia n postul de paroh, candidatul trebuia s plteasc taxa (singhelia) de 20 de dinari (conform Legii taxelor, art. 67). Remuneraia lui consta n taxa semestrial de un dinar de fiecare pltitor de impozite din parohie. La aceasta se adugau taxele de epitrahil: 20 parale (echivalentul a 20 bani romneti) pentru
514 515

D. Boroianu, Dreptul bisericesc, pp. 387-400. n 1880, Bulgaria a adoptat de facto la convenia monetar latin, la fel ca i Belgia (1832), Italia (1861 - Lira), Romnia (1868 Leu), Grecia (1869 Drahma), Spania (1871 Peseta), Serbia (1874 Dinar), Iran (1877 Kran), Bolivia (1879 Bolivar), iar apoi majoritatea rilor latinoamericane. ntre toate aceste ri, precum i Frana (cu francul francez, existent din 1796) exista o paritate a diferitelor valute naionale, fiecare avnd aceeai acoperire n aur: 0,3226 gr. [Frank. Meyers Groes Konversations-Lexikon (1905), S. 62264 (vgl. Meyer Bd. 6, S. 825) http://www.digitale-bibliothek.de/band100.htm ]. 516 I. Silbernagl: Verfassung, p. 92.

184

binecuvntare, un dinar pentru un botez, un dinar pentru examenul religios al mirelui nainte de cununie; 12 dinari pentru cununia persoanelor care plteau doar capitaia sau darea capului, nu i alte impozite; 6 dinari pentru cununia celor care erau datori s plteasc doar impozitul pe cap (capitaia); un dinar pentru sfinirea mic a apei, pentru sfetania n cas i alte ierurgii 1 dinar .a taxe. La dorina i dup necesitile comunitii religioase, episcopul putea numi i diaconi n parohie. Taxa (singhelia) pentru obinerea demnitii de diacon era stabilit de Legea impozitelor, la 160 dinari517. n Biserica din Regatul Muntenegru, numrul clericilor nu depea 500. Demnitatea de preot i protoprezbiter se motenea din tat n fiu. Tnrul care urma s fie preot era cstorit din fraged tineree, soia acestuia rmnea la prini pn ce tnrul se pregtea pentru preoie. Preotului i revenea un anumit numr de case pentru asisten religioas i era pltit din taxele de epitrahil, ns datorit faptului c nu se putea ntreine din acestea, era nevoit s se ocupe i cu lucrul pmntului i creterea animalelor518. n Mitropolia romneasc a Transilvaniei, cu sediul la Sibiu, Statutul Organic a stabilit la nivel parohial un organ legislativ (Sinodul parohial) i unul executiv (Comitetul parohial), precum i un organ economic Epitropia parohial. Sinodul parohial era alctuit din toi parohienii majori, de sine stttori, neptai, care i mplinesc ndatoririle parohiale. n mod regulat, Sinodul parohial se ntrunea odat pe an, n luna ianuarie. Existau ns cazuri extraordinare, cnd Sinodul se ntrunea pentru alegerea parohului, capelanului, diaconului, epitropilor, profesorilor i nvtorilor. Aadar, unul dintre cele mai importante roluri ale Sinoadelor parohiale era cel electiv. Al doilea rol era cel legislativ propriu-zis. ns, dat fiind faptul c parohia era celula de baz a organismului bisericesc, activitatea legislativ n parohii era ct se poate de minimal519. Ea se mrginea doar la examinarea i aprobarea proiectelor privind administrarea averii Bisericii i colii parohiale, propuse de forurile executive din parohii i protopopiate, anume Comitetele parohiale i protopopeti. Totui, n cazul parohiilor mai mari i bogate, Sinoadele acestora aveau chiar dreptul de a elabora norme scrise n privina administrrii averii bisericeti.520 Comitetul parohial era corporaiunea aleas din snul sinodului parohial, pentru a reprezenta n afar comuna bisericeasc, a administra i conduce afacerile ei n privina economic a Bisericii, a coalei i a fundaiunilor. El era alctuit din 10, 15, 20, 25 sau 30 de membri, n funcie de numrul credincioilor din parohie (sub 1000, 1500, 2000, 2500, respectiv peste 2500 de credincioi). Se ntrunea regulat n dou edine anuale (iulie i decembrie). Agendele cuprindeau:
517 518

Ibidem, pp. 172-173. Ibidem, pp. 178-179. 519 V. Moldovan, Biserica Ortodox Romn, p. 26. 520 Ioan A. de Preda, Constituia, p. 109.

185

Administrarea corect i conservarea averii bisericeti, precum i procurarea mijloacelor trebuincioase pentru edificarea i susinerea edificiilor bisericeti i pentru dotarea personalului de cult. n acest sens, Comitetul urma s propun cele mai bune mijloace i proiecte, s le atearn Sinodului parohial, pentru ca acesta s le poat analiza i vota n edina ordinar din ianuarie; Verificarea activitii epitropilor, analizarea bugetului contabil efectuat de acetia i prezentarea lui Sinodului parohial; Purtarea de grij pentru buna desfurare a activitii colii confesionale salarizarea nvtorilor, inspectarea colii confesionale, participarea la examenele publice ale elevilor, verificarea frecvenei colare; Alegerea funcionarilor inferiori din parohie: cantori, clopotari, ali slujitori bisericeti; Publicarea de concurs pentru ocuparea funciilor de paroh, capelan, diacon, profesor i nvtor, apoi analizarea dosarelor de candidare, pentru a se verifica dac toi candidaii ndeplineau criteriile de candidare. Sinodul urma apoi s aleag persoanele cele mai potrivite; Supravegherea religiozitii i moralitii membrilor parohiali, purtarea de grij pentru dezrdcinarea datinilor stngace i a desfrnrii, prin mijloace morale i pedepse mai mici bisericeti, avnd dreptul i obligaia de a cere ajutorul protoprezbiterului, iar la caz de necesitate al episcopului, spre restaurarea religiozitii i moralitii.

n ceea ce privete Epitropia, aceasta nu alctuia o corporaiune bisericeasc, precum Comitetul i Sinodul parohial; ea nu se ntrunea n edine i nu decidea prin majoritatea voturilor sfera de activitate. Epitropii erau alei de Sinodul parohial ( 25), prin urmare erau delegaii i funcionarii Sinodului parohial. ndatorirea lor era s administreze averea Bisericii, n conformitate cu proiectele propuse de Comitet n decembrie i votate de Sinod n ianuarie. n anul 1880, Sinodul arhidiecezan a votat Regulamentul pentru administrarea i controlarea averilor bisericeti din Arhidieceza gr.-or. romn a Transilvaniei521 Potrivit acestuia, averea parohiei cuprindea: bisericile i toate celelalte edificii (inclusiv localul colii); cimitirele i toate celelalte pmnturi, nscrise n Cartea funciar; averea mobil n bani i obligaiuni; averea fundaiilor n bani sau obligaiuni; obiectele bisericeti, icoane, sfenice, candele, clopote; odoare i cri bisericeti. Comitetul parohial, prin Epitropie, ntocmea bugetul anual care cuprindea la capitolul venituri: chiria de la case; arenda de la arturi sau livezi; arenda de la mori i regalii (unde era cazul); dobnzile de la mprumuturi n bani; dobnzile de la fonduri; repartiii comunale pentru scopuri colare sau bisericeti; veniturile obinute la disc, aproximativ egale cu cele din anul precedent; alte venituri, ca donaii etc. La capitolul cheltuieli intrau: salarii sau adaosuri la salarii din venitul bisericesc pentru preoi, profesori i nvtori, cantori, ecleziarhi
521

Protocolul Sinodului ordinar al Arhideicezei Gr.-Orientale Romne din Transilvania din anul 1880, Anexa D, pp. 91-98.

186

(crsnici) etc.; cumprturi pentru scopuri bisericeti i colare; chirii pentru edificii (ndeosebi pentru localul colii, acolo unde nu exista cldire proprie); cheltuieli pentru ntreinerea edificiilor i asigurarea contra incendiilor; contribuii erariale (ctre fiscul Statului); plata de datorii i dobnzi; cheltuieli neprevzute. Sinodul parohial aproba bugetul parohiei, jurnalul de cas, cartea de eviden, mprumuturile. Toate acestea, mpreun cu documentele anex, erau apoi trimise Oficiului protopopesc pn n ziua de 10 februarie. Acesta, dup ce verifica datele i ntocmea situaia pentru ntregul protopopiat, transmitea un raport epitropesc Consistoriului, pn la sfritul lunii martie. Nici autoritile guvernamentale maghiare i nici organele superioare bisericeti nu aveau putere de decizie asupra modului de gospodrire a averilor parohiei. Autonomia local a fost respectat ntru totul. Doar n cazul n care parohia, prin Comitetul parohial, cerea ajutor de la Consistoriu, situaia era analizat i rezolvat de deputaii Sinodului eparhial, iar ajutorul era acordat numai dac se considera c era justificat. Situaia de drept s-a schimbat oarecum n anul 1897, cnd CNB a fost votat Regulament pentru administrarea afacerilor epitropeti. Prin acesta, autonomia financiar a parohiilor a fost restrns, acestea fiind puse explicit sub controlul i supravegherea organului executiv eparhial (adic a Consistoriului). Totodat, s-a decis c toate hotrrile Comitetului parohial, care priveau nstrinarea averilor bisericeti, trebuiau aternute Sinodului parohial spre examinare i apoi Consistoriului eparhial spre aprobare522. Totui, parohiile au rmas i n continuare cu personalitate juridice, cu posibilitatea de a agonisi averi, dreptul de aprobare a Consistoriului nensemnnd i dreptul acestui organism de a-i impune voina sa523. Se poate constata c Biserica ardelean a fost pe de o parte o Biseric cu adevrat popular, iar pe de alt parte (n cadrul sistemului juridic centraleuropean) o corporaie de drept public, care se administra autonom. Bazele acestei corporaii Biserici populare, anume parohiile, nu beneficiau de nici un ajutor de la autoritatea de stat, ns se puteau organiza liber, fr nici o stnjenire din partea autoritii strine, din afara Bisericii (Ministerul Cultelor), precum nici a autoritii interne, din interiorul Bisericii (autoritatea eparhial). De aceea, existau parohii bogate i parohii srace. Diferenele dintre parohii erau mari, chiar i n interiorul aceluiai protopopiat, indiferent de regiunea geografic. De exemplu, n protopopiatul Braov, comuna cea mai bogat (Turche) deinea o avere de 36.363 fl.524, pe cnd cea mai srac (Hlchiu) deinea o avere de doar 3.331 fl.
522

Regulament pentru administrarea afacerilor epitropeti, 8 i 10, n Protocolul Congresului Naional-Bisericesc ordinariu al Metropoliei romnilor greco-orientali din Ungaria i Transilvania din anul 1897, pp. 165 i 167. 523 Ioan de Preda, Constituia, p. 77. 524 Florinul austro-ungar a fost nlocuit n 1900 cu coroana austro-ungar (1 fl. = 2 coroane). Acoperire n aur a coroanei a fost de 0,3388 gr., astfel c valora 0,95 lei.

187

Discrepane mai mari erau n protopopiatul Sibiu, unde comuna cea mai bogat (din Iosefin) deinea o avere de 29.036 fl., n timp ce comuna cea mai srac (Stenea) doar 76 florini! Cele mai multe pmnturi bisericeti existau n tractul Clujului (n valoare de 20.259 fl.), iar cele mai puine, n tractul Cmpeni (n valoare de 721 fl.).525. n ceea ce privete salarizarea preoilor, Mitropolia ortodox ardelean nu a beneficiat la nceput de nici un sprijin financiar din partea autoritilor guvernamentale (existau doar subvenii pentru plata salariului mitropolitului, anume 66% din acesta era asigurat de la bugetul de Stat; apoi existau ajutoare pentru preoii sraci i subvenii pentru Seminar i pentru administraia eparhial). Drept urmare, autoritile eparhiale din Mitropolie, apoi cele central-mitropolitane au fost nevoite s se preocupe de arondarea parohiilor, pentru a se asigura c preoii parohi puteau s-i asigure veniturile pentru viaa de zi cu zi. Congresul Naional Bisericesc de la Sibiu a votat n 1878 un regulament privind funcionarea parohiilor, valabil pentru ntreaga Mitropolie526. Regulamentul a stabilit c ntr-o comun politic putea s existe, de regul, o singur parohie. n cazul n care erau muli credincioi, acetia puteau forma parohii independente, dar numai dac aveau biseric i coal proprie i, foarte important, dac erau asigurate veniturile att pentru paroh ct i pentru nvtor. n ceea ce privete veniturile preoilor parohi, acestea au fost stabilite pentru trei clase de salarizare, iar Consistoriile eparhiale au primit obligaia ca s vegheze ca veniturile preoeti s nu scad i s se acorde n mod regulat. Au fost considerate venituri ale preoilor: salariul anual n numerar; folosirea casei, curii i grdinii parohiale, precum i a poriunii canonice sau sessiei parohiale, toate calculate n bani, dup o medie fcut pe valoarea ultimilor cinci ani (n funcie de aceast medie, precum i a celor enumerate mai jos, urma s fie clasificat parohia); venitul stolar (taxele epitrahilului) de la botezuri, cununii i nmormntri, dup un calcul similar, efectuat n ultimii cinci ani; emolumente n naturalii, adic: cereale, lemne, sare, precum i alte daruri, calculate dup media ultimilor cinci ani; contravaloarea altor prestaii sigure, fcute de preot parohienilor, din nou calculate dup media ultimilor cinci ani. n funcie de aceste calcule medii ale veniturilor din fiecare parohie, urma s fie realizat o clasificare a parohiilor, necesar pentru impunerea cerinelor minime de pregtire pentru cei care ar fi dorit s fie preoi n respectivele parohii. Regulamentul din 1878 a stabilit trei clase de parohii, cu urmtoarele condiii de pregtire a preoilor parohi:

525 526

Pentru mai multe amnunte, Paul Brusanowski, Reforma constituional, pp. 197-204. Protocolul Congresului Naional-Bisericesc ordinariu al Metropoliei romnilor greco-orientali din Ungaria i Transilvania din anul 1878, Sibiu, 1878, Anexa C, pp. 184-204.

188

clasa I: parohii care puteau asigura pentru paroh un venit de cel puin 800 fl. pe an. Pentru aceste posturi aveau dreptul s candideze clerici care aveau absolvite opt clase gimnaziale sau reale (deci clasa XII, n sistemul de astzi), apoi absolviser studii teologice, precum i examenele de calificare preoeasc; clasa II: parohii care puteau asigura pentru paroh un venit de cel puin 600 fl. pe an. Pentru aceste posturi aveau dreptul s candideze clerici care aveau patru clase gimnaziale sau reale (opt clase, n sistemul de azi), studii teologie terminate i examen de calificare preoeasc (aadar, au fost cazuri, n care absolveni a mai puin de 12 clase urmau cursurile Seminariilor teologice, absolveau examenul de calificare preoeasc i candidau pentru parohii vacante); clasa III: parohii care puteau asigura pentru paroh un venit minim de 400 fl. pe an. Pentru aceste posturi puteau candida teologi absolveni care susinuser examenele de calificare preoeasc, indiferent de cte clase absolviser n sistemul public de nvmnt (sau recunoscut public, anume cel confesional).

Important este faptul, c autoritile centrale bisericeti ale Mitropoliei Ardealului nu au acceptat s recunoasc drept parohii acele comuniti religioase care nu puteau asigura pentru paroh un venit minim de 400 fl. anual. n al doilea rnd, trebuie remarcat faptul c ocuparea posturilor era dependent de pregtirea candidailor, fr a se putea impune un plafon minim necesar. Dat fiind faptul c trebuiau gsii preoi i pentru cele mai srace parohii (cele de clasa III), au fost acceptai candidai cu doar puine clase de gimnaziu (cl. V-VI, n sistemul de astzi, ba chiar cu mai puine clase); totodat, au fost organizate la Seminarul Andreian cursuri extraordinare de doar un an (dou semestre), dup care se acorda diploma de Seminar. Situaia s-a modificat dup introducerea Congruei n 1898, adic a suplimentrii de la Bugetul de Stat a veniturilor preoeti527. nelegerea diferenei dintre Congru (aa cum a existat n Austro-Ungaria) i salarizarea preoilor (cum se impusese n Vechiul Regat n 1893 i cum se practic i n zilele noastre n Romnia) este semnificativ. Salarizarea nsemna acordarea unei venit minim de la bugetul de Stat (anume aa-zisul salariu minim), indiferent de veniturile parohiei. Acest salariu minim era acordat n funcie de pregtire i vechime, indiferent de situaia financiar a parohiei, astfel c preoii i puteau suplimenta veniturile din contribuiile parohienilor (a se vedea mai jos, cap. 3.5.3.2.). Congrua nsemna doar o suplimentare de la bugetul de Stat a veniturilor pe care le putea aduce preoilor fiecare parohie n parte. Dar ce a fost exact Congrua i cum s-a implementat? La 19 iulie 1895, Consistoriul mitropolitan de la Sibiu a primit o adres, prin care i se cerea s prezinte Ministerului Cultelor din Guvernul maghiar date statistice complete cu privire la dotaiunea preoilor, deoarece aceast problem urma s fac obiectul unor reglementri viitoare. Necunoscnd intenia real a Guvernului, Congresul
527

A se vedea mai multe amnunte n Paul Brusanowski, Reforma constituional, pp. 176-190.

189

Naional Bisericesc de la Sibiu, ntrunit n 1895, a accentuat faptul c, pe baza autonomiei, problema dotaiei preoeti intra doar n competena autoritilor bisericeti. ntr-adevr, nedumerirea iniial a autoritilor bisericeti ortodoxe a fost mare; nu se tia motivul pentru care Guvernul era dintr-o dat att de mult interesat de veniturile asigurate de fiecare parohie preoilor n ultimii cinci ani. Desigur c oficialii de la Ministerul Cultelor de la Budapesta refuzau s de explicaii; ele pregteau o ndreptare n privina situaiei materiale a clericilor tuturor confesiunilor necatolice, dup ce i lipsiser pe acetia de veniturile pe care le ncasau n calitatea lor de notari publici (deoarece, pn n 1894, toate matricolele strii civile se aflaser n grija clericilor, iar n 1895 ele au fost preluate de primrii). Or, tocmai Congrua a fost acea ndreptare pregtit de Guvern. S-a stabilit un salariu unic pentru toi preoii, desigur n funcie de pregtire: preoii care absolviser examenul de bacalaureat aveau dreptul la un salariu de 800 fl., iar cei care nu aveau examen de bacalaureat (chiar dac absolviser 12 clase) la un salariu de 400 fl528. Iar aceste salarii erau asigurate indiferent de categoria parohiei. Astfel, dac parohia putea acorda doar 10% din acel salariu, Guvernul se oferea s suplimenteze 90%, iar dac o parohie putea asigura 90% din salariu, Guvernul suplimenta 10%. Prin aceasta s-au putut atrage tineri pregtii i la parohii srace. ns, pentru a se putea acorda Congrua, autoritatea guvernamental trebuia s cunoasc situaia material a parohiilor, pentru a putea completa salariile preoeti. Aceste sume urmau s fie rezultatul unui calcul precis, n care trebuiau luate n considerare att veniturile pe care le ncasa fiecare preot de la parohieni, precum i posibilitile de venit ale parohiei. Prin urmare, fiecare preot era dator s redacteze un fel de fasiune de contribuiune529, adic o declaraie cu veniturile i cheltuielile deductibile. n categoria Venituri trebuiau luate n considerare sumele rezultate din:
arendarea pmnturilor n posesiune, calculndu-se o medie a veniturilor ultimilor cinci ani. Nu se lua n calcul casa de locuit a preotului, precum nici grdina de pn la o suprafa de 1,5 jugre (1 jugr = 0,57 ha); nchirierea edificiilor parohiale (dup ce se reineau cheltuielile stabilite de lege pentru aceste nchirieri;

528

529

n 1900, salariile medii anuale pe economie din monarhia austro-ungar au fost: 790 fl. n provinciile austriece de limb german, 630 fl. n provinciile cehe, ntre 300-350 fl. n Ungaria i ntre 250-300 fl. n celelalte provincii, inclusiv Bucovina (Moritz Csky, Die Rmisch-Katholische Kirche in Ungarn, n Adam Wandruszka, Peter Urbanitsch, Die Habsburgermonarchie. 1848-1918, vol. IV- Die Konfessionen, Viena, 1985, p. 313, nota 131). Fasiunea de contribuiune era declaraia ce au s fac cetenii Ungariei la provocarea autoritilor financiare ale statului despre venitele i obiectele lor, care sunt supuse la contribuiune, ca pe baza acelora s se compun registrele i tabelele de dare (Enciclopedia Romn ASTRA, vol. II, Sibiu, 1900, p. 387). Aadar, fasiunea nu era altceva dect declaraia de impozit.

190

aa-numitele ntreprinderi de industrie, adic mori, pescrit, lemne de foc, stabilindu-se i aici o medie a veniturilor pe ultimii cinci ani; venituri din prestaiile anuale sigure ale credincioilor, n bani, produse sau mn de lucru. i n acest caz se luau n considerare doar veniturile sigure i se calcula media ultimilor cinci ani, din care se scdea a asea parte, care reprezenta cheltuieli aferente, ca taxe pentru ncasare; taxele stolare. Aici intrau taxele pentru nmormntri, precum i taxe pentru diferite alte servicii bisericeti. i acestea au fost exact stabilite. Nu erau incluse taxele pentru cununii i botezuri. Dar se luau n calcul alte servicii cerute de credincioi: serviciile care se fceau mirilor cu ocazia contractrii cstoriei, rugciuni la naterea copiilor, rugciuni pentru femei dup natere, rugciuni pentru copiii de opt zile (nsemnarea pruncului), pentru femei la 40 de zile de la natere. Era specificat c se aveau n vedere doar venituri de acest fel, considerate sigure, care trebuiau desigur chitanate. Se calcula o medie a ultimilor cinci ani. Veniturile nesigure, cum erau pomenirile ori taxele pentru Liturghii speciale nu erau luate n calcul. dobnzi din fundaii (dar erau exceptate cazurile n care fondatorul interzisese expres luarea lor n calcul); ajutoarele obinute de la comuna politic sau din fondul diecezan; surplusurile din alte venituri ale parohiei (cum erau i fabricile de lumnri) care putea fi folosite i pentru dotaia parohului. impozitele pltite de paroh ctre stat, comitat i comun, cheltuieli pe care le fcea pentru regularea apelor, sumele virate anual ntr-un fond regesc, eparhial, de pensii etc.; sumele pe care era dator s le plteasc parohul capelanului (max. 250 fl.); sumele pentru amortizarea mprumuturilor luate pe averea imobil; cheltuielile pentru inerea de cai i taxele de cruie (max. 200 fl.); venitul primit la svrirea unor servicii divine pe care le ddea altora. Se specifica faptul c nu se puteau deduce cheltuielile fcute cu ntreinerea personal i nici pentru repararea edificiilor parohiale.

Din suma tuturor veniturilor urmau s fie deduse urmtoarele Cheltuieli:


Suma tuturor veniturilor, dup scderea cheltuielilor deductibile, reprezenta contribuia propriu-zis a parohiei la salariul preotului, astfel c Guvernul trebuia s plteasc diferena. Calculul acesteia era realizat de Minister, pe baza bilanurilor contabile trimise de organele administrative ale Bisericilor. Datorit Congruei, nu mai avea nimeni interesul ca s obin o parohie mai bun, deoarece salariul i era asigurat. Pe de alt parte, i tinerii cu pregtire colar au devenit interesai s ajung preoi, din acelai motiv: salariul bun era asigurat. i, ntr-adevr, n anii imediat urmtori dup implementarea Congruei, nu au mai candidat la Seminariile teologice tineri fr bacalaureat. n Mitropolia srb de la Carlovi, prin mai multe regulamente votate de Congresul Naional Bisericesc Srb i aprobate de monarh (prin ministrul Cultelor din Guvernul maghiar) s-au preluat elemente din Statutul Organic agunian. Au existat ns i diferene. Astfel, pe de o parte, i la nivel parohial exista o Adunare
191

legislativ i un Consiliu executiv. ns Adunarea parohial era alctuit din toi membrii parohiei doar n cazul parohiilor foarte mici (dac n aceasta existau pn la 50 de credincioi cu o vrst mai mare de 24 de ani). n cazul parohiilor mai mari au fost instituite, dup modelul constituiilor protestante, reprezentane parohiale (numite tot Adunri), alctuite din urmtorul numr de membri: 30 (n cazul parohiilor de pn la 2000 de suflete), 60 (parohii ntre 2000-4000 de suflete), 90 (ntre 4000-6000 suflete), 120 (parohii de peste 6000 de suflete). Alegtori ai membrilor Adunrilor reprezentative parohiale erau toi brbaii cu o vrst mai mare de 24 de ani (n cazul n care nu fuseser condamnai penal sau nu erau cercetai n procese penale sau nu contraveniser unor regulamente parohiale). Dreptul electoral pasiv pentru aceste foruri legislative parohiale l deineau toi brbaii care mpliniser 30 de ani (cu meninerea condiiilor de mai sus). Adunrile erau alese pentru o perioad de ase ani i trebuiau s se reuneasc n edine n lunile martie i octombrie ale fiecrui an. Forul executiv al parohiei era Comitetul parohial, alctuit din 8-24 membri, n funcie de mrimea parohiei, alei pe ase ani de Adunare. Trebuia s se ntruneasc lunar. Purta de grij pentru toate chestiunile de administraie bisericeasc, apoi coli, filantropie. n fiecare an i alegea pe staroti i curatori, care trebuiau s se preocupe de orfanii i sracii parohiei. Preoii erau alei fie direct, fie indirect. n parohiile cele mai mici votul se fcea direct, adic de Adunarea bisericeasc local. n cazul parohiilor mai mari, alegerea preotului era realizat de Adunrile (reprezentanele) parohiale. Era considerat ales cel care obinea 2/3 din voturi dup care era ntrit de Consistoriu. Dac niciunul nu obinea 2/3 din voturi, Consistoriul avea dreptul de a-l numi direct pe paroh. Pentru stabilirea salariului anual, parohiile erau mprite n ase clase (deci nu n trei, ca n Mitropolia romn de la Sibiu): clasa I, parohii mai mari de 1800 de suflete, cu un salariu anual al preotului de 1000 fl.; Clasa II- 1600-1800 suflete, cu salariu de 800 fl.; Clasa III- 1400-1600 suflete, cu salariu de 700 fl.; Clasa IV1100-1400 suflete, cu salariu de 600 fl.; Clasa V- cu 900-1100 suflete, cu salariu de 500 fl.; Clasa VI. Cu 700-900 suflete, cu salariu de 400 fl.530 Dup 1898 s-a introdus Congrua i pentru preoii Mitropoliei de Carlovi. n Mitropolia Bucovinei, organizarea parohial a fost reglementat de Planul regulativ, emis de Curtea habsburgic n anul 1786, modificat parial prin aa-zisul al doilea Plan regulativ, din 1843. n primul rnd, n 1786 s-a redus numrul parohiilor de la 239 (existente n anul 1781) la 186. Ulterior, al doilea Plan regulativ, din 1843, a ridicat numrul lor la 241.

530

Emilian Edler von Radi, Die Verfassung, pp. 163-189.

192

Pe lng serviciile liturgice, parohul ndeplinea i funcia de ofier al strii civile, fiind obligat (sub conducerea i controlul administraiei politice) s in condica satului cu privire la nateri, decese, cstorii i divoruri. Apoi, conform unor Dispoziii ale Consistoriului din 1875, parohul era dator s se ngrijeasc de starea religioas i moral din parohie; s in nvmntul religios n coli. Dup modelul catolicismului austriac, a fost nfiinat i n eparhia ortodox a Bucovinei instituia cooperatorilor, preoi ajuttori (Hilfspriester), avnd ns pregtire teologic superioar. De fapt, tinerii absolveni de Teologie erau hirotonii n catedrala din Cernui, dup care erau repartizai de Consistoriu, pe la parohii, unde fceau un stagiu de practic pe lng un paroh mai n vrst sau care avea o parohie cu o ntindere foarte mare (peste 2000 suflete531). Dac persoana numit nu se prezenta la locul stabilit, pierdea numirea pe timp de zece ani. n acest fel s-a instaurat n Bucovina regula ca un preot s poat ajunge paroh numai dup ndeplinirea unui lung stagiu de cooperator (uneori chiar de 20 de ani). n acest timp, nu aveau independen i nici responsabilitate n parohie, stnd la dispoziia parohilor. Prin Planul regulativ din 1786, preoii ortodoci din Bucovina nu au fost prevzui cu Congru, ci au fost nzestrai cu o sesie de pmnt, de 44 jugre sau 24 flci teren arabil. Parohienii au fost obligai s plteasc mrie, ceea ce reprezenta o contribuie bneasc pentru preot, n valoare de 17 cruceri i pn la 1 florin i 8 cruceri de familie, n funcie de starea material a parohienilor532. Congrua a fost introdus doar n 1828, prin Rezoluia imperial din 22 decembrie 1828, stabilindu-se fiecrui preot cu studii teologice la Viena sau Lwov, o congru de 300 fl./an: Rezoluia imperial din 1862 a introdus congrua pentru toi preoii, n funcie de locul de munc i de studii. Cuantumul a fost crescut periodic, dup cum se poate observa n tabelul urmtor. Este de menionat faptul c parohii au beneficiat n toat perioada de sesia parohial i de locuin (sau contravaloarea chiriei, n cazul lipsei locuinei). Cooperatorii, funcie nfiinat n anul 1843, nu au beneficiat de sesie.

531 532

D. Boroianu, Dreptul bisericesc, I, p. 426. Ion Nistor, Istoria Bisericii din Bucovina i a rostului ei naional-cultural n viaa romnilor bucovineni, Bucureti, 1915, pp. 26-27.

193

Funcia Parohi-ora cu studii teol. zona rutean Parohi-ora cu studii teol. zona romn. Parohi sat. Preoi cooperatori

1862 fl/an533 630

1875 fl/an534 700 + 200 700+ 2 grad/100 fl/10 ani 700+ 2 grad/100 fl/10 ani 400-500

1899 1907 fl./an535 cor./an536 900 + 2800 cor.+ 4 grad/100 fl/10 ani 5 grad/300 cor./5 ani537 900 + 4 gr/100 fl/10 ani 538 900 + 4 grad/100 fl/10 ani 650+ 2 grad/100 fl. 2800 cor.+
5 gr/300 cor./5 ani

500

420 300

2800 cor.+
5 gr/300 cor./5 ani

2300+ 2 grad/250 cor.

Salariile acordate oficialilor i clericilor din Eparhia Bucovinei au fost deosebit de bune (de trei ori salariul mediu pe economie), n comparaie cu salariile pe care le primeau preoii din Vechea Romnie i din Mitropolia Transilvaniei, fiind comparabile cu sumele primite de preoii catolici din ntreaga Austrie. 3.5.2. Criza material a clerului de mir din Romnia pn n 1893 Ca urmare a secularizrii averilor bisericeti, acele lcauri de cult care avuseser averi, preluate de Stat, au rmas n administrarea Statului, inclusiv salarizarea preoilor (n anul 1867 erau 185 de asemenea biserici numite de stat, cu 238 de preoi539). Nu acelai lucru era valabil ns i pentru bisericile care nu avuseser averi, i care au rmas, n continuare, n ntreinerea comunei. Pe de alt parte, Legea rural din 15 august 1864, nfptuit n timpul domniei lui Al. Ioan Cuza, nu se atingea de locurile de izlaz, artur i fnea primite din vatra satului, pe care stpnii de moii fuseser obligai s le dea preoilor bisericilor steti. Prin urmare, acele terenuri rmneau pe mai departe pentru ntreinerea clerului din comune540. Modificarea adus acestei legi, n anul 1878, prevedea c la fiecare comun nou se va regula n ntinderea cuvenit, locurile trebuitoare pentru drumuri, piee publice, primrie, coal, biseric, cimitire; (i) se va rezerva n arin 17 pogoane pentru preotul bisericii i 17
533

Este vorba despre Rezoluia imperial din septembrie 1862 (D. Boroianu, Dreptul bisericesc, p. 430; I. Nistor, Istoria, pp. 96-97). 534 Stabilite de Decizia imperial din ianuarie 1875 (D. Boroianu, Dreptul bisericesc, p. 431. 535 I. Nistor, Istoria, p. 166. 536 Ibidem, pp. 190-191. 537 Un paroh cu 25 de ani vechime avea un salariu de 4300 cor., la care se aduga sesia de 24 flcii i casa parohial (Ibidem). 538 Nu s-a mai fcut deosebire ntre preoi, dect n funcie de vechime. 539 Mircea Pcurariu, Istoria Bisericii Ortodoxe Romne,vol. III, Iai, 32008, p. 102. 540 Lege pentru regularea proprietii rurale, din 15 august 1864, n C. C. Costescu, Coleciune 1916, p. 596.

194

pogoane pentru nvtorul stesc541, pentru Muntenia i de 8,5 flci n Moldova (dar numai n comunele locuite de foti clcai). ns au fost comune unde funcionau mai muli preoi, prin urmare, dup mprirea respectivelor suprafee, preoilor le-a revenit o suprafa foarte mic, insuficient traiului zilnic. Obligaiile comunei de a se ngriji de cult i biseric, potrivit cu trebuinele populaiunei; a ngriji de nmormntarea decedailor sraci din comun i de nfiinarea i ntreinerea cimitirelor au fost preluate i de modificrile ulterioare ale Legii comunale542. Din pcate, timp de aproape trei decenii, normele privitoare la salarizarea preoilor de la bisericile aflate n grija comunitilor locale nu au fost respectate, fapt deplns att de preoi, ct i de episcopul Melchisedec tefnescu, ntr-un memoriu adresat Sf. Sinod n anul 1888:
Biserica aadar []. a rmas pe socoteala primriilor rurale i urbane. Acestea ns n-au fcut nimica pentru mbuntirea strii bisericilor i a preoilor, ci au pstrat n totul starea anterioar, ca bisericile i servitorii lor s se ntrein, ca n trecut, din ofrandele evlavioilor cretini. Dei n legea comunal [] se zice c primriile sunt datoare a ngriji i de servitorii cultului, aceasta puin sau nicidecum nu s-a aplicat de primrii, sub dezvinovirea de: lipsa de mijloace. Chiar Guvernele au intervenit [] i a ndatorat pe primari s asigneze prin bugetele lor respective sumele necesare pentru ntreinerea clerului i a bisericilor. Sf. Sinod a dat Guvernului chiar i norma cum s se plteasc preoii comunali []. Totui, starea cea rea a poziiunii clerului a rmas aceeai, fr nici o mbuntire []. n multe bugete comunale se trece cte o mic sum ca salarii pentru preoi de la 20 pn la 50 lei anual, iar pentru cntrei de la 10 la 30 de lei anual pentru amndoi. Dar pe la rare locuri li se pltete i acest nensemnat ajutoriu, sub cuvnt de lips de fonduri. Chiar pentru cumprarea accesoriilor necesare la serviciu, precum prescuri, vin, lumnri etc., trebuie s se ngrijeasc preoii de la sine sau s recurg la bunvoina particular a parohienilor543.

Existau ntr-adevr comune srace, n care cu greu se putea asigura plata slujitorilor de cult. ns n multe comune existau destule fonduri, astfel c salariile nu au fost pltite nu din imposibilitate, ci din reaua voin a autoritilor locale. Deseori motivele reale erau de ordin politic:
n statistica [] publicat de Guvern n anul trecut, se vd comune cu excedente nsemnate, de mai multe sute i chiar mii de lei; ns pentru preoi i pentru biseric nu este nimic nsemnat n buget. Se ntmpl c [] micile sume desemnate prin bugetele comunale pentru preoi i biserici nu se dau la destinaiunea lor numai din rea voin a primarilor care i ursc pe preot din motive personale, de multe ori din motive politice. Alegerile primarilor mpart comunele
541

Regulamentul din 28 iunie 1878, pentru executarea art. 5 i 6 din Legea rural din 1864, n C. C. Costescu, Coleciune -1916, p. 596. 542 Lege pentru organizarea comunelor rurale i administraiunea plilor, din 29 aprilie 1908, n C. C. Costescu, Coleciune -1916, pp. 583-584. 543 Melchisedec tefnescu, Memoriu despre starea preoilor, pp. 10-12.

195

n partide dumneti. Preotul trebuie s fie i el n una din aceste partide, n dorina lui de a avea un prieten n administraia comunal. Vai de preotul care a lucrat cu partida ce n-a izbutit la alegeri!544

Nu doar autoritile comunale manifestau de cele mai multe ori lips de respect pentru slujitorii de cult, ci chiar i populaia de rnd. Numeroi preoi au ncercat s semneze contracte cu locuitorii satelor, prin care s-i asigure un anumit salariu. ns de cele mai multe ori, aceste contracte nu au fost respectate:
Este adevrat: comunele cnd sunt vacante de preoi, se tocmesc cu seminaritii, ca s le dea cele de trebuin pentru trai: parte n bani, parte n producte. n acest neles fac nscrisuri, subscrise de toi locuitorii i adeverite de primriile locale. Dar dup ce se instaleaz n comun preotul, ei uit de datoria ce i-au impus-o de a-l ntreine pe preotul lor, i numai un minim numr mplinesc ndatoririle ce i-au luat. Cei mai muli, ndat ce vd c au preot n comun, uit de orice datorie ctre dnsul. De aici trai ru ntre preot i locuitori. Unii preoi s-au crezut n drept a-i reclama dreptul prin autoritile judiciare i au cptat sentine de a executa pe datornici, prin sechestrare de obiecte casnice. Aceasta a ridicat la culme dumnia stenilor asupra acelor preoi, nct poziiunea lor a devenit nesuferit, i au trebuit s cear permutare, i autoritatea bisericeasc a fost silit s opreasc pe preoi a alerga la asemenea msuri extreme545.

O alt cauz a traiului deosebit de modest al preoilor de mir era i numrul mare al acestora.
Piedica principal a mbuntirii soartei preoilor a fost mulimea cea mare a lor, din care cauz parohiile erau foarte mici i, prin urmare, i veniturile de asemenea foarte nensemnate i nule; cci ce venituri puteau aduce preotului parohiile compuse din 15-50 de locuitori? Pe cnd, din contr, pe ct se va mpuina numrul preoilor, pe atta se vor mri parohiile, prin urmare i mijloacele traiului preoilor vor fi sporite546.

Dat fiind aceast situaie tragic a preoimii de mir, Sf. Sinod al BOR a decis s ntreprind mai multe msuri privind reglementarea salarizrii clerului inferior. 3.5.2.1. ncercri ale Sf. Sinod pentru remedierea situaiei materiale a preoilor La 26 mai 1873, Sf. Sinod au votat un Regulament pentru poziiunea seminaritilor, promulgat de Carol I la 7 iunie 1873547. Acesta a stabilit rearondarea parohiilor urbane i rurale, astfel ca fiecare s cuprind 100-200 de familii. n cazul n care ntr-o parohie erau mai multe biserici, acelai preot urma s slujeasc pe rnd n fiecare din acele biserici. n fiecare parohie trebuiau s mai existe doi cntrei, iar la orae mai putea fi i un diacon. n parohiile care aveau mai mult de 200 de familii, se mai putea orndui nc un preot ajuttor, la fel ca i n parohiile
544 545

Ibidem, pp. 12-13. Ibidem, pp. 11-12. 546 Ibidem, p. 8. 547 Regulamentul a fost tiprit n revista BOR, an I, 1874, pp. 327-329.

196

cu un numr mai mic de 200 familii, ns cu condiia ca enoriaii s cear aceasta i s-l poat ntreine pe al doilea preot. La 12 noiembrie 1873, Sf. Sinod a votat un Regulament pentru mijloacele de ntreinere a clerului pe la bisericile ntreinute de comunele urbane i rurale, sancionat de domnitorul Carol I la 7 mai 1874548. Au fost reluate prevederile cu privire la rearondarea parohiilor. Preoii care deveneau de prisos pe la unele parohii, urmau s fie mutai la parohiile unde va fi trebuin de dnii. S-a interzis s mai fie hirotonii preoi pe seama unor biserici deservite de un numr suficient de clerici. n ceea ce privete ntreinerea clerului, sinodalii s-au decis s urmeze aceleai principii aplicate bisericilor de stat. S-au stabilit urmtoarele surse pentru ntreinerea clerului de la bisericile comunale: a) veniturile din proprietile bisericeti, primite ca donaii; b) sumele pltite de credincioi pentru oficii religioase (proscomidii, anafor, cununii, botez), apoi banii de la disc (aceste sume urmau s fie depuse ntr-o cutie ncuiat, care se deschidea la sfritul fiecrei sptmni, i se mpreau n dou pri egale: o parte revenea parohului i ajutorului su, iar cea de-a doua parte revenea celorlali clerici, n pri egale. Suma banilor, precum i partea care revenea fiecruia se trecea ntr-o condic, semnat de ctre fiecare beneficiar); c) ofrande primite de clerici dup svrirea anumitor servicii religioase la particulari. Pentru ntreinerea cultului i a bisericii urmau s se foloseasc: a) ofrande din obiecte, precum lumnri, esturi pentru veminte, tmie etc.; b) al doilea disc purtat prin biseric n timpul Sf. Liturghii; c) veniturile din vnzarea lumnrilor. i pentru aceste venituri exista o condic, pentru care la sfritul fiecrei luni se fcea un bilan, din aceti bani urmnd a se face i eventuale reparaii la biseric. Dac suma ncasat nu era suficient pentru ntreinerea cultului i a clerului, Primria avea obligaia (conform Legii comunale) de a o completa pn la atingerea sumei necesare. O msur nou pe care a prevzut-o acest regulament, a fost aceea de a stabili, n locul unei administraii unipersonale549 o administraie colegial, deci o epitropie compus din trei persoane, anume parohul bisericii, un membru numit de Guvern, dintre enoriai, i un membru ales de enoriai i ntrit de primrie. Aceast epitropie urma s administreze avutul parohiei. La sfritul fiecrei luni, epitropii urmau s constate veniturile rezultate de la disc i din celelalte ofrande.
548 549

Regulamentul a fost publicat n revista BOR, an I, 1874, pp. 319-326. A se vedea i D. G. Boroianu, Dreptul bisericesc, p. 84. Se cere a se modifica sistemul de administrare existent n prezent, ca unul ce din practic s-a dovedit viios, i anume sistemul administraiunei avutului bisericesc printr-o singur persoan, numit epitrop. Aceti epitropi, cea mai mare parte, dac nu toi, administreaz avutul bisericesc arbitrarmente i mai mult n profitul lor. De aceea, biserici cu capitaluri i venituri nsemnate au rmas n mizerie i ruin. Este cu neputin a-l controla cu sistemul actual (art.10).

197

Iar la sfritul fiecrui an, urma s fie ncheiat un buget general. n acest scop, trebuiau s fie consultai att preoii bisericii, ct i protoiereul, n conformitate cu Legea comunal. Totodat, bugetele parohiilor trebuiau s fie verificate i aprobate de primarii comunelor pn la sfritul lunii ianuarie. n cazul n care primarii erau delstori n aceast privin, parohul va ntiina pe protoiereu, iar protoiereul va raporta ndat episcopului eparhiot care, la rndul su, va interveni la Guvern, denunnd neregularitatea primarului i cernd legalitatea (art. 16). Regulamentul a mai stabilit c excedentele bugetare ale parohiilor trebuiau s fie depuse de epitropie la Casa de Consemnaiuni. Banii i documentele bisericii erau pstrate ntr-o lad de fier cu trei ncuietori diferite, la deschiderea creia trebuiau s fie prezeni toi trei epitropii. Dac Epitropia avea posibilitatea s ntrein mai muli preoi, putea s-i angajeze, numai c trebuiau s le asigure ntreinerea. n ceea ce privete reparaiile lcaurilor de cult, acestea trebuiau realizate cu aprobarea episcopului eparhiot, iniiativa trebuind s vin din partea primriei, a epitropiei ori a protopopului. n comunele rurale, pe lng mijloacele de mai sus, clerul urma s mai fie asigurat cu un anumit numr de pogoane de pmnt (pn la 17), pe care le puteau folosi pentru trai. Totodat, preoii mai aveau dreptul de a deine i funcia de nvtor la coala comunal, caz n care urmau s fie salarizai de Guvern. n toamna anului 1875, Ministerul de Interne a cerut Sinodului s-i expun prerea cu privire la salariile care s-ar fi cuvenit s fie pltite preoilor din comunele urbane i rurale. n edina din 8 decembrie 1875, sinodalii au trimis Guvernului un proiect bugetar, dup modelul Bugetului pentru bisericile ntreinute de Stat. Drept urmare, la bisericile de categoria I (oraele Bucureti i Iai) ar fi trebuit s fie acordate salarii de 1200 lei anual (100 lei/lun) pentru preoi, de 1080 lei pentru diaconi (90 lei/lun) i de 600-720 lei pentru cntrei (50-60 lei/lun), precum i cheltuieli pentru biseric de 430 lei pe an. La bisericile din celelalte orae, ar fi urmat s se plteasc preoilor salarii de 600 lei pe an, cntreilor 400600 lei pe an, iar pentru cheltuielile bisericii s se acorde suma anual de 280 lei. n comunele rurale s-a stabilit ca salariu anual de 600 lei pentru preot, 300-400 lei pentru cntrei, i 240 lei pentru cheltuiala bisericii.550 Toate aceste msuri, prevzute de Sinod, prin Proiecte, nu au avut niciun rezultat practic, ntruct nu aveau putere legislativ. Dei fuseser aprobate de Guvern i sancionate de rege, nu fuseser legiferate de Parlament551.

550

O nou mijlocire pentru mbuntirea posiiunii preoilor, n BOR, an VI, 1882, nr. 2, pp. 101102. 551 Melchisedec tefnescu, Memoriu despre starea preoilor, p. 15.

198

3.5.2.2. Revendicri ale preoimii, datorit nepunerii n practic a proiectelor sinodale Dei acest Buget bisericesc a fost aprobat de Guvern i sancionat de domnitor, prea puine comune au nceput s prevad n buget sume pentru preoi; chiar i dac au prevzut anumite sume, acestea erau mult mai mici: pentru preoi ntre 20200 lei pe an, iar pentru cntrei 30-40 lei pe an.552 Aadar starea clerului mirean, lsat la bunul plac al comunelor, a rmas deosebit de precar.553 Iat, spre exemplificare, statistica salariilor preoeti din cinci eparhii, n anul 1876:554
Preoi fr salar Preoi cu salariu anual de... lei 1000-1200 1 2 3 900-1000 1 1 2 4 100-150 150-200 200-250 250-300 300-400 400-500 500-600 600-700 700-800 1 3 4 800-900 2 1 3 50-100 73 13 4 18 48 9 90 90 4 20-50 24 9 68 13 4 67 51 8 1-20 47 6 30 24 10 7 Total preoi 503 389 224 121 2 511 283 9

Eparhie

Arge Buzu Dunre a de Jos Rmnic Roman Total

14 46 79 69 20 9 41 7

3 90 35 23 7 56 42 4

19 22 12 3 32 19 6

5 18 63 4 90

1 2 16 18 6 43

4 17 3 4 28

1 8 12 2 24

15 9 3 9 2 38

5 4 14 13 36

Se poate constata c aproximativ 14,7% din preoi nu primeau deloc salariu, cei mai muli fiind din eparhia Romanului. Apoi, majoritatea preoilor (75,7%) primeau un salariu mai mic de 200 lei pe an, sum total insuficient subzistenei. Dup cum arta i arhiereul titular Silvestru Piteteanul n anul 1880, n mediul urban, un preot de la o biseric de clasa I-a primea un salariu de 100 lei pe lun, din care se scdeau 10%, deci rmnea n mn cu 90 lei; un preot de la o biseric de clasa II-a primea 74 lei brut (deci 66,60 net); unui preot de la o biseric de clasa a III-a i se oferea 49,5 lei net. Desigur c autoritile considerau c preoii ncasau venituri i de la credincioi. Or, arta arhiereul Silvestru, datorit indiferentismului religios, acestea nu se puteau ridica la o sum mai mare de 90 de
552 553

O nou mijlocire pentru mbuntirea posiiunii preoilor, n BOR, an VI, 1882, nr. 2, p. 102. D. G. Boroianu, Dreptul bisericesc. Principii, p. 85. 554 I. Gh. Savin, Biserica romn, p. 70.

199

lei pe lun. n mediul rural, aproximativ dou treimi din preoi aveau salarii de 20 lei anual. De asemenea, unii aveau n folosin teren n suprafa de 2-17 pogoane, dar alii nu aveau deloc (mai ales n localitile cu mai muli preoi). Dar chiar i dac era prevzut ca preoii s primeasc acele salarii, acestea fiind trecute n bugetul comunei rurale, primarii dispuneau ca aceste salarii s nu fie pltite chiar i cte doi-trei ani consecutivi, pe motiv c nu erau bani. i chiar dac se nregistra un excedent bugetar, cnd se prezenta preotul pentru a fi pltit, i se spunea c nu sunt bani. Mai mult, prin Legea Instruciunii, la art. 245, se prevedea c preoii, absolveni ai seminarului de gradul I, puteau funciona ca nvtori la colile steti. Or, acest articol nu se aplica, muli din revizorii colari neacordnd acest drept preoilor. Prin urmare, societatea acorda prea puin importan statutului preotului. Argumentul c erau prea muli preoi era ndreptit, dar, totodat se tia c niciun chiriarh nu hirotonea un preot fr ca poporul dintr-o comunitate s o cear; trist era faptul c dup ce primeau preotul cerut, l lsau fr mijloace de subzisten555. Drept urmare, la 28 februarie 1880, Sf. Sinod a ntocmit un Memoriu ctre Parlament, avnd ca tem ndeosebi starea trist a clericilor din comunele rurale. Era semnalat, pe de o parte, faptul c autoritile comunale nu respectau decizia sinodal din 1875, privind salariile care trebuiau acordate preoilor. Semnala c mai multe comune nu prevedeau la capitolul salarii pentru preoi, dect sume de 30, 20 sau chiar 5 lei pe an, motiv pentru care, Sfntul Sinod ceruse nc din anul 1875 Ministerului de Culte ca, pe lng salariile care li se dau de ctre comune, Statul s suplimenteze venitul preoilor cu o leaf, care s fie de 600 lei pe an pentru un preot, de 162 lei pentru paracliser i de 120 lei pentru cheltuiala bisericii. Memoriul Sfntului Sinod a fost prezentat n Camera Deputailor de ctre comisia de petiiuni. Se specifica faptul c salarii mici primeau i preoii de la ora, mai ales c acetia nu beneficiau de nicio suprafa de teren agricol556. Ba mai mult, n numeroase sate, prevederile Legii comunale (cu privire la loturile de pmnt care trebuiau date clericilor) erau interpretate greit de autoriti, n sensul c aceste terenuri fuseser acordate bisericilor, pentru ntreinerea cultului, i nu preoilor ca atare. n al treilea rnd, memoriul Sf. Sinod mai ateniona asupra faptului c preoii au fost adui, n 1879, ntr-o situaie de inferioritate fa de ceilali locuitori ai satelor, deoarece au fost exclui din
555 556

Silvestru B. Piteteanu, Cerinele societii fa cu mijloacele de subzisten ce ea ofer preotului, n BOR, an V, 1880, nr. 1, pp. 6-10. Fa de aceast situaie, preoii din Bucureti au luat, n anul 1870, iniiativa nfiinrii unei societi preoeti, Clerul romn, cu scopul ca din cotizaiile lor s se nfiineze un fond din care s fie ajutai preoii sraci sau familiile celor decedai, pentru nmormntare, astfel ca s nu se mai recurg la strngerea sumelor cu ajutorul talerului de la enoriai. Aceast societate s-a nfiinat doar n anul 1877, fiind urmat de altele ca: Fria de la Arge, Ajutorul din Ploieti, Solidaritatea din eparhia Dunrii de Jos, Societatea Preoilor din Iai (BOR, an XXXVIII, 1914, nr. 1, p. 58).

200

prevederile legii care le permitea ranilor s cumpere pmnturile pe care strmoii lor le folosiser n calitatea de clcai (motivul legal fiind acela c preoii fuseser scutii de clac). Drept care, sinodalii au cerut Parlamentului s emit o lege prin care, pe de o parte, s fie posibil i mproprietrirea preoilor din comunele rurale, iar pe de alt parte, s li se acorde preoilor salariile regulamentare din bugetul de Stat557. Ca urmare a acestui memoriu, ministrul de Interne (Mihail Koglniceanu) a emis o Circular ctre toi prefecii (3 februarie 1881), prin care i invita s struie la Comitetele judeene permanente pentru ca bugetele comunelor, att urbane, ct i rurale, s cuprind i salariile necesare personalului clerical, respectnd astfel obligaia impus lor de Legea comunal. De asemenea, ministrul le-a cerut prefecilor s se ngrijeasc de poziia social a preoilor, astfel ca acetia s dein un statut social demn de misiunea pe care o ndeplineau558. n pofida acestei circulare, 17 preoi rurali din judeul Brila au adresat, n decembrie 1881, o petiie Sf. Sinod, Ministerului Cultelor i episcopului Dunrii de Jos, cernd mbuntirea situaiei materiale a clerului de la bisericile din mediul urban i rural559. La fel de nemulumii erau i protopopii. Acetia primeau un salariu de 162 de lei pe lun, la care se mai adugau apte lei pentru cheltuieli de cancelarie. Aceste sume erau incomparabil mai mici fa de cele primite de un prefect judeean, anume 800 lei lunar, inclusiv diurne. n ceea ce-i privea pe sub-protoierei, acetia dobndeau un salariu lunar de 33 lei, n timp ce un sub-prefect, 390 lei. De aceea, protopopii au cerut o cretere a salariilor lor la cuantumul de 350 lei, iar ale sub-protoiereilor la 150 lei lunar. Pe lng acestea, se mai solicita ca plata salariilor s nu se mai fac direct de ctre primrii (care rmneau restante cu aceste pli chiar i mai muli ani), ci prin intermediul casieriilor generale de la reedinele de jude560. Tocmai n acest context sunt interesante datele privind salariile ncasate i de alte categorii sociale n anul 1881: salariul lunar al unui arhivar n Romnia era de 300 lei, al unui contabil ntre 350-500 lei, iar al unui medic de 800 lei. Tot atunci, preurile produselor de baz (la kg.) erau urmtoarele: cartofi 12 bani, pine 23 bani, fasole 26 bani, zahr 1,18 lei, iar un litru de lapte costa 43 bani561.
*

557

Un semn de mbuntirea soartei preotului, n BOR, an V, 1880, nr. 3, pp. 149-153. De asemenea a se vedea i: ,,Ameliorarea salariilor preoilor din comunele urbane i rurale, n BOR, an V, Bucureti, martie, 1881, nr. 6, pp. 376-379. 558 Circulara ministrului A. Teriakiu, n BOR, an V, 1881, nr. 6, p. 378. 559 Posiia material a clerului nostru, n BOR, an VI, 1882, nr. 1, pp. 54-56. 560 Posiiunea protoiereilor i a proestoilor, n BOR, an VI, 1882, nr. 2, pp. 113-115. 561 http://www.leulgreu.ro/2005/istoria_leului (accesat august 2010).

201

n loc s acorde sprijin Bisericii i s vin n ntmpinarea cererilor din Memoriul Sfntului Sinod, autoritile politice au considerat c vinovai principali de criza material a preoimii erau episcopii, fapt pentru care le-a cerut acestora, n edina Sf. Sinod din 5 noiembrie 1881, s purcead la organizarea vieii parohiale pentru ntreaga Biseric din Regat, astfel ca autoritile guvernamentale s poat ulterior adopta msurile financiare adecvate:
rezolvarea acestei chestiuni st n strns legtur cu un regulament sau legiuire ce Sfntul Sinod urmeaz s fac n privina fixrii parohiilor. Cci, n starea de lucruri de astzi, se observ n unele pri o prea mare aglomerare de preoi, i pe aiurea lipsuri. i roag pe Sfntul Sinod ca s se ocupe de urgen cu asemenea legiuire, pentru ca i Guvernul s poat ndatora pe comune prin o lege special a ntreinea clerul i bisericile n mod cuviincios i satisfctor562.

Mitropolitul primat Calinic Miclescu a inut s rspund acestor acuze i s reaminteasc faptul c pe vremea ntreinerii bisericilor de ctre proprietari, preoii o duceau cu mult mai bine dect n era n care se afla n vigoare Legea comunal, deoarece primarii i consilieri comunali nu fceau altceva dect s-i bat joc de preoi. Cu alte cuvinte, n concepia ierarhiei, regimul politic era adevratul responsabil pentru criza pe care o traversa clerul inferior. n acelai timp, s-a declarat teoretic de acord cu cele menionate de ministru, chiar i cu privire la necesitatea scderii numrului parohiilor, astfel ca acestea s cuprind 1000-2000 de suflete, aa cum era n Bucovina. ns, a continuat mitropolitul primat, situaia din Bucovina era diferit, acolo existnd fonduri suficiente pentru preoi, care erau foarte bine retribuii. n Romnia ns, n condiiile existenei unui numr att de mare de preoi, dar i de seminariti, care se servesc de mijlocirile i influena celor mari pentru ca s ajung preot ct mai degrab i oriunde s-ar ntmpla, parohiile nu puteau s cuprind mai mult de 100-150 de familii563. 3.5.2.3. Proiect de lege al Sf. Sinod n 1882 n aceste condiii, pentru ndeprtarea neajunsurilor i mbuntirea situaiei materiale a preoimii, sinodalii au naintat Parlamentului un Proiect de lege, prezentat de la tribuna Senatului de mitropolitul Iosif Naniescu al Moldovei, la 27 februarie 1882. Iat un fragment deosebit de semnificativ din expunerea de motive:
Necontenit s-au fcut i se fac legi pentru mbuntire i progres n armat, n administraie, n justiie, n comer, n industrie, n agricultur, n coalele de toate gradele i specialitile, ceea ce ne bucur foarte i la care i membrii naltului cler, ca senatori, particip cu cea mai mare bucurie i satisfacie moral. Credem ns c a sosit timpul ca noi, n virtutea prerogativei noastre de reprezentani ai Bisericii religiunii rii i a calitii noastre de senatori i membri ai acestui nalt corp legislativ, s rugm att pe Dvs., ct i pe Guvern, ca s ntoarcei o bine voitoare luare aminte i asupra strii materiale i culturale a clerului nostru naional [].
562 563

Sumarul edinei Sfntului Sinod din 5 noiembrie 1881, n BOR, an VI, 1882, p. 416. Sumarul edinei Sfntului Sinod din 10 noiembrie 1881, n BOR, an VI, 1882, pp. 420-421.

202

Legislaia modern n-a fcut mai nimic pentru mbuntirea poziiunii materiale a preoilor notri. Dei pentru cultura intelectual avem nfiinate n toate eparhiile un seminar, nfiinate unele mai nainte, altele n urm, ns poziiunea material a clerului, mai ales rural, este cea clironomisit din secolele trecute []. Preoii de orae, afar de cei de la Bisericile ntreinute de stat, n-au nici salarii, nici pmnturi de hran, i haine numai din micile ofrande ale pioilor cretini. Se nelege de la sine c poziiunea preoilor n genere este foarte de jelit, mai ales cnd ne nchipuim c ei sunt cu familie. Ei n toat viaa lor sunt silii s munceasc pentru ca s-i poat procura hrana zilnic pentru ei i familie, fr a mai putea s se gndeasc la ocupaiunile intelectuale ce sunt inerente misiunii lor de conductori morali ai poporului. De aceea, seminaritii cei mai talentoi fug de cariera preoeasc i mbrieaz alte ramuri ale vieii sociale, care procur mijloace mai avantajoase pentru via; pentru preoie rmn numai mediocritile i nc i mai jos de mediocriti. Iar acetia, peste doi sau trei ani de la hirotonirea lor, nici mai seamn s fi nvat n vreo coal, cci din cauza srciei i a ocupaiunii numai pentru procurarea existenei zilnice, ei prsesc cu totul studiul i nvtura, i rmn n aceeai stare ca i simpli rani, care nu au primit nici o cultur. Nu numai preoii nu au mijloace de trai, dar chiar bisericile, mai ales cele din comunele rurale, au ajuns n starea cea mai deplorabil, lsate fr reparaie, fr cri, fr veminte, fr obiecte necesare pentru serviciu, precum lumnri, vin i prescuri, pentru Sf. Leturghie, nct pe la cele mai multe locuri, preoii trebuie s procure i aceste obiecte din mijloacele lor proprii564.

Proiectul viza o rearondare a parohiilor, n funcie de numrul de credincioi, precum i fixarea salariilor clerului potrivit deciziei sinodale din 1875. n privina dotrii cu pmnt, sinodalii au cerut aplicarea modificrilor aduse de Minister n 1874 Legii comunale. Se mai cerea emiterea unei legi speciale privitoare la bugetul parohiilor de diferite categorii, precum i contribuiile enoriailor565. O comisie de specialitate din Senat a discutat acest proiect,566 care a fost apoi votat de majoritatea senatorilor. Acest Proiect de lege pentru ntreinerea clerului i a bisericilor din comunele urbane i rurale, ce se ntrein de comune n tot cuprinsul Romniei 567 a cuprins trei capitole. Capitolul I a avut ca obiect parohiile i clerul bisericesc din comunele urbane i rurale. El prevedea c parohia trebuia s cuprind cel puin 200 de familii. Bisericile rurale sau urbane puteau fi de trei feluri: comunale (susinute de credincioii din parohie), particulare (susinute de ctitori sau epitropi deosebii, care se ntrein i se administreaz dup aezmintele lor speciale de ctre ctitori sau
564 565

Dimitrie A. Sturdza, Biserica Ortodox Romn. Cuvntare rostit n Senat, Bucureti, 1893, pp. 21-22. O nou mijlocire pentru mbuntirea posiiunii preoilor, n BOR, an VI, 1882, nr. 2, p. 97-109. 566 Proiect de lege pentru ntreinerea clerului i a bisericilor din comunele urbane i rurale, ce se ntrein de comune n tot cuprinsul Romniei, n BOR, an VI, 1882, nr. 2, pp. 47-53. 567 Proiect de lege pentru ntreinerea clerului i a bisericilor din comunele urbane i rurale, ce se ntrein de comune n tot cuprinsul Romniei, n BOR, an VI, 1882, nr. 6, pp. 345-365. Proiectul a fost tiprit i la D.A. Sturdza, Biserica, pp. 51-54.

203

reprezentanii lor) i de stat (administrate pe baza unor regule speciale hotrte prin legi i regulamente). Fiecare biseric avea unul sau doi parohi. Episcopii eparhioi, mpreun cu autoritile judeene i comunale, trebuiau ca, n termen de un an de zile de la promulgarea legii, s treac la arondarea i fixarea parohiilor. Biserica care nu avea asigurat nivelul minim pentru ntreinere, prevzut de lege, urma s fie nchis de ctre episcopul eparhiot. Nu era permis s se construiasc biserici noi acolo unde mai existau altele, dect numai dac se asigura venitul minim pentru ntreinerea acesteia. Cererea de construcie trebuia s vin din partea Consiliului comunal, s fie apoi recomandat de protopop i aprobat de Consiliul judeean permanent i de episcopul eparhiot. n cazul n care, din motive geografice, nu se putea constitui o parohie de 200 de familii, se putea constitui i o parohie mai mic, cu condiia ca s aib surse de ntreinere. Nu se puteau hirotoni preoi dect pentru parohiile care ndeplineau condiiile de mai sus. Al doilea capitol privea ntreinerea bisericilor i a clerului n comunele urbane i rurale. Locuitorii comunelor erau obligai s ntrein bisericile de care aparineau, pltind att pentru cheltuielile de svrirea cultului, ct i pentru ntreinerea cldirilor. Bugetele comunale trebuiau s cuprind sume obligatorii destinate cultului. La orae, cuantumul trebuia s ating cel puin 2400 lei, din care s se plteasc 1000 lei pentru paroh, 500 lei pentru primul cntre, 400 lei pentru al doilea cntre, 200 lei pentru paracliser i 300 lei pentru cheltuielile bisericii (lumnri, untdelemn, vin, prescuri, cri, veminte, mici reparaii). n comunele rurale, bugetul destinat Bisericii trebuia s fie de minim 1200 lei, anume 600 lei pentru preot, 400 pentru doi cntrei i 200 lei pentru ntreinerea bisericii parohiale. Aceste contribuii trebuiau s vin n primul rnd de la parohieni, ca sume separate de celelalte dri comunale. Contribuia parohienilor era fixat la maximum 12 lei pe an, pentru comunele urbane, i de maximum 3 lei pe an, pentru comunele rurale, taxele fiind ncasate de preceptorii fiscali, mpreun cu celelalte dri. Dac se adunau sume mai mari, n cazul parohiilor cu peste 200 de familii, surplusul se vrsa de ctre Epitropia bisericii, prin primriile locale, la CEC, ca un Fond al Bisericii. Din acest fond se puteau face reparaii la biserici. Pmnturile acordate prin Legea rural i aflate n posesia bisericilor continuau s rmn proprietate inalienabil a acestora. Aceste pmnturi trebuiau s fie separate de celelalte terenuri ale comunelor i ngrdite. Pmntul fiecrei biserici urma s se mpart n cinci pri, din care trei pri reveneau parohului i ajutorului su, n mod egal, iar restul de dou pri se mprea celor doi cntrei. n comunele rzeeti sau monene, unde bisericile nu aveau pmnt destinat pentru ntreinerea clerului, proprietarii din comun aveau datoria de a da bisericii o poriune de pmnt cultivabil, egal cu cea stabilit de Legea rural pentru comunele de foti clcai. S-a lsat, de asemenea, posibilitatea s se ofere de ctre
204

comune epitropiilor bisericilor o sum de bani pentru arendarea unor suprafee de pmnt pentru slujitorii de cult. n acest caz, plata acelei sume urma s fie fcut din contribuiile de la parohieni. ntregul personal de cult era scutit de serviciul de straj, de impozitul funciar i de contribuia personal. Preoii din comunele rurale aveau dreptul de a cumpra locuri de cas i de pmnt pe teritoriul comunei, locuri pe care urmau s le poat folosi i atunci cnd nu mai erau preoi. n cazul n care nu exista n comune pmnt disponibil, preoii puteau cumpra teren i de la stat. Nu era permis ca preotul s cumpere o suprafa de pmnt mai mare dect un stean frunta. Capitolul al III-lea se referea la Epitropii, care urmau s administreze bisericile. Cele comunale aveau epitropii compuse din preotul paroh, ca preedinte, apoi din doi parohieni, unul ales de credincioi, cellalt numit de episcop. Cei doi epitropi laici erau numii pentru o perioad de cinci ani, putnd fi realei. Epitropia primea contribuiile parohienilor, pltea salariile clerului, ntocmea bugetele anuale ale bisericii i le supuneau primriilor spre aprobare. n caz de arend, aceasta se fcea tot de ctre epitropie, n prezena unui delegat al consiliului comunei. Bisericile de stat aveau ca epitropi pe ministrul Cultelor sau un reprezentant al acestuia. Senatul a votat Proiectul, iar Guvernul l-a depus la Camera Deputailor, unde, ns, a rmas neluat n considerare timp de mai muli ani, astfel c n anul 1888, episcopul Melchisedec deplngea aceast delsare568. Motivul pentru care proiectul nu a ajuns s fie votat de Camer a fost faptul c Vasile A. Urechia, ministrul Cultelor din Guvernul condus de Ioan C. Brtianu (1881-1888), fusese ncunotinat despre acesta doar n plenul Senatului, nefiind deloc implicat n redactarea lui. Simindu-i orgoliul rnit, a refuzat s ia n considerare proiectul569. 3.5.2.4. Nemulumiri ale clerului inferior cu privire la proiectul votat de Senat n anul 1882 n contextul acestor polemici dintre guvernani i ierarhi i n pofida faptului c proiectul nici nu a mai fost discutat n Camer, el a generat totui nemulumiri n rndul clerului inferior. De exemplu, un grup de 50 de preoi a naintat autoritilor o petiie, atrgnd atenia c prevederile din proiect nu erau destul de clare, ceea ce ar fi dus la o interpretare greit din partea primriilor, mai ales n comunele formate din mai multe sate sau ctune, aflate la mari distane. Din aceste motive, cei 50 de preoi au naintat propuneri privind modificarea proiectului de lege:570
568 569

Melchisedec tefnescu, Memoriu despre starea preoilor, p. 15. Proiect de lege pentru ntreinerea clerului, n BOR, an VI, 1882, nr. 6, p. 360. 570 Observaiuni asupra ctorva articole din proiectul de lege pentru ntreinerea clerului, votat de Senat, n BOR, an VI, 1882, nr. 11, pp. 625-647.

205

Regularizarea, n termen de un an, a tuturor parohiilor din BOR. Stabilirea a dou categorii de parohii: cu 150-200, respectiv cu 200-300 de contribuabili stabili. Totui, s-a propus acceptarea i unor parohii cu 150 de contribuabili, n cazul n care acetia deineau destule mijloace materiale pentru a susine un preot; n cazul n care existau mai multe biserici ntr-o parohie, cea mare i central urma s fie numit catedral i s fie deservit de un paroh, doi cntrei i un paracliser. La celelalte biserici ar fi trebuit s existe doar un singur cntre, care s dein custodia acelei biserici. Totui, preotul bisericii catedrale avea obligaia s svreasc serviciul divin, pe rnd, la fiecare biseric, mpreun cu un cntre de la catedral i cntreul de la biserica filial. Cheltuielile de cltorie urmau s fie suportate de enoriaii bisericii filiale; n ceea ce privete Bugetul comunal obligatoriu pentru ntreinerea bisericii sau a bisericilor unei parohii, cei 50 de preoi propuneau sume mai mari dect cele cuprinse n proiectul sinodal. Astfel, 4000 lei pentru o parohie cu 200 de contribuabili stabili, din care preotul avea s primeasc un salariu de 1800 lei, cntrei 800, respectiv 600 lei, paracliserului 400 lei, rmnnd pentru cheltuielile bisericii 400 lei. Pentru bisericile cu 150-200 contribuabili din comunele rurale, bugetul obligatoriu avea s fie cel prevzut pentru 150 contribuabili, adic 1500 lei. Dac erau numai 150 de contribuabili, din suma bugetului de 1500 lei, parohul avea s primeasc 800 lei, cntreii 500 lei, restul de 200 lei rmnnd pentru cheltuielile bisericii; n ceea ce privea contribuia parohienilor, cei 50 de preoi au propus ca aceasta s fie mrit la suma de 20 lei pe an, n comunele urbane i de 10 lei n comunele rurale, sume care urmau s se plteasc separat de celelalte cheltuieli comunale; Bisericile care aveau mijloace suficiente, ar fi trebuit s aib dreptul, n cazul n care ar fi obinut nvoirea episcopului eparhiot, s mai angajeze personal bisericesc; Pmntul parohiei ar fi trebuit, conform acestei propuneri, s fie mprit n patru pri, din care dou s revin parohului, restul s se mpart n mod egal cntreilor de la bisericile de pe cuprinsul parohiei; Pentru numirea de parohi trebuia s se in cont i de pregtirea profesional, astfel c pentru comunele urbane s fie hirotonii absolveni de seminar de apte clase, iar n comunele rurale, absolveni de seminar de patru clase.

n 1882, preotul C. Enescu din Bucureti a naintat o propunere deosebit privind regularizarea parohiilor. Conform acesteia, criteriul pentru mrimea parohiei ar fi trebuit s fie nu numrul locuitorilor, ci numrul lcaurilor de cult. Astfel s-ar fi evitat ca satele mici, care ar fi fcut parte dintr-o parohie central, s rmn fr preot, deci fr asisten religioas, n pofida faptului c enoriaii rmneau datori s plteasc darea cultului. Prin urmare, preotul Enescu a propus s nu se sisteze cultul divin n nici o biseric, astfel ca la fiecare lca de cult s existe cte un preot cu un cntre-paracliser, n timp ce n biserica central s fie un preot cu doi cntrei i un paracliser. Biserica central avea s fie organizat de un comitet parohial, compus din toi preoii i trei parohieni, sub preedinia parohului bisericii centrale. Dotaia preoilor ar fi urmat s se fac prin nvoial cu parohienii, anume cu cte dou banie de produse i 2-4 lei pe cap de familie.
206

Preotul Enescu a mai propus ca s existe un singur buget pentru toat parohia; bisericile s fie clasificate dup numrul enoriailor i taxele corespunztoare acelei clasificri; salariul preoilor de la comunele rurale s fie ntre 50-100 lei pe lun. n ceea ce privete Bucuretiul, salariile preoeti ar fi urmat s fie de 80-200 lei pe lun, n funcie de poziia parohiei dup clasificare.571 Tot n acel an, preotul D. Lianu din comuna Turbai (Gorj) se plngea c
mai toi preoii din comunele rurale nu avem alt salar dect o bani de porumb de drugi (cu coceni), i chiar i acetia de rea calitate, i nc pe la unele comune nici atta. Prin bugetele comunei dei se trec (de form) cte o sum de bani pentru preotul respectiv, care se aprob de comitetul judeean; dar banii stau n pungile funcionarilor comunali, bugetul se conserv n arhiva comunei, iar preotul adast suferind. Cerndu-i preotul dreptul su, primarul i rspunde c de abia a avut cu ce s-i achite vtejii. Mai repetndu-i cererea, i se zice n mod derztor c dac voiete a fi n pace i a mai primi puini porumbi de la parohieni, s-i dea o chitan c s-a primit salariul dup buget, altfel va face pe locuitori s nu-i mai dea nimic. Preotul e silit atunci a-i da chitana fr a primi vreun ban, i astfel pleac plngndu-i trista soart i pe copilaii care nu au ce mnca572.

3.5.2.5. Urmrile crizei materiale a clerului inferior asupra organizrii de ansamblu a vieii bisericeti. Atitudinea comisiilor sinodale n aceast privin, n special a episcopului Melchisedec tefnescu Din cele de mai sus se poate constata existena unei stri de profund nemulumire n rndurile clerului de mir din Biserica Ortodox a Regatului Romniei. Aceast stare era ndreptat att mpotriva Guvernului, ct i mpotriva ierarhiei, n special a Sf. Sinod. Drept urmare, au fost constituite mai multe comisii sinodale care s analizeze situaia grav a Bisericii, s caute motivele i s gseasc posibilele remedii. Una din cele mai importante comisii a fost condus de Melchisedec tefnescu i alctuit din cei doi mitropolii ai rii, Calinic Miclescu i Iosif Naniescu, iar concluziile sale au fost prezentate Sf. Sinod n sesiunea de toamn a anului 1883 (27-28 octombrie 1883). Din pcate, esena problemei a fost ocolit, i aceasta datorit concepiei juridice existente n epoc aceea c Biserica Naional i dominant ar fi trebuit s primeasc tot sprijinul din partea Guvernului naional. Urmarea acestei concepii a fost o stare de delsare n interiorul Bisericii, ierarhii ateptnd rezolvarea tuturor problemelor din partea autoritilor guvernamentale. Ba, din contr, membrii comisiei au considerat c singurele soluii posibile constau n ntrirea autoritii Sf. Sinod i mpiedicarea preoimii de a se organiza autonom. De altfel, chiar motivul propriu-zis al constituirii acestei comisii a fost pretenia preoilor de a participa, alturi de episcopi, la lucrrile Sf. Sinod, cerin inacceptabil pentru ierarhie:

571 572

Inconvienentele sistemului parochial, n BOR, an VI, 1882, nr. 12, pp. 726-735. Posiiunea preotului rural, n BOR, an VI, 1882, nr. 3, p. 475.

207

Prea Sfiniilor Prini! i Domnule Ministre! De ctva timp la noi se agit chestiunea: oare Sinodul trebuie s se compun numai dintre mitropolii, episcopi i arhierei, precum este el acum constituit dup Legea organic n fiin; oare nu ar fi mai bine ca acea lege s se modifice n acel sens, ca ntre membrii Sinodului s poat intra i participa la lucrrile i voturile Sinodului pe lng naltul cler i preoii, diaconii i simpli cretini mireni573.

Dar nainte de analizarea concluziilor acestei comisii sinodale, sunt semnificative cteva fragmente reproduse dintr-o alt lucrare a episcopului Melchisedec al Romanului, prezentat Sf. Sinod n sesiunea de primvar a anului 1883, n care ncerca o prezentare realist a strii Ortodoxiei din Regatul Romniei574. Din cuvintele celui mai nvat ierarh din Regatul Romniei acelor vremuri, reiese regretul profund fa de cderea moral n care se gsea Biserica Ortodox, precum i lipsa de ncredere de care se bucura aceasta n societatea romneasc, invadat tot mai mult de ideile liberale i secularizante. Mai nti, episcopul Melchisedec a deplns faptul c la nceputul secolului al XIX-lea, fii de boieri din rile Romne au fost trimii la studii n rile apusene, unde au intrat n contact cu noile idei filosofice (de natur ateist, materialist, francmasonic), toate propagate n coli i ndreptate mpotriva absolutismului i a tendinelor de predominare a papismului asupra societii laice. Efectul acestor idei asupra tinerilor romni nu ar fi fost altul, n opinia lui Melchisedec, dect dispreuirea credinei ortodoxe naionale (mai ales c s-a considerat c religia ortodox a romnilor ar putea servi ca o punte pentru politica cuceritoare a Rusiei). Urmarea, n opinia lui Melchisedec, a fost c:
Boierii notri, cei mai muli, nu se mai duc acum la biserica romneasc, nici nu mai ngrijesc de dnsa, ca mai nainte, ci au lsat-o pe socoteala ranilor, care, la rndul lor, obosii de multe necazuri i suferin, i ei rar se mai duc cteodat la biseric, nct bisericile au rmas goale i, pe ce merge, se mai golesc. Ba nici profesorii i nvtorii, care sunt datori a cultiva simul religios i naional al poporului, ori nicidecum, ori foarte rar se duc la biseric; de asemenea i elevii lor. La rare coli este cte un preot, mai ales capabil, pentru predarea religiunii cretine, ba chiar n programe este destinat, pentru aceasta, abia dou ore pe sptmn, numai la clasele nceptoare. Nu de mult, rposatul ministru de Culte, Conta, propusese un proiect de lege al instruciunii publice, prin care scotea cu totul de prin colile publice nvmntul religios []. n asemenea confuziune intelectual i moral se nelege de la sine c Biserica noastr naional merge spre decaden, cu atta mai vrtos, c clerul nostru de sus pn jos n-a fost pregtit pentru a rezista cu fora intelectual i moral contra acestui uria rzboi al ideilor subversive, ce au npdit aa repede peste ara i Biserica noastr naional. Seminariile noastre sunt ru organizate i lipsite de direciunea special care trebuie s dea elevilor caracterul apostolatului cretinesc;
573

Melchisedec tefnescu, Studiu despre ierarhia i instituiunea sinodal n Biserica Ortodox a Rsritului n genere i despre ierarhia i instituiunea sinodal n Biserica Ortodox Romn n special, Bucureti, 1883, p 4. 574 BOR, an VII, 1883, nr. 12, pp. 3-109.

208

ele merg pe aceeai cale ca toate celelalte coli din ar de cultur general, sub aceeai direciune a Ministerului Instruciunii publice i sustrase mai cu totul de la nrurirea episcopilor. Preoii ieii de prin seminarii au o poziiune social puin avantajoas; ei trebuie s lucreze toat viaa lor pentru nutrirea lor i a familiei, din care cauz ei uit i ceea ce au nvat n coal; de aceea ei nu fac alta dect s svreasc cultul obinuit n zile de srbtoare. Predic nu se aude prin biserici, pilda cea bun n trai foarte adese lipsete, unii din ei in crme prin comune ca s-i procure ceva mijloace de existen, cu alte cuvinte imit pe jidani n coruperea poporului cu buturi spirtoase; alii, disperai de greutatea poziiunii lor se dau nii la beie, mpreun cu ranii; alii se nsoesc cu furii; alii trguiesc cu serviciile religioase, cnd locuitorii rani vin i cer serviciile lor la Boboteaz, la nmormntri i altele. Toate aceste necuviine dau ocaziune dumanilor Bisericii a defima i mai mult religiunea i instituiunile ei. Ideile de libertate propagate n toate prile au fcut pe muli a crede c n ziua de astzi fiecare este liber a tri i a lucra cum i place; nimeni nu este n drept a-i pune fru i regul, nici a-l pune sub disciplin. Desfrul acesta a strbtut i prin mnstiri. De aceea, adeseori vedem prin jurnale publicndu-se scandaluri din viaa clerului romn i toate jurnalele le reproduc cu o satisfacie oarecare i ca un omagiu ideilor anticretine, ce sunt la mod575.

Una din cauzele principale pentru criza Bisericii din Regatul Romniei a fost considerat situaia material precar n care fusese lsat Biserica de Guvernele Romniei:
O nenorocire foarte mare a venit n timpul modern n timpul Bisericii noastre. Aceasta este: srcia. Strbunii notri au dotat cu mare larghee Biserica naional, ca s aib la dispoziiunea sa mijloace ndestultoare pentru cuviincioasa ntreinere i pentru cultura intelectual i pentru fapte morale n profitul naiunii. Sub influena ideilor antireligioase strine, averile bisericeti s-au luat i s-au destinat la alte afaceri, rezervnd numai o minim parte pentru o srccioas ntreinere a cultului pe la catedralele episcopale i pe la bisericile fostelor mnstiri. Din lips, mai toate aceste biserici se ruineaz. Chiar pe la episcopii, cu mari greuti se poate cpta cte ceva pentru reparaiuni; i mai rar pentru noi construciuni n locul celor ruinate. Personalul bisericesc este foarte puin remunerat, nct duce o via foarte grea. Toate cererile de mbuntire sunt zadarnice. Totul este aglomerat la Guvern. Prin aceasta, Biserica a pierdut independena ei moral i material, precum i putina de aciune i iniiativ pe trmul spiritual i chiar consideraiunea public. Ea trebuie s mearg unde o va duce Guvernul. Biserica Ortodox are o poziiune excepional, mai ales n statele ortodoxe. Ea triete n stat, mpreun cu statul i n nelegere cu puterile statului. Ea nu formeaz stat n stat, ca Biserica Catolic Roman. Cu toate acestea, guvernele nelepte i cretine las Bisericii pe trmul spiritual deplin libertate, precum i mijloacele trebuitoare pentru activitatea sa. Aa a fost la noi n trecut; aa s-a urmat n Imperiul Bizantin, aa este n Rusia, unde clerul i are fondurile sale aparte sub administraia Sinodului, de unde se ntrein episcopiile, seminariile, facultile de teologie i alte instituiuni bisericeti. Aa este chiar n Austria, unde
575

Melchisedec tefnescu, Papismul i starea actual a Bisericii Ortodoxe n Regatul Romniei, Bucureti, 1883, pp. 76-77.

209

Biserica Ortodox la srbi i la romni i are fondurile sale n administraia lor, sub controlul Guvernului. Numai la noi, astzi, Bisericii nu i s-a lsat nimica din averile sale n dispoziie, ca s poat lucra ceva din iniiativa sa pentru propirea sa intelectual i moral, afar de salarii la toi funcionarii statului. Chiar Sinodul, care este suprema autoritate a Bisericii Romne, nu are la dispoziia sa mijloace de a-i procura un local convenabil, de a-i angaja amploiai trebuitori, de a-i forma o bibliotec; chiar diurnele membrilor Sinodului uneori nu se pltesc, neajungnd mica sum ce se pune n bugetul Ministerului de Culte. Aceast srcie a Bisericii este o durere foarte adnc simit de tot clerul, i descurajatoare. Aadar, starea actual a Bisericii noastre n prezent se rezum: lips de cultur intelectual i moral a clerului, stingerea treptat a simului religios n popor i n clasele culte prin rspndirea doctrinelor anticretine i antisociale, direcie greit n cultura clerului, prsirea i ruinarea bisericilor, ncepnd de la cele ntreinute de stat. 576

Or, aceast lips de grij a Guvernelor romneti fa de Biserica naional a poporului romn nu putea fi nici acceptat i nici justificat, deoarece singurul reazem al Bisericii Ortodoxe nu putea fi dect Statul:
Biserica romn singur, n starea ei actual nu poate s reziste n aceste lupte mari; ea trebuie s fie ajutat de toate puterile naionale: de Guvern, de Corpurile legiuitoare, de coal, de pres, de toat inteligena i iniiativa public i privat, cci Biserica este a naiunii. O naiune nu a existat fr Biseric, nici nu poate exista. Dac vom negriji i dispreui pe a noastr naional, fora lucrurilor va aduce la noi alta strin de noi i de trebuinele noastre. Datoria Sfntului Sinod este de a preveni naiunea de timpuriu, a-i propune mijloacele de ndreptare i a-i da concursul. Am artat mai sus marele avantaj al Bisericii Ortodoxe n aceea, c ea este Biserica naional, triete n naiune i pentru naie, pe cnd Biserica Romei este cosmopolit i fr naiune, de aceea i este n lupt cu toate naiunile. ns aceast Biseric are un avantaj mare, n aceea c papa este o putere mare n lumea catolic, dispune de mijloace mari de tot felul, directe i indirecte, i ajut la trebuin pe Bisericile sale din toat lumea. Bisericile ortodoxe naionale nu au nicieri ajutor dect n luntrul naiunilor, unde ea exist; dac naiunile respective nu dau concursul lor Bisericii, nu o ajut la mplinirea misiunii sale, dac o dumnesc, o degradeaz, o persecut, ei nu-i rmne dect calea crucii: a suferinelor i a martiriului ceea ce nu face onoare unei naiuni cretine s-i martirizeze Biserica577.

Drept urmare, episcopul Melchisedec a cerut Guvernului s ia unele msuri, considerate stringente: Ridicarea nivelului de pregtire teologic a viitorilor preoi:
Guvernul i Corpurile legiuitoare trebuie s ne dea legile pentru reforma Seminariilor i pentru Facultatea de Teologie578;

mbuntirea situaiei materiale a preoilor:

576 577

Ibidem, pp. 77-78. Ibidem, pp. 91-92. 578 Ibidem, p. 102.

210

Sfntul Sinod, n aceast privire s nu nceteze a strui i a aminti Guvernului, ca s pun n vederea Camerei legiuitoare proiectul, votat de Senatul trecut, pentru mbuntirea poziiunii materiale a preotului romn579;

Sporirea mijloacelor i a organelor de control i disciplinare a clerului:


Preoii, lipsii de priveghere i control, prsesc, pe ce merge, tot mai mult datoriile lor religioase, i poporul se slbticete moralicete, bunele nravuri familiare i sociale se mineaz de corupia de tot felul, pe ce merge tot mai mult580;

Reforma monahismului
Srcia i lipsa de cultur le ndeamn a-i sacrifica viaa fr nici un folos, nici pentru dnsele, nici pentru societate. Aceste copile srace i orfane, care caut azil i adpost n mnstiri, nu trebuie alungate de acolo, ci trebuie a le da mijloace de cultur intelectual i aplicare la industrii casnice, cu care ele, ajungnd n vrst, s poat a se returna n societate i a-i procura mijloace de existen pe ci legale i morale. De aceea, prin toate mnstirile de maici, trebuie a se nfiina coli primare pentru carte, i ateliere de industrie casnic581.

Instituirea unui fond religionar pentru susinerea adevratelor necesiti materiale ale Bisericii:
Aceast mare piedic se va nltura numai atunci, cnd se va destina, din veniturile bisericeti, o anume parte pentru Biseric, care s formeze o Cas aparte, sub administraia Sinodului, n nelegere cu ministrul Cultelor, care s formeze bugetul bisericesc dup trebuinele morale i materiale ale Bisericii, pe care Buget apoi ministrul s-l supun la aprobarea Camerei, ca i celelalte bugete ale Statului, precum se face d.e. cu eforiile spitalelor []. Rezervele i economiile ntmpltoare s rmn n Casa bisericeasc, spre a forma, cu timpul, capitalul bisericesc necesar582.

Se remarc faptul c episcopul Melchisedec nu putea concepe o Biseric Ortodox dect n legtur cu un Stat naional majoritar ortodox i de confesiune ortodox, condus de autoritatea guvernamental, chiar i dac aceast autoritate guvernamental nu i era prietenoas:
Biserica a pierdut independena ei moral i material, precum i putina de aciune i iniiativ pe trmul spiritual i chiar consideraiunea public. Ea trebuie s mearg unde o va duce Guvernul583.

Totui, cunotea situaia din Transilvania, unde mitropolitul aguna asigurase Ortodoxiei de acolo cel puin un cler bine pregtit:
579 580

Ibidem, p. 103. Ibidem, p. 104. 581 Ibidem, p. 105. 582 Ibidem, p. 106. 583 Ibidem, p. 78.

211

aguna, prin zelul su neobosit i prin Institutul su teologic, i prin trimiterea tinerilor romni pe la facultile de teologie din alte ri, n curgere de treizeci i civa ani ai arhipstoriei sale, a pus temelii solide culturii clerului ortodox al Transilvaniei, care astzi numr mai muli brbai instruii i muli preoi, care au contiina datoriei lor spirituale584.

i cu toate acestea, conceptul autonomiei Bisericii, ca o corporaiune de drept public, nu putea fi deloc neles de episcopul Melchisedec, precum nici de ceilali membri ai comisiei sinodale (amintit mai sus), care i-a prezentat raportul n edina Sf. Sinod din toamna anului 1883. Drept aceea, membrii comisiei au considerat structurile Bisericii ardelene cu totul neaplicabile n Regatul Romniei:
Dar pre ct ele [sinoadele sau adunrile bisericeti mixte, formate i din laici n.n.] acolo [n Transilvania n.n.] sunt necesare, binefctoare i produse de mprejurri excepionale, pe atta ndrznim a zice c ar fi chiar absurd a pretinde ca acea organizaie bisericeasc excepional s se introduc ntr-o ar liber, cu o Biseric liber, cu o religiune dominant, cu o organizaie constituional naional, unde sunt determinate constituionalmente toate sferele activitii naionale, prin anume legi speciale, votate de corpurile legiuitoare naionale i aplicate de un guvern naional, care nu persecut, ci protejeaz naiunea i Biserica. Ar fi chiar ridicul a se introduce la noi Sinod parohial n locul Consiliului comunal i al Epitropiei bisericeti; Sinod protopopesc n locul Consiliului judeean; Sinod eparhial i mitropolitan economic n locul Corpurilor legiuitoare585.

Pn la urm chiar nu mai nelegem care a fost opinia episcopului Melchisedec privitoare la Biserica din Vechiul Regat: era ea o Biseric liber (afirmaia din toamna anului 1883) ori i pierduse independena moral i material, trebuind s mearg acolo unde o va duce Guvernul (afirmaia din primvara anului 1883). n orice caz, episcopul Melchisedec tefnescu, mpreun cu ceilali membri ai Sf. Sinod, ncerca s afle motivele crizei n care se gsea Biserica din Vechiul Regat. ns a cutat explicaii n alt parte dect la motivele reale. Iar ceea ce a gsit au fost greaua motenire i dumanii externi. Ce nsemna de fapt greaua motenire?
Dac nzuinele i dorinele Sinodului nu s-au realizat nc, n totul i toate, cauzele sunt multiple. Relele obiceiuri nvechite cu greu se pot drma. Legile cele mai bune, n toate ramurile, au aceast soart. Timpul i struina va aduce i rezultatele dorite586.

n ceea ce privete dumanii externi, acetia erau bisericeti i ideologici, anume propaganda prozeliilor papiti, tendinele protestante ale mirenilor i clericilor inferiori i, n al treilea rnd, curentul ideilor socialiste, cu ateismul, materialismul i cosmopolitismul lor [], numit altmintrelea al liber-cuget584 585

Idem, pp. 100-101. Melchisedec tefnescu, Studiu despre ierarhia i instituiunea sinodal n Biserica Ortodox a Rsritului n genere i despre ierarhia i instituiunea sinodal n Biserica Ortodox Romn n special, Bucureti, 1883, pp. 34-35. 586 Ibidem, p. 54.

212

torilor587. Probabil datorit acestor rele obiceiuri din trecut i a dumanilor externi ducea Biserica romneasc lips de un cler instruit:
Ne lipsete un cler bine instruit, bine moralizat i disciplinat; cci clerul trebuie s traduc n via i s pun n practic deciziunile Sf. Sinod, fcndu-le norm n lucrrile i n conduita sa. Dar n loc de a fi astfel, muli dintre clerici lipsii de contiina datoriilor preoeti, s-au fcut unelte pasive a ruvoitorilor Bisericii i chiar ai naiunii, a oamenilor ptimai i egoiti; n loc de a fi organe binefctoare pentru ordinea i disciplina bisericeasc i a lucra dup direcia dat de Sf. Sinod, ei au devenit dumani ai Sinodului, defimtori i hulitori a tot ce provine de la Sinod i pretind de la dnsul lucruri care nu sunt de competena lui canonic i legal. Muli din membrii clerului nostru, din lips de cultur teologic i de contiina datoriilor lor morale, ca persoane bisericeti, n loc de a asculta i a se supune Sinodului i a-l ajuta n aprarea i ridicarea Bisericii noastre naionale, fr tiina lor se fac organe a unor influene i tendine dumane i Bisericii i naiunii noastre588.

Episcopul Melchisedec nu putea accepta, n concepia sa profund canonic, faptul c, n condiiile reale din Vechiul Regat din a doua jumtate a secolului al XIX-lea, exista o prpastie ntre modurile de via i ntre interesele clerului superior i ale celui inferior. Din contr, l considera pe acesta din urm amgit de dumanii externi, pstrndu-i prerea i cinci ani mai trziu.
Iat unde trebuie a cuta sorgintea dumniei manifestat de ctva timp cu mult nverunare contra Sinodului i a Ierarhiei Bisericii noastre. Preoii, mnai de aceste curente, trebuie a fi privii mai mult ca victime, ca amgii589. Propagande streine, dumane Biserici noastre, exploateaz aceast stare de suferin a preoimii n profitul tendinelor lor secrete; le insufl, ca de aceea nu se mbuntete soarta lor, cci episcopii nu doresc aceasta i le place a inea pe preoi n mizerie, ca s strluceasc ei; c Sinodul este compus numai din clugri, carii nu cunosc greutile familiare ale preoilor, c Sinodul trebuie s fie compus din preoi, carii atunci avnd n mn pinea i cuitul, zic ei, i vor face i ei parte de traiul cel bun al membrilor Sinodului; c clugria este o instituiune vtmtoare societii i trebuie desfiinat; c toat Biserica trebuie reformat dup trebuinele actuale ale societii i statului, dup ideile culturale moderne, i alte idei extravagante de felul acesta. Aceste idei fatale pentru religie i Biseric n-au rmas platonice []. Au nceput a forma mai nti adunri secrete de preoi nemulumii cu poziiunea lor, a le inspira ura asupra episcopatului i asupra instituiunilor existente590.

n condiiile n care nu a ntrevzut (sau nu a vrut s ntrevad) cauzele reale ale deficienelor pe teren bisericesc, soluiile propuse de el pentru remedierea acestora ar putea fi considerate drept exemple de misiune promovate de o ierarhie care vieuia mai degrab n stratosfer dect n viaa real de pe pmntul romnesc. Anume, cerea, n primul rnd, concentrarea tuturor puterilor
587 588

Ibidem, pp. 55-56. Ibidem, pp. 54-55. 589 Ibidem, p. 56. 590 Melchisedec tefnescu, Memoriu despre starea preoilor, p. 14.

213

spre alinarea pasiunilor iritate de ru voitori, spre conducerea pe calea cea dreapt a membrilor celor sntoi i necorupi, iar pe cei bolnavi a-i nsntoi pe ct va fi cu putin, [avnd - n.n.] ferma convinciune [convingere n.n.] c Biserica noastr romneasc, cu ierarhia ei, cu Sinodul ei, cu organizaia ei actual, este zidit, cum zice Sf. Apostol Pavel, pe temelia Apostolilor i a proorocilor, avnd piatra cea din capul unghiului, pe nsui Iisus Hristos. Noi suntem organizai pe principiile Evangheliei, pe doctrinele Apostolilor, pe dogmele i canoanele Sf. Sinoade, ca toat Biserica Ortodox a Orientului, care exist aproape de 2000 de ani591.

n al doilea rnd, propunea o mai mare unitate n cadrul Sinodului i, pentru a nu mai da ocazie dumanilor s acuze simonia din BOR, a sftuit, aproape angelic, ca,
Pe viitor, ierarhii eparhioi s se angajeze i s se declare solemn naintea lui Dumnezeu i a contiinei lor c renun la orice daruri personale de la clericii care se nainteaz n treptele bisericeti, avnd n vedere numai calitile legale i vrednicia lor moral. De asemenea, s ndatoreze pe funcionarii lor interiori, a nu primi nimic de la clerici pentru serviciile lor oficiale, sub pedeapsa de a fi destituii. De la aceasta se vor excepta numai arhiereii titulari care, nefiind salarizai, triesc din ofertele benevole ale cretinilor care au trebuin de serviciile lor bisericeti592.

Mai departe, a cerut interzicerea ntrunirii clericilor inferiori fr supravegherea protoiereului:


Nu este permis clerului a face adunri necanonice n interese nchipuite Bisericii, nici a discuta canoanele bisericeti dup bunul lor plac, nici a se mpotrivi dispoziiunilor Sinodului rii. Cnd s-ar ivi vreo trebuin de a se consulta n corpore, preoii s se adune la reedina protoieriei, acolo sub preedinia protoiereului s expun psurile lor i concluziile s le comunice ierarhului eparhiot care, ori singur va decide de urmare, ori la trebuin va supune cazul n deliberarea Sf. Sinod593.

Totodat, a fcut apel la episcopi s nu mai ofere harul preoiei unor candidai prea tineri i s in evidena strict a celor hirotonii (pentru a evita astfel vagabondajul).
Pentru susinerea prestigiului preoiei, s nu se admit pe viitor la treptele de preot i diaconi tineri nematuri, precum de multe ori s-a fcut pn acum []. O mare greutate se ntmpin n alegerea bunilor candidai la preoie, din cauz c la muli nu se cunoate trecutul lor, nici chiar dac persoana ce se nfieaz cu cererea de hirotonie este aceeai care se numete n atestatul seminarial. Aceasta provine de acolo c muli din tinerii ce studiaz n seminarul eparhial respectiv, fiind exclui dintr-un seminar pentru conduit rea sau lene i necapacitate la nvtur, trec n alte seminarii, aa c unii rnduiesc cte trei i patru seminarii pn ce n fine dup muli ani de vagabondaj reuesc a-i dobndi un certificat i apoi se duc la hirotonie n alte eparhii. Alii vnd atestatele la tineri care n-au fcut
591 592

Ibidem, p. 57. Ibidem, pp. 59-60. 593 Ibidem, p. 61.

214

cursuri seminariale, ca aceia s se poat hirotoni; iar vnztorii cer la Minister alte atestate, sub pretexte nscocite c ar fi pierdut atestatele lor, ceea ce adeseori se vede prin Monitorul Oficial. S-au ntmplat chiar n vara aceasta un caz de impostur cu un astfel de seminarist vagabond. Dup ce el a percurat [cutreierat n.n] trei seminarii, n fine a dobndit certificat de la seminarul Nifon din Bucureti. S-a dus i s-a hirotonit preot n eparhia Huilor. Dar, dovedindu-se conduita lui nedemn de preoie, a fost caterisit i lipsit de preoie. Dup trecerea de un an, el a suplicat la Minister, artnd c ar fi pierdut atestatul primitiv (pe care era nsemnat data hirotoniei lui) i a cerut i dobndit de la Minister alt atestat. Cu noul atestat, el s-a nfiat la o comun din judeul Putna, unde era trebuin de preot, i a cerut a li se hirotoni preot. Norocire c la episcopie s-a putut cunoate despre oarecare semne impostorul; cci altmintrelea el ar fi putut fi a doua oar hirotonit. Spre a mpiedica astfel de imposturi i escrocherii, Sf. Sinod s ia msuri ca tinerii ce se pregtesc pentru preoie s-i fac fiecare educaiunea sa numai n seminarul Eparhiei unde are a fi preot, pentru ca el s poat fi binecunoscut n totul att autoritilor bisericeti, respectiv i comunelor, ct i ierarhilor eparhioi. Acel care va fi exclus dintr-un seminar, s nu mai fie primit n altul, ci s se formeze pentru alte vocaiuni sociale594.

n schimb, a apelat la autoritile de Stat s ia msuri concrete pentru limitarea numrului preoilor i al seminaritilor, pentru mbuntirea situaiei materiale a clerului inferior i pentru reformarea nvmntului bisericesc:
Un mare ru pentru Biseric este nmulirea preoilor peste adevratele trebuine bisericeti ale poporului. De aici vine n mare parte i nemulumirea lor cu poziiunea material. La aceast nemulumire de prisos a preoilor contribuie foarte mult grmdirea elevilor pe la seminarii, att dintre fiii bisericailor, ct i ai stenilor. Motivul lor principal este scparea de oaste. Sute de aceti aspirani la preoie se grmdesc pe la seminarii n fiecare an. Neputnd ncpea n internate, umplu mahalalele, triesc pe la case proaste n toate privirile, fr disciplin, fr creterea trebuitoare, rmn ani muli ntr-o clas, amgesc pe simpli lor prini cu cheltuieli zadarnice i iluzorii i produc un tineret cu totul nedemn de vocaiunea preoeasc, dar sprijinit de avocai ordinari i de tot felul de persoane influente. Rul acesta trebuie curmat. Sfntul Sinod s cear de la Guvern a nu se primi pe la seminarii dect un numr trebuitor pentru fiecare eparhie i toi elevii s fie primii numai n internat595.

Situaia nu a cunoscut nici o modificare pn n februarie 1888, cnd episcopul Melchisedec tefnescu a citit n Sf. Sinod un memoriu referitor la starea preoilor din Romnia, expunnd toate problemele cu care se confruntau acetia596. A propus i msurile pe care trebuia s le ntreprind Sfntul Sinod pentru ieirea din impas, n primul rnd s cear Guvernului ntocmirea unui Proiect de lege pentru mbuntirea strii materiale a preoimii. Pentru a veni n ajutorul Guvernului, episcopii eparhioi trebuiau s mpuineze numrul preoilor, astfel ca n comunele srace s fie un singur preot i doi cntrei, acesta fiind obligat s oficieze slujba religioas, pe rnd, la bisericile din parohie. Trebuia pus n vedere i
594 595

Ibidem, pp. 63-64. Ibidem, p. 61. 596 BOR, an XII, 1888, nr. 1, pp. 18-40.

215

preoilor c starea lor material depindea i de conduita lor moral i de modul n care svreau cele sfinte. mbuntirea educaiei religioase n Seminarii trebuia s se realizeze prin ncadrarea de brbai speciali, prin mbuntirea Programei analitice, precum i prin elaborarea unui Regulament special pentru Seminarii (cum a fost regulamentul propus de Sfntul Sinod n anul 1873, dar rmas neaprobat de Minister i nevotat de Parlament), astfel ca n fiecare seminar s nu fie acceptai mai mult de 50 elevi. Surplusul de preoi, rmai dup reducerea parohiilor, aveau s ocupe posturi de cntrei bisericeti, sau de diaconi, acetia fiind scutii, dup vrsta de 25 de ani, de armat. Pe msur ce posturile de preoi aveau s se vacanteze, dintre cei suplimentari, cu o conduit bun, aveau s fie promovai la treapta de preot597. A fost aleas o Comisie sinodal special, cu menirea de a se ocupa de mprirea parohiilor din toate eparhiile598. Raportul Comisiunii ad-hoc, instituit de Sfntul Sinod, a fost prezentat n edina din 31 octombrie 1888, fiind ntocmit pe baza rapoartelor primite de la episcopii eparhioi, astfel c s-a realizat un tablou general al tuturor parohiilor urbane i rurale din fiecare Mitropolie i Episcopie, mpreun cu numrul familiilor din parohiile urbane i rurale, numrul de locuitori din parohiile rurale, numrul bisericilor rurale i urbane, numrul preoilor din ambele tipuri de parohii, numrul preoilor ajuttori, diaconilor, cntreilor i paracliserilor, numrul parohiilor ce nu dispun de pmnt, numrul preoilor n plus. Pe lng aceste biserici enumerate mai sus, a fost prezentat i numrul bisericilor care se ntreineau singure sau erau susinute de alte instituii. n finalul raportului, comisia a propus Sfntului Sinod votarea existenei a 297 de parohii urbane i 2.734 de parohii rurale din toat Romnia, apoi a 297 de preoi parohi, 309 preoi ajuttori, 123 de diaconi, 981 de cntrei i 588 de paracliseri pentru toat ara599. n continuare, s-a prezentat tabelul cu personalul administrativ, de serviciu bisericesc i ordinar la administraie i bisericile catedrale ale tuturor eparhiilor din Romnia600. Prin urmare, Sinodalii au cerut autoritilor s ia n sfrit msuri pentru remedierea situaiei, deoarece oricte ncercri s-au fcut i s-ar face n acest sens de autoritile bisericeti, toate au rmas i vor rmnea zadarnice fr participarea Guvernului i a Corpurilor legiuitoare601.
597 598

Melchisedec tefnescu, Memoriu despre starea preoilor, pp. 19-25. BOR, an XII, 1888, nr. 1, pp. 88-89; nr. 2, pp. 162-163. A se vedea i Adresa mitropolitului Moldovei, naintat mitropolitului primat, mpreun cu un tablou exact referitor la numrul comunelor, ctunelor, bisericilor, preoilor i locuitorilor din Mitropolia Moldovei i Sucevei (BOR, an XII, 1888, nr. 4, pp. 300-311; nr. 6, pp. 461-464 i nr. 7, pp. 513-528. Alturi de aceast Adres a mai fost prezentat Sfntului Sinod i o Opinie a peste 50 de preoi i diaconi din Iai, care expuneau mai multe idei cu privire la mbuntirea situaiei materiale a clerului i pentru mprirea parohiilor, att a celor urbane, dar i a celor rurale. 599 BOR, an XII, 1889, nr. 10, pp. 703-733. 600 Ibidem, p. 734. 601 Melchisedec tefnescu, Memoriu despre starea preoilor, p. 9.

216

3.5.2.6. Noi proiecte de legi, pentru soluionarea crizei materiale a preoimii (1889-1891) Pe baza arondrii realizate de Sf. Sinod n decembrie 1888, Titu Maiorescu, ministrul Cultelor din Guvernul condus de Theodor Rosetti (23 martie 1888 22 martie 1889) a elaborat un proiect de lege privind salarizarea preoimii602. A prevzut un numr de 3031 parohii, dintre care 297 urbane i 2734 rurale. Numrul lcaurilor de cult era ns mai mare: 596 urbane (dintre care 297 parohiale i 299 filiale) i 6165 rurale (dintre care 2734 parohiale i 3431 filiale). Din aceste biserici, 205 urbane i 69 rurale urmau s se ntrein din propriile mijloace; apoi 391 biserici urbane (dintre care 182 parohiale i 209 filiale) i 6096 biserici rurale (2733 parohiale i 3363 filiale) urmau s fie ntreinute din bugetele locale. Bugetul de Stat ar fi fost degrevat de ntreinerea celor 180 de biserici din fostele mnstiri desfiinate (aa-zisele biserici de Stat), trecute tot la bugetele locale (art. 4). n ceea ce privete numrul preoilor, s-a stabilit existena a 297 preoi parohi urbani i 2734 preoi parohi rurali, apoi 309 preoi urbani ajuttori i 1343 preoi rurali ajuttori, precum i 123 diaconi n parohiile urbane (art 5). Salarii de la bugetul de Stat urmau s primeasc doar preoii de la cele 180 biserici de Stat. Ceilali preoi urmau s fie salarizai de la bugetele locale. S-a stabilit urmtorul cuantum: a) parohiile din Bucureti i Iai: preoii parohi ntre 100-175 lei lunar, iar cei ajuttori i diaconii ntre 90-125 lei lunar, cntreii ntre 80-100 lei lunar; b) celelalte parohii urbane: parohii ntre 60-100 lei lunar, ajuttorii, diaconii i cntreii ntre 50-80 lei lunar; c) parohiile rurale: parohii ntre 30-60, ajuttorii ntre 20-40 i cntreii ntre 15-30 lei lunar (art. 8).
n limitele prevzute mai sus, fiecare comun este datoare a nscrie n bugetul su salariul personalului bisericesc i al materialului. Aceast nscriere se va face din oficiu. Plata regulat a sumelor astfel nscrise n buget va fi un obiect de control special din partea organelor administrative superioare. ntreinerea i repararea bisericilor este n sarcina acelora din al cror fond se pltesc preoii. Constatndu-se lips sau neputin de ngrijire n aceast privin, biserica se va nchide i va fi sczut din numrul prevzut la art. 4 (art. 12-13 din proiect).

Acest proiect nu a fost votat603, iar memoriile clerului inferior la adresa Sf. Sinod au continuat s curg. n edina Sf. Sinod din 7 mai 1891, mitropolitul primat Iosif Gheorghian a prezentat un raport referitor la starea de suferin a clerului mirean, raport alctuit pe baza petiiei a unui numr de 200 de preoi din Bucureti. Mitropolitul a propus trimiterea raportului la Minister, pentru a se avea n vedere cnd se va vota legea pentru mbuntirea sorii clerului mirean604.

602

Textul proiectului la Dimitrie A. Sturdza, Biserica Ortodox Romn. Cuvntare rostit n Senat, Bucureti, 1893, pp. 54-56. 603 Ion Gh. Savin, Biserica, pp. 71-72. 604 BOR, an XV, 1891, nr. 3, pp. 20-45.

217

n edina Sf. Sinod din 14 mai 1891, la care a participat i ministrul Cultelor, George Dem. Teodorescu (din Guvernul condus de General Ioan Em. Florescu: 21 februarie 26 noiembrie 1891; la 21 iulie Teodorescu a fost nlocuit la Culte cu Petre Poni), episcopul Partenie Clinceni al Dunrii de Jos l-a rugat s mprteasc Sfntului Sinod opinia sa asupra unui proiect sinodal de lege referitor la soarta clerului. Ministrul a fcut un mic rezumat al promisiunilor minitrilor din trecut, asigurnd c din sesiunea de toamn va ncepe s se ocupe de seminarii, de legea parohiilor i n special de soarta clerului, asigurnd totodat Sfntul Sinod de bunele sale intenii605. n fine, n edina din 17 mai 1891, au fost repuse n discuie proiectul de lege referitor la ameliorarea sorii clerului, precum i proiectul de lege referitor la nvmntul religios. Au fost instituite comisii sinodale speciale care s revizuiasc cele dou proiecte de lege606. Proiectul privind clerul de mir a fost depus la Senat la 12 iunie 1891. Raportorul comisiei speciale din Senat, tefan Greceanu, a rostit urmtoarea motivare pentru necesitatea adoptrii proiectului:
Preotul mirean de la orae i sate e afl ntr-o stare material regretabil neavnd mijloacele necesare de trai asigurate pentru dnsul i familia sa. Pn astzi, Statul romn a dovedit cea mai clduroas a sa ngrijire pentru funcionarii din magistratur, din armat, din administraie, asigurndu-le viaa, independena i chiar viitorul prin pensiune; dar pentru cler nu a venit nc ai da sprijinul i pinea care-i lipsete []. Prinii notri din toate clasele societii au sprijinit pururea Sfnta noastr Biseric cretin i pe slujbaii ei printr-o nemrginit drnicie i nu numai cretintatea din rile romne, dar toat omenirea de sub Sfnta Biseric a Rsritului a fost ajutorat de dnii []. Noi nu putem prsi mai mult timp sub ochii notri clerul nostru mirean, cci el are misiunea de a propovdui morala i nfrirea n popor, el are sarcina de a ntri cugetele i de a insufla ndejdea spre un viitor mai bun la toi fiii naiunii noastre, lui i cerem s nrdcineze n sufletele noastre credina n Dumnezeu, prin care ni se mblnzesc pasiunile i ni se alin suferinele []. Proiectul tinde a se mbunti soarta servitorilor cultului prin plata de salarii fixe din Tezaurul Public i cu acordarea unor privilegii pentru acei, care vor fi fcut studii aprofundate n Teologie607.

Proiectul a fost citit i n edina Sf. Sinod din 30 octombrie 1891608, cu titlul mbuntirea strei clerului mirean. Proiect de lege pentru fixarea parochielor i regularea posiiunei materiale a clerului mirean, Propunere. Se prevedea c n Romnia erau constituite 3031 parohii, din care 297 urbane i 2734 rurale. Toate bisericile, afar de catedralele mitropolitane i episcopale, precum i bisericile din mnstiri, fceau parte din parohii. Fiecare parohie avea o biseric parohial, restul fiind filii.
605 606

Ibidem, pp. 50-72. Ibidem, pp. 88-112. 607 Dimitrie A. Sturdza, Biserica, pp. 22-23. 608 BOR, an XV, 1891-1892, pp. 370-375; Dimitrie A. Sturdza, pp. 56-60.

218

Au fost prevzute 596 biserici n parohii urbane, din care 297 parohiale i 299 filiale, precum i 6165 biserici n parohii rurale, din care 2734 parohiale i 3431 filiale. Numrul preoilor stabilii a fost: n parohiile urbane 297 parohi i 309 preoi ajuttori; iar n parohiile rurale 2734 parohi i 1343 preoi ajuttori. La acetia se mai adugau nc 54 preoi din mnstirile i schiturile de maici. Numrul diaconilor: n parohiile urbane era 123, iar n mnstirile de maici 19. Numrul cntreilor prevzui a fost de cte doi la fiecare parohie urban, precum i ali doi cntrei la fiecare preot ajuttor. Fiecare biseric din parohiile urbane urma s aib cte un paracliser. n parohiile rurale, fiecrui preot i reveneau doi cntrei. Prin urmare, au fost prevzui n total 981 cntrei n parohiile urbane i 9605 n parohiile rurale, precum i 588 paracliseri n parohiile urbane. Numirea i nlturarea preoilor i a ntregului personal bisericesc din parohii urma s fie realizat de ctre chiriarh, n conformitate cu canoanele i hotrrile Sfntului Sinod, astfel c orice ingerin a ministrului Cultelor a fost nlturat. Devenea obligaia clerului i a personalului bisericesc s svreasc gratuit (!): botezurile, cununiile i nmormntrile cretinilor din parohie. Chiriarhii, mpreun cu ministrul Cultelor, puteau nsrcina preoimea s predea religia n colile rurale de pe cuprinsul parohiei. n ceea ce privea ntreinerea bisericilor, 274 urmau s fie ntreinute din fonduri proprii, iar Statul urma s ntrein 391 biserici din parohiile urbane i 6095 din cele rurale. Pentru ntreinerea lunar se prevedeau sume de: 50 lei pentru bisericile din parohiile urbane i 30 lei pentru filiale. Pentru bisericile parohiale rurale se prevedeau 25 de lei, iar pentru cele rurale, 12,5 lei. Din totalul acestor sume se asigurau cheltuielile i micile reparaii, reparaiile mai mari revenind n sarcina celor care ntreineau acele biserici. Pentru ntreinerea personalului bisericesc, Statul urma s plteasc salarii la 4757 preoi, din care 269 preoi parohi urbani, 2806 parohi rurali, 285 preoi ajuttori urbani, 1343 preoi ajuttori rurali, 45 preoi de la mnstiri, 127 diaconi, 897 cntrei urbani, 544 paracliseri urbani i 9585 cntrei rurali. Retribuia lunar prevzut pentru personalul bisericesc, era de: 200 lei pentru preotul paroh urban, de 166,67 lei pentru preotul ajuttor urban precum, i pentru diaconul de la parohia urban, 100 lei pentru diaconul de la mnstire; 100 lei pentru parohul rural i de 83,34 pentru preotul ajuttor rural; de 100 lei pentru cntreul din parohia urban i de 33,34 lei pentru cntreul din parohia rural; de 80 lei pentru paracliserul din parohia urban. La aceste sume urmau s se mai adauge cte 60 de lei ca supliment pentru absolvenii seminarului de gradul II (superior) i 100 lei pentru absolvenii de facultate. Proiectul de lege prevedea c preoi parohi urmau s mpart, n mod egal, toate beneficiile acordate de lege, cu preoii ajuttori, aflai n plus (adic supranumerari). Vacanele parohiale trebuiau ocupate n primul rnd de preoii
219

aflai n plus. n cazul n care un preot refuza s se mute n parohia vacant, repartizat de ierarh, pierdea beneficiile acordate de aceast viitoare lege. Pmnturile date de Legea rural din 1864 aveau s fie n folosul clerului de la biserica pe care o deservea. n cele 448 parohii rurale, care nu primiser loturi de pmnt prin Legea comunal din 1864, preoii i diaconii urmau s primeasc un supliment salarial de 20 de lei, iar cntreii 10 lei. nfiinarea i desfiinarea de parohii urma s fie realizat de ctre Sfntul Sinod, prin intermediul ierarhului locului. La cererea poporului, se prevedea posibilitatea creterii numrului personalului bisericesc, schimbare care avea s se comunice Ministerului, pentru a se prevedea la buget. Comunele cu fonduri proprii puteau suplimenta numrul personalului, asigurnd retribuii, dar nu mai mici dect prevedea legea de fa. Se preciza c persoane fizice sau juridice puteau face donaii ctre biserici pentru creterea numrului personalului, dar numai cu ncuviinarea ierarhului. Nici acest proiect nu s-a putut lua n discuie i vota ntruct, n acea perioad, guvernele se succedeau foarte rapid. Dar a avut rolul de a pregti viitoarea lege a clerului mirean. 3.5.3. Reglementarea situaiei materiale a preoimii prin Legea clerului mirean Urmtorul Guvern, condus de Lascr Catargiu, a avut o durat mai lung (27 noiembrie 1891-3 octombrie 1895), ministru al Cultelor fiind Take Ionescu. Acesta a prezentat Parlamentului un nou proiect de lege al Clerului mirean i seminariilor, mult diferit de proiectele anterioare, inclusiv cel al Sf. Sinod din 1891:
apte proiecte au venit naintea Corpurilor legiuitoare de la 1882 pn astzi. Toate aveau de el fixarea parohiilor i regularea poziiunii materiale a clerului mirean. Singur proiectul de lege actual conine, precum am spus-o de la nceput, nc dou alte chestiuni, strine de cea dinti, strine ntre sine: organizarea Seminariilor i organizarea relaiunilor dintre Stat i Biseric609.

3.5.3.1. Discuiile asupra proiectului Legii n Parlament Acest proiect de lege a fost prezentat i la Sf. Sinod, ns mitropolitul primat Iosif Gheorghian a refuzat s treac proiectul prin Sinod, drept care a fost obligat s demisioneze. Dei se rspndise n pres tirea c motivul demisiei mitropolitului a fost acest proiect de lege, Guvernul a negat printr-un comunicat, publicat n Monitorul Oficial din 24 februarie 1893:
Mai multe ziare, anunnd c demisia I.P.S.S. Mitropolitului primat ar fi fost pricinuit de Legea asupra clerului mirean i seminariilor, Ministerul face cunoscut c aceast tire este cu desvrire inexact. I.P.P. Sa era decis s se retrag cu
609

Dimitrie A. Sturdza, Biserica, p. 24.

220

mult mai nainte de a se fi redactat proiectul de lege. Dac s-a retras tocmai acum, cauza este c dup legea pensiilor, nimeni nu-i poate regula drepturile sale dect la 1 aprilie i la 1 octombrie a fiecrui an610.

Ulterior, i proin-mitropolitul primat a semnat o circular, prin care motiva demisia sa prin neputine trupeti i nu din pricini politice.
M-am hotrt a m retrage pentru totdeauna de la Scaunul arhipstoral al Mitropoliei Ungro-Vlahiei, motivat numai de suferinele mele trupeti i nicidecum de vreo alt cauz []. M simt dator s v spun din suflet, c nu din alt pricin v prsesc, abia dup o pstorire de ase ani i patru luni, ci numai din cauza nesntii mele trupeti, zguduit i ruinat []. Cnd puterile m prsesc, cnd boala de care sufr pune piedic dorinei sufletului meu i nu m las mai mult n linitea de a m ngriji numai i numai de voi: m-am hotrt, dup o judecat brbteasc a m ncredina n minile lui Dumnezeu i a-mi cuta de mntuirea sufletului meu611.

A evitat s fac vreo referire la proiectul Legii clerului mirean. Totui, n Senat, potrivit afirmaiilor efului opoziiei liberale, Dimitrie A. Sturdza, s-au exprimat mpotriva proiectului mitropolitul Iosif Naniescu al Moldovei i episcopul Partenie Clinceni al Dunrii de Jos, n timp ce ceilali ierarhi au susinut proiectul612. Ministrul Cultelor, Take Ionescu, a motivat necesitatea acestui proiect de lege prin:
[] nevoie de o reform, ara cerea mbuntirea general a Bisericii, cerea mbuntirea strii sale materiale, intelectuale i morale []. Este incontestabil c, dup o practic aa de ndelungat, un lucru rsare cu eviden. n organizarea ei actual, Biserica noastr nu are elemente suficiente ca s se poat regenera ea singur i are nevoie de un puternic sprijin de la societatea civil []. O soluie i mai radical era susinut de ctre d-ul Stolojan care ndemna la o organizare similar Bisericii Catolice sau mai degrab celei Protestante n care elemente laice cu inimi binevoitoare trebuiau s constituie Biserica ca o vast asociaiune de cultur i care s fie lsat liber ntr-un stat liber i astfel s mearg nainte. Biserica noastr are alte tradiii. Biserica Rsritului, din moment ce societatea antic a trecut la cretinism, s-a confundat cu Statul. Istoria Bisericii de Rsrit ne spune c mpratul Constantin cel Mare a prezidat sinoadele n care s-au hotrt expulzri de episcopi, i Dvs. tii bine c Sinoadele, care hotrau despre dogme, erau convocate, inspirate i conduse de ctre mpraii Rsritului. Aceasta este istoria. n Statele ortodoxe a fost totdeauna un amestec puternic al Statului civil. i la istoria Dvs. de complezen, - cci nu recunosc istoria spus de Dvs., eu opun istoria cea adevrat. Ascultai ce spunea Cantemir despre organizarea Bisericii noastre: n afacerile externe ale Bisericii n Moldova, suprema inspeciune este pe lng Domn. El are grij ca preoii, att cu faptele, ct i cu nvturile lor, s corespund preceptelor religiunei ortodoxe i nici unul s nu se abat de la calea adevrului, nici s ascund inima de lup sub piele de oaie, nici s
610 611

Ibidem, pp. 43-44; Ibidem, pp. 49-50. 612 Ibidem, pp. 27-28. A se vedea i Spiru Haret, Criza, p. 51.

221

neglijeze turma ncredinat pstoririi lor, sau s-i dea scandal prin exemple rele. Cum vedei, Domnul avea inspeciunea, dei poziiunea Mitropolitului Moldovei, Cantemir ne spune, c era egal cu a patriarhului, dei nu-i purta titlul613.

Or, aceast ingerin a Guvernului n treburile bisericeti l-a iritat pe eful opoziiei liberale.
De ce aceast impacien? De ce acest avnt revoluionar? De ce a intrat n conservatori aceast mncrime de a modifica legi? De ce se struie n aceast reform a Bisericii pe care eu o numesc distrugere? De ce tocmai conservatorii vin cu o inovaiune att de inexplicabil i care e menit s aduc o mare tulburare n sufletele celor credincioi Bisericii lui Hristos? De ce s se schimbe autoritatea judecii Sf. Sinod odat stabilit, i s dea Sf. Sinod numai nsuirile Curii de Casaie decretnd ca s judece numai forma, iar nu i fondul cum trebuie s fie dup canoane?614

Principalele obiecii ale lui Dimitrie Sturdza la proiectul Legii clerului mirean au fost: Supunerea Bisericii autoritii guvernamentale:
S-a spus c proiectul de lege nu e anticanonic. Cum s nu fie anticanonic, cnd schimb cu desvrire fundamentele canonice ale autoritii episcopale i reguleaz n mod nou i disciplina i administraia Bisericii i d Biserica cu totul n minile Statului? []. Aprtorii proiectului de lege zic: c vor s puie Biserica sub autoritatea Statului nu prin Suveranul rii, prin rege, ci prin ministru. Apoi e cert, c dac trebuie ca Statul s fie reprezentat n Biseric, atunci cel puin s fie prin Suveran. Impiegaii mai nensemnai sunt numii de Suveran, iar preoii s fie numii de ministru? Nu e aceasta regula de astzi, cci numirile protoiereilor se fac prin decret regal? Dar pe preoi nu vroia ministrul s-i numeasc prin simpl deciziune ministerial, ca pe scriitori i odiai?615

Diminuarea prerogativelor Sf. Sinod, stabilite prin Legea sinodal i regulamentele bisericeti:
Articolul 14 a legii din 1872 stabilete c Sfntul Sinod i face singur regulamentele sale, care, pentru a deveni executorii, se supun sanciunii domneti. Aceast dispoziiune e foarte natural []. Articolul 14 din Legea din 1872 s-a schimbat cu totul n proiectul de Lege. Regulamentele seminariilor se fac afar de Sinod, de ministru; ba se pune Facultatea de teologie deasupra episcopilor i a Sinodului prin articolul 20 al proiectului. Toate celelalte regulamente de aplicare a legii se fac de ministru cu excluderea Sinodului. Numai regulamentele privitoare la articolele 12 i 17 din proiect, adic regulamentele pentru alegerea epitropilor bisericeti i pentru procedura judecii clerului se fac de ministrul Cultelor mpreun cu

613

Take Ionescu, Legea clerului mirean. Discurs rostit n edina Camerei de la 15 februarie 1893, Bucureti, 1893 pp. 10-14. 614 D. A. Sturdza, Biserica, p. 30 615 Ibidem, p. 28.

222

o comisiune aleas de Sf. Sinod: membrii Sinodului nu mai reprezint astfel putere bisericeasc, ei sunt degradai la rangul de impiegai ai Ministerului de Culte; Sinodul devine comitetul permanent al Cultului ortodox, supus ministrului. Astfel s-a suprimat conlucrarea dintre Stat i Biseric i n locul ei s-a aezat impunerea de ctre Stat a voinei sale. Am deviat de la principiul stabilit n Constituiune i n locul lui am ntronizat principiul din proiectul Consiliului de Stat, respins de Constituant616.

Defavorizarea Bisericii Ortodoxe naionale fa de celelalte Culte


Ca s poi cldi o nou biseric ortodox, trebuie de acum nainte s obii autorizarea ministrului; pe cnd acel care va cldi o biseric eterodox protestant sau catolic sau un templu mozaic nu are nevoie de o asemenea autorizare. Biserica Ortodox e pus sub priveghere, ca nu cumva s se leasc mai mult dect i va plcea ministrului; celelalte culte sunt libere ca pn acum. Numai Bisericii naionale, domnitoare, i se restrnge cercul aciunii sale617.

Suprimarea preoilor i, prin urmare, un atac asupra vieii religioase a poporului romn:
Proiectul crede c dezleag chestiunea retribuiunii clerului mirean, eliminnd jumtate din preoii necesari bisericilor cretine i condamnnd aceste biserici a fi nchise i a rmne pustii. Iat cum i elimin: modul poate fi ingenios, dar revolt orice contiin. S-a fixat c numai parohul are s fie preotul care rmne n viitor. Toi preoii bisericilor filiale nu vor mai exista. Bisericile filiale sunt deservite de parohi [] E o absurditate nemaiauzit i nemaivzut s bazezi o lege pe moartea majoritii celor pentru care legea e fcut. ntreaga lege se reazem pe moartea preoilor de la bisericile filiale i pe desfiinarea acestora: iar rezultatul legii este c bisericile foramente vor deveni pustii i pustiindu-se bisericile, poporul se va deprta tot mai mult de religia lui Hristos618.

Articolele privind organizarea seminariilor teologice duc la izolarea Bisericii de societate:


E necesar s se scoat din lege chestiunea seminariilor. Seminariile cer o organizaiune special. S aduc ministrul n discuiunea noastr o lege special pentru seminarii. O vom discuta n toat ntregimea ei. n proiectul de lege ai pus un articol i anume art. 22, despre care, drept s v spun, foarte tare m-am mirat cum el a putut fi pus n lege. El zice anume: colarii seminariilor nu pot trece la licee sau la alte coli secundare, nici a se prezenta la bacalaureat. Acest articol dovedete tendina ministrului: Biserica s fie deprtat de societate, ca societatea s se desfac de ea i s o prseasc. La noi clerul, mai ales clerul mirean, nu este o cast deosebit de popor. Aici se creeaz

616 617

Ibidem, pp. 28-29. Ibidem, p. 29. 618 Ibidem, pp. 31 i 42.

223

din cler o cast. Hotrnd c seminaritii odat intrai n seminar nu mai pot iei i trebuie s devin clerici, chiar i atunci cnd nu ar simi aceast vocaie, vei izbuti scopul ce v propunei, ca nimeni s nu mai mearg la seminarii. Cnd seminariile vor fi despopulate, aceast despopulare va motiva desfiinarea lor619.

3.5.3.2. Prevederile primei versiuni a Legii clerului mirean i a seminariilor (1893) Dup cteva decenii, Ioan Gheorghe Savin, secretar n Ministerul Cultelor, fcea urmtoarele consideraii pe marginea Legii clerului mirean, votat de Senat n edina din 28 aprilie 1893, de Adunarea deputailor n edina din 12 mai 1893 i promulgat la 29 mai 1893 (A se vedea Anexa 4.3.1.):
Fapt este c [] Statul a intervenit prea adnc n viaa bisericeasc. Sub forma consimmntului sau a bunei nelegeri, Statul i avea cuvntul aproape n toate afacerile bisericeti. A fost aceasta un ru? n momentul propunerii legii (asupra clerului i seminariilor n.n.), a fost o necesitate. Ea inea la ntronarea legalitii i suprimarea abuzurilor n Biseric. Situaia ajunsese aa de grea, nct de pretutindeni se cerea acest lucru de ctre preoimea de mir, care nu sttea deloc bine nici atunci, cum nu sttuse nici mai nainte, cu sau fr secularizarea averilor mnstireti. Aceast tendin a legii de a stabili n Biseric un regim de ordine i legalitate se constat n fiecare capitol620.

Legea cuprindea 48 de articole, grupate n patru capitole, urmate de dispoziii diverse i dispoziii tranzitorii. Capitolul I se ocupa de parohii i de personalul lor (art. 1-12); capitolul II (art. 13-18) trata numirea i datoriile parohilor; capitolul III (art. 19-27) se ocupa de seminarii i capitolul IV (art. 28-38) reglementa ntreinerea parohiilor. ntre dispoziiile tranzitorii, art. 42 stabilea ntocmirea unui regulament pentru aplicarea acestei legi. Numrul i mrimea parohiilor. n primul articol era fixat numrul parohiilor din toat ara, anume a parohiilor urbane la 297, iar al parohiilor rurale la 2734 (conform deciziei sinodale din decembrie 1888)621. Se puteau aduce modificri parohiilor (dar nu micora numrul lor), dar numai nainte de intrarea n vigoare a acestei legi, modificri aprobate de Sfntul Sinod, n acord cu Ministerul Cultelor. Norma dup care se puteau aduce modificri parohiilor rurale era stabilit de comun, ns doar dac exista numrul minim de 400 familii de credincioi. Dup intrarea n vigoare a legii nu se mai puteau aduce modificri dect prin lege (art. 2). Bisericile erau de dou feluri: parohiale i filiale. Bisericile rurale filiale erau n ctune sau sate. Nu se putea nfiina o biseric nou dect cu voia episcopului i a ministrului Cultelor i numai n cazul n care cel acre nfiina biserica se angaja s se ocupe de ntreinerea acesteia (art. 3).

619 620

Ibidem, p. 35. Ioan Gh. Savin, Biserica romn, pp. 26-27. 621 Tabelul cu parohiile din ntreaga ar n BOR, an XVIII, 1894, nr. 5, pp. 1-111.

224

Personalul bisericesc. n fiecare parohie trebuia s fie un preot paroh i doi cntrei. Fiecare biseric urban urma s aib i un paracliser. n comunele reedin de jude, care nu erau sedii de Mitropolie sau Episcopie, putea s funcioneze i un diacon la biserica principal. Pn cnd urma s scad numrul preoilor la cel fixat de lege, la fiecare biseric filial urban avea s fie cte un cntre lng un preot (art. 5). La Mitropolii aveau s existe cte patru preoi i patru diaconi, iar la Episcopii trei preoi i doi diaconi (art. 6). Mnstirile de maici puteau avea doi pn la patru preoi i un diacon, n funcie de nsemntatea lor i ei aveau s fie pltii ca i preoii rurali. n mnstirile de clugri, preoii nu aveau regim deosebit fa de ceilali monahi (art. 8). Toi preoii existeni la data intrrii n vigoare a legii, care treceau de numrul parohiilor, urmau s fie considerai ca preoi supranumerari, funcionnd totui pe la bisericile parohiale sau filiale (art. 10). Pn cnd urma s scad numrul preoilor i s ajung la numrul fixat de legea aceasta, nu se vor face hirotoniri dect cel mult una la patru vacane n fiecare eparhie (art. 11). Se stabilea c abia dup cinci ani de la promulgarea legii, liceniaii i doctorii n teologie vor putea fi hirotonii i peste regula fixat de art. 11 (art. 47). n fiecare parohie urma s fie instituit cte o epitropie, compus din trei membri: preotul-paroh, un membru numit de prefect (n parohiile rurale) sau de primar (n parohiile urbane) i un membru ales de parohieni pe cinci ani. Aceast epitropie avea s se ocupe de administrarea bisericilor din parohie (art. 12). Pentru a fi numit preot sau diacon ntr-o parohie, candidatul trebuia s dein diplom de absolvire a unui seminar complet i s aib o via moral-religioas. Absolvenii de patru clase seminariale care nu erau hirotonii, puteau fi primii n colile normale de nvtori, dup normele stabilite de Legea nvmntului (art. 13). Numirea parohilor, a diaconilor i a celorlali preoi avea s se fac de ctre episcopul respectiv n nelegere cu ministrul Cultelor (art. 15). Protoiereul avea s fie la fel numit, doar c avea nevoie de confirmarea prin Decret regal (art. 16). Venitul personalului clerical. Salarizarea preoilor, asimilai funcionarilor de Stat, a fost asigurat de la bugetul de Stat, nu ns n cuantumul propus de sinodali. Astfel, s-au prevzut salarii minime, pe lng care au fost impuse taxe ale epitrahilului, pltite de credincioi.
Preoi parohi liceniai 2400/an 1800/an Preoi parohi cu seminar 720-1200/an 600-960/an Pr.supranum. liceniai 1800/an 960 /an Pr.supranum. cu seminar 720-960/an 600 lei /an

Parohii ora Parohii rural

n centrele eparhiale, precum i n Dobrogea, preoii urmau s fie salarizai la fel ca cei din mediul urban, ns cu un spor la salariu de 30%.
225

Comunele puteau s dea un spor de salariu peste cuantumul fixat de aceast lege, dar cu condiia de a fi acordat n mod egal tuturor preoilor de aceeai categorie din parohie. Protopopii urmau s primeasc un salariu lunar de 300 lei (deci 3600 lei anual). Clerul ca i cntreii aveau s fie scutii de straj i de zilele de prestaii (art. 28). n continuare legea stabilea acordarea sporului de vechime de 20% dup zece ani vechime i un nou spor de 20% dup ali zece ani vechime (art. 29). Potrivit lui I. Gh. Savin, cea mai mare deficien a Legii clerului mirean a constat n faptul c a fost rezultatul unui compromis. n timp ce proiectul lui Maiorescu viza salarizarea preoilor doar de la bugetele locale, iar proiectul Sf. Sinod din 1891 prevedea salarizarea integral de la bugetul de Stat, cu condiia svririi de ctre preoi a slujbelor religioase n mod gratuit, varianta votat n 1893 a prevzut salariu minim de la bugetul de Stat i completare de la credincioi. Savin a avut dreptate c, statutul preotului a avut practic de suferit n urma acestui compromis, deoarece, pe de o parte, preotul i-a pierdut independena fa de Stat (care l salariza), iar fa de credincioi i-a pierdut prestigiul avut nainte.
Darea credincioilor, mic sau mare, dar care nainte de salarizare constituia un drept al preotului i o datorie a credincioilor, devenea acum un abuz al celui dinti i o sarcin acelui din urm []. ntreinerea preoimii de ctre popor, dac slbise nainte de 1893, a ncetat virtualmente la aceast dat. Afar, bine neles, de cazurile, unde legea nici nu punea i nici nu salariza pe preoi i unde deci se restatornicea regimul anterior lui 1893. n cazul acesta credincioii cereau singuri preot i se obligau s-l ntrein622.

Totodat, se remarc i deosebirea fa de sistemul Congruei din centrul Europei, unde salariul de baz era preluat de preot din parohie, iar completarea era acordat din Bugetul de Stat. Cel puin sistemul Congruei asigura un salariu unic i egal pentru toi preoii (indiferent de situaia parohiei dar, desigur, cu aceeai pregtire) i astfel i o scutire a preoilor de a cuta cu orice pre parohii bune i surse suplimentare de venit. Administrarea parohiilor. Bisericile au fost recunoscute ca persoane juridice, averile lor fiind administrate de ctre epitropii. Dac bisericile aveau fonduri suficiente (din donaii sau testamente) pentru a acoperi cheltuielile prevzute de aceast lege, nu urmau s mai primeasc ajutor material sau pentru plata personalului nici de la Stat i nici de la comun (art. 35). n parohiile urbane, responsabil de plata salariului personalului clerical era comuna. Statul avea s nscrie anual n bugetul Ministerului Cultelor o subvenie de 500.000 de lei, sum care avea s fie mprit comunelor urbane, proporional cu numrul parohiilor (art. 36).
622

I. Gh. Savin, Biserica romn, pp. 75-76.

226

n parohiile rurale plata personalului clerical intra n responsabilitatea Ministerului Cultelor. ns de ntreinerea bisericilor era responsabil comuna. Plata salariilor clerului avea s se fac prin preceptorii Statului, crora Ministerul Cultelor avea s le remit sumele necesare (art. 37). Seminariile. Referitor la structura seminariilor, legea stabilea existena a unui curs complet de opt ani, format din cursul inferior de trei ani, urmat de cursul superior, de cinci ani. n Romnia urmau s funcioneze dou seminarii inferioare, la Roman i la Curtea de Arge i dou seminarii avnd i cursul superior, la Iai i la Bucureti. Mai exista seminarul privat Nifon, asimilat seminariilor Statului (art. 19). Programele de studiu ale seminariilor urmau s fie alctuite i n funcie de programele celorlalte coli secundare, doar c era nevoie i de avizul Facultii de Teologie. Lng fiecare din cele dou seminarii superioare urma s funcioneze o coal de aplicaie, condus de ctre profesorul de Pedagogie (art. 20). Elevii de la seminar nu puteau trece la alte licee sau coli secundare, dect numai dup ce plteau cheltuielile de colarizare. n seminarii urmau s fie primii, prin concurs, candidaii care erau absolveni ai claselor primare (art. 25). Dup intrarea n vigoare a acestei legi, celelalte seminarii trebuiau s se desfiineze, elevii urmnd a fi repartizai la seminariile stabilite de aceast lege (art. 26). Noua lege urma s intre n vigoare la 1 aprilie 1894, n cele privitoare la cler i la 1 septembrie 1893 n cele care se referea la organizarea seminariilor, ministrul Instruciunii Publice fiind autorizat s acorde seminariilor sume pentru bugetul anului 1893-1894 (art. 45-46). 3.5.3.3. Urmrile Legii. Discuiile din 1905 privind modificarea ei Legea din anul 1893, emis de Guvernul conservator, avndu-l pe Tache Ionescu ministru al Cultelor i Instruciunii, a fost modificat mai apoi n anii 1896, 1900, 1906, 1909 i 1910623. Principalele modificri sunt cele din 1906 i 1909. Practic, n 1906 a fost emis o variant nou a legii. Discuiile din Parlament au fost interesante, reflectnd urmrile practice ale aplicrii Legii din 1893. n 1905, ministrul Mihail Vldescu din Guvernul conservator George Gr. Cantacuzino (22 decembrie 1904 12 martie 1907) a prezentat n Senat un proiect pentru modificarea Legii clerului mirean din 1893. Motivul invocat a fost modificarea condiiilor existente n rndul clerului, ct i n societate. n viziunea ministrului, modificrile avute n vedere trebuiau s vizeze modalitile de nfiinare a parohiilor noi, condiiile de hirotonie a clericilor, de instituire a preoilor ajuttori, de condiiile de studii ale preoilor parohi, de atribuiile preoilor i de judecata bisericeasc.

623

Lege asupra clerului mirean i seminariilor, n C. C. Costescu, Coleciune -1916, pp. 214-250.

227

Raportul Comisiei speciale din Senatul Romniei Pentru discutarea i adoptarea modificrilor propuse, s-a instituit n Senat o comisie special (numit Comitet al delegailor), din care au fcut parte i nali ierarhi: episcopii Gherasim Timi al Argeului i Athanasie Mironescu al Rmnicului (viitorul mitropolit primat), dar i teologi laici, precum canonistul D. G. Boroianu, N. Negri i Moise Pacu. Raportor al acestei comisii a fost numit episcopul Athanasie al Rmnicului-Noul Severin, iar raportul prezentat de el a cuprins mai multe chestiuni, mai nti generale, apoi concrete, n funcie de articole. Numirea parohilor n parohiile vacante i nfiinarea de noi parohii. n cei 12 ani de la promulgarea Legii clerului mirean din 1893, numeroi preoi au decedat, ceea ce a dus la nmulirea numrului de parohii vacante. Numrul preoilor supranumerari sczuse la o treime din cel existent n anul votrii legii:
Sate de laolalt, pe ntinderi de cte 30 km i mai mult au rmas fr preoi []. S-a ntmplat apoi s moar preoi din mai multe sate vecine unul cu altul, aa c preoi care s poat fi obligai dup lege a le ngriji cu cele religioase nu se gseau dect foarte departe624.

Din acest motiv era nevoie ca art. 11 din Legea din 1893, care hotra posibilitatea hirotoniei unui paroh doar la patru vacane, s fie modificat. De asemenea, dat fiind faptul c numrul comunelor crescuse, era nevoie i de nfiinarea de parohii noi. Dat fiind aceast lips de preoi parohi, comitetul delegailor a propus trei msuri: a) modificarea art. 11 din Legea din 1893, astfel nct s se prevad cte o hirotonie la fiecare parohie vacant; b) nvtorii ajuttori din ctune, care absolviser studii seminariale, s poat fi hirotonii n cazul n care acele ctune aveau nevoie de preot; c) legiferarea posibilitii de numiri n mediul rural de preoi ajuttori, pe lng cei fixai prin lege, n cazul n care comuna se obliga s le plteasc un cuantum egal cu salariul pltit de Stat (practic se cerea extinderea prevederilor art. 5 i 6 din Legea din 1893, valabile pentru cntrei, i la preoi); d) extinderea posibilitii hirotoniei de preoi cu titluri teologice i la sate625. Relaia dintre Biseric i Stat. Comisia Senatului a susinut accentuarea rolului Statului (!), datorit consensului existent ntre canoanele Bisericii i principiile Ministerul Cultelor privitoare la relaia dintre Biseric i Stat. Ambele pri au agreat ideea susinerii reciproce:
Biserica, ca unirea tuturor credincioilor n credin, cult i disciplin este un aezmnt alctuit din pstori i pstorii. La ntemeierea ei de ctre Mntuitorul Iisus Hristos, Biserica a gsit Statul n fiin. Dup caracterul i originea sa, Biserica nefiind din lumea aceasta i neavnd de el lucruri vremelnice, ci numai venice, se deosebete esenial de Stat, ns recunoate c i el este un aezmnt dat de Dumnezeu spre cel mai mare bine vremelnic al oamenilor. De aceea nu
624 625

Legea clerului, n BOR, an XXIX, 1905/06, nr. 11, pp. 1262-1263. Ibidem, p. 1264.

228

numai nu l-a stnjenit n atribuiunile sale chiar atunci, cnd mpraii romani vrsau iroaie de snge cretinesc, ci i s-a supus n tot ce nu jignea credina ei i a nvat i pe membrii si a se supune stpnirii, a se ruga pentru dnsa i a nu i se mpotrivi, cci i ea este de la Dumnezeu626.

Prin urmare, BOR, dup exemplul mprailor bizantini, a solicitat Statului diferite prerogative:
Ea [Biserica n.n.] i-a pstrat libertatea sa numai n ce se ine de esena credinei sau n cele dinuntru, dup expresiunea lui Constantin cel Mare, primul mprat cretin, care zicea cpeteniilor bisericeti: Voi suntei Episcopi n trebile dinuntru ale Bisericii, iar eu sunt Episcop n cele din afar. Trebile dinluntru ale Bisericii sunt regulate prin dogme i canoane, de care trebuie negreit a ine seam, cnd avem a legifera n materie bisericeasc []. Dar n trebile din afar ale Bisericii puterea legislativ are cmp liber de a pune ordine627.

Conform acestor principii, Comisia Senatului a considerat modul n care fusese legiferat procedura privind actul hirotoniei drept corect i normal (adic svrirea Tainei a fost socotit atribuie exclusiv a chiriarhilor, dar stabilirea persoanei care avea s fie hirotonit i condiiile pe care aceasta trebuia s le ndeplineasc trebuia s intre n sfera de atribuii ale puterilor legiuitoare ale Statului, de unde urma i dreptul Statului de ingerin n materie de judecat bisericeasc628). Numrul parohiilor. Intrnd apoi la chestiunile concrete, prevzute de diferitele articole ale legii, Comisia Senatului a fcut referiri asupra prevederilor art. 2, cel care fixa numrul parohiilor. Dei Sf. Sinod, n edina sa din 30 octombrie 1898 stabilise o sporire mai accentuat a numrului de parohii (la 429 parohii urbane i 3982 parohii rurale), Comisia a admis totui numrul propus de Minister (368 parohii urbane i 3326 rurale), n sperana c, n timp, se va putea ajunge la atingerea dezideratului Sfntului Sinod, fr a mai fi acceptat o cretere ulterioar a acestui numr de parohii629. n privina numirii de noi preoi parohi (art. 11, devenit art. 13), Comisia a cerut o hirotonie la fiecare parohie vacant (deci nu la patru vacane)630. Instanele de judecat ale Bisericii au suscitat observaii din partea Comisiei Senatului. Prima variant a Legii clerului mirean stabilise, n art. 17, un Consistoriu eparhial cu atribuii judectoreti, sentinele acestui for fiind definitive, cu excepia sentinei de caterisire, pentru care era admis apelul la Sfntul Sinod. Comisia a socotit deficitar acest sistem, multe din sentinele Consistoriilor eparhiale (unele chiar destul de grele), avnd nevoie de a fi apelate la o judecat mai nalt.
626 627

Ibidem, p. 1265. Ibidem. 628 Ibidem, p. 1266. 629 Ibidem, pp. 1266-1267. 630 Legea clerului mirean, n BOR, an XXIX, 1905/06, nr. 12, p. 1353.

229

Pentru a nltura acest neajuns, Ministerul Cultelor introdusese n varianta nou a legii un capitol nou (III), dedicat judecii bisericeti, prevznd i nfiinarea a dou curi de apel (la Bucureti i la Iai), compuse din cte trei membri ordinari i trei supleani, numii de mitropolii, cu sfatul episcopilor sufragani i n nelegere cu Ministerul Cultelor i al Instruciunii Publice. Comisia Senatului a fost de acord cu nfiinarea acestor foruri apelative, dar a cerut ca s fie nfiinate n toate eparhiile i s fie alctuite din cte trei membri, din care unul numit de ministru, unul de chiriarh i al treilea n nelegere de chiriarh i ministru, precum i din cte trei supleani, numii dup aceeai norm. Propunerea Comisiei a fost acceptat, fiind votat n cele din urm i de plen. Pentru cazurile de caterisire, proiectul Ministerului prevzuse posibilitatea ca cel pedepsit s nainteze recurs la Consistoriile apelative, procedur neagreat de ctre Comisie, astfel c varianta final votat a prevzut ca recursul celor caterisii s poat fi naintat doar la Sfntul Sinod care, la rndul su, putea trimite cazul la Consistoriile apelative ale eparhiilor vecine, care urmau atunci s verdictul final631. n privina instruciunii clerului (cap. IV), Comisia Senatului nu a avut nimic de obiectat fa de proiectul Ministerului care (prin art. 19, devenit art. 36) a meninut desfiinarea seminariilor inferioare, meninnd doar cele dou seminarii complete de opt ani, unul la Bucureti i unul la Iai. A mai fost acceptat existena seminarului Nifon din Bucureti, dar asimilat seminariilor de stat632. n privina prevederilor referitoare la ntreinerea parohiilor (cap. V), Comisia Senatului a declarat c la salariile actualilor cntrei urbani i rurali nu s-a putut obine nici un spor din dificulti bugetare633. Discuii mai importante n Senat asupra noii versiuni a Legii clerului mirean (ianuarie 1906). n edina Senatului din 26 ianuarie 1906, a inut o ampl cuvntare mitropolitul Moldovei i al Sucevei, Partenie Clinceni (1902-1908). Acesta i-a exprimat dorina de a se reveni la starea normal, canonic a Bisericii romneti, stabilit prin Legea sinodal din 1872 (!), recunoscnd ns c acea lege reglementase doar poziia clerului superior:
Preoimea din orae i sate nu avea nimic legiuit sau foarte puin, nct nenelegerile i nesigurana erau pretutindeni []. Starea material a preoilor ne preocupa n primul rnd, pentru c din lipsa de mijloace de trai se ntmpla adesea nenelegeri ntre cretini i preoi634.

n aceeai zi, referitor la art. 12 (devenit 14), viitorul ministru al Cultelor, Constantin Dissescu (ministru al Cultelor ntre 1906-1907), nemulumit de ingerina Guvernului n administraia parohiei, anume de ntrire a rolului Ministerului n
631 632

Ibidem, pp. 1357-1359. Ibidem, p. 1362. A se vedea i Mircea Pcurariu, Istoria, III, p. 225. 633 Legea clerului mirean, n BOR, an XXIX, 1905/06, nr. 11, p. 1272. 634 Legea clerului mirean, n BOR, an XXX, 1906/07, nr. 1, p. 178.

230

modul de constituire a epitropiilor parohiale, a prezentat un amendament prin care a cerut ca numirea membrilor epitropiei s rmn la fel ca n varianta Legii din 1893. Ministrul Cultelor, M. Vldescu a rspuns c acea modificare era justificat, fiind
rezultatul experienei ce exist la Minister cu privire la modul cum se face administraia fondurilor speciale ale bisericii de ctre epitropii []. Ministrul mai deprtat de localitate, poate numi o epitropie mai bun pentru a administra635.

Referitor la art. 16 (devenit 17), care privea condiiile de studii ale protoiereilor, mitropolitul Partenie al Moldovei a cerut ca protoiereii s poat fi numii i dintre preoii seminariti cu apte clase:
Eu am protopopii mei toi liceniai, prin urmare sunt la largul meu, nu vorbesc pentru casa mea, vorbesc n general. Cnd se face o lege trebuie fcut aa nct n curgerea vremii s nu te ntlneti cu o greutate, pe care nu poi s o nlturi636

Ministrul Cultelor a intervenit cu explicaii asupra aliniatului 3 din articol, declarnd c au fost luate msuri serioase pentru numirea protoiereilor, ca acetia s corespund att din punctul de vedere al activitii pastorale ct i literare. Pentru asigurarea unui viitor bun Bisericii, era nevoie de asigurarea stabilitii protoiereului. Or, stabilitatea depindea de nsui acesta:
Stabilitatea depinde n primul rnd de aciunea protoiereului []; protoiereii pot s stea n funciunea lor ct vreme sunt destoinici i n-au n vedere dect numai interesul Bisericii [] i nu se vor amesteca n nimic alt dect n treburile lor curat bisericeti i vor cuta s evite prin aciunea lor administrativ tot ce poate nvrjbi pe cei administrai de ei []. Cnd ei se abat de la aceast datorie, cnd i ntind activitatea lor n chestiuni care nici nu cad n atribuiunea cu care sunt nsrcinai i nici nu e conform cu misiunea lor bisericeasc, atunci provoac nemulumiri i animoziti ntre locuitorii din jude637.

Ct privete cererea mitropolitului Moldovei, ministrul a fost de acord cu introducerea unui aliniat n art. 54, tranzitoriu, care s prevad posibilitatea numirii de subprotoierei i dintre preoii cu studii seminariale, n cazul n care lipseau cei liceniai n Teologie. Discuii a generat i prevederea din articolul 20, referitoare la nfiinarea noilor curi de apel, respectiv a Consistoriilor apelative. Constantin Dissescu a naintat un amendament, semnat de cei doi mitropolii i de episcopii Gherasim Saffirin al Romanului i Pimen Georgescu al Dunrii de Jos, prin care se cerea ca preoii care fuseser condamnai de ctre Consistoriile eparhiale cu transferarea, oprirea de serviciu i pierderea salariului pe un timp mai mare de patru luni, pierderea parohiei prin caterisire s poat apela la Sfntul Sinod, care s judece cauzele ntr-o comisiune permanent, aleas anual din rndurile sale. Constantin
635 636

Legea clerului mirean, n BOR, an XXX, 1906/07, nr. 2, p. 513. Ibidem, pp. 513-514. 637 Ibidem, p. 515.

231

Dissescu a considerat c prin existena celor dou instane judectoreti, prevzute de lege, Sfntul Sinod s-ar fi transformat ntr-o Curte de casaie, care s judece numai formele i s nu aprecieze fondul. Mai mult, introducerea unui Consistoriu apelativ, n opinia lui C. Dissescu, nu era n conformitate cu tradiia Bisericii noastre. ns la nceputul edinei urmtoarea a Senatului, mitropolitul primat Iosif Gheorghian a retras acest amendament, declarnd c:
Dup lungi i amnunite lmuriri, n urma convorbirilor pe care le-am avut cu d-l ministru al Cultelor, am convenit s retragem amendamentul i articolul s rmn aa cum este propus n lege. Retrag dar amendamentul n numele bncii prelailor638.

C. Dissescu, aflat n dificultate prin aceast nou atitudine a episcopatului, a declarat c amendamentul prezentat de el se baza pe semntura i adeziunea ierarhilor, dar, n noua situaie,
nu pot s fiu mai ortodox dect IPSS mitropolitul primat i episcopii. Prin urmare, ntruct acest amendament nu mai are iscliturile reglementare i prin faptul c adeziunea mea era alturi cu acea a IPSS mitropolitului primat, amendamentul cade639.

Asupra articolului 26, care se referea la procedura de judecat a Consistoriilor apelative, s-a prezentat un amendament, potrivit cruia la judecat clericii nvinuii s beneficieze de un aprtor din oficiu sau ales de cel n cauz, ntruct la orice judecat prii au dreptul de a se apra. Ministrul Mihail Vldescu a declarat c i el se gndise iniial la admiterea unui aprtor cleric n faa instanelor judectoreti, ns dup mai multe discuii cu ierarhii a renunat, ntruct
nici una din Bisericile Ortodoxe nu are astzi aprtori admii la instanele judectoreti bisericeti []. De aceea am convenit la propunerea bncii prelailor i am scos din lege admiterea aprtorilor640.

Supus la vot, amendamentul a fost votat cu 44 voturi contra 21, drept care n varianta legii din 1906 a fost introdus un aliniat prin acre se preciza c cei trimii n judecat puteau fi asistai de aprtori, luai dintre clerici sau profesori de religie. Varianta legii din 1909 a eliminat ns din nou aceast prevedere641. 3.5.3.4. Varianta Legii clerului mirean din 1906. Completri ulterioare Noua variant a Legii clerului mirean a fost votat n edina din 27 ianuarie 1906 a Senatului, cu 70 voturi pentru i 8 voturi contra642. n Camera Deputailor a fost, de asemenea, instituit o comisie, compus din apte persoane. Aceasta nu a mai adus nici un amendament, astfel c legea a fost votat n edina Camerei din 16 februarie 1906643.
638 639

Ibidem, p. 516. Ibidem. 640 Ibidem, p. 518. 641 Ibidem, p. 518; C. C. Costescu, Coleciune -1916, p. 230. 642 Legea clerului, n BOR, an XXX, 1905/06, nr. 2, p. 651. 643 Legea clerului, n BOR, an XXX, 1905/06, nr. 6, pp. 768-769.

232

Parohiile i personalul lor. n primul rnd a fost mrit numrul de parohii: 368 urbane i 3326 rurale. S-a acceptat ca, n cazul n care parohiile urbane cuprindeau peste 300 de familii, s poat fi numit un preot ajuttor, dar numai dac exista posibilitatea ca plata acestuia s fie cuprins n bugetul comunei. Postul urma s fie pstrat atta timp ct exista acel preot ajuttor i desfiinat cnd postul devenea vacant. n cazul parohiilor rurale se prevedea posibilitatea alipirii sau desprinderii parohiilor, atunci cnd situaia geografic din teren fcea posibil aceasta (desprinderea era indicat n cazul distanelor mai mari sau existena rurilor mari), dar numai cu condiia ca numrul total al parohiilor prevzute de lege s nu se modifice. i n cazul parohiilor urbane exista posibilitatea reducerii unui anumit numr, situaie n care cele reduse rmneau afiliate la alte parohii existente. Credincioii erau mprii n parohii n funcie de mrimea comunitilor, n aa fel ca, pe ct posibil, s nu depeasc 400 de familii. Bisericile erau de dou feluri: parohiale i filiale. Biserici rurale filiale erau n ctune sau sate. Acestea erau deservite de preoi ajuttori numai atunci cnd ctunul sau satul i lua obligaia s plteasc preotul. Aceast obligaie i-o lua comuna fa de Casa Bisericii (nfiinat n anul 1902, a se vedea cap. 3.5.4.) i garanta cu veniturile sale. Dar angajamentul nu se putea contracta cu Casa Bisericii fr autorizaia Ministerului Cultelor. n caz de neplat a salariului preotului, Casa Bisericii urmrea veniturile comunei. Biserici noi, care s le nlocuiasc pe cele vechi existente, se puteau nfiina numai cu nvoirea chiriarhului i a Ministerului de Culte. n cazul nfiinrii unor biserici cu totul noi, care nu nlocuiau pe altele vechi, cei care doreau nfiinarea acestora trebuiau s dovedeasc faptul c deineau mijloacele materiale necesare. i persoane particulare puteau construi biserici, dar trebuia s le pun la dispoziia obtii, iar preoii erau numii n conformitate cu Legea clerului mirean. n cazul n care doreau ca biserica s fie doar pentru familia lor, aveau obligaia s construiasc pentru obte alt biseric n schimb. La centrele Mitropoliilor puteau fi cte patru preoi, un ecleziarh, patru diaconi, doi cntrei, doi canonarhi i patru paracliseri. La Episcopii au fost acceptai cte trei preoi, un ecleziarh, doi sau trei diaconi, doi cntrei, doi canonarhi, doi paracliseri i, la fel cu Mitropolia, trebuia s existe cte un cor vocal, subvenionat de Stat. Mnstirile de maici aveau cte doi pn la patru preoi i un diacon. La mnstirile de clugri, preoii nu primeau salarii de preoi i nu puteau fi numii preoi n parohii (preoi de mir). Toi preoii care treceau peste numrul parohiilor, au fost considerai n continuare ca preoi supranumerari la bisericile parohiale sau la filii. Cnd postul de paroh se vacanta, acetia puteau fi numii parohi. La fiecare parohie vacant se putea face o hirotonie (astfel prevederea veche privitoare la patru vacane a fost nlturat). Pentru hirotonie se inea seama de vechimea diplomei de studii i de rezultatul obinut n fiecare an colar. Hirotonia se fcea numai de ctre chiriarh, n
233

nelegere cu Ministerul de Culte. Transferrile preoilor se fcea tot prin acordul dintre chiriarh i Minister. Numirea i datoria parohilor i a personalului parohial. n parohia urban, parohul trebuia s dein diploma de doctor sau liceniat n teologie de la o Facultate ortodox. Pentru parohiile rurale erau aceleai cereri, dar se acceptau i absolveni de seminar teologic. Numirea parohilor se fcea de ctre chiriarh, n nelegere cu Ministerul de Culte i Instruciune. Parohii erau datori s svreasc toate slujbele religioase. Preoii ajuttori sau supranumerari trebuiau s ndeplineasc aceleai servicii, sub conducerea parohilor. Ei erau obligai s slujeasc tuturor, chiar i fr plat, n cazul n care enoriaii nu puteau plti. De asemenea, preoii erau datori s predea nvmntul religios n colile publice primare i s se instruiasc reciproc, mpreun cu diaconii, dup norma care era stabilit de ctre chiriarh. Parohii i diaconii erau obligai s induc poporului respectul fa de lege. Parohul inea registrul celor botezai, cununai i nmormntai i se ocupa de lucrrile de cancelarie din parohia sa. Fiecare parohie trebuia s aib o bibliotec. Ministerul Cultelor se ocupa de tiprirea de colecii de predici elaborate de clerici, la recomandarea chiriarhilor. Preoii supranumerari aveau obligaia, la fel cu preoii ajuttori, s conlucreze cu parohul pentru propirea material i spiritual a pstoriilor. i ndeplineau aceste sarcini sub conducerea parohului. n caz de boal a parohului, acetia l nlocuiau. nfiinarea Conferinelor pastorale ale preoilor i diaconilor din Romnia a fost instituionalizat i reglementat n anul 1910644. Regulamentul prevedea ntrunirea odat pe an, pentru 2-3 zile, a preoilor i diaconilor, cu scopul de a-i mprospta cunotinele dobndite n coal; de a cultiva legtura freasc dintre membrii clerului; de a se pregti s combat ideile strine de Biseric. Aceste conferine urmau s se organizeze pe judee i pe cercuri. Conferinele pe judee trebuiau s aib loc n luna noiembrie, n oraul de reedin a judeului, iar cele cercuale urmau s se in n mai multe centre din cerc, n funcie de distane. La aceste conferine era un referent (confereniar) care se ocupa de organizare, mpreun cu doi secretari. edinele nu erau publice. Era obligatorie prezena preoilor i a diaconilor. Subiectele conferinelor erau fixate de chiriarh, mpreun cu protoiereii eparhiei i cu revizorul ecleziastic. Referentul prezenta tema dup care urma dezbaterea asupra acesteia. Pentru fiecare edin se fcea cte un proces verbal de ctre secretar. Conferinele care erau deosebite, urmau s fie publicate n revista Biserica Ortodox romn (BOR), la indicaia chiriarhului.
644

Regulament pentru Conferine pastorale ale preoilor i diaconilor din Romnia, n C. C. Costescu, Coleciune -1916, pp. 311-316.

234

Pe lng aceste Conferine preoeti, n anul 1914 a fost iniiat organizarea de Adunri generale preoeti, scopul fiind promovarea intereselor religioase, culturale, materiale i morale ale poporului i clerului romnesc. Regulamentul pentru desfurarea lor, sancionat n anul 1914645, prevedea c urmau s aib loc din doi n doi ani, n diferite eparhii (luate la rnd). Chiriarhul care organiza ntr-un anumit an Adunarea, trebuia s comunice Consistoriului Superior Bisericesc subiectele de analiz i ndeplinea rolul de preedinte. La Adunri nu participau toi preoii, ci doar jumtate din preoii din fiecare eparhie, astfel ca serviciul religios din parohie s nu sufere. La aceste Adunri puteau participa ministrul Cultelor (fie personal, fie prin delegatul su (reprezentantul Casei Bisericii), precum i cte un delegat al fiecrui chiriarh. Epitropiile parohiale administrau averea mobil i imobil a parohiei i se compuneau din trei persoane: preotul paroh, ca preedinte, un membru numit de Ministerul Cultelor i un membru ales de enoriai i confirmat de Minister (astfel centralismul guvernamental a fost ntrit, n comparaie cu varianta prim a legii, din 1893). Membrii laici nu puteau fi nlocuii de clerici, dar trebuiau s fie locuitori ai parohiei i s fie tiutori de carte. Acetia erau numii pe termen de cinci ani. Pentru ca s poat fi alei, cei doi epitropi laici trebuia s nu fi fost condamnai de organele de justiie. Pentru alegerea lor se ntocmeau listele de alegtori care se afiau la Primrie. Alegerea se fcea prin vot secret, cu buletine de vot. Cei care aveau majoritatea voturilor erau declarai alei. edinele epitropiei se ineau cel puin odat pe lun i erau consemnate n procese verbale. Hotrrile nu erau valabile dac nu erau votate de doi dintre cei trei epitropi646. Salarizarea personalului clerical. Vechile prevederi din 1893 au fost n cea mai mare parte meninute. S-a luat n considerare i posibilitatea ca n parohiile rurale s fie numii liceniai n Teologie, cu un salariu lunar de 150 lei (ceea ce nu se prevzuse n 1893). Taxele epitrahilului stabilite prin Regulamentul de aplicare a Legii clerului mirean au fost urmtoarele: n comunele rurale: 1) pentru botez, 2 lei; 2) pentru cununii, 3 lei; 3) parastas cu slujb 3 lei i fr slujb 50 de bani; 4) pentru nmormntare 3 lei; 5) pentru nmormntarea unui prunc 1 leu 50 de bani; 6) pentru slujba Sfntului maslu 1 leu (de preot) i pentru cntreii parohiei 1 leu; 7) un srindar 5 lei; 8) o Aghiazm mic 1 leu; 10) toate celelalte rugciuni la diferite trebuine 25 de bani; 11) mrturisirea i mprtirea nu era svrit cu plat. n comunele urbane, veniturile de mai sus erau crescute cu 50%. Din aceste taxe primeau preoii i diaconii, iar cntreii i paracliserii. Pentru enoriaii care nu
645

Regulament pentru Adunrile generale preoeti pe ara ntreag, n C. C. Costescu, Coleciune 1916, pp. 316-317. 646 Regulament pentru punerea n aplicare a Legii asupra clerului mirean i seminariilor, n C. C. Costescu, Coleciune -1916, pp. 257-259.

235

puteau plti, aceste servicii se fceau gratuit (art. 323 din Regulament).647 Aceeai proporie se respecta i n ceea ce privete folosina pmnturilor bisericilor rurale. Legea prevedea pensionarea preoilor la vrsta de 70 de ani, sau, n cazuri de necesitate (infirmiti), mai nainte. Cuantumul pensiilor era cel stabilit pentru funcionarii de stat648. De altfel, ca i ceilali salariai, preoii mai puteau presta i alt serviciu, numai c era specificat c trebuiau s se limiteze doar la un singur serviciu (de pild conductor de banc), impozitul perceput de Stat aplicndu-se doar pentru serviciul complementar celui de preot, deoarece preoilor nu li se reinea impozit pe salariu649. ntreinerea bisericilor. Parohiile erau considerate persoane juridice (art. 650 49) . Averile lor trebuiau administrate de Epitropii, sub supravegherea Casei Bisericii. n cazul n care veniturile bisericilor erau suficiente pentru acoperirea cheltuielilor prevzute de aceast lege, plata personalului nu se mai fcea nici de ctre Stat i nici de ctre comun. n parohiile urbane, plata personalului clerical, precum i ntreinerea bisericilor i a celorlalte localuri, cdea n sarcina bugetelor locale. Plata se fcea prin Casa Bisericii, creia comunele i virau sumele necesare n rate lunare. Prin urmare, comuna sau Epitropia parohial trebuia s prevad sumele necesare pentru plata personalului sau ntreinere. n cazul n care nu prezentau aceste preliminarii, Ministerul Cultelor avea dreptul de a dispune i urmri nscrierea acelor sume din oficiu. Fceau excepie doar bisericile declarate monumente istorice, ntreinerea crora intra n sarcina Statului. n parohiile rurale, plata personalului clerical se fcea de ctre Stat, prin perceptorii Statului, crora Ministerul Cultelor le vira sumele necesare. ntreinerea bisericilor intra, ns, n sarcina comunelor. Creterea salariilor. Dat fiind faptul c numeroi preoi au continuat s fie nemulumii de salariile pe care le primeau, apoi i c tot mai multe parohii deveneau vacante prin decesul preoilor, s-a decis creterea salariilor n anul 1914. Prin urmare, la 1 octombrie 1914 salariile clerului au fost majorate. Astfel, conform Adresei Ministrului de Culte i Casa Bisericii (nr. 15.022/18 apr. 1914), a fost ridicat curba asupra salariilor personalului bisericesc, introdus n anul 1901651. S-a decis ca preoii care deineau diploma de capacitate de Seminar i
647 648

Ibidem, p. 285. Legea general de pensiuni, sancionat n anul 1899 (Jurisprudena Romn), modificat n anii 1913, 1914 i 1915. 649 Legea clerului mirean, n C. C. Costescu, Coleciune -1916, p. 236. 650 Se referea acel articol doar la bisericile romne i nu la toate bisericile ortodoxe rsritene, de pild cea bulgar, rus sau srb din Romnia (C. C. Costescu, Coleciune -1916, p. 247, nota de jurispruden 22). 651 Dei dup art. 28 din Legea clerului mirean din 1893, preoii care au titlul de liceniat sau doctor n Teologie primesc salariu de 200 lei lunar, iar aceast dispoziie a fost abrogat prin Legea din 29 martie 1901, care dup ce n primul aliniat abrog toate dispoziiunile din legile organice ale diferitelor servicii publice care fixeaz anumite funciuni i stabilete anumite lefi, diurne i orice

236

licena n Teologie s poat fi numii ca nvtori, primind pentru acest post salariul ntreg al unui nvtor (deci cumul de salarii pentru acei preoi). Apoi s-au prevzut creteri de salarii, cam n proporie de 20%: Salariile preoilor supranumerari de la sate au crescut de la 35 la 40 lei pe lun; salariile parohilor de gradul I de la 50 la 60 lei pe lun; salariile preoilor de gradul II de la 80 la 90 de lei pe lun; salariile cntreilor seminariti la 30 lei pe lun; celorlali cntrei de la 11 la 15 lei pe lun; revizorilor eparhiali de la 150 la 180 lei pe lun. Aceste mriri aveau s intre n funciune cu data de 1 octombrie 1914. Pentru data de 1 aprilie 1914 s-a prevzut acordarea celei de a doua gradaii preoilor. Suma folosit de Stat pentru aceste mriri de salarii a fost de aproape dou milioane de lei652. 3.5.4. Casa Bisericii n anul 1902, ministrul Cultelor, Spiru Haret, a nfiinat o instituie guvernamental nou, dup modelul Casei coalelor, i anume Casa Bisericii (a se vedea Anexa 4.3.4.). n 1906 au fost abrogate att Legea de nfiinare a Casei coalelor, ct i cea de nfiinare a Casei Bisericii; instituiile ns au fost meninute, ele fiind prevzute n noua Lege a organizrii centrale a Ministerului Instruciunii i al Cultelor, cum i al celorlalte administraiuni dependinte de el 653 din anul 1906. Atribuiile Casei Bisericii cuprindeau, printre altele: administrarea tuturor fondurilor care contribuiau la nflorirea Bisericii; asigurarea bunului mers i ntreinerea bisericilor; asigurarea conservrii averii bisericilor, administrarea tuturor averilor bisericeti i religioase care nu intrau n componena altui organ de administraie; administrarea tuturor fondurilor acordate de Stat, prin bugetul anual, pentru administraia bisericeasc i ntreinerea cultului cretin ortodox; administrarea tuturor afacerilor privitoare la Biserica dominant a Statului romn, la numirea personalului bisericesc de mir, la nfiinarea de noi biserici. Toate
alte ndemnizaii pentru personalul respectiv, prin al doilea aliniat prevede c lefurile, diurnele i indemnizaiile vor rmne n viitor acelea fixate prin bugetele de cheltuieli i statele speciale anexate la bugetele diferitelor servicii publice. Prin urmare, ntruct prin bugetul de cheltuieli al unei comune din anul 1901-1902 salariul unui preot era fixat la suma de 100 lei lunar, acest salariu se cuvenea preotului i la 1905, cnd devenise liceniat n Teologie, ntruct comuna nu putea s prevad n buget pe acel an un salariu mai mare dect n 1901 (C. C. Costescu, Coleciune -1916, pp. 236-237, nota de jurispruden 3). Statul i Biserica noastr, n BOR, an XXXVIII, 1914, nr. 1, pp. 68-69. Creterea salariilor s-a datorat unei rezoluii redactat de CSB la 14 mai 1913 (CSB - edina din 19 octombrie 1912, n BOR, an XXXVI, nr. 10, p. 107), precum i a interpelrii realizat de episcopul Argeului, Calist Ialomienu n Parlament (Interpelarea PS Episcop de Arge, adresat d-lui Ministru al cultelor i instruciunii publice cu privire la insuficiena remunerrii salariilor preoilor i cntreilor bisericeti de la orae i de la sate n edina Senatului din 26 februarie 1914, n BOR, an XXXVIII, 1914, nr. 1, p. 62-63). Legea organizrii centrale a Ministerului instruciunii i al Cultelor, cum i al celorlalte administraiuni dependinte de el, n C. C. Costescu, Coleciune -1916, pp. 82-177.

652

653

237

deciziile Casei Bisericii, care priveau fee bisericeti aveau nevoie de avizul chiriarhului respectiv. Trebuie notat faptul c aceast lege nu ndeprta controlul primriilor asupra administraiei epitropeti, ntruct averea bisericii (locurile i cldirile date anterior legii preoilor) rmneau n proprietatea comunelor, Casa Bisericii fiind organul de administraie al averilor parohiale. Fondurile aflate direct la dispoziia Casei Bisericii erau: acelea care erau acordate direct, prin bugetul Statului; apoi 10% din veniturile averilor bisericeti i religioase (procentul a crescut n 1906 la 15%); fondurile donate de particulari pentru scopuri religioase; fonduri donate pentru construcii i nzestrri bisericeti; fonduri care, prin lege, erau hotrte a se preda Casei Bisericii; din 10% din prisosul venitului bisericesc i al altor instituii religioase, care urmau a forma fonduri folosite n scopuri filantropice (procentul a crescut n 1906 la 15%); amenzi i reineri din salariile personalului bisericesc; pli din arendarea pmnturilor libere dup legea secularizrii din anul 1863; venituri din exploatarea veniturilor petrolifere bisericeti; desfacerea crilor de cult, abonamente ale revistelor religioase (BOR). Fondurile care rmneau la dispoziia Casei Bisericii, erau folosite pentru: cldirea de protoprezbiterii, pentru locuina protoiereilor i pentru cancelaria lor; pentru cldirea de case parohiale sau pentru ajutorarea preoilor cu diferite infirmiti, precum i a vduvelor i orfanilor preoilor. Pmnturile acordate bisericilor (17 pogoane n ara Romneasc i 8,5 flci n Moldova prin Legea rural din anul 1864, precum i 10 hectare n Dobrogea, dup Legea din anul 1882654) reprezentau pmnturi proprietate ale bisericilor, ca folosin pentru personalul bisericesc. n cazul n care n comun erau mai muli preoi, conform Legii clerului mirean, beneficiau de acel pmnt doar un anumit numr de preoi, restul primind suplimentare de salariu de 25%. Dac, dimpotriv rmnea surplus de pmnt, acela revenea Casei Bisericii, care-l putea arenda. Se mai prevedea c pmnturile pe care le posed bisericile, provenind din donaiuni, legate sau cumprri din propria lor avere, nu intr n prevederile acestui articol, ci vor fi administrate de epitropiile bisericilor, conform testamentelor, actelor de donaiuni, sau dup propria lor chibzuial655. Epitropiile erau obligate ca n fiecare an, la 1 octombrie, s prezinte proiectul de buget al parohiei la Casa Bisericii, care putea aduce modificrile pe care le considera necesare. La fel, la ncheierea unui ciclu financiar, epitropia trebuia s prezinte bilanul Casei Bisericii. n caz de nerespectare a cestei dispoziii, Casa Bisericii i putea urmri n justiie pe epitropi. n cazul n care Casa Bisericii considera c Epitropia nu administra bine averea bisericii, putea da dispoziii de
654

Legea pentru regularea proprietii imobiliare n Dobrogea, din 3 aprilie 1882, cu toate modificrile care i s-au fcut pn astzi, n C. C. Costescu, Coleciune -1916, p. 128. 655 Aceast precizare a fost ignorat (sau prost neleas), fiind necesar meniunea expres din partea Ministerului pentru a fi scoase suprafee mari de teren de sub incidentul Legii Casei Bisericii.

238

destituire a epitropilor. n acest caz era nevoie i de avizul chiriarhului. i fundaiile religioase trebuiau s prezinte Casei Bisericii, n termen de ase luni de la sancionarea acestei legi, a actelor privitoare la averea acestora. Casa Bisericii avea drepturile unei persoane juridice i se prezenta n aceast calitate n instana de judecat, dar numai n calitate de reclamant fa de Epitropie i nu de prt. Aceasta nseamn c Epitropia, acolo unde nu voia sau nu putea s se prezinte n instan, Casa Bisericii putea face aceasta n numele Epitropiei. Administratorul Casei Bisericii administra pe propria rspundere, i sub directa supraveghere a Ministerului Cultelor i Instruciunii, toate interesele Casei Bisericii. El rspundea de toate lucrrile efectuate de funcionarii si. Era ajutat de un sub-administrator, cu ndatoriri speciale, fixate de regulament. Regulamentul Casei Bisericii656 a fost sancionat n anul 1902 i modificat n anul 1910. Era specificat n acest regulament faptul c de folosirea suprafeei de pmnt, specificat de Legea rural din anul 1864 puteau beneficia doar parohii definitivi. Suplinitorii nu dobndeau acest drept, fiind remunerai doar prin salariul n bani. Se mai specifica n regulament faptul c era rezervat Casei Bisericii dreptul s arendeze orice teren bisericesc i s plteasc personalului bisericesc surplusul de 25% n bani, ca i cnd acea biseric nu ar fi deinut suprafaa de 17 pogoane de te (art. 11).657 Administratorul Casei Bisericii se afla sub autoritatea Ministerului Cultelor i executa ordinul acestuia. Dar putea i face propuneri Ministerului n probleme bisericeti, inclusiv n privina numirii personalului clerical mirean (art. 16). Prin administratorul Casei Bisericii, Statul avea controlul asupra sumelor vehiculate de Biseric, inclusiv asupra cheltuielilor i diurnelor membrilor Sfntului Sinod. Administratorul Casei Bisericii depunea proiectul de buget al Casei Bisericii Ministerului i raporta acestuia asupra tuturor problemelor de interes general privind Biserica i cultul. Este important faptul c, odat cu votarea acestei legi i a regulamentului interior, toate fundaiile religioase au intrat sub administrarea direct a Casei Bisericii. Pentru administrarea acestora, Casa Bisericii a nfiinat epitropii speciale, cu regulamente speciale. n aceste regulamente, Casa Bisericii era autorizat s aduc modificrile n timp de trei luni. Toate administraiile fundaiilor, dar i toi aceia care administrau averile bisericilor catedrale sau chiriarhale, ale mnstirilor i schiturilor, ale bisericilor parohiale, trebuia s se prezinte la Casa Bisericii cu inventarele. La fel, toi membrii personalului bisericesc care foloseau proprieti
656

Regulamentul pentru punerea n aplicare a legii de nfiinare i organizare a Casei Bisericii autocefale ortodoxe romne, n C. C. Costescu, Coleciune -1916, pp. 184-213. 657 Aici putem constata un abuz din partea Casei Bisericii, mai ales dac acel teren se putea valorifica mai avantajos pentru stat (de pild dac era teren petrolifer sau necesar altor construcii), Statul, prin Casa Bisericii putea opta pentru aceast variant, despgubindu-i pe clericii parohiei respective.

239

bisericeti (locuine, pmnturi, fr a deine acte de proprietate privat asupra lor, ci deineau numai dreptul de uzufruct) aveau obligaia s se prezinte la Casa Bisericii cu toate actele pe care le deineau. Cei care nu se conformau termenului, pierdeau acele drepturi de folosin asupra terenurilor, primind n schimb sporul de 25% la salariu. Mai trebuie menionat cerina Casei Bisericii de a i se prezenta bilanul de cheltuieli din partea epitropilor parohiali. Cnd, din aceste bilanuri rezulta c veniturile parohiei erau mai mari dect cheltuielile, surplusul era administrat de ctre Casa Bisericii, dup cum considera necesar, i anume putea s dispun folosirea acelor sume pentru dotarea bisericilor, dar puteau dispune i capitalizarea respectivelor sume. Dar i cnd Epitropiile nu cheltuiau toi banii prevzui n proiectul de buget, Casa Bisericii reinea cei 15% din excedentul real al contului pe acel an. Regulamentul mai prevedea c pmnturile i vetrele vechilor mnstiri, dar i ale vechilor biserici desfiinate i care nu aveau s mai existe pe viitor, trebuiau s intre sub administrarea direct a Casei Bisericii, putnd fi arendate, iar veniturile obinute urmau s intre n veniturile Casei Bisericii. n cazul nstrinrii unui imobil al unei biserici sau fundaii religioase, se prevedea c, n cazul n care suma evaluat pentru acel imobil depea 5.000 lei, era nevoie de autorizarea dat de Administraia Casei Bisericii i de avizul Consiliului avocailor Statului. Dac suma era ntre 5000 i 25.000 lei, era nevoie i de aprobarea Ministerului Cultelor i Instruciunii. Dac suma depea 25.000 lei era nevoie de aprobarea Consiliului de minitri, ntrit de Decretul regal.
*

Cea dinti aciune a Casei Bisericii, dup instituirea ei, a fost aceea de a inventaria avutul tuturor bisericilor, fie urbane, fie rurale, fie mnstiri, schituri, episcopii i mitropolii. Pentru fiecare biseric se gsete un inventar special n arhiva Casei Bisericii, care se modific prin scderi i adaose. Apoi s-a fcut controlul gestiunilor financiare ale bisericilor ntreinute de comune, precum i al celor cu averi proprii, att urbane ct i rurale. A urmat ntocmirea unei situaii cu toate pmnturile date bisericilor rurale prin diferite legi de mproprietrire, precum i a celor donate, situaie dat publicitii n anul 1904. Cum dup Legea secularizrii averilor mnstireti, au intervenit tot felul de conflicte ntre mnstiri i fondul silvic, Spiru Haret a numit n anul 1904 o comisie format din delegai ai Casei Bisericii i ai Ministerului Domeniilor pentru stabilirea hotarelor. Deoarece multe comune urbane nu puneau n practic prevederile Legii clerului mirean, anume de a ntreine bisericile de pe raza lor, n anul 1909, Spiru Haret a modificat art. 50 din Legea clerului mirean, n sensul c att plata personalului clerical, precum i ntreinerea bisericii urma a se face prin Casa Bisericii, din sumele pe care comunele le transmiteau prin rate lunare Casei Bisericii. Astfel, ncepnd cu data de 1 aprilie 1910, sumele reveneau prin
240

intermediul Casei Bisericii, att preoilor ct i epitropiilor. Acelai procedeu fusese instituit nc din anul 1909 i pentru cheltuielile de administrare a bisericilor din comunele rurale658. Casa Bisericii n-a avut n primii ani buget propriu. Apoi, n anii urmtori, bugetul a ajuns la 7.684.128 lei, din care 6.805.096 lei subvenie de la Stat, sum folosit pentru plata personalului bisericesc i monahal, iar restul de aproape 800.000 lei ca venit propriu. La finele anului bugetar 1909, se prevedea un excedent de 600.000 lei, din donaii revenind un venit anual de aproape 100.000 lei. Din sumele administrate de Casa Bisericii s-au cheltuit 350.000 lei pentru construcii de biserici i reparaii, s-au efectuat lucrri de ntreinere la biserici monumente istorice; s-au nzestrat biserici rurale cu vase liturgice, veminte i cri de ritual, a cror sum totaliza n anul 1909, 40.000 lei; pentru ajutorarea preoilor invalizi i a preoteselor vduve s-a ajuns la suma de 40.000 lei n anul 1909; pentru cldirea de case parohiale s-au acordat sume numai pentru casele parohiale rurale; s-a procurat o litografie pe lng tipografia de cri bisericeti i s-au trimis i doi bursieri n strintate pentru studierea picturii bizantine. Casa Bisericii s-a ocupat i de controlul asupra averilor bisericeti de la comunele care administrau averea lor proprie, precum i de administrarea nemijlocit a averilor fundaiilor bisericeti659. Din venituri proprii i economii, a contribuit cu o sum de aproape 500.000 lei la construirea unui local pentru Casa coalelor i Casa Bisericii, apoi a dat i 400.000 lei pentru localul Sfntului Sinod i al Consistoriului Superior Bisericesc. La fel, a dat i suma de 200.000 lei pentru construirea palatului mitropolitan din Iai. Din fondurile Casei Bisericii au fost sponsorizate studiile pentru mai muli tineri teologi n faculti din strintate. A sponsorizat i tiprirea multor lucrri teologice i istorice valoroase660.
*

Precum am artat i la sfritul capitolului 3.3.7., au existat uneori i relaii tensionate ntre Casa Bisericii i Consistoriul Superior Bisericesc. n edina din 19 octombrie 1912, preotul D. Lungulescu a propus nfiinarea unui departament n cadrul Casei Bisericii, care s duc la ndeplinire hotrrile CSB. Prin nfiinarea acestui departament, urma s existe o implicare mai mare a CSB (instituia bisericeasc menit s se ocupe de organizarea gospodreasc a Bisericii), n rezolvarea problemelor Casei Bisericii, partea spiritual rmnnd n seama Sfntului Sinod. Episcopul Nifon al Dunrii de Jos a susinut ideea preotului Lungulescu i a propus ca administratorul Casei Bisericii s fie un cleric. I s-a adus ns drept contrapropunere obligaia preoilor de a sta n eparhie i de a nu o prsi

658 659

Spiru Haret, n BOR, an XXXVII, 1913, nr. 1, pp. 89-91. Inaugurarea Palatului Cassei Bisericii i al Cassei coalelor,. Cuvntarea domnului Mihail Popescu, administratorul Cassei coalelor, n BOR, an XXXIII, 1909, nr. 9, pp. 1053-1056. 660 Spiru Haret, n BOR, an XXXVII, 1913, nr. 2, pp. 193-194.

241

fr acceptul ierarhului. Contrapropunerea avea ns numai un caracter teoretic, dat fiind faptul c preoii circulau liber prin ar, fr s-l ntiineze pe ierarh:
Preoii acum roiesc mai mult n jurul Casei Bisericii, unde e sacul cu merinde, iar pe episcopi i las la o parte, cci cam aa li se optete de Administratorul laic al Casei sfintei noastre Biserici. Iat disciplin!.

Preotul Constantin Ionescu a propus atunci nfiinarea unui Consiliu permanent pe lng Casa Bisericii, alctuit din membri ai clerului, care s fac legtura dintre Consistoriul Superior Bisericesc i Casa Bisericii. Mitropolitul primat a cerut ca aceste propuneri s se fac n scris i s fie semnate de ct mai muli membri ai Consistoriului Superior Bisericesc661. Aceast cerere ns nu a primit un rspuns pozitiv din partea Ministerului. 3.5.5. Clerul n ajunul primului rzboi mondial. Situaia material i pregtirea intelectual Din cele prezentate pn acum n lucrare, se poate constata faptul c spre sfritul epocii antebelice, reglementrile legislative au vizat din ce n ce mai multe domenii ale vieii bisericeti, constituirea CSB, ca for al preoimii fiind un factor decisiv. n cursul sesiunilor CSB au putut fi ridicate numeroase probleme ale clerului inferior, existente i nainte, ns inute practic sub obroc, deoarece nu existau modalitile de a fi rostite i aduse n mod organizat la cunotina opiniei publice. Protocoalele edinelor CSB, chiar i dup diluarea competenelor sale, sunt un izvor deosebit de important pentru cunoaterea realitilor bisericeti nainte de nceperea rzboiului mondial (n pofida faptului c au existat practic mai puin de zece sesiuni ale noului organism bisericesc!). 3.5.5.1. Problema parohiilor vacante pn n 1914 Una din cele mai importante probleme ale vieii bisericeti a constat n numrul mare al parohiilor vacante. ntr-adevr, Legea clerului mirean, care s-a bazat pe moartea celor pentru care fusese ntocmit, i-a atins scopul. Iat de exemplu situaia din episcopia Huilor, prezentat de revizorul bisericesc n 1910. n acel an existau n eparhie 463 de biserici (247 urbane i comunale, la care se adugau 216 filiale), deservite de 229 de parohi (15 n orae i 214 parohi rurali; zece liceniai n Teologie, 20 cu Seminarul superior, iar ceilali erau doar absolveni ai cursului seminarial inferior sau doar a vechilor coli catihetice). Apoi, mai existau 15 preoi supranumerari i 18 parohii vacante662.

661 662

CSB- edina din 19 octombrie 1912, n BOR, an XXXVI, 1913, nr. 10, pp. 88-92. Copie dup Raportul PC Revizor Bisericesc al Eparhiei Huilor, nr. 34, relativ la mersul prilor: Administrativ i Judiciar al acestei Eparhii, pe timpul de la 1 aprilie 1908 i pn la 1 aprilie 1909, n BOR, an XXXIV, 1910, nr. 7, pp. 830-833.

242

n cursul sesiunilor CSB au fost discutate unele msuri, prin care s fie micorat numrul parohiilor vacante. De exemplu, n edina din 17 decembrie 1909, mitropolitul Pimen al Moldovei s-a referit la preoii suplinitori, care, datorit faptului c nu erau pltii corespunztor, evitau s accepte numirile n satele mai mici din Moldova sau din Delta Dunrii, prefernd locuri mai bune, la orae sau n localitile lor natale. De aceea, a propus ca s li se acorde suplinitorilor, de ctre Guvern, mcar jumtate din salariul fostului paroh, iar celor care acceptau s fie parohi n posturi mai puin agreate, un spor de salariu de 10-20%, tot de la Stat. n legtur cu aceast problem, ministrul Spiru Haret a artat c numrul parohiilor avea s creasc n anii urmtori la 4.200. Lund n considerare o pierdere (de fapt o mortalitate) anual de parohi de 3%, a socotit c erau necesari 126 de absolveni de seminar. Or seminariile existente asigurau abia 90 de absolveni. Din acest motiv, Guvernul a considerat c era nevoie de creterea numrului seminariilor la cinci, astfel ca dup cinci ani s existe 200 de absolveni, care vor putea completa cele 120 de vacane anuale663. Un an mai trziu, n sesiunea de toamn a CSB din 1910, preotul C. Ionescu a propus ntocmirea unei situaii cu toi absolvenii de seminar i cu liceniaii n Teologie, crora s li se acorde un termen de ase luni pentru a se pronuna dac doreau s intre n cler i s ocupe o parohie (iar n cazul n care nu doreau, s fie obligai s napoieze Statului cheltuielile fcute pentru pregtirea lor). De asemenea, a propus ca liceniaii care nu puteau gsi parohii urbane s fie hirotonii n parohii rurale, ns remunerai ca i cei din parohiile urbane (urmnd ca, n cazul vacantrii parohiilor urbane, s fie transferai acolo). Totodat, preotul Ionescu a propus nfiinarea a dou seminarii ad-hoc (cu durata de doi ani de studii teologice intensive, n care s fie primii absolveni a opt clase de liceu, deci clasa XII), precum i nfiinarea a dou clase paralele, ncepnd cu clasa a cincea, pe lng seminariile actuale, cu absolvenii de patru clase de gimnaziu664. Scurgndu-se lunile i anii, n care tot mai muli preoi supranumerari erau chemai la Domnul, situaia statistic a devenit tot mai dramatic, n pofida nfiinrii cu pictura a noi parohii. n anul 1913 existau 3475 parohii rurale (deci cu 741 mai multe fa de anul 1893) i 359 parohii urbane (cu 67 mai multe dect n anul 1893). Drept urmare, Sf. Sinod a cerut la 29 octombrie 1913 ca Guvernul s alctuiasc o nou arondare a parohiilor urbane i rurale din ar, pe motivul c nu erau judicios constituite sau erau i multe nou nfiinate665. De exemplu, n eparhia Argeului, existau 20 de parohii vacante, n timp ce n alte 39 de parohii slujeau preoi cu vrsta ntre 73-75 de ani. Pe de alt parte, 120
663 664

CSB - Sesiune extraordinar, n BOR, an XXXIII, 1910, nr. 10, p. 1103. CSB - edina din 20 octombrie 1910, n BOR, an XXXV, 1911, nr. 3, p. 249. 665 Acte sinodale, n BOR, an XXXIX, 1915, nr. 1, p. 18.

243

bisericii se aflau situate la distane mari, greu de ajuns la ele (uneori chiar de 22 km), astfel c preoii greu puteau ajunge acolo s slujeasc. Dar nici situaia colar nu a fost mai bun: de exemplu existau i apte sate ntr-o comun care avea o singur coal, copiii stenilor fiind nevoii s parcurg i distane de 15 km pentru a primi nvtur666. O situaie statistic pentru ntreaga Romnie arta c n 1913 existau 259 parohii rurale vacante: 50 n eparhia Mitropoliei Ungro-Vlahiei, 42 Rmnic; 36 Roman; 32 Dunrea de Jos; 31 Iai; cte 27 n Buzu i Hui i 14 n Arge667. Chiar n preajma primului rzboi mondial, existau n Romnia 6.766 biserici, cu abia aprox. 3800 preoi. Aadar, erau efectuate slujbe religioase abia n 56,3% din bisericile existente668. 3.5.5.2. Plngeri ale clerului datorate vnzrii de ctre Casa Bisericii a pmnturilor acordate comunelor de foti clcai prin Legea comunal din 1864 O important surs de venit pentru preoii din comunele rurale care pn n 1864 fuseser locuite de clcai a constituit-o loturile de pmnt primite de parohii n conformitate cu Legea comunal. Preoii au folosit acest pmnt pentru suplimentarea veniturilor lor, pe lng salariul acordat de comun. Nu era proprietatea lor, fapt pentru care erau nemulumii, acest sistem asigurndu-le subzistena doar pe perioada funcionrii lor ca preoi ntr-o parohie. Dup pensionare sau dup decesul lor, dreptul de a folosi acel pmnt era pierdut. Aflm de pild, dintr-o plngere a preoilor i nvtorilor din judeul Muscel, c pe aceste loturi, preoii i-au construit case parohiale cu grdini. ns dup decesul preoilor sau nvtorilor, vduvele cu copiii lor orfani au trebuit s prseasc respectivele case, ntruct nu erau proprietatea lor. Aceast plngere a fost prezentat n edina Sf. Sinod din 12 octombrie 1909, de ctre episcopul Sofronie Craioveanu. Semnatarii cereau ministrului Haret s acorde preoilor i nvtorilor dreptul de a cumpra loturi de pmnt pe care s-i construiasc locuine ca proprietate a lor669. Ministrul Haret a considerat ndreptit plngerea670, drept care a modificat Legea rural (art. 7) din anul 1864 i cea din 13 februarie 1879 (art. 1), prevzndu-se c prin termenul de stean (care puteau cumpra loturi de pmnt) se puteau nelege i nvtorii i preoii, precum i ali servitori bisericeti671.
666

Interpelarea PS Episcop de Arge, adresat d-lui Ministru al cultelor i instruciunii publice cu privire la insuficiena remunerrii salariilor preoilor i cntreilor bisericeti de la orae i de la sate din edina Senatului din 26 februarie 1914, (BOR, an XXXVIII, 1914, nr. 1, p. 66). 667 O socoteal, n BOR, an XXXVIII, 1914, nr. 2, p. 142-155. 668 Ioan Gh. Savin, Biserica romn, pp. 31-32; Mircea Pcurariu, Istoria, III, p. 119. 669 O dreapt plngere a preoilor i nvtorilor, n BOR, an XXXIII, 1910, nr. 12, pp. 1402-1404. 670 edina Sfntului Sinod din 15 octombrie 1909, n BOR, an XXXIII, 1909, nr. 8, p. 879. 671 Adresa Sfntului Sinod, nr. 175/1909, n BOR, an XXXIV, 1910, nr. 4, p. 400; Spiru Haret, n BOR, an XXXVII, 1913, nr. 1, pp. 89-91; Lege pentru modificarea i executarea art. 7 din legea pentru regularea proprietii rurale din 13 februarie 1879, cu modificarea adus prin legea din 7

244

Unii preoi supranumerari au cerut n mai multe rnduri s li se permit s ia n arend pmnturile bisericilor din filiile unde funcionau ca preoi. Iat i un caz concret: la edina CSB din 13 octombrie 1910, preotul Nicolae Jingoiu a cerut ministrului s ngduie folosirea de ctre preoii supranumerari a pmnturilor bisericilor filiale, unde funcionau ca preoi, pentru a-i completa salariul mic de 37 lei lunar. Propunerea a fost votat de membrii CSB672. Ministrul i administratorul Casei Bisericii au rspuns c nu puteau aproba acea propunere ntruct Casa Bisericii ntrebuineaz venitul lor spre folosin exclusiv a Bisericii. Reprezentantul Casei Bisericii a menionat c, prin lege, Casa Bisericii administra respectivele loturi pmnt, prin scoaterea la licitaii pentru arendare. S-a decis ca aceste pmnturi s fie acordate spre arendare preoilor doar n cazul n care acetia vor da 10% mai mult la licitare673. Preotul Cozma Petrovici a semnalat faptul c, dup mpuinarea preoilor, au rmas n plus, n multe parohii, suprafee mari de pmnt. Dac preoii liceniai, cu salarii mai mari, nu erau nevoii s lucreze pmntul, restul preoilor, datorit salariilor foarte mici, erau obligai s-i suplimenteze nevoile materiale ale familiilor lor prin lucrarea pmntului. Or, faptul c se prezentau la licitaii preoii alturi de pstoriii lor (unii dintre acetia avnd uneori venituri mai mari), fceau s se nasc zzanie ntre preot i pstoriii lui. Din acest motiv, mai muli preoi au cerut regim preferenial pentru clerici n arendarea pmnturilor bisericeti. Ministrul Cultelor s-a artat ntristat c existau preoi cu un salariu att de mic, c va aduce pe ordinea de zi a Guvernului cererile fcute n aceast edin a CSB, dar c, deocamdat, trebuia s respecte legea, preoii fiind obligai, pentru a obine pmnturi, s acorde licitatorului (Casa Bisericii) 10% peste suma prezentat la licitaie. A motivat acesta prin faptul c, n fond, banii obinui urmau s fie folosii tot n scopuri bisericeti674. Primind acest rspuns, Consistoriul Superior Bisericesc a naintat o nou adres Ministerului (11 mai 1911), prin care cerea s nu se nstrineze pmntul Bisericii, ci s rmn n folosina preoilor i a Bisericii675. Situaia a luat ns o alt ntorstur. n 1912 s-a emis o lege prin care se trecea n proprietatea Statului moiile deinute de anumite categorii de persoane juridice cu caracter de utilitate public. ntre acele persoane juridice stipulate de

aprilie 1910, n C. C. Costescu, Coleciune -1916, p. 596. Legea din anul 1879 prevedea dreptul de a cumpra loturi de pmnt de la fotii clcai, mproprietrii de legea rural din august 1864. ns aveau dreptul s cumpere doar stenii, iar sub cuvntul de stean, nelegea doar pe cultivatorul de pmnt, deci nu i pe nvtor sau preot. Doar varianta din 1910 a lrgit noiunea, sub termenul de stean nelegndu-se i preoii de mir, acetia dobndind dreptul de a cumpra pmnt rural (Ibidem, art. 103 din jurispruden, p. 157). 672 CSB- edina din 13 octombrie 1910, n BOR an XXXIV, 1910, nr. 8, p. 867. 673 CSB- edina din 2 mai 1911, n BOR an XXXV, 1911, nr. 3, p. 255. 674 CSB- edina din 6 mai 1911, n BOR an XXXV, 1911, nr. 3, p. 279. 675 Dezideratele Consistoriului Superior Bisericesc, n BOR, an XXXVII, 1914, nr. 12, p. 994.

245

lege figurau i moiile Casei Bisericii (art. 1), dar i anumite biserici cu averi private (art. 2).
Toate moiile, afar de pduri i muni, care sunt proprieti ale judeelor, comunelor, Casei coalelor, Casei Bisericii trec n proprietatea Statului, n condiiile mai jos stabilite: pentru moiile asupra crora zisele persoane juridice nu au n prezent dect nuda proprietate, legea de fa se va aplica cnd se va stinge dreptul uzufructuarilor []. Persoanele juridice cu caracter de utilitate public (Eforia spitalelor civile din Bucureti, Aezmintele brncoveneti, ale Bisericii Creulescu, Seminarul Nifon, Epitropia Sf. Spiridon din Iai, spitalele, azilele, Academia Romn, Epitropia Bisericii Madona Dudu din Craiova, bisericile, persoanele juridice create prin hrisoave speciale etc.) sunt autorizate a vinde Statului moiile lor n aceleai condiii, oprind pe seama lor munii, pdurile cu pmnturile lor, conacul proprietii cu o ntindere de pmnt pn la 50 ha maximum, precum i terenurile petrolifere n regiunile recunoscute azi ca atare []676.

Rscumprarea se fcea prin acordarea persoanelor juridice expropriate a unor titluri nominale de rent de 4%, calculate astfel ca s echivaleze venitul nominal anual obinut. Se acorda aceste rente pe o perioad de 40 de ani, majorate n fiecare an cu cte 10%. Administratorii sau epitropii aezmintelor mai sus amintite aveau obligaia s predea titlurile lor de proprietate Statului. Legea a prevzut ca acele suprafee preluate de Stat s fie parcelate i vndute n loturi mici (5-25 ha) ctre rani, plata fcndu-se printr-un acont de 15% din valoare, restul n rate desfurate pe 40 de ani. Loturile mari (peste 25 ha) erau pltite printr-un acont imediat de 20% din valoare, restul desfurat n rate pe 30 de ani. Printre cei care puteau cumpra loturi mici sau mari, erau i preoii i nvtorii. Se prevedea ca, n cazul n care acetia erau transferai n alt localitate fa de cea unde poseda acel pmnt cumprat, aveau libertatea de a-l arenda, dar numai pn se puteau rentoarce spre a-l lucra. n edina Consistoriului din 1 mai 1912, mitropolitul primat a rostit n Sala deputailor o cuvntare n care, de fa fiind i ministrul Cultelor, C.C. Arion, i-a
676

Lege pentru trecerea n proprietatea Statului a moiilor stpnite de persoane juridice cu caracter de utilitate public, n C. C. Costescu, Coleciune -1916, pp. 609-618. O lege bun este i aceea a vnzrii de loturi la rani a moiilor de mn moart. Persoanele juridice erau autorizate s vnd statului moiile pe care le deineau cu scopul de a fi parcelate i vndute ranilor la preuri avantajoase n loturi care s nu fie mai mari de 25 ha. Suprafaa de pmnt ce urma s intre n posesia ranilor ajungea la 250.000 ha i se ncuraja proprietatea mijlocie. Proiectul e votat n unanimitate n Camer (29 februarie) i cu 41 voturi pentru i 5 contra la Senat (9 martie 1912). E adevrat c sub presiunea marilor proprietari din partid, I. Lahovari, care aduce proiectul de lege, e nevoit s nlocuiasc obligativitatea persoanelor juridice de a vinde cu autorizaie, ceea ce era desigur mult mai puin. Este adevrat, iari, c prin noua lege un element esenial al problemei agrare, lipsa de pmnt a rnimii rmnea tot nerezolvat. Dar conservatorii ineau s le rspund liberalilor c i ei sunt preocupai de situaia ranului, dar n felul lor. Prin munc se capt proprietatea, iar nu prin violen i nici prin ceretorie- declara I. Lahovari. Aluzia era evident la programele de expropriere care tot circulau n rndurile liberalilor (Ion Mamina, Ion Bulei, Guverne, p. 134).

246

prezentat programul pe care voia s-l urmeze n timpul pstoririi sale. Pe primul loc se afla modul de aplicare a Legii averilor de mn moart, datorit faptului c majoritatea preoilor era nemulumii cu compensarea acordat, anume sporul de salariu de 25%677. Ministrul Cultelor a rspuns c preoilor de la sate nu li se vor lua acele pmnturi, fr a li se da o echitabil despgubire678. Or, cum se va dovedi n anii urmtori, despgubirea pe care Guvernul se oferea s o acorde nu-i mulumea pe preoi. Acetia cereau ori dreptul de folosin asupra pmntului, ori acordarea unei indemnizaii egale cu uzufructul actual de la aceste pmnturi679. A fost prezentat un caz concret, cel al preotului Ion Rudreanu, din comuna Rudari, jud. Dolj. Acesta cerea spre folosin fostul pmnt al parohiei, n suprafa de cinci hectare, fiind dispus s renune la sporul salarial de 25%. i ali preoi s-au artat solidari, afirmnd c este o mare nedreptate care se face preoilor dac li se va lua pmnturile date bisericilor dup legea de la 1864, deoarece salariile lor fiind foarte reduse i alte venituri deosebite neavnd, singura lor mngiere i izvorul din care ei i agoniseau mijloacele de existen zilnic erau tocmai acele pmnturi. Preoii care au luat cuvntul n timpul lucrrilor CSB au recunoscut struina ierarhilor din Senat spre a scoate pmnturile bisericilor date prin legea de la 1864, din legea numit a bunurilor de mn moart, cum se votase n Camer i a se trece ca aliniat special, condamnnd apoi c acetia s-au mulumit cu declaraia formal a Guvernului c pmnturile bisericilor nu intr ntre bunurile numite de mn moart. n felul acesta, preoii s-au vzut deposedai de pmnturile pe care le folosiser, dar n care i investiser. Prin urmare, ei cereau s fie despgubii i pentru mbuntirile pe care le aduseser pmnturilor parohiale680. Prin Adresa Ministerului Cultelor, nr. 24149/7 sept. 1912, a fost aprobat msura de despgubire a preoilor care investiser n pmnturile de care erau deposedai681.

677

Celelalte obiective ale noului mitropolit primat au fost: nfiinarea de seminarii n fiecare eparhie, pentru a se putea astfel ocupa parohiilor vacante; renfiinarea Facultii de Teologie din Iai; creterea salariilor personalului administrativ i judectoresc al tuturor eparhiilor; punerea de acord a legilor civile cu cele bisericeti, legate de cstorie i divor, pentru nlturarea situaiilor de poligamie (Cuvntare la deschiderea Consistoriului Superior Bisericesc, i programul de activitate pe viitor, al IPS Mitropolit primat, Konon, pronunat n sala Deputailor la 1 mai 1912, n BOR, an XXXVI, 1912, nr. 2, pp. 105-110). 678 Referitor la renfiinarea facultii de Teologie din Iai, ministrul a declarat c nu existau cadre profesorale suficiente, pregtite pentru renfiinarea acestei faculti. A recunoscut c de fapt chestia cea mare ns este mbuntirea strei materiale a preoilor, stare care se putea rezolva doar n timp, n funcie de buget (CSB- edina din 1 mai 1912, n BOR, an XXXVI, nr. 3, 1912, pp. 212-214). 679 CSB- edina din 18 octombrie 1911, n BOR, an XXXV, 1911, p. 865. 680 CSB- edina din 11 mai 1912, n BOR, an XXXVI, 1913, nr. 10, pp. 2-4. 681 Dezideratele Consistoriului Superior Bisericesc, n BOR, an XXXIX, 1915, nr. 1, p. 25.

247

Nemulumiri fa Legea bunurilor de mn moart din anul 1912 s-au fcut auzite i n sesiunea CSB din toamna anului 1912, cnd mai muli membri ai Consistoriului au fcut o propunere de modificare a legii, ntruct salariile preoilor i cntreilor bisericeti steti cu deosebire, fiind cu totul mici i veniturile Epitrahilului rmnnd aproape fictive, aceti preoi ca i cntreii, nu au cu ce tri. Msura de a se da preoilor, n schimbul folosirii pmntului, un spor la salariu de 25% a fost considerat de preoi drept o btaie de joc la adresa lor. Preoii membri ai CSB i-au rugat pe ierarhi s intervin pentru rezolvarea problemei lor682. Acetia au naintat o Adres (nr. 2/12 ianuarie 1913) ctre Minister i Casa Bisericii, prin care cereau ca pmnturile bisericilor rurale s fie lsate n folosina preoilor; s nu intre sub incidena Legii bunurilor de mn moart. Ministerul a rspuns, prin adresa nr. 72.307/1913, afirmnd c acele terenuri nu intrau n prevederile numitei legi683.

682 683

CSB- edina din 19 octombrie 1912, n BOR, an XXXVI, 1913, nr. 10, p. 110. Dezideratele Consistoriului Superior Bisericesc, n BOR, an XXXVII, 1914, nr. 12, p. 1006.

248

4. ANEXE. LEGI I REGULAMENTE BISERICETI


4.1. Legislaia bisericeasc din perioada lui Al. I. Cuza
4.1.1. Lege pentru secularizarea averilor mnstireti (15 septembrie 1863)684 Art. 1. Toate averile mnstireti din Romnia sunt i rmn averi ale Statului. Art. 2. Veniturile acestor averi se nscriu ntre veniturile ordinare ale bugetului Statului. Art. 3. O sum se afecteaz locurilor sfinte ctre care erau nchinate unele din mnstirile pmntene, i aceasta numai sub titlul de ajutor, n conformitate cu inteniunea dedicaiunii lor. Aceast sum se va mrgini n maximum cifrei de optzeci i dou Nr. 82 milioane lei, cursul din Constantinopol, odat pentru totdeauna, cuprinzndu-se n aceast sum i cele 31 adic treizeci i unu milioane, ce locurile sfinte datoresc rii Romneti, dup stipulaiuni anterioare. Art. 4. Comunitile religioase ale locurilor de jos, vor fi datoare a da socoteli anuale despre ntrebuinarea veniturilor sus-zisului capitol. Art. 5. n nici un caz i sub nici un cuvnt comunitile religioase nu vor putea atinge cea mai mic parte din capital, nici a ntrebuina veniturile afar din destinaiunea lor special, adic ntreinerea Bisericii ortodoxe din Orient i a stabilimentelor de binefacere lipite ctre ea. Art. 6. Guvernul va lua napoi de la egumenii greci ornamentele, crile i vasele sacre, cu care pietatea strmoilor notri nzestrase aceste aezminte, precum i documentele ce au fost ncredinate ziilor egumeni i aceasta conform cu inventarele ce se gsesc n arhivele rii. Art. 7. Se efectueaz nc o sum de zece nr. 10 milioane lei, bani cursul din Constantinopol, pentru fondarea la Constantinopol a unei coli laice i a unui spital, n care vor fi primii cretini de toate riturile. Art. 8. Stabilimentele citate la art. 7 vor fi puse sub direciunea unui consiliu prezidat de ctre agentul Romniei din Constantinopol i compus de doi membri romni, numii de Guvernul Romn i de doi membri alei de ctre comunitile religioase ale locurilor sfinte. Art. 9. Guvernul va lua msuri de a se garanta att capitalul de 51 milioane, ct i ntrebuinarea venitului acestui capital. 4.1.2. Decret Organic pentru regularea schimei monachiceti (30 noiembrie 1864)685. Capitolul I. De clugri Art. 1. Nu va putea fi clugrit pe viitor nici un individ brbat dac nu va ntruni urmtoarele nsuiri: a. S fie recunoscut de ctre sinoadele generale pietatea i vocaiunea lui monahal prin ispitirea religioas canonic. b. S fie n vrst minimum de 60 ani sau de i mai june, invalid, om incurabil, i c. S renune la pensiunea ce ar avea de la stat. Art. 2. Vor fi primii n ordinea monahal ns, acei juni care, trecnd nvturile semestriale superioare, vor avea vocaiunea aceasta, i din care se va putea forma clerul nalt. Art. 3. Nu va putea mbrca schima monahal nici-o femeie, care nu va ntruni urmtoarele nsuiri: a. S nu fie mritat i s fie recomandat de Sinoadele generale despre pietatea, religiozitatea i vocaiunea ei moral. b. S renune la pensiunea ce ar avea de la stat.
684

Preluat dup Ioan M. Bujoreanu, Collectiune de legiuirile Romniei vechi i nuoi, cte s-au promulgatu pene la finele anului 1870, Bucureti, 1873, p. 1796-1797. 685 Preluat dup Ioan M. Bujoreanu, Collectiune, p. 1795-1796.

249

c. S fie n vrst minimum de 50 ani. Art. 4. Pot fi clugrite i fr de mplinirea vrstei de la lit. c. Art. 3. a. Femeile invalide i incurabile, care n-au mijloace de trai n lume. b. Femeile care, din sim umanitar, s-ar decide a se devota prin spitale, coli i orice alte institute de binefaceri ale statului. Acestea totui nu vor putea fi mai june de 30 ani. c. Femeile eliberate din vreun penitenciar, cu recomandaiunea Sinodului general. Capitolul II. De metanii Nici o clugrire nu se va face pe viitor pe la alte mnstiri, schituri i sihstrii dect la acelea din Romnia ce se vor hotr prin regulament special. Capitolul III Art. 5. Nici o autoritate ecleziastic nu va putea da vreunui individ brbat sau femeie tunsura monahal dac nu-i va prezenta: a. Autorizarea Sinodului general, i b. Autorizarea Ministerului Cultelor. Capitolul IV. Despre ntreinerea clugrilor Art. 6. Pentru ntreinerea clugrilor i a clugrielor, Ministerul Cultelor prevede n buget sume anuale pe numrul lor. Art. 7. Aceste sume nu sunt personal eliberate pe indivizi, ci puse la comuna ndestulare a mnstirii; economiile de la ele revin statului. Un regulament special pentru administrarea economic a chinoviilor se va ntocmi de ctre Ministerul Cultelor. Art. 8. Clugrii i clugriele, care vor fi nchinat averea la mnstire cu oarecare condiiuni despre ntreinerea persoanelor, se vor bucura de acele condiiuni i n viitor pe ct vor tri. Capitolul V. Dispoziii tranzitorii Art. 9. Rmn desfiinate toate dispoziiunile, legile i regulamentele contrarii acestei legi de fa 4.1.3. Decret Organic pentru nfiinarea unei autoriti sinodale centrale pentru afacerile religiei romne (3 decembrie 1864)686 Capitolul I Art. 1. Biserica Ortodox Romn este i rmne independent de orice autoritate bisericeasc strin, ntru tot ce privete organizarea i disciplina. Art. 2. Biserica romn, a crei unitate este reprezentat prin un singur Sinod general, continu de a fi administrat de mitropoliii i episcopii eparhioi, cu ajutorul sinoadelor de eparhii. Art. 3. Unitatea dogmatic a sntei religii ortodoxe romne, cu biserica mare a rsritului o menine sinodul general al Bisericii romne prin consultaiuni cu biserica ecumenic din Constantinopol. Capitolul II. Compunerea Sinodului Art. 4. Sinodul general al Bisericei romne se compune: a Din mitropolii. b Din episcopii eparhioi. c Din arhierei romni. d Din cte trei deputai alei de fiecare eparhie de ctre clerul de mir, i numai dintre preoii de mir, sau i persoane laice cu cunotine teologice. e Din decanii facultilor de teologie din Iai i Bucureti. Membrii Sinodului general sunt alei pe termen minim de trei sesiuni. Art. 5. Adunrile Sinodului general al Bisericei romne, se prezideaz n numele Domnitorului de ctre mitropolitul primat al Romniei. Ministrul Cultelor asist la lucrrile aceluia.
686

Preluat dup Ioan M. Bujoreanu, Collectiune, p. 1787-1791.

250

Art. 6. Locul de ntrunire al Sinodului general va fi n capitala Romniei. Art. 7. Convocarea Sinodului general se face n edine ordinare i edine extraordinare, dup legea de alegere anexat. Art. 8. Sinodul general deschide sesiunea sa ordinar la fiecare doi ani, n ntia zi a lunii iulie. Sesiunea ordinar este de o lun. Art. 9. Publicaiunile de convocare a Sinodului general n sesiune ordinar se vor face de ctre Ministerul Cultelor, dup aprobarea Domnitorului. Art. 10. Deschiderea sesiunii Sinodului general se va face de ctre Ministerul Cultelor, prin citirea actelor de convocare. Art. 11. Fiecare cap de eparhie are dreptul de a interveni pe lng Ministerul de Culte i a-i supune motivele de urgen care ar reclama convocarea extraordinar a Sinodului dup care Ministerul va convoca sinodul, de va gsi de cuviin. Art. 12. Sinodul general nu poate sub nici un cuvnt a se ocupa n sesiunile extraordinare de alte chestiuni dect acele cuprinse i specificate n raportul de convocare. Art. 13. Sesiunile ordinare i extraordinare ale Sinodului general se nchid de ministrul secretar de stat la Departamentul Justiiei, Cultelor i Instruciunii publice, prin aprobarea Domneasc, de ndat ce dezbaterile acelui Sinod ar iei din cercul atribuiunilor sale. Redeschiderea Sinodului general rmne amnat pn la timpul hotrt de Consiliul de minitri cu aprobarea Domnitorului. Art. 14. Un regulament special pentru Sinod se va pregti i da de Guvern. Capitolul III Atribuii Art. 15. Religia ortodox romn fiind liber n Stat, Sinodul ei general are putere legislativ i administrativ n afacerile spirituale sau de cult. Art. 16. Niciodat i sub nici un cuvnt, ns, Sinodul general al Bisericei romne, nu va putea modifica sau mpiedica: a. Libertatea de contiin i tolerana religioas. Legiuirile pentru tolerana religioas sunt cu totul de competena Adunrilor legislative ordinare. b. Limba cultului ortodox n bisericile din ar va fi de-a pururi acea romn. Art. 17. Atributele legislative ale Sinodului general poart asupra urmtoarelor materii: a. Disciplina bisericeasc i monahal. b. Ritualul bisericilor n mrginirile legilor i a regulamentelor. c. Legile de hirotonii. d. Legile relative la seminarii i faculti de teologie, ct pentru disciplina i materiile religioase. e. Legile pentru nfiinarea de biserici. Art. 18. Atributele administrative ale Sinodului general poart asupra: a. Hirotonirea mitropoliilor i a episcopilor. b. Regularea parohiilor i a preoilor parohiali. c. Educaiunea clerului. d. Cercetarea, amendarea i tiprirea crilor cultului. e. Autorizrile de clugriri, n marginile legiuirilor civile. f. Privegherea administrrii bisericeti a eparhiilor de mitropolii i episcopi. Art. 19. Atributele judiciare ale Sinodul general, sunt: a. Conflictele dintre episcopii eparhioi i mitropolii. b. Apelul n ultim instan n cauzele persoanelor bisericeti n privina disciplinei. Art. 20. Sinodul general, pe lng atribuiile indicate la art. 17, 18 i 19 va fi dator a opina asupra tuturor materiilor, asupra crora va fi consultat de ctre Guvern. Art. 21. Deciziunile Sinodului general nu sunt executorii dect dup aprobarea lor de Domnitor, n urma raportului ministrului secretar de Stat la Departamentul Justiiei, Cultelor i Instruciunii publice, cruia se vor comunica nite asemenea de ctre preedintele Sinodului. Art. 22. Ministrul secretar de Stat la Departamentul Justiiei, Cultelor i Instruciunii publice poate atrage ateniunea Sinodului asupra abaterilor vreunei persoane sau autoriti ecleziastice. Sinodul e dator de ndat a cerceta i statua asupra cazului.

251

Capitolul IV Sinoade eparhiale Art. 23. Fiecare eparhie, att mitropolitan, ct i episcopal, va avea un Sinod special. Art. 24. Sinoadele speciale se compun: a. Din episcopul sau mitropolitul eparhiot, ca preedinte. b. Din cei trei membri ai Sinodului general. c. Din directorii seminariilor eparhiale. d. La Bucureti i la Iai, se adaug decanii facultilor teologice. Art. 25. Acest Sinod va executa legile votate de Sinodul general i sancionate de Domn i va judeca n materii de disciplin bisericeasc. Capitolul V Dispoziii tranzitorii Art. 26. Sunt i rmn desfiinate toate legile i regulamentele n opoziie cu dispoziiunea acestei legi. 4.1.4. Lege pentru numirea de mitropolii i episcopi eparhioi n Romnia (1865)687 Art. 1. Mitropoliii i Episcopii Eparhioi ai Romniei, se numesc de Domn dup o prezentare a Ministerului Cultelor, n urma deliberaiunii Consiliului de minitri. Art. 2. Mitropoliii i Episcopii se numesc din clerul monahal romn; avnd cel puin mitropolitul vrsta de 40 ani, iar episcopii de 35 ani, cunoscui prin pietate, nvtur i capacitate. Art. 3. Mitropoliii i episcopii sunt justiiabili pentru delictele spirituale naintea Sinodului rii; iar pentru orice alte delicte naintea Curii de Casaiune. 4.1.5. Regulament interior al Sinodului general al Bisericii Romne (29 noiembrie 1865) 688 Capitolul I Dispoziii generale Art. 1. Deschiderea sesiunii ordinare a Sinodului general al Bisericei romne se va face n mod bisericesc, dup programul ce se va formula mai nainte de emineniile lor mitropoliii rii, aprobat i de Guvern. Art. 2. Dup ceremonialul religios, ministrul Justiiei, Cultelor i instruciunii publice, cetind actele de convocare a Sinodului general, proclam deschis sesiunea pentru dezbaterea materiilor cuprinse n actele de convocare. Art. 3. edinele Sinodului general sunt publice, afar numai cnd contrariul s-ar cere de a treia parte din numrul membrilor prezeni sau de ministrul Cultelor. Art. 4. Nici un membru al Sinodului nu va putea fi urmrit, nici arestat n materie politic sau ecleziastic, pentru opiniunile sale exprimate n edinele Sinodului. Art. 5. Pe tot timpul n care vor fi n lucrare membrii alei, vor primi cte un galben pe zi diurn i progoane de transport. Art. 6. Orice discuiune, care ar atinge dogmele religiunii, este oprit. Art. 7. nceteaz de ndat de a fi membru Sinodului: a. Membrul care n termen de opt zile de la convocare nu se vor prezenta la edine, afar numai de va justifica absena sa prin acte medicale sau de for major. b. Membrul care nu va depune n termen de opt zile jurmntul hotrt n programul artat la art. 1. c. n fine, membrul care ar provoca erezie de la dogmele sntei autocefale i ortodoxei Biserici Romne, fiica Bisericii Rsritului. Art. 8. Ministrul Cultelor asist la depunerea jurmntului instituit.

687 688

Preluat dup Ioan M. Bujoreanu, Collectiune, p. 1787. Preluat dup Ioan M. Bujoreanu, Collectiune, p. 1792-1795.

252

Capitolul II Despre biroul provizoriu, comisiuni i verificarea titlurilor Art. 9. Dup deschiderea edinelor Sinodului de ministrul Cultelor, eminena sa primatele Romniei, ocup scaunul preediniei; preedintele cheam pe doi din cei mai tineri membri, spre a ndeplini funciunile de secretari. Art. 10. nalt Prea-sfinitul mitropolit al Moldovei i Sucevei este vicepreedinte al Sinodului, n lipsa acestuia prezideaz cel mai vechi din episcopi. Art. 11. Sinodul general i alege prin vot secret doi secretari i un chestor pe timpul unei sesiuni. Asupra fiecreia materii pus n dezbatere prin decretul de convocare, sinodul general alege prin vot pe fa cte o comisiune; numrul membrilor de comisiune se fixeaz de Sinod. Art. 12. Dup constituirea biroului cu secretari provizorii, sinodul general alege, prin vot secret, o comisiune de nou membri pentru cercetarea i verificarea alegerilor. Titlurile de alegere a membrilor din comisiune se valideaz n edin general a Sinodului dup terminarea verificrii de ctre comisiune a celorlali membri. Art. 13. Ministrul Cultelor nainteaz comisiunii, prin preedintele Sinodului, dosarele alegerilor. Art. 14. Primirea i respingerea membrilor supui validrii se face n edin general de dou treimi a membrilor constituitori ai Sinodului. Capitolul III Despre biroul definitiv i atribuiunile sale Art. 15. Atribuiile preedintele Sinodului sunt a pstra ordinea n edine, de a priveghea asupra strictei pziri a regulamentului, a ine rndul ntre membri ce au cerut cuvntul. Preedintele este n drept a ridica edina, cnd vreun orator s-ar abate de la obiectele discuiunii. Ministrul poate cere aceasta de la preedinte. Art. 16. Preedintele are dreptul a interveni n dezbatere spre a rechema pe orator la ordine, sau spre a menine regulamentul, sau spre a rechema pe orator n marginile discuiunii, sau spre a lumina dezbaterile. Art. 17. Atributele secretarilor sunt a priveghea i a redacta, sub nalta direciune a preedintelui, procese-verbale, a face apelul nominal dup ordinea ierarhiei, a nscrie pe membrii ce au cerut cuvntul, a da citire actelor depuse la birou, a nsemna voturile Sinodului, ntr-un cuvnt, a ndeplini toate lucrrile de cancelarie. Art. 18. Pentru ajutorul lucrrilor de cancelarie, ministrul Cultelor va pune la dispoziiunea biroului Sinodului: a. Pe eful de diviziune al Cultelor, ca director [al] cancelariei Sinodului. b. Patru copiti. c. Patru stenografi. d. Patru uieri. Capitolul IV Despre edine Art. 19. Ordinea zilei se fixeaz de preedintele Sinodului, prin nelegere cu ministrul Cultelor, ea nu se va putea schimba dect prin acelai mod. Art. 20. Ministrul Cultelor are fotoliul su, alturi de al preedintelui. Art. 21. nceputul edinelor este hotrt pentru ora zece dac sinodul nu va fixa o alt or care, n asemenea caz, va fi comunicat tuturor membrilor i ministrului Cultelor. Se vor ine cel puin patru edine pe sptmn. Art. 22. Pentru inerea unei edine, sinodul general trebuie s fie n complet. Art. 23. Complectul Sinodului este de jumtate plus unul din membrii electivi i episcopii i arhiepiscopii de eparhii, romni. Art. 24. Membrul care nu va veni peste jumtate dup ora indicat, pentru ntrunirea edinei, se va socoti ca absent; cinci absene nemotivate i consecutive din partea unui membru ales sau unui arhiereu fr eparhie n ar, se socot drept demisiune din Sinod. Art. 25. Dup deschiderea edinei, prin constatarea numrului legal al membrilor, se citete procesul-verbal al edinei din urm.

253

Art. 26. Ministrul Cultelor este n drept s reclame, ca i oricare membru n contra redaciunii proceselor-verbale. Votul Sinodului prin sculare i edere i la caz de ndoial prin apel nominal, decide chestiunile. Art. 27. Reclamrile ministrului Cultelor n privina vorbelor lui trecute n prescriptul-verbal, nu pot fi supuse la vot. Art. 28. Ministrul Cultelor nu ia parte la vot, nici nu poate fi consultat asupra votului. Art. 29. Dup citirea prescriptului-verbal, sinodul procede la lucrare conform ordinii zilei. Art. 30. Niciun membru al Sinodului nu poate vorbi dect dup ce s-a nscris mai nainte la biroul su de la locul su, cnd a cerut i obinut cuvntul de la preedinte; este ngduit fiecrui membru a schimba cu un altul rndul su la vorb. Art. 31. Niciun membru nu poate vorbi mai mult dect de dou ori asupra aceleiai materii, fr nvoirea Sinodului, constatat i exprimat de preedinte. Art. 32. Ministrul Cultelor nu este supus la rndul nscrierilor, el va dobndi cuvntul de cte ori l va cere. Art. 33. Este totdeauna liber fiecrui membru a vorbi pentru pzirea regulamentului, pentru chestiune personal, sau pentru a da explicaiuni rului neles al cuvintelor sale, ns n aceste cazuri se poate lua numai odat cuvntul. Art. 34. Membrul care vorbete, nu se poate adresa, dect ctre preedinte sau Sinod. Art. 35. Raportorii comisiunilor Sinodului vorbesc spre a da lmuriri asupra chestiunii de cte ori simt trebuina, afar numai dac sinodul nu va cere din contra. Art. 36. Raporturile comisiunilor, expunerile de motive ale proceselor, amendamente, propuneri i orice este scris, se citesc numai de birou. Preedintele poate, dup cererea ministrului Cultelor, amna citirea a orice act pe timp de trei edine. Dac pn la a patra, ministrul Cultelor n-a depus pe birou motivele pe care cere amnarea sau necitirea, actul poate fi citit naintea Sinodului. Numai mitropoliii rii pot judeca de validitatea argumentelor de opunere a ministrului i ei ambii pronunndu-se pentru amnare sau necitire, sinodul nu poate cere alt urmare. Art. 37. Nimenea nu poate fi ntrerupt cnd vorbete, afar dac se atinge de un apel la pzirea regulamentului fcut de preedinte. Art. 38. Membrul rechemat la ordine pentru ntrerupere nu poate fi primit s ia cuvntul. Art. 39. Dac un orator a fost rechemat la ordine de dou ori n acelai discurs de ctre preedinte i toi i urmeaz nainte, a se deprta de ea, sau a face imputri defimtoare, ori alt personalitate, preedintele oprete pe orator a mai vorbi asupra aceleiai chestiuni n aceeai edin. Art. 40. Reclamrile relative la ordinea zilei, la ntietate i la apel pentru pzirea regulamentului au pururi preferin asupra chestiunii principale i suspend discuiunea fr a se ntrerupe oratorul care vorbete. Art. 41. Chestiunea prealabil, adic chestiunea dac se primete sau nu proiectul su propunerea n discuiune, chestiunea de amnare i amendamentele se pun la vot naintea propunerii principale, iar sub-amendamentele naintea amendamentelor. Art. 42. Vestirea ministrului Cultelor, c are a citi vreun decret Domnesc, curm orice dezbatere. Art. 43. Nici un vot nu se mai poate face asupra celor hotrte prin decret Domnesc, afar numai dac prin nsui acel decret se cer dezbaterile Sinodului. Art. 44. Cinci membri cernd nchiderea discuiunii, preedintele pune n dezbatere Sinodului nchiderea sau nu. Ministrul Cultelor poate cere nchiderea unei discuiuni, dar nu i votarea asupra ei; cnd ministrul a cerut nchiderea discuiunii, sinodul nu poate da votul. Capitolul V Despre comisiuni Art. 45. n comisiuni nu pot fi numii dect membri electivi sau episcopi i arhiepiscopi de eparhii, romni. Art. 46. Comisiunile i aleg cte un raportor asupra fiecrei materii. Art. 47. La dezbaterile comisiunilor poate lua parte, de va voi, i ministrul Cultelor. Art. 48. Comisiunile au dreptul de a cere din cancelaria Ministerului Cultelor orice informaii i tiine statistice de care ar avea nevoie la lucrare.

254

Art. 49. Comisiunile nu pot ntrzia mai mult dect trei edine, a da lmuriri biroului Sinodului despre rezultatul lucrrilor sale asupra unei materii. Art. 50. Ministrul poate retrage din dezbaterea Sinodului i a comisiunilor oricare din chestiunile nscrise n decretul de convocare. Capitolul VI Despre petiiuni de clugri Art. 51. Dup art. 5 din legea pentru regularea schimei monahale, sinodul are a stipula asupra petiiunilor de clugriri. Art. 52. Comisiunea Sinodului, nsrcinat cu cercetarea cererilor de clugriri, adun prin cancelaria Ministerului Cultelor orice tiin asupra indivizilor ce cer clugrirea. Art. 53. Comisiunea nsrcinat cu petiiuni de clugriri are dreptul a aduce naintea persoanele petiionare, spre a se ncredina nsei despre meritele lor bisericeti. Art. 54. Aprobarea Sinodului pentru clugriri nu este dect o constatare a meritelor religioase. Pentru a se efectua clugrirea, ministrul are s cear deplinirea legii i loc vacant la o mnstire. Art. 55. Orice petiiuni s-ar destina de particulari la Sinod, vor trebui s fie adresate ministrului Justiiei, Cultelor i instruciunii publice. Capitolul VII Despre votare Art. 56. Voturile Sinodului sunt sau secrete sau pe fa. Votul secret se face prin bilete scrise, ori prin bile; votul pe fa se face prin sculare i edere, ori prin apel nominal, la care fiecare membru rspunde: pentru sau contra. Votul secret se aplic numai cnd se atinge de persoane sau dup cererea a zece membri din Sinod, altmintrelea votul asupra materiilor n dezbatere este pururi pe fa. Capitolul VIII Procese verbale Art. 57. Procesele verbale ale Sinodului nu se public dect dac 2/3 din numrul membrilor vor cere aceasta i cu aprobarea ministrului. Art. 58. Cuvintele inute n Sinod de vreun membru, nu se pot publica n brour sau n foi din ar sau din strintate, dect cu voia prealabil a biroului n nelegere cu ministrul Cultelor. Contraveniunile n aceast cas trag dup sine penalitatea excluderii din Sinod; iar publicarea fiind n ar se pot confisca toate brourile, discursurile sau foile n care s-ar fi publicat. Capitolul IX Despre concedii i absene Art. 59. Nici un membru nu poate lua concediu dect [cel] mult pe dou edine. Numai un vot al Sinodului asupra constatrii motivelor celui ce cere concediu, pot a-l prelungi i peste dou edine. Art. 60. Arhiereii titulari cu eparhii strine pot a se absenta de la edine, cci complectul se face pururi fr ei. Capitolul X Despre poliia interioar Art. 61. Preedintele Sinodului are poliia edinelor i a slii. Art. 62. Nimeni afar de membrii Sinodului, ministrul i funcionari ai Sinodului, nu pot fi introdui n partea salonului rezervat edinelor sale. Art. 63. Orice persoan din public nu va avea o purtare convenabil, sau va ntrerupe tcerea recomandat publicului, sau va da semne de aprobaiuni sau de tulburare a linitei, n orice mod, se va scoate ndat afar din sal dup ordinul preedintelui. Art. 64. Nimeni nu poate intra n sal cu baston sau arme. Art. 65. La dispoziiunea preedintelui va sta pentru edine un numr de uieri de-ai Ministerului. Art. 66. Bilete de intrare la Sinod se dau de preedinte, vicepreedinte i ministru. Art. 67. Sinodul are dreptul n ultima sa edin ordinar a exprima dorina pentru materiile ce socoate de trebuin a se pune de Guvern n studiul sesiunii viitoare.

255

4.1.6. Regulament pentru alegerea Sinodului general al Bisericii Romne (1864)689 Capitolul I. Despre alegtori i eligibili Art. 1. Sunt alegtori de membri Sinodului general: a. Preoii de mir romni, hirotonii n ar i bucurndu-se de exerciiul sacerdoilor. b. Profesorii de materii religioase de seminarii, i c. Superiorii de mnstiri. Art. 2. Sunt eligibili membri ai Sinodului general: a. Preoii de mir, n exerciiul dreptului de alegtori i cu studii de cel puin patru clase ntr-un seminar. b. Laicii ntrunind urmtoarele nsuiri: 1. Vrsta de 40 ani; 2. Cunotine teologice, dovedite sau prin atestate sau printr-o funciune de minimum 6 ani ca profesori n seminar, ori Facultatea teologic din ar; 3. S nu fie falit nereabilitat; 4. S nu fi fost osndit la pedeaps criminal; 5. S nu fi fost osndit la o pedeaps corecional pentru delictele urmtoare: 1) Falsificare, spargere de pecei i luare (sustragere) de acte depuse n locurile publice; 2) Furtiag; 3) nelciune; 4) Abuz de ncredere; 5) Mrturii mincinoase; 6) Calomnie; 7) Atentat la bunele moravuri; 8) Abuz de putere; 9) Mituire. Capitolul II. Despre alegeri Art. 3. Se aleg pentru Sinodul general cte trei membri de fiecare eparhie. Art. 4. Fiecare alegtor alege numai n eparhia i pentru eparhia unde este cu serviciul bisericesc. Alegtorii sunt datori a nscrie pe buletinul alegerii cte trei nume. Art. 5. Cu dou luni nainte de ziua alegerilor se alctuiesc pe protopopii listele preoilor i a superiorilor de mnstiri alegtori. Listele ntocmite de protopopi se trimit Ministerului Justiiei, Cultelor i Instruciunii publice, care d publicitate prin Monitor. Art. 6. Reclamrile contra nscrierilor i a omiterilor din list le fac alegtorii sau episcopul eparhiot ctre Ministerul Justiiei, Cultelor i Instruciunii publice, pn ntr-o lun de zile de la publicarea listelor n Monitor. Reclamrile trebuie s fie nsoite de dovezile sprijinitoare. Ministerul Justiiei, Cultelor i Instruciunii publice va fi dator s publice prin Monitor, pn n zece zile de la primirea reclamaiei, deciziunea sa, mpreun cu toate piesele afacerii. Art. 7. La ziua defipt i publicat prin Monitor, alegtorii se ntrunesc la protopopiatele de jude respective, spre alegerea membrilor din partea eparhiei. Art. 8. La orele zece dimineaa, alegtorii, orici ar fi prezeni, procedeaz la alegere. Biroul alegtorilor st sub preedinia protopopului judeului, secretarul biroului va fi unul dintre preoii cei mai tineri, desemnat de preedinte i secretarul protopopiatului. Art. 9. Poliia n sala alegerilor este lsat preedintelui. Acesta poate cere intervenirea prefectului de jude. Discuiile i discursurile nu sunt permise n sala alegerilor dup constituirea biroului de alegere. Art. 10. Votarea se face prin apel nominal. Votul se face prin bilete care se vor depune n urna nchis, sigilat de preedinte, secretar i alegtorii care vor voi. Art. 11. Scrutinul rmne deschis pn a doua zi la orele trei dup amiaz. La aceast or, n prezena alegtorilor ce se vor afla, i dup ncheierea unui prescript verbal, constatator strii n care s-a aflat urna, se procedeaz la deschiderea scrutinului. Art. 12. Biroul singur decide asupra primirii sau respingerii biletelor cu nume greit, nedescifrabile sau cu vreun semn ori cheie, ce ar lsa loc de presupus la o nelegere prealabil. Art. 13. Rezultatul scrutinului constatat fiind prin prescriptul verbal subscris de birou i alegtorii prezeni, biletele votrii se ard.

689

Preluat dup: Ioan M. Bujoreanu, Collectiune de Legiuirile Romaniei, p. 1791-1792.

256

Art. 14. Toate actele relative la alegere, biroul le comunic ndat prefectului judeului, care le expediaz imediat prefectului unde este reedina eparhiei. Art. 15. Trei zile dup ultima zi a alegerilor exclusiv, i n a treia zi inclusiv, la orele 11 de diminea, se va face la Prefectura unde este reedina eparhiei, numrarea i adunarea definitiv a voturilor de la toate protopopiatele eparhiei. Acei care vor fi ntrunit mai multe voturi, vor fi proclamai de alei. Art. 16. Lucrarea artat la art. 15 se face n prezena episcopului sau mitropolitului eparhiot, a protopopului de jude, a rectorului de seminar i, n Bucureti i Iai, i a decanului Facultii teologice. Art. 17. Prescriptul verbal definitiv, subscris de prefect i de persoanele artate la art. 16, se trimit pn n trei zile Ministerului Justiiei, Cultelor i Instruciunii publice, care le va depune, cu toate actele relative, pe biroul Sinodului general la deschiderea lui. Capitolul II. Despre validarea alegerilor Art. 18. Sinodul general decide asupra validitii sau nevaliditii alegerilor membrilor si. Deciziunile n aceast privin le comunic preedintele Sinodului general, ministrului Justiiei, Cultelor i Instruciunii publice, care nainteaz, dup trebuin, lucrrile de nou alegere. Art. 19. n caz de vacan, prin demisia sau moartea unuia dintre membrii alei ai Sinodului general, ministrul Justiiei, Cultelor i Instruciunii publice nainteaz nsui lucrrile de nou alegere. Art. 20. Deciziunile membrilor, n timpul ct Sinodul general nu este n sesiune, le primete ministrul Justiiei, Cultelor i Instruciunii publice. Msuri tranzitorii Art. 21. Pentru aceast ntia dat, Sinodul general va putea fi convocat i mai nainte de 1 iulie, pstrndu-se ns ntre ziua de convocare i timpul pentru nscriere n liste, reclamaii, . c. l. cuvenita proporiune.

4.2. Legi i regulamente privind organele centrale ale Bisericii Ortodoxe Romne ntre 1872-1918
4.2.1. Legea sinodal (decembrie 1872)690 CAROL I, prin graia lui Dumnezeu i voina naional, Domn al Romnilor, La toi de fa i viitori, sntate; Asupra raportului Ministrului Nostru Secretar de Stat la departamentul Cultelor i al Instruciunii publice, sub Nr. 12.693; Vznd votul dat de Senat n edina sa de la 11 decembrie anul 1872; n puterea art. 93 din constituiune, Am sancionat i sancionm, am promulgat i promulgm ce urmeaz: Lege pentru alegerea mitropoliilor i episcopilor eparhioi cum i a constituirei Sntului Sinod al Sntei Biserici autocefale ortodoxe romne Capitolul I. Despre alegerea mitropoliilor i episcopilor eparhioi Art. 1. Colegiul electoral al mitropoliilor i episcopilor se compune: a) din membrii mitropolii i episcopi eparhioi din Romnia. b) din toi arhiereii titulari, aflai n Romnia, romni sau naturalizai romni. c) de toi deputaii i senatorii, afar de membrii eterodoci. Art. 2. Sunt eligibili la demnitatea de mitropolit, episcopi eparhioi ai rii, iar la cea de episcopi eparhioi, toi membrii clerului romn, care dup sfintele canoane ale Bisericii ortodoxe pot fi alei. Mitropolitul primat al Romniei, mitropolitul Moldovei, precum i episcopii eparhioi nu se pot alege, dect dintre arhiereii romni, fii de prini romni, nscui n Principatul Romniei i nu naturalizai.
690

Preluat dup BOR, an I, 1874, nr. 2, p. 81-86.

257

Vrsta eligibililor la scaunul de mitropolit i episcopi eparhioi va fi de 40 ani mplinii. Dup trecere de 20 ani de la promulgarea acestei legi, pe lng calitile de mai sus, spre a putea fi ridicai la demnitatea de mitropolit sau episcop, candidaii vor trebui s posede titlul de liceniat sau de doctor n teologie de la o facultate de teologie ortodox. Art. 3. Alegerea se va face prin majoritatea voturilor alegtorilor prevzui la art. 1. La caz de a nu ntruni un candidat majoritatea absolut a voturilor, se va vota de-al doilea i se va admite cu majoritate relativ, i la caz de paritate de voturi se va trage la sori. Art. 4. Alegerea mitropoliilor i episcopilor se supune prin Ministerul Cultelor la ntrirea Domneasc. Dup ntrire se instaleaz, conform datinilor rii. Ei sunt pe via. Art. 5. Colegiul electoral va fi prezidat de Mitropolitul Primat, n lipsa sa de Mitropolitul Moldovei, iar n lipsa amndorura de ctre cel mai vechi n hirotonie din episcopii eparhioi. Art. 6. Scaunele de mitropolii i episcopi, rmase vacante, se vor ndeplini prin alegere la cea dinti convocare a Corpurilor legiuitoare, conform cu legea de fa. Art. 7. Onorariile mitropoliilor vor fi de lei 3.083 pe lun i a episcopilor de lei 1541 pe lun. Capitolul II. Despre Sfntul Sinod Art. 8. Sfntul Sinod al Bisericii autocefale ortodox romn, fiind membru al Sfintei Biserici ecumenice i apostolice a Rsritului, al creia cap este Domnul nostru Iisus Hristos, pstreaz i va pstra unitatea n privina dogmelor i a canoanelor ecumenice cu Biserica din Constantinopol i cu toate Bisericile ortodoxe. Ea va pstra asemenea unitatea administrativ, disciplinar i naional a Bisericii ortodoxe n cuprinsul Statului Romn. Art. 9. Sfntul Sinod al Bisericii autocefale ortodoxe romne se compune: a) de amndoi mitropolii, b) din ase episcopi eparhioi i c) din toi arhiereii titulari aflai n roc) din toi arhiereii titulari aflai n Romnia, romni, sau naturalizai romni. n tot cazul Sinodul nu va putea fi compus din mai muli de 12 membri. Art. 10. Sfntul Sinod este prezidat de Mitropolitul Primat al Ungro-Vlahiei, n lipsa sa de Mitropolitul Moldovei, iar n lipsa amndorura de cel mai vechi Eparhiot n hirotonie. n caz de paritate de voturi, votul preedintelui va fi preponderent. Art. 11. Ministerul Cultelor va asista la deliberrile Sfntului Sinod, avnd numai voce consultativ. La caz ca Ministerul Cultelor s fie de o alt religie dect cea ortodox, el va fi nlocuit cu un altul dintre colegii si ortodoci. Art. 12. Sfntul Sinod al Bisericii autocefale ortodoxe romne va statua asupra tuturor afacerilor spirituale, disciplinare i judiciare, curat bisericeti, n conformitate cu Sfintele canoane ale Sfintei Biserici ortodoxe de Rsrit. Art. 13. Sfntul Sinod se va aduna de dou ori pe an, primvara i toamna, conform prescripiunilor canonului 37 al Sinodului apostolic. Art. 14. Sfntul Sinod va defini i va regula atribuiunile consistoriilor eparhiale, prin regulamente, bazate pe canoanele Sfintei Biserici ortodoxe a Rsritului i n conformitate cu legile civile ale rii. Art. 15. Regulamentele Sfntului Sinod vor fi supuse prin Ministerul Cultelor sancionrii Domneti, spre a fi executorii, iar deciziunile n materii judiciare religioase se vor executa de-a dreptul de ctre Sfntul Sinod. Aceste sentine se vor executa numai pe ct timp pedepsele cuprinse ntr-nsele, vor fi disciplinare i de un ordin curat religios. Art. 16. Mitropoliii, episcopii eparhioi i arhiereii titulari, pentru abaterile bisericeti vor fi judecai de ctre Sfntul Sinod, iar pentru delictele ordinare i politice se vor judeca de ctre nalta Curte de justiie i casaie. Sfntul Sinod nu-i va putea judeca pentru abateri bisericeti n lipsa lor, dect dup ce li se vor face chemrile prescrise prin canonul 74 apostolic.

258

Capitolul III. Despre eparhii Art. 17. Arhiepiscopii eparhioi ai Romniei poart urmtoarele titluri: Arhiepiscop i mitropolit al Ungro-Vlahiei, Exarh al plaiurilor i Primat al Romniei, cu reedina n Bucureti. Arhiepiscop i mitropolit al Moldovei i Sucevei i Exarh al plaiurilor, cu reedina n Iai. Rangul de precdere ntre dnii este al Primatului Romniei. Art. 18. Episcopii eparhioi n Romnia vor avea n ierarhia bisericeasc titlurile i rangurile urmtoare: Episcop al Rmnicului i Noului Severin, cu reedina n Rmnic; Episcop al Romanului, cu reedina n Roman; Episcop al Buzului, cu reedina n Buzu; Episcop al Huilor, cu reedina n Hui; Episcop al Argeului, cu reedina n Curtea de Arge; Episcop al Dunrii de Jos, cu reedina n Ismail. De Mitropolia Ungro-Vlahiei depind: Episcopia de Rmnic; Episcopia de Buzu; Episcopia de Arge. De Mitropolia Moldovei i Sucevei depind: Episcopia de Roman; Episcopia de Hui; Episcopia de Dunrea de Jos. Art. 19. La caz de trebuin, ntinderea eparhiilor se va fixa de ctre Sfntul Sinod n nelegere cu Guvernul, bine nelegndu-se cu aprobarea Corpurilor legiuitoare. Art. 20. Fiecare mitropolit sau episcop poate publica scrisori pastorale sau enciclice n eparhia sa, privitoare ns numai la religiune i bunele moravuri, fr s se ating nicidecum legile civile i politice. Art. 21. Fiecare eparhie are un Consistoriu permanent, pentru administrarea i judecarea afacerilor clerului curat bisericeti. El trebuie s fie compus din cel puin trei membri, numii de episcop, dintre preoii eparhiei sale. Art. 22. Deciziile Consistoriilor nu vor putea fi executorii dect dup aprobarea mitropoliilor sau episcopilor eparhioi. Art. 23. Deciziile Consistoriilor, aprobate de ctre mitropolii sau episcopi, pot fi apelate la Sfntul Sinod, n cazurile anume prevzute de canoanele ecumenice, dup formele i n termenul, ce se va hotr de Sfntul Sinod printr-un anume regulament. Art. 24. Protoiereii i proestoii se vor n funciunile lor i se vor destitui de ctre mitropolii sau episcopi eparhioi. Art. 25. Fiecare mitropolit sau episcop va avea cte un arhiereu locotenent. Acetia se vor alege de ctre Sinod n nelegere cu Guvernul. Titlurile acestor arhierei () vor fi: 1) la Mitropolia din Bucureti, Ploieti; la Rmnicu-Vlcea. Craiova; la Buzu, Rmnicu-Srat; la Arge, Piteti. 2) la Mitropolia din Iai, Botoani; la Episcopia de Roman, Bacu; la Episcopia de Hui, Brlad; la Episcopia Dunrea de Jos, Galai. Sinodul, prin mijlocirea ministrului de Culte, va cere de la Patriarhul ecumenic binecuvntarea sa pentru aceti arhierei. Art. 26. Seminariile vor fi pendinte de chiriarhi, conform unei anume legi speciale. Art. 27. Chinoviile de clugri i clugrie atrn numai de puterea chiriarhului n ceea ce privete disciplina ecleziastic i datoriile lor spirituale, fr nici un amestec al puterii laice. Art. 28. Mitropoliii i episcopii, care funcioneaz astzi n virtutea legilor anterioare, se recunosc prin legea de fa i se menin n demnitile lor cu toate drepturile i prerogativele acordate prin aceast lege mitropoliilor i episcopilor, ce se vor alege conform prescripiunilor sale. Art. 29. i cel din urm. Orice dispoziiuni contrarii acestei legi, sunt i rmn abrogate.

259

Aceast lege s-a votat de Adunarea deputailor n edina de la 4 decembrie 1872 i s-a adoptat cu majoritate de optzeci i patru voturi, contra a dousprezece. Aceast lege s-a votat de Senat n edina sa de la 11 decembrie anul 1872 i s-a adoptat cu majoritate de patruzeci voturi, contra a unul, fiind i una abinere de la vot. Ordonm ca legea de fa s fie investit cu sigiliul statului i publicat prin Monitorul Oficial, iar minitrii notri, secretari de stat la departamentul Cultelor i instruciunii publice i cel de justiie, sunt nsrcinai cu executarea acestui decret. Dat n Bucureti la 14 decembrie anul 1872. 4.2.2. Legea Consistoriului sau Lege pentru modificarea mai multor articole din Legea pentru alegerea mitropoliilor i episcopilor eparhioi, cum i a constituirii Sf. Sinod al Sfintei Biserici autocefale ortodoxe romne din 19 decembrie 1872 i pentru nfiinarea Consistoriului Superior Bisericesc (1909, modificat n 1911)691 Capitolul I. Despre alegerea mitropoliilor i a episcopilor eparhioi Art. 1.Colegiul electoral al mitropoliilor i episcopilor se compune: a) Din toi membrii Sfntului Sinod al Sfintei Biserici autocefale ortodoxe romne; b) Din toi membrii alei ai Consistoriului Superior Bisericesc; c) Din toi deputaii i senatorii, afar de aceia care aparin altei confesiuni sau religii dect cea cretin ortodox. Art. 2692. Sunt eligibili la demnitatea de mitropolit i acea de episcopul eparhiot toi membrii clerului romn care, dup sfintele canoane ale Bisericii cretine ortodoxe pot fi alei i care sunt romni, fii de prini romni, nscui n regatul Romniei, iar nu naturalizai. Colegiul electoral, prevzut la art. 1, nu se va ntruni dect cel puin peste o lun de la data publicrii decretului de convocare. Fiecare din membrii colegiului electoral, prevzut la art. 1, are dreptul a propune un candidat pentru fiecare din locurile declarate vacante de mitropolit sau episcop. Aceste propuneri le vor comunica n scris Ministerului Cultelor pn n termen de 20 zile nainte de ziua fixat pentru alegere. Ministerul, formnd lista propunerilor pentru fiecare scaun vacant, o va nainta Sfntului Sinod, care mpreun cu ministrul, va stabili pentru fiecare candidat n parte dac mplinete sau nu condiiunile prevzute n acest articol pentru a fi ales. Sfntul Sinod, mpreun cu ministrul, vor putea s mai adauge n list i ali candidai, care ar mplini condiiunile prevzute n acest articol. Lista candidailor, astfel stabilit, se va imprima i comunica membrilor colegiului electoral cu cinci zile naintea alegerii. Vrsta eligibililor la scaunele de mitropolit i episcop eparhiot va fi de 40 ani mplinii. Pe lng calitile de mai sus, spre a putea fi ridicai la demnitatea de mitropolit sau episcop, candidaii vor trebui s posede titlul de liceniat sau doctor n teologie de la o facultate de teologie ortodox. Art. 3. Alegerea se va face prin majoritatea voturilor alegtorilor prevzui la art. 1. La caz de a nu ntruni un candidat majoritatea absolut a voturilor, se va vota de al doilea i se va admite cu majoritate relativ, i la caz de paritate de voturi se va trage la sori. Art. 4. Alegerea mitropoliilor i episcopilor se supune prin ministrul Cultelor la ntrirea regal.
691

Preluat dup BOR, an XXXIII, 1909, nr. 10, p. 208-217. Modificrile preluate dup Chiru C. Costescu, Coleciune, p.42- 48. 692 Articolul 2 a fost modificat la 18 decembrie 1911, dup cum urmeaz: Sunt eligibili la demnitatea de mitropolii episcopii eparhioi ai rii; iar la ceea de episcopi toi membrii clerului romn care, dup sfintele canoane ale Bisericii ortodoxe de rsrit pot fi alei. Vrsta eligibililor la scaunele de mitropolit i episcopi eparhioi va fi de 40 ani mplinii. Pe lng calitile de mai sus, spre a putea fi ridicai la demnitatea de mitropolit sau episcop, candidaii vor trebui s posede titlul de liceniat sau doctor n teologie de la o facultate de teologie ortodox i s fie romni, fii de prini romni, iar nu naturalizai.

260

Dup ntrire, ei se instaleaz conform datinilor rii, iar dac cel ales nu este arhiereu, el va fi hirotonit arhiereu i dup o practic de o lun se va instala conform datinilor rii. Mitropoliii i episcopii sunt pe via. Art. 5. Colegiul electoral va fi prezidat de Mitropolitul Primat, n lipsa sa de Mitropolitul Moldovei; iar n lipsa amndorura de ctre cel mai vechi n hirotonie din episcopii eparhioi. Art. 6. Scaunele de mitropolii i episcopi rmase vacante se vor ndeplini prin alegere la cea dinti convocare a Corpurilor Legiuitoare, conform cu legea de fa. Art. 7. Onorariile mitropoliilor vor fi de 3.082 lei pe lun i ale episcopilor de 1.541 lei pe lun. Capitolul II. Despre autoritatea sinodal central Art. 8. Autoritatea sinodal central a regatului romn este Sfntul Sinod, cruia se altur Consistoriul Superior Bisericesc, n alctuirea i cu atribuiunile prevzute n art. 18 pn la 21. Capitolul III. Despre Sfntul Sinod Art. 9. Sfntul Sinod al Bisericii Autocefale Ortodoxe Romne, fiind membru al Sfintei Biserici Ecumenice i apostolice a Rsritului, al creia cap este Domnul nostru Iisus Hristos, pstreaz i va pstra unitatea n privina dogmelor i a canoanelor ecumenice cu biserica din Constantinopol i cu toate bisericile ortodoxe. El va pstra asemenea unitatea administrativ, disciplinar i naional a Bisericii Ortodoxe n cuprinsul Statului Romn. Art. 10. Sfntul Sinodal Bisericii autocefale ortodoxe romne se compune: a) din amndoi mitropoliii; b) din ase episcopi eparhioi, i c) din arhiereii titulari instituii n virtutea art. 25 din aceast lege, pe ct timp nu se vor fi retras la pensie. Art. 11. Sfntul Sinod lucreaz cu majoritatea membrilor n exerciiu, afar de cazul relativ la judecarea mitropoliilor, episcopilor i arhiereilor, cnd se cere prezena a 12 membri cel puin. Art. 12. Sfntul Sinod este prezidat de Mitropolitul Primat al Ungro-Vlahiei, n lipsa sa de Mitropolitul Moldovei, iar n lipsa amndorura de cel mai vechi eparhiot n hirotonie. n caz de paritate de voturi, votul preedintelui va fi preponderent. Art. 13. Ministrul Cultelor va asista la deliberrile Sfntului Sinod, avnd numai vot consultativ. n caz c ministrul Cultelor ar fi de o alt religiune dect cea ortodox, el va fi nlocuit cu un altul dintre colegii si ortodoci. Art. 14. Sfntul Sinod al Bisericii autocefale ortodoxe romne va statua asupra tuturor afacerilor spirituale, disciplinare i judiciare curat bisericeti, n conformitate cu sfintele canoane ale sfintei Biserici ortodoxe de rsrit i cu dispoziiile legii de fa. Art. 15. Sfntul Sinod se va aduna de dou ori pe an, primvara i toamna, a doua zi dup nchiderea sesiunilor respective ale Consistoriului Superior Bisericesc prevzute la art. 20 din aceast lege, conform prescripiilor canonului 37 apostolic. Art. 16. Regulamentele Sfntului Sinod i ale Consistoriului Superior Bisericesc vor fi supuse prin ministrul Cultelor, sancionrii regale spre a fi executorii, iar sentinele n materie de judecat religioas, se vor executa de-a dreptul de ctre Sfntul Sinod. Aceste sentine se vor executa numai pe ct timp pedepsele cuprinse ntr-nsele vor fi disciplinare i de un ordin curat religios. Art. 17. Mitropoliii, episcopii eparhioi i arhiereii titulari, pentru abaterile bisericeti vor fi judecai de ctre Sfntul Sinod; iar pentru delictele ordinare i politice se vor judeca de ctre nalta Curte de justiie i casaie. Sfntul Sinod nu-i va putea judeca pentru abateri bisericeti n lips dect dup ce li se vor face chemrile prescrise prin canonul 37 apostolic. Capitolul IV. Despre Consistoriul Superior Bisericesc Art. 18. Consistoriul Superior Bisericesc va statua asupra tuturor afacerilor disciplinare i de administraie eparhial ale Bisericii Ortodoxe n cuprinsul Statului romn. Consistoriul Superior Bisericesc se va mai ocupa cu chestiile privitoare la alctuirea parohiilor; la schimbri n statul clerului parohial; la programele de studii i la regulamentul de ordine i disciplin ale seminariilor clericale, ale facultii de teologie i ale internatului teologic; la programele

261

nvmntului religios n celelalte coli: va face propuneri pentru numirea personalului didactic la seminariile clericale i la facultatea de teologie; va face propuneri pentru ntreinerea bisericilor, mnstirilor i a clerului i pentru alctuirea regulamentelor privitoare la buna funcionare a bisericilor i mnstirilor. El va putea numi din snul su un inspector al seminariilor clericale. Toate hotrrile Consistoriului Superior Bisericesc prevzute n acest aliniat, ca s devin executoriu, vor trebui s fie aprobate de ministrul Cultelor. Consistoriul Superior Bisericesc va putea lua hotrri n ce privete felul de construcie i de zugrvire a bisericilor noi i a celor ce nu sunt declarate ca monumente istorice, precum i la recompensarea clericilor merituoi; va avea dreptul a judeca n instan de apel hotrrile consistoriilor eparhiale privitoare la caterisirea preoilor i diaconilor; a lua schima monahal; a regula cntrile bisericeti; a determina portul clerului, seminaritilor i studenilor n teologie; a cerceta crile didactice pentru nvmntul religiei n coli; a lua msuri i a priveghea imprimarea, cercetarea i ndreptarea crilor bisericeti de ritual. La rezolvarea chestiunilor menionate n alin. III nu vor lua parte membrii Sfntului Sinod. Hotrrile ce se vor lua cu privire la aceste chestiuni, nu vor avea trie dect dup ce vor fi ratificate de Sfntul Sinod693. Art. 19. Consistoriul Superior Bisericesc se compune: a) din toi membrii Sfntului Sinod al Sfintei Biserici Autocefale Ortodoxe Romne; b) dintr-un cleric hirotonit, profesor definitiv al facultii de teologie, ales de ctre profesorii definitivi ai acestei faculti cu majoritate de voturi exprimate; c) dintr-un cleric hirotonit, profesor definitiv se seminar clerical al Statului, ales de ctre profesorii definitivi ai seminariilor clericale ale Statului cu majoritate de voturi exprimate; d) din doi starei de mnstiri sau schituri de clugri, ieromonahi, alei n urmtorul mod:Stareii tuturor mnstirilor i schiturilor din eparhia fiecrei mitropolii i din eparhiile episcopiilor ei sufragane, ntrunii la reedina Mitropoliei respective, vor alege pe patru dintre ei cu majoritate de voturi. Lista celor alei se va prezenta Ministerul Cultelor de ctre mitropolitul respectiv, cu observaiunile sale dac aleii ntrunesc condiiunile legii de fa, iar Ministerul Cultelor va alege dintr-nsa pe unul, care va fi confirmat ca membru al Consistoriului Superior Bisericesc; e) din 17 clerici, preoi sau diaconi, dintre care cte trei din fiecare din eparhiile celor dou mitropolii i a Episcopiei de Rmnic; cte doi din fiecare din eparhiile Episcopiilor de Roman, de Hui i a Dunrii de Jos i cte unul din fiecare din eparhiile Episcopiilor de Buzu i de Arge.

693

Articol modificat la 18 decembrie 1911: Consistoriul Superior Bisericesc va emite preri asupra tuturor chestiunilor privitoare la starea intelectual, material i moral a clerului de mir i a mnstirilor n genere. Consistoriul Superior Bisericesc se va ocupa cu chestiile privitoare la alctuirea parohiilor, la schimbri n statul clerului parohial; la programele de studii i la regulamentul de ordine i disciplin ale seminariilor clericale, ale facultii de teologie i ale internatului teologic; la programele nvmntului religios n celelalte coli: va face propuneri pentru numirea personalului didactic la seminariile clericale i la facultatea de teologie; va face propuneri pentru ntreinerea bisericilor, mnstirilor i a clerului i pentru alctuirea regulamentelor privitoare la buna funcionare a bisericilor i mnstirilor. El va putea numi din snul su un inspector al seminariilor clericale. Toate opiniunile Consistoriului Superior Bisericesc prevzute n acest aliniat, ca s devin executoriu, vor trebui s fie aprobate de ministrul Cultelor. Consistoriul Superior Bisericesc va emite preri n ceea ce privete felul de construcie i de zugrvire a bisericilor noi i a celor ce nu sunt declarate ca monumente istorice, precum i la recompensarea clericilor merituoi; va face propuneri asupra cntrilor bisericeti, a portului clerului, seminaritilor i studenilor n teologie; va cerceta crile didactice pentru nvmntul religiei n coli; va emite preri asupra imprimrii, cercetrii i ndreptrii crilor de ritual i, n genere se va pronuna asupra tuturor chestiunilor pentru care ar primi delegaie de la Sfntul Sinod. Avizele ce se vor da cu privire la aceste chestiuni nu vor avea trie dect dup ce vor fi ratificate de Sfntul Sinod

262

Preoii i diaconii fiecrui jude din eparhie, ntrunii n colegiu la reedina judeului, vor alege doi dintr-nii. Lista aleilor din judeele unei eparhii se va prezenta Ministerul Cultelor de ctre chiriarhul respectiv, cu observaiunile sale dac aleii ntrunesc condiiunile legii de fa, iar ministrul Cultelor va alege dintr-nsa numrul de membri fixat de mai sus pentru eparhia respectiv i care vor fi confirmai ca membri ai Consistoriului Superior Bisericesc. Nu vor putea fi alegtori sau alei dect preoii i diaconii care vor avea vrsta de 30 ani mplinii, un stagiu de cinci ani de la hirotonie i care nu vor fi suferit vreuna din condamnaiunile prevzute de art. 15 din legea clerului mirean i seminariilor. Modul formrii listelor colegiului, al convocrii lui, al efecturii alegerii, precum i al rezolvrii definitive a tuturor contestaiunilor privitoare la liste sau alegere, se va determina printr-un regulament elaborat de ministrul Cultelor, n nelegere cu chiriarhii i ntrit prin decret regal. Membrii prevzui la alin. b, c, d i e vor fi alei pe cte ase ani i confirmai prin decret regal. Prin excepie, zece din douzeci i unul alei n prima serie i care se vor hotr prin tragere la sori, vor funciona numai trei ani. Art. 20. Membrii alei ai Consistoriului Superior Bisericesc, n timpul ct vor funciona n aceast calitate, nu vor putea fi judecai i pedepsii pentru abaterile lor bisericeti dect de Consistoriul superior n ntregime. Procedura acestei judeci va fi aceeai ca i cea prevzut pentru judecile bisericeti naintea consistoriilor eparhiale. Fotii membri ai Consistoriului Superior Bisericesc care vor fi judecai de consistoriile eparhiale, vor avea dreptul de apel la Consistoriul Superior Bisericesc contra sentinelor pronunate de acele consistorii eparhiale. Art. 21694. Consistoriul Superior Bisericesc, n urma intervenirii ministrului Cultelor se va pronuna i n chestiile de administraie eparhial i hotrrile sale vor deveni executorii dup ce vor fi ratificate de Sfntul Sinod, dac sunt de natur curat spiritual sau a aprobrii consiliului de minitri, dac sunt de orice alt natur. Art. 22. Consistoriul Superior Bisericesc se va aduna de dou ori pe an, primvara i toamna. Art. 23. Art. 12, 13 i 16 din aceast lege se aplic i Consistoriul Superior Bisericesc. Capitolul V. Despre Eparhii Art. 24. Arhiepiscopii eparhioi ai Romniei poart urmtoarele titluri: Arhiepiscop i Mitropolit al Ungro-Vlahiei, Exarh al plaiurilor i Primat al Romniei, cu reedina n Bucureti. Arhiepiscop i Mitropolit al Moldovei i Sucevei i Exarh al plaiurilor, cu reedina n Iai. Rangul de precdere ntre dnii este al Primatul Romniei. Art. 25. Episcopii eparhioi n Romnia vor avea n ierarhia bisericeasc titlurile i rangurile urmtoare: Episcop al Rmnicului i Noului Severin, cu reedina n Rmnic; Episcop al Romanului, cu reedina n Roman; Episcop al Buzului, cu reedina n Buzu; Episcop al Huilor, cu reedina n Hui; Episcop al Argeului, cu reedina n Curtea de Arge; Episcop al Dunrii de Jos, cu reedina n Galai. De Mitropolia Ungro-Vlahiei depind: Episcopia de Rmnic; Episcopia de Buzu; Episcopia de Arge. De Mitropolia Moldovei i Sucevei depind: Episcopia de Roman; Episcopia de Hui; Episcopia de Dunrea de Jos.
694

Articolele 20 i 21 abrogate la 18 decembrie 1911.

263

Art. 26. La caz de trebuin, ntinderea eparhiilor se va fixa de ctre Sfntul Sinod n nelegere cu Guvernul, bine nelegndu-se cu aprobarea Corpurilor legiuitoare. Art. 27. Fiecare mitropolit sau episcop poate publica scrisori pastorale sau enciclice n eparhia sa, privitoare ns numai la religiune i bunele moravuri, fr s se ating nicidecum legile civile i politice. Art. 28. Fiecare eparhie are un Consistoriu permanent, pentru administrarea i judecarea afacerilor clerului curat bisericeti. El trebuie s fie compus din cel puin trei membri, numii de episcop, dintre preoii eparhiei sale. n nelegere cu ministrul Cultelor. Art. 29. Deciziile Consistoriilor nu vor putea fi executorii dect dup aprobarea mitropoliilor sau episcopilor eparhioi. Art. 30. Deciziile Consistoriilor, aprobate de ctre mitropolii sau episcopi, pot fi apelate la Sfntul Sinod, n cazurile anume prevzute de canoanele ecumenice, dup formele i n termenul, ce se va hotr de Sfntul Sinod printr-un anume regulament. Art. 31. Protoiereii i proestoii se vor n funciunile lor i se vor destitui de ctre mitropolii sau episcopi eparhioi, n nelegere cu ministrul Cultelor. Art. 32. Fiecare mitropolit sau episcop va avea cte un arhiereu locotenent. Acetia se vor alege de ctre Sinod n nelegere cu Guvernul. Titlurile acestor arhierei () vor fi: 1) la Mitropolia din Bucureti, Ploieti; la Rmnicu-Vlcea, Craiova; la Buzu, Rmnicu-Srat; la Arge, Piteti. 2) la Mitropolia din Iai, Botoani; la Episcopia de Roman, Bacu; la Episcopia de Hui, Brlad; la Episcopia Dunrea de Jos, Constana. Fiecare arhiereu locotenent va fi dator, sub pedeaps de a fi considerat ca retras din aceast demnitate, s locuiasc la reedina Mitropoliei sau Episcopiei respective. Ei vor primi o leaf lunar de 300 lei i vor ndeplini serviciul de vicari sau arhimandrii de scaun. Art. 33. Chinoviile de clugri i clugrie atrn numai de puterea chiriarhului, n ceea ce privete disciplina ecleziastic i datoriile lor spirituale, fr nici un amestec al puterii laice. Art. 34. Orice dispoziiuni contrare acestei legi sunt i rmn abrogate. 4.2.3. Regulament pentru aplicare art. 9 (10 n Legea Consistoriului) modificat, din Legea de la 1872 pentru alegerea Mitropoliilor i Episcopilor, cum i a constituirii Sfntului Sinod (1896) 695 Art. 1. Conform art. 9 (azi 10) modificat, din legea de la 1872 pentru alegerea mitropoliilor i episcopilor eparhioi, Sfntul Sinod al Sfintei Biserici autocefale ortodoxe romne de rsrit se compune: a) din amndoi mitropoliii; b) din cei ase episcopi eparhioi; c) din cei opt arhierei titulari. Art. 2. Aceti PPSS membri ai Sfntului Sinod, bucurndu-se exclusiv n Biserica noastr de toate drepturile i prerogativele, prevzute de sfintele canoane i de legea mai sus numit, numai ei sunt membri n exerciiu ai Sfntului Sinod i numai ei sunt chemai la lucrrile acestui Sfntul Sinod de ctre preedintele respectiv, n urma unui decret regal. Art. 3. Membrii n exerciiu ai Sfntului Sinod sunt datori s ia parte la edinele sale ori de cte ori aceast sfnt adunare bisericeasc se va deschide prin decret regal. Art. 4. Pentru toate chestiunile supuse deliberrilor Sfntului Sinod se cere majoritatea membrilor n exerciiu, afar de cazurile privitoare la judecarea mitropoliilor, episcopilor i arhiereilor titulari, cnd se cere prezena a 12 membri cel puin. n toate chestiunile ns, hotrrile Sfntului Sinod se iau cu majoritatea membrilor prezeni la edin. Art. 5. Ocupaiunile chiriarhice, serviciile bisericeti, distanele, dificultile de transport i cltorie, interesele familiare i personale, precum i orice alt cauz de orice natur ar fi ea, nu se pot invoca
695

Acest regulament a fost sancionat cu Decretul Regal, publicat n Monitorul Oficial, nr. 36 din 18 mai 1896 (Chiru C. Costescu, Coleciune, p. 61-63).

264

de vreun membru pentru a motiva absenele sale de la edinele Sfntului Sinod, afar de cazurile de for major care se vor recunoate i constata de Sfntul Sinod ca tari. Art. 6. Singur cazul de boal poate fi considerat ca motiv binecuvntat de abatere. Pentru aceasta ns, dac Sfntul Sinod bnuiete motivul, membrul absent este dator s trimit Sfntului certificatul medicilor curani, iar Sfntul Sinod, apreciind cazul, l primete de valabil sau hotrte trimiterea unei comisiuni dintre medicii cei mai nsemnai i speciali n boala de care sufer pacientul. Comisiunea aceasta medical fiind n numr egal cu medicii curani care au eliberat certificatul, examineaz mpreun cu acetia pe suferind i arat Sfntului Sinod printr-un act, ce vor face dac boala permite bolnavului a se transporta pe drum la Bucureti i a participa la edinele Sfntului Sinod. n caz de urgen, majoritatea medicilor decide; iar n caz de paritate, votul celui mai btrn dintre aceti doctori formeaz majoritatea. Actul astfel formulat se nainteaz Sfntului Sinod, care hotrte. Art. 7. Absene concertate se numesc numai acelea ce se vor face de unul sau de mai muli membri ai Sfntului Sinod n trei edine ntr-o sesiune, pentru ca s paralizeze judecata vreunuia din colegii lor. Aceste absene, afar de cazurile de boal i de for major, prevzute i regulamentele de art. 5 i 6 din acest regulament, cad tot sub prevederile aliniatului din urm al art. 9 modificat, din legea de la 1872. Art. 8. Motivele absenelor trebuie s se comunice Sfntului Sinod de ctre membrii abseni a doua zi dup invitarea lor la edin, dac se afl n capital i cel mai trziu n interval de cinci zile de la data primirii ncunotinrii de comunicare, dac cel absent se afl departe prin ar sau eparhie. Art. 9. n fiecare edin, ndat dup comunicri, Sfntul Sinod apreciaz motivele invocate de membrul ce absenteaz i hotrte dac absena sa se poate considera sau nu ca un concediu acordat de Sfntul Sinod. Hotrrea aceasta se comunic de ctre preedinte chiar n acea zi membrului absent i are putere de aciune dou zile de la data amnrii dac membrul lipsete din Capital. Art. 10. Trei absene declarate de Sfntul Sinod ca nemotivate se socotesc, conform legii respective, ca o retragere de bunvoie din locul ce ocup n ierarhia Sfintei noastre Biserici autocefale ortodoxe romne a membrilor Sfntului Sinod care a absentat. Aceeai msur a legii se aplic i acelor dintre membrii Sfntului Sinod care, fiind ncunotinai conform art. 3 al regulamentului de fa, spre a veni la edin, nu ar arta n timpul prevzut de art. 8 de mai sus, motivul absentrii i al abinerii lor de la lucrrile Sfntului Sinod. Art. 11. Toate aceste absene de mai sus, constatndu-se i hotrndu-se de Sfntul Sinod ca nemotivate, se aduce de ctre preedintele respectiv la cunotina Ministerul de Culte chiar n aceeai zi. Guvernul, la rndul su, lund act de comunicarea preedintelui Sfntului Sinod, se va conforma art. 6 din legea de la 1872 pentru alegerea mitropoliilor i episcopilor eparhioi, dac membrul ce a absentat este mitropolit sau episcop eparhiot; iar dac este arhiereu titular, va cere Sfntului Sinod s procedeze n aceeai sesiune la alegerea candidailor de arhiereu, conform regulamentului ntru aceasta. Art. 12. Dispoziiunile regulamentului de fa nu nltur n nici un chip prevederile sfintelor canoane i cu att mai puin pe acelea ale canonului 74 apostolic, care se refer exclusiv la chiriarhul ce s-ar prihni. Art. 13. Punerea n armonie a acestor canoane cu legea de la 1872 i modificrile sale, precum i cu regulamentele Sfntului Sinod, se va face de ctre nsi sfnta adunare bisericeasc. 4.2.4. Regulament pentru alegerea arhiereilor titulari sau locoteneni, prevzut la art. 9 (10) i 25 (32) din legea pentru alegerea mitropoliilor i episcopilor i pentru constituirea Sfntului Sinod al Bisericii Romne (1875)696 I. Despre candidaii de arhierie n genere Art. 1. Candidaii de arhierie titulari, conform art. 9 (azi 10) din legea organic pentru alegerea mitropoliilor i episcopilor i pentru constituirea Sfntului Sinod, trebuie s fie romni sau naturalizai romni.
696

Regulament sancionat prin Decretul Regal nr. 1107 din 23 iunie 1875 i publicat prin Monitorul Oficial nr. 139 din 28 iunie 1875 (Chiru C. Costescu, Coleciune, p. 59-61).

265

Art. 2. Candidaii de arhierie, dup canonul al 12-lea al Sinodul din Laodicea, trebuie s fie brbai experimentai ntru nvtura credinei i ntru cea dreapt. Iar canonul 2 al Sinodului al VII-lea ecumenic cere de la candidatul de arhierie ca s aib zel la citirea i meditarea sfinitelor canoane, a evangheliei apostolului i a toat Dumnezeiasca Scriptur, ca s poat nva poporul n credina lui. Cci esena ierarhiei noastre, adaug canonul, const n cuvintele cele predate de Dumnezeu, adic n adevrata tiin a Dumnezeietilor scripturi. Iar dac cineva se cltete i nu are osrdie a face i nva aa, acela s nu se hirotoneasc. Canonul Sinodului al 19-lea ecumenic al VI-lea impune cpeteniilor bisericeti datorina de a predica n biserica poporului cuvintele evseviei, culegnd adevrurile ce sunt a se propaga sin Sfnta Scriptur i din nvturile Sfinilor Prini. Din toate acestea, precum i din spiritul legii pentru alegerea mitropoliilor i episcopilor (art. 2), rezult c candidaii de arhierie, care sunt totodat i candidai la episcopate, trebuie neaprat s ntruneasc n persoanele lor aceste dou eseniale caliti ale arhieriei: tiina i cuvioia. tiina se constat prin documente tiinifice sau prin predice rostite n biseric, sau n fine, prin alte scrieri n materie religioas. Cuvioia se constat prin mrturia ierarhilor n ale cror eparhii a trit i lucrat candidatul de arhiereu. La caz de constatare, se vor lua drept baze de constatare actele oficiale de prin cancelariile eparhiale, notiele despre conduit prevzute la art. 40 i 44 din regulamentul pentru disciplina clerului. n tot cazul, opiniunea majoritii Sinodului este mrturia cea mai valabil despre cuvioia candidatului propus. Art. 3. Conform legii, vrsta candidailor eligibili va fi cel puin 40 ani. Art. 4. Candidaii de arhierie pot fi persoane att din clerul monahal, ct i din cel mirean; numai n cazul din urm candidatul s fie dintre preoii vduvi, conform celor stipulate prin canonul 12 al Sinodul economic VI, i conform datinii Bisericii noastre, s se mbrace n schima monahiceasc, dup rnduiala prescris prin regulamentul pentru disciplina monahal. Art. 5. Clerul romn, care va primi hirotonia arhiereasc n alt ar, se exclude singur prin aceasta dintre membrii clerului romn. II. Modul procedrii la alegerea candidailor de arhierie titular Art. 6. nalt Prea Sfiniii Mitropolii ai Ungro-Vlahiei i ai Moldovei, prezeni la Sinod, propun lista candidailor eligibili la demnitatea de arhiereu, fiecare pentru jurisdiciunea sa. Acea list se citete n Sfntul Sinod. Fiecare din Prea Sfiniii membri ai Sfntului Sinod pot cere nscrierea n lista de candidai a persoanelor cu calitile artate mai sus. Mitropoliii i episcopii eparhioi, care pentru binecuvntat cauz, ar fi abseni de la Sinod, pot trimite n scris la Sfntul Sinod opiniunile lor despre candidaii de arhiereu (Sin. I, can. 4, sin. VII, can. 3, antioh. 19). Art. 7. Lista candidailor fiind stabilit i admis de Sfntul Sinod, se procedeaz la alegere prin vot secret. Art. 8. Prin art. 8 al legii organice bisericeti se legiuiete ca arhiereii titulari s se aleag de Sfntul Sinod n nelegere cu Guvernul. Pentru conformare cu aceast cerin a legii, Sfntul Sinod, la orice vacan de arhiereu va alege din lista candidailor trei persoane care le va crede mai capabile de aceast treapt; apoi, prin ministrul de Culte, va aduce acele persoane la cunotina Guvernului, care, la rndul su va alege dintre dnsele o persoan ce va dobndi sancionarea M.S. Domnului, se va privi ca definitiv aleas i se va comunica Sinodului spre a regula cele cuvenite pentru hirotonie. Art. 9. Alegerea n Sfntul Sinod se face n modul urmtor: a) Preedintele citete cte un nume din lista candidailor n ordinea cum sunt ei nscrii i propune alegerea lui la votul Sinodului; b) Membrii Sfntului Sinod, dup apelul nominal, depun fiecare votul su prin bile, votul afirmativ prin bila alb n urna alb i bila neagr n urna neagr, iar votul negativ prin bila neagr la urna alb i bila alb la urna neagr; c) Majoritatea voturilor albe ori negre de la urna decide admiterea ori respingerea candidatului propus (Sin. I, can. 6, Antioh. 19). d) Dac candidatura propus la vot a czut, atunci preedintele propune al doilea candidat din list i se urmeaz aa pn cnd trei dintre candidaii propui n list ntrunesc majoritatea voturilor; e) La caz de paritate, votul preedintelui decide;

266

f) Cnd la ntia votare a tuturor candidailor din list nu s-ar dobndi majoritatea pentru cei trei candidai sau pentru unul dintre ei, se va proceda la a doua votare pentru toi candidaii sau numai pentru unul, i atunci majoritatea relativ va decide. Art. 10. Candidatul de arhiereu fiind aprobat de Guvern, Sinodul reguleaz n competena sa cele cuvenite pentru hirotonia lui de ctre mitropolitul respectiv. Art. 11. La caz cnd hirotonia nu s-ar efectua pentru vreo cauz neprevzut, mitropolitul respectiv va comunica cazul Sfntului Sinod n cea dinti sesiune dup alegere. Sfntul Sinod va decide de urmare. 4.2.5. Regulament pentru disciplina bisericeasc (1873) 697 Carol I, Prin graia prin graia lui Dumnezeu i voina naional, Domn al Romnilor, La toi de fa i viitori, sntate; Asupra raportului Ministrului Nostru Secretar de Stat la departamentul Cultelor i al Instruciunii publice, sub Nr. 5.820; Vznd votul dat de Sfntul Sinod al Sfintei Biserici autocefale ortodoxe romne, n edina sa de la 22 mai 1873; Vznd jurnalul consiliului Nostru de Minitri, ncheiat n edina sa de la 24 mai 1873; n virtutea art. 15 din legea pentru alegerea mitropoliilor i episcopilor eparhioi, cum i a constituirii Sfntului Sinod, Am sancionat i sancionm ce urmeaz: Capitolul I. Despre autoritatea eparhial Art. 1. Legea bisericeasc, promulgat la 14 decembrie, anul 1872, la art. 21 i 22 mrginesc sfera disciplinei bisericeti din fiecare eparhie la administrarea i judecarea afacerilor clerului, curat bisericeti, prin episcopul eparhiot i Consistoriu. Art. 2. Aadar, autoritatea eparhial este o instan bisericeasc, n care, sub nemijlocita priveghere a ierarhului eparhiot, se concentreaz administraia i judecata spiritual a fiecrei eparhii. Peste hotarele eparhiei respective nu poate a se ntinde autoritatea episcopului, conform canoanelor sfintelor Sinoade, Can. apost. 35, II, 2, III, 8, VI, 20. Art. 3. Consistoriul ine edinele sale n localul reedinei eparhiale. Art. 4. Toate hotrrile ce se adreseaz la autoritatea eparhial, se adreseaz pe numele eparhiotului, care reguleaz aducerea ntru ndeplinire de-a dreptul n ceea ce privete administraia eparhial; iar dac cazul este de consultare sau de judecat, atunci episcopul o recomand Consistoriului. Art. 5. Lucrrile Consistoriului se svresc de personalul cancelariei eparhiale. Art. 6. Cancelaria eparhial se mparte n dou seciuni: cea administrativ i cea judiciar; amndou sub conducerea directorului, care este responsabil de necesitatea i ntrzierea lucrrilor cancelariei. Art. 7. Hotrrile definitive ale consistoriilor, aprobate de eparhiot, se aduc la ndeplinire de ctre acesta din urm. Art. 8. tiinele i lmuririle trebuitoare, Consistoriul i le procur prin episcopul eparhiot de la locurile i persoanele supuse autoritii episcopale; astfel sunt: protoiereii, proestoii de pli, superiorii i superioarele de la mnstiri i alte persoane bisericeti, crora li s-ar pune vreo nsrcinare de ctre episcopul eparhiot. Art. 9. Toi amploaiaii cancelariilor eparhiale se aleg de eparhiot i se recomand d-lui ministru de Culte. La alegerea amploaiailor cancelariilor eparhiale, se va da preferin persoanelor din cler. Art. 10. Bazele administrrii i judecii eparhiale sunt: a) Legea lui Dumnezeu, cuprins n Sfnta Scriptur. b) Canoanele sfinilor Apostoli, ale sfintelor Sinoade ecumenice i locale, ale sfinilor Prini i alte aezminte bisericeti. c) Regulamentul Sfntului Sinod. d) Legile civile ale rii, ntruct ele se ating de persoane sau obiecte de pe terenul ecleziastic. Art. 11. Modul administrrii i al judecii eparhiale se hotrte n urmtoarele dou seciuni, din care, cea dinti trateaz despre administrare, iar cea de a doua despre judecata eparhial.
697

Preluat dup BOR, an I, nr. 2, Bucureti, 1874, p. 87-98.

267

Capitolul II Despre pstrarea i lirea religiunii ortodoxe Art. 12. Administraia eparhial privegheaz ca adevrurile Bisericii ortodoxe s fie profesate, conservate i aplicate n toat curia de ctre clerul i poporul ortodox. Cu deosebire, episcopii eparhioi sunt datori a exercita aceast priveghere att nemijlocit, prin reviziuni anuale, ct i prin organele date n ajutorul administraiunii bisericeti. Art. 13. Administraia eparhial se ngrijete ca clerul s predice cuvntul lui Dumnezeu n biserici i s nvee la tot cazul favorabil pe poporul ortodox credina i evsevia [evlavia-n.n.], sau pietatea i moralul cretinesc. Art. 14. n timpul oficiului divin preoii sunt datori s citeasc prin biserici nvturi din scrierile sfinilor Prini i din crile destinate spre acest finit de episcopul eparhiot. Iar preoii, care au cptat prin seminarii ndestul cultur teologic, s se autorizeze i s se ndatoreze a compune nsui ei nvturi poporului, acomodate cu nelegerea i trebuinele morale lui. Asemenea cuvinte apoi s se trimit episcopului eparhiot, pentru ca acele ce s-ar gsi mai bune s se publice spre folosul comun i spre deteptarea emulaiunii n cler, la predicarea cuvntului lui Dumnezeu. Art. 15. Autorizaia de a rosti predicile sale proprii n biserici, precum i de a publica orice scriere relativ la religie i biseric, episcopul o va da numai acelora din preoi, despre a cror cunotine teologice i devotament ctre nvtura sfintei Biserici va fi convins; ca nu, din contra, s se pronune din neexperien cuvinte necuviincioase sau idei neconforme cu nvtura Bisericii, i scandalizatoare contiinei asculttorilor sau cititorilor. n cazul opus, totdeauna predicile, nainte de rostire, precum i scrierile, nainte de publicare, trebuie a se revedea de episcopul eparhiot sau de persoana nadins nsrcinat de el. Nu este permis persoanelor laice a pronuna discursuri n biserici sau la alte ocaziuni de oficieri religioase, fr prealabila autorizaie a episcopului eparhiot sau n lipsa protoiereului. Preotul ce oficiaz este dator a face aceast observaie predicatorului mirean i dac el nu s-ar supune, atunci, de va fi n timpul oficiului divin, preotul va cere intervenirea autoritii civile. Dac oficierea se va face afar de biseric, preotul ndat se va retrage i va lsa responsabilitatea asupra insubordonatului. Art. 16. Pentru a nlesni clerul n datorina predicrii cuvntului lui Dumnezeu i pentru mai lesnicioasa rspndire a salutarelor idei de pietate i moralitate, n spiritul Bisericii noastre, se va edita un jurnal bisericesc, care va circula pe la toate bisericile din ar i n el se vor publica cuvinte de nvtur cretin ortodox, aplicate la trebuinele religioase i morale ale poporului romn i alte articole de aceeai cuprindere. Programul acestui jurnal se va specifica de ctre Sfntul Sinod. Art. 17. S se pun o deosebit ngrijire, ca cretinii ortodoci s se mrturiseasc i s se mprteasc cu sfintele Taine, conform cu nvtura Bisericii. Art. 18. Episcopul eparhiot chibzuiete msurile pastorale, ce se vor socoti necesare, spre a nutri i detepta n popor simul pietii i ndemnul, spre ndeplinirea datoriilor cretineti, prin anume nvturi, emanate de la autoritatea eparhial i circulate pe la toate parohiile. Art. 19. De asemenea este datoria clerului a feri pe cretinii ortodoci de la tot felul de superstiiuni i rtciri, prin sfaturi, att n biseric, ct i n particular. Art. 20. Fiecare biseric parohial ine liste matriculare de numrul cretinilor, ce compun parohia, adugnd la ea pe toi cei din nou botezai, cu artare anume de timpul cnd s-au botezat, de ce preot i cine i-au fost na, de asemenea i de cretinii cununai i de cei rposai. Listele acestea se vor ine dup forma i regula ce va stabili autoritatea eparhial. Art. 21. Dac n vreo parohie s-ar ivi cazuri de abatere de la credina ortodox, atunci autoritatea eparhial va chibzui, n marginea canoanelor bisericeti i a legilor civile, modul de a proceda spre ntoarcere din rtcire. Art. 22. Eterodocii sau necredincioii, care ar dori s se uneasc cu Biserica ortodox, trebuie s se adreseze mai nti ctre episcopul local cu cerere n scris, nsoit de dovezile trebuincioase privitoare la starea civil. Episcopul ornduiete pe prozelit spre catehizare. Svrirea catehizrii protoiereul o aduce la cunotin episcopului i cere dezlegare de urmare. Capitolul III Despre oficiul divin Art. 23. Administraia eparhial privegheaz ca oficiul divin n bisericile de prin mnstiri, de pe la catedrale, pe la bisericile de prin orae, care au mijloace i cler ndestultor, s se fac n toate zilele

268

regulat. Iar pe la bisericile de pe la sate cel puin smbetele i duminicile i n toate srbtorile anuale, de asemenea n sfntul i marele post, sptmna ntia i cea din urm, precum miercurea i vinerea. Art. 24. Oficiul divin se svrete dup tipicul Bisericii ortodoxe, n timpul hotrt,cu cucernicie i cu linite, cu citire i cntare neleas fr grbire i ngimeal i fr tot felul de schimbri i inovaiuni arbitrare. Art. 25. Tot cu aa luare aminte i exactitate, precum s-a artat n art. precedent, trebuie a se svri de cler rugciunile prin casele enoriailor, procesiunile i toate ornduielile religioase, publice i private. Art. 26. Este oprit oricui, fr cleric, fie mirean de orice treapt i stare, a tulbura buna ornduial n templul lui Dumnezeu, n timpul sfintelor oficieri a produce scandal i nelinite n spiritele cretinilor prin convorbiri i rs, prin umblare de la un loc la altul, prin ocuparea locurilor destinate numai pentru cler. Respectul cuvenit casei lui Dumnezeu cere, ca cretinii s nu intre cu bastoane nici s stea cu capul acoperit. Art. 27. Cnd cineva s-ar purta n biseric n vreun mod necuviincios, contra celor stipulate n art. precedent, preotul este dator a-i face observaiunea sa, spre chemare la ordinea cuvenit santitii locului. La caz de neascultare, preotul va cere intervenirea autoritii civile, care va stabili ordinea n puterea legilor. Tot asemenea cazuri se vor aduce la cunotina episcopului eparhiot, ca motive spre a da, la trebuin, povuirile sale pastorale ctre clerul i poporul eparhiei. Art. 28. Locaurile dumnezeieti cu toate obiectele ce se cuvin la oficiul divin, precum: sfintele vase, antimisul, icoanele, vemintele, crile i n genere tot interiorul bisericii, s se pstreze ntru toat curenia i ornduiala cuvenit sfintei lor destinaiuni. Protoiereii, proestoii de pli n toate vizitaiunile lor pe la biserici cerceteaz despre starea acestor obiecte. Despre cele ce lipsesc, sftuiete pe epitrop a le ndeplini din veniturile bisericeti sau din altele ce anume s-ar destina de enoriai spre acest finit. La bisericile ce se ntrein pe contul statului, episcopul eparhiot mijlocete la locul competent pentru satisfacerea necesitilor lor. Art. 29. La administraia eparhial trebuie s fie catagrafia anume artoare de toate obiectele oficiului divin de pe la bisericile de prin eparhie; cu anume artare de starea lor, att pentru mai sigura lor pstrare, ct i pentru tiin. Catagrafiile acestea se verific la fiecare doi ani, adugndu-se obiectele, ce ar prisosi i sczndu-se cele uzate. Obiectele oficiului divin se vor da n pstrarea preotului bisericii. Unde vor fi mai muli preoi, ele se vor ncredina proestosului. Art. 30. S se privegheze, ca la fiecare biseric s se pstreze cu bun cuviin sfintele daruri, acele de rezerv i sfntul mir, fr de mpuinare; ca ele s se pstreze n sfntul altar cu cinstea i paza cuviincioas. Administraia eparhial se ngrijete a avea totdeauna sfntul mir pentru mprire pe la bisericile unde ar lipsi. Art. 31. Nu numai bisericile cu cele din luntrul lor, dar i obiectele din afar, de exemplu clopotniele, chiliile, curtea, cimitirele i monumentele de morminte, de asemenea s se pstreze n regul, curenie i respectul cuvenit unor asemenea locuri, neabtute de la destinaiunea lor. Art. 32. Fiecare biseric, att urban ct i rural, va avea un sinodic (memoriu), n care se vor nsemna, sub privegherea i povuirea protoiereului, noiunile istorice despre fondarea bisericii, cu artare de anul cnd s-a fondat, de numele ctitorilor i ale binefctorilor, precum i de toate binefacerile, ce s-ar face n deosebite timpuri, de asemenea s se treac i alte mprejurri mai nsemnate ale comunei, care ar merita a se pstra n memoria urmailor, nct sinodicul s fie totodat i ca o mic cronic a comunei. Extract cu numele ctitorilor i al binefctorilor se va depune la sfntul jertfelnic, spre venic pomenire la sfintele rugciuni. Forma sinodicului se va da de autoritatea eparhial. Art. 33. Fiecare biseric va avea un dulap pentru pstrarea crilor. Acolo se vor depune pe lng crile oficiului divin, catagrafia bisericii, sinodicul, condicile mitricale [matricole], jurnalul bisericesc, cri de cuvinte i alte cri de suflet folositoare, ce s-ar recomanda de autoritatea bisericeasc. Art. 34. La toate obiectele artate n articolele precedente, protoiereul i ali revizori eparhiali ntorc bgri de seam la vizitrile ce sunt datori a face pe la mnstiri i biserici i a arta starea lor n raporturile ce fac episcopului eparhiot.

269

Capitolul IV Despre cler Art. 35. Preoii, diaconii, dasclii i tagma monahal, n servirea bisericii i n chipul vieuirii lor, trebuie s urmeze dup canoanele bisericeti, care definesc datorinele lor. Art. 36. Alegerea i numirea persoanelor la serviciile i posturile bisericeti ale eparhiei atrn de la chibzuirea episcopului eparhiot, care adun prin protoierei toate informrile despre calitile canonice i legale ale candidailor. Art. 37. Hirotonisirea n treptele de preot i diacon este o lucrare ce atrn nemijlocit de cercetarea i hotrrea episcopului eparhiot, care se ncredineaz n marginea canoanelor i a legilor rii, despre vrednicia celui ce caut hirotonia i dup chirotonisire i sloboade carte arhiereasc, cuprinztoare de data hirotoniei i cu un extract de principalele datorine ale treptei celui hirotonisit i investit cu subscrierea sa, cu sigiliul Episcopiei i cu celelalte forme de cancelarie. Art. 38. Nimeni nu trebuie s fie hirotonit dect numai la caz de vacan la vreo biseric i n marginile stabilite pentru statul servitorilor trebuitori pe la biserici. Art. 39. Preotul sau diaconul, nou hirotonit, se instaleaz n serviciile lor prin protoereul judeului, sau prin proestosul plii, sau i prin alt persoan bisericeasc, delegat n adins. Instalarea se face aa: spre o zi de duminic sau alt srbtoare, delegatul, mergnd la biserica comunei respective i fiind poporul comunei adunat la biseric, dup utrenie, delegatul face Te-Deum de mulumire lui Dumnezeu, apoi citesc n public decretul episcopului, dat pe numele noului hirotonisit, dup care l nmneaz aceluia. Noul hirotonisit apoi intr n serviciul su, svrind sfnta Liturghie. Art. 40. Administraia eparhial va ine list de conduit pentru toate persoanele ce compun clerul eparhial; ele se vor forma dup tirile date ntru aceasta de protoierei. Art. 41. Autoritatea eparhial privegheaz ca persoanele bisericeti s se foloseasc, fr vreo oprire din partea cuiva, de drepturile, ce le dau legile civile, precum: scutirea de dare ctre Stat i comun, folosirea de pmnturile, destinate pentru servitorii bisericeti etc.; de asemenea privegheaz, ca autoritile comunale n ceea ce privete administrarea prii materiale a bisericilor parohiale s nu ias din marginea canoanelor i legilor. Art. 42. Persoanele din treptele ierarhiei bisericeti se scutesc de jurmnt, fiind ndeajuns simpla lor artare verbal dup cuvntul Mntuitorului: S fie cuvntul vostru aa, aa,; nu, nu. Art. 43. Persoanele bisericeti, care prin devotament ctre chemarea lor, prin acte de caritate i-au dobndit o deosebit reputaiune ntre cretini, precum i la autoritatea eparhial, episcopul eparhiot le gratific cu vreunul din rangurile bisericeti, spre recunotin i spre deteptarea emulaiunii n cler. Art. 44. Spre a se pzi regula ntru aceasta, afar de notiele din condica de conduit, protoiereul respectiv raporteaz episcopului despre faptele cu deosebire meritabile, ce ar fi svrit vreo persoan bisericeasc. Cnd episcopul socotete a gratifica meritele vreunei persoane din cler, cere toate informrile din actele ce se pstreaz n cancelarie despre meritele acelei persoane, dup care apoi decide promovarea. La promovare ns s se pstreze totdeauna treptalitatea gradelor admise de Biserica rii. La bisericile, unde sunt mai muli preoi, episcopul eparhiot va denumi pe cel mai meritabil n calitate de preot proestos, cruia se va ncredina toat purtarea de grij pentru buna ordine bisericeasc; de dnsul vor asculta toi ceilali bisericai. Art. 45. Episcopul eparhiot va nsemna toate cazurile, ce i s-ar nfia, ca neprevzute prin canoane i legi i le va supune spre dezlegare la deschiderea sesiunii Sfntului Sinod. Art. 46. Clerul, care fr nvoirea episcopului su, va prsi postul su i va trece n alt eparhie, autoritatea eparhial, unde el s-a strmutat, nu poate a-l primi n clerul su nici ntr-un chip, pn ce el nu va nfia cartea episcopului su primitiv din a cruia eparhie s-a deprtat, conform can. 33, Apost Sinod VI, can. 17, Sinod IV, can. 20. Art. 47. Autoritile eparhiale privegheaz ca s nu se strecoare prin eparhie clerici strini i vagabonzi, care sub felurite pretexte umbl prin orae i sate, ceretorind sau petrecnd via nepotrivit chemrii lor. Asupra unora ca acetia, se aplic can. 23 al Sinodului IV ecumenic. Capitolul V Sfera judecii eparhiale Art. 48. Judecii eparhiale sunt supuse persoanele de tagma bisericeasc, att sfiniii servitori, precum: preoii i diaconii, ct i servitorii bisericeti, precum: cntreii. Citeii, paracliserii i monahii.

270

a) n caz de abateri de la datorinele chemrii i a serviciului lor de la buna ornduial i buna conduit. b) n reciprocele certe, ce se pot isca ntre aceste persoane, n ct privete chemarea i serviciul lor bisericesc. c) n urmare a reclamrilor, ridicate asupra vreunei persoane bisericeti din partea oricui, despre atacuri, abatere de la datorini, etc. d) la caz de clcare a legilor rii. Capitolul VI Regulile generale la judecarea persoanelor bisericeti Art. 49. Delictele persoanelor bisericeti contra datorinelor chemrii lor, contra bunei ornduieli bisericeti i a conduitei lor, pot a se urmri: a) dup raporturile protoiereului respectiv. b) a oricruia din membrii clerului. c) dup suplicele poporanilor sau ncunotinrilor din partea autoritilor civile. d) dup adnotaiunile din listele de conduit. e) dup tirile ce au putut ajunge la episcopul eparhiot pe orice cale. Art. 50. Persoana bisericeasc acuzat de vreun delict grav, se suspend din serviciul su pn la disculparea sa; ns se las i la chibzuirea episcopului, dac trebuie a se suspenda acuzatul sau nu, judecnd dup gravitatea cazului i conduita precedent a acuzatului. Art. 51. Episcopul privegheaz ca cercetrile s se fac cu exactitate i n termenele stabilite de procedura judecii eparhiale. Capitolul VII Msuri de penalitate i corijare Art. 52. Msurile de penalitate i corijare ce se aplic de judecata eparhial persoanelor bisericeti, sunt: a) lipsirea sfiniilor servitori de treapta ierarhic; iar a servitorilor bisericeti de serviciul lor; b) oprirea provizorie de serviciu; c) deprtarea de la biserica, unde au servit i nlocuirea cu altul; d) luarea rangului onorific; e) canonisirea provizorie la reedina arhiereasc; f) canonisirea cu metanii; g) dojan aspr; h) observaie. Art. 53. Se supune lipsirii de treapta ierarhic o persoan bisericeasc, dac s-a constatat czut n vreun fapt criminal. Art. 54. Se lipsete de treapta sa persoana bisericeasc, care va bate pe cineva i mai ales de va fi fcut aceasta n timpul oficiului divin (canonul 27 apostolic); de asemenea dac va produce scandal n biseric n timpul oficiului divin, prin cuvinte sau lucrri necuviincioase, care ar fi mpiedicat urmarea oficiului. Art. 55. Sfinitul servitor, ce ar cuteza a svri oficiul divin n biseric sau afar, fiind n stare de netrezire, pentru ntia oar s se opreasc de lucrrile preoiei, pn va da probe de ndreptare; iar pentru a doua oar s se opreasc cu desvrire (can. 42 apost.). Art. 56. Persoanele bisericeti, care prin cuvinte sau lucrri necuviincioase, va arta nerespect ctre casa lui Dumnezeu, ctre sfintele ei obiecte i aezminte bisericeti, precum acele pentru posturi, etc., ntia oar i se aplic aspr dojan arhiereasc, aducndu-i aminte frica de Dumnezeu, sfinenia locului i nsemntatea chemrii sale. Dojana aspr se nsoete cu canonisire de metanii, dup chibzuirea episcopului n biserica sau n casa arhiereasc. La recidiv se oprete de servirea sfinit de la 1-3 luni, dup cum se va socoti. Nendreptndu-se nici dup aceast certare, se va lipsi de locul ce ocup la biseric pn ce va da probe de definitiv ndreptare. Tot asemenea se va urma cu clericul care, uitndu-i datoria sa de persoan spiritual, se va amesteca n afaceri contrare caracterului su spiritual, va propaga ur i dezbinare n societate, nesupunere la adunri, ce ar tinde la rsturnarea ordinii publice. Art. 57. Preotul, care din nengrijire ctre datorina chemrii sale, va lsa s moar pruncul fr botez sau bolnavul fr sfnta cuminectur, cerut de el, se lipsete de parohia aceea, la care se afl.

271

Art. 58. Preotul care se va dovedi c a cerut plata nelegal sau peste bunvoina cretinilor, pentru svrirea sfinitelor serviri, se lipsete de parohia aceea unde se afl. Art. 59. Nici o persoan bisericeasc, dovedit n fapte contrarii castitii i sanctitii tainei cstoriei, nu mai poate rmne n tagma bisericeasc. Art. 60. Persoana bisericeasc care se va dovedi supus beiei, pentru ntia oar se oprete de servire de la 2-3 luni. Dac nu se va ndrepta, se lipsete de parohie. Art. 61. Preotul ce va svri taina cununiei n vreun mod nelegiuit, cade sub judecata bisericeasc. Art. 62. Persoanele bisericeti, care dup tnguirile enoriailor, se vor dovedi c nu-i mplinesc datorinele chemrii lor, care contra legilor se amestec n afaceri, ce nu privesc servirea bisericeasc i turbur linitea comun, s se strmute la alt enorie, dup ce mai nti li se va aplica dojana cuvenit din partea episcopului eparhiot. Dac i la alt enorie ar repeta aceleai urmri, atunci s se lipseasc de parohie. Art. 63. Preotul canonisit cu oprire de serviciu, n timpul opririi se folosete numai de jumtate din venitul bisericesc i din salariul su, iar cealalt jumtate se d preotului ce-i ine locul. Art. 64. Nici ntr-un caz nu se poate aplica unei persoane bisericeti alt pedeaps, afar de cele prevzute la art. 52. Art. 65. Episcopul eparhiot, chibzuind dup mprejurri binecuvntate, poate micora pedeapsa, opinat a se aplica vreunei vinovii. Art. 66. Preotul ce posed vreun rang onorific, cznd sub judecat pentru clcare de disciplin bisericeasc, pierde rangul ce l-a avut. Se las episcopul eparhiot latitudinea de a conforma aplicarea acestei penaliti cu gravitatea culpei. Art. 67. Pe temeiul canoanelor bisericeti (Sinod II, can. VI), n chestiunile atingtoare de serviciile bisericeti i de disciplin, nu este permis nici unei persoane din cler a nzui la alt judecat, afar de cea bisericeasc. Cine s-ar crede nedreptit la instana I-a eparhial, are drept de apel la Sfntul Sinod. Cine nu s-ar supune judecii bisericeti i ar defima-o pn n ultima instan, acela se exclude singur din cler. Acest regulament s-a votat n unanimitate de ctre Sfntul Sinod al sfintei Biserici autocefale ortodoxe romne, n edina sa de la 22 mai, anul 1873. Preedinte, Nifon Mitropolitul Ungro-Vlahiei Ministrul nostru secretar de stat la departamentul Cultelor i Instruciunii publice este nsrcinat cu aducerea la ndeplinire a decretului de fa. Dat n Bucureti, la 7 iunie 1873. 4.2.6. Regulament pentru atribuiunile de precdere ale Mitropolitului Primat al Romniei, dup cum s-a modificat de Sfntul Sinod n edina sa din 26 noiembrie 1873698 Art. 1. Pe temeiul legii de la 14 decembrie 1872 pentru alegerea mitropoliilor i episcopilor eparhioi, cum i a constituirii Sfntului Sinod, Mitropolitul Ungro-Vlahiei este totodat i Primat al ntregii Romnii (art. 17 din Legea sinodal, azi 24 din Legea Consistoriului-n.n.). Tot acolo se stabilete principiul c Primatul are rangul de precdere naintea Mitropolitului Moldovei. Art. 2. Aceast precdere se exprim att n preederea Sfntului Sinod, ct i la oficiile divine i la toate ceremoniile, fie religioase, fie civile, cnd Primatul se afl mpreun cu ceilali ierarhi ai rii. Art. 3. Cnd Sfntul Sinod va gsi cu cale a se vizita, n numele su i n interesul Bisericii, una sau mai multe eparhii ale rii, aceast vizitare se va face de preedintele su, n caz de legiuit mpiedicare, de Mitropolitul Moldovei; n lipsa amndoror mitropoliilor, Sfntul Sinod, pentru vizitarea eparhiilor, n interesele generale ale Bisericii, va delega pe episcopul cel mai vechi n hirotonie. Art. 4. Toi ierarhii i tot clerul datoresc respectul cuvenit Primatului Romniei n calitate de preedinte al Sfntului Sinod. Se nelege c prin aceasta nu se jignete ntru nimic poziiunea neatrnat ab antiquo a ambelor mitropolii ale rii una ctre alta. De aceea i Primatul preedinte al Sfntului Sinod, n relaiunile sale
698

Regulament sancionat prin Decretul Regal nr. 2163/11 decembrie 1873 i publicat n Monitorul Oficial nr. 272/ 15 decembrie 1873 (Chiru C. Costescu, Coleciune, p. 57-58).

272

att cu Mitropolitul Moldovei, ct i cu episcopii eparhioi, va observa regulile statornicite de canoane sau de vechile obiceiuri ale rii. Art. 5. Titlul cu care trebuie a se adresa toi ierarhii i clerul ctre Mitropolitul Primat este: nalt Prea Sfinitul Arhiepiscop Mitropolit al Ungro-Vlahiei, Primat al Romniei i Preedintele Sfntului Sinod. Titlul de Arhiepiscop i nalt Prea Sfinit aparine de drept i Mitropolitului Moldovei. Art. 6. Sfntul Sinod reprezint de drept Biserica romn n fa cu celelalte Biserici ortodoxe. Relaiunile acestora cu Biserica romn se ntrein prin organul preedintelui Sfntului Sinod; el apoi le supune la cunotina Sinodului n cea dinti a sa sesiune ordinar sau extraordinar. Art. 7. Mitropoliii Romniei, cnd urmeaz a trece unul n eparhiile din jurisdiciunea celuilalt, sunt datori a cere de la acesta binecuvntarea. Episcopii eparhioi, n asemenea cazuri, vor cere binecuvntarea scaunului mitropolitan de care atrn. Excepiune de la dispoziiunile de mai sus se va face cnd aceast vizitare va fi a se ndeplini n urma unei hotrri a Sfntului Sinod, sau cnd ierarhii Bisericii vor fi convocai la sesiunile sinodale sau ale Senatului. Art. 8. Mitropolitul Primat adreseaz chemrile canonice la Sinod ctre toi membrii din toat Romnia dup ce a ieit n Monitorul Oficial decretul Domnitorului de convocare a Sfntului Sinod i a primit ntiinare despre aceasta de la Ministerul Cultelor. Art. 9. Oricine dintre membrii clerului romn va contraveni acestor dispoziiuni cade sub judecata bisericeasc. Acest regulament s-a votat n unanimitate de ctre Sfntul Sinod al Sfintei Biserici autocefale romne n edina sa de la 26 noiembrie anul 1873.

4.3. LEGI I REGULAMENTE PRIVIND ORGANIZAREA CLERULUI MIREAN


4.3.1. Prima versiune a Legii clerului mirean i a Seminariilor (1893)699 Capitolul I. Parohiile i personalul lor Art. 1. Numrul parohiilor din toat ara se fixeaz la 297 urbane i 2.734 rurale. Toate bisericile din ar, afar de mitropolii i episcopii, fac parte dintr-o parohie. Nu fac parte din parohii bisericile de la mnstirile i schiturile de monahi i de monahii care, conform regulrii Sfntului Sinod din edina de la 8 i 9 decembrie 1888 nu sunt biserici parohiale. Art. 2. Parohiile de care se vorbete la art. 1 sunt cele fixate de Sfntul Sinod n edinele sale de la 8 i 9 decembrie 1888. Se va putea modifica, nainte de punerea n aplicare a acestei legi de ctre Sfntul Sinod, n acord cu ministrul Cultelor, circumscripiile parohiilor, fr ns a mpuina numrul lor. Norma dup care se vor putea face modificrile va fi pentru parohiile rurale, pe ct posibil, comuna, iar pentru cele urbane numrul de 400 familii minimum. Dup punerea n aplicare a acestei legi nici o modificare nu se va putea aduce acestor parohii dect prin lege. n cazul ns, n care se nfiineaz o comun nou, de acord cu Sfntul Sinod, se poate nfiina o nou parohie prin simplu decret regal. Art. 3. Bisericile sunt parohiale i filiale. Bisericile filiale, care se gsesc n alte ctune dect biserica parohial, se vor ntreine i de aici nainte. Art. 4. Nimeni nu poate nfiina o biseric nou dect cu voia episcopului respectiv i a Ministerului Cultelor, i cu obligaia, dac acea biseric nu se zidete ca s nlocuiasc o biseric parohial sau una de filiale prevzute la art. 3, alin. II, ca acel ce o nfiineaz s asigure un venit suficient pentru ntreinerea bisericii i a personalului ei, conform acestei legi. n aceleai condiiuni particulare pot, cu autorizaia episcopilor respectivi i a Ministerului Cultelor, lua asupra lor o biseric filial.
699

Preluat dup BOR, an. XVII, 1893, p. 305-318.

273

Paraclisele i bisericile particularilor nu intr n numrul bisericilor parohiale sau filiale. Oricine poate face asemenea paraclise sau biserici particulare cu autorizaia episcopului respectiv. Cnd ns particularii voiesc a avea la paraclise sau la bisericile particulare un personal clerical permanent, deosebit de acela al bisericilor din parohie, ei vor fi datori a se supune obligaiunilor cuprinse n acest articol pentru cei ce doresc s nfiineze biserici noi. Art. 5. n fiecare parohie va fi un preot paroh i doi cntrei. Fiecare biseric urban va avea un paracliser. n fiecare comun urban reedin de jude, care nu este sediul unei mitropolii sau episcopii, va fi un diacon la biserica de cpetenie, desemnat de episcopul respectiv. Bisericile care au fonduri proprii, ndestultoare spre a plti i un diacon, l vor putea avea. Pn cnd numrul preoilor va scdea la cel fixat prin legea de fa, va fi cte un cntre de fiecare biseric filial urban, care are preot. Comunelor nu le este interzis ca din bugetul lor s plteasc mai muli cntrei. Art. 6. La mitropolii vor fi cte patru preoi i cte patru diaconi; la episcopii trei preoi i doi diaconi. Art. 7. Bisericile ale cror fonduri particulare ajung spre a plti cte trei preoi i un diacon i se administreaz prin epitropii, altele dect cele prevzute de art. 12 din aceast lege, l vor putea avea. Pn la stingerea personalului azi n fiin, ele vor putea pstra numrul actual de preoi i diaconi, chiar dac ar trece peste cifrele de mai sus. Art. 8. Mnstirile de maici vor avea cte doi pn la patru preoi i un diacon, dup nsemntatea lor. Ei vor fi pltii ca parohi rurali. Pn la stingerea personalului azi n fiin, preoii de la mnstirile de maici vor putea s rmn tot acolo, chiar dac ar fi mai numeroi, considerai ca preoi supranumerari. Preoii de la mnstirile de clugri nu intr n prevederile acestei legi. Ei nu vor nicio plat deosebit de ntreinerea lor monahal i nu vor putea trece la mitropolii i episcopii dect dac ntrunesc condiiunile de admisibilitate prevzute n aceast lege. n nici un caz ei nu vor putea fi numii preoi parohi pe la parohii. Art. 9. Bisericile de la cimitirele din comunele urbane vor fi deservite pe rnd de toi preoii din acea comun. Art. 10. Toi preoii azi n fiin, care trec peste numrul parohiilor vor fi adugai, cu titlul de preoi supranumerari, la bisericile parohiale sau filiale, dup regulile relative la numirea parohiilor. Art. 11. Pn ce se va ajunge a nu avea mai muli preoi dect numrul fixat prin aceast lege, nu se vor mai face hirotoniri dect cel mult una la patru vacane n fiecare eparhie. Cnd numrul preoilor va ajunge la cifra stabilit prin aceast lege, nimeni nu va putea fi hirotonit dac nu va fi vacant un loc de paroh. Nici o hirotonie, afar de cele din mnstirile de clugri, nu se poate face dect cu autorizaia Ministerului Cultelor, care ns nu o va putea refuza dect dac este contrar legilor i regulamentelor. Hirotonia n contra dispoziiunilor din acest articol constituie un abuz de putere i va fi pedepsit conform art. 147 din Codul penal. Art. 12. n fiecare parohie se instituie o epitropie, nsrcinat cu administrarea bisericilor din acea parohie i compus din trei membri: preotul-paroh, un membru numit de prefect n parohiile rurale, de primar n parohiile urbane, i un membru ales de parohieni pe cinci ani. Un regulament va determina modul alegerii i atribuiunile lor. Se excepteaz bisericile care au o epitropie special, instituit prin actul lor de fundaiune. Capitolul II. Numirea i datoriile parohilor Art. 13. Pentru a fi numit paroh sau diacon ntr-o parohie urban, se cere a fi romn i a avea diploma de liceniat sau doctor n teologie de la o facultate ortodox. Pentru a fi numit paroh ntr-o parohie rural, se cere a fi romn i a avea diploma de absolvire a unui seminar complet. Se excepteaz de la obligaiunile impuse prin acest articol toi cei care au fost hirotonii preoi sau diaconi nainte de promulgarea acestei legi i care au cel puin patru clase seminariale. Se mai cere asemenea, pentru a fi numit paroh, s nu fi fost condamnat pentru vreo crim sau pentru vreunul din delictele urmtoare: fals, furt, nelciune, abuz de ncredere, delapidare de bani publici, mituire i spargere de sigiliu sau la o pedeaps mai mare de 15 zile nchisoare pentru orice alt delict prevzut de Codul penal.

274

Aceleai condiiuni se cer i pentru a fi hirotonii. Seminaritii absolveni a patru clase, nehirotonii pn la promulgarea acestei legi, vor putea fi primii n colile normale de nvtori, dup normele ce se vor statua n Legea nvmntului. Art. 14. Pn ce numrul preoilor va scdea la numrul normal, la caz de vacan se vor prefera liceniaii n teologie, dup dnii preoii supranumerari actuali i cei hirotonii n viitor conform acestei legi. Preotul supranumerar, care refuz de a accepta transferarea ca paroh la o parohie vacant, pierde dreptul de leaf. El nu mai numr la fixarea lucrurilor vacante prevzute n art. 11. Art. 15. Numirea parohilor, a diaconilor i a celorlali preoi se face de ctre episcopul respectiv, n nelegere cu Ministerul Cultelor. Cntreii i paracliserii se numesc de episcopii respectivi, dup recomandarea epitropiilor parohiilor. Ei pot fi revocai de ctre episcopul respectiv. Personalul clerical al bisericilor ce se susin din fonduri particulare, se numesc de ctre episcopii respectivi, n acord cu reprezentanii legali ai fondului din care se susine biserica. Art. 16. Protoiereul se numete de ctre episcopul respectiv, n nelegere cu ministrul Cultelor. Confirmarea i se va da prin decret regal. Nu pot fi numii protoierei dect absolvenii a cel puin unui seminar de gradul al II-lea. Protoiereul poate fi revocat de ctre episcop printr-o deciziune motivat. Cnd protoereul va fi ieit din sfera activitii sale bisericeti, va putea fi revocat de ctre ministrul Cultelor, dac episcopul va fi refuzat s-l revoce n urma dresei ministrului. Art. 17. Pe lng celelalte pedepse prevzute de regulamentele Sfntului Sinod, se mai poate aplica parohului, diaconului i preotului supranumerar i pedeapsa suspendrii temporale sau a suprimrii lefii. Aceste pedepse li se pot aplica la cazurile n care au comis vreuna din vinele prevzute prin regulamentele Sfntului Sinod, sau n cazurile n care dnii s-ar fi fcut vinovai de nendeplinirea vreuneia din obligaiunile lor, impuse prin aceast lege sau alte legi ale rii, precum i de orice alte vini de natur a le pierde caracterul. Suspendarea sau suprimarea lefii, precum i pedepsele prevzute de regulamentele Sfntului Sinod, se vor pronuna de ctre Consistoriile eparhiale, care se vor compune din trei membri clerici, numii pe trei ani de ctre episcopul respectiv i ministrul Cultelor. Membrii acestor consistorii nu pot fi revocai nainte de expirarea termenului de trei ani dect de comun acord ntre episcopul respectiv i ministrul Cultelor. Ei vor primi o diurn pentru zilele n care in edine i cheltuieli de transport, fr a se considera aceast ndatorire ca o alt funciune public. Sentinele Consistoriilor eparhiale, n ceea ce privete suspendarea sau suprimarea lefii, vor fi aduse la ndeplinire de ctre ministrul Cultelor. n privina celorlalte pedepse, prevzute de regulamentele Sfntului Sinod, sentinele consistoriale vor fi aprobate i aduse la ndeplinire de ctre episcopul respectiv. n caz de caterisire, osnditul are dreptul s fac recurs la Sfntul Sinod. Acesta, dac va gsi c procedura nu a fost bine ndeplinit, sau c legile ori regulamentele nu au fost bine aplicate, ori c s-a comis un exces de putere, va avea dreptul s caseze i s trimit cauza a se judeca de un alt consistoriu dintr-o eparhie limitrof, care va judeca definitiv. Dreptul de a trimite naintea Consistoriilor eparhiale l are att episcopul respectiv ct i ministrul Cultelor; iar pentru personalul clerical de la bisericile care, avnd fonduri particulare, se vor gsi administrndu-se de ctre epitropii sau eforii, constituite prin actul nsui de fundaiune, acest drept l vor avea i epitropii acelor biserici. Cnd trimiterea n judecat se face de ministru sau de ctre epitropii bisericilor prevzute mai sus, acuzaia naintea consistoriilor eparhiale se va susine de ctre defensorii ecleziastici, care se vor nfiina pe lng Ministerul Cultelor, i care vor trebui s fie ortodoci. Cnd ns episcopul a trimis n judecat, acuzaiunea se va susine de ctre revizorii eparhiali, care se vor nfiina pe la fiecare eparhie. n acel caz defensorii ecleziastici au dreptul de a asista la judecat. Un regulament va determina procedura. Martorii chemai naintea Consistoriilor eparhiale vor fi datori s se nfieze sub aceleai sanciuni ca i naintea instanelor judectoreti. Suprimarea lefii pentru totdeauna se aplic de-a dreptul de ctre Ministerul Cultelor parohului, diaconului i preotului supranumerar care a fost condamnat de ctre justiie ntr-unul din cazurile prevzute la art. 13.

275

Condamnarea unui paroh ntr-unul din cazurile prevzute la art. 13, atrage de drept i pierderea poziiunii sale de paroh. Art. 18. Parohul este dator s ndeplineasc toate oficiile religioase pe rnd n diferite biserici din parohia sa. El este dator s serveasc fr plat oficiile aceluia dintre parohienii si, care nu vor fi n stare s plteasc. El este dator a preda nvmntul religiunii n colile publice primare, dac aceasta i se va cere de ctre ministrul Cultelor. Capitolul III. Despre seminarii Art. 19. Instruciunea personalului clerical inferior se d numai n seminarii. Seminarul cuprinde un curs complet de opt ani, mprit n cursul inferior de trei ani i cursul superior de cinci ani. Vor fi n Romnia, deocamdat dou seminarii cu curs inferior, i anume la Roman i Curtea de Arge i dou cu curs superior la Iai i la Bucureti. Elevii seminarului Nifon vor fi asimilai celor de la seminariile Statului. Art. 20. Materiile ce se predau n seminarii vor fi: limba romn, limba latin, limba elen, limba francez sau german, istoria, geografia, matematica, tiinele fizice i naturale, noiuni de agronomie, horticultur i viticultur, noiuni de medicin popular i veterinar, igien, filozofie, pedagogie, istoria sacr, istoria bisericeasc, confesiunea ortodox, teologia dogmatic, moral i pastoral, dreptul canonic, omiletica, liturgica, exegeza i patrologia, muzica vocal i bisericeasc, desenul, lucrul manual, gimnastica i jocurile gimnastice. Programul seminariilor se va alctui ca i programul celorlalte coli secundare, lundu-se i avizul facultii de teologie. Pe lng fiecare seminar cu curs superior va fi i o coal de aplicaie dires de ctre profesorul de pedagogie, care pentru aceast ndatorire va fi retribuit cu o diurn egal cu leafa unui institutor. Art. 21. Pe lng absolvenii cursului inferior al seminariilor se vor putea primi n primul curs superior, i numai pentru locurile pe care nu le vor putea umple absolvenii seminarului inferior, i absolveni ai unui curs secundar n urma unui examen, al crui program se va determina prin regulament. Art. 22. colarii seminariilor superioare nu pot trece la licee sau la alte coli secundare, nici a se prezenta la bacalaureat, dect dup ce vor fi restituit Statului suma ce a cheltuit cu ntreinerea lor. Diploma de absolvire a seminarului, care se va da n urma unui examen general, ale crui condiiuni se vor determina prin regulament, nu deschide nicio funciune public, afar de aceea de membru al corpului didactic, pe care absolventul seminarist o va putea cpta n limitele ce se vor statua prin legile asupra instruciunii publice. Art. 23. Directorul fiecrui seminar va fi un cleric; cinci ani dup promulgarea acestei legi, el va trebui s aib i un grad academic. Instruciunea seminariilor se va face de ctre ministrul Cultelor i de ctre episcopul respectiv. Art. 24. Numirea i disciplina corpului didactic al seminariilor se vor regula de legea asupra nvmntului secundar. Regulamentul de punere n aplicare a acestei legi va fixa numrul profesorilor i orelor de lucru, lund drept norm ceea ce se va statua i pentru profesorii celorlalte coli secundare. Art. 25. Seminaritii se vor primi dintre absolvenii claselor primare n urma unui concurs, ale crui condiiuni se vor determina printr-un regulament. Seminaritii vor fi interni, bursieri i solveni. Art. 26. Seminaritii de la seminariile ce se desfiineaz pe ziua de 1 septembrie 1893 vor fi trecui la seminariile ce rmn, n clasele respective. Art. 27. Ministrul Cultelor este autorizat, dac va crede cu cale, s treac din oficiu la o alt catedr din nvmnt pe profesorii provizorii sau definitivi ai seminariilor ce se desfiineaz. Capitolul IV. ntreinerea parohiilor Art. 28. n parohiile urbane fiecare paroh primete o leaf de dou sute lei pe lun dac este liceniat sau doctor n teologie, una sut lei pe lun dac este absolvent al seminarului complet, aizeci lei pe lun dac este absolvent al seminarului de grad inferior; iar fiecare preot supranumerar lei 150 dac

276

este liceniat sau doctor n teologie, lei 80 dac este absolvent al seminarului complet i lei 40 dac nu are niciunul din aceste titluri. n aceleai parohii diaconul, dac este liceniat sau doctor n teologie, primete 200 lei leaf pe lun; dac nu are aceste titluri primete 100 lei pe lun, cntreul lei 50 i paracliserul lei 30 pe lun. n parohiile rurale parohul primete lei optzeci pe lun dac are seminarul complet, cincizeci lei dac nu are dect seminarul inferior i treizeci i cinci lei dac este supranumerar. n aceleai parohii cntreii au cte 11 lei pe lun. n parohii care nu au pmnt, parohul, preotul supranumerar i cntreul primesc un spor de 25 lei la sut asupra remunerrilor de mai sus. Preoii i diaconii de la mnstirile de maici vor primi leafa unui paroh rural; iar supranumerarii de la aceste mnstiri leafa unui supranumerar de parohie rural. Preoii i diaconii de la Mitropolii i Episcopii vor primi aceleai lefuri ca i parohii i diaconii urbani. Diaconii supranumerari se asimileaz preoilor supranumerari. Preoii i diaconii de la bisericile care se ntrein din fonduri particulare vor primi cel puin lefurile prevzute n legea de fa. Comunele sunt libere de a da un spor de leaf peste ceea ce se prevede n aceast lege, cu condiia de a plti egal pe toi preoii de aceeai categorie din comun. Preoii i diaconii de la Mitropolii, Episcopii, precum i preoii i diaconii din Dobrogea, vor primi un spor de 30 la sut asupra lefurilor prevzute n aceast lege. Preotul supranumerar care se va transfera la o parohie vacant, conform art. 14, va primi o indemnizaie de transport ce se va fixa prin regulament. Protoiereii vor primi o leaf de 300 lei pe lun. Preoii i diaconii de la bisericile azi ntreinute de Stat, care se vor gsi funcionnd la punerea n aplicare a acestei legi, vor primi de la Stat, peste lefurile ce li se fixeaz prin aceast lege, un spor de leaf viager, socotit astfel nct s le mplineasc lefurile de care se bucurau la punerea n aplicare a acestei legi. Cntreii, ca i ntregul cler, vor fi scutii de straj i de zile de prestaii. Art. 29. Dup zece ani de funcionare de la promulgarea prezentei legi, parohul i supranumerarul au drept la o sporire de leaf de douzeci la sut, dup ali zece ani la o sporire de leaf de ali douzeci la sut. Art. 30. Legea pensiunilor se va aplica i parohilor, diaconilor i preoilor supranumerari, cu deosebire c anii servii nu se vor numra dect de la data punerii n aplicare a acestei legi i c parohul, diaconul i preotul supranumerar nu vor putea valora drepturile lor de la pensiune dect la vrsta de 70 ani, sau i mai nainte, dac se va constata c din infirmiti incurabile nu mai pot continua serviciul lor. Pentru preoii i diaconii azi ntreinui de Stat se va aduga i anii servii nainte de punerea n aplicare a acestei legi i n cursul crora li s-au fcut reineri conform legii pensiunilor. Comunele urbane, care conform prezentei legi, vor plti personalul clerical din acele comune, sunt datoare a le da pensiuni dup normele stabilite de legea pensiunilor funcionarilor Statului i de legea de fa, fiind autorizate a face reinerile prevzute prin aceeai lege. Art. 31. Deosebit de lefurile fixate prin prezenta lege, parohul i supranumerarul se vor bucura de veniturile epitrahilului, oprit fiind de a care taxe mai mari dect cele ce se vor fixa prin regulamentul de aplicare a acestei legi. La parohiile urbane, reedine de jude taxele se vor spori cu 50%. Produsul acestor taxe se va mpri astfel: 3/4 deopotriv parohului i supranumerarului i cntreilor i paracliserului. Art. 32. Pentru ntreinerea bisericilor n parohiile urbane vor fi cel puin 20 lei pe lun de biseric, n cele rurale cel puin zece lei pe lun de biseric. Art. 33. Folosina pmnturilor bisericilor rurale o va avea deopotriv trei sferturi parohul i preoii supranumerari i un sfert cntreii. Art. 34. Bisericile care au venituri proprii vor trebui s ncredineze acele venituri pentru plata personalului, sub controlul primriilor respective. Dac acele venituri prisosesc, prisosul se va face fond destinat cu precdere la repararea i ntreinerea bisericii i a celorlalte aezminte de binefacere i cultur deja ntemeiate de acele biserici.

277

Nici o alt destinaiune nu se va putea da fondului sau venitului fondului fr autorizarea ministrului Cultelor. Se excepteaz de la prescripiunile acestui articol bisericile pe care legea comunal le excepteaz de la controlul primriilor. Art. 35. Bisericile sunt persoane juridice. Averile lor se administreaz de epitropii, conform actelor de donaiune i testamentelor i sub controlul primriilor respective. Bisericile ale cror venituri vor fi suficiente spre a acoperi cheltuielile prevzute n aceast lege, nu vor mai primi plata pentru personal sau material nici de la Stat, nici de la comun. Art. 36. n parohiile urbane plata personalului clerical i a ntreinerii bisericilor cade n sarcina comunelor. Se excepteaz bisericile declarate monumente istorice, a cror ntreinere material va fi n sarcina Statului. Sumele necesare pentru acest sfrit se vor nscrie din oficiu n bugetele comunelor. Plata se va face prin epitropiile parohiilor, crora comunele vor remite sumele necesare n rate trimestriale. Comuna care va ntrzia cu plata unei rate trimestriale va pierde dreptul de a face dnsa plata ctre epitropii. n acest caz sumele necesare se vor nscrie din oficiu n bugetul comunei i vor fi vrsate Statului, care le va preda epitropiilor parohiilor. Statul nscrie n bugetul Ministerului Cultelor o subveniune de lei 500.000 pe an, care se va mpri comunelor urbane n proporie cu numrul parohiilor lor. Comunele urbane sunt datoare s ntrein i de aici nainte corurile la bisericile foste ntreinute de Stat, care se vor gsi avnd coruri n momentul punerii n aplicare a acestei legi. Art. 37. n parohiile rurale plata personalului clerical se face de Ministerul Cultelor. ntreinerea bisericilor ns este n sarcina comunelor, afar de aceste biserici care ar fi declarate monumente istorice. Plata se va face prin perceptorii Statului, crora Ministerul Cultelor va remite sumele necesare. Art. 38. ntreinerea personalului i a bisericilor prevzute n art. 1, alin. 3, va fi n sarcina Statului. Dispoziiuni diverse Art. 39. Cnd ministrul Cultelor ar fi de o alt confesiune dect cea ortodox, el se va nlocui cu un altul dintre colegii si ortodoci, n tot ce privete ndeplinirea atribuiunilor ce se d prin aceast lege ministrului Cultelor. Art. 40. Regulamentele prevzute n art. 12 i 17 vor fi alctuite de ministrul Cultelor mpreun cu o comisiune aleas de Sfntul Sinod. Dispoziiuni tranzitorii Art. 41. Pentru acoperirea acestor cheltuieli, taxele azi n uz se transform ntr-o dare de patru lei pe an asupra tuturor contribuabililor de rit ortodox din comunele rurale, pn ce se va aduce o lege de impozit, care s nlocuiasc aceste dri printr-un impozit general. Art. 42. Un regulament va determina modul de aplicare al acestei legi; acelai regulament va determina condiiunile de admisibilitate i atribuiunile defensorilor ecleziastici. Art. 43. Toate legile i regulamentele contrarii legii de fa sunt i rmn abrogate. Art. 44. Personalul din direciunea Cultelor a Ministerului Cultelor va putea fi sporit pe calea bugetar peste prevederile legii de organizare a acestui Minister. Art. 45. Aceast lege se va pune n aplicare la 1 aprilie 1894, afar de partea relativ la hirotonii, care se va aplica odat cu promulgarea legii i de partea relativ la seminarii, care se va pune n aplicare la 1 septembrie 1893. Pn atunci se vor alctui programele seminariilor i se vor adapta localurile la noi nevoi. Pn ce se vor zidi localuri ncptoare pentru noile seminarii, se va putea menine provizoriu unul sau mai multe din seminariile de gradul I, astzi n fiin. Art. 46. Ministerul instruciunii publice este autorizat, n limitele creditelor acordate pentru seminare n bugetul anului 1893-94, s aplice dispoziiile din aceast lege relativ la seminarii. Art. 47. Parohii, care se vor gsi funcionnd la punerea n aplicare a acestei legi, vor rmne la locurile lor.

278

Art. 48. Cinci ani dup promulgarea acestei legi, liceniaii i doctorii n teologie vor putea fi hirotonii i peste regula fixat de art. 11. De asemenea n aceeai perioad de timp, pentru parohiile din Dobrogea se va putea cu autorizarea Ministerului Cultelor, hirotoni i seminaritii cu patru clase. Aceasta ns numai n caz de a nu se gsi candidai cu titlurile conforme cu aceast lege i cu condiia ca aceti hirotonii s nu poat mai trziu trece la vreo parohie de dincoace de Dunre. 4.3.2. A doua versiune a Legii clerului mirean i a seminariilor (1906 cu modificrile din 1909)700 Capitolul I. Parohiile i personalul lor. Art. 1. Biserica autocefal ortodox romn, ce cuprinde pe toi cretinii ortodoci din Regatul Romniei, se mparte n parohii urbane i rurale. Nu fac parte din parohii: bisericile catedrale mitropolitane i episcopale, bisericile mnstirilor i schiturilor de clugri i de clugrie, precum i paraclisele i bisericile particularilor. Bisericile declarate monumente istorice i restaurate din orae rmn alipite la bisericile catedrale mitropolitane sau episcopale i slujba Dumnezeiasc se va face n ele dup chibzuina chiriarhilor respectivi, fr a sluji vreodat ca biserici parohiale sau filiale. Art. 2. Parohiile urbane se fixeaz la numrul de 368, iar cele rurale la numrul de 3.326, azi n fiin. Acest numr nu se va putea spori, nici micora dect prin lege. Totui, se vor putea nfiina parohii rurale noi n caz de neaprat trebuin, pn la maximum de 1/6 din numrul fixat mai sus; n nici un caz nu se vor putea nfiina ntr-un an dect cel mult 20 parohii rurale pn la completarea numrului de mai sus701. Aceste nfiinri se vor face prin decret regal, n urma nelegerii dintre chiriarhul respectiv i ministrul Cultelor i instruciunii. Art. 3. nfiinndu-se vreo nou comun rural ori vreo suburbie, se poate nfiina o parohie nou, prin decret regal, n urma nelegerii dintre chiriarhul respectiv i ministrul Cultelor i instruciunii. Norma dup care se vor putea nfiina parohii noi va fi, pentru cele rurale, pe ct posibil comuna; iar pentru cele urbane numrul de 400 familii. La parohiile urbane, ce au peste 300 familii poate fi numit un preot ajuttor, dac comuna va nscrie n bugetul su plata trebuincioas, potrivit legii de fa. Pe dat ce suma aceasta se va nscrie n buget, nu se va mai putea desfiina dect atunci cnd locul de preot ajuttor va deveni vacant. Art. 4. Parohiile rurale n fiin se pot modifica prin alipire sau dezlipire de la o parohie la alta, prin decret regal, n urma nelegerii dintre chiriarhul respectiv i ministrul Cultelor i instruciunii. Aceast alipire sau dezlipire se va face cnd deprtarea dintre ctune i parohii va trece de 2-3 kilometri sau cnd ctunele vor fi desprite prin ruri mari, munte, prpastie. n cazul cnd, din cauza deprtrii sau obstacolelor, nu se va putea face alipirea sau dezlipirea, se poate nfiina o biseric nou dac nu este, n care va servi un preot ajuttor, n condiiile art. 13 din prezenta lege. Dup procedura prevzut n alin. 1 al acestui articol, se vor putea modifica, la caz de trebuin i circumscripiunile parohiilor urbane. Prin aceste modificri numrul parohiilor urbane, azi n fiin, poate fi redus inndu-se ns seama de numrul parohienilor care, dup legea de fa, pot forma o parohie. Bisericile parohiilor urbane reduse vor rmne filiale la parohia la care se vor alipi enoriaii. Bisericile filiale urbane, care din diferite mprejurri s-ar desfiina i n-ar mai fi de trebuin s se rezideasc, vor rmne desfiinate. Enoriaii lor vor fi alipii. Prin decret regal, n urma avizului

700

Sancionat la 25 februarie 1906, publicat n Monitorul Oficial, nr. 262/26 februarie 1906. La 26 martie 1909 a fost din nou modificat i publicat n Monitorul Oficial, nr. 289/27 martie 1909. Modificrile cf. Chiru C. Costescu, Coleciune de legi, p. 214-251. 701 Aliniat modificat la 27 martie 1909: n nici un caz nu se vor putea nfiina ntr-un an dect cel mult 12 parohii rurale pn la completarea numrului de mai sus.

279

chiriarhului respectiv, ori la parohia de care ele depindeau, ori, n cazul c aceasta ar avea n acel moment mai mult de 400 familii, la parohia sau parohiile nvecinate. Art. 5. Bisericile sunt parohiale i filiale. Bisericile filiale rurale, care se gsesc n alte ctune dect biserica parohial, se vor ntreine i de aici nainte. n satele ori ctunele din nou nfiinate de cel puin 100 de familii, se poate ncuviina, cu voia chiriarhului respectiv i a Ministerului Cultelor i Instruciunii, cldirea unei biserici, n care va servi personalul clerical al parohiei comunei de care depinde acel sat sau ctun, ntruct distana nu ar fi mai mare de 2-3 kilometri702. Art. 6. Cu nvoirea chiriarhul respectiv i a ministrul Cultelor i instruciunii se pot nfiina biserici noi care s nlocuiasc pe vreunele din cele existente parohiale sau filiale. n cazul cnd bisericile cele noi nu nlocuiesc pe vreunele din cele existente, se impune obligaiunea ca nfiintorii s asigure venituri suficiente n imobile sau n numerar pentru ntreinerea bisericilor i a personalului lor, potrivit acestei legi. n aceleai condiiuni particulare pot, cu autorizaiunea chiriarhului respectiv i a ministrul Cultelor i instruciunii, lua asupra lor vreo biseric parohial sau filial. n caz c acei particulari vor voi ca bisericile luate asupr-le s serveasc i mai departe ca biserici de obte, numirea personalului clerical se va face n conformitate cu aceast lege; iar n cazul cnd bisericile luate de particulari vor fi destinate s serveasc numai lor i familiei lor aflndu-se pe proprietatea lor, vor fi obligai s construiasc pentru obte alte biserici n schimb, dup planul ce se va indica. La eventual nstrinare a proprietii la persoane de religiune ortodox de rsrit, aceste biserici rmn n sarcina noului proprietar; cnd acetia vor fi de alt confesiune sau religiune, bisericile n chestiune rmn ale Statului de sunt rurale sau comunei de sunt urbane, cu toate privilegiile i bunurile lor, alipindu-se la parohiile respective. Bisericile i paraclisele particularilor stau sub nemijlocita priveghere a chiriarhului respectiv n tot ce privete cultul; iar n ce privete personalul, vor fi supuse prevederilor legii de fa. Art. 7. n fiecare parohie va fi un preot paroh i doi cntrei. Fiecare biseric urban va avea un paracliser703. n fiecare comun urban reedin de jude, care nu este sediul unei Mitropolii sau Episcopii, va fi un diacon la biserica de cpetenie, desemnat de chiriarhul respectiv. Bisericile care au fonduri proprii ndestultoare, spre a plti i un diacon, l vor putea avea.

702

Articol modificat la 27 martie 1909: Bisericile sunt parohiale i filiale. Bisericile filiale rurale, care se gsesc n alte ctune dect biserica parohial, se vor menine i de aici nainte. La aceste biserici va putea servi cte un preot ajuttor pe care satul sau ctunul l va putea avea dac comuna i va lua obligaia s-l plteasc, potrivit art. 42 din aceast lege. Aceast obligaie o va lua comuna fa de Casa Bisericii i o va garanta cu veniturile sale. Aceast obligaie nu se va putea contracta de ctre comun dect cu autorizaia Ministerului de Interne. n caz de neplat, Casa Bisericii va fi n drept a urmri veniturile comunei. n comunele urbane nereedine de jude se vor putea numi preoi ajuttori i dintre absolvenii unui seminar complet, dac comuna i ia obligaia de a-i plti conform art. 42 din aceast lege; aceast obligaie va trebui s fie confirmat de ministrul de interne. Preoii ajuttori numii n aceste condiiuni nu vor putea fi naintai parohi n comunele urbane dect dac ndeplinesc condiiunile art. 15 din aceast lege. n satele ori n ctunele din nou nfiinate, de cel puin 100 familii, se poate ncuviina, cu voia chiriarhului respectiv i a ministrului Cultelor i instruciunii, cldirea unei biserici, n care vor servi personalul clerical al parohiei comunei de care depinde acel sat sau ctun, ntruct distana nu ar fi mai mare de 2-3 kilometri. 703 Aliniat modificat la 27 martie 1909: Fiecare biseric urban va avea un paracliser; de asemenea i fiecare biseric rural va avea mijloace.

280

La fiecare biseric filial, care are preot va fi i un cntre. Comunelor nu le este interzis ca, din bugetul lor, s plteasc mai muli cntrei. Art. 8. La Mitropolii vor fi patru preoi, un ecleziarh, patru diaconi, doi cntrei, doi canonarhi i patru paracliseri, dintre care unul vemntar; la Episcopii pot fi cte trei preoi, un ecleziarh, doi sau trei diaconi, doi cntrei, doi canonarhi, doi paracliseri i ca la Mitropolii, cte un cor vocal subvenionat de Stat. Art. 9. Bisericile ale cror fonduri particulare ajung spre a plti cte trei preoi i un diacon i se administreaz prin epitropii, altele dect cele prevzute de art. 14 din aceast lege, l vor putea avea. Pn la stingerea personalului azi n fiin, ele vor putea pstra numrul actual de preoi i diaconi, chiar dac ar trece peste cifrele de mai sus. Art. 10. Mnstirile de maici vor avea cte doi pn la patru preoi i un diacon, dup nsemntatea lor. Ei vor fi pltii ca parohii rurali. Pn la stingerea personalului azi n fiin, preoii de la mnstirile de maici vor putea s rmn tot acolo, chiar dac ar fi mai numeroi, considerai preoi supranumerari. Preoii de la mnstirile de clugri nu intr n prevederile acestei legi. Ei nu vor primi nicio plat deosebit de ntreinerea lor monahal i nu vor putea trece la Mitropolii i Episcopii dect dac ntrunesc condiiile de admisibilitate prevzute n aceast lege. n nici un caz ei nu vor putea fi numii preoi pe la parohii. Mnstirile i schiturile de clugri i de clugrie depind numai de chiriarhii respectivi, n ceea ce privete ndatoririle de ordine curat spiritual, potrivit regulilor monahiceti. Art. 11. Bisericile de la cimitirele din comunele urbane vor fi deservite pe rnd de toi preoii din comun. Art. 12. Toi preoii azi n fiin care trec peste numrul parohiilor vor fi adugai, cu titlul de preoi supranumerari, la bisericile parohiale sau filiale, dup regulile relative la numirea parohiilor. Art. 13. La fiecare parohie vacant de preot se va face o hirotonie. La hirotonii se va ine seam de vechimea dobndirii diplomelor de studii i de aptitudinea notat n ele pentru fiecare an colar. Admiterea la hirotonie este de atribuiunea chiriarhului respectiv, n nelegere cu ministrul Cultelor i instruciunii. Dac parohia vacant se afl n apropierea parohiei n care se afl un preot supranumerar sau are trebuin de preot ajuttor, preot supranumerar va fi naintat preot paroh la acea parohie, dac ntrunete condiiunile legale i canonice sau va fi transferat ca preot ajuttor. n caz de refuz pierde dreptul la leaf pentru totdeauna, fr posibilitatea de revenire. Tot astfel vor pierde dreptul la leaf preoii care nu vor locui n parohia la care sunt numii. Preoii parohi pot rmne preoi ajuttori dac prin sentin judectoreasc bisericeasc sau n cazul prevzut de art. 10 din Legea pentru nfiinarea i organizarea Casei Bisericii, vor pierde titlul de parohi. Preoii ajuttori parohilor urbani vor trebui s aib aceleai titluri de studii ce se vor cere pentru preoii parohi. n comunele rurale, n aceleai condiiuni de studii se pot face hirotonii de preoi ajuttori. n aceast calitate ei vor ocupa i postul de nvtori de ctun i cea prevzut n art. 42, alin. 3 din aceast lege, se va plti de comun. n caz c n comunele rurale nu vor fi asemenea posturi de nvtori, preoi ajuttori nu se vor putea nfiina. Preoii ajuttori au dreptul la naintarea ca parohi, la vacanele ce s-ar produce. Transferrile din oficiu sunt excluse. La eventuale transferri dup cerere, se va ine seam de activitatea religioas-moral, literar, social i economic depus n parohia unde se cere transferarea. Transferarea n modul acesta se va face prin comun acord ntre chiriarhul respectiv i ministrul Cultelor i instruciunii. Transferarea pronunat de justiia bisericeasc ca pedeaps, nu d drept la trecerea ntr-o parohie n condiiuni superioare celeia din care este transferat.

281

Nici o hirotonie, afar de cele din mnstirile de clugri, nu se poate face dect cu autorizaia Ministerului Cultelor i Instruciunii, care ns nu o va putea refuza dect dac este contrarie legilor i regulamentelor. Hirotonia n contra dispoziiunilor din acest articol constituie un abuz de putere i va fi pedepsit conform art. 147 din Codul penal704. Art. 14. n fiecare parohie se instituie o epitropie nsrcinat cu administrarea averii mobile i imobile a bisericilor din parohie i compus din trei membri: preotul paroh ca preedinte, un membru numit de ministrul Cultelor i instruciunii i un membru ales de enoriai i confirmat de acelai ministru. Fiecare din membri va trebui s fie locuitor proprietar n parohie, s se bucure de bun reputaie i s aib cunotin de carte. Membrii laici nu pot fi luai dintre slujitorii bisericeti. Un regulament va determina modul alegerii i atribuiunile lor potrivit legii de fa. Se excepteaz bisericile care au o epitropie special, instituit prin actul lor de fundaiune. Capitolul II. Numirea i datoriile clericilor de mir Art. 15. Pentru a fi numit preot paroh, preot ajuttor sau diacon ntr-o parohie urban, se cere a fi romn, major i a avea diploma de doctor sau de liceniat n teologie de la o facultate ortodox de rsrit.

704

Art. modificat la 27 martie 1909: La fiecare parohie vacant de preot se va face o hirotonie. La hirotonii se va ine seam de vechimea dobndirii diplomelor de studii i de aptitudinea notat n ele pentru fiecare an colar. Admiterea la hirotonie este de atribuiunea chiriarhului respectiv, n nelegere cu ministrul Cultelor i instruciunii. Dac parohia vacant se afl n apropierea parohiei n care se afl un preot supranumerar, acesta va fi naintat paroh la acea parohie, dac ntrunete condiiunile legale i canonice. n caz de refuz pierde dreptul la leaf pentru totdeauna, fr posibilitatea de revenire. Preotul care nu va locui n mijlocul enoriei pentru care a fost hirotonit i numit pierde dreptul la leaf pentru totdeauna, fr posibilitatea de revenire i va fi nlocuit cu altul. Excepie se face numai pentru preoii greu bolnavi, a cror boal va ine mai mult de ase luni; n acest caz ei vor fi pui din oficiu n disponibilitate, rmnnd s fie chemai din nou n serviciu, dup ce se vor nsntoi i la locurile ce vor fi vacante atunci. Preoii parohi pot rmne preoi ajuttori dac prin sentin judectoreasc bisericeasc sau n cazul prevzut de art. 10 (azi 88) din Legea pentru nfiinarea i organizarea Casei Bisericii, vor pierde titlul de parohi. n acest caz administraiunea parohiei se va ncredina unuia din parohii vecini, care va beneficia de diferena dintre salariul de paroh i acela de preot ajuttor. Preoii ajuttori n parohiile urbane reedine de jude, vor trebui s aib aceleai titluri de studii ce se vor cere pentru preoii parohi. n comunele rurale, n aceleai condiiuni de studii se pot face hirotonii de preoi ajuttori la orice sat sau ctun care are cel puin 100 de familii i care are biseric. Preoii ajuttori au dreptul la naintarea ca parohi la vacanele ce s-ar produce transferrile din oficiu sunt excluse. La eventuale transferri dup cerere, se va ine seam de activitatea religioas-moral, literar, social i economic depus n parohia unde se cere transferarea. Transferarea n modul acesta se va face prin comun acord ntre chiriarhul respectiv i ministrul Cultelor i instruciunii. Transferarea pronunat de justiia bisericeasc ca pedeaps, nu d drept la trecerea ntr-o parohie n condiiuni superioare celeia din care este transferat. Nicio hirotonie, afar de cele din mnstirile de clugri, nu se poate face dect cu autorizaia Ministerului Cultelor i Instruciunii, care ns nu o va putea refuza dect dac este contrarie legilor i regulamentelor. Hirotonia n contra dispoziiunilor din acest articol constituie un abuz de putere i va fi pedepsit conform art. 147 din Codul penal.

282

Pentru a fi numit preot paroh sau preot ajuttor ntr-o parohie rural, se cere a fi romn, major i a avea diploma de doctor sau de liceniat n teologie ortodox de rsrit; n lips de acetia, se cere a fi absolveni cu diplom a unui seminar complet. Se excepteaz de la obligaiunile impuse prin acest articol toi cei care au fost hirotonii preoi sau diaconi nainte de promulgarea legii din 1893 asupra clerului mirean i seminariilor i care au cel puin patru clase seminariale. Se mai cere asemenea, pentru a fi numit paroh, s nu fi fost condamnat pentru vreo crim sau pentru vreunul din delictele urmtoare: fals, furt, nelciune, abuz de ncredere, mrturisire mincinoas, atentat la bunele moravuri, delapidare de bani publici, mituire i spargere de sigiliu sau la o pedeaps mai mare de 15 zile nchisoare pentru orice alt delict prevzut de Codul penal. Aceleai condiiuni se cer i pentru a fi hirotonit. Art. 16. Numirea parohilor, a preoilor ajuttori i diaconilor se va face de ctre chiriarhul respectiv n nelegere cu ministrul Cultelor i instruciunii. Conductorii corurilor vocale de la bisericile la care aceste coruri sunt subvenionate de Stat sau de comune, se vor numi de chiriarhul respectiv n nelegere cu ministrul Cultelor i instruciunii; iar la bisericile cu epitropii speciale, precum i la bisericile i paraclisele particulare, numirea conductorilor se va face de chiriarhul respectiv, dup recomandarea epitropiilor parohiale. Ei pot fi revocai pentru motive bine ntemeiate de ctre chiriarhul respectiv, n conformitate cu cele prevzute n capitolul III al legii de fa705. Cntreii se vor recruta din colile speciale de cntrei ce vor funciona pe lng fiecare chiriarhie sau n lipsa acestora, dintre persoanele care vor ntruni condiiunile alin. III al acestui articol. Aceste coli vor fi subvenionate de ministrul Cultelor i instruciunii i ajutate de judee i de comunele urbane. Un regulament special va determina modul de organizare i de funcionare a acestei coli de cntrei. Personalul clerical al bisericilor ce se susin din fonduri particulare se numete de ctre chiriarhul respectiv, n acord cu reprezentanii legali ai fondului din care se susine biserica. Art. 17. Protoiereii se numesc de chiriarhii respectivi n nelegere cu ministrul Cultelor i instruciunii. Toi trebuie s fie preoi doctori sau liceniai n teologia ortodox de rsrit. Confirmarea li se va da prin decret regal706. Protoiereul poate fi revocat de ctre chiriarh printr-o deciziune motivat. Cnd protoiereul va fi ieit din sfera activitii sale bisericeti, va putea fi revocat de ctre ministrul Cultelor i instruciunii, dac chiriarhul va fi refuzat s-l revoce n urma adresei ministrului. n acest caz, chiriarhul respectiv, ndat ce revocarea i s-a adus la cunotin, va numi pentru postul de protoiereu pe alt cleric, n condiiunile legii de fa. Protoiereii vor inspecta cel puin 10 biserici pe lun i toate bisericile din ntreg judeul n cursul unui an, prezentnd ministrului Cultelor i chiriarhului respectiv rapoarte lunare i anuale despre starea religios-moral a parohiilor. Aceste rapoarte vor fi naintate de chiriarh ministrului Cultelor i instruciunii pe msur ce vor fi primite de la protoierei. Rapoartele vor trebui s oglindeasc adevrata stare de lucruri. n caz contrar, protoiereul va fi pasibil de pedepsele prevzute de lege. n aceleai condiiuni ca cele din primul aliniat al acestui articol, pe lng fiecare protoierie va fi cte un sub-protoiereu, luat dintre preoii doctori sau liceniai n teologie i care va ndeplini i atribuiunile de secretar al protoieriei.

705

Alin. IV al art. 16 modificat la 27 martie 1909: Ei pot fi revocai pentru motive bine ntemeiate de ctre chiriarhului respectiv. 706 n varianta legii din 27 martie 1909, alin. I i II al art. 17 s-a modificat dup cum urmeaz: Protoerereii se numesc de chiriarhii respectivi, n nelegere cu ministrul Cultelor i instruciunii. Confirmarea li se va da prin decret regal. La numirea protoereilor se va ine seam de activitatea lor patoral (Chiru C. Costescu, Coleciune de legi, regulamente, acte, deciziuni, circulri, instruciuni, formulare i programe, ncepnd de la 1866-1916 i aflate n vigoare la 15 august 1916, Bucureti, 1916, p. 224).

283

Art. 18. Pe lng fiecare eparhie va fi cte un revizor ecleziastic, care se va numi de chiriarhul respectiv, n aceleai condiiuni de studii i activitate pastoral i literar ca i protoiereul, din momentul promulgrii acestei legi. Ei vor fi luai dintre preoii care vor avea cel puin cinci ani de preoie. ndatoririle revizorilor ecleziastici se vor pre3vedea n regulamentul de aplicare al acestei legi. Art. 19. Parohul este dator s ndeplineasc toate oficiile religioase pe rnd, n diferitele biserici din parohia sa. Actualii preoi supranumerari i preoii ajuttori i vor ndeplini atribuiunile n acord cu preoii parohi, sub conducerea acestora. Preoii sunt datori s serveasc, n orice caz, toate oficiile religioase. Ei vor servi fr plat acelora dintre parohienii lor care nu vor fi n stare s plteasc. Preoii sunt datori a preda nvmntul religios n colile publice primare, n afar de orele destinate serviciului divin. Preoii i diaconii sunt datori a se instrui reciproc despre tot ce privete misiunea bisericeasc, prin conferine pastorale, dup norma ce se va stabili de ctre chiriarhi, n nelegere cu ministrul Cultelor i instruciunii. Paralel cu activitatea lor pastoral, ei vor cuta s dezvolte i s ntreasc n enorie respectul de legi i de autoritate, spiritul de economie i iubirea de munc. n fine, ei sunt datori s dea tot concursul pentru nfiinarea i prosperarea colilor de aduli i cercurilor culturale. La Ministerul Cultelor i instruciunii se va ine un registru n care se va nota tot ce e de trebuin pentru statul personal al fiecrui cleric. Ministrul Cultelor i instruciunii va putea s tipreasc i s distribuie bibliotecilor coleciuni de predici elaborate de clerici, pe care chiriarhul respectiv le va recomanda. n aceleai condiiuni se vor putea tipri i distribui bibliotecilor biografiile clericilor care se vor fi distins prin activitatea zeloas i exemplar, pentru binele religios-moral, social i economic al enoriei. Astfel de biografii vor cuprinde i studiul complet, bazat pe date statistice, al strii religiosmorale, sociale i economice a enoriailor. Capitolul III. Judecarea preoilor, diaconilor i celorlali servitori bisericeti Art. 20. Pentru judecarea abaterilor svrite de preoi, diaconi i ceilali servitori bisericeti, se instituiesc urmtoarele instane judectoreti bisericeti: a) Consistoriile spirituale eparhiale, compuse din cte trei preoi, numii prin decret regal, pe termen de trei ani, de ctre chiriarhul respectiv n nelegere cu ministrul Cultelor i instruciunii, dintre preoii doctori sau liceniai n teologie de la o facultate de teologie ortodox de rsrit; iar n lips, dintre preoii absolveni a cel puin apte clase de seminar i care se vor fi distins prin activitate pastoral i literar. Membrii Consistoriilor eparhiale nu vor putea fi revocai n timpul pentru care vor fi numii dect numai nelegerii dintre chiriarhul respectiv i ministrul Cultelor i instruciunii. Iniiativa de revocare se poate lua ori de cte ori de ctre chiriarhul respectiv, ori de cte ori de ministrul Cultelor i instruciunii. Revocarea nu se va putea face dect prin Decret regal. Membrii consistoriilor eparhiale vor fi retribuii cu salariul lunar de 50 de lei, fr alt ndemnizare. Aceast nsrcinare nu va fi considerat ca o funciune ce intr n prevederile legii asupra cumulului. b) Consistoriile apelative bisericeti la reedina fiecrei eparhii, compuse din cte trei membri, numii prin comun acord ntre chiriarh i ministrul Cultelor i instruciunii, precum i din trei supleani numii dup aceeai norm. Membrii acestor consistorii se vor lua dintre preoii doctori sau liceniai n teologie, cum i dintre preoii profesori sau institutori, distini prin activitate pastoral i literar i mai ales n tiina dreptului bisericesc. Numirea lor se va face prin Decret regal pe timp de trei ani. Membrii supleani nu vor lua parte la judecarea proceselor dect atunci cnd va lipsi careva din membri, fie c va fi caz de for major, fie c vor fi recuzai pe motive temeinice. Membrii acestor Consistorii sau supleanii lor, care au domiciliul n oraul unde funcioneaz Consistoriul, vor primi o diurn de zece lei pe zi n care se ine edin; iar cei chemai din alte pri

284

vor primi o diurn de 20 lei pe zi n care se ine edin. nsrcinarea lor nu se va considera ca o funciune public care intr n prevederile legii asupra cumulului.707 Art. 21. Competina instanelor judectoreti bisericeti, prevzute n art. 20 din aceast lege, se reguleaz astfel: a) Consistoriile eparhiale vor judeca i se vor pronuna asupra tuturor cazurilor de ordine bisericeasc ce i se vor trimite spre judecare, n care vreun preot, diacon, cntre sau paracliser au fptuit vreuna din vinele prevzute prin sfintele canoane, prin regulamentele Sfntului Sinod sau n cazurile n care dnii s-au fcut vinovai de nendeplinirea vreuneia din obligaiile lor impuse prin aceast lege sau alte legi ale rii, prin diferite alte regulamente i dispoziiuni ministeriale i chiriarhale, precum i de orice alte vini de natur a le pierde caracterul. b) Consistoriile eparhiale bisericeti vor judeca i se vor pronuna numai asupra acelor cazuri n care consistoriile eparhiale au hotrt una din urmtoarele pedepse: transferarea, oprirea de serviciu i pierderea salariului pe un timp mai mult de patru luni, pierderea parohiei i caterisirea. Judecarea se va face numai dac chiriarhul respectiv sau ministrul Cultelor i instruciunii ori vreuna din prile n litigiu vor fi fcut apel n timp de cel mult o lun de zile de la comunicarea sentinei Consistoriului eparhial708. Art. 22. Osnditul la caterisire are dreptul de recurs la Sfntul Sinod. Acesta, dac va gsi c procedura nu a fost bine ndeplinit sau c legile ori regulamentele nu au fost bine aplicate, ori c s-a comis exces de putere, va casa hotrrea i va trimite afacerea ca s se judece de Consistoriul apelativ bisericesc al eparhiei vecine. Nici ntr-un caz Sfntul Sinod nu va putea judeca chestiunea n fond sau s anuleze hotrrea fr trimitere. Hotrrea Consistoriului apelativ n care s-a trimis afacerea rmne definitiv i executorie dup aprobarea ei de ctre chiriarhul respectiv709. Art. 23. Dreptul de a trimite naintea instanelor judectoreti bisericeti l are att chiriarhul respectiv, ct i ministrul Cultelor i instruciunii. Pentru personalul bisericesc de la bisericile care, avnd fonduri particulare, se vor gsi administrndu-se de ctre epitropi sau ctitori, constituii prin actul de fundaiune, acest drept l vor avea i epitropii sau ctitorii acelor biserici. Art. 24. Cnd trimiterea n judecat se va face de ctre Ministrul Cultelor i instruciunii, sau de ctre epitropii ori ctitorii bisericilor prevzute n art. 23 din aceast lege, acuzaiunea naintea instanelor judectoreti se va susine de ctre defensorii ecleziastici, care funcioneaz pe lng Ministerul
707

Art. 20 modificat la 27 martie 1909: Abaterile grave svrite de preoi i diaconi se judec de ctre consistoriile spirituale eparhiale. Consistoriile spirituale eparhiale vor fi compuse din cte cinci preoi, numii prin decret regal, pe termen de trei ani, de ctre chiriarhul respectiv, n nelegere cu ministrul Cultelor i instruciunii, dintre preoii doctori sau liceniai n teologie de la o facultate de teologie ortodox de rsrit; iar n lips, dintre preoii absolveni ai seminarului complet i care se vor fi distins prin activitate pastoral i literar. Membrii consistoriilor eparhiale vor putea fi revocai n timpul pentru care vor fi numii, numai n urma nelegerii dintre chiriarhul respectiv i ministrul Cultelor i instruciunii. Iniiativa de revocare se poate lua ori de cte ori de ctre chiriarhul respectiv, ori de cte ori de ctre ministrul Cultelor i instruciunii. Revocarea se va face prin decret regal. Membrii consistoriilor eparhiale vor fi retribuii cu salariul lunar de 60 lei; li se vor acorda i transportul pe cile ferate cnd vor fi chemai s judece. Aceast nsrcinare nu va fi considerat ca o funciune ce intr n prevederile legii asupra cumulului. 708 Art. 21 modificat la 27 martie 1909: Consistoriile eparhiale vor judeca i se vor pronuna asupra cazurilor grave de ordin bisericesc ce i se vor trimite spre judecare i n care vreun preot sau diacon au fptuit vreuna din vinile prevzute prin sfintele canoane, prin regulamentele Sfntului Sinod sau n cazurile n care dnii s-au fcut vinovai de nendeplinirea vreuneia din obligaiunile lor impuse prin aceast lege sau prin alte legi ale rii, prin diferite alte regulamente i dispoziiuni sinodale, ministeriale i chiriarhale, precum i de orice alte vini de natur a le pierde caracterul. 709 Art. 22 modificat la 27 martie 1909: Preotul sau diaconul osndit la caterisire are drept de recurs la Sfntul Sinod (conform Regulamentului de procedur n materie de judecat bisericeasc din iunie 1873).

285

Cultelor i instruciunii, i care trebuie s fie romni, laici, n etate de cel puin 30 ani i doctori sau liceniai n teologie de la o facultate de teologie ortodox de rsrit. Revizorul ecleziastic respectiv poate asista i lua cuvntul la judecarea acestor procese. Art. 25. Dac trimiterea n judecata instanelor judectoreti bisericeti se va face de ctre chiriarhul respectiv, acuzaiunea se va susine de ctre revizorul ecleziastic respectiv. n acest caz defensorii ecleziastici au dreptul de a asista la proces i a lua cuvntul. Art. 26. La consistoriile apelative bisericeti, chiriarhul respectiv va fi reprezentat prin unul dintre membrii supleani, care va funciona ca i revizorii bisericeti la consistorii. Pentru aceast nsrcinare va primi o diurn de 10 lei pe zi n care se ine edin, dac are domiciliul n oraul unde funcioneaz Consistoriul apelativ bisericesc; 20 de lei pe zi n care se ine edin, dac locuiete n alt parte. Ministerul Cultelor i instruciunii, cum i epitropii sau ctitorii bisericilor prevzute n art. 23 din aceast lege, vor fi reprezentai prin defensorii ecleziastici. Cei dai n judecata instanelor bisericeti vor putea fi asistai de aprtori, luai dintre clerici sau dintre fotii i actualii profesori de religie710. Art. 27. Pe lng pedepsele prevzute de regulamentele Sfntului Sinod, se mai poate aplica clericilor pedeapsa suspendrii temporale sau a suprimrii lefii. Aceste pedepse li se pot aplica n cazurile prevzute n art. 21, nr. 1 al legii de fa711. Art. 28. Suspendarea sau suprimarea lefii, precum i pedepsele prevzute n regulamentele Sfntului Sinod, se vor pronuna de consistoriile eparhiale i de consistoriile apelative bisericeti712. Art. 29. Sentinele privitoare la suspendarea sau suprimarea lefii vor fi aduse la ndeplinire de ctre Ministerul Cultelor i instruciunii. n privina celorlalte pedepse pentru abateri de ordine spiritual, sentinele vor fi aprobate i aduse la ndeplinire de ctre chiriarhul respectiv713. Art. 30. Martorii chemai naintea consistoriilor eparhiale vor fi datori s se nfieze sub aceleai sanciuni ca i naintea celorlalte instane judectoreti714. Art. 31. Suprimarea lefii pentru totdeauna se aplic, de drept de Ministerul Cultelor i instruciunii, clericilor care au fost condamnai de instanele judectoreti ordinare ntr-unul din cazurile prevzute de art. 15 al acestei legi715. Art. 32. Condamnarea unui paroh, ntr-unul din cazurile prevzute de art. 15 din aceast lege, atrage de drept i pierderea poziiunii sale de paroh716. Art. 33. Nici un cleric care a suferit vreo condamnare judectoreasc nu va putea fi numit membru al vreunei instane judectoreti bisericeti sau s ocupe vreo slujb administrativ bisericeasc717.
710 711

Articolul 26 al legii din 1906 a fost n 1909 abrogat. Art. 27 al legii din 1906 a devenit art. 26 al legii din 1909, cu urmtorul text: Pe lng pedepsele prevzute de regulamentele Sfntului Sinod se mai poate aplica clericilor pedeapsa suprimrii lefii. Aceste pedepse li se pot aplica n cazurile prevzute n art. 21 al legii de fa. Preoii, care pentru serviciile lor bisericeti vor pretinde taxe mai mari dect acele prevzute prin legile i regulamentele respective, precum i acei care vor refuza serviciile lor la timpul cuvenit, se vor pedepsi pentru prima oar cu suprimarea lefii pe jumtate pe trei pn la ase luni; n caz de recidiv, cu suprimarea ntregii lefi pe termen de un an i dac nici n urma acestei pedepse nu se vor ndrepta, vor pierde leafa pentru totdeauna; aceasta independent de pedepsele ce li se pot aplica de instanele judectoreti civile pentru percepere de taxe ilegale sau pentru refuz de serviciu datorat legalmente. 712 Art. 28 al legii din 1906 a devenit art. 27 al legii din 1909 cu urmtorul coninut: Suspendarea sau suprimarea lefii, precum i pedepsele prevzute n regulamentele Sfntului Sinod, se vor pronuna de ctre consistoriile eparhiale. 713 Art. 28 n legea din 1909. 714 Art. 29 n legea din 1909. 715 Art. 30 al legii din 1909. 716 Art. 31 al legii din 1909. 717 Art. 33 al legii din 1906 a devenit art. 32 n legea din 1909, cu urmtorul cuprins:

286

Art. 34. Membrul vreunei instane judectoreti bisericeti, revocat motivat prin decret regal pierde dreptul de a mai ocupa astfel de nsrcinare718. Art. 35. Printr-un regulament de administraiune public se va determina procedura de urmat naintea instanelor judectoreti i modul de funcionare al defensorilor ecleziastici i al aprtorilor719. Capitolul IV. Instruirea clerului Art. 36. Instruciunea i educaiunea clerului se d n seminarii i n universitate (facultate de teologie cu internatul ei) dup normele stabilite n legea asupra nvmntului secundar superior720. Seminariile sunt coli speciale. Seminarul cuprinde un curs complet de opt ani. Vor fi dou seminarii complete: unul n Bucureti i altul n Iai. La trebuin, numrul lor se poate spori prin legea bugetar. Elevii seminarului Nifon Mitropolitul din Bucureti vor fi asimilai celor de la seminariile Statului, pe ct vreme epitropia acelui seminar se va conforma legilor i regulamentelor generale ale Ministerului Cultelor i instruciunii, n ce privete organizarea studiilor i a condiiunilor de admisibilitate a corpului didactic, conform dispoziiunilor testamentare n aceast privin. Art. 37. Materiile ce se predau n seminare vor fi: limba romn, limba latin, francez i german, istoria, geografia, matematica, tiinele fizice i naturale, noiuni de agronomie, horticultur i viticultur, noiuni de medicin popular i veterinar; igiena, filozofia, pedagogia, istoria sacr, istoria bisericeasc general i a Romnilor, confesiunea ortodox, teologia, morala i pastorala,

nici un cleric care a suferit vreo condamnare judectoreasc nu va putea fi numit membru al consistoriilor eparhiale, nici s ocupe vreo slujb administrativ bisericeasc. 718 Art. 34 al legii din 1906 a devenit art. 33 n legea din 1909 cu urmtorul coninut: Membrul consistoriului, revocat motivat prin decret regal, pierde dreptul de a mai ocupa astfel de nsrcinri. 719 Art. 35 al legii din 1906 a fost nlocuit n legea din 1909, prin introducerea unui nou articol 35, cu urmtorul coninut: dac o pedeaps se pronun n contra unui preot sau diacon, care n ultimii cinci ani nu a mai suferit nici o alt pedeaps dect o singur observaie (art. 52 din regulamentul pentru disciplin bisericeasc din 19 iunie 1873), chiriarhul, apreciind, poate s suspende aplicarea pedepsei timp de un an, pentru cele de la lit g i h de la art. 52 din citatul regulament, de trei ani pentru cele de la lit. d, e i f, i de cinci ani pentru cele de la lit. b i e i pentru suspendarea i suprimarea de leaf. Dac ns pedeapsa pronunat de consistoriu a fost cea de sub lit. b sau c, sau suspendarea sau suprimarea de leaf, chiriarhul va putea uza de dreptul definit n acest articol, dac consistoriul n sentina sa d avizul c chiriarhul poate, dac crede, s uzeze de acest drept. Dac pn la expirarea termenului de suspendare a pedepsei preotul sau diaconul condamnat nu s-a fcut vinovat de nici o alt vin, chiriarhul va pronuna iertarea pedepsei i atunci situaia preotului sau diaconului condamnat va redeveni aceeai ca i cnd pedeapsa nu s-ar fi pronunat, cu excepia cazului prevzut de art. 33 [34 din 1906-n.n.]. Dac, ns, n urma iertrii pedepsei, preotul sau diaconul condamnat se va face vinovat de o nou culp, care s-l fac pasibil de o pedeaps mai mare dect observaia, pedeapsa care i se va plica va fi cel puin egal cu pedeapsa ce i s-a iertat, oricare i-ar fi culpa lui cea nou. Dac una din pedepsele: suspendare sau suprimare de leaf sau vreuna din cele de la lit. b, d, e, f, g sau h de la art. 52 din citatul regulament, a fost pronunat n contra unui preot sau diacon, care n ultimii cinci ani nainte de pronunarea pedepsei nu mai suferise alt pedeaps dect o singur observaie, dac pedeapsa sa a i fost aplicat celui vinovat, dar dac el nu se mai face vinovat de vreo vin nou care s fie pasibil de o pedeaps mai mare dect observaia pn ntr-un termen respectiv egal cu acele prevzute la alin. I din acest articol, socotit din ziua cnd s-a terminat aplicarea pedepsei, chiriarhul va putea pronuna iertarea pedepsei. Dac ns pedeapsa va fi fost suspendarea sau suprimarea lefii, nu se va restitui celui condamnat suma reinut din leafa lui. Dispoziiunile alin. III din acest articol se aplic i iertrii de pedeaps dat conform aliniatului de fa. 720 n legea din 1909 s-a introdus urmtorul aliniat: Studenii facultii de teologie vor fi: interni, bursieri sau solveni. Numrul lor se va fixa n fiecare an de minister.

287

dreptul canonic i patrologia, elemente de instruciune civic, desenul, lucrul manual, gimnastica i jocurile gimnastice. Programul seminariilor se va alctui ca i programul celorlalte coli secundare, lundu-se i avizul Facultii de teologie. Chiriarhul respectiv va putea, n ceea ce privete educaiunea bisericeasc a seminaritilor, s fac Ministerului propunerile ce le va crede necesare721. Pe lng fiecare seminar va fi i o coal de aplicaie, condus de ctre profesorul de pedagogie, care pentru aceast ndatorire va fi retribuit cu o diurn egal cu leafa unui institutor. Art. 38. colarii seminariilor nu pot trece la alte coli. Seminaritii cu diploma de absolvirea seminarului vor restitui Statului suma cheltuit cu ntreinerea lor, dac nu vor intra n cler, fie dup absolvirea seminarului i obinerea diplomei, fie dup absolvirea gradului de doctor sau de liceniat n teologia ortodox de rsrit. Diploma de absolvire a seminarului, care se va da n urma unui examen general ale crui condiiuni se vor determina prin regulament, nu deschide nici o funciune public afar de aceea de membru al corpului didactic, pe care absolventul seminarist o va putea cpta n limitele ce se vor statua prin legile asupra instruciunii. Art. 39. Directorul fiecrui seminar va fi cleric, cu titlu academic (doctor sau liceniat) n teologie. Inspecia seminariilor se va face de ctre ministrul Cultelor i instruciunii i de ctre chiriarhul respectiv, ns msuri disciplinare nu se pot lua dect de Minister. Art. 40. Numirea i disciplina corpului didactic al seminariilor se vor regula de legea asupra nvmntului secundar. Profesorii de materii religioase i filozofice vor fi pe viitor clerici. Regulamentul de punere n aplicare a acestei legi va fixa numrul profesorilor i orelor de lucru, lund drept norm ceea ce se va statua i pentru profesorii celorlalte coli secundare. Art. 41. Seminaritii se vor primi dintre absolvenii claselor primare n urma unui concurs, ale crui condiiuni se vor determina printr-un regulament. Seminaritii vor fi: interni, bursieri i solveni. Capitolul V. ntreinerea parohiilor Art. 42. n parohiile urbane fiecare paroh primete o leaf de 200 lei pe lun, dac este liceniat sau doctor n teologie; 100 lei pe lun dac este absolvent al seminarului complet; 60 lei pe lun dac este absolvent al seminarului de grad inferior; iar fiecare preot supranumerar sau ajuttor 150 lei dac este liceniat sau doctor n teologie; 80 lei dac este absolvent al seminarului complet i 60 lei dac nu are nici unul din aceste titluri. n aceleai parohii, diaconul, dac este liceniat sau doctor n teologie primete 200 lei leaf pe lun; dac nu are aceste titluri primete 100 lei pe lun; cntreul nti 60 lei; cntreul al doilea 50 lei; paracliserul 35 lei pe lun. n parohiile rurale, parohul doctor sau liceniat n teologie, primete 150 lei pe lun; 80 lei pe lun dac are seminarul complet; 50 lei dac are seminarul inferior; 40 lei actualii preoi supranumerari; 80 lei dac este preot ajuttor, doctor sau liceniat n teologie i 50 lei dac are seminarul complet. n aceleai parohii cntreii au cte 11 lei pe lun. Absolvenii colilor de cntrei prevzute prin prezenta lege vor putea fi salariai, dac vor fi numii cntrei, cu 15 lei lunar n parohiile rurale. n parohiile care au pmnt dat, dup diferite legi de mproprietrire, fie donat pentru a se folosi de el personalul clerical, preoii i cntreii primesc un spor de 25% asupra remuneraiilor mai sus. Preoii i diaconii de la mnstirile de clugrie vor primi leafa de paroh rural; iar supranumerarii actuali de la aceste mnstiri leafa unui supranumerar de parohie rural. Preoii i diaconii de la Mitropolii i Episcopii vor primi aceleai lefuri ca i parohii i diaconii urbani.
721

Alin. II i III ale art. 37 a legii din 1906 au fost nlocuite n legea din 1909 cu: Programul seminariilor se va alctui ca i programul celorlalte coli secundare, lundu-se i avizul Sfntului Sinod. Sfntul Sinod va putea n ceea ce privete educaiunea bisericeasc a seminaritilor s fac ministerului propunerile ce le va crede necesare.

288

Diaconii supranumerari se asimileaz preoilor supranumerari. Preoii i diaconii de la bisericile care se ntrein din fondurile particulare vor primi cel puin lefurile prevzute n legea de fa. Comunele sunt libere de a da un spor de leaf peste ceea ce se prevede n aceast lege, cu condiia de a plti egal pe toi preoii de aceeai categorie din comun. Preoii i diaconii de la Mitropolii i Episcopii, preoii i diaconii din Dobrogea, preoii i diaconii de la bisericile cu fonduri proprii dar fr enoriai, vor primi spor de 30% asupra lefurilor prevzute n aceast lege. Defensorii ecleziastici vor primi lunar 400 lei leaf i 200 lei diurn. Revizorii ecleziastici vor primi leaf 150 lei pe lun. Protoiereii vor primi leaf 200 lei pe lun. Sub-protoiereii vor primi leaf 50 lei pe lun. Preoii i diaconii de la bisericile azi ntreinute de Stat, care se vor gsi funcionnd la punerea n aplicare a acestei legi, vor primi de la Stat, peste lefurile ce li se fixeaz prin aceast lege, un spor de leaf viager, socotit astfel nct s le mplineasc lefurile n aplicare a acestei legi. Cntreii, paracliserii, ca i ntregul cler, vor fi scutii de straj i de zile de prestaii, cum i de orice contribuie spre acest sfrit722. Art. 43. Dup zece ani de funcionare de la promulgarea Legii din 1893 asupra clerului mirean i seminariilor, preoii i diaconii au drept la o sporire de leaf de 20 la sut; dup ali zece ani la o sporire de leaf de ali 20 la sut723. Art. 44. Legea pensiunilor se va aplica i clerului. Nu se va putea valora drepturile la pensiune dect la vrsta de 70 ani, sau i mai nainte, dac se constat infirmiti incurabile, ns cu condiiune ca s aib cel puin primul termen dup care se poate acorda pensiune. n caz contrar, pentru astfel de infirmiti sau pentru incapacitate n ndeplinire de serviciu, clericii vor fi din oficiu pui n retragere, n urma cercetrii medicale i ajutai de Casa Bisericii din fondurile ce are i i se vor da n acest scop. Clericii pensionari nu mai pot ocupa nici onorific vreuna din funciunile bisericeti prevzute n legea de fa; ei vor beneficia numai de pensiunea la care vor avea drept, n condiiunile legii asupra cumulului. Preoilor, diaconilor i cntreilor ntreinui de Stat pn la 1 aprilie 1894 li se vor aduga i anii servii pn atunci dac n decursul acelor ani li s-a fcut reineri conform legii pensiunilor. Comunele urbane care, conform acestei legi, vor plti personalul clerical din acele comune, sunt datoare a-i da pensiuni dup normele stabilite de legea pensiunilor funcionarilor Statului i de legea de fa, fiind autorizate a face reinerile prevzute prin aceeai lege. Art. 45. Deosebit de lefurile fixate prin prezenta lege, preoii i diaconii se vor bucura de veniturile epitrahilului, oprit fiind a cere taxe mai mari dect cele ce se vor fixa prin regulamentul de aplicare al acestei legi.

722

La 18 mai 1910 a mai fost adugat un articol, notat art. 42 bis, cu urmtorul coninut: dac o parohie este lipsit de preot, pn se va numi un titular, serviciul ei religios l va face un preot dintr-o parohie vecin, numit de ctre chiriarhul respectiv, n nelegere cu ministrul Cultelor. n acest caz, preotul suplinitor va avea dreptul la jumtate din leafa de paroh a parohiei suplinite, pe lng leafa parohiei sale, iar dac distana dintre bisericile parohiale ale amndoror parohii este mai mare de 8 km, preotul va avea drept la leafa ntreag a parohiei suplinite. 723 Art. 43 modificat la 27 martie 1909: Dup zece ani de funcionare de la promulgarea Legii din 1893 asupra clerului mirean i seminariilor, preoii i diaconii au drept la o sporire de leaf de 20 la sut; dup ali zece ani la o sporire de leaf de ali 20 la sut Dup zece ani de funcionare de la promulgarea Legii din 1893 asupra clerului mirean i seminariilor, preoii i diaconii au drept la o sporire de leaf de 20 la sut; dup ali zece ani la o sporire de leaf de ali 20 la sut. Parohii rurali, care au cel puin o vechime de 15 ani i care se vor distinge prin activitatea pastoral meritorie i prin ndrumarea parohienilor la o via cultural i economic prosper, vor fi naintai pe loc. naintarea se va face dup recomandarea chiriarhului pentru cte un preot la doi ani n fiecare jude i sporul va fi 25% asupra lefii ce primete.

289

La parohiile urbane reedine de judee, taxele se vor spori cu 50%. Produsul acestor taxe se va mpri astfel: deopotriv preoilor i diaconilor i cntreilor i paracliserilor. Art. 46. Pentru ntreinerea bisericilor cu cele necesare cultului n parohiile urbane vor fi cel puin 20 lei pe lun de biseric; n cele rurale cel puin 10 lei pe lun, dac n parohie este numai o biseric i cel puin 5 lei pe lun de biseric dac sunt mai multe. Art. 47. Folosina pmnturilor bisericilor rurale o va avea deopotriv preoii i cntreii. Art. 48. Bisericile care au venituri proprii din imobile sau capital numerar vor ntrebuina acele venituri pentru plata personalului, sub controlul Ministerului Cultelor i instruciunii. Dac acele venituri prisosesc, prisosul se va face fond destinat cu precdere la repararea i ntreinerea bisericii i a celorlalte aezminte de binefacere i cultur deja ntemeiate de acele biserici. Nici o alt destinaiune nu se va putea da fondului sau venitului fr autorizarea Ministerului Cultelor i instruciunii. Art. 49. Bisericile sunt persoane juridice. Averile lor se administreaz de epitropii sau consilii economice, conform actelor de donaiune i testamentelor i sub controlul administraiunii Casei Bisericii. Bile ale cror venituri vor fi suficiente spre a acoperi cheltuielile prevzute n aceast lege, nu vor mai primi plata pentru personal sau material nici de la Stat, nici de la comun. Art. 50. n parohiile urbane plata personalului clerical, a ntreinerii bisericilor cu cele necesare cultului divin, cum i a ntreinerii localurilor, cade n sarcina comunelor. Se excepteaz bisericile declarate monumente istorice, a cror ntreinere, ca monumente, va fi n sarcina Statului. Sumele necesare pentru acest sfrit se vor nscrie din oficiu n bugetele comunelor. Plata se va face prin Casa Bisericii, creia comunele vor remite sume necesare n rate lunare; mandatul se va face pe numele parohului sau al delegatului epitropiei724. Comuna urban sau epitropia oricrei biserici cu venituri proprii, fr excepie, care nu va nscrie n buget sumele prevzute n legea de fa pentru plata personalului bisericesc i ntreinerea bisericilor, precum i aceea care va ntrzia cu plata vreunei rate, va pierde dreptul de a face dnsa plata. n acest caz sumele necesare se vor nscrie, din oficiu, n bugetul comunei sau epitropiei i se vor urmri dup legea de urmrire de ctre Ministerul Cultelor i instruciunii, care le va preda celor n drept. Tot astfel se va proceda i atunci cnd comunele rurale nu vor satisface cerinele legii de fa sau nu vor ndeplini obligaiunile ce cad n sarcina lor, potrivit acestei legi. Comunele urbane sunt datoare s ntrein i de aici nainte corurile de la bisericile foste ntreinute de Stat, care s-au gsit avnd coruri n momentul punerii n aplicare a legii din 1893 asupra clerului mirean i seminariilor. Art. 51. n parohiile rurale plata personalului clerical se va face de Ministerul Cultelor i instruciunii. ntreinerea bisericilor ns, este n sarcina comunelor, afar de acele biserici care ar fi declarate monumente istorice. Plata se va face prin perceptorii Statului, crora Ministerul Cultelor i instruciunii va remite sumele necesare. Art. 52. ntreinerea personalului i a bisericilor i localurilor Mitropoliilor, Episcopiilor, mnstirilor, schiturilor i monumentelor istorice restaurate n orae, cum i a personalului administrativ clerical, va fi n sarcina Statului. Capitolul VI. Dispoziiuni diverse i tranzitorii Art. 53. Cnd Ministerul Cultelor i instruciunii ar fi de o alt confesiune dect cea ortodox, el se va nlocui cu unul dintre colegii si ortodoci, n tot ce privete ndeplinirea atribuiunilor ce se d prin aceast lege Ministerului Cultelor i instruciunii. Art. 54. Parohii care se vor gsi funcionnd la punerea n aplicare a acestei legi vor rmne la locurile lor.

724

Alin. IV al art. 50 modificat la 27 martie 1909: Plata se va face prin epitropiile parohiilor, crora comunele vor remite sume necesare n rate lunare; mandatul se va face pe numele parohului sau delegatului epitropiei.

290

Art. 55. Numirile provizorii n funciunile bisericeti se admit n aceleai condiiuni de titluri cerute de lege. Art. 56. Preoii supranumerari cu patru clase de seminar vor fi naintai parohi, avndu-se n vedere numai activitatea lor pastoral. Preoii i diaconii care au dobndit licena n litere, mai nainte de punerea n aplicare a legii de fa, se asimileaz cu liceniaii n teologie, n ceea ce privete drepturile pe care le acord legea actual membrilor clerului. Membrii consistoriilor, care vor fi funcionat nentrerupt n timp de ase ani pn la punerea n aplicare a acestei legi, vor putea fi numii i de aici nainte n aceste nsrcinri. Se vor putea numi sub-protoierei i dintre preoii absolveni a apte clase de seminar, n lips de liceniai n teologie. Clericii hirotonii, care nu au curs seminarial, vor putea da examene anuale cu elevii pregtii n particular, conform legii i regulamentelor colare725. Art. 57. La bisericile sau capelele romne din strintate, preoii, diaconii, cntreii pot fi numii pe un termen de cinci ani, dintre teologii titrai n urma unui concurs dup norma ce se va stabili prin regulament. Art. 58. n Dobrogea, cnd numrul familiilor cretine din vreo comun rural va ajunge la cel puin 80, se va nfiina o parohie nou prin decret regal, lundu-se avizul chiriarhului locului. Art. 59. Seminaritii cu patru clase, hirotonii n vederea legii din n1893 asupra clerului mirean i seminariilor, pentru Dobrogea, nu vor putea trece la nici o parohie i sub nici un titlu n partea stng a Dunrii. Art. 60. Seminaritii cu patru clase, care au absolvit seminarul nainte de punerea n aplicare a legii din 1893 asupra clerului mirean i seminariilor i au rmas nehirotonii, vor putea fi numii cntrei n parohiile rurale, dac au aptitudinea necesar. Ei vor fi salariai, conform prevederilor bugetare ale Statului, cu o leaf care nu va fi mai mic de 30 lei pe lun. Art. 61. Aceast lege se va pune n aplicare din momentul promulgrii ei. Un regulament va determina modul ei de aplicare. Art. 62. Toate legile, regulamentele i dispoziiunile contrare legii de fa sunt i rmn abrogate726. 4.3.3. Regulament pentru punerea n aplicare a Legii asupra clerului mirean i seminariilor (1906-Extras)727 Protoiereii Art. 55. Protoiereii sunt cei nti ntre preoii judeelor. Ei se numesc de ctre chiriarhul respectiv n nelegere cu Ministerul Cultelor i instruciunii i se confirm prin decret regal. La numirea protoiereilor se va ine seam de activitatea lor pastoral i literar. Art. 56. Protoiereul poate fi revocat de ctre chiriarh printr-o deciziune motivat. Cnd protoiereul va fi ieit din sfera activitii sale bisericeti, va putea fi revocat de ctre ministrul Cultelor i instruciunii, dac chiriarhul va fi refuzat s-l revoce n urma adresei ministrului. n acest caz, chiriarhul respectiv, ndat ce revocarea s-a adus la cunotin, va numi pentru postul de protoiereu un alt cleric, n condiiunile legii clerului mirean i ale regulamentului de fa. Art. 57. Protoiereul este dator s privegheze asupra preoilor din judeul ce administreaz ca s-i ndeplineasc cu sfinenie toate datoriile lor.

725 726

Acest aliniat V al art. 56 fost abrogat prin legea din 1909. Lege supra clerului mirean i seminariilor, n: Chiru C. Costescu, Coleciune de legi, regulamente, acte, deciziuni, circulri, instruciuni, formulare i programe, ncepnd de la 1866-1916 i aflate n vigoare la 15 august 1916, Bucureti, 1916, p. 214-250. 727 Acest regulament a fost sancionat cu Decret regal nr. 869 din 25 februarie 1906. A mai fost modificat n 1909 (Decret regal nr. 2033 i publicat n Monitorul Oficial nr. 74 din 2 iulie 1909) i n 1910 (Decret regal i Monitorul Oficial nr. 202 din 10 decembrie 1910). Preluat dup Chiru C. Costescu, Coleciune, p. 260-263.

291

n acest scop, protoiereii vor inspecta cel puin 10 biserici pe lun i toate bisericile din judeul ntreg n cursul unui an, observnd cldirile bisericeti, obiectele din biserici i controlnd registrele de botezai, cununai i nmormntai, cassa i condica de venituri i cheltuieli, arhiva i biblioteca, informndu-se n acelai timp i despre toat activitatea i purtarea preotului. Despre toate acestea va face meniune n registrul de inspecie al fiecrei parohii. Despre starea religioas moral i material va prezenta chiriarhului respectiv rapoarte lunare i anuale; aceste rapoarte vor fi naintate de chiriarh Ministerului Cultelor i instruciunii pe msur ce vor fi primite de la protoierei. Rapoartele vor trebui s oglindeasc adevrata stare de lucruri din parohii i jude. n caz contrar, protoiereul va fi pasibil de pedepsele prevzute de legi. Art. 58. Protoiereul instaleaz pe noul paroh n parohia sa. Cu aceast ocaziune el e dator s in o cuvntare ocazional. Art. 59. Protoiereul raporteaz chiriarhului i acesta, la rndul su, ntiineaz pe Minister despre ncetarea din via a servitorilor bisericeti. Art. 60. Protoiereul este dator s aduc la ndeplinire toate ordinele primite de la autoritile bisericeti constituie i s vegheze la ndeplinirea lor. Art. 61. Protoiereul nu trebuie s ias nici un moment din sfera activitii sale bisericeti, cci n caz contrar va fi revocat potrivit dispoziiunilor art. 17 din legea clerului mirean. Sub-protoiereul Art. 62. Pe lng fiecare protoierie va fi cte un sub-protoiereu, care va ndeplini i atribuiunile de secretar al ei. Sub-protoiereii se numesc de chiriarhii respectivi, n nelegere cu ministrul Cultelor i instruciunii. Ei se vor lua dintre preoii doctori sau liceniai n teologie. Sub-protoiereii nlocuiesc pe prii nlocuiesc pe protoierei n cazul cnd acetia lipsesc de la reedin, n interes de serviciu, sau sunt n concediu aprobat de ctre cei n drept. Ei pot ndeplini, prin delegaie, ndatoriri ce cad n sarcina protoiereului. Revizorii ecleziastici Art. 63. n fiecare eparhie va fi cte un revizor ecleziastic preot, care se va numi de chiriarhul respectiv. Numirea se va comunica Ministerului Cultelor i instruciunii pentru a se obine cuvenitul decret regal. Art. 64. Numirea revizorilor ecleziastici se va face n aceleai condiiuni de studiu i activitate pastoral i literar ca i protoiereii. Ei vor fi luai dintre preoii care vor avea cel puin cinci ani de preoie. Art. 65. Revizorul eparhial are datoria ca cel puin de dou ori pe an s inspecteze toate protoieriile eparhiei respective i s raporteze chiriarhului rezultatul. Cu aceast ocaziune el i va ndrepta ateniunea cu deosebire la regularitatea modului de a ine cancelaria i arhiva protoieriei, cum i dac ordinele primite de la autoritile bisericeti s-au executat contiincios, la timp i ntocmai. El va putea avea delegaiune pentru inspeciuni i anchete. Art. 66. La finele fiecrui an revizorul va prezenta chiriarhului su u raport amnunit, cu privire att la partea curat administrativ general a eparhiei, ct i la toate cauzele ce s-au prezentat spre judecare Consistoriului eparhial. n acest raport, revizorul va constata cum a mers administraiunea bisericeasc n decursul ntregului an i cauzele care au motivat procesele de la consistoriu. El va putea propune msurile ce va crede necesare pentru introducerea de mbuntiri referitoare la buna stare religioas moral a eparhiei. n referatul su general revizorul va comunica chiriarhului dac protoiereii s-au silit s-i ndeplineasc contiincios datoriile ce li se pun de lege i acest regulament. Defensorii ecleziastici Art. 67. Pe lng Ministerul Cultelor i instruciunii se nfiineaz patru posturi de defensori ecleziastici pentru ntreaga ar. Art. 68. Defensorii ecleziastici au sub ordinele ministrului exerciiul inspeciunii ecleziastice n limitele stabilite de legea clerului mirean i seminariilor.

292

Art. 69. Defensorii ecleziastici reprezint pe ministru n atribuiunile ce se fixeaz prin regulamentul de fa. Cei pasibili de inspeciune dup lege i acest regulament, sunt datori a le purta respectul cuvenit. Autoritile din ar, la caz de trebuin, i vor ajuta n ndeplinirea misiunii lor. Art. 70. Ministrul, ori de cte ori va crede de cuviin, va trimite pe defensorii ecleziastici n inspeciuni i cercetri speciale. Art. 71. Defensorii ecleziastici sunt datori s nainteze Ministerului totdeauna rapoartele asupra rezultatului inspeciunilor fcute. Asemenea rapoartele se vor nainta n tot cazul din trei n trei luni. Ei au dreptul de a face propuneri. Art. 72. La sfritul anului, defensorii sunt obligai a nainta Ministerului un raport general asupra strii morale i materiale a clerului, care rapoarte se vor publica n Buletinul Ministerului. Art. 73. Fiecare defensor ecleziastic are cancelaria sa. Cancelariile acestea trebuie inute n cea mai bun ordine. Art. 74. Defensorii se pot adresa direct la orice autoritate din ar, cernd ajutor dac va fi trebuin pentru ndeplinirea ndatoririlor lor. Art. 75. Defensorii ecleziastici nu vor putea ocupa alt funciune public sau exercita un comer sau industrie. Dac ei ns vor fi luai din corpul didactic, vor fi suplinii din oficiu la catedrele lor. n cazul acesta, suplinitorul va primi leafa ce se cuvine dup lege suplinitului, iar gradaia va fi a titularului. Timpul ct defensorii vor funciona pe lng Minister, le va fi inut n seam la aplicarea drepturilor de gradaie. Art. 76. Pentru a putea fi numit defensor, se cere a fi cetean romn, de religiune cretin ortodox de rsrit, a poseda diplom de doctor sau liceniat n teologie de la o facultate de teologie ortodox de rsrit i a avea etatea de cel puin 30 ani. Art. 77. Defensorii ecleziastici sunt datori s raporteze ministrului Cultelor i instruciunii nendeplinirea datoriilor ce privesc pe protoierei, parohi, preoi supranumerari, diaconi i, n genere, pe toi acei asupra crora ministrul are dreptul de control n marginile legii clerului mirean i seminariilor. Art. 78. Deosebit de ndatoririle ce li se impun de cap. III din legea clerului mirean i seminariilor, defensorii vegheaz pentru stricta observare a legii, a regulamentelor i dispoziiunilor ministeriale fa de cei menionai n articolul precedent. Art. 79. Pe lng acestea, Defensorii ecleziastici vor mai priveghea: 1) asupra purtrii morale a clericilor, raportnd pe dat ministrului ori de cte ori vor constata alunecri contrarii chemrii clericale; 2) asupra bunei ntreineri materiale nu numai a bisericilor parohiale, ci i a celor filiale care se gsesc n alte ctune dect biseric parohial; 3) asupra obligaiunii preoilor de a ndeplini pe rnd oficiile religioase n diferite biserici ale parohiilor; 4) asupra datoriei impuse preoilor de a servi fr plat toate oficiile religioase acelor dintre parohieni care nu vor fi n stare s plteasc; 5) asupra mpririi dup lege a veniturilor epitrahilului provenitoare din taxele fixate prin acest regulament; 6) asupra folosinei pmntului bisericilor rurale, conform art. 47 din lege; 8) asupra modului de predare a studiului religiunii n colile publice primare; n fine, 9) asupra a tot ce, n vederea legii clerului, legii Casei Bisericii i a regulamentelor lor, cum i a dispoziiunilor ministeriale, poate cdea n resortul unei minuioase i contiincioase inspeciuni bisericeti circa sacra. Art. 80. Numrul Defensorilor ecleziastici se poate mri prin legea bugetar, dup necesitatea ce va provoca serviciul de inspecie ecleziastic.

293

4.3.4. Lege pentru nfiinarea i organizarea Casei Sfintei Biserici Autoce