DILEMA PRIZONIERULUI Am ales aceasta tema pentru a evidentia raportul dintre rationalitatea individuala si cea colectiva.

Foarte multi dintre noi am fost pusi in situatia de a nu sti care decizie este mai buna, daca trebuie sa mergi pe principii rationale, sau trebuie doar sa actionezi irational . Problema alegerii rationale este una foarte des intalnita in viata sociala si politica de zi cu zi. Dilema prizonierului nu ofera solutii pentru problemele cu care ne confruntam insa ne ajuta s n elegem anumite cauze i modul de gndire a celorlal i pentru a avea noi n ine puterea de a discerne ceea ce este bine i ra ional s facem. Rationalitatea individuala presupune actiunea unei persoane de a-si determina propriile scopuri, obiectivele pe care vrea sa le atinga, si stabilirea celor mai eficiente mijloace pentru a obtine ceea ce si-a propus; pe cand, rationalitatea si alegerea colectiva reprezinta modul de a actiona al membrilor comunitatii umane, astfel incat sa-si indeplineasca cu totii scopurile. Comparativ cu rationalitatea si alegerea colectiva, in care toti indivizii obtin ceea ce isi doresc printr-un comun acord, rationalitatea individuala presupune urmarirea interesului propriu, situatie in care pot fi dezavantajati cei din jur. Dilema prizonierului presupune urmatoarea poveste: doi indivizi, suspectati de a fi infaptuit impreuna un delict grav, sunt arestati si tinuti n celule separate. Intrucat politia nu are dovezi suficiente pentru ai condamna, le face fiecaruia in parte, urmatoarea propunere: : dac i i marturise te vina i pe cea a complicelui, scap liber, dar cel lat prime te 20 ani de nchisoare. Dac ambii m rturisesc primesc cate 5 ani de nchisoare i dac nici unul nu m rturise te prime te fiecare cte 6 luni de nchisoare. In aceasta situatie, atat Prizonierul X, cat si Prizonierul Y, vor gandi: dac celalalt prizonier nu m rturise te ar fi de preferat ca el s m rturiseasc i astfel s scape liber, dect s m rturisesc i s se aleag cu 6 luni de nchisoare, sau: dac celalalt prizonier m rturise te, e preferabil ca el s marturiseasca pentru a primi 5 ani de inchisoare, decat sa nu marturiseasca si sa primeasca 20 ani de inchisoare. Daca presupunem ca fiecarui prizonier ii pasa doar de minimizarea timpului petrecut la inchisoare, fara sa-i pese de celalalt prizonier, atunci, alegerea rationala in ambele cazuri, ar fi sa marturiseasca. Daca marturisesti, iar celalalt prizonier tace, atunci vei scapa de inschisoare. Daca marturisesti, iar celalalt prizonier marturiseste de asemenea, atunci amandoi vor primi cate 5 ani de inchisoare, ceea ce inseamna ca primesti mai putin decat pedeapsa maxima de 20 pe care ai primi-o daca nu ai marturisi, iar celalalt prizonier ar face-o.
Sunt de acord cu aceasta teorie. De cele mai multe ori in viata, oamenii isi urmaresc interesul propriu, fara a le pasa de ceea ce se intampla cu cei din jur. Daca as fi pusa in situatia unuia dintre cei 2 prizonieri, as alege sa actionez conform rationalitatii individuale, si sa marturisesc, pentru ca indiferent de decizia celuilalt prizonier, eu as avea doar de castigat. Daca as decide sa nu marturisesc, cu siguranta ar face-o celalalt prizonier, pentru ca amandoi ne dorim sa minimizam timpul petrecut la inchisoare, iar eu as primi pedeapsa maxima, pe cand celalalt prizonier ar scapa de condamnare.

Paradoxul acestei dileme const n faptul c , de i ambii prizonieri iau o decizie ra ional , fiecare ajunge ntr-o situa ie mai proast dect dac ambii ar fi decis s nu m rturiseasc . In acest caz, se presupune ca ambii prizonieri ar trebui sa actioneze irational pentru a obtine libertatea, ceea ce nu se va intampla, pentru ca fiecare va alege cea mai buna decizie pentru el, fara sa se mai gandeasca la ceea ce ar putea sa aleaga celalalt prizonier. Consider ca in cazul in care cei doi prizonieri ar putea comunica, decizia acestora nu s-ar schimba cu nimic, chiar daca acestia se inteleg sa nu marturiseasca nici unul. Ambii prizonieri ar putea gandi ca au sansa sa iasa in libertate in cazul in care celalalt prizonier se tine de cuvant si nu marturiseste, sau in cel mai rau caz, daca celalalt prizonier nu se tine de cuvand, ceea ce va fi cel mai probabil sa se intample pentru ca si el va gandi la fel, atunci amandoi vor primi 5 ani de inchisoare, mai putin decat pedeapsa maxima.