Sunteți pe pagina 1din 13

ran Amalia,Anul I,Drept -Zi

DEVIANA I CONTROLUL SOCIAL


Introducere:
De ce am ales aceste dou teme,deviana i controlul social?Pentru c reprezint fenomene sociale de mare complexitate, cauzatoare de prejudicii n plan valoric, psiho-social, individual i pentru c in urma studieri acestor fenomene am realizat urmrile pe care le au la nivelul societii. Consider c e important s cunoatem teoriile aprute de-a lungul timpului despre deviant pentru a inelege mai bine cum a influenat acest fenomen evoluia oamenilor i a valorilor lor,att in sens pozitiv,ct i in sens negativ,fiind o trstur necesar tuturor societilor indeplinind cteva funcii importante. Nu in ultimul rnd,deviana poate servi societatea,ducnd la schimbarea social.Aceasta prezint alternative la normele i valorile existeniale. De exemplu cei considerai deviani la un moment dat pot deveni eroii viitorului.Oamenii care au luptat s dea dreptul femeilor de a vota au fost considerai deviani la vremea aceea,dar astzi noi considerm normal dreptul de a vota al femeilor i ii aplaudm pe cei care s-au luptat s-l obin.

Cuprins Ce este controlul social, forme i stiluri de manifestare


n fiecare societate, exist o schem a vieii colective : fiecare individ tie cum s se comporte n anumite situaii, tie ce ateapt ceilali de la el i la ce reacii se poate atepta el de la ceilali n urma aciunilor sale. Atunci cnd apar comportamente neateptate, atipice, care nu se ncadreaz n modelele recunoscute i acceptate social, ele vor fi sancionate. Sanciunile reprezint unul din elementele controlului social. n sensul su cel mai general, controlul social reprezint ansamblul mijloacelor i mecanismelor socio-culturale care reglementeaz, orienteaz, modific sau influeneaz comportamentele indivizilor n societi, n vederea conformrii lor la sistemul valoric-normativ i meninerii echilibrului societii ca sistem. Am putea spune c, iniial, teoriile despre controlul social au fost dezvoltate ca rspunsuri la interogaiile filosofilor secolului XVII privind posibilitatea convieuirii oamenilor, a desfurrii vieii sociale n condiiile n care oamenii au atitudini egoiste unii fa de alii, sunt, aa cum susinea Hobbes : Homo, homini, lupus. Mai trziu, E. Durkheim a efectuat o analiz a moralitii ca aciune a societii n interiorul nostru, ca fapt social rezultat din interiorizarea normelor. K. Marx indic constrngerea exercitat de instituii (mai ales de stat), ca factori de control social. G.H. Mead abordeaz tema controlului social, explicnd procesul interiorizrii normelor prin dezvoltarea Eului subiectiv,prin contientizarea ateptrilor pe care alii le au fa de tine. S. Freud construiete supraeul ca autoritate social interiorizat, care funcioneaz ca i contiin. Iat, deci, c teoriile despre controlul social au aprut nainte ca noiunea de control social s fie inventat i utilizat n sociologie.

Conceptul de control social a fost introdus n sociologie la nceputul secolului XX de ctre coala american a jurisprudenei sociologice (E. A. Ross, R. Pound, L. Brandeis, O.W. Holmes) pentru a desemna prghiile principale prin care societatea i asigur prin diferite mijloace funcionalitatea i stabilitatea. n concepia lui E.A. Ross ordinea social nu este niciodat spontan sau instinctiv, fiind asigurat att ca efect al presiunilor psihologice directe, al sugestiilor i aciunilor de stimulare de ctre diverse fore sociale, ct i ca aciune dirijat a instituiilor cu rol de reglare a comportamentelor. n opina lui Ross, legea reprezint cel mai specializat i cel mai perfect mecanism de control n societate, este fundamentul ordinii sociale. Reprezentanii colii jurisprudenei sociologice au inclus n controlul social nu numai mijloacele i regulile indisolubil legate de sancionarea comportamentelor indezirabile, ci i pe cele care stimuleaz, promoveaz conduitele dezirabile social, respectiv : obiceiurile, moravurile, uzanele, educaia, arta, etica etc. Acest fapt l-a determinat pe J. Carbonnier s considere c acest concept este o form mai ndulcit a constrngerii sociale. n acelai context, Szczepanski 3sublinia faptul c fiecare grup, colectivitate, societate dezvolt o serie de msuri, sugestii, modaliti de convingere, sisteme de persuasiune i presiune, interdicii, constrngeri, sanciuni (ajungnd pn la constrngerea fizic), sisteme i modaliti de manifestare a recunotinei, acordare de premii, distincii prin care conduc comportamentul indivizilor i grupului spre modele acceptate de valori i de acionare spre realizarea conformismului membrilor. Acest sistem l vom numi sistemul controlului social. Sociologul polonez, mai sus amintit, a sesizat c nu toate comportamentele i aciunile indivizilor sunt supuse n aceeai msur controlului social. Fiecare om deine o anumit sfer particular, are dreptul la o anumit zon privat, care limiteaz controlul social, care poate fi mai mare sau mai mic, n funcie de : a) tipul de societate (autoritar sau democrat, tradiionalist sau modern etc.), b) coeziunea grupului (cu ct aceasta este mai mare, cu att controlul social ese mai puternic), c) caracterul instituiilor din care individizii fac parte (ntr-o organizaie paramilitar, controlul social este extrem), d) poziia indivizilor n grup (n comparaie cu un om de rnd, de exemplu, preedintele rii este supus la un control social mult mai mare). Faptele necesare, indispensabile desfurrii vieii colective, sunt mult mai controlate dect faptele care nu au dect o importan individual. Astfel, societatea este mult mai interesat de modul n care un director de coal coordoneaz activitile educative, dect de modul n care el i petrece sfritul de sptmn. Cu ct o aciune se refer mai mult la viaa grupului, cu ct ea constituie o ameninare a grupului ca ntreg cu att mai mare va fi represiunea asupra ei. De altfel, rostul controlului social, aa cum opineaz J. Cazeneuve4, este s orienteze comportamentul membrilor societii ntr-un sens conform cu meninerea acestei societi. El include n sistemul controlului social ansamblul proceselor de socializare i ndeosebi al presiunilor pe care le sufer fiecare om din partea altor membri ai societii. Din perspectiva altor sociologi, ca de exemplu W.G. Sumner5, reglarea comportamentelor membrilor societii are loc n cea mai mare msur, prin intermediul aa numitor folkways (cutume sau tradiii populare) i mores (moravuri). Principala condiie a vieii sociale subliniaz autorul citat este adaptarea omului la mediu, adaptare ce d natere la diverse grupuri de solidaritate, unite prin credine, convingeri i moravuri comune. n calitatea pe care o au folkways contribuie la solidaritatea social, au un caracter reglativ i imperativ pentru comportamente. Ele reprezint pentru grupul social cam ceea ce reprezint deprinderile pentru individi. Att folkways ct i mores constituie mijloace informale de control social ce se perpetueaz de la o generaie la alta prin intermediul socializrii.

R.E. Park i E. W. Burgess, n lucrarea Inroduction to the Science of Sociology (1921) distingeau existena a trei modaliti sau forme de exercitare a controlului social n societate : - formele spontane, elementare de control social (de exemplu, adaptarea individului spontan, la comportamentul unei mulimi sub presiunea ei) ; - opinia public (ce joac rolul de autoritate social neinstituionalizat) ; - instituiile i reglementrile juridice (care funcioneaz ca autoriti imperative instituionalizate) . Conform teoriei funcionalist-structuraliste (T. Parsons), regulile sociale indic individului normele sociale permise de societate pentru diferite situaii, dup care i orienteaz activitatea i alege din alternativele posibile pe aceea pe care o consider cea mai bun. Parsons accentueaz asupra ideii c supunerea fa de norme nu se datoreaz unor factori de control social coercitiv, ci unui comportament natural, firesc, datorat internalizrii valorilor sociale. Interpretrile pe care sociologii le dau astzi controlului social pot fi grupate n dou mari categorii : a) interpretri restrictive, care pun accentul pe caracterul instituionalizat i coercitiv al controlului social i b) interpretri normative, care trateaz controlul social sistemic, ca ansamblu de aciuni umane ndreptate ctre definirea devianei i stimularea reaciilor sociale n prevenirea i respingerea ei . Allan V. Horowitz remarc faptul c n funcie de diferite norme utilizate de ctre diferitele subculturi, definiiile devianei nu implic n mod obligatoriu consensul normativ. Homosexualitatea, de pild, susine sociologul american, poate fi, pe rnd, considerat ca indiciu al imoralitii, al bolii sau al unui stil libertin de via. Variatele stiluri i forme de control social sunt ncorporate n relaii sociale concrete i corespund contextelor sociale n care opereaz (Horowitz). n opinia lui Sorin M. Rdulescu, principalele criterii de clasificare a formelor de control social sunt : a) dup instanele din care eman, controlul social exercitat de instituii cu caracter statal (tribunale, nchisori, spitale de psihiatrie etc.), de diferite grupuri sociale(familie , coal , grupuri de vecintate, asociaii, organizaii etc.) sau de ctre anumii indivizi ce au o anumit autoritate n grup (capul familiei, preotul, eful ierarhic etc.) ; b) dup modul n care este exercitat controlul social, este organizat formal, realizat de instituii specializate i spontan (informal), realizat prin tradiii, obiceiuri, prin opinia public etc. ; c) dup direcia aciunii exercitate, controlul social poate fi direct (explicit), mbrcnd forma aprobrilor, ameninrilor, sanciunilor etc. i indirect (implicit), realiznduse prin zvonuri, sugestii, manipularea prin intermediul propagandei sau publicitii etc.; d) dup mijloacele utilizate : controlul social stimulativ (pozitiv), efectuat prin intermediul aprobrilor, recompenselor, indicaiilor, sugestiilor etc. i controlul social coercitiv (negativ) prin tabuu-ri, sanciuni punitive, interdicii etc.; e) dup mecanismele de reglare normativ la care apeleaz, controlul social are caracter psihosocial (sugestia, convingerea, persuasiunea, manipularea etc.), caracter social propriu-zis (instituii sau organisme cu caracter statal, juridic, politic, adminstrativ etc.) i cultural (obiceiuri, moravuri, convenii, tradiii etc.) f) dup metodele (tipurile de sanciuni) adoptate n rapot cu conduitele deviante, putem vorbi despre controlul social penal (pedepsele), compensator (plata unor daune), conciliator (negocieri, nelegeri mutuale) i terapeutic (resocializare). Pornind de la ultimul criteriu de clasificare (de la tipurile de sanciuni adoptate n raport cu comportamentul durabil), Horowitz prefigureaz existena mai multor stiluri de control social : penal, al crui obiectiv principal const n a produce durere sau alte consecine

neplcute celor care au comis acte blamabile ; compensator, care implic obligarea violatorilor normei de a compensa victimele pentru prejudiciile i daunele suferite (accentul cade pe reinstaurarea strii normale perturbat de actul deviant) ; conciliator, care faciliteaz descoperirea unor soluii prin negocierea mutual ntre prile implicate, fr antrenarea sanciunilor coercitive ; terapeutice, care are ca principal obiectiv modificarea personalitii indivizilor deviani prin manipularea unor sisteme simbolice ce-i propun s-i readuc la normalitate. Conform acestui ultim stil, individizii sunt tratai ca victime ale unei boli, care nu poate fi controlat de ei nii, motiv pentru care sunt supui diagnosticului i tratamentului medical.

Criterii de definire a fenomenului devianei


Ideea c pentru a nelege societatea trebuie s nelegem i fenomenele devianei care apar n interiorul ei, ctig tot mai muli partizani. Comportamentul deviant, ncepnd cu deceniul patru, devine un concept cheie n sociologie, cu timpul constituindu-se o nou ramur a sociologiei : sociologia devianei. Temele tradiionale ale sociologiei devianei, care-i contureaz de fapt obiectul de studiu sunt : infracionalitatea, problema violenei, alcoolismul, pornografia, prostituia, consumul de droguri, homosexualitatea, lesbianismul, invaliditatea, sinuciderile, tulburrile i bolile psihice. Definiia sociologic a devianei a fost elaborat cu precdere de doi autori : Sellin i Merton. Cel dinti definea deviana ca ansamblul comportamentelor ndreptate contra normelor de conduit sau ale ordinii instituionale. n aceeai termeni definete i Merton fenomenul devianei. Acesta este ansamblul comportamentelor care amenin echilibrul sistemului su, cu alte cuvinte, ansamblul comportamentelor disfuncionale. Dicionarul de sociologie, coordonat de C. Zamfir i L. Vlsceanu, precizeaz c deviana este un act de conduit care violeaz normele scrise sau nescrise ale societii sau ale unui grup. Ea se refer la tipul de comportament care se opune celui conformist, convenional i include nu numai nclcrile legii (infraciuni, delicte), ci orice deviere, abatere de la regulile de convieuire. Un evantai larg de conduite pot fi incluse n categoria fenomenelor deviante : de la conduitele bizare, excentrice, la cele imorale (indecena, obscenitatea) i pn la cele cu caracter antisocial. Putem spune c, dei cele mai multe comportamente deviante presupun nclcarea normelor juridice, o parte dintre ele nu sunt periculoase pentru societate (sunt infraciuni fr victime). Pentru clarificarea conceptului, o prim distincie se cuvine a fi sesizat : ntre fenomenul devianei i cel al anormalitii. Pe de o parte, avem de-a face cu un concept sociologic (cel de devian), pe de alta, cu unul psihopatologic (cel de anormalitate). Cel de pe urm caracterizeaz incapacitatea individului (validat medical ) de adaptare la exigenele vieii sociale i de exercitare adecvat a rolurilor sociale. Conform paradigmei acionaliste (a teoriei aciunii umane), care pare cea mai potrivit pentru abordarea problematicii sociologiei devianei 10, deviana reprezint un fenomen normal n sens durkheimian. Fiind un tip de aciune uman, ea este susinut fie de acionalitate, fie de iraionalitate i depinde de percepia membrilor societii asupra aciunii i ordinii sociale. n acest sens, A.K. Cohen remarca faptul c nu poate exista o societate de sfini ntruct procesul de redefinire social opereaz continuu, pentru a asigura c toate poziiile pe o scal mergnd de a imoralitate la virtute vor fi mereu completate i c ntotdeauna, unele vor fi mai sacre dect altele.11

n legtur cu definiiile devianei, mai nainte propuse, ar mai fi necesare cteva observaii clarificatoare. Deviana este o noiune relativ din cel puin dou motive : a. pentru c sistemul normativ difer de la o societate la alta i ceea ce ntr-o societate reprezint o nclcare a normei, ntr-o alta reprezint dimpotriv, un comportament conformist i b. pentru c legea reprezint un important factor de schimbare social care poate induce modificri n receptarea contextului normativ al unei societi i se poate transforma chiar ea sub impactul unor schimbri sociale. Din aceast cauz, chiar n snul aceleiai societi, anumite conduite considerate la un moment dat ca infracionale, ulterior sunt apreciate fie ca simple abateri morale, care ies de sub incidena legii, fie chiar conforme cu sistemul valorico-normativ. Un exemplu concludent pentru primul caz este urmtorul : exist societi musulmane care permit poligamia sau consumul de droguri, interzicnd ns consumul de alcool sau carne de porc, fapte ce-i pierd valabilitatea n celelalte societi sau, mai mult dect att, sunt apreciate n sens contrar. Pentru cel de al doilea caz, putem gsi numeroase exemple chiar i n realitatea romneasc : dac n epoca dictaturii comuniste demonstraiile stradale mpotriva politicii guvernamentale erau incriminate de lege, astzi legile permit astfel de aciuni ; dac n urm cu 50 de ani cuplurile consensuale, celibatul erau considerate ca deviante (din punct de vedere moral), astzi exist o mult mai mare toleran fa de aceste forme alternative la cstorie. O alt observaie care trebuie fcut vis a vis de definirea devianei este c nu orice act care se abate de la norm trebuie apreciat ca deviant. Inovaiile se nscriu n acest caz : dei ies din tiparele normei, ar fi absurd s le apreciem ca deviante. Pe de alt parte, dac este s lum n calcul, pe de o parte, marea diversitate a normelor dintr-o societate i pe de alt parte, creativitatea conduitelor umane, am putea spune c orice individ uman, ntr-un anumit moment al vieii sale ncalc norma devenind deviant. Toate aceste observaii constituie argumente ce susin caracterul relativ i echivoc al noiunii de devian, atta vreme ct ceea ce este considerat deviant ntr-o societate sau ntr-o epoc este dezincriminat ntr-o alt societate i ntr-o alt epoc. n sociologia devianei, se face i delimitarea dintre deviana pozitiv i deviana negativ. Prima este echivalent cu schimbarea social i se refer la acele aciuni deviante care pun sub semnul ntrebrii fundamentele ordinii sociale existente, pecetluind afirmarea unor noi tendine de organizare social, descoperirea unor noi mijloace de realizare a scopurilor sociale etc. Nesupunerea civil ar putea fi o astfel de form de devian pozitiv? Deviana negativ este echivalent cu nerespectarea sistemului axiologic-normativ, ea se concretizeaz n aciuni care depesc limitele socialmente acceptabile de toleran. Aceast delimitare reliefeaz faptul c deviana are nu numai un caracter distructiv, ci i unul constructiv. Ea se manifest constructiv n urmtoarele trei situaii : a) cnd ofer o supap de siguran membrilor societii prin prevenirea acumulrii excesive de tensiuni, nemulumiri, conflicte care ar putea pune n pericol ordinea social ; b) cnd mobilizeaz resursele colectivitii, contribuind la afirmarea i ntrirea valorilor sociale fundamentale (E. Durkheim); c) cnd stimuleaz schimbarea social prin punerea sub semnul ntrebrii a legitimitii normelor, redefinirea sistemului normativ, modificarea rolului mijloacelor de control social. n finalul acestei analize, s zbovim puin asupra diferenelor care exist ntre fenomenul de devian i cel de anomie. Trebuie spus, n primul rnd, c deviana nu este echivalent cu absena normelor, cu anomia, cu dezorganizarea asocial. Termenul de anomie vine din grecesul a nomos (fr lege) i semnific o stare de dereglare a unui sistem sau subsistem social datorit dezintegrrii normelor ce reglementeaz comportamentul indivizilor i asigur ordinea social. Termenul sociologic de anomie a fost consacrat de E. Durkheim care l-a folosit mai nti n lucrarea sa La Division du travail social (1893) pentru a desemna una din cauzele

proastei funcionri a diviziunii muncii i, mai trziu (1897) n lucrarea Le suicide, pentru a desemna un anumit tip de sinucidere n cadrul celor posibile (sinucideri egoiste, altruiste, anomice i fataliste). Anomia este o stare social caracterizat prin suspendarea temporar a funcionalitii vechilor reglementri, prin tendine antinormative cel puin n prima ei faz, de negare a oricrui fel de normativitate ntruct este perceput coercitiv n mod exclusiv. Revoluiile, rsturnnd vechea ordine social, constituie situaii anomice tipice pentru c provoac dezorientare normativ, confuzie n sistemul reperelor care ar trebui s orienteze conduitele. Analiznd marile tragedii ale Revoluiei ruse, P. Sorokin constat c strile anomice generate de revoluii sunt urmate, cu necesitate, de tendine de pervertire a comportamntului uman, cu alte cuvinte, de tendine deviante. Revoluiile, susine sociologul american, antreneaz apariia urmtoarelor comportamente individuale i sociale : - dispariia vechilor obiceiuri i dezvoltarea altora noi ntr-o scurt perioad de timp, i nu n cteva decenii, aa cum s-ar fi ntmplat n condiii obinuite ; - adoptarea rapid a unor noi forme de gndire i conduit n domeniul religios, moral, estetic, politic, profesional etc.; - biologizarea individului, transformarea sa ntr-o fiin primitiv care reacioneaz numai la stimuli necondiionai; - eliberarea indivizilor de sub autoritatea normelor morale sau legale declarate a fi de natur prejudiciant pentru libertatea individului ; - transformarea actelor de crim i tlhrie n aciuni motivate n numele luptei pentru libertate, fraternitate i egalitate ; - amplificarea reaciilor verbale i scrise ale publicului (nmulirea mittingurilor, a discursurilor n public, a articolelor de pres, a pamfletelor etc.); - nmulirea infraciunilor avnd ca obiect proprietatea ; - creterea numrului de divoruri, a delictelor sexuale i a altor tipuri de delicte ce afecteaz morala public ; - pervertirea conduitei de munc, dezvoltarea parazitismului, tendina de a dobndi bunuri fr depunerea nici unui efort util ; - modificarea raporturilor de autoritate i subordonare, care caracterizau vechea ordine social, negarea ierarhiilor i a autoritii legii. Accentund asupra caracterului ocant al schimbrilor induse de revoluii n sistemul normativ, n comportamentul unor largi categorii de populaii, P. Sorokin arat c :Sclavii care pn ieri erau supui fa de stpnii lor, pierd orice sens al obiedienei, arestndu-i i asasinndu-i () Un individ panic i inimos devine un asasin crud i sngeros. n cursul ctorva zile sau sptmni, un monarhist devine republican, un individualist, socialist ; o persoan credincios, un ateu . Revenind la marile teorii despre anomie, constatm c, dup Durkheim, R.K.Merton este cel care i aduce o substanial contribuie, concepia lui bucurndu-se de un imens succes pn n anii 70. Versiunea lui Merton se concentreaz asupra organizrii i reglrii sociale n analiza apariiei i frecvenei comportamentului deviant. Dup anii 70, influena teoriei lui Merton a pierdut din fora pe care o avusese, producndu-se o deplasare a conceptului de anomie din domeniul organizrii sociale, n cel al integrrii sociale, concomitent cu centrarea tot mai serioas pe individ. Dup aceast dat, s-a mai produs o schimbare notabil a sensului, anomia devenind sinonim cu alte noiuni, ca de exemplu : frustrare, alienare, stare de insecuritate, izolare psihic etc.

Diferite teorii despre devian


S-a ncercat s se rspund la ntrebarea :de ce oamenii se angajeaz n comportamente deviante? de pe poziiile mai multor tiine : ale biologiei, psihologiei i sociologiei. Vom prezenta succint coninutul explicaiilor biologice i psihologice, urmnd s zbovim mai mult asupra teoriilor sociologice privind fenomenul devianei. n epocile premoderne, mult timp s-a crezut c oamenii acioneaz iraional, deviant pentru c sunt posedai de spiritele rele. Se ncerca gsirea cauzelor comportamentului deviant n forele supranaturale. n secolul XIX, descoperirile biologice au fcut ca aceast explicaie s cedeze n favoarea alteia n acord cu noile cunotine n biologie. Cea mai cunoscut explicaie a formulat-o C. Lombroso (1876), un medic care i-a desfurat activitatea n nchisorile italiene. Din diferite msurtori fizice pe care le-a realizat asupra deinuilor, el a constatat c acetia aveau trsturi fizice distincte : frunte ngust, pomei proemineni, urechi mari i lbrate, i mult pr pe corp. Adoptnd perspectiva evoluionist, el a susinut c devianii, mai precis criminalii, sunt atarici, respectiv subdezvoltai din punct de vedere biologic. Mai trziu, un psihiatru britanic, Charles Goring (1913) a combtut teoria lui Lombroso, susinnd c nu exist diferene fizice eseniale ntre criminali i necriminali. Ulterior s-a revenit asupra ideii c persoanele criminale constituie un tip fizic distinct.15 Astfel, Sheldon (1949) susine c tipul anatomic mezomorf (musculos i atletic) este mai pobabil s devin criminal dect tipul ectomorf (nalt, slab, fragil) sau endomorf (scund i gras). Tot cam pe aceleai poziii se situeaz i soii Gluck (1950), dei ei susin c legtura dintre criminalitate i caracteristicile fizice este o legtur indirect, intermediat. n viziunea lor, mezomorfii au un anumit tip de personalitate (insensibili fa de ceilali, ei pot reaciona la frustrare cu comportament agresiv). Sociologul american Norman Goodman supune dezbaterii rezultatele unor cercetri recente privind comportamntul criminal, n confomitate cu care persoana care are un model cromozomial, care conine un cromozom masculin (x y y), poate fi mai nclinat spre comportamente violente. S-a constatat c modelul (x y z) este mai rspndit printre brbaii criminali dect printre cei care nu au svrit crime. Concluzia lui N. Goodman este c numrul subiecilor studiai a fost prea mic n cazul respectiv pentru a putea stabili cu certitudine existena unei legturi ntre comportamenteul criminal i prezena unui cromozom masculin suplimentar. n sprijinul punctului de vedere mai sus enunat, sunt citate studiile realizate de Wilson i Herrnstein (1995), care susin c factorii biologici au un efect nesemnificativ asupra comportamentului criminal i c mediul social este cel care joac un rol important n stimularea sau inhibarea oricrei influene pe care caracteristicile biologice o pot avea asupra unui astfel de comportament.

Teorii sociologice ale devianei


Sociologii furnizeaz mai multe paradigme explicative n legtur cu fenomenul devianei. Ele difer n funcie de punctele de vedere, concepiile, teoriile cu privire la cauzele devianei. Astfel, coala de la Chicago (R.E. Park, L. Wirth) ne ofer o interpretare bazat pe modelul patologiei sociale i dezorganizrii sociale, n cadrul creia deviana este neleas ca abatere de la norma de conduit presupus a fi universal valabil. Cauza abaterii o reprezint perturbrile patologice ale ntregul organism social, care se manifest cu mai mult putere n cursul proceselor de modernizare, industrializare, urbanizare.

O alt teorie intitulat teoria asocierii difereniale sau a transmiterii culturale (E. Sutherland, 1940) susine c deviana (criminalitatea) este nvat n cursul socializrii i este transmis mai departe la fel ca i conformitatea. Interaciunea individului cu valorile i normele grupurilor deviante, nsuirea normelor regulilor, simbolurilor acestor grupuri de ctre individ l va determina s adopte comportamente deviante. Angajarea n acte deviante depinde de gradul de influen pe care grupul deviant l are asupra indvidului de timpul pe care individul l petrece n acest grup. Comportamentul deviant este rezultatul adoptrii unei subculturi deviante. Conintul procesului socializrii st la baza diferenei ntre comportamntul deviant i cel nedeviant. Se constat ns c, dei toi oamenii vin n contact cu valori i norme antisociale, nu toi vor adopta comportamente antisociale. Pentru a analiza efectele interaciunii individului cu grupul deviant, trebuie s mai lum n calcul i ali factori importani cum ar fi : vrsta individului, frecvena i intensitatea contactului. Conform teoriei funcionaliste (T. Parsons) deviana este un eec al solidaritii sociale. Ea creeaz disfuncii n relaiile dintre rolurile sociale ale indivizilor, fcndu-i s reacioneze ostil fa de normele i valorile societii sau s le ignore. Deviana perturb ntreg echilibrul stabilit ntre funciile i structurile sistemului social, deoarece ea desemneaz situaia n care indivizii refuz sau sunt incapabili s-i exercite rolurile sociale. Teoria controlului social (Hirschi, Nye, Reckless etc.). ntrebarea cheie de la care pleac fondatorii acestei teorii este urmtoarea : De ce, chiar i n zonele cu o rat nalt a criminalitii, unii tineri nu ajung delincveni? Cauzele devianei susin gnditorii mai sus numii rezid n lipsa unui control intern efectuat de individ, precum i n lipsa unui control extern adecvat efectuat de ctre societate. Controlul intern l ajut pe individ s se izoleze de subcultura delincvent din mediul nconjurtor. Deviana apare i atunci cnd legturile dintre individ i societate sunt slabe, cnd controlul social informal lipsete i dimpotriv, atunci cnd legturile indivizilor cu societatea i controlul social informal sunt puternice, fenomenul devianei este absent. n 1969, Hirschi a lansat ideea c legturile puternice dintre indivizi i societate se definesc n principal prin urmtoarele caracteristici : ataament, angajament, implicare. Ataamentul se refer la faptul c aflai n relaii cu ali oameni importani pentru ei, indivizii vor aciona n mod responsabil, lund n consideraie i opiniile, sentimentele, preocuprile semenilor lor ; raportul dintre indivizi i comunitate este puternic. Angajamentul se refer la faptul c atunci cnd actorii sociali sunt angajai n anumite relaii ( de familie, profesionale) sunt mulumite de statutele sociale pe care se afl, ei sunt mai interesai de meninerea sistemului dect de schimbarea lui i tind s se conformeze valorilor i normelor societii i s-i tempereze eventualele nclinaii deviante. Teoriei controlului social i se reproeaz incapacitatea de a explica aciunile deviante ntreprise de oameni cu statut superior, aparent respectabil i care sunt bine integrai n comunitile lor, aa cum ar fi crima gulerelor albe. O alt dificultate a teoriei const n faptul c nu explic comportamentul celor integrai n subculturi deviante, ale cror legturi sociale puternice i sistem normativ sunt condamnate de majoritatea societii. n concluzie, problema nu este numai integrarea n comunitate ci i natura sistemului de valori i norme ale respectivei comuniti. Lipsa de integrare a indivizilor n societate poate fi n anumite circumstane cauza, iar n altele efectul comportamentului deviant. Cauza devianei este explicat de ali sociologi prin aa numita tensiune structural. Se nscriu aici interpretrile care se bazeaz pe modelul anomiei (Durkheim, Merton). Aa cum artam mai nainte, deviana este un rezultat al perioadelor de schimbare social care perturb

cmpul valorico-normativ, dezorienteaz conduitele indivizilor determinndu-i s adopte comportamente adaptative deviante. Merton (1938) susine c deviana este produsul nepotrivirii, conflictului dintre scopurile sociale (susinute cultural) i mijloacele legitime, instituionale, oferite de societate n vederea atingerii acelor scopuri. Neavnd acces la aceste mijloace, indivizii adopt mijloace ilicite, dar mult mai eficiente de realizare a scopurilor propuse. Nu toi indivizii dein succes profesional sau financiar, prin mijloace adecvate, legitime nici chiar ntr-o societate a succesului cum este numit SUA. Cei care nu au mijloacele necesare pentru a parcurge un nivel superior de educaie, de specializare ntr-un anumit domeniu este puin probabil s se bucure de succese, fapt ce induce un oarecare sentiment de anomie ce poate determina adoptarea unor modaliti deviante de adaptare. n concepia lui Merton, adaptarea deviant poate mbrca patru forme principale : inovaia, ritualismul, marginalizarea i rebeliunea. Inovaia, ca form de adaptare deviant, se refer la situaia n care individul accept scopurile culturale standard dar nu i mijloacele standard (promovate de societate) pentru atingerea acestor scopuri. Un caz concret este atunci cnd ne folosim de informaii confideniale (obinute pe ci oculte) pentru a obine profit n afaceri. Ritualismul se refer la situaiile n care indivizii nu accept sau se fac c nu neleg scopurile sociale dar care acioneaz totui n conformitate cu cerinele societii : este tipic cazul birocratului preocupat mai mult de completarea corect a formularelor dect de rezolvarea solicitrilor cuprinse n interiorul acestora. Este vorba despre respectarea exagerat a regulilor, procedeelor, deci a mijloacelor n detrimentul scopurilor. Marginalizarea definete acea situaie n care individul a abandonat att scopurile ct i mijloacele standard. El elimin contradicia dintre atingerea scopurilor i lipsa mijloacelor, respingndu-le i pe unele i pe celelalte i retrgndu-se din mecanismul social, abandonnd societatea. Dup Merton, acesta este cazul ceretorilor, alcoolicilor, drogailor, bolnavilor mentali. Marginalizarea este o form de alienare pasiv. Rebeliunea (alienare activ) este un mod de adaptare prin care persoana, nereuind s accepte scopurile i mijloacele sociale, le nlocuiete cu alte scopuri i mijloace. Este cazul militantului pentru drepturi civile, al revoluionarului, protestatarului etc. Potrivit teoriei tensiunii structurale, sursa devianei nu se afl n individ, ci n structura social. Deviana este explicat i din perspectiva paradigmei conflictului (Quinney, Turk, Walton, Spitzer, Young etc.) Aceast teorie i gsete rdcinile n concepia marxist cu privire la caracteristicile ornduirii capitaliste i anume : dominana proprietii private asupra mijloacelor de producie, repartiia inegal a resurselor, goana dup profit, competiia acerb ntre agenii economici. Deviana este, deci, un produs al inegalitii sociale i al competiiei nemiloase care determin grupurile sociale defavorizate s adopte mijloace deviante de supravieuire. Acest tip de societate permite agenilor de control social s nfptuiasc discriminri n privina nregistrrii i sancionrii comportamentelor deviante. n acest sens, Quinney (1974, 1980) afirma c proprietarii mijloacelor de producie (capitalitii) controleaz sistemul legal, fapt ce le permite s defineasc drept deviant orice aciune care le-ar amenina privilegiile i proprietile. n aceleai coordonate se nscrie i concepia lui Spitzer (1980), care subliniaz faptul c autoritatea capitalitilor asupra sistemului legal le permite utilizarea lui pentru aprarea propiilor lor interese i pentru meninerea sub control a celor care amenin funcionarea societii capitaliste. El susine c proprietarii joac un rol cheie n a-i defini deviani din punct de vedere social pe cei care nu vor s desfoare activitile necesare funcionrii mecanismului capitalist sau care nu manifesat respectul cuvenit fa de autoriti, fa de ordinea ierarhic capitalist.

Teoria conflictului, ca i teoria tensiunii structurale, mut sursa devianei dinspre individ spre structura social. Limitele ei deriv chiar din unele presupoziii fundamentale pe care se ntemeiaz. Astfel, ea consider c bogaii sunt atotputernici i c sunt liberi s defineasc dup bunul plac orice act inconvenabil pentru ei ca act deviant. Aceast teorie ignor consumatorul sau legile pentru protejarea muncitorilor care restrng libertatea de aciune a capitalitilor, ignor faptul c exist legturi mpotriva trusturilor care mpiedic anumite companii s controleze evenimentele dup bunul lor plac, precum i faptul c chiar n rile socialiste care limiteaz cel mai mult inegalitile sociale, exist manifestri ale fenomenului de devian. Teoria etichetrii este un nou model explicativ al devianei. Cum apare aceast teorie? Stanton Wheeler, profesor cercettor n sociologia devianei (SUA), ntr-un interviu cu Mihail Cernea 20 sesiza c n primele patru decenii ale secolului, interesul cercettorilor devianei era polarizat n jurul efortului de a rspunde la dou ntrebri :1) cum putem explica variaiile (dup aria geografic, zona oraelor, legislaia n vigoare, dup diferitele categorii sociale etc.) n rata criminalitii? 2) cum putem explica de ce tocmai un anumit individ ajunge la comportament delincvent sau la crim? Iat, deci, continu autorul mai sus menionat, c n aceast perioad cercettorii nu-i puneau ntrebarea : de ce acest comportament este considerat deviant sau criminal. Dup cel de al doilea rzboi mondial, situaia se schimb fundamental : apar noi modele de teoretizare sociologic a devianei, termenul de devian este utilizat cu o frecven crescnd, este elaborat conceputl de labelling(etichetare). Tot acum Frank Tannenbaum i Edwin Lemert au subliniat importana problemelor pe care le ridic denumirea unei conduite date drept delincven, crim sau devian. A proceda astfel, susin cei doi autori, nseamn a eticheta sau stigmatiza respectiva persoan i a-i ngreuna revenirea la un mod de via obinuit. Una din cele mai clare abordri a acestei teorii a realizat-o Howard Becker, care, n lucrarea The Outsiders, fcea urmtoarea inseriune explicativ : nsi grupurile sociale constituie devian, aplicnd aceste reguli la anumii indivizi i etichetndu-i drept marginali. Raionamentul pe care el l dezvolt n aceast lucrare pornete de la ntrebarea ce anume face dintr-un act, un act criminal. Pe scurt, rspunsul ar fi urmtorul : nu ceva care este imanent actului nsui face dintr-un act un act criminal, ci etichetarea oficial. Iniial, el a ajuns la acest rspuns, constatnd c n legislaia american, existau att lucruri inofensive ct i lucruri periculoase care, dup mprejurri, erau considerate uneori ca deviante, iar alterori ca acceptabile. La rndul su, Stanton Wheeler constat c majoritatea crimelor gulerelor albe (exemplu, propaganda neltoare a unor produse, violarea reglementrilor antitrust n lumea afacerilor) la nceput primesc sanciuni foarte blnde : i se solicit persoanei s renune la a le mai comite i abia n ultim instan se acord o modest sanciune penal (cel mult 1 an nchisoare). La polul opus, furtul unor cauciucuri de automobil poate fi pedepsit cu pn la 15 ani nchisoare n unele state din SUA. Putem spune c, n conformitate cu aceast teorie, deviana nu are realitate n sine, ci numai prin procesul su de definire, de etichetare a unor comportamente ca fiind deviante. Nici un comportament nu este n mod inerent sau n mod automat deviant. Diversele societi (i n cadrul acestora diversele grupuri) eticheteaz diferite aciuni ca deviante. Ceea ce este important pentru aceast teorie nu este actul de devian propriu-zis (deviana primar), ci deviana secundar, etichetarea public ca deviant i, ca urmare, acceptarea identitii deviante de ctre persoana care a svrit actul. Aceast acceptare poate fi considerat ca un stigmat care schimb fundamental contiina de sine a respectivei persoane i duce la o carier deviant (Goffman, 1963). Cu alte cuvinte, nu violarea normei conteaz (pentru c toi sunt deviani ntr-un mod sau altul) ci etichetarea, stigmatizarea persoanei care a violat norma.

Cercetrile sociologice care au succedat aceast teorie au scos n eviden cteva dintre limitele ei. n 1980, Gove constata c unii delincveni se angajeaz n infraciuni diverse, cu toate c nu au fost prini niciodat i deci nu au fost expui devianei secundare, respectiv etichetrii i stigmatizrii. Pe de alt parte, pentru anumite categorii de oameni, faptul de a fi etichetai este mai degrab un stimulent pentru a-i schimba comportamentul dect pentru a persevera n comiterea de infraciuni. De asemenea, aa cum sesiza M. Cernea, n orice societate unii comit prejudicii corporale altora, se ncalc dreptul la proprietate, nu se respect contractele etc. Ori, abordarea acestor aciuni ca simple activiti de etichetare ar fi o greeal i o trivializare.

Statistica criminalistic
Frecvena cu care se produc actele delincvente difer nu numai de la o ar la alta, ci chiar i n interiorul aceleiai societi, de la o regiune la alta (ea este mai ridicat n regiunile metropolitane dect n cele urbane mici, suburbane sau rurale). Cercetrile sociologice evideniaz faputl c SUA are cea mai ridicat rat a criminalitii comparativ cu celelalte societi industrializate ale lumii. Ca explicaie a acestui fapt, cercettorii sugereaz urmtorii civa factori : centrarea pe succesul individual, mari inegaliti economico-sociale, rata nalt a mobilitii sociale i geografice (care reduce controlul social). n continuare, vom face cteva aprecieri referoitoare la statisticia criminalitii n SUA. Relativ la aceast problem, Norman Goodman, n Introducere n sociologie a inut s fac n primul rnd urmtoarea constatare : exist mai multe crime dect sunt nregistrate statistic. Departamentul de justiie al SUA estimeaz c ar putea fi de 3 ori mai multe crime dect se raporteaz (multe crime nu sunt nregistrate pentru c victimele nu sunt identificate sau nu figureaz n rapoartele birocraiei).Studiile n domeniu asociaz delincvena cu vrsta, genul, clasa social i rasa. n privina vrstei, se constat c cei mai muli criminali sunt adolesceni sau puin peste 20 de ani, sunt deci tineri i foarte tineri. Acest grup de vrst rerezint peste 40% din crimele violente i aproximativ 50% din toate delictele mpotriva proprietii. Pe de alt parte, este mai probabil ca crimele gulerelor albe (delapidri, fraude, reclame false, manipulare a aciunilor i a obligaiunilor, nelare la pre, poluarea mediului, vnzarea clandestin de alimente duntoare sau de droguri etc.) s fie comise de cei care sunt mai n vrst. Asociind delictele cu genul studiile arat c brbaii comit de 4 ori mai multe delicte mpotriva proprietii dect femeile i cam de 9 ori mai multe acte violente. Unele delicte sunt tipic masculine (violul) i altele tipic feminine (prostituia). Se observ c agenii care aplic legea sunt mai reticeni n a eticheta femeile drept criminale dect n a eticheta brbaii. Cnd prejudecile legate de gen vor fi tot mai rar ntlnite i pe msur ce drepturile femeilor i brbailor devin egale (Alder i Alder, 1979)sar putea ca diferena n ratele crimelor s scad. Corelarea devianei cu clasa social evideniaz faptul c un procent mai mare de delincveni aparin clasei de jos comparativ cu clasa mijlocie sau de sus. n acelai timp, mai multe victime provin din clasa de jos dect din celelalte. i nu n ultimul rnd, probabilitatea de a fi arestai i condamani e mai mare pentru reprezentanii clasei de jos. Infracionalitatea este strns legat i de factorul ras. Aa, spre exemplu, frecvena cu care africanii-americani sunt arestai este mai mare dect procentul din populaia total pe care acetia l reprezint. n 1996, cnd ei reprezentau 12% din populaie, ei formau cam 28% din arestrile pentru delicte grave, 33% pentru delicte mpotriva proprietii, 45% delicte mpotriva persoanei (FBI, 1987). Statistica privind starea infracionalii n Romnia evideniaz existena unei situaii relativ mai puin alarmante dect cea existent n SUA. Comparativ ns cu situaia existent

n um cu 10 ani, lucrurile nu sunt deloc mbucurtoare : dac n 1989 au fost depistai 55.737 infractori, n 1999 numrul acestora a crescut de peste 4 ori, ajungnd la 239.346. Dei numrul infractorilor minori n 1999 nu reprezint mai mult de 7% din numrul total al faptelor penale n ar, n raport cu anul 1989 el a crescut aproape de 8 ori (de la 2868 la 16.119). n topul delincvenei juvenile cele mai multe infraciuni sunt cele de furt (17 059) i tlhrie (761) ; uremaz apoi vtmrile corporale (273), violurile (110), prostituia (87), omorurile (24). Cea mai mare parte a micilor infractori au vrste cuprinse ntre 14 i 17 ani ; aproape 40% din minorii delincveni sunt elevi n clasa a V-VIIIa i aproape 50% din fetele care se prostitueaz. n privina sexului, datele statistice arat c majoritatea infraciunilor sunt comise de biei (peste 90%). n privina mediului de reziden observm c i n Romnia delincvena juvenil este mai frecvent n mediul urban dect n cel rural : 71% din furturi i 71% din tlhrii, 63% din omoruri i 57% din loviturile generatoare de moarte sunt svrite de minori n orae. Consumul de alcool joac un rol important n determinarea generrii infraciunilor. El st la baza cazurilor de lovituri cauzatoare de moarte (88%) i a cazurilor de viol (55%). Mai mult de 1/3 din omorurile comise de minori s-au produs sub influena alcoolului.

Concluzii
Concluzia la care am ajuns in urma studierii celor dou teme,controlul social i deviana,este c acestea sunt strns legate intre ele,iar pentru a putea inelege unul dintre fenomene trebuie neaprat s-l studiem i pe cellalt pentru c deviana apare atunci cnd legturile dintre individ i societate sunt slabe,cnd controlul informal lipsete,ins atunci cnd legturile indivizilor cu societatea i controlul social informal sunt puternice,fenomenul devianei dispare. Ins fenomenul devian ei nu are doar aspecte negative ci uneori poate servi societatea,ducnd la schimbarea social. Deviana,aadar,este comportamentul care difer de cel obinuit i traditional.Dac acest comportament este aplaudat sau condamnat depinde de cine-l apreciaz ;el depinde i de zona specific in care apare. Pe scurt deviana este rezultatul unui proces social.

Bibliografie :

1.Dan Banciu, Sorin M.Rdulescu, Marin Voicu, Introducere n sociologia devianei, Ed. tiinifica i Enciclopedica, Bucureti, 1985, pp. 55-59

2.Sorin M. Rdulescu, Homo Sociologicus, Ed.ansa, Bucuresti,1994, p. 34; pp.271-273 3. C.Zamfir, L.Vlsceanu,Dicionar de sociologie, Editura Babel, Bucureti, 1998, p.168