Introduction Gnral au Droit

Liste douvrage : Code Civil 2010. Introduction Gnral au droit de Malory et Maurban. Introduction au droit et terme gnraux du droit Aubert et Savaux

Introduction
Flaubert donne au droit la dfinition suivante : Personne ne sait ce que cest. Lide selon laquelle Lorsque plusieurs personnes se trouvent ensemble, un moment ou a un autre, se trouve le besoin dorganiser leur conduite pour leur bien commun. , cela se fera donc au moyen de rgle plus ou moins formaliser, parfois trs informel, mais cest dj du droit. Et puis, la socit se dveloppant, la chose se prcise, se complexifie, on regroupe les rgles dans des codes, mais ce nest pas une obligation. Il ne faut pas imaginer que la codification est une chose universelle, malgr quelle soit trs rpandue en Europe. Lide premire est que le droit est inhrent la vie en socit, ds quon a une vie en socit on a ncessairement du droit, et il est omniprsent. Exemple : lachat dune baguette, de lessence, il sagit de droit, dun contrat rgul par larticle 1108 du C.Civil. Pour crer du droit, il faut former un groupe, c'est--dire au moins 2 personnes, comme Robinson qui est seul et ne possde quune morale, et il nexiste pas de socit anarchique. Il ny a pas de droit sans socit et pas de socit sans droit. Cependant selon les socits le droit plus ou moins dimportance (on parle dintensit variable) : Sur le plan international, la communaut des Nation pendant longtemps t peut rgit par le droit, qui ne sest impos que tardivement avec la cration de lONU en 1945 et le dveloppement du droit international public. Exemple : Alors que pour lONU le droit sexprime assez peu, dans lU.E. le droit sexprime avec une trs grande intensit.

Comme le droit est en prise troite avec la socit et les faits sociaux, Estce que le droit ne nait pas des fait eux-mmes ? La source du droit nest pas le fait, les sciences exact comme la biologie partent des fait, alors quen droit quels que soit la position du juriste, on ne se contente jamais de dcrire le droit, car ce nest pas une interprtation objective mais subjective, cest pourquoi la Cours de Cassation peut changer de jurisprudence. Le droit est un objet de connaissance, en plus dun phnomne sociale, et sil possde un champ dinvestigation immense, cela empche un juriste de connaitre lintgralit du droit ce qui implique une spcification. Le droit est galement une pratique, car il relve de laction ddiction (lgislateur), de laction dinterprtation (magistrat), de laction dapplication (huissier). Pour plus de prcision, lon peut dire que derrire le mot droit il y deux choses diffrentes quon ne doit jamais perdre de vue : Le droit : c'est--dire un ensemble de rgle de conduite, qui dans une socit donn plus ou moins organis, rgissent les rapports entre les individus, ou entre les individus et ltat. o Pour dsigner cet ensemble de rgle de conduite, on parle du Droit objectif (source morale, coutumire). Pour parler du Droit positif on dsignera le droit applicable en ce moment mme sur tel cas prcis.

Les droits : c'est--dire les prrogatives que le droit reconnait un individu ou un groupe dindividus, ces droits pourront tre invoqu par telles ou telle personne dans ses relations avec autrui. o On parlera alors du Droit subjectif , il sagit doctroyer un droit particulier une personne, droit que cette personne aura le droit dinvoquer lencontre dune autre personne. (source contractuelle) Exemple : Le droit de proprit (meuble ou immeuble), sil est mconnu par une personne qui empite sur le terrain, alors nous pouvons agir pour demand des D&I et une fin dempitement, cela consist faire reconnaitre son droit subjectif. Lorsquon se prvaut dun droit subjectif, le propritaire est considrer comme sujet de droit qui on rattache une

prrogative particulire, mais cette opposition entre droit subjectif et droit objectif existe mais il ne faut pas perdre de vue quun droit subjectif nexiste que parce que le droits objectifs la voulu. Cest parce que la loi dcider de dfendre le droit de proprit des individus que lon peut se plaindre de lempitement.

Chapitre 1 : Les dfinitions du droit. Section 1 : Le droit objectif. Ici il faut envisager deux choses : Comment on reconnait la rgle de droit ? (Quels sont ces critres ? Quest-ce qui la singularise ?) Quels sont les sources du droit objectif ? Paragraphe 1 : Les critres formels de la rgle de droit objectif. Il existe 4 critres : Abstraite. Cela signifie que la rgle de droit objectif est impersonnelle, elle nest pas destine rgir tel ou tel cas particuliers. Cest une rgle commune tous. Elle vaut pour toutes les personnes et toutes les choses qui se trouvent juridiquement dfinis. La rgle de droit objectif ne dsigne personne en particuliers, elle envisage tout le monde.

Gnrale. Elle est gnrale dans lespace, et pour prendre lexemple de la loi (Larticle premier du C.Civil) la loi sappliquer de la mme manire en tout lieu du territoire national (sauf exception).

Permanente. La rgle de droit est permanente, c'est--dire quelle est

durable et constante dans le temps pour quelle disparaisse la rgle de droit doit tre abrog. Ces trois points constituent une prvisibilit de la rgle de droit qui garantie la scurit juridique . C'est--dire quun fait juridique, ne doit pas pouvoir tre remis en cause par une volution ultrieure du droit (principe de non rtroactivit). Obligatoire et contraignant. Il faut distinguer la rgle de droit objectif, dautres rgles. Carbonnier : Le non Droit ce nest pas la rgle de droit injuste , cest une rgle de droit qui ne correspond pas sa finalit ordinaire : le bien commun. o Exemple : Le principe de lgalit des crimes et dlits en droit pnal c'est--dire que pour un crime ou dlit soit punissable il faut que la loi le stipule. Car tout ce qui nest pas interdit par la loi est autoris. Ici le non-droit est donc les zones dombre ignor par la loi.

Et le sous-droit est une rgle particulire pour un groupuscule (entreprise).

Nous sommes dans une socit avec une grande pluralit normative , c'est--dire plusieurs normes, cependant toute rgles qui ne recourt pas des contraintes tatique ne sont pas des rgle d droit car le droit est une prrogative de ltat, ce non droit ne simpose que dans le fort intrieur de chaque individus. Les 3 premiers caractres ne permettent pas de faire vritablement la distinction entre les rgles de droit et les rgle de non droit (religieuse, morale, politesse), cest le quatrime critre qui sera dterminant, le rle de la contrainte est primordial. Lon voit que selon les poques, une mme rgle peut passer dun tat un autre (Linterdiction de fumer dans le mtro, est une rgle objectif en France, de politesse dans certains pays). Il suffit de sanctionner une rgle de non-droit pour la transformer en rgle de droit.

Il ne faut cependant pas confondre le caractre obligatoire et le caractre contraignant La loi une vocation naturelle dtre respect par chacun, il faut nuancer le propos car si la rgle de droit est obligatoire, il faut distinguer la loi imprative de la loi suppltive . Les lois impratives : o Il est impossible dy droger. Exemple : Ne pas fumer dans le mtro ; Ne pas conclure de contrat sur une chose hors du commerce

Les suppltives : o Ce sont des lois suppltives de volont, ces rgles simposent en labsence de volont contraire des intress, autrement dit, si on ne dit rien la rgle sapplique et va tre sanctionner juridiquement si on lapplique mal, mais on peut choisir dcarter lgal. Exemple : En cas de litige, il existe des rgles de comptences des tribunaux.

La rgle peut tre carte mais elle sapplique chaque fois que les parties nen ont pas dcid autrement avec toutes ses consquences, lorsque le lgislateur prvoit que la rgle est suppltive de volont, il prvoit une limite la contrainte tatique, mais ce quil faut bien comprendre cest que pour le lgislateur prvoir une limite la contrainte ne veut pas dire que lide dobligation nest pas dpourvu de toute souplesse, car cette souplesse de la rgle en droit dpends des matire concern, plus la matire du droit est essentiel plus la loi sera imprative.

La sanction de la rgle, de faon gnrale, la sanction de lautorit publique, qui sattache la rgle de droit signifie quil est possible den exiger lexcution, au besoin en recourant un organe de justice institu par ltat. Il est possible dexiger lexcution de la rgle par ltat, et de ce point de vu les rgle imprative et suppltive de volont son rgl de la mme manire par une sanction en cas de non excution. Il existe 3 sanctions : Excution Rparation

 Punition Paragraphe 2 : Les critres substantiels de la rgle de droit. Certain auteurs contestent le 4me critre comme critre dterminant, car ils pensent que des rgles de droit seraient des droits juridiques par nature et que lautorit publique ne ferai que constater une rgle qui existe dj. Dans ce cas la coercition tatique ne serait pas le critre de la rgle juridique mais une consquence de la rgle juridique Cest parce quelle est juridique quon la sanctionne et non pas parce quelle est contraignante quelle est juridique. La rgle de droit veut atteindre un objectif particulier : la justice. A) La recherche de la justice. Cette rgle aurait pour mission dassurer la justice. Si on se rfre Aristote il y a deux sortes de justice : La justice commutative o Elle a vise crer un quilibre dans les change, elle est extrmement prsente dans les contrats.

La justice distributrice. o Elle correspond la justice de rpartition des richesses et honneurs, elle se fait selon le mrite et la situation personnelle de chacun.

Daprs Cicron Le droit est lart du bon et du juste . Parfois le droit dlaisse la justice au profit dautre proccupation : son bon ordre, la bonne marche et la bonne organisation de la socit, mais le bon ordre de la socit peut quand mme crer une injustice une injustice vaut mieux quun gros dsordre . En vrit la justice et lordre vont de pair. Notons quil existe aussi une analyse conomique du droit. B) Les places respectives du droit naturel et de lquit. On parle de source idale (droit naturel et quit) et de sources formelles (loi, rglement) du droit. Les sources sont dites formelles car dans ce cas l le droit nait dune autorit

comptente, de lintervention du lgislateur. Les sources idales sont en rapport avec la mission du droit quest la recherche de la justice. 1) Le droit naturel. Le droit naturel, il est difficile dfinir car il revt plusieurs dfinition diffrentes, mais on dit de coutume quil est invariable dans le temps, invariable dans lespace et quil est suprieur aux volonts humaines. Cest en quelques sortes un droit inns et tellement vident quon le connaitrait partout dans le monde toutes les poques et si importante que les volonts humaines ne pourraient rien faire pour aller son encontre. On loppose au droit formel (droit positif), les droits positifs devrait tous tendre vers les droits naturels, et DOMAT (juriste consulte du XVII) pensent que ces lois naturelles sont enseign par la lumire de la raison alors que les lois positives doivent tre publi au J.O pour tre enseign aux hommes. Lobjet du droit naturel est moral, car il nous enseigne ce qui est bien et mal, moral et immoral alors que le droit positif ne fait qutablir ce qui est licite ou illicite. De nos jours, les juristes sont considrs comme des positivistes , car ils pensent que la loi se trouve dans les sources formelles du droit. Parmi les dfendeurs du droit naturel, la jurisprudence de la C.de C. indique que les droit de la dfense son inn et relve du droit naturel. Pour DOMAT, le droit naturel une charge religieuse, et pse sur le lgislateur, des questions frquentes comme leuthanasie o les lois positives veulent assouplir la lgislation, mais le lgislateur na jamais pass le pas, car il y la quelque chose qui dpasse le droit positif : le droit dabrger la vie dautrui. Dans le droit positif il y a encore lide quon ne puisse pas encore tout faire, car il y a encore certains aspects du droit naturel quon ne peut pas carter. On vit dans un monde domin par le positivisme depuis 1804 et la cration du Code Civil, ce droit positif progressivement clips le droit naturel. Le droit naturel, ressurgit parfois spcialement dans des priodes trs sensible, notamment au XXme sicle, spcialement aprs la seconde guerre mondiale, et en raction la barbarie nazi, les droits de lHomme on connu un essor considrable et lon dit souvent que les droits de lHomme ne sont quun avatar du droit naturel qui pntr en droit positif.

La CEDH pris le relai de la DDHC en 1950, et bientt on aurait peut tre une Chatre Europenne des Droit de lHomme. 2) Lquit Il y a deux espces dquit : Une quit objective : Lobjective comme correctif lapplication trop stricte de la loi. o On sen sert lorsque lapplication littrale de la rgle provoque une injustice (pouvoir dinterprtation du juge). Cest une mthode dinterprtation de la rgle faon douce .

Une quit subjective : Un sentiment qui invite la bienveillance. o Cest la conception de lquit que dveloppe Cicron en droit romain. On sappuie sur la compassion, la charit On admet alors que le juge assouplisse lapplication de la rgle son sentiment dquit en faisant preuve de clmence. Exemple : Juge Magnot

Certains croient que lquit peut laisser une place larbitraire, linscurit juridique, cependant mme si lquit nest pas une rgle de droit elle nen est pas moins concrte et personnelle. Exemple : C.Civil Suisse art.1er al.2 a dfaut dune disposition lgal applicable, le juge se prononce suivant la coutume, et dfaut il se comportera comme lgislateur. . C.Civil Suisse art.1er al 3. Il sinspire des solutions donn par la doctrine et la jurisprudence . En droit franais lon trouve quand mme quelques petits exemples dquit, notamment en droit commercial, les parties peuvent choisir de choisir un arbitre en tant quamiable compositeur qui lui donnerait le droit de se servir de lquit. Lquit peut intervenir de 3 manire : Secundum Legem , c'est--dire quand la loi lautorise. Praeter Legem , c'est--dire quand la loi ne dit rien. (Pouvoir dinterprtation du juge). Contra Legem , c'est--dire quelle peut intervenir contre la rgle, hypothse o le juge cherche paralyser la rgle lgale en recourant une

analyse de lesprit du texte et non pas de la lettre du texte. Paragraphe 3 : Rgles juridiques, morales et religieuse. A) Rgles juridiques et morales. Beaucoup de rgle de droit sont emprunts la morale, ce qui peut accrditer selon laquelle le droit nest rien dautre quune morale relayer et sanctionner (principe du droit naturel) et en sens inverse on peut considrer que le droit en orientant les comportements individuels influe aussi sur la morale. Malgr tout sil y a des liens, ces 2 types de rgles doivent tre clairement distingus et cela est valable pour toutes rgles morales, de politesse La violation de ses rgles nentraine pas de sanction juridique. Les sources des rgles morales et juridiques sont diffrentes. La morale peut tre instruite par la religion, une morale athe, ou encore une morale familiale Le droit est issu de certaines autorits alors que la morale est gnralement propres chacun, les contenue de leurs contenus sont diffrents, la rgles morale se proccupes des devoirs de lHomme lgard dautrui, de luimme, et parfois dune divinit On peut dire que le domaine dapplication de la morale est plus tendu que celui du droit. RIPPERT la rgle morale dans les obligations civiles , quand on examine de prs la relation droit-morale on saperoit quon ne peut pas les distingus, car le lgislateur est influenc par la morale. Lobligation naturel joue un rle important dans le lien moral-droit. On parle dobligation naturel car on ne peut pas contraindre celui qui est tenu de cette obligation naturel de lexcut contrairement lobligation juridique. Exemple : Il existe un devoir alimentaire envers les enfants pour les parents, et vice-versa par le code civil, mais quen est-il en frres et sur ? La jurisprudence explique quil existe une obligation naturelle entre frre et sur. (En cas de paiement volontaire, pas de possibilit de remboursement). B) Rgles juridiques et religieuses. Si le droit vise organiser la socit entre les personnes qui les composent et la morale tends rendre une personne parfait, la rgle religieuse tend faire dune personne ? La loi juridique et religieuse rentre parfois en contradiction Ainsi le divorce civil est incompatible avec la loi marital religieuse, tout comme la lgitime

dfense est incompatible avec la bible. Mais il existe galement des points communs car la morale est prsente dans la loi juridique et la religion. Dans bon nombre de pays musulman la loi coranique tien lieu de loi positive, ce nest pas le cas en France o il y a un mur tout fait tanche entre la sphre politique et religieuse, mais il nen a pas toujours t ainsi : il existait le droit canonique, qui recevait une vritable sanction lorsquil tait mconnu, le tout en concurrence avec la loi positive, avec ses juridiction autonome. Lexemple classique du dcalogue : tu ne tuera point prsent dans la loi religieuse et civile. Cession en 1905 de ltat et de la loi. Les rgles religieuses sont aussi reprsenter par les 3 critres. Section 2 : les droits subjectifs. Paragraphe 1 : La notion de droit subjectif. A) Dfinition. Le droit subjectif correspond la prrogative individuelle que la personne (sujet de droit), tire de la rgle de droit objective. CARBONNIER : Si le droit objectif nous permet de faire quelque chose, nous avons le droit subjectif de le faire. 1) Les controverses doctrinales. Schmatiquement, le droit subjectif correspond une prrogative individuel, il ne faut pas confondre droit subjectif et exercice dune libert . Le droit subjectif pour particularit dimpliquer la possibilit pour lindividu dagir pour faire respecter le droit en cause. Par ailleurs, autre lment de diffrence entre le droit subjectif et les liberts individuelle Le droit subjectif est ingalitaire alors que les LI profitent tout le monde. Ils se distinguent aussi des droits fondamentaux qui se rapprochent plus dune libert qu un vritable droit. Exemple : le droit daller et venir (possibilit). La notion de DS est trs envahissante, elle dborde lide de prrogative

individuelle accorde par le droit, initialement dans sa thorisation le DS t conu comme le principe et la fin du droit. Principe car le droit est dans la nature mme de lHomme, il y aura un droit inhrent ltat de nature. Fin du droit car la rgle de droit, visant la mise en uvre du contrat sociale, pour objet de garantir les droits de chacun aprs que ltat en vertu du contrat les ai organis de manire en assur leffectivit. HOBBS : Tout est permis a tous les hommes, dans ltat de nature ils ont tout les droits . Cette conception du DS est trs individualiste, car centr sur la personne et prominence du DS sur le droit DO qui nest l que pour mettre en place le DS, les limits, les dfinir. On observe 2 critique : une critique niant totalement au nom de la prominence des DO, et dautre en critiquant son caractre parcellaire (Exemple : Pour le mariage il y a des cas o lon se trouve dans le simple cas dapplication de la rgle juridique sans dbouch sur des DS particuliers, au contraire le fait dentrer dans le mariage induit notre encontre de nouveaux devoir donc de nouvelle rgle juridique) 2) Un aspect du droit objectif. linverse ce serai aussi une erreur de nier compltement les DS, car le droit reste avant tout un phnomne social, rig par lHomme, au service de lHomme, mais ce nest pas pour autant quil faut considrer que les DS sont suprieur au DO. Au contraire, de plus en plus dauteur considre que les DS se situent dans la dpendance du DO, car ces DS nexistent que parce que les DO ladmettent. Le DS cest une prrogative individuelle jug socialement utile, et admise pour cela par le droit objectif. Les D.S ne sont quune partie du DO, le droit nest pas un enchevtrement de DS, cot des DS on trouve un ensemble de situation qui ne peuvent tre classe en droit au stricto sinsus car ces situations dpassent le cadre des prrogatives individuelle pour servir le bien commun. Exemple : Cas qui rsulte de la loi pnal, les rgles de droit pnal ne font jamais naitre de DS, mais elles font bel et bien partie de la ralit juridique Idem pour le code de la route. B) Labus du droit subjectif. Si le droit tien a reconnaitre une multitude de DS, ils ne sont pas sans limite,

car sil ltait on aboutirait trs vite une socit assez impitoyable, puis au final une socit au droit peu prsent qui se rsume se heurter entre chaque personne. En jurisprudence, il existe la thorie de labus des droits, dont une maxime de Cicron rsum trs bien : un droit exercer lextrme, produit une extrme injustice , en doctrine, labus de droit donn lieu une grande littrature en tant que sujet prfr du dbut du XXme sicle. PLAGNOL : Labus de droit est un non-sens, car si on est titulaire dun droit, on ne peut pas tre coupable dabus dans lexercice dun droit qui nous t octroy . Il y aurai abus de droit sil y a intention de nuire RIPPERT Il y aurai abus de droit chaque fois quun droit est utilis en mconnaissance de sa finalit sociale JOSSRAND. Exemple : Le droit de grve, abuser du droit de grve cest le dtourner de sa fonction pour dsorganiser totalement lentreprise. En jurisprudence on ne retient jamais telle ou telle thorie, le principe est que lexercice dun droit est lgitime mme sil cause un prjudice autrui, sauf dans 2 cas majeur : Commet un abuse celui qui use dun droit dans la seule intention de nuire autrui. o Exemple de C.Cassation 03/08/1915 Aff. BAILLARD : Abus du droit de proprit Deux individus sont propritaire de 2 terrains voisin, dont lun sen servait pour faire dcoller des ballons, lautres planter des pieux en bois pointue car sa seule volont tait de nuire son voisin .

Commet un abus celui qui accomplit un acte prsentant un caractre anormal, excessif et mme sil nest pas ncessairement anim dune intention de nuire. o o Exemple des troubles anormaux de voisinage. C.Cassation C.Civil 27/11/1984 Ne constitue pas un trouble sonore qui nest pas port un degr qui excdera la mesure ordinaire dun voisinage .

Paragraphe 2 : La titularit des droits subjectifs. La notion de D.S dbouche directement sur la notion de sujet de droit, c'est-

-dire sur la question du titulaire du droit subjectif. tre un sujet de droit cest tre apte bnficier du droit subjectif et cest aussi subir les droits subjectifs des autres. Le sujet de droit nest rien dautre que la personne, mais envisag par le droit. On rejoint la notion de personnalit juridique. La personnalit juridique ce nest pas juste vocation recueillir des D.S et subir ceux des autres, mais cest plus largement aussi avoir vocation, en tant que personne, dtre pris en compte dans toutes les situations rgis par le D.O. (vot, payer des impts). Il faut bnficier de la PJ, et il y a en droit 2 catgories de personnes : A) Personne Physique Seul des tres humains peuvent avoir la personnalit juridique, les animaux ne peuvent pas tre titulaires de droits subjectifs. Reconnu par les CUDH. 1) Naissance La personnalit juridique dbute la naissance, pour en bnficier il faut naitre viable, c'est--dire avec tous les organes ncessaires sa survie (juridiquement un enfant mort-n nexiste pas). Dun point de vu juridique, un ftus est considr comme une chose , avec un statut particulier. Larticle 1er de la loi du 17/01/1975 sur lIVG dispose Que la loi garantit le respect de tout tre humain, ds le commencement de la vie , prsente larticle 16 du C.Civil 2) Disparition Elle cesse logiquement avec la mort, mais ce nest pas pour autant quil ny a pas de protection des spultures ou des cadavres mais la personnalit juridique nexiste plus. La notion de mort nest pas si facile cerner, de plus il y a des cas o la mort nest pas certaine. Quelle est le critre de la mort ? Le code de la sant publique, fixe les conditions de constatation de la mort, pralablement au prlvement dorgane, larticle R-1232-1.

Lide est que, daprs le texte, le corps se trouve dans une situation irrversible et incompatible avec la vie. Il y aussi des cas o le dcs ne peut pas tre constat : La disparition (art 88 C.Civil) Labsence (art 122 C.Civil). o Il faut dabord faire constater juridiquement la prsomption dabsence et ensuite obtenir un jugement dclaratif dabsence 10 ans aprs la constations dabsence.

B) Personne Morale 1) Personne morale, ralit ou fiction ? La personnalit juridique cest laptitude tre titulaire de droit subjectif. On reproche ces personnes morales de ntre quun artifice crer par le droit commode pour servir lintrt de tels ou tels groupement. Il existe des intrts collectifs qui mritent dtre pris en compte par le droit collectif, et il existe souvent des groupements de personne qui lon reconnait la personnalit juridique au-del de leur personnalit juridique propre. Si cest une fiction, alors seul le lgislateur le pouvoir doctroie ou de refus de la PJ ces groupement. Les personnes morales ne seraient pas une fiction mais une ralit, la PJ appartiendrait de manire naturelle ces groupements constitus pour dfendre un intrt collectifs. Si la PJ appartient naturellement ces groupements alors on considre que le lgislateur na pas intervenir pour octroyer ou non la PJ tel ou tel groupement. Aujourdhui le dbat est dpass en droit positif, car la cours de cassation en droit priv consacrer la ralit des PM, dans un arrt clbre du 28/01/1954 de sa 2eme C.Civil. Si a priori lon na pas besoin dune reconnaissance de cette PJ par le lgislateur, il faut quand mme reconnaitre que la ralit de la PM ne peut jamais simposer au lgislateur, puisque cest le lgislateur qui le pouvoir du retrait ou du maintien de la PJ des groupements (RCS + obligation

dimmatriculation). 2) Acquisition et perte de la PJ. Autant pour les PP lacquisition de la PJ se fait la naissance, alors que pour les PM les conditions de naissances sont variables Pour les PP, la perte de la PJ se fait suite la mort/absence/disparition, alors quune PM peut perdre sa personnalit par lcoulement du temps (normalement 99 ans renouvellement), par lextinction de son objet sociale, par accord des associs. 3) La diversit des personnes morales. Les PM, ont peur les classer en 2 catgories : Les PM dites de droit priv. o Il en existe 2 sortes : Les groupements de personnes (socit, association, syndic) Les groupements de bien (fondation reconnu dutilit public par le pouvoir excutif).

Les PM dites de droit public. o Il en existe 3 sortes : Ltat Les collectivits locales Les Etablissements Public

Paragraphe 3 : Classification des Droits Subjectifs. Les D.S qui sont des prrogatives individuelles, sont class par lopposition des droits patrimoniaux aux droits extrapatrimoniaux. Schmatiquement il sagi dopposer les droits qui ont une fin conomique aux autres. La distinction sopre partir dune distinction : Le droit est-il susceptible de svaluer pcuniairement ? . Les hritiers ont vocation recueillir les DSP, mais pas les DSEP.

A) Les droits Patrimoniaux. Toutes personnes, physique ou morale, toute personne un patrimoine, cest la thorie de lunicit du patrimoine. Le patrimoine ne peut recevoir que des obligations et des droits valuables en argent comme le droit de proprit ou le droit de crance. B) Les droits Extrapatrimoniaux. Il sagit de droit intimement li la personne, sans pour autant quils intgrent son patrimoine car ils ne sont pas valuable en argent. Font parties des DSEP : le droit lhonneur, droit la personnalit, droit au nom. En cas datteinte un DSEP on peut agir en justice et demand rparation du prjudice ressentit du fait de cette atteinte, ces D&I compensent un prjudice mais nvalue pas le droit ! Paragraphe 4 : Sources des droits subjectifs. La question des sources des D.S est essentielle, car on va se demander quels sont les vnements, les circonstances qui ont fait quune personne est titulaire de tels ou tels DS. Les fait gnrateurs des D.S se rpartissent en 2 grandes catgories que lon va toujours avoir lesprit : Les actes juridiques. Les faits juridiques. Plus gnralement la source il y a le fait dun sujet de droit, qui peut tre soit un acte juridique soit un fait juridique. Diffrences entre fait et acte juridique ? Ce qui compte cest la volont ou labsence de volont de la personne. Lacte juridique cest un acte volontaire, un acte que lon accomplit pour produire des consquences juridiques dtermins. linverse, le fait juridique, il entraine des consquences indpendamment du sujet de droit. Du cot de lacte juridique, cest al volont individuelle propre qui va gnrer des consquences. Du cot du fait juridique, cest la loi qui va dterminer les effets de droit rattach tel fait juridique, la volont du sujet de droit est absente.

A) Les faits juridiques Ce qui compte pour les faits juridiques, ce nest pas forcment voulu ou pas le fait, ce qui compte cest la volont davoir recherch ou non les consquences. On peut distinguer les faits volontaires et involontaires, et les faits de lHomme et les faits de la nature. 1) Les faites de la nature. La naissance, le dcs, un cyclone, sont des fait juridique et plus prcisment des faits de la nature. Ils ne sont pas sans consquences, mais ont rarement pour effet de crer un DS. 2) Les faits de lHomme. Les faits juridique crateur de DSP, sont le plus souvent du fait de lHomme, et sont soit des faits licites ou illicites. a) Les faits illicites Une personne peut engager sa responsabilit en raison dun fait qui cause autrui un prjudice, on distingue le dlit et le quasi-dlit. Le dlit est un manquement intentionnelle dans le but de caus autrui un prjudice, le quasi-dlit est un acte dimprudence ou de ngligence qui cause un prjudice autrui. Cest la responsabilit civile dlictuelle et quasi-dlictuelle. Il existe galement une responsabilit administrative, lorsquun agent commet un fait reprochable dans lexercice de sa mission. b) Les fait licites. (Les flicites ! xD) Il existe des faits de lHomme qui peuvent tre gnrateurs dune obligation malgr le fait quils soient licites : il sagit des quasi-contrats. Exemple : Lon part en vacance, et pendant les vacances il y une tempte et le lendemain le voisin rpare les tuiles casss, il est en droit dexiger le prix des tuiles. B) Les actes juridiques. Dfinition gnrale : Dune faon trs gnral, lacte juridique correspond

 une manifestation de volont destine produire des effets de droit. Daprs cette dfinition, les lois tablit par le parlement et le gouvernement serai des actes juridique, cependant ces actes l ne sont pas destins directement donn naissance un DS mais destin tablir une rgle de DO. Lacte juridique, cest un acte volontaire, spcialement accomplit par une personne pour produire dans le cadre et les conditions du droit objectifs des effets de droit dont la nature et la mesure sont prcisment dtermin par sa volont. 1) Les conventions Les conventions se sont des actes juridiques sappuyant sur un accord de volont entre 2 personnes ou plus et destins produire des effets de droit entre ces 2 personnes seulement. Ces conventions peuvent avoir des effets trs divers, pas forcment la cration dun DS mais par exemple la constitution dun usufruit sur une chose, une obligation vis--vis dautrui. 2) Les actes juridiques unilatraux. Lacte juridique unilatral, cest lacte par lequel une personne par sa seule volont dtermine les effets de droits. Exemple : Un permis de construire, le testament. Il ne faut pas confondre lacte unilatral et le contrat unilatral (obligation que dun cot). 3) Les actes juridiques collectifs. Lacte juridique collectif, cest lacte par lequel se manifeste les volonts dun ensemble de personnes, personne qui sont uni par une communaut dintrt ou impliquer par une action commune. Exemple : La dlibration pris par une assemble de copropritaire ou dactionnaire. chaque fois, la dcision est prise la majorit, et il rsulte donc la possibilit la majorit dimposer sa vu la minorit. Les actes juridiques collectifs reposent sur un accord de volont comme les conventions collectives de droit du travail.

CHAPTIRE 2 : La spcialisation du droit. Le droit tend de manire naturelle et de plus en plus ce spcialiser, ce diversifier, et une tendance la classification. On peut voquer quantit de distinction : droit national et supranational, droit priv et public. Mais cot de ceux-l il existe des droits mixtes. Une seule distinction doit tre retenue : celle du droit public au droit priv. Cest partir de cette distinction que lon observe un phnomne de spcification sans prcdent. Section 1 : Distinction droit priv / Droit public. Droit priv et droit public soppose en plusieurs points : Leur objet diffre : o Le droit priv prend en compte les particuliers et il rglemente les rapports qui stablissent entre eux. Le droit public vise organiser ltat et les collectivits publiques et rgir leurs actions et leurs rapports avec les particuliers.

Finalit diffrente : o La rgle de droit public recherche la satisfaction gnrale et surtout elle agir lexercice de la puissance public. Cest la lessentiel du droit public : il traduit la spcificit du droit public. Le droit priv vise la satisfaction de lintrt particulier, aucune ide de puissance publique, et en droit franais, la distinction droit public/droit priv est incontournable, il sagit de LA summa divisio (distinction cardinal). Cette distinction doit tre relativise car elle napparait pas partout et elle est relativement rcente, cest le droit public qui sest constitu un corps autonome du droit priv mais lorigine il ntait pas indpendant. Et de plus beaucoup de branche du droit spciaux se situe a mi-chemin entre les droits publics et privs, il sagit des droits mixtes, et comme ils ne relvent ni de lun ni de

lautre ils amnent reconsidrer la question. Pour certain la spcialisation excessive du droit traduirai un dclin du droit, et cette ide est soutenu depuis les annes 1950 par RIPPERT.

On avait tendance a dire que les personnes choisissant le droit public se destinait au concours administratif et que les personnes qui se destinaient au droits priv devenait magistrat avocat Mais il existe des avocats du droit public, Paragraphe 1 : le droit priv et ses composantes. Le droit priv corresponds lensemble des rgles qui rgissent les rapports des particuliers entre eux ou avec les groupements privs (tels que les associations ou les socits). Lessentiel du droit priv est constitu par le droit civil. Lexpression du droit priv vient du droit romain, o lpoque elle dsignait le droit des citoyens romaine puisque le mot civis donner citoyen . Initialement le droit civil et le droit priv se confondait. Mais en raison des besoins sociaux, le droit priv cest dsagrg, des rgles spciales ont merges et dsormais le droit civil ne correspond plus qu une partie du droit priv. A) Le droit civil. Le droit civil longtemps t le droit commun franais, c'est--dire LE systme de rfrence, il demeure cependant une espce de droit commun au sein du droit priv. Cela signifie que lorsquon est dans le cadre du droit commerciale, dfaut de disposition spciale, on devra en revenir au droit civil pour en dterminer la rponse. Le spcial droge au gnral specilia derogigus regalia Pourquoi le droit civil joue se rle de droit commun au sein du droit prive ? Car cest le droit le plus ancien et que cette anciennet tien son objet mme : saisir lindividu dans ses rapports les plus fondamentaux, car le droit civile regroupe toutes les rgles qi assure lindividualisation de la personne dans la socit (nationalit, adresse, nom). Il organise galement les principaux rapports de la vie en socit, il rgit

donc la famille, dans ces aspects extrapatrimoniaux (filiation, mariage, divorce), mais galement dans ses aspecte patrimoniaux (succession), il rgit galement la proprit et plus gnralement tous les droits desquels un individu peut se prvaloir lgard dune chose : les droits rels. Et il rgit galement tous les rapports dobligation qui peuvent stablir entre deux personnes (quasi-dlit et dlit, contrat et quasi-contrat). Le droit civil t trs stable pendant les du XIXme sicle C'est--dire les temps qui ont suivit lavnement du code en 1804, mais depuis environ 1875, le droit civil connue une mutation considrable et il y a encore beaucoup de mouvement lheure actuel. Le code civil de 1804, tire son volution de la propre volution du monde Suite la rvolution industrielle de nombreux articles se sont vu devenir inadquat, contrairement certains textes intemporels. De plus la jurisprudence su faire voluer audacieusement des textes dans un sens que lon ne leurs auraient pas prt alors de leurs rdaction : la responsabilit civil qui ne considrait que les faute de soi, et qui maintenant implique toutes sorte de faute perso, autrui, chose. Lvolution de C.Civil vient soit du fait des juges et de la jurisprudence soit de la plume du doyen CARBONNIER. B) Le droit commercial. La spcifi du droit commerciale est quil sest dtach trs tt du droit civil, ds avant la rvolution avec essentiellement 2 textes : les ordonnances de COLBERT sur le commerce de terre (1673) et sur le commerce maritime (1681). Quel est lobjet du droit commercial ? Cest un point trs discut encore de nos jours, pour certains il sagit du droit applicable aux commerant, pour dautre le droit commercial cest le droit applicable aux oprations commerciales On distingue donc une approche Subjective et une approche Objective. Le droit commercial inclut beaucoup de chose : Le droit des socits commerciales. La rglementation du fond de commerce et ses oprations. Les actes de commerce. Les faillites. Les crdits.

Le droit commercial sappliquer bien sur aux : Commerants individuels Socit commerciales. Et pour lessentiel le droit commercial se trouve dans le Code de Commerce qui date de 1807, mais si le Code de Commerce est trs vieux, il t trs critiqu on dis donc quil est n vieux car ds sa cration il tait inadapt, il a donc subit de grande transformation sous la pression de lvolution conomique et industrielle. Et pendant longtemps, il y a eu un mouvement de dcodification du droit commerciale, c'est--dire quon a enlev du code de commerce, un certain nombre de chose qui y avait leur place mais cela montre quil tait inadapt : On y a enlev ce qui concernait les socits commerciale avec la loi du 24/07/1966, on y ter galement les faillites. Il ny avait plus grande choses dans le code de commerce jusqu rcemment o il sest vu oprer une entreprise de recodification dun nouveau code de commerce qui rsulte dune ordonnances du 18/09/2000. On y a fait revenir les lois des faillites, des socits commerciales. Le code de commerce possde une codification droit constant c'est--dire quil ne contient aucune modification de loi, cest simplement un regroupement. Il existe galement un CMF qui rsulte dune ordonnance du 14/12/2000, c'est--dire que beaucoup de choses qui relverait du droit commerciale, sont dans le CMF car il traite de ce qui concerne la monnaie et donc des banques. Ce quon appelle le droit commercial lheure actuelle, est aussi imposant que le droit civil et est tentaculaire. Lon pourrait se poser de la question de son autonomie vis--vis de du droit civil. Paragraphe 2 : le droit public et ses composantes. De nombreuses disciplines peuvent tre rattach au droit public, on le voit au travers de lducation au droit, il y a des cours de droit constitutionnel, de finance public ect, mais en ralit un certains nombre de matire relvent de droit mixte. Au stricto sinsus, le droit constitutionnel, le droit international public et le droit administratif sont les 3 matires lies au droit public. A) Le droit constitutionnel

Ce droit runit les rgles relatives ltat et au pouvoir politique, il sagit en effet de lensemble des rgles qui prside, lorganisation politique de ltat, et son fonctionnement, substantiellement, le droit constitutionnel se trouve dans la constitution de 1958. Et dans les diffrentes lois qui se rattache la constitution : les lois constitutionnelles et les lois organiques. Ce sont des lois particulires car elles ont une valeur suprieure aux lois ordinaires. Le droit constitutionnel apprhende tous les textes qui dfinissent les organes de ltat, tous les textes qui dfinissent les modalits de dsignation de ces organes, qui dfinissent leurs comptences, qui dfinissent leurs rgles de fonctionnement. On peut ainsi sintresser au rglement de lA.N. Les organes de ltat sont : Le chef de ltat. Le gouvernement. LAssemble Nationale. Le Snat. Le Conseil Constitutionnel.

B) Le droit Administratif. Le droit administratif constitue en quelques sortes le prolongement du droit constitutionnel pour tout ce qui concerne la mise en uvre du pouvoir excutif (il peut sagir de lexcutif nationale comme locaux). Le droit administratif regroupe les diverses rgles qui dfinissent et organisent les administrations et services publiques, les rgles qui prcisent leurs modes de fonctionnement et toutes les rgles qui rgissent les rapports que les administrations peuvent entretenir avec les particuliers et pour lessentiel cela va concerner les contrats dadministratif et la responsabilit administrative. Ainsi dfinit le DA occup un place importante mais il ne faut pas croire que toutes les rgles qui sappliquent ladministration relve du DA car en effet pour certaines de leur action les administrations et service public relvent du droit priv : pour les SPIC et le domaine priv de ltat.

Le droit administratif sest forg autour de jurisprudence et nest pas vraiment codifier. C) Le droit International public. Le droit constitutionnel et le droit administratif correspondent au droit administratif interne, ce sont les rgles de droit public qui vont sappliquer sur le territoire national. Mais il est clair que les nations entretiennent des relations entre eux, il sagit du droit international publique (DIPu). Ce DIPu regroupe lensemble des rgles qui gouverne les rapports intertatiques : les traits et convention internationales, mais galement toutes les rgles qui dfinissent lorganisation, le fonctionnement et le pouvoir des organisations internationales (LONU). Le DIPu est une branche du droit si particulire que certains conteste sa nature en tant que vritable branche du droit, car parmi les caractristique du droit il y a la contrainte mais en DIPu la contrainte est trs peu prsente, ce qui fait manquer defficacit ses rgles. Pourquoi si peu de contrainte ? Parce que dvelopp la contrainte cette gard cest ncessairement violer lindpendance dun tat donn. Notons que cela change petit petit, la Cours International de Justice au Pays-Bas est appeler trancher un vritable contentieux international.

Section 2 : Les Droit mixtes. La notion de droit mixte, elle rsulte du constat que la distinction entre droit priv et droit public nest pas absolu. Un droit mixte cest une branche du droit qui pour particularit de raliser une combinaison des rgles du droit priv et du droit public. Paragraphe 1 : Les droits mixtes dans lordre interne. On va se limiter 2 exemples : le droit pnal et le droit social. A) Le droit pnal. E droit pnal est le plus important des droit mixte, on lappelle galement le droit criminelle, pour lessentiel il se trouve dans le code pnal de 1810 qui t remplac par le Nouveau Code Pnal du 01/03/1994. Le droit pnal 2 fonctions :

 Il doit dfinir les comportements constitutifs dinfraction. Il doit dfinir la peine applicable chaque comportement. o Messieurs MERLE et VITU : Le droit pnal cest lensemble des rgles juridiques qui organise la raction de ltat vis--vis des infractions et des dlinquants. .

Llment essentiel du droit pnal est limportance de la puissance publique. En droit pnal, les infractions sont dtermines en considration de lintrt gnral et cest la puissance publique qui la maitrise de la sanction. Dans un procs pnal quelconque, la victime de linfraction na quune place accessoire sauf exception se sera le ministre publique (parquet/procureur de la rp) qui dclenchera linstruction Et pourtant la tradition toujours tendance ranger le droit pnal au sein du droit priv : Car le droit pnal est domin par la puissance publique mais il nen garantie pas moins les prrogatives individuelles. Historiquement le droit public est apparu bien plus tardivement que le droit priv, et lorsque le droit public est apparu il a cherche revendiqu son autonomie par rapport a des matires dj existante comme le droit pnal et commerciale. Dsormais on pourrait dire quil y a plus de raisons de ranger le droit pnal dans le droit public mais la tradition reste prsente. B) Le droit social. Ce quon appelle droit social regroupe 2 choses : Le droit du travail o Au dbut le droit du travail ntait pas grand-chose, ctait simplement un contrat civil particulier le louage de service , qui est lanctre du louage de travail, mais la rglementation tait quasi-inexistante car lon supposait que les 2 parties tait galit. Cest du fait de linsuffisance du droit civil quest n le droit du travail, qui traite du contrat de travail qui droge en beaucoup de point au droit classique des contrats, mais le droit du travail rgule aussi la condition du travailleur, sa rmunration, situation du travailleur dans lentreprise, pouvoir du chef de

lentreprise/du comit dentreprise/du dlgu du personnel, il sintresse galement au relation collective de travail (syndic, rgime collectif ect).

Le droit de la S.S. o Cest un droit qui sest progressivement dtach du droit du travail et qui runit les rgles applicables aux travailleurs pour les prvenir de certains risques sociaux.

priori le droit social est plutt du droit priv, et sous la plume de certains auteurs il est frquemment mis sous le joug du droit priv. Mais cest un droit mixte car de nombreux lment de droit public intervienne : le rle trs important accorder linspection du travail, et galement le mcanisme de lextension par arrt des conventions collectives. Concernant le contentieux du droit du travail relve pour une grande partie des juridictions judiciaires et devant les juridictions administratives. Au titre des droits mixtes interne on a donc voqu le droit pnal et le droit social, ce sont des branches qui ont acquis une autonomie indiscutable vis-vis du droit civil. On peut citer galement des branches du droit particulires qui se sont dtach du droit public ou du droit priv tout en gardant un lien : Exemple : En D.A. les liberts publiques car les liberts fondamentale relve du juge judiciaire. En Droit Rurale, cest plutt une discipline du droit priv mais des lments de droit public interviennent. Le droit de la concurrence qui relve du droit commerciale mais nest pas du pure droits privs car il sintresse aux rapports de force conomique qui ont des consquences sur le consommateurs. Paragraphe 2 : Les droits mixtes dans lordre international.