Esta a verso em html do arquivo http://www.filosofia.ufc.br/argumentos/pdfs/edicao_3/03.pdf. G o o g l e cria automaticamente verses em texto de documentos medida que vasculha a web.

Page 1

Joel Thiago Klein*

evista de Filosofia

Anlise dos Fundamentos da distino Kantiana entre Noumenon e Fenmeno

rEsUMO Neste trabalho procura-se reconstruir os fundamentos da teoria do conhecimento de Kant. Tais fundamentos possibilitam falar legitimamente sobre o conceito de noumenon. Sustenta-se a tese de que o noumenon um conceito que surge naturalmente dos pontos de partida assumidos pela filosofia transcendental (distino entre as faculdades de conhecimento, da sensibilidade e do entendimento) e no um elemento agregado ao sistema. Alm disso, procura-se, por um lado, esclarecer as diversas caracterizaes apresentadas na Analtica transcendental a respeito da distino entre noumenon e fenmeno a partir da distino entre o campo e domnio das categorias e, por outro, defende-se que no se trata de uma distino ontolgica entre dois tipos de objetos, mas de duas perspectivas de se pensar a relao do objeto com nossa faculdade de conhecimento. Palavras-chave: Noumenon; Fenmeno; Campo; Domnio; Experincia possvel.

ABsTrACT This work search for rebuilding of Kants knowledge theory foundations that make possible to talk legitimately about the noumenon concept. It is sustained that the noumenon is a concept that arise naturally from the starting points assumed by the transcendental philosophy (distinction of the knowledge faculty, the sensibility and the understanding) and not an element joined to the system.

Besides, it is sought, on one side, to explain several characterizations presented in the transcendental analytic about the distinction between noumenon and phenomenon starting from the distinction between the field and domain of the categories and, for other, it is defended that it is not related to a ontological distinction between two types of objects, but of two perspectives of thinking the object relationship with our knowledge faculty. Key words: Noumenon; Phenomenon; Field; Domain; Possible experience.

* Doutorando em Filosofia pela Universidade Federal de Santa Catarina (UFSC / Capes).

arGumentoS, Ano 2, N. 3 - 2010

Page 2

Pressupostos Tericos do Conceito de Noumenon

Nesta seo apresentam-se os principais elementos que tornam possvel o conceito de noumenon na teoria kantiana do conhecimento. Inicialmente, apresenta-se o problema geral que orienta a Crtica da Razo Pura (KrV) tanto na Esttica quanto na Analtica transcendental. A partir disso, expem-se os resultados da Esttica transcendental e investiga-se, em linhas gerais, o procedimento usado na Analtica. Finalmente, expe-se o resultado principal da deduo metafsica e transcendental das categorias e sua vinculao com a legitimidade do conceito de noumenon. No se tem a pretenso de realizar uma anlise exaustiva da argumentao da Esttica ou da Analtica, mas apenas mostrar como, a partir do resultado da argumentao dessas sees, segue-se o conceito de noumenon como um conceito epistemologicamente legtimo. De modo geral, conhecer algo significa possuir representaes que correspondem a esse algo. Na Carta Marcus Herz, de 21 de fevereiro de 1772, Kant coloca a seguinte questo como sendo a chave para todo o mistrio da metafsica, a saber, em que fundamento baseiase a referncia ao objeto do que, dentro de ns,

na medida em que so objetos dos nossos sentidos. De acordo com a segunda possibil dade, a correspondncia seria entendida caso representao fosse ativa em relao ao obje ou seja, se atravs dela o objeto fosse criad Esse seria o caso de um intellectus archetyp que supostamente atribumos a Deus. Entreta segundo Kant, nenhuma dessas duas possibil dades podem ser adotadas para a explicao de como certos conceitos pretendem referir s coisas de modo totalmente a priori. Na Crtica da razo pura (KrV), de semelhante, Kant afirma que o verdadeiro p blema da razo pura est contido na pergunta como so possveis juzos sintticos a prior (KrV, B19).1 Essa questo deixa de lado a dis cusso de como so possveis juzos analtic pois no est em jogo o modo como ocorre desmembramento de conceitos que j temo de objetos (KrV, B9). Com efeito, o objetiv investigar como possvel ligar a priori dua representaes (a do sujeito e a do predicado num juzo, sem que se utilize apenas o princ de contradio. Em outras palavras, se e com possvel formular proposies com necessid e universalidade irrestrita em relao a obje (e no somente conceitos). Para isso, precis ter como fundamento representaes que, po um lado, sejam absolutamente independentes

 chamadoduas possibilidades para entenderso apontadas de representao? Nessa carta, essa referncia. Na primeira, sustenta-se que a representao seria apenas a maneira com a qual o sujeito afetado pelo objeto, isto , a representao seria entendida enquanto um efeito de sua causa. Esse seria o caso das nossas representaes empricas, ou seja, das coisas

da experincia, pois devem se referir a prior objetos. Por outro, deve-se respeitar o fato d que no possumos um intelecto intuitivo qu crie as coisas fora de ns. Na Esttica Transcendental, Kant ap senta argumentos para sustentar a tese de que a sensibilidade2 fonte de duas representa

As citaes dos textos de Kant so sempre feitas a partir da Edio da Academia Gesammelte Schriften. Berlin: Walter de Gruyter, 1900 (AA). As referncias procedem do seguinte modo: sigla do texto (indicado respectivamente na bibliografia e em conformidade com o que foi estabelecido pela Academia), AA nmero do volume: nmero da pgina. Exclusivamente para a Crtica da razo pura, as citaes seguem a indicao alfanumrica tradicional: B indicando a segunda edio, sucedendo o nmero da pgina.

A sensibilidade caracterizada como sendo uma faculdade passiva de nossa mente por meio da qual recebemos representaes na medida em que somos afetados de algum modo. A sensibilidade se constitui no nico modo por meio do qual uma multiplicidade pode nos ser dada. De modo sucinto, Kant define a sensibilidade como sendo uma receptividade para ser afetada, de certo modo (KrV, B522; tambm em: B61 e B74 - B75). As representaes oriundas da sensibilidade so denominadas de intuies, enquanto as representaes do entendimento, conceitos. A intuio uma representao sempre singular (refere-se a um nico objeto) e imediata (vincula-se diretamente ao objeto fenomnico). O entendimento tido como a faculdade ativa de nossa mente por meio da qual produzimos representaes. Por ser ativo o entendimento visto como a espontaneidade da nossa faculdade de conhecimento. O conceito uma representao sempre geral (refere-se por notas comuns a vrios objetos) e mediata (refere-se a objetos atravs de intuies), j as intuies so sempre sensveis e conceitos sempre intelectuais, isto , o entendimento nada pode intuir, pois essencialmente discursivo, e a sensibilidade nada pensar, pois essencialmente passividade. Esses pontos de partida implicam em duas conseqncias importantes que afastam Kant de filsofos como Leibniz e Wolff. A primeira conseqncia afirmar que a representao intuitiva de natureza tal que no pode ser reduzida por anlise a nenhuma representao conceitual. A diferena entre ambas as representaes no se sustenta sobre uma gradao de clareza, pois no uma diferena lgica, mas sim transcendental, visto que ela diz respeito origem e ao contedo. (Cf. KrV, B61-62 e B326-327). Assim, h um abismo intransponvel entre as representaes da sensibilidade e

26

arGumentoS, Ano 2, N. 3 - 2010

Page 3
a priori, as formas puras do espao e do tempo. Supondo o xito desse empreendimento, ento espao e tempo seriam as formas nas quais todas as nossas percepes representaes acompanhadas de sensao (KrV, B147) se encontrariam. Na medida em que espao e tempo pertencem a uma faculdade passiva do sujeito, ambas so apenas condies subjetivas de nosso modo de intuio, o que significa dizer que fora do sujeito no so nada. Essa , sucintamente, a tese da idealidade transcendental. Entretanto, isso no significa afirmar que espao e tempo so meras iluses, pois eles possuem realidade objetiva em relao aos objetos que nos aparecem na sensibilidade. Essa tese chamada por Kant de realidade emprica das formas puras do espao e do tempo em relao aos fenmenos. A conseqncia direta dessas teses o fato de que todos os objetos dos sentidos possuem uma referncia indubitvel s formas de certas representaes, pois diz respeito a fato pelo qual a posse surgiu. (KrV, B 117). Segundo Kant, uma possvel resposta para es questo foi a derivao fisiolgica realizad por Locke. Contudo, essa tentativa vlida apenas para legitimar conceitos empricos, p isso pode ser chamada tambm de deduo emprica. Assim, no caso especfico de conc empricos, a resposta para a questo de fato p rece ser tambm uma resposta satisfatria pa a questo de direito de tais conceitos. J no c dos conceitos puros, essa derivao fisiolg no uma tentativa legtima (adequada), pois no [concebe] a natureza inteiramente pecul desses conhecimentos. (KrV, B119), a sabe fato de se referirem aos seus objetos sem te tomado nada emprestado da experincia para sua representao. (KrV, B 118). A questo direito diz respeito s provas pelas quais dev demonstrar a faculdade e tambm o direito. (KrV, B 116). Quando se est s voltas com

puras do espao e do tempo, para pena3deles no serem objetos sensveis sob ns. At o momento, permanece em suspenso a questo de se os conceitos puros do entendimento tambm possuem uma referncia objetiva em relao aos fenmenos e se podemos ou no conhecer objetos inteligveis (que no estejam submetidos s formas da sensibilidade, do espao e do tempo). A Analtica transcendental, por sua vez, tem como funo investigar se o entendimento fonte de representaes a priori e em que medida elas se referem a objetos. Isso significa que Kant, para discutir essas questes, precisa instaurar um tribunal crtico. (Cf. KrV, AXII), no qual, em analogia com um processo jurdico, distingue entre a argumentao que se refere a questo que de direito (quid iuris) da que concerne aos fatos (quid facti). (KrV, B 116). A questo de fato refere-se explicao da posse

ceitos puros transcendental. Kant entende po uma deduo do entendimento, ento exige-s deduo transcendental dos conceitos puro a explicao da maneira como estes podem referir-se a priori a objetos. (KrV, B 117). Kant, no incio da Analtica dos conceitos af que por deduo entende a
[...] ainda pouco tentada decomposi da prpria faculdade do entendimen para investigar a possibilidade dos c ceitos a priori mediante a sua procu camente no entendimento, como lu seu nascimento, e a anlise do uso p do entendimento em geral. Esta , c efeito a tarefa especfica de uma fil transcendental. (KrV, B 90-91)

Ora, investigar como so possveis conceito priori? algo que se refere a uma questo d fato, pois se indaga pela origem (pela gnese Enquanto que investigar sobre o uso de con-

as do entendimento e mesmo que elas brotem de uma raiz comum. (Cf. KrV, B29), isso nos permanece inteiramente desconhecido. A segunda conseqncia o fato de no se admitir aos seres humanos nenhuma outra espcie de intuio que no a sensvel. A intuio oposta a nossa seria intelectual e pertenceria ao ser originrio. Ela seria produto de um intelecto intuitivo. Nesse caso, pensar um objeto implicaria imediatamente em dar existncia a ele (Cf. KrV, B72). Assim, o ser humano pode distinguir entre a possibilidade e a efetividade das coisas pelo fato das faculdades de conhecimento, sensibilidade e entendimento, serem heterogneas. Sobre isso: se o nosso entendimento fosse intuinte, no possuiria qualquer objeto que no fosse o efetivo (das Wirkliche). Tanto os conceitos (que dizem respeito simplesmente possibilidade de um objeto) como as intuies sensveis (que nos do algo, sem todavia nos darem a conhecer isso como objeto) desapareceriam em conjunto. KU, AA 05: p. 401-402. Tambm sobre isso: Carta a M arcus Herz de 21 de fevereiro de 1772 (BRIEFWEChSEL, AA 10: p. 129-135).
3 Cf. Com efeito, que objetos da intuio sensvel tm que estar conforme s condies formais da sensibilidade situadas a priori na

mente resulta claro do fato de que do contrrio no seriam objetos para ns [...]. (KrV, B122-123).

arGumentoS, Ano 2, N. 3 - 2010

Page 4
ceitos parece dizer respeito a uma questo de direito. Kant, para deixar claro a funo desses dois grupos de argumentos envolvidos na deduo das categorias, afirma que
[na] deduo metafsica [] posta em evidncia a origem das categorias a priori em geral mediante o seu pleno acordo com as funes lgicas universais do pensamento, mas na deduo transcendental [apresenta-se] a sua possibilidade como conhecimentos a priori de objetos de uma intuio em geral. (KrV, B159).

Assim, a deduo metafsica responsvel por discutir uma questo de fato, a saber, o en-

sentada de modo universal, d o conceito pur do entendimento. Por sntese pura entendo a que repousa sobre um fundamento da unidade sinttica a priori[...]. (KrV, B104). Alguns grafos antes dessas formulaes, o processo sntese havia sido definido como sendo a a de acrescentar diversas representaes umas outras e de conceber a sua multiplicidade nu conhecimento. (KrV, B103). Uma sntese s pura se o mltiplo a ser sintetizado fosse dad a priori. A partir disso, a questo que querem colocar a seguinte: como devemos compre der o surgimento de conceitos a partir de um sntese a priori? Ora, para um entendimento

tendimentoDeduo transcendental pretende puros. J a como sendo uma fonte de conceitos discutir a questo do direito desses conceitos, isto , qual a sua legitimidade em relao aos fenmenos. Na deduo metafsica das categorias, Kant procura um princpio que possibilite encontrar todas as funes do entendimento para, a partir disso, tambm determinar todos os conceitos que tem sua origem a priori no entendimento, garantindo, assim, unidade e completude tbua das categorias. A estratgia, na Seo primeira, do fio condutor transcendental definir o entendimento como sendo uma faculdade que se restringe a julgar, o que possibilita reduzir todas as funes do entendimento s funes que se manifestam nas formas dos juzos. Assim, ao se ter acesso completude das formas dos juzos (logo, acesso a totalidade das funes do entendimento), tm-se um fio condutor para a descoberta de todos os conceitos puros. Dessa forma, surgem tantos conceitos puros do entendimento quanto eram as funes lgicas expressas nas formas do juzo. Um ponto de difcil compreenso como Kant pensa o surgimento (a gnese) dos conceitos puros a partir das funes do entendimento. Segundo ele, os conceitos puros so originrios da sntese que o entendimento contm em si a priori. (KrV, B106). Essa sntese pura, repre-

discursivo, como o nosso caso, o mltiplo somente pode ser dado por outra faculdade (a sensibilidade), e mesmo que ela fornecess um mltiplo a priori, ainda assim as categori teriam em seu surgimento uma ligao neces sria com a sensibilidade. Isso poderia nos le a pensar que o entendimento no uma fonte totalmente independente de representaes ( que contradiz o ponto de partida sistemtico Uma possibilidade para esta questo pensar que o mltiplo puro da sensibilidade apenas a ocasio pela qual os conceitos pu do entendimento, enquanto regras da sntese revelamenquanto conceitos (unidades analt que possuem notas caractersticas).4 Kant ex sa essa possibilidade na seguinte passagem:
Seguiremos, portanto, os conceitos at seus primeiros germes e disposi no entendimento humano em que se contram prontos, at que sejam de volvidos por ocasio da experinc que, liberados das condies empr inerentes a eles, sejam apresentado sua pureza pelo mesmo entendime (KrV, B 91, negritos acrescentados

Nesse caso, precisaramos distinguir entre: um estado inicial (antes do desenvolvi mento), que abrangeria o uso pr-reflexivo d categorias (elas possibilitando a experincia e, um estado no qual h um uso reflexivo das

Sob a perspectiva da lgica geral, as funes do entendimento se expressam nas aes lgicas (comparao, reflexo e abstrao) pelas quais se constituem os conceitos enquanto unidades analticas [ KrV, B102 : a lgica geral abstrai de todo o contedo do conhecimento e espera que em outra parte qualquer lhe sejam dadas representaes a fim de primeiramente as transformar em conceitos, isto ocorrendo analiticamente.]. Nesse caso, as funes do entendimento seriam os vrios modos de operar pelos quais diversas representaes so subsumidas a unidades comuns. Sob a perspectiva da lgica transcendental, deve-se explicar como um mltiplo da sensibilidade chega a constituir uma unidade. Nesse caso, as funes, expressadas pelas categorias, seriam regras de sntese.

28

arGumentoS, Ano 2, N. 3 - 2010

Page 5
categorias, j em um mbito judicativo.5 Mas, isso levanta a questo de saber qual o significado de se dizer que temos categorias antes da sntese do mltiplo da sensibilidade, isto , o que significa dizer que os conceitos puros se encontram prontos. Na KrV, Kant no esgota esse pro blema Kant quer manter-se distanciado tanto tradio empirista quanto da racionalista. Po um lado, as categorias no so abstradas da experincia, pois nesse caso elas possuiriam somente generalidade, isto , no seriam representaes a priori (necessrias e universa Mesmo assim,

(nem essa parece ser sua inteno), mas avana em sua discusso at o ponto em que consegue atribuir completude tbua dos conceitos puros do entendimento e identificar o seu carter (a propriedade que lhes garante ser regras de sntese). importante ressaltar que a discusso sobre a questo de fato (a gnese das categorias) vincula-se de um modo intrinsecamente necessrio com a questo de direito (o uso legtimo das categorias), visto que no se pode falar em conceitos vlidos a priori que possuam, mesmo assim, sua gnese a partir da experincia. Dessa forma, pode-se dizer que argumentar sobre a questo de fato tambm responder parcialmente sobre o problema da legitimidade. Isso pode ser percebido pelo fato de Kant ter chamado de deduo metafsica a primeira parte da Analtica transcendental. Mas, deve ficar claro que, no caso dos conceitos puros do entendimento, a resposta para a questo de fato no equivale totalmente questo de direito, tal como acontece com os conceitos empricos. Por isso, afirmar que, ao se responder sobre a questo de fato das categorias, tambm se responde sobre a sua legitimidade, no significa dizer que no h distino entre a questo de fato e a discusso sobre a questo de direito, isto , sobre a legitimidade do uso das categorias. Contudo, na KrV, no necessrio que se explique totalmente como as formas puras do nosso conhecimento surgem em nossa mente, pois o objetivo geral no exige isso. Para responder questo de se possvel conhecimentos necessrios e universais sobre o mundo (sensvel e inteligvel), deve-se investigar sobre a questo de fato (quid facti) at o ponto de descobrir se possumos representaes que tm a pretenso de valerem universalmente e definir quais so.

[...] segundo o tempo [...] nenhum cimento em ns precede a experin e todo o conhecimento comea com Mas embora todo o nosso conhecim comece com a experincia, nem po isso todo ele se origina da experinc (KrV, B1).

Com efeito, nega-se s categorias a p sibilidade de uma derivao fisiolgica como a de Locke. Por outro lado, Kant tambm neg que as categorias sejam inatas. Nesse caso, e seriam conceitos gerais dos quais conceitos particulares seriam derivados atravs de procedimentos lgicos (princpio de contradi Esses conceitos inatos devem ser implantado ou inseridos em nossa mente por uma instn superior (um Deus, por exemplo), pois [as] nossas representaes precisam nos ser dada antes de toda a anlise delas. (KrV, B103). Contudo, para Kant, segundo o con tedo [a notas do conceito] nenhum conceito pode su analiticamente,
[...] pois a sntese que coleta prop mente os elementos em conhecimen e os rene num certo contedo, sen portanto, o primeiro a que devemos tar ateno se quisermos julgar sob origem primeira do nosso conhecim (KrV, B103).

Com efeito, onde o entendimento n ligou antes no pode decompor nada. (KrV, B130). Por isso, as categorias, em um uso pr reflexivo, foram definidas apenas como regr sntese e no como unidades analticas (conc lgicos). Querendo evitar mal entendidos, Kan volta a discutir essa questo de fato em um escrito posterior de 1790, a saber, na Respo a Eberhard. Segundo ele, as categorias e as

Tambm sobre isso: Pois poderia bem acontecer que mesmo o nosso conhecimento de experincia seja um composto daquilo que recebemos por impresses e daquilo que a nossa prpria faculdade de conhecimento (apenas provocada por impresses sensveis) fornece de si mesma, cujo aditamento no distinguimos daquela matria-prima antes que um longo exerccio nos tenha chamado a ateno para ele e nos tenha tornado aptos a abstra-lo. (KrV, B 1-2)

arGumentoS, Ano 2, N. 3 - 2010

Page 6

formas puras da sensibilidade surgem em nossa mente a partir de uma aquisio originria,6 por conseguinte, uma aquisio daquilo que antes no existia em modo algum, e que, por tanto, no pertencia nenhuma coisa, antes dessa ao. (E, AA 08, p. 221).
Mas deve haver, contudo, um fundamento para isso no sujeito, [fundamento] que faz possvel que as mencionadas representaes se originem assim, e no de outro modo e que, alm disso, podem se referir a objetos que no tm sido dados; e este fundamento, ao menos, inato. (E, AA 08, p. 221-122).

Esse fundamento inato no sujeito , no caso da sensibilidade, a receptividade. No caso do entendimento, a espontaneidade do pensamento (de acordo com a unidade da apercepo). Esse conceito de aquisio originria no pode ser compreendido descontextualizado da oposio existente entre as propostas empiristas e racionalistas.7 As questes levantadas acima so relevantes para compreender a tese que expressa no contexto da deduo transcendental, segundo a qual
[...]os conceitos puros falam de objetos no mediante predicados da intuio e da sensibilidade, mas do pensamento puro a priori, referem-se universalmente a objetos sem quaisquer condies da sensibilidade. (KrV, B120).

tos sensveis as nossas formas puras da intui Pode-se muito bem pensar que o conhecime que temos da natureza de modo algum necessrio, mas, como sugeriu Hume, um mero produto contingente do hbito.8 A estratgia Kant para comprovar que as categorias valem para o campo dos objetos fenomnicos vai s de mostrar que se elas no se aplicam a prio intuio dos fenmenos (mltiplo dado na se bilidade), ento no se tem intuio alguma. se pretende discutir aqui o procedimento de na deduo transcendental, muito menos os s argumentos, mas apenas apresentar os result gerais extrados da sua argumentao. Um dos pontos de partida de Kant foi mir que o nosso entendimento uma faculda discursiva, isto , uma faculdade que opera p meio de snteses (ligaes de um mltiplo e geral). Em outras palavras,
[...] a espontaneidade do nosso pen mento exige que [o] mltiplo seja p e de certo modo perpassado, acolhi ligado para que se faa disso um co cimento. (KrV, B102).

Contudo, deve-se perceber que falar dos objetos por meio de conceitos no resolve ainda o problema das categorias valerem para esses objetos. Se na deduo metafsica, Kant discute uma questo de fato, na deduo transcendental discute o problema do uso legtimo das categorias enquanto fontes de um conhecimento a prioridos objetos. Pois a adequao dos objetos sensveis (fenmenos) aos nossos conceitos puros no algo to evidente quanto a adequao dos obje-

Alm disso, inicialmente tambm ass que entendimento e sensibilidade so faculda distintas e irredutveis. Essa independncia p te a considerao do entendimento em separ de nossa sensibilidade (considerada nas form espao-temporais). Mas, por outro lado, para considerar o funcionamento do entendiment (enquanto faculdade discur siva), deve-se pre supor que um mltiplo seja dado. Por isso, K trabalha nos primeiros pargrafos da deduo transcendental com o conceito de uma intui sensvel em geral (intuio sensvel repre que o mltiplo precisa ser dado alhures para sintetizado pelo entendimento; em geral na dida em que nosso entendimento independe de nossa sensibilidade). A partir disso, as categorias, conside sob um ponto de vista transcendental, seriam

O conceito de aquisio originria no foi empregado na KrV. M as tambm no h nenhum indicativo de haja uma modificao das posies assumidas anteriormente. Para possibilitar uma melhor compreenso dessa questo, Kant faz uma analogia com o jusnaturalismo. M as, penso que essa analogia estabelecida somente at o ponto de termos de pensar a aquisio como algo que no existia antes do ato. No acredito que tenha-se um motivo para levar mais adiante essa relao pelo fato de que no mbito jurdico est-se as voltas com questes de fato, nas quais h a interferncia da vontade. Por mais que as categorias sejam um produto do sujeito, elas so produtos gerados de um modo totalmente independente da faculdade da vontade, isto , elas surgem e funcionam independentemente do indivduo quer-las.

Pode-se dizer que o que entra em jogo na deduo transcendental das categorias o antigo problema da verdade como adequao entre o ser e o pensar. A soluo de Kant vai se dar sob a perspectiva do seu novo paradigma, isto , o problema da adequao entre o ser enquanto fenmeno e o pensar.

30

arGumentoS, Ano 2, N. 3 - 2010

Page 7
as regras de sntese de um entendimento (cuja inteira faculdade consiste em pensar e no em intuir) que necessita de um mltiplo que lhe seja dado alhures por uma intuio sensvel qualquer. J sob um ponto de vista meramente lgico, essas mesmas categorias so conceitos de um objeto em geral, isto , relacionam-se com objetos sem nenhuma restrio s condies da nossa sensibilidade. Em outras palavras, os conceitos puros do entendimento se relacionam com objetos de uma intuio em geral, ficando indeterminado se se trata de nossa intuio ou de outra qualquer, desde que seja sensvel. Ora, disso segue-se a seguinte situao:
[...] [enquanto] condies da possibilidade como objetos podem nos ser dados, espao e tempo no valem mais que para objetos dos sentidos, por conseguinte da experincia. Alm desses limites, espao e tempo no representam absolutamente nada, pois esto apenas nos sentidos e fora destes no possuem realidade alguma. Os conceitos puros do entendimento esto livres dessa limitao e se estendem a objetos da intuio em geral, seja esta semelhante a nossa ou no. Contanto apenas que seja sensvel e no intelectual. (KrV, B148).

um mltiplo para sintetizar. Porm, a nica m neira pela qual podemos receber um mltiplo atravs da sensibilidade. Isso faz com que as categorias somente adquiram realidade no campo da nossa sensibilidade espao-tempor Assim, Kant continua o texto acima citado:
[...] [esta] ulterior extenso dos con para alm da nossa intuio sensve nos serve a nada. Com efeito, trataento de conceitos vazios de objeto quais no podemos de modo algum mediante tais conceitos, se so algu possveis ou no; trata-se da simple de pensamento sem realidade objeti pois no dispomos de nenhuma intu qual pudesse ser aplicada a unidad sinttica da apercepo que unicam aqueles conceitos contm, de modo lhes fosse possvel determinar um o Somente nossaintuio sensvel e em pode proporcionar-lhes sentido e si do. (KrV, B148).

Com efeito, o campo das categorias muito mais abrangente do que o campo das formas puras da sensibilidade. Por campo compreende-se a relao entre um conceito e os seus objetos, sendo desconsiderada a questo de saber se ou no possvel um conhecimento desses objetos ou mesmo se eles existem. (KU AA 05, p. 174 ). Por campo pode ser entendido a extenso lgica de um conceito, no sentido das representaes que caem sob ele. Fica indeterminado se a estas representaes pode ser atribuda realidade objetiva. Assim, as nossas formas puras da sensibilidade referem-se a objetos espao-temporais, j as categorias, a objetos sensveis em geral. Contudo, pelo fato das categorias se estenderem de certa maneira mais alm da nossa intuio sensvel, no significa que elas determinam com isso uma esfera maior de objetos, isto

Na medida em que nossa intuio se svel oferece um mltiplo ao entendimento, possibilita que as categorias exeram a sua funo de regras de sntese, isto , a de deter minar o mltiplo da nossa intuio sensvel n tocante a uma das funes lgicas dos juzos (Cf. KrV, B128). Somente no campo da noss sensibilidade as categorias encontram um us prprio. Assim, a parte do campo das catego no qual elas exercem seu domnio de mesm amplitude que o campo e o domnio das form puras do espao e do tempo. Por domnio da categorias entende-se a extenso de objetos nos quais elas ditam suas leis, isto , valem. forma semelhante, as categorias, tomadas en quanto conceitos lgicos, s adquirem sentid significado no campo da experincia possve Mas, em o utras passagens da KrV afi se que as categorias possuem uma significa mais ampla que as nossas formas puras da se sibilidade. Para esclarecer esse ponto nece srio considerar algumas distines realizad no decorrer do texto. Segundo Kant, deve-se distinguir entre significado lgico e signific real de uma categoria (KrV, B185-187). Por

, que elas tenham um uso prprio. No sentido meramente lgico de campo, as categorias so apenas as formas de um pensamento de objetos em geral. Formas vazias pelas quais nenhum objeto determinado conhecido, pois, para isso, necessrio que nosso entendimento receba

nificado lgico compreende-se o contedo ( notas) que as categorias possuem levando-se conta uma sensibilidade em geral. Nesse cas elas no determinam objeto algum, mas som representam as formas do pensamento e do o jeto em geral. Um exemplo disso o signific

arGumentoS, Ano 2, N. 3 - 2010

Page 8
puramente lgico da categoria de substncia no qual ela apenas o conceito de algo que pode existir como sujeito, mas jamais como simples predicado. (KrV, B149). Porm, a partir disso jamais podemos compreender que espcie de coisa propriamente entendida por tais conceitos. s vezes, chama-se tambm o significado lgico de significado transcendental (KrV, B305). Por outro lado, as categorias possuem um significado real quando se referem a nossa sensibilidade (pois somente ela pode nos oferecer um mltiplo a ser sintetizado), por conseguinte, experincia (seja ela real ou possvel). Nesse caso, as categorias assumem um significado real pelo fato de se referirem a objetos que podem ser determinados, ou seja, a fenmenos. Um exemplo disso o significado (uma nota) que a categoria da substncia adquire (alm do significado lgico) quando se vincula com as formas puras da nossa sensibilidade, a saber, o conceito de permanncia (conceito de algo que permanece no t empo). Sobre essa distino pode-se sobrepor outra de mesma extenso, a saber, as categorias, de um lado, como formas do pensamento, de outro, como formas do conhecimento de objetos (Cf. KrV, B146). Isso equivale distino entre o campo do pensamento (no qual as categorias relacionam-se com seus objeto) e o campo do conhecimento (no qual as categorias legislam sobre objetos, isto , estabelecem um domnio), sendo o segundo um subconjunto do primeiro. Nesse sentido, pensar um objeto possuir um conceito ao qual no pode ser dado objeto algum, isto , um conceito ao qual no se pode referir a nenhuma intuio (logo, encontrando-se fora do campo da experincia possvel, isto , fora do domnio das categorias). Conseqentemente, no propriamente um pensamento de algo determinado, mas somente campo do pensamento campo do conhecimento). Segundo Kant, de um ponto de vista lgico, pode-se distinguir entre um uso trans cendental e um uso emprico das categorias. uso transcendental das categorias seria aquel em que as categorias seriam usadas para determinar objetos independentemente da noss intuio sensvel, isto , para determinar obj em geral. Conseqentemente, seriam concei de objetos tais como eles so em si mesmos no como eles nos aparecem. O uso empric das categorias aquele em que as categorias so referidas experincia, isto aos fenm nos. Esse uso nos permite apenas representa os objetos tal como eles so para ns (pois e objetos nada mais so do que o mltiplo dado pela sensibilidade subsumido, por meio das categorias, a unidade da apercepo) e no como so em si mesmos. Quanto questo da legitimidade de t usos Kant claramente afirma que
[...] espera-se que ningum esteja e da quanto a se decidir sobre a ques tais conceitos puros do entendimen de uso meramente emprico ou tam transcendental, isto , se enquanto es de uma experincia possvel si mente se referem a priori a fenme se enquanto condies da possibilid das coisas em geral podem ser este a objetos em si mesmos (sem nenh restrio nossa sensibilidade). Com em tal deduo [deduo transcend vimos que os conceitos so inteiram impossveis e no podem ter nenhu significao onde no for dado um eles mesmos ou pelo menos aos ele dos quais consistem, no podendo p dizer respeito a coisas em si (sem c se e como possam nos ser dadas);

pensamento segundo a forma, isto , pensamento de um objeto em geral. Nesse mbito as categorias possuem apenas significado lgico. De outro lado, conhecer um objeto significa vincular a categoria a uma intuio correspondente. Nesse mbito podese dizer, em sentido prprio, que h pensamento de objetos (determinados). Nessa perspectiva Kant define pensamento como a ao de referir uma intuio dada a um objeto (KrVB 304). No mbito do conhecimento (efetivo e possvel) as categorias possuem um significado real. Mas, h ainda uma distino mais fundamental, pois sobre ela sustentam-se as duas anteriores (significado lgico significado real;
32

disso a modificao de nossa sensib o nico modo pelo qual objetos no dados. (KrV, B178).

Assim, a condio para o uso objetivo conceitos puros do entendimento, logo, para presso de um significado real e constituio conhecimento de objetos, justamente o mo da nossa intuio sensvel (espao-temporal) pelo qual o mltiplo nos dado. Ora, a partir disso, pode-se dizer que a investigao em se parado das faculdades de conhecimento na K a sensibilidade na Esttica e o entendimento Analtica, tem apenas a funo de exposio

arGumentoS, Ano 2, N. 3 - 2010

Page 9
identificao das representaes que surgem de uma maneira independente em cada uma delas. Entretanto, essa separao no legtima para fins da legitimao do uso dessas faculdades para o conhecimento. de um pressupe a admisso do outro. Mas, esse par conceitual ocorre somente pelo fato de possuirmos faculdades distintas responsveis pela intuio e pelo pensamento. Um intelecto intuitivo no faria distino entre fenmeno e noumenon. O conceito de noumenon pode ser to ainda em duas significaes ou acepes, um positiva e outra negativa. Essa distino pode estabelecida de acordo com a espcie de intu o pressuposta. Quando se fala de noumeno em sentido negativo, pensa-se uma coisa tal ela seria independentemente das condies d nossa sensibilidade, isto , pensa-se uma coi abstraindo-se do nosso modo de intu-la. M ainda assim, precisa-se pressupor que essa coisa tenha que ser dada de algum modo (por uma faculdade distinta da qual ela pensada) o que faz com que ela possua uma referncia uma sensibilidade sensvel em geral. Quando fala de noumenon em sentido positivo pensa uma coisa tal como ela seria se fosse intuda uma intuio de espcie distinta da nossa, um intuio no-sensvel, ou seja, intelectual.9 Pelo fato das categorias serem regras surgem no entendimento de um modo indepe dente da nossa sensibilidade, foi possvel (no contexto da deduo transcendental) estend campo das categorias aos objetos de uma sen bilidade sensvel em geral. A partir disso, po

Noumenon como um Conceito Necessrio

Como foi visto acima, tanto a sensibilidade quanto o entendimento so faculdades distintas e irredutveis. Ambas so sede de representaes a priori. Porm, pelo fato das representaes da sensibilidade terem um campo menor que o campo das representaes do entendimento, no significa que elas tenham um domnio distinto. Segundo a deduo transcendental das categorias, os conceitos puros do entendimento possuem como domnio apenas o campo da nossa sensibilidade. Assim, o campo no qual as categorias valem (legislam) fica restrito aos fenmenos, ou seja, aos objetos na medida em que nos aparecem. Ora, se pelo conceito de fenmeno pensa-se os objetos na medida em que so entes dos nossos sentidos (tal como eles aparecem na nossa sensibilidade), ento, naturalmente contrape-se a ele o conceito de noumenon, que indica os objetos na medida em que no

aparecem para ns, isto , os objetos como so independentemente da sua relao com a nossa sensibilidade. Esse conceito pode representar tanto os mesmos objetos que intumos em sua natureza em si (independente de nossa intuio), quantas outras coisas que no so objetos do nosso sentido, isto , entes do pensamento (KrV, B306; e Prol. 32). Assim, pode-se dizer que, para o nosso entendimento, os conceitos de fenmeno e noumenon se encontram relacionados, pois o estabelecimento

se dizer que o noumenon, em sentido negati isto , o conceito de um objeto de uma sensi bilidade sensvel em geral, pode ser pensado por meio dos conceitos puros do entendimen Porm, como foi visto anteriormente, na falt um mltiplo dado por uma sensibilidade, no h propriamente nenhum uso das categorias e por conseguinte, nenhuma significao real. Permanece somente o significado lgico, ist a funo lgica do conceito que no possui p si mesma nenhuma realidade objetiva.10

Essas definies no so algo sempre constante. Ao menos uma vez, em KrV, B 342, essas definies se encontram totalmente invertidas (tal como esto apresentadas em KrV, B 307-308), isto , o noumenon em sentido negativo apresentado como o objeto de uma intuio de espcie distinta da nossa. Tambm nos Prolegmenos 32, quando Kant fala dos noumena se refere objetos de uma intuio no

sensvel. Porm, apesar dessas diferenas, sempre preservou-se a concepo de que os noumena so objetos problemticos, isto , logicamente possveis, mas nem por isso pressupostos como existentes. Sobre isso: [...] o objeto de um conceito para o qual no se pode obter absolutamente nenhuma intuio correspondente = nada, isto , um conceito sem objeto, como os noumena, que no podem ser contados entre as possibilidades, embora nem por isso tenha que fazer-se passar por impossveis (ens rationis) [...]. (KrV, B 347). 10 Cf. Esta ulterior extenso dos conceitos para alm de nossa intuio sensvel no nos serve de nada. Com efeito, trata-se ento de conceitos vazios de objetos dos quais no podemos de modo algum julgar, mediante tais conceitos (...); trata-se de simples formas de pensamento sem realidade objetiva [...] ( KrV, B148)

arGumentoS, Ano 2, N. 3 - 2010

Page 10
J o conceito de noumenon em sentido positivo representa os objetos de uma sensibilidade de espcie distinta da nossa, isto , que fosse ativa em relao ao objeto. Isso nos leva a pensar em um entendimento intuitivo.
Com efeito, se eu quisesse pensar um entendimento que intusse ele mesmo (como, por exemplo, um entendimento divino, que no se representasse objetos dados, mas mediante cuja representao os prprios objetos fossem ao mesmo tempo dados ou produzidos), ento as categorias no teriam significao alguma no tocante a um tal conhecimento. (KrV, B145).

Em outras palavras, em relao aos objetos de um entendimento intuitivo, as nossas categorias, enquanto regras de um entendimento discursivo, no possuem nenhum significado, nem mesmo lgico.11 Para ns, tal intelecto seria mesmo um problema, visto que no podemos nem mesmo entrever a sua possibilidade.12 Por isso, na teoria kantiana do conhecimento, somente o conceito do noumenon em sua acepo negativa pode ser admitida.

Nesse sentido, pode-se dizer que o c ceito de noumenon um conceito limite, po sua funo restringir, isto , limitar a exten da nossa sensibilidade e, por conseguinte, o campo dos fenmenos. Deve-se notar que o noumenon, enquanto conceito limite, no p estar alm do limite, isto , enquanto conce que representa o nosso conhecimento dos limites do nosso conhecimento, ele ainda dev poder ser conhecido. Por isso, pode-se dize que o conceito de noumenon no apenas um conceito limite, mas um conceito no lim (HAMM, 2002). Porm, o conhecimento de conceito, que se encontra no limite, se restri ao noumenon na acepo negativa, pois em s significado positivo, no podemos compreen sua possibilidade (visto que no temos outra intuio alm da sensvel). Assim, o conceito de noumenon no refere propriamente objetos, pois ele repre senta justamente o conceito problemtico de um objeto. Esse conceito foi necessariamen admitido pela filosofia transcendental, mas

Alm do conceito negativo de noumenon decorrer naturalmente dos pontos de partida assumidos, esse conceito tambm possui uma funo terica indispensvel para a filosofia transcendental.13 A sua funo evitar que a nossa sensibilidade seja estendida at as coisas em si mesmas, visto que ele mantm aberta a possibilidade da existncia de sensibilidades distintas da nossa. Uma vez que a nossa sensibilidade fosse tomada como a nica possvel, isso seria o mesmo que dizer que todo o campo das coisas em si mesmas equivale ao campo dos fenmenos, isto , que o campo do pensamento tem a mesma extenso que o campo das nossas intuies. Portanto, o conceito de noumenonno inventado arbitrariamente, mas liga-se diretamente com a restrio da nossa sensibilidade.

somente enquanto limitao que o campo do no admite exceo, a saber, de uma regra q nosso conhecimento possvel est limitado a campo dos fenmenos (que nada mais so qu os objetos da nossa sensibilidade). Isso signi apenas que o conceito de noumenon um co ceito no contraditrio, visto que no se pod afirmar que a nossa sensibilidade seja o nic modo de intuio possvel.
Ora, a possibili dade de uma coisa n pode jamais ser provada a partir da contradio de um conceito, mas so e enquanto este documentado me uma intuio que lhe corresponda.14

Em virtude desse conceito no poder referido a nenhuma intuio, todas as nossas

11

Cf. [Noumenon] no ele um peculiar objeto inteligvel para o nosso entendimento; mas um entendimento que o possusse como tal seria

mesmo um problema, ou seja, um poder de conhecer no discursivamente mediante categorias, mas intuitivamente em uma intuio no sensvel o seu objeto, de cuja possibilidade, contudo, no poderamos formar-nos a mnima representao. (KrV, B312). 12 Cf. Se, todavia, entendemos por ele um objeto de uma intuio no sensvel, ento admitimos um modo peculiar de intuio, a saber, a intelectual, que, porm, no a nossa e da qual tampouco podemos entrever a possibilidade. Este seria o noumenon em significao positiva. (KrV, B307). M ais do que isso, pode-se dizer que o conceito de noumenon propriamente uma vantagem da filosofia transcendental em relao 13 ao empirismo, pois ele fruto de uma investigao que delimita o campo total do conhecimento possvel. H [...] uma vantagem [...] de tal investigao transcendental, a saber, que o entendimento que se ocupa unicamente com o seu uso emprico e no reflete sobre as fontes do seu prprio conhecimento pode muito bem progredir, mas uma coisa no pode absolutamente realizar, ou seja, determinar para si mesmo os limites do seu uso e saber o que pode situar-se dentro ou fora de sua esfera total. (KrV, B297)
14

Tambm sobre isso: Com efeito, a iluso de tomar a possibilidade lgica do conceito (j que ele no se contradiz a si mesmo) pela possibilidade transcendental das coisas (j que ao conceito corresponde um objeto), pode enganar somente pessoas inexperientes. (KrV, B302).

34

arGumentoS, Ano 2, N. 3 - 2010

Page 11
tegorias no possuem em relao a ele nenhuma significao real. Por isso Kant afirma que
[...] o conceito de noumenon problemtico, isto , a representao de uma coisa com respeito qual no podemos dizer nem que seja possvel nem que seja impossvel.15

dos fenmenos. Alm disso, justamente es ampliao negativa do entendimento para o campo noumnico que possibilitar a filosof transcendental garantir a pensabilidade da liberdade transcendental e, por conseguinte, resolver a terceira antinomia, por exemplo.

Portanto, o conceito de noumenon em sentido negativo representa apenas um conceito totalmente indeterminado de um objeto em geral, que no pode ser confundido com um conceito determinado de uma coisa que poderamos conhecer unicamente por meio do entendimento. Com efeito, no nos permitido realizar uma classificao ontolgica dos objetos em phaenoumena e noumena.16 Para que isso

referncias Bibliogrficas
ALLISON, H. E. Kants transcendental idea an interpretation and defense. New Haven: University Press, 1983. KANT, I. Crtica da razo pura. Traduo d Valerio Rohden e Udo B. Moosburger. So Paulo: Abril Cultural, 1980. (Coleo Os Pe sadores).

fosse possvel, deveramos ter condies de atribuir um significado ontolgico ao conceito de noumenon. Ora, isso somente poderia ser realizado caso se garantisse realidade objetiva a esse conceito, isto , se ele fosse referido a uma intuio correspondente, justamente o que foi demonstrado ser impossvel pela filosofia crtica. Mas, por outro lado, como foi visto acima, tambm no podemos negar de modo absoluto a existncia do noumenon, pois, para isso, deveramos pressupor que a nossa sensibilidade seja a nica possvel, algo que no estamos em condies de sustentar. Como concluso, pode-se dizer que o conceito de noumenon no representa uma esfera de objetos que possamos determinar por meio das categorias. Para que isso fosse possvel deveramos possuir outro modo de intuio alm do sensvel. Mas isso no nos autorizado de maneira alguma. Assim, o conceito de noumenon representa apenas uma ampliao negativa ou problemtica do nosso entendimento, pois uma ampliao para uma esfera vazia de objetos, na qual tem-se apenas as puras formas do pensamento (que nada mais so que as categorias em seu significado lgico). Por outro lado, esta ampliao necessria, pois garante que a nossa sensibilidade no se estenda ilegitimamente para alm do campo

_____. Brief an Marcus herz (1772)[Briefw In: Akademie-Textausgabe, Bd. 10, Berlin: d Gruyter, 1968. _____. Kritik der reinen Vernunft [KrV]. In Akademie-Textausgabe, Bd. 03, Berlin: de Gruyter, 1968. _____. Kritik der Urteilskraft [KU]. In: Aka Textausgabe, Bd. 05, Berlin: de Gruyter, 196 Trad. de Valerio Rohden e Antnio Marques de Janeiro: Forense, 2002. _____. Lgica.2.ed. Traduo de Guido Ant Almeida. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, _____. Logik: ein Handbuch zu Vorlesungen (hrsg. von G. B. Jsche) [Log]. In: Akademie Textausgabe. Bd. 09, Berlin: de Gruyter, 196 _____. Prolegomena zu einer jeden knftig Metaphysik [Prol]. In: Akademie-Textausgab Bd. 04. Berlin: de Gruyter, 1968. Trad. Tnia Bernkopf. So Paulo: Abril Cultural, 1980. _____. Resposta Eberhard. Traduo de M Caimi. Madrid: Mnimo Trnsito, 2002. ____. ber eine Entdeckung, nach der alle neue Kritik der reinen Vernunft durch eine entbehrlich gemacht werden soll[E]. In: A Textausgabe, Bd. 08, Berlin: de Gruyter, 196 HAMM, C. Sobre o direito da necessidade e limite da razo. Studia Kantiana. v. 4, n.1, 2

15

Denomina-se problemtico um conceito que no contenha nenhuma contradio e que alm disso como uma limitao de conceitos dados ligue-se a outros conhecimentos, cuja realidade objetiva, porm, no possa de modo algum ser conhecida. (KrV, B310) Em outras palavras, o conceito de noumenon representa para ns somente um objeto indeterminado (que expressa apenas as funes lgicas de um objeto em geral, isto , mantm apenas o significado lgico das categorias), mas que, alm disso, deve ser considerado problemtico pelo fato de no podermos excluir a possibilidade dele ser um objeto para uma outra espcie de aparato cognitivo. Essa tese tambm defendida por Allison (1983).

16

arGumentoS, Ano 2, N. 3 - 2010