Sunteți pe pagina 1din 347

Edmund Husserl

Investigaciones lgicas, 2
Versin espaola de Manuel G. Morente y Jos Gaos

Alianza Editorial

Indice

SOBRE LA TEORA DE LOS TODOS Y LAS PARTES INTRODUCCION


CAPTULO

385

1.LA DIFERENCIA ENTRE OBJETOS INDEPENDIENTES Y NO-INDEPENDIENTES 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 7 8. 9. Objetos compuestos y simples. Objetos conglomerados y'no conglomerados Introduccin de la distincin entre objetos (contenidos) no-independientes e independientes La inseparabilidad de los contenidos no-independientes Anlisis de ejemplos, segn Stumpf Determinacin objetiva del concepto de inseparabilidad Continuacin. Enlace con la crtica de una determinacin muy usada Ms rigurosa precisin de nuestra definicin mediante los conceptos de ley pura y gnero puro bis. Ideas independientes y no-independientes Separacin de la diferencia entre contenidos independientes y noindependientes y la diferencia entre contenidos intuitivamente destacados y fundidos Continuacin. Referencia a la esfera ms amplia de los fenmenos de fusin La multiplicidad de las leyes que pertenecen a las diferentes especies de no-independencias La diferencia entre estas leyes materiales y las leyes formales o analticas Determinaciones fundamentales sobre proposiciones analticas y sintticas Independencia relativa y no-independencia relativa ... DE LAS FORMAS 411 413 387 , 388 390 390 393 394 396 398 398 400 403 404 406 408

10. 11. 12. 13.

CAPTULO 2.PENSAMIENTO PARA UNA TEORIA PURAS DE LOS TODOS Y LAS PARTES 14. 15.

El concepto de fundamentacin y teoremas que le corresponden ... Trnsito a la consideracin de las ms importantes relaciones de las partes

viii
16. 17. i

Indice . '
Fundamentacin bilateral y unilateral, mediata e inmediata Definicin exacta de los conceptos: pedazo, momento, parte fsica, abstracto, concreto 18. La diferencia entre partes mediatas e inmediatas de un todo ... 19. Un nuevo sentido de esta diferencia: partes prximas y remotas del todo 20. Partes prximas y remotas relativamente unas a otras 21. Exacta determinacin de los conceptos rigurosos de parte y de todo, as como de sus especies esenciales, por medio del concepto de fundamentacin 22. Formas sensibles de unidad y todos 23. Las formas categoriales de unidad y los todos 24. Los tipos formales puros de todos y partes. El postulado de una teora apriorstica 25. Adiciones sobre la fragmentacin de los todos por la fragmentacin de sus momentos
INVESTIGACION CUARTA

414 415 416 417 419 421 422 426 427 430

LA

D I F E R E N C I A E N T R E LAS S I G N I F I C A C I O N E S I N D E P E N D I E N T E S Y N O - I N D E P E N D I E N T E S Y LA I D E A DE LA G R A M A T I C A PURA 473 438 438 439 442 444 446 448 450 450 452 455 459 460 466 468

INTRODUCCION Significaciones simples y compuestas De si la composicin de las significaciones es mero reflejo de una composicin de los objetos ... 3. Composicin de las significaciones y composicin del significar concreto. Significaciones implcitas 4. La cuestin de si son significativos los elementos sincategoremticos de las expresiones complejas 5. Significaciones independientes y no-independientes. La no-independencia de las partes verbales sensibles y la de las partes verbales expresivas 6. Contraposicin de otras distinciones. Expresiones abiertas, anmalamente abreviadas y defectuosas 7. La concepcin de las significaciones no-independientes como contenidos fundados 8. Dificultades de esta concepcin, a) De si la no-independencia de la significacin reside propiamente slo en la no-independencia del objeto significado 9. b) La comprensin de los sincategoremticos sueltos 10. Leyes a priori en la complexin de significaciones 11. Objeciones. Modificaciones de la significacin que arraigan en la esencia de las expresiones o de las significaciones - 12. Sinsentido y contrasentido 13- Las leyes de la complfcxin de las significaciones y la morfologa pura lgico-gramatical 14. Las leyes del vitando sinsentido y las leyes del vitando contrasentido. La idea de la gramtica lgica-pura Observaciones 1. 2.

Indice
INVESTIGACIN QUINTA

ix

SOBRE LAS VIVENCIAS INTENCIONALES Y SUS CONTENIDOS INTRODUCCIN CAPTULO 1.LA CONCIENCIA COMO CONSISTENCIA FENOMENOLOGICA DEL YO Y LA CONCIENCIA COMO PERCEPCION INTERNA 1. 2. 3. 4. 5. 6. 8. 9. Multivocidad del trmino de conciencia Primero: La conciencia como unidad fenomenolgico-real de las vivencias del yo. El concepto de vivencia El concepto fenomenologico de vivencia y su concepto popular. La relacin entre la conciencia que vive y el contenido vivido no es una relacin de especie fenomenolgicamente peculiar ... Segundo: La conciencia interna como percepcin interna Origen del primer concepto de conciencia, que nace del segundo. El yo puro y el ser conscio La significacin de la delimitacin de los fenmenos psquicos hecha por Brentano Caracterizacin descriptiva de los actos como vivencias intencionales Prevencin de malentendidos a que terminolgicamente estamos expuestos, a) El objeto mental o inmanente b) El acto y la referencia de la conciencia o del yo al objeto ... Fijacin de nuestra terminologa Dudas contra la admisin de actos como una clase de vivencias descriptivamente fundada De si las vivencias de un mismo gnero fenomenolgico y principalmente las del gnero sentimiento, pueden ser unas veces actos y otras no-actos a) De si hay en general sentimientos intencionales b) De si hay sentimientos no intencionales. Distincin entre las sensaciones afectivas y los actos afectivos Distincin entre el contenido descriptivo y el contenido intencional El contenido intencional en el sentido del objeto intencional ... Actos simples y compuestos, fundamentos y fundados La funcin de la atencin en los actos complejos. La relacin fenomenolgica entre el sonido articulado y el sentido, como ejemplo La distincin entre la cualidad y la materia de un acto La esencia intencional y la significativa
APENDICE A LOS PARAGRAFOS 11 V 20

473

475 476 479 480 481 482 484

CAPTULO 2.LA CONCIENCIA COMO VIVENCIA INTENCIONAL 489 490 493 497 498 500 505 505 508 511 513 515 516 520 524

10. 11. 12. 13. 14. 15.

16. S 17. 8 18. 19. 20. 21.

Para la crtica de la teora de las imgenes y de la teora de los objetos inmanentes de los actos CAPTULO 3.LA MATERIA DEL ACTO Y LA REPRESENTACION BASE 22. 23. 24. El problema de la relacin entre la materia y la cualidad del acto. La concepcin de la materia como acto fundamentante de mero representar . Dificultades. El problema de la diferenciacin de los gneros de cualidades ... ... ...

527 531 532 534

Indice
25. 5 26. S 27. 28. S 29. S 30. 31.

. '
536 538 540 544 545 548 549 550

Anlisis exacto de las dos soluciones posibles ... ... Examen y repudiacin de la interpretacin propuesta El testimonio de la intuicin directa. Representacin perceptiva y percepcin Investigacin especial de la cuestin en el juicio Continuacin. Asentimiento a la mera representacin de la situacin objetiva Adicin La interpretacin que concibe la comprensin idntica de las palabras y las frases, como mera representacin Una ltima objecin contra nuestra interpretacin. Meras representaciones y materias aisladas

CAPTULO 4.ESTUDIO SOBRE LAS REPRESENTACIONES FUNDAMENTANTES, CON ESPECIAL REFERENCIA A LA TEORIA DEL J U I C I O 32. Un doble sentido de la palabra representacin y la supuesta evidencia del principio de la fundamentacin de todo acto en un acto de representacin 8 33. Restitucin del principio sobre la base de un nuevo concepto de representacin. Nombrar y enunciar 34. Dificultades. El concepto de nombre. Nombres ponentes y noponentes 8 35. Posicin nominal y juicio. Si los juicios en general pueden convertirse en partes de actos nominales 5 36. Continuacin. Si los enunciados pueden funcionar como nombres completos CAPTULO 5.OTRAS CONTRIBUCIONES A LA TEORIA DEL J U I C I O . LA REPRESENTACION COMO GENERO CUALITATIVAMENTE UNITARIO DE LOS ACTOS NOMINALES Y PROPOSICIONALES 37. 38. 8 39. 40. 41. 42. 43. El fin de la siguiente investigacin. El concepto de acto objetivante Diferenciacin cualitativa y material de los actos objetivantes ... La representacin en el sentido de acto objetivante y Su modificacin cualitativa Continuacin. Modificacin cualitativa y modificacin imaginativa. Nueva interpretacin del principio de la representacin Como base de todos los actos. El acto objetivante como depositario primario de la materia Otras consideraciones complementarias. Leyes fundamentales para los actos complejos Ojeada retrospectiva a la interpretacin anterior del principio considerado

553 555 557 560 563

567 569 572 575 578 579 581

CAPTULO 6.RESUMEN DE LOS EQUIVOCOS MAS IMPORTANTES EN LOS TERMINOS REPRESENTACION Y CONTENIDO 44. Representacin 45. Contenido representativo
NOTA I INVESTIGACION SEXTA ]

583 587
588

ELEMENTOS ' DE PROLOGO INTRODUCCION

UN

ESCLARECIMIENTO T E N O M E N O L O G ICO CONOCIMIENTO

DEL 593 597

Indice
SECCIN PRIMERA

xi

I.AS INTENCIONES Y LOS C U M P L I M I E N T O S O B J E T I V A N T E S . EL CON O C I M I E N T O COMO S I N T E S I S DEL C U M P L I M I E N T O Y SUS G R A D O S CAPITULO 1.INTENCION FICATIVO 5 5 8 8 8 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. SIGNIFICATIVA Y CUMPLIMIENTO SIGNI-

8 10. 8 11. 8 12.

Si pueden funcionar como depositarios de la significacin todas o slo algunas especies de actos El hecho de que todos los actos sean expresables no resuelve nada. Dos significaciones de la frase: expresar un acto Un tercer sentido de la frase: expresin de un acto. Formulacin de nuestro tema La expresin de una percepcin (el juicio de percepcin). Su significacin no puede residir en la percepcin, sino que tiene que residir en actos expresivos propios Continuacin. La percepcin como acto que determina la significacin; pero no contiene una significacin La unidad esttica entre el pensamiento expresivo y la intuicin expresada. El conocer El conocer como carcter de acto y la universalidad de la palabra La unidad dinmica entre la expresin y la intuicin expresada. La conciencia del cumplimiento y de la identidad El diverso carcter de la intencin dentro y fuera de la unidad de cumplimiento La clase ms extensa de las vivencias de cumplimiento. Las intuiciones como intenciones necesitadas de cumplimiento ... Decepcin y contrariedad. Sntesis de la distincin La identificacin y la distincin totales y parciales como fundamentos fenomenolgicos comunes de las formas de expresin predicativa y determinativa

605 606 608 609 611 615 617 621 624 626 627 629

CAPTULO 2.CARACTERIZACION INDIRECTA DE LAS I N T E N C I O N E S O B J E T I V A N T E S Y DE SUS VARIEDADES ESENCIALES P O R LAS DIF E R E N C I A S EN LAS S I N T E S I S DE C U M P L I M I E N T O S 13. 8 14. La sntesis del conocer como forma de cumplimiento caracterstica para los actos objetivantes. Subsuncin de los actos significativos bajo la clase de los actos objetivantes Caracterizacin fenomenolgica de la distincin entre intenciones significativas e intuitivas por las propiedades del cumplimiento: a) Signo, imagen y presentacin propia b) El escorzo perceptivo e imaginativo del objeto Intenciones signitivas fuera de la funcin significativa

633 634 638 640

15.

CAPTULO 3.PARA LA F E N O M E N O L O G I A DE LOS GRADOS D E L CONOCIMIENTO 8 16. 8 17. 18. 8 19. Mera identificacin y cumplimiento La cuestin de la relacin entre el cumplimiento y la intuitivacin Las series graduales de los cumplimientos mediatos. Las representaciones mediatas Diferencia entre representaciones mediatas y representaciones de representaciones 645 647 648 650

xii
20.

Indice . '
Autnticas intuitivaciones en todo cumplimiento. Intuitivacin propia e impropia 21. La plenitud de la representacin 22. Plenitud y contenido intuitivo 23. Las relaciones de peso entre el contenido intuitivo y signitivo de uno y el mismo acto. Intuicin pura y significacin pura. Contenido perceptivo y contenido imaginativo, percepcin pura e imaginacin pura. Las gradaciones de la plenitud 24. Series ascendentes del cumplimiento 25. Plenitud y materia intencional 26. Continuacin. Representacin funcional o aprehensin. La materia como el sentido aprehensivo, la forma aprehensiva y el contenido aprehendido. Caracterizacin diferencial de la aprehensin intuitiva y la signitiva 8 27. Las representaciones funcionales como necesarias bases en todos los actos. Explicacin definitiva de la expresin: diversos modos de referirse la conciencia a un objeto 28. Esencia intencional y sentido impletivo. Esencia cognoscitiva. Intuiciones in specie 29. Intuiciones completas y deficientes. Intuitivacin adecuada y objetivamente completa. Esencia 651 653 654

655 659 660

663 665 666 669

CAP/TULO 4 . C O M P A T I B I L I D A D E INCOMPATIBILIDAD 30. 31. 32. 33. 34. ! 35. La divisin ideal de las significaciones en posibles (reales) e imposibles (imaginarias) Conciliabilidad o compatibilidad como relacin ideal en la esfera ms amplia de los contenidos en general. Conciliabilidad de los conceptos como significaciones Inconciliabilidad (contrariedad) de contenidos en general Cmo tambin la contrariedad puede fundar unin. Relatividad de los trminos de conciliabilidad y contrariedad Algunos axiomas Inconciliabilidad de los conceptos como significaciones 671 673 675 676 678 679

CAPTULO 5.EL IDEAL DE LA ADECUACION. EVIDENCIA Y V E R D A D S 36. 37. 38. 39. Introduccin La funcin impletiva de la percepcin. El ideal del cumplimiento definitivo Actos ponentes en funcin impletiva. Evidencia en sentido laxo y riguroso Evidencia y verdad 681 682 684 686

"

SECCION SEGUNDA

SENSIBILIDAD Y ENTENDIMIENTO CAPTULO 6.INTUICIONES SENSIBLES Y CATEGORIALES 40. 41. 42. El problema del cumplimiento de las formas categoriales de significacin y una idea directriz para su solucin Continuacin. Ampliacin de la esfera de ejemplos La distincin entre materia sensible y forma categorial en la esfera total de los actos objetivantes 693 696 697

Indice
8 43. 5 44. 8 45. 46. 47. 48. 49. 8 50. 51. 52. Los correlatos objetivos de las formas categoriales no son momentos reales El origen del concepto de ser y de las restantes categoras no reside en la esfera de la percepcin interna Ampliacin del concepto de intuicin y ms especialmente de los conceptos de percepcin y de imaginacin. Intuicin sensible y categorial Anlisis fenomenolgico de la distincin entre percepcin sensible y percepcin categorial Continuacin. Caracterizacin de la percepcin sensible como percepcin simple Caracterizacin de los actos categoriales como actos fundados ... Observaciones complementarias sobre la forma nominal Formas sensibles en aprehensin categorial, pero no en funcin nominal Colectivos y disyuntivos Constitucin de los objetos universales en intuiciones universales.

xiii
699 700 702 704 706 709 712 714 714 715

CAPTULO 7 . E S T U D I O SOBRE LA REPRESENTACION FUNCIONAL CATEGORIAL 53. 54. 55. 56. 57. 8 58. Referencia retrospectiva a las indagaciones de la seccin primera. La cuestin de los representantes de las formas categoriales ... Argumentos a favor de la admisin de representantes categoriales peculiares Continuacin. El vnculo psquico de los actos enlazados y la unidad categorial de los objetos correspondientes Los representantes de las intuiciones fundamentales no estn enlazados inmediatamente por los representantes de la forma sinttica La relacin entre las dos distinciones: sentido externo e interno y sentido de la categora APRIORISTICAS DEL PENSAMIENTO PRO719 720 722 724 725 727

CAPTULO 8.LAS LEYES PIO E I M P R O P I O 59. 60. 61. 62. 5 63. 64.

S 65. 66.

Complicacin en formas siempre nuevas. Morfologa pura de las intuiciones posibles La distincin relativa o funcional entre materia y forma. Actos de entendimiento puros y mezclados con sensibilidad. Conceptos sensibles y categoras La formacin categorial no es una transformacin real del objeto. La libertad en la formacin categorial de la materia previamente dada y sus lmites: las leyes categoriales puras (leyes del pensamiento propio) Las nuevas leyes de validez de los actos signitivos y signitivamente enturbiados (leyes del pensamiento impropio) Las leyes lgico-gramaticales puras como leyes de todo entendimiento y no meramente del humano. Su significacin psicolgica y su funcin normativa respecto del pensamiento inadecuado El problema de la significacin real de lo lgico es un problema contra sentido Distincin de los conceptos ms importantes que se mezclan en la usual oposicin de la intuicin y el pensamiento ...

731 732 734 735 738

741 743 745

xiv

Indice
SECCION TERCERA

ESCLARECIMIENTO

DEL

PROBLEMA COMO

INICIAL APARENTES CUMPLI749 751 753 759

CAPTULO 9 . A C T O S N O - O B J E T I V A N T E S MIENTOS SIGNIFICATIVOS 67. 68. S 69. S 70. No todo significar incluye La discusin en torno a mas gramaticales que Argumentos en pro y en Solucin

un conocer ... la interpretacin de las peculiares for expresan actos no-objetivantes contra de la interpretacin aristotlica

APENDICE
PERCEPCION EXTERNA E INTERNA. FENOMENOS FISJCQS Y PSIQUICOS

763

Investigacin tercera Sobre la teora de los todos y las partes

Introduccin
La diferencia entre contenidos abstractos y concretos, que se revela idntica a la diferencia hecha por Stumpf entre contenidos no-independientes e independientes, es de gran importancia para todas las investigaciones fenomenolgicas; de suerte que parece indispensable ante todo someterla a un anlisis profundo. Ya en la investigacin anterior hube de indicar1 que esta distincin apareci primero en el terreno de la psicologa descriptiva de los datos de sensacin; pero que puede ser concebida como caso especial de una distincin general. Trasciende luego allende la esfera de los contenidos de conciencia y se convierte en una distincin -muy importante en sentido teortico- en el terreno de los objetos en general. As, pues, el lugar sistemtico de su discusin sera la teora pura (apriorstica) de los objetos como tales, teora en la cual son tratadas las ideas pertenecientes a la categora de objeto, como el todo y la parte, el sujeto y la propiedad, el individuo v la especie, el gnero y la especie, la relacin y la coleccin, la unidad, el nmero, la serie, el nmero ordinal, la magnitud, etc., como tambin las verdades a priori que se refieren a estas ideas2. Nuestra investigacin analtica no puede tampoco dejarse determinar aqu por el sistematismo de las cosas. Conceptos difciles, con los cuales operamos en la investigacin destinada a poner en claro el conocimiento y que en ella han de servir en cierto modo de palancas, no deben permanecer incontrastados, en espera de que se ofrezcan por s mismos en la conexin sistemtica de la esfera lgica. Lo que aqu estamos haciendo no es una exposicin sistemtica de la lgica, sino su aclaracin epistemolgica y, al mismo tiempo, una preparacin para' toda exposicin futura de aquella especie. Una consideracin ms profunda de la diferencia que existe entre los contenidos independientes y no-independientes nos conduce tan inmediatamente a las cuestiones fundamentales de la teora pura perteneciente a la ontologa formal- de los todos y las partes, que no podemos prescindir de entrar en ellas con cierto detenimiento. 1 Cf. supra, pp. 378 y s. 2 Sobre estas "categoras objetivas formales" y las verdades esenciales formales ontolgicas que les son inherentes, vanse los desarrollos en l captulo final de los Prolegmenos ( 67 Y s:). CAPITULO 1 La diferencia entre objetos independientes y no-independientes 1. Objetos conglomerados compuestos y simples. Objetos conglomerados y no

Puesto que la presente investigacin gira en lo principal alrededor de relaciones entre partes, empezaremos por una exposicin general de esas relaciones. Los objetos pueden estar unos con otros en la relacin de todos y partes o tambin en la relacin de partes coordenadas de un todo. Estas son especies

de relacin que se fundan a priori en la idea de objeto. Todo objeto es parte real o posible; es decir, existen todos reales o posibles que lo incluyen. Por otro lado, no necesita acaso todo objeto tener partes; de donde resulta la divisin ideal de los objetos en simples y compuestos. Los trminos de compuesto y simple quedan, pues, definidos por las determinaciones: que tienen partes -que no tienen partes-. Pero tambin pueden ser entendidos en un segundo sentido -acaso ms natural- en el cual la composicin (como tambin sugiere la etimologa de la palabra) indica una pluralidad de partes disyuntas, de suerte que debera llamarse simple aquello que no puede "descomponerse" en una pluralidad de partes, esto es, aquelloen donde no pueden distinguirse por lo menos dos partes disyuntas. En la unidad de una cosa que aparece a los sentidos encontramos, por ejemplo, el determinado colorido rojo como memento y tambin el momento genrico de color. Ahora bien, el color y el rojo determinado no son momentos disyuntivos. S lo son, en cambio, por otra parte, el colorido rajo y la extensin por dicho colorido cubierta; pues estos dos momentos no tienen nada de comn en su contenido. En sentido amplio decimos que se hallan enlazados, en cuanta que la relacin general de divisin, que aqu sirve de base la relacin entre partes disyuntas dentro de un todo, lleva el nombre de enlace. Se ocurre, ante todo, dar a las partes enlazadas el nombre de miembros del enlace. Pero en tan amplia acepcin del trmino: miembros de un todo, habra que considerar el calor y la figura como miembros enlazados en la unidad de una extensin coloreada. A lo cual, empero, se opone el uso del idioma. En tales casos, en efecto, los miembros son no-independientes relativamente unas de otros y las encontramos tan ntimamente unidos que resueltamente hablaremos de una compenetracin entre ellos. Otra cosa sucede, en cambia, con los todos que en s mismos estn despedazados o son despedazables; hablando de stos, el nico giro natural es el de miembros (o desmembracin). Las partes no san aqu solamente disyuntas, sino "independientes" relativamente unas a otras; tienen el carcter de "pedazos" a trozos enlazados unos con otros. As, pues, desde el momento en que comenzamos a hablar de relaciones entre partes, vemos stas sujetas a formas caractersticamente diferentes, y vislumbramos que estas formas dependen de la diferencia cardinal entre objetividades independientes y objetividades no-independientes, a la cual dedicamos este captulo. 2. Introduccin de la distincin independientes e independientes entre objetos (contenidos) no-

Tomamos el concepto de parte en el sentido ms amplio, que permite llamar parte a todo lo que pueda discernirse en un objeto o, hablando objetivamente, se halle "presente" en ese objeto. Parte es todo lo que el objeto "tiene" en sentido real, en el sentido de algo que efectivamente lo constituye -y me refiero al objeto en y por s, esto es, haciendo abstraccin de todas las conexiones en que est entretejido-. Segn esto, todo predicado "real" que no sea de relacin, seala una parte del objeto-sujeto. As, par ejemplo, los predicados rojo y redondo; pero no los predicados existente, ni algo. Igualmente toda forma de

enlace, que en el mismo sentido sea "real" -por ejemplo, el momento de la configuracin espacial-, vale como parte propia del todo. El discurso comn no suele tomar el trmino de parte en un sentido tan amplio. Si intentamos precisar las limitaciones que distinguen su concepto de parte y el nuestro, tropezamos con esa distincin fundamental, que va hemos sealado, entre las partes independientes y no-independientes. Cuando se trata pura y simplemente de partes, suelen entenderse las partes independientes (que llamamos pedazos). Ahora bien, toda parte puede convertirse en objeto propio (o como tambin suele decirse, en "contenido") de una representacin referente a ella y, por tanto, puede ser llamada objeta (contenido). De donde resulta que la distincin, que acabamos de indicar, entre las partes, seala una distincin entre los objetos (contenidos) en general. El trmino objeto est tomado aqu en su ms amplio sentido. Sin duda, cuando hablamos de objetos -como cuando hablamos de partessolemos involuntariamente pensar en objetos independientes. En este sentido el trmino contenido es menos limitado. En general, hablamos tambin de contenidos abstractos. En cambio, el trmino de contenido suele moverse en la esfera de la mera psicologa, limitacin de la cual, en la distincin ahora investigada, debemos hacernos cargo, aunque no permanezcamos atenidos a ella 1. La distincin entre contenidos independientes y no-independientes ha nacido histricamente en el terreno de la psicologa o, ms exactamente, en el terrena de la fenomenologa de la experiencia interna. En referencia polmica a Locke, haba dicho ya Berkeley 2: que tenemos la aptitud de rememorar las cosas singulares anteriormente percibidas, pero tambin la de componerlas o dividirlas en la imaginacin. Podemos representarnos un hombre con dos cabezas o un cuerpo de hombre con extremidades de caballo, o pedazos singulares: una cabeza, una nariz, una oreja. En cambio, es imposible formar una "idea abstracta"; por ejemplo, separar la "idea" de un movimiento de la de un cuerpo que se mueve. Slo podemos abstraer -en el sentido de separar, que Locke da a esta palabra- aquellas partes de un todo representado que, aunque unidas de hecho como otras partes, pueden, sin embargo, existir efectivamente sin ellas. Mas como para Berkeley esse significa siempre tanto como percipi, resulta que el no-poder existir no significa otra cosa que el nopoder-ser-percibido. Y adems debemos tener en cuenta que para l lo percibido son las ideas, esto es, contenidos de conciencia, en el sentido de contenidos realmente vividas. Segn esto, pues, lo que esencialmente quiere decir la distincin de Berkeley si introducimos en su terminologa una variacin fcilmente comprensiblepuede comprenderse en las palabras siguientes 3: Desde el punto de vista de la complicacin, los contenidos que hayan sida representados juntos alguna vez (o que hayan estado juntos en la conciencia) se dividen en dos clases principales: los contenidos independientes y los contenidos no-independientes 4 . Los contenidos independientes existen cuando los elementos de un complejo de representacin [complejo de contenido] pueden, de conformidad con su naturaleza, ser representados separadamente;

en cambio existen los contenidos no-independientes, cuando no es ste el caso. 1 La confusin entre contenido representado en el sentido de un objeto representado cualquiera (en la -esfera psicolgica: de cualquier dato psicolgico) y contenido representado en el sentido del "qu", que en la representacin constituye la significacin, no es peligrosa en el crculo de la presente investigacin. 2 Principles, Introduction, 10. 3 Casi literalmente tomadas de C. Stumpf, Uber den psychologischen Ursprung der Roumvorstellung, 1873, p. 109. 4 Stumpf usaba antes la expresin: "contenido parcial". ltimamente prefiere decir: "momento atributivo". 3. La inseparabilidad de los contenidos no-independientes Para caracterizar esta posibilidad (o imposibilidad) de ser representado separadamente, podemos indicar lo siguiente -utilizando agudas observaciones de Stumpf, que no han sida suficientemente atendidas- 5 : Con respecto a ciertos contenidos tenemos la evidencia de que la modificacin o anulacin de uno al menos de los contenidos dados juntamente con ellos (ms no incluso en ellos) los modificara o anulara. En cambio, en otros contenidos nos falta dicha evidencia, y el pensamiento de que cualquier modificacin o anulacin de todos los contenidos coexistentes con ellos los dejara intactos no implica ninguna incompatibilidad. Los contenidos de la primera especie no son pensables ms que como partes de todos ms amplios; en cambio, los de la segunda especie aparecen posibles, -aun cuando nada existiese fuera de ellos, nada, por lo tanta, que se uniese con ellos para formar un todo. Separadamente representable, en este sentido que acabamos de precisar, son todas las cosas fenomnicas y todos los pedazos de las mismas. Podemos representarnos la cabeza de un caballo "separadamente" o "por s"; es decir, podemos mantenerla en la fantasa, cambiando y haciendo desaparecer a voluntad las dems partes del caballo y todo el alrededor intuitivo. Considerada exactamente la cosa fenomnica -o el pedazo de cosa-, es decir, aqu lo que aparece sensiblemente (la figura espacial que aparece llena de cualidades sensibles) no permanecer nunca idntica absolutamente, en su conjunto descriptivo; pero, en todo caso, no hay en el contenido de ese "fenmeno" nada que exija con evidencia que sus modificaciones dependan necesariamente, con dependencia funcional, de las modificaciones de lo: "fenmenos" coexistentes. Podemos decir que esto es vlida no slo para los fenmenos en el sentido de los objetos aparentes, como tales, sino tambin para los fenmenos como vivencias, en que los objetos fenomnicos aparecen, y asimismo las complexiones de sensaciones "aprehendidas" objetivamente en esas vivencias. Ejemplos favorables de esto nos ofrecen los fenmenos de sonidos, de olores y

otras vivencias, que fcilmente podemos pensar desligadas de toda relacin con la existencia de las cosas. 5 En las exposiciones que siguen hago uso de mi artculo: "Sobre contenidos abstractos y concretos". (Nm. 1 de Psychologische Studien zur elementaren Logik Philos Monatshefte, 1894, tomo XXX.) 4. Anlisis de ejemplos, segn Stumpf Consideremos ahora ejemplos de contenidos inseparables. Como tal puede servirnos la relacin entre la cualidad visual y la extensin, o la relacin entre ambas y la figura limitante. En cierta manera, es seguramente vlido que esos momentos pueden variar independientemente unos de otros. La extensin puede seguir siendo la misma, variando el calor; y el color puede seguir siendo el mismo, variando la extensin y la figura. Pero considerada exactamente, esta variabilidad independiente se refiere slo a las especies de los momentos en sus gneros. Si permanece inalterado el momento del color, con respecto a la especie color, puede cambiar a capricho especficamente la extensin y la forma; y viceversa. La misma (la misma especficamente) cualidad y matiz cualitativo puede extenderse sobre cualquier extensin; y viceversa, la misma extensin puede ser "cubierta" por cualquier cualidad. Pero an resta campo para dependencias funcionales en la variacin de los momentos, que, como es de advertir, no quedan agotados por lo que las especies comprenden idealmente. El momento del colorido, como contenido parcial inmediato del concreto intuido, no es ya el mismo en dos intuiciones concretas, cuando la cualidad -nfima diferencia en el gnero color- sigue siendo la misma. Stumpf ha hecho la siguiente importante observacin: "la cualidad participa en, cierto modo en la modificacin de la extensin. Expresamos esto en el idioma, diciendo que el color disminuye, se hace ms pequeo hasta desaparecer. Crecer y menguar es la designacin de modificaciones cuantitativas". "En realidad, la cualidad es afectada tambin por la modificacin de la extensin, aun cuando el modo de modificacin, que le es peculiar, permanece independiente de aqulla. No se hace menos verde o menos roja; no tiene grados, sino slo especies; no puede en s misma crecer y menguar, sino slo cambiar. Pero, sin embargo, cuando la dejamos inalterada -en ese su modo peculiar-, es decir, verde, es, a pesar de todo, afectada tambin por la modificacin cuantitativa. Y esto no es una expresin impropia del lenguaje o una traslacin engaosa, como lo demuestra el hecho de que disminuye hasta; desaparecer, y de que, finalmente, se convierte en cero, por simple modificacin de la cantidad" 6 6 Op. cit., p. 112. Hacemos nuestra esta observacin. Slo tenemos que aadir que no es propiamente la cualidad la que es afectada, sino el momento inmediato que le pertenece en la intuicin. La cualidad deber ser concebida ya como abstracto de segundo grado, lo mismo que la figura y la magnitud de la extensin. Pero justamente por la regularidad, que aqu estamos dilucidando, el momento en cuestin slo puede ser nombrado mediante los conceptos determinados por

los gneros cualidad y extensin. Lo que diferencia la cualidad con respecto a este momento presente de la cualidad, no est ya delimitado por el gnero color; por lo cual decimos con razn de la cualidad (por ejemplo, de este matiz determinado de rojo) que es la diferencia, nfima dentro de esa especie. De igual modo la figura determinada es nfima diferencia del gnero figura, aun cuando el momento inmediato correspondiente de la intuicin est an ms diferenciada. Pero el enlace de dos diferencias nfimas dentro de los gneros figura y color determina plenamente los momentos, determina regularmente, al mismo tiempo, lo que en cada caso puede an ser igual y desigual. La dependencia de los momentos inmediatos se refiere, pues, a una cierta relacin regular de los mismos, que viene determinada puramente por los abstractos a que inmediatamente estn subordinados dichos momentos. Stumpf aade la siguiente consideracin, que para nosotros es valiossima 7: "De aqu ( esto es, de la antes caracterizada dependencia funcional de los momentos cualidad y extensin] se sigue que los dos son inseparables por su naturaleza, que Ios dos en algn modo forman un contenido total, del cual ambos son tan slo contenidos parciales. Si fueran solamente miembros de una suma, acaso fuera pensable que -hablando en absoluto- si la extensin se acaba, tambin la cualidad se acabe (no existan independientes); pero sera inconcebible que la cualidad disminuyese de esa suerte poco a poco y desapareciese por simple disminucin y desaparicin de la cantidad, sin modificarse como cualidad a su modo... En todo caso, no pueden ser contenidos independientes; no pueden, por su naturaleza, existir en la representacin separada e independientemente uno de otro." Otro tanto podra decirse de la relacin entre la intensidad y la cualidad. La intensidad de un sonido no es algo indiferente a su cualidad, algo, por decirlo as, ajeno. No podemos conservar por s la intensidad, como siendo lo que es, y cambiar a voluntad o incluso anular la cualidad. Con la anulacin de la cualidad queda inevitablemente anulada la intensidad; y viceversa, con la anulacin de la intensidad queda anulada la cualidad. Y evidentemente, esto no es un mero hecho emprico, sino una necesidad apriorstica, que se funda en la esencia pura. Tambin en lo que sucede con la modificacin se ofrece, por lo dems, cierta analoga con el caso primeramente discutido: una aproximacin contina de la intensidad hacia el lmite cero es sentida por nosotros como una disminucin de la impresin cualitativa, mientras que la cualidad como tal (especficamente) permanece incambiada. Otros ejemplos nos ofrecen en gran nmero los momentos de unidad en los contenidos intuitivos, esto es, los momentos que, construidos sobre los elementos primariamente discernibles, constituyen el enlace -ora homogneo, ora heterogneo- de aquellos en todos, que son susceptibles de ser intuidos con intuicin sensible. En referencia a ellos adquirimos los primeros y ms estrictos conceptos del todo, del enlace, etc., y despus los conceptos diferenciales de distintos gneros y especies de todos sensibles, externos o internos. Es notorio que los momentos de unidad no son sino aquellos contenidos que Ehrenfels ha llamado "cualidades de figura", yo momentos "figurales" y

Meinong "contenidos fundados" o. Pero hace falta aadir la distincin entre los momentos de unidad fenomenolgicos, que dan unidad a las vivencias o a las partes de vivencias (a los datos reales fenomenolgicas) y los momentos de unidad objetivos, que pertenecen a los objetos y partes de objetos intencionales y en general trascendentes a la esfera de la vivencia. La expresin "momento de unidad" que me fue propuesta -en una ocasin por Riehl tiene en su inmediata inteligibilidad tan evidentes ventajas que fuera deseable su aceptacin general. 7 Op. cit., p. 113. 8 Vase Ehrenfels, Uber Gestalqualitten, Vierteljahrsschrif f. wiss. Philosophie, 1890. Vase tambin mi Philosophie der Arithmetik, 1891, sobre todo el captulo XI. Vase Meinong, Beitrge zur Theoric der psychisches Analyse. Zeitschrilt f. Psychol. u Physiol der Sinnesorgane, XI, 1893. 5. Determinacin objetiva del concepto di- inseparabilidad Mientras Stumpf dispone reflexiones de esta especie, ron el fin de demostrar la recproca inseparabilidad de la extensin v la cualidad, esto es, su noindependencia, nosotros intentaremos sacar de ellas provecho para definir la inseparabilidad o no-independencia (o por la otra parte la separabilidad o independencia). Stumpf mismo nos proporciona los medios para ello en el ltimo punto de la cita anterior (vanse las palabras subrayadas por nosotros). Qu significa eso de poder representar un contenido "por s" "separadamente"? Significa esto, para la esfera fenomenolgica, para la esfera de los contenidos realmente vividos, que un contenido semejante puede ser desligado de toda fusin con contenidos coexistentes, es decir, en ltimo trmino, arrancado a la unidad de la conciencia? Claro est que no. En este sentido todos los contenidos son inseparables. Y lo mismo puede decirse de los contenidos-cosas -que se ofrecen en el fenmeno con respecto a la unidad total de cuanto aparece. Representmonos "por s" el contenido: cabeza del caballo. Habremos de representarlo inevitablemente en una conexin; el contenido se destacar sobre un fondo objetivo que con l juntamente se nos aparece; el contenido estar inevitablemente dado con otros muchos contenidos y unido en cierto modo a ellos. Qu significa, pues, la separabilidad de dicho contenido por la representacin? No hallaremos para esta pregunta otra respuesta que la siguiente: La separabilidad no quiere decir ms sino que podemos mantener idntico este contenido en la representacin, aunque variemos sin lmites (con variacin caprichosa, no impedida por ninguna lev fundada en la esencia del contenido) los contenidos unidos y en general dados juntamente. Y esto a su vez significa que el contenido separado permanece intacto, aun cuando se anulen algunos o todos los contenidos concomitantes. Ahora bien, ello implica evidentemente: que la existencia de ese contenido, con todo lo que en l reside segn su esencia, no est condicionada por la existencia de otros contenidos; que ese contenido, tal como es, podra existir a priori, es decir, segn su esencia, aun

cuando nada existiera fuera de l a todo caprichosamente, es decir, sin ley.

lo que

le rodea cambiase

O lo que, notoriamente, es lo mismo: en la naturaleza , del contenido mismo, en su esencia ideal, no se funda ninguna dependencia con respecto a otros contenidos,- el tal contenido es en su: esencia, por la cual es lo que es, sin cuidarse en lo ms mnimo de todas los dems. Podr ocurrir de hecho que con la existencia de ese contenido estn dados otros contenidos y segn reglas empricas; pero el contenido en su esencia idealmente aprehensible es independiente, y esta esencia no exige por s misma, esto es, a priori, ninguna otra esencia tramada con ella. Correlativamente, el sentido de la no-independencia reside en el pensamiento positivo de la dependencia. El contenido est, segn su esencia, unido a otros contenidos; no puede existir si no existen con l al mismo tiempo otros contenidos. No hace falta insistir en que esos otros contenidos forman unidad con el primero. Porque hay coexistencia esencial si no hay enlace a "fusin", por suelta que sta sea? As, pues, los contenidos no independientes no pueden ser sino partes de contenido. Bastar que sustituyamos a los trminos contenido y parte de contenido los trminos objeta y parte de objeto (considerando el trmino contenido como el ms estrecho y limitado a la esfera fenomenolgica), y tendremos una distincin objetiva que quedar libre de toda referencia, por una parte, a los actos de aprehesin y, por otra parte, a cualesquiera contenidos fenomenolgicos que deban ser aprehendidos. No hace falta, pues, ninguna referencia retrospectiva a la conciencia -por ejemplo, a las diferencias en la "modalidad del representar"- para determinar la diferencia aqu planteada entre lo abstracto y lo concreto. Todas las determinaciones que hacen uso de tal referencia son inexactas (por confusin con otros conceptos de abstracto) o son fcilmente mal entendidas, o no son ms que expresiones subjetivas de la situacin puramente objetiva e ideal. Estos giros, en efecto, se ofrecen prximos y son de empleo frecuente. 6. Continuacin. Enlace con la crtica de una determinacin muy usada As encontramos muchas veces expresada la diferencia entre contenidos independientes y no-independientes por la atractiva frmula siguiente: los contenidos o las partes de contenido independientes pueden ser representadas por s; en cambio, los contenidos no-independientes slo pueden ser notados por s, pero no representados par s. A esta frmula, empero, cabe oponer que las palabras por s desempean un papel muy distinto cuando estn empleadas en la expresin diferencial: notados por s, que cuando estn empleadas en la expresin: representados por s. Notado por s es lo que constituye un objeto de atencin propiamente dirigida a ello. Representado por s es lo que constituye un objeto de representacin propiamente dirigida a ello. Al menos, mientras se d al por s una funcin anloga en ambos casos. Si suponemos, empero, esta funcin anloga, resulta insostenible la contraposicin entre lo que slo puede ser notado por s v lo que puede ser representado por s. Quiere decirse,, acaso, que en una clase de casos el atender distintivo y el

representar son incompatibles y, por tanto, se excluyen? Pero hay momentos no-independientes, como las notas o las formas de relacin, que -coma ya antes dijimos- san objetos de representaciones a ellos dirigidas, lo mismo que los contenidos independientes ventana, cabeza, etc. Si as no fuera, no podramos ni hablar de ellos. Notar por s y representar por s (en el sentido supuesta) no slo no se excluyen una a otro, sino que los encontramos juntos; en la aprehensin perceptiva lo por s notado se convierte eo ipso en representado al mismo tiempo; y a su vez, el contenido completo representado por s, por ejemplo, cabeza, es tambin notado par si. Pero, en verdad, las palabras por s mientan en el representar cosa muy distinta de la que venimos suponiendo. Ya lo indica con claridad la expresin equivalente representar separadamente. Es claro que se alude a la posibilidad de representar el objeto como algo que es por s, algo independiente de toda otra cosa en su existencia. Que una cosa o un trozo de una cosa puede ser representado por si, quiere decir que es la que es, aun cuando todo, salvo l; quedara aniquilado. Cuando lo representamos, no somos necesariamente remitidos a otra cosa, en la cual o sobre la cual o en enlance con la cual exista; o por decirlo as, por cuya gracia exista. Si nos lo representamos intuitivamente podr suceder que haya una conexin, un conjunto ms amplio que lo comprenda; y aun podr suceder que este ms amplio conjunto sea inevitablemente dado can l. No podemos representarnos el contenido visual cabeza sin el fondo visual sobre el cual la cabeza se destaca. Pero este nopoder es completamente distinta del que se quiere usar tomo definicin de los contenidas no-independientes. Si al contenido visual cabeza le damas la validez de un contenido independiente, queremos decir que ese contenido, pese al inevitable fondo dado can l, puede ser representado como siendo por s, y consiguientemente, puede ser intuido par s, aislado, pero que nosotros no podemos llevar a cabo esta intuicin a causa de la fuerza de asociaciones primarias o adquiridas, de ndole puramente efectiva; lo cual no menoscaba en lo ms mnimo la posibilidad "lgica" de que, por ejemplo, nuestro campo visual quedase reducido a ese nico contenido, etc. Lo que aqu expresa la palabra representar est sealado can ms vigor par la palabra pensar. Una nota, una forma de enlace y dems semejantes, no podemos pensarlas como siendo en s y por s, como separadas de toda lo dems, como exclusivamente existentes. Esto slo podemos hacerlo con los contenidos que sean cosas. Cuando la palabra pensar se ofrece en ese peculiar sentido, siempre podemos comprobar uno de esos giros subjetivos de situaciones objetivas y a priori, a que antes hemos aludido. Diferencias cama sa: de que un objeto (volvemos a emplear l trmino ms general, que comprende los contenidos de intuicin susceptibles de ser vividos) pueda ser en s y por s, mientras el otro slo pueda ser en o sobre otro, son diferencias que no se refieren a hechos de nuestro pensar subjetivo; son diferencias objetivas, que arraigan en el puro ser de las cosas, pero que, porque existen y sabemos de ellas, nos determinan a formular el enunciada siguiente: que es imposible un pensamiento distinto, o sea, que es errneo un juicio distinto. Lo que no podemos pensar, no puede ser; lo que no puede ser, no podemos pensarlo; y esta equivalencia determina la diferencia entre el concepto riguroso de pensar y el representar y pensar tomados en sentido corriente y subjetivo.

7. Ms rigurosa precisin de nuestra definicin mediante los conceptos de ley pura y gnero puro Cuando, pues, la palabra poder aparece en conexin con el trmino preciso de pensar, queda mentada no la necesidad subjetiva, es decir, la incapacidad subjetiva del no-poder-representar-de otro modo, sino la necesidad objetiva ideal del no-poder-ser-de otro-modo 9 Esta est dada, por esencia, en la conciencia de la evidencia apodctica. Si nos atenemos a los enunciados de esta conciencia, habremos de comprobar: que a la esencia de esa necesidad objetiva pertenece correlativamente una legalidad pura determinada en cada caso. En primer lugar, es vlido, con entera generalidad, que la necesidad objetiva equivale al ser sobre la base de legalidad objetiva. Una singularidad "por s" es en su sentido mismo contingente. Si decimos: es necesaria, entonces es que est en conexin legal. Lo que impide el ser-otra cosa, es precisamente la ley, que dice: esto es as, no slo aqu ahora, sino en general, con generalidad legal. Ahora bien, hay que advertir que as como la necesidad de que se trata aqu, en nuestra dilucidacin de los momentos "noindependientes"- tiene la significacin de una necesidad ideal o apriorstica fundada en la esencia de la cosa, as tambin, correlativamente, tiene la legalidad la significacin de una legalidad de esencia, esto es, de una legalidad no emprica; vlida incondicionalmente, de un modo universal. Ninguna referencia a existencia emprica debe limitar la extensin del concepto de ley, ninguna posicin emprica de existencia debe mezclarse en la conciencia de la ley, como es el caso en las reglas y leyes universales empricas. Las "leyes naturales", las 'leyes en el sentido de las ciencias empricas, no son leyes de esencia (leyes, ideales, leyes a priori. La necesidad emprica no es necesidad de esencia. 9 Con esta frase empieza a destacarse la conversin ontolgica -decisiva para el contenido de las investigaciones siguientes- del pensamiento de la evidencia en el pensamiento de una pura legalidad esencial. Esta conversin est ya realizada con toda precisin en mi Bericht her deutsche Schriften zur Logik. [Nota sobre escritos alemanes acarea de lgica.], en el ao 1894, en Archiv. fr syst. Philos., III, p. 225. nota J. El no-poder-existir-por-s una parte no-independiente, quiere decir, por tanto, que existe una ley de esencia, segn la cual, en general, la existencia de un contenido de la pura especie de esa parte (por ejemplo, de la especie color, forma, etc.) presupone la existencia de contenidos de ciertas correspondientes especies puras, a saber (si esta adicin es necesaria): de contenidos a los cuales conviene como parte o como algo inherente a ellos o enlazado con ellos. Ms sencillamente podemos decir: objetos no-independientes son objetos de especies puras tales que con referencia a ellas existe la le v de esencia que dice que esos objetos, si existen, slo pueden existir como partes de todos ms amplios de cierta especie correspondiente. Y esto, justamente, es lo que quiere decir la expresin ms breve de que son partes, que slo como partes existen, que no pueden ser pensados como algo existentes por s. La coloracin de este papel es un momento no-independiente; no slo es de hecho una parte, sino que por su esencia, por su especie pura, est predestinada a ser parte.

Pues una coloracin en general y tomada puramente como tal, slo puede existir como momento en algo coloreado. Tratndose de objetos independientes no se da esta ley de esencia. Estos objetos pueden incorporarse a todos ms amplios, pero no estn obligados mello. Al poner, pues, en claro lo que se quiere decir con las palabras: representar, por s, en la frmula que estudiamos de la distincin que estamos definiendo, hemos encontrado con plena precisin la esencia de dicha distincin. La distincin se ofrece de esta suerte como una distincin objetiva, fundada en la esencia pura de los objetos correspondientes (o de los contenidos parciales). Ahora bien, se preguntar: qu sucede con el resto de esa formulacin? Qu aade a su determinacin el enunciado de que los objetos .no-independientes (o los momentos no-independientes) slo pueden ser notados por s o slo pueden ser distinguidos de los concomitantes por medio de una atencin exclusiva [pero no pueden ser representados por s]? A esto slo podemos contestar aqu lo siguiente: absolutamente nada. Pues si el slo se refiere al "representar por s" para excluirlo, entonces la oposicin exclusiva a ste lleva a cabo todo lo que hay que hacer. Si consideramos atentamente la cuestin vemos que la determinacin positiva est en el lado de lo no-independiente y la negativa en el lado de lo independiente. Al sealar el primero como no representable por s, volvemos propiamente al punto de partida, slo que en doble negacin. Pero sea lo que fuese de esto, no necesitamos para nada recurrir a la atencin subrayadora, y no se advierte que sta no sea de la menor utilidad. Sin duda, una cabeza puede ser representada separada del hombre que la tiene. Un color, una forma., etc., en cambio, no es representable de ese modo; necesita un substrato, sobre el cual .puede, desde luego, ser notada exclusivamente, pero del cual no puede ser separada. Pero tambin la cabeza, por ejemplo, en sentido visual, puede "solamente ser notada por s", pues inevitablemente es dada como porte integrante de un campo visual total, y si no la consideramos como parte integrante, si la "abstraemos" del fondo, como algo que es objetivamente ajeno e indiferente, no es por la particularidad del contenido, sino par las circunstancias de la aprehensin. 7 bis. Ideas independientes y no-independientes Nuestras distinciones referanse, en primer trmino, al ser -en universalidad ideal pensado- de las singularidades individuales, es decir, de las singularidades que son aprehendidas puramente como singularidades de ideas. Pero notoriamente pueden trasladarse tambin a las ideas mismas, las cuales por lo tanto, en un sentido correspondiente, bien que alga distinto, pueden designarse como independientes y no-independientes. Una diferencia nfima de un gnero puro supremo puede, por ejemplo, llamarse relativamente independiente con respecto a la escala de las especies puras hasta el gnero supremo; y a su vea, toda especie nfima es relativamente independiente frente a la suprema. Gneros, a los cuales singularidades individuales correspondientes no pueden existir u priori, sin pertenecer necesariamente al mismo tiempo a la extensin individual, pero puramente pensada, de otros gneros, seran no-independientes con respecto a estos ltimos; y as mutatis mutandis en otras esferas de ejemplos.

o. Separacin de la diferencia entre contenidos independientes y no independientes y la diferencia entre contenidos intuitivamente destacados y fundidos Tenemos que precavernos contra una objecin. Quiz se diga: que en el modo cmo un contenido independiente se mantiene como vlido por s y separado de todo el derredor y en el modo cmo por otra parte un contenido noindependiente se caracteriza coma algo dado slo sobre la base de otros contenidas independientes, existe una diferencia fenomenolgica, a la cual nuestra consideracin no hace plenamente justicia. En este punto podra ante toda traerse a cuento la siguiente situacin descriptiva. Los momentos no-independientes de las intuiciones no son meramente partes, sino que en cierto modo (no expresable por conceptos) debemos aprehenderlos tambin como partes; a saber: no son notables par s, sin que los contenidos totales concretos, en las cuales estn, lleguen a destacarse unitariamente; lo cual, empero, no quiere decir que sean objetivos en sentido precisa. No podemos notar par s una figura a un calor, sin que quede anulado todo objeto que tiene esa figura o ese color. A veces parece ofrecerse slo un color o una forma "notable"; pero si nos hacemos presente de nuevo el proceso vemos claramente que tambin aqu es todo el objeto el que se destaca fenomnicamente, aunque justamente, merced a esa particularidad, que nos result notable y que es la nica que, en sentido propio, es objetiva. En anloga relacin se halla el hecho de destacarse un momento de unidad sensible -por ejemplo, el momento de la configuracin espacial, que junto con otros momentos de unidad, funda la rotundidad interna de la muchedumbre sensible al ofrecerse sta como unidad 10- con la aprehensin del todo sensible unitario. Y as sucede que a veces -el destacarse un contenido es el fundamento que hace notar otro contenido ntimamente integrado en el primero
11

10 Vase mi Philosophie der Arithmetik, I (1891), cap. XI, p. 228 (una "avenida" de rboles, una "bandada" de pjaros, etc.). 11 De mis Psychologischen Studien zur elementuren Logik (Philos. Monatshefte, 1894, XXX, p. 162). Si investigamos los fundamentos profundos de esta situacin, habremos de advertir que con la distincin hasta ahora referida entre contenidos independientes y no-independientes en el terreno fenomenolgico (o en el de la intuitivamente dado) crzase otra distincin que se mezcla con esa primera, y es la distincin entre los contenidos que estn intuitivamente separados, estacados o "recortados" sobre otros contenidos enlazados y los contenidos que estn fundidos con los restantes y fluyen en stos sin separacin. Las expresiones son, sin duda, multvocas, pero su unin dar claramente a conocer que, en realidad, se trata aqu de una distincin esencialmente nueva. Un contenido est, pues, intuitivamente separado, con relacin a otros contenidos coexistentes, en los cuales no fluye indistintamente, de suerte que puede procurarse propia validez y destacarse por s mismo. El contenido que no est intuitivamente separado forma, en cambio, con otros contenidos

coexistentes un todo, en el cual no se destaca de ese modo; est con sus compaeros no slo unido, sino "fundido". Pensemos contenidos independientes en el sentido anterior, que son lo que son, suceda lo que suceda v su alrededor, y veremos que esos contenidos no necesitan poseer la independencia de la separacin -que es de especie muy distinta-. Las partes de una superficie intuitiva de blancura homognea o continuamente matizada son independientes, pero no separadas. Si ahora preguntamos por los requisitos de la separacin intuitiva, hallamos que la imagen del "fluir" o del "confluir" nos conduce primeramente a los casos en que los contenidos se escalonan continuamente. Esto vale, sobre todo, en la esfera de los concretos sensibles (o ms exactamente vale para los contenidos independientes en la esfera de la sensibilidad externa). La separacin se basa aqu casi siempre en discontinuidad. Podemos formular la proposicin siguiente: Dos concretos sensibles simultneos forman necesariamente una "unidad indistinta", cuando todos los momentos inmediatamente constitutivos de uno se vierten "continuamente" en momentos constitutivos correspondientes del otro. El caso de igualdad de unos u otros momentos correspondientes debe considerarse como caso lmite admisible de la continuidad, a saber: como continuo "verterse en s mismas". Y esto puede trasladarse de modo fcilmente comprensible a una pluralidad de concretos; en la cual cada concreto particular permanece inseparado, cuando los concretos del conjunto pueden ordenarse en una serie de tal modo que continuamente se incluyan uno a otro, es decir, que para las parejas limtrofes valga lo que acabamos de describir detenidamente. Ahora bien, un concreto singular permanece inseparado de todos los dems, cuando no se destaca de uno de ellos. 9. Gor2inuacin. Referencia a la esfera ms amplia de los fenmenos de fusin Sin duda estas afirmaciones ofrecen, en cierto sentido, expresiones idealizadas de los hechos. La continuidad y la discontinuidad no deben tornarse, naturalmente, con exactitud matemtica. Los 'lugares de discontinuidad no son lmites matemticos; y la distancia no ha de ser "demasiado pequea". Con un poco ms de refinamiento, habra que distinguir entre separacin neta y separacin confusa (o limitacin); tornndolo en el sentido vago emprico en que en la vida ordinaria hablamos de puntas o filos agudos por oposicin a los romos. Es notorio que las figuras esenciales de lo que est intuitivamente dado no pueden, en principio, reducirse a conceptos "exactos" o "ideales", como son los matemticos. La figura espacial del rbol percibido, si la tomamos exactamente como la figura- que en la percepcin] correspondiente constituye un momento de su objeto intencional, no es una figura geomtrica, no es "ideal" o "exacta" en el sentido de la geometra exacta. De igual modo el color intuitivo como tal no es el color ideal, cuya especie es un punto ideal en el "cuerpo cromtico". Las esencias aprehendidas sobre las cosas dadas intuitivamente y aprehendidas por ideacin de recta son esencias "inexactas" y no deben

confundirse con las esencias "exactas" que son ideas en el sentido kantiano y que (como el punto "ideal", la superficie ideal, la figura espacial o la especie cromtica "ideal en el cuerpo cromtico "ideal") se producen por medio de una idealizacin peculiar. Los conceptos descriptivos de toda descripcin pura, esto es, que se adecua fiel e inmediatamente a la intuicin; les conceptos descriptivos de toda descripcin fenomenolgica, por tanto, son segn esto en principie diferentes de los conceptos determinativos de la ciencia objetiva. Poner en claro estas situaciones constituye un problema fenomenolgico que nunca ha sido acometido seriamente y con respecto a la presente investigacin no est resuelto an. Es tambin seguro que esa separacin par discontinuidad (o esa fusin por continuidad) no abarca ms que un campo muy limitado. Recuerdo las instructivas investigaciones de Stumpf sobre los hecho, notables de la fusin 12, en cuya esfera nos movemos notoriamente aqu. Sin duda los casos por nosotros preferidos representan un papel propio en el crculo de los fenmenos de fusin. Si ahora consideramos ms detenidamente esos casos, vemos que los concretos, los "conjuntos de sensacin" independientes, nos remiten a -sus momentos inmediatos no-independientes o a las especies que en primer trmino les pertenecen. La discontinuidad como tal se refiere a las diferencias especficas nfimas de uno y el mismo gnero puro inmediatamente superior; as, por ejemplo, a cualidades de color en comparacin con cualidades de color. Mas no definimos la discontinuidad como mera distancia entre contenidos coexistentes, en relacin con tales diferencias nfimas. Sonidos simultneos ofrecen distancia; pero les falta la discontinuidad en el sentido riguroso de la palabra. La discontinuidad se refiere a los momentos especficamente diferentes slo en cuanto que stos estn "extendidos limitndose unos a otros" y dilatndose sobre un momento en continua variacin, a saber, el momento espacial o temporal. "Sobre" un lmite espacial n temporal, pasa, por ejemplo, una cualidad visual a otra. En el trnsito continuo de una a otra parte del espacio no vamos progresando continuamente al mismo tiempo en la cualidad que cubre dicho espacio, sino que, por lo menas en un lugar del espacio, las cualidades "limtrofes" tienen una distancia finita (y no demasiado pequea). Y lo mismo jara una discontinuidad en la sucesin fenomnica. Y en esto no slo la cualidad, por ejemplo, el color, sufre separacin, sino que ms bien podra decirse que los concretos ntegros se limitan unos a otros y que el campo visual se divide en porciones. La distancia entre colores en esta conexin de cubrimiento (con referencia a la cual se habla de discontinuidad) conquista a mismo tiempo los momentos concomitantes, en nuestro ejemplo, las partes espaciales cubiertas, la separacin. Estas no podran de otra suerte desprenderse de la fusin. La espacialidad vara por necesidad continuamente. Para que un pedazo de esta variacin pueda hacerse notable por s y ser ante todo "destacado" 13, conformemente a la conciencia, es preciso que haya sido creada una discontinuidad por los momentos que cubren el espacio y, por tanto, que haya sido separado el concreto entero correspondiente.

Entendemos aqu por "espacialidad" primeramente el momento de la sensacin, cuya apercepcin objetiva constituye la espacialidad aparente y propia. Por otra parte, podemos tambin entender aqu por espacialidad el "espacio" aprehensible en la cosa aparente, sobre la base de la intuicin; siendo entendido, pues, este espacio como el momento intencional en el cual la figura espacial objetiva de la casa fsica misma -figura determinable en medicin objetiva- se manifiesta intuitivamente y de diferente modo en diferentes intuiciones. 12 Stumpf, como es sabido, define la fusin primeramente en un sentido estricto como una relacin entre cualidades simultneas de sensacin; mediante dicha relacin estas sensaciones aparecen como partes de un todo de sensacin. Pero no por eso deja de referirse tambin Stumpf al concepto ms amplio y para nosotros aqu director. Vase Tonpsychologie, II, 17, pp. 64 y ss. 13 Vase la Investigacin segunda (pp. 519 y s.), en donde hemos hablado metafricamente de una simple "acentuacin" de momentos no-independientes en la conciencia de la abstraccin ideatoria, frente a esos casos en que los momentos son objetos intencionales atendidos. Ahora bien, si el concreto de la intuicin sensible debe su separacin a la distancia entre los momentos limtrofes, entonces el todo concreto se destaca primero frente a los momentos -distanciados unos de otros- de su contenido. Ello obedece sin duda a la fusin particularmente ntima de los distintos momentos del concreto, a saber: a su "compenetracin" mutua, que se manifiesta por la recproca dependencia en la variacin y el aniquilamiento. Esta fusin no es un sumergirse de unos en otros en el modo de la continuidad; pero s es desde luego una especie de complicacin particularmente ntima que de un golpe y necesariamente hace destacarse la complexin total de los momentos que se compenetran, as como slo un momento crea por discontinuidad la condicin previa para ello. Un anlisis ms profundo y detenido pondra de manifiesto multitud de diferencias descriptivas interesantes. Para nuestros fines bastan, empero, estas consideraciones bastante groseras. Hemos ido lo suficientemente lejos para ver que, con la diferencia en ellas estudiada entre contenidos que se destacan y contenidos que no se destacan -o si se quieren usar otros nombres, entre contenidos por s representables y no representables, independientes y no-independientes, que tambin estas expresiones se ofrecen aqu-, nos movemos en la esfera de las intuitividades vagas "subjetivas" esfera que tiene tambin sus peculiaridades esenciales; y que, por tanto, con esa diferencia no llegamos a la diferencia ontolgica universal entre contenidos abstractos y concretos, o como hemos preferido llamarlos antes contenidos independientes y no-independientes. En el primer caso, en la distincin de los contenidos que se separan unitariamente y los contenidos que se confunden en el fondo, trtase de hechos del anlisis y de la fusin, pudiendo ser los contenidos que se separan, tanto independientes como no independientes. No es, pues, lcito confundir las dos distinciones, como se hace, por ejemplo, cuando se colocan en el mismo plano la no-independencia de las partes inseparadas de una

superficie uniformemente coloreada, y la no-independencia de los momentos abstractos, que descriptivamente es, por completo, heterognea; o cuando se pretende fundar la esencia de la diferencia ontolgica entre concreto y abstracto mediante los hechos fenomenolgicos -pertenecientes a la esfera de los actos- de que el acto de representar es, en el concreto, un acto ms inmediato y, por tanto, ms independiente, en cuanto que no necesita basarse sobre ningn otro representar, mientras que el acto de aprehender un contenido abstracto es ms mediato y no-independiente, en cuanto que necesita tener por base la representacin de un concreto implicado. Pero de nuestros anlisis se desprende que lo que hay de admisible en esa situacin descriptiva, guarda conexin con otras cosas muy distintas y, en todo caso, es impropio para dar luz a la esencia de la diferencia ontolgica. 10. La multiplicidad de las leyes que pertenecen a las diferentes especies de no-independencias Segn las consideraciones que llevamos hechas, la no-independencia tiene siempre una ley apriorstica, que encuentra sus bases conceptuales en lo universal de la parte y del todo correspondientes. Ahora bien, esta ley puede ser comprendida y expresada en mayor o menor determinacin. Para fijar el concepto de la no-independencia basta con decir que un objeto noindependiente slo puede existir como lo que es (es decir, merced a sus determinaciones de esencia) en un todo ms amplio. En cada caso dado ser de esta o de aquella especie; con lo cual variar tambin la especie del complemento que necesite para poder existir. Si decimos, por ejemplo, que el momento de la cualidad sensible, verbigracia el momento del color sensible, es no-independiente y exige un todo en el cual encarne, resultar que la ley aqu implcita est determinada slo por un lado, slo por el lado de la parte cuyo carcter general queda indicado como cualidad sensible. En cambio, permanece sin determinar la especie del todo; por tanto, tambin el modo como semejante "cualidad" sea parte, y la especie del complemento que necesite para poder existir. Muy distinta es en cambio la cuestin si decimos: una cualidad sensible slo puede existir en un "campo sensible" y ms detalladamente un color sensible slo puede existir en un campo sensible visual o slo puede existir como "cualificacin" de una "extensin". Aqu la ley est tambin determinada por los otros lados; el concepto del campo sensible visual es un concepto dado y designa entre las posibles especies de toda una determinada y particular. De igual modo el concepto de la "cualificacin" y el de la "extensin" designan unas posibilidades particulares de entre las diferentes posibilidades que tiene un objeto no-independiente de ser inherente a un todo. La particularidad est determinada de un modo general por la esencia de la cualidad sensible (a por la esencia de la extensin); pero cada uno est contenido a su modo en la unidad esencial de la sensacin visual (o del campo visual) en que se incorporan todas esas unidades. Este modo, empero, no puede ser descrito ms detenidamente. Pues, por ejemplo, a la pregunta: qu es lo que diferencia la determinacin siguiente: ser momento sensible, de la determinacin siguiente: ser momento sensible en el modo de la "cualidad"?, no puede darse ninguna contestacin que no lleve ms lejos; no podemos sealar una determinacin adicional que no comprenda ya el concepto de

cualidad. Del mismo modo que a la pregunta: qu debe aadirse al calor para que resulte la especie rojo?, slo podemos contestar diciendo: el rojo. En todo caso el concepto de lo no-independiente, con la ley que lo define, bien que sealada slo de un modo indirecto y general, alude a leves e esencia que estn objetivamente determinadas y que cambian en varios aspectos. El hecho de que ciertas especies de partes slo partes hayan de ser, siendo indiferente lo que con ellas se conglomere y la naturaleza de las conexiones en que ellas se incluyan, no constituye una particularidad de ciertas especies de partes, sino que existen relaciones de necesidad, fijamente determinadas, esta es, leyes puras que estn determinadas en su contenido, que cambian con las especies puras de los contenidos no-independientes y que par consiguiente prescriben a unos complementos de esta especie y a otros complementos de aquella otra especie. Las especies enlazadas en esas leyes, especies que delimitan las esferas de las singularidades contingentes (desde el punto de vista de dichas leyes), son a veces, pero no siempre, diferencias especficas nfimas. Si, por ejemplo, una ley prescribe a contenidos de la especie calor la conexin con contenidos de la especie extensin, no prescribir ningn color determinado a una extensin determinada; ni tampoco recprocamente. Los valores de las diferencias nfimas no estn, pues, aqu en relacin funcional. La ley slo nombra especies nfimas (esto es, especies que tienen inmediatamente debajo de s la muchedumbre de las ltimas diferencias especficas), Si por otra parte consideramos la dependencia en que la distancia cualitativa se encuentra respecto de las cualidades que la fundan, vemos que esa distancia cualitativa queda unvocamente determinada por las diferencias especficas nfimas de dichas cualidades, esto es, como diferencia nfima. Segn esto, pues, el concepto de la no-independencia es equivalente al concepto de la legalidad ideal en conexiones unitarias. Cuando una parte se halla en conexin de ley ideal y no slo en conexin de hecho, entonces es noindependiente; pues semejante conexin legal no quiere decir otra cosa sino que una parte, que por su esencia pura es de esa especie, slo' puede existir en enlace con ciertas otras partes de unas u otras especies correspondientes. Tambin cuando una ley habla no de la necesidad sino ms bien de la imposibilidad de un enlace, diciendo, por ejemplo, que la -existencia de una parte A excluye la existencia de una parte B coma incompatible, somos remitidos a la no-independencia. Pues un A slo puede excluir un B cuando ambos exigen lo mismo en modo exclusivo. Un color excluye otro color en el mismo trozo de superficie, que los dos habran de cubrir completamente, pero que no pueden justamente cubrir. A toda exclusin esencial legal de determinada delimitacin corresponde una exigencia esencial legal positiva de delimitacin correspondiente, y viceversa. 11. La diferencia entre estas leyes "materiales" y las leyes "formales" o "analticas" Las necesidades (o las leyes) que definen algunas clases de noindependencias se fundan, decamos insistentemente, en la particularidad esencial de los contenidos, en su peculiaridad; o dicho ms exactamente, se fundan en los gneros puros, en las especies, en las diferencias, bajo las

cuales, como singularidades contingentes, caen los correspondientes contenidos no independientes y complementarios. Si pensamos la totalidad de estos tales objetos ideales, tendremos la totalidad de las "esencias" puras de todas las objetividades individuales (existencias) idealmente posibles. A esas esencias corresponden luego los conceptos (o las proposiciones) que contienen la cosa; conceptos y proposiciones que debemos distinguir rigurosamente de los conceptos y proposiciones meramente formales, los cuales estn libres de toda "materia que contenga la cosa". Entre estos ltimos conceptos estn las categoras formales-lgicas y las categoras formalesontolgicas, que estn con las lgicas en relaciones esenciales -de ellas hemos hablado en el captulo final de los Prolegmenos-, as como las formaciones sintcticas que se basan en esas categoras formales. Conceptos como algo, uno, objeto, propiedad, relacin, enlace, pluralidad, nmero, orden, nmero ordinal, todo, parte, magnitud, etc., tienen un carcter radicalmente diferente de los conceptos de casa, rbol, color, sonido, espacio, sensacin, sentimiento, que por su parte expresan algo que contiene una cosa. Los primeros se agrupan alrededor de la idea vaca de algo o de objeto en general, estando enlazados con este algo u objeto mediante los axiomas ontolgicos formales; en cambio, los ltimos se ordenan en torno a diferentes gneros supremos de cosas (categoras materiales) en las cuales arraigan ontologas materiales. Esta divisin cardinal entre la esfera de las esencias "formales" y "materiales" es lo que sirve de base a la autntica diferencia entre disciplinas (o leyes y necesidades) analticas-a priori y sintticas-a priori. Sobre este punto el pargrafo siguiente dar las determinaciones sistemticas. Ahora bien; es claro que todas las leyes (o necesidades) pertenecientes a las distintas especies de no-independencias, caen en la esfera del a priori sinttico; y se comprende perfectamente lo que, como no-materiales, las separa de las meramente formales. Leyes de la especie de la ley de causalidad, que determina la no-independencia de las variaciones reales en las cosas; o leyes (regularmente no formuladas de un modo suficiente) que determinan la noindependencia de meras cualidades, intensidades, extensiones, lmites, formas de relacin, etc., no pueden ser puestas en el mismo plano que las universalidades "analticas" puras, como un todo no puede existir sin partes; o que las necesidades analticas, como un rey, un seor, un padre, no puede ser si no hay sbditos, servidores ni hijos, etc. En general, se dice: los correlativos se exigen mutuamente, no pueden ser pensados uno sin el otro (o no pueden existir uno sin el otro). Si junto a esto ponemos ahora una proposicin determinada de la parte opuesta, por ejemplo: un calor no puede existir sin algo que tenga color, c un color no puede existir sin cierta extensin por l cubierta, etc., la diferencia salta a la vista. Colar no es una expresin relativa, cuya significacin incluya la representacin de una referencia a otra cosa. Aun cuando el color no es "pensable" sin algo coloreado, sin embargo, la existencia -de cierto coloreado, o mejor dicho, de una extensin, no est fundada "analticamente" en el concepto de color. La esencia de la diferencia quedar puesta en -claro por la reflexin siguiente: Una parte, como tal, no puede existir sin un todo de] que sea parte. Por otro lado, empero, decimos (can relacin a las partes independientes): una parte

puede a veces existir sin un todo del que sea parte. En esto no hay, naturalmente, contradiccin. Lo que se quiere decir es que si considerarnos ramos la parte segn su ntima consistencia, segn su esencia propia, entonces que lo que posee esa misma consistencia puede ser sin un todo en el cual sea; puede ser por s, sin enlace con otro, y entonces precisamente no es parte. La modificacin y aun total anulacin de los enlaces no toca para nada aqu a la propia consistencia tal o cual de la parte; y no quito existencia a la parte, sino que slo anula sus relaciones, su ser parte. En partes de otra especie, sucede lo contrario; sucede que, por la peculiaridad de su consistencia, resultan impensables, si queremos pensarlas fuera de todo enlace como no-Partes. Estas imposibilidades (o posibilidades) se fundan, pues, en la particularidad esencial de los contenidos. Muy distinta es en cambio la trivialidad "analtica", que dice que una parte como tal no puede existir sin un todo del que sea parte. Sera una "contradiccin"; sera a un contrasentido "formal", "analtico", dar a algo el nombre de parte, faltando el todo correspondiente. Aqu no se atiende a la consistencia ntima de la parte; la ley "formal" que aqu sirve de 'base no tiene nada de comn con la anterior ley material y no puede por tanto serle obstculo de ninguna manera. La mutua condicionalidad de los correlativos seala sin duda ciertos momentos que mutuamente se exigen; a saber: las relaciones y determinaciones relativas que necesariamente pertenecen una a otra en toda relacin. Pero lo hace en indeterminacin formal. La ley que aqu rige es una para todas las relaciones como tales; es justamente una ley meramente formal, fundada en la mera "esencia analtica", es decir, en este caso, en la esencia de la categora formal de relacin. No asume en s nada de la particularidad material que tengan las relaciones y los miembros de las relaciones; y designa los mismos tan slo con la palabra: "ciertas". Por ejemplo, en el caso sencillo de dos miembros de relacin, dice: si cierto a est en cierta relacin con cierto b, entonces ese mismo b estar en cierta relacin correspondiente con aquel a; a y b son aqu variables ilimitadamente. 12. Determinaciones sintticas fundamentales sobre proposiciones analticas y

Podremos definir en general: Leyes analticas son proposiciones incondicionalmente universales por tanto, libres de toda -explcita o implcita- posicin existencial de algo individual) que no contienen ms conceptos que conceptos formales, esto es -si retrocedemos a los primitivos- que no contienen otros conceptos que categoras formales. Frente a las leyes analticas se hallan sus particularizaciones, que se producen por introduccin de conceptos materiales v eventualmente de pensamientos que ponen existencia individual (como esto, el emperador, etc.). As como en general las particularizaciones de leves producen necesidades, as las particularizaciones de leyes analticas producen necesidades analticas. Las que se suele llamar "proposiciones analticas" son regularmente necesidades analticas. Cuando implican posiciones de existencia (por ejemplo: si esta casa es reja, entonces la rojez conviene a esta casa), refirese la necesidad

analtica justamente a aquella consistencia de la proposicin, por causa de la cual es una particularizacin emprica de la ley analtica; no, pues, a la posicin emprica de existencia. Proposiciones analticamente necesarias -podemos definir- son proposiciones tales que su verdad es completamente independiente de la peculiaridad material de sus objetos (pensados detenidamente o en generalidad indeterminada) y de la eventual efectividad del caso, as como de la validez de la posicin eventual de existencia; proposiciones, por tanto, que pueden formalizarse por completo y concebirse como casos especiales o aplicaciones empricas de las leyes formales o analticas nacidas vlidamente de dicha formalizacin. En una proposicin analtica debe ser posible sustituir toda materia objetiva -conservando plenamente la forma lgica de la proposicinpor la forma vaca algo; y debe ser posible tambin excluir toda posicin de existencia mediante el paso a la correspondiente forma de juicio de "incondicional universalidad" o legalidad. Decir, por ejemplo, que la existencia de esta -casa incluye la existencia ale su tejado, de sus muros y de sus dems partes, es decir una proposicin analtica. Porque es vlida la frmula analtica de que la existencia de un todo T (a, b, c...) incluye la existencia de sus partes a, b, c,... Esta ley no implica significacin alguna que d expresin a un gnero o especie material. La posicin individual de existencia, que en -el ejemplo implicaba la palabra: esta, ha quedado anulada por el trnsito a la ley pura. Y esta ley es una ley analtica, se compone puramente de categoras formales lgicas y de formas categoriales. Una vez que tenemos ya el concepto de ley analtica y de necesidad analtica, desprndese eo ipso el de ley sinttica a priori y el de necesidad sinttica a priori. Toda ley pura, que incluye conceptos materiales en modo tal, que no admita una formalizacin de esos conceptos salva veritate (o en otras palabras: toda ley que no sea una necesidad analtica), es una ley sinttica a priori. Las particularizaciones de estas leves son necesidades sintticas; entre ellas tambin, naturalmente, particularizaciones empricas como, por ejemplo: este rojo es diferente de este verde. Lo dicho aqu puede bastar para hacer visible la diferencia esencial entre las leyes que se fundan en la naturaleza especfica de los contenidos -leyes de las cuales penden las no-independencias- y las leyes analticas y formales que, como fundadas puramente en las "categoras" formales, son insensibles frente a toda "materia del conocimiento". Observacin I. Comprense las determinaciones dadas aqu con las kantianas que, a nuestro parecer, no merecen en modo alguno ser llamadas "clsicas". Creemos que con las primeras recibe solucin satisfactoria uno de los ms importantes problemas de la teora de la ciencia, y al mismo tiempo queda dado un primer paso decisivo para la separacin sistemtica de las ontologas a priori. En futuras publicaciones ofreceremos la continuacin.

Observacin II. Fcilmente se ve que los conceptos principales tratados por nosotros en este pargrafo: todo y parte, independencia y no-independencia-, necesidad y ley, experimentan una esencial modificacin de sentido cuando no son entendidos en el sentido de acontecimientos esenciales, esto es, como puros conceptos, sino interpretados como conceptos empricos. Mas para los fines de las investigaciones siguientes no es necesario dilucidar detenidamente esos conceptos empricos y su relacin con los puros. 13. Independencia relativa y no-independencia relativa

Hasta ahora la independencia ha tenido para nosotros la validez de algo absoluto; ha sido un cierto no-depender de todos los contenidos concomitantes. La no-independencia, como lo opuesto contradictorio, ha sido, en cambio, el correspondiente depender par lo menos de un contenido. Pero es tambin importante definir los conceptos como conceptos relativos, de tal modo que entonces la diferenciacin absoluta quede caracterizada como caso lmite de la relativa. El estimulo para ello reside en las cosas mismas. Dentro de la esfera de le dado en mera sensacin (esto es, no refirindonos ahora a las cosas que en ella se ofrecen, aparecen), el momento de la extensin visual 14 con todas sus partes tiene para nosotros la validez de no-independiente; pero dentro de la extensin considerada in abstracto cada uno de sus pedazos tiene la validez de relativamente independiente; cada uno de sus momentos, por ejemplo, la forma, que debe distinguirse de la "posicin" y la "magnitud" 15,es relativamente no-Independiente. As, pues, aqu un trmino relativo de independencia -que podra ser no-independencia absoluta o tomada en otra relacin- se refiere a un todo que por su total conjunto de partes (incluido el todo mismo) produce una esfera, dentro de la cual han de moverse las distinciones que antes hemos llevado a cabo sin limitacin. Podramos, pues, definir: No-independiente en el toda G y relativamente a todo G (o al conjunto total de contenidos determinados par G), llmase a cada uno de sus contenidos parciales, que slo como parte puede existir como parte de una especie de todos representada -en ese conjunto. Cada contenido parcial, para quien -esto no sea vlido, se llamar independiente -en el todo G y relativamente al todo, G. Brevemente hablamos de partes no-independientes e independientes del todo y, en sentido correspondiente, de partes no-independientes e independientes de partes (todos parciales) del todo. 14 El momento que expone la extensin espacial de lo figura espacial coloreada aparente. 15 "Posicin" y "magnitud" designan aqu naturalmente acontecimientos en la esfera de la sensacin, momentos que exponen la posicin y magnitud intencional (aparente) en sentido no-modificado. La determinacin puede notoriamente generalizarse. Se puede, en efecto, tomar fcilmente la definicin en el sentido de que no slo un contenido parcial sea puesto en relacin con un todo ms amplio, sino en general un contenido con otro contenido, aunque los dos sean disyuntos. Definimos, pues:

Un contenido a es relativamente no-independiente respecto de un contenido b (o del conjunto total de contenidos determinados por b y todas sus partes), cuando existe una ley pura fundada en la particularidad de los correspondientes gneros de contenido y, segn dicha ley pura, un contenido del gnero puro a slo puede existir a priori en (o enlazado con) otros contenidos, que proceden del conjunto total de puros gneros de contenidos determinado por b. Si esta ley falta, entonces decimos que a es relativamente independiente con respecto de b. Ms sencillamente podemos decir: un contenido a es relativamente noindependiente con respecto a un contenido b, cuando existe una ley, fundada en las esencias genricas a y b, segn la cual, a priori, un contenido del gnero puro a slo puede existir en (o enlazado con) un contenido del gnero b. Dejamos naturalmente abierta la posibilidad de que los gneros a y b sean tambin gneros de complexiones, de modo que correspondiendo a los elementos de la complexin puedan estar entretejidos unos en otros varios gneros. De la definicin se desprende que un a, como tal, est atenido, en generalidad incondicionada, a que sea dado unitariamente algn b; u dicho de otro modo: que el gnero puro a, con respecto a la posible existencia de singularidades individuales a l correspondientes, est atenido al gnero b (o a que enlazado con ste se den singularidades de su esfera de extensin). Brevemente podramos decir: el ser de un a es relativamente independiente (o no-independiente) con referencia al gnero b. La necesaria coexistencia, de que habla la definicin, es o coexistencia referente a un punto cualquiera del tiempo o tambin coexistencia en un tiempo dilatado. En el ltimo caso es b un todo temporal y entonces las determinaciones temporales figuran (como relaciones de tiempo, distancias de tiempo) tambin en el conjunto de contenidos determinado por b. As puede suceder que un contenido k, que encierra en s la determinacin de tiempo t0, exija el ser de otro contenido l con la determinacin de tiempo t0 = t1 - d y en tal sentido sea no-independiente. En la esfera de los acontecimientos fenomenolgicos del "flujo de la conciencia", ofrece ejemplos de la noindependencia recin mencionada la ley esencial que dice que toda conciencia actual y actualmente plena vierte necesaria y continuamente en un "ya sido"; es decir, que el presente de la conciencia plantea continuas exigencias al futuro de la conciencia; y en conexin con esto, que la conciencia retentiva de lo recin sido -que tiene el carcter inmanente del ahora actual- exige que haya acabado de ser el fenmeno consciente como recin sido. Naturalmente, el tiempo a que en esta reflexin nos referimos es la forma temporal inmanente que pertenece al finjo fenomenolgico de la conciencia. En el sentido de nuestra definicin -y para citar otros ejemplos de orientacin distinta- diremos que es independiente en (y relativamente a) el todo concreto de una intuicin visual de un momento, todo pedazo, esto es, toda seccin concretamente llena del campo visual; todo calor de semejante pedazo, la configuracin cromtica de] todo, etc., ser, en cambio, no-independiente. Igualmente el campo visual lleno, el campo tctil heno, etctera, son independientes en (y relativamente a) el todo de la intuicin sensible total momentnea; en cambio, sern no-independientes las cualidades, formas, etc.,

sin que importe nada el que adhieran al todo o slo a miembros singulares. Observamos al mismo tiempo que aqu todo lo que tuvo el valor de noindependiente e independiente con relacin al todo del ejemplo anterior, ha de valer tambin como tal, relativamente al todo de que ahora hablamos. Efectivamente podemos decir que resulta vlida la verdad general siguiente: Lo que sea independiente o no-independiente con relacin a un b, permanece tambin en esa misma propiedad con relacin a cualquier todo b, con relacin al cual b sea independiente o no-independiente, proposicin sta, que desde luego no puede ser convertida. As, pues, aunque la relacin cambia segn la especie en que trazamos los lmites; y aunque con esto cambian tambin los conceptos relativos, la ley recin citada proporciona cierta referencia para los grupos de contenidos que se encuentran en la conexin sealada. As sucede, por ejemplo, cuando comparamos uno cualquiera de los grupos de coexistencia pertenecientes a todo punto del tiempo con los grupos de sucesin que los comprenden y eventualmente con el grupo total del tiempo infinito pleno (fenomenolgico). Lo independiente del ltimo grupo es lo ms amplio; as, pues, no todo lo que en el orden de la coexistencia vale como independiente, ha de valer tambin como tal en el orden de la sucesin. Pero s inversamente. En realidad, algo que sea independiente en la coexistencia (por ejemplo, un trozo separado del campo sensible visual en su plenitud concreta) es noindependiente relativamente al todo del tiempo lleno, en cuanto que pensamos su determinacin temporal como mero punto del tiempo. Pues un punto de tiempo, como tal, es no-independiente -segn lo antes dicho-; slo puede estar lleno concretamente en la conexin de una extensin de tiempo llena, de una duracin. Pero si sustituimos el punto de tiempo por una duracin, en la cual el contenido concreto aludido sea pensado como absolutamente incambiado, entonces esta coexistencia duradera puede valer tambin como independiente en la esfera de mayor amplitud.

CAPITULO 2 Pensamientos para una teora de las formas puras de los todos y las partes 14. El concepto de fundamentacin y teoremas que le corresponden La ley que hemos formulado y aplicado en el ltimo apartado del pargrafo anterior no es una proposicin de experiencia; pero tampoco es una ley inmediata de esencia; admite una demostracin a priori, como otras muchas leyes afines. Nada coloca en luz ms clara el valor de las determinaciones rigurosas, que la posibilidad de fundar deductivamente semejantes proposiciones que nos son familiares bajo otras vestiduras. Teniendo en cuenta el gran inters cientfico, que en todas las esferas pretende tener Ia constitucin de una teorizacin deductiva, habremos de detenernos un tanto en este punto. Definiciones.-Cuando, por ley de esencia, un a slo puede existir, como tal a, si se halla -en una unidad comprensiva, que lo enlaza con un m, decimos que el a, como tal, necesita ser fundado por un m, o tambin que el a, como tal, necesita ser complementado por un m. Por consiguiente, si ao, mo, son determinados casos singulares (realizados en un todo) de los gneros puros a y m, que se hallan entre s en la relacin indicada, decirnos que ao est fundado por mo y exclusivamente por mo cuando slo mo satisface lo necesidad de complementacin que siente ao. Naturalmente podemos trasladar esta terminologa a las especies mismas. El equvoco es aqu completamente inocuo. Con mayor indeterminacin decimos tambin que los dos contenidos -o las dos especies puras-.se hallan en relacin de fundamentacin o tambin en relacin de necesario enlace; quedando sin duda indeciso cul de las dos relaciones posibles, y que mutuamente no se excluyen, est aqu mentada. Las expresiones indeterminadas: ao necesita complementacin, est fundado en cierto momento, son notoriamente sinnimas de la expresin: ao es noindependiente. Teorema 1. Si un a, como -tal, necesita ser fundado por un m, entonces un todo que, tenga como parte un a, pero no un m, necesitar igualmente de la misma fundamentacin. El teorema es axiomticamente luminoso. Si un e no puede existir a no ser que est completado por un m, es claro que un todo que tenga a, pero no tenga m, no podr saciar la necesidad de fundamentacin, que tiene a, y habr de compartirla por tanto. Como corolario y con referencia a la definicin del anterior pargrafo, podemos decir: Teorema 2. Un todo que comprenda como parte un momento noindependiente, sin comprender, empero, la complementacin exigida por dicho momento, es tambin no-independiente; y lo es relativamente a los todos

independientes superiores, en los cuales aquel momento no-independiente est contenido. Teorema 3. Si T es una parte independiente de [esto es1, relativamente a T', entonces toda parte independiente t de T ser tambin parte independiente de T'. En efecto: Si t, considerada relativamente a T', tuviera necesidad de una complementacin m, esto es, tuviera una fundamentacin en la esfera de T', debera estar contenida en T. Pues de otra suerte, fuera T -segn el teorema 1necesitado de complementacin con respecto a m; y como m0 es parte de T', T' sera no-independiente relativamente a T'; lo cual contradice el supuesto. Segn el supuesto, t es parte independiente de T, es decir, tambin relativamente a T; as, pues, nada puede existir en la esfera de T que pueda servir de fundamentacin a t; por consiguiente, tampoco en toda la esfera de T'. Esta proposicin puede expresarse convenientemente las letras): del modo siguiente (cambiando
A

Si a es una parte independiente de b y b es una parte independiente de g, ser a tambin una parte independiente de g. O ms brevemente an: La parte independiente de una parte independiente es parte independiente del todo. 1 En el sentido de la expresin abreviada, que hemos definido en el ltimo prrafo y que siempre debe tenerse en cuenta. Teorema 4. Si p es parte no-independiente del todo T, ser tambin parte noindependiente de cualquier otro todo, del cual sea T parte. p es no-independiente relativamente a T, es decir, tiene su fundamentacin en un m 0 que pertenece a la esfera de T. Naturalmente, este mismo m 0 deber estar tambin en la esfera de cualquier todo que sea superior a T, esto es, que contenga a T como parte. Resulta, pues, que p ser no-independiente relativamente a cada uno de estos todos. (En cambio, p -debemos aadir estopuede muy bien ser independiente respecto a un todo que est subordinado; bastar que tracemos sus lmites de suerte que la complementacin necesaria m quede fuera de l. As, un pedazo de una extensin que se ofrece aparente es -in abstracto, pero tomada como momento- independiente relativamente a dicha extensin; pero sta es no-independiente relativamente al todo concreto de la extensin llena.) Nuestro teorema puede expresarse en formas anlogas como el anterior: Si un a es parte no-independiente de un b y este b es parte no-independiente de g, ser a parte no-independiente de g. Una parte no-independiente de una parte no-independiente es parte noindependiente del todo.

Teorema 5. Un objeto relativamente no-independiente absolutamente no-independiente. En cambio, un objeto independiente puede ser no-independiente en sentido absoluto. La demostracin se halla en el pargrafo anterior.

es tambin relativamente

Teorema 6. Si a y b son partes independientes de un todo T, sern tambin independientes relativamente una de otra. Pues si a estuviera necesitada de complementacin por b o por alguna parte de b, habra en el conjunto de las partes determinadas por T algunas (a saber las de b) en las cuales estara fundado a; y entonces a no sera independiente relativamente a su todo T. 15. Trnsito a la consideracin de las ms importantes relaciones de .las partes Consideremos ahora algunas de las diferencias ms dignas de atencin que existen en las relaciones apriorsticas entre el 'todo y la parte, como tambin entre las partes de uno y el mismo todo. La universalidad de estas relaciones deja abierto ancho campo para las ms diversas distinciones. No toda parte est contenida en el todo de igual manera; y no toda parte est un otra entretejida de igual manera en la unidad del todo. Al comparar las relaciones de las partes en diferentes todos, o incluso al comparar las relaciones de las partes en uno y el mismo todo, encontramos notables diferencias, sobre las cuales se basa el comn decir que habla de distintas especies; de todos y de partes. La mano, por ejemplo, es parte del hombre en muy diferente manera que lo es el color de -dicha mano o que lo es la extensin total del cuerpo, a que lo son los actos psquicos o los momentos internos de esos fenmenos. Las partes de la extensin estn unidas unas con otras de otro modo que ellas mismas con sus colares, etc. En seguida veremos que estas diferencias pertenecen plenamente al crculo de nuestras actuales investigaciones. 16. Fundamentacin bilateral y unilateral, mediata e inmediata Consideremos una pareja de partes de un todo. Tenemos las posibilidades siguientes: 1. Que entre ambas partes exista una relacin de fundamentacin. 2. Que esta relacin no exista. En el primer caso, la fundamentacin puede ser: a) bilateral o mutua. b) unilateral, segn que la ley referida sea o no convertible. As el color v la extensin se fundan bilateralmente en una intuicin unitaria, puesto que no puede pensarse color sin cierta extensin, ni extensin sin cierto color. En cambio, el carcter de un juicio estar fundado unilateralmente en las representaciones sobre que se basa, porque stas no tienen que funcionar como fundamentos del juicio. La distincin hecha por Brentano entre partes "mutuamente separables" y partes "unilateralmente separables" coincide en extensin, bien que no en definicin, con la que nosotros acabamos de hacer. A la falta de toda fundamentacin corresponde el trmino complementario de "mutua separabilidad" -empleado por Brentano.

Tambin ofrece cierto inters la cuestin de lo que en este punta suceda a la independencia o no-independencia relativa d las partes; naturalmente, relativa al todo en que las partes son consideradas. Si entre dos partes existe una relacin de fundamentacin mutua, entonces es indudable su relativa noindependencia; tal sucede, por ejemplo, en la unidad de cualidad y de lugar. Otra cosa sucede, si la relacin -de fundamentacin es meramente unilateral; entonces el contenido que fundamenta (claro est, que no el fundamentado) puede ser independiente. As, en una extensin, la figura de un pedazo est fundada en el pedazo; es decir, que un contenido no-independiente relativamente al todo de la extensin est fundado en uno independiente. La fundamentacin de una parte en otra puede ser tambin: a) inmediata, P) mediata; segn que ambas partes estn en enlace inmediato o mediato. Esta relacin, lo mismo que la anterior, no est ligada, naturalmente, a los momentos individualmente dados, sino que corresponde a la relacin de fundamentacin en su consistencia esencial. S a 0 est inmediatamente fundado en b 0 , pero mediatamente en g 0 (a saber: estando b 0 inmediatamente fundido en g 0 ) es vlido universalmente y por esencia pura que un a cualquiera estar fundado inmediatamente en un b y mediatamente en un g. Esto es la consecuencia de que: si un a y un b en general estn enlazados, lo estn inmediatamente, y si un a y un g estn enlazados, lo estn slo mediatamente. El orden de la mediatez y de la inmediatez est basado en las leyes mismas de los gneros puros. Por ejemplo, el momento genrico: color (y en muy otro modo tambin el momento claridad) solo puede ser realizado en un momento y con un momento de diferencia nfima, como rojo, azul, etc. Este ltimo, a su vez, slo en conexin con cierta determinacin de extensin. Estos enlaces y fundamentaciones, que son siempre inmediatos, condicionan los mediatos entre el momento: color -o claridad y la determinacin de la extensin. Es claro que las leyes de conexin, que pertenecen a las fundamentaciones mediatas, son consecuencias analticas (a modo de conclusiones) de aquellas que pertenecen a las fundamentaciones inmediatas. 17. Definicin exacta de los conceptos: pedazo, momento, parte fsica, abstracto, concreto A los conceptos que hemos fijado podemos reducir ahora otra serie de conocidos v fundamentales conceptos, dndoles con ello una determinacin exacta. Algunos de los trminos podrn ser -sea dicho de antemanodiscutibles; pero, en todo caso, los conceptos que en lo que sigue les son asignados tienen un gran valor. Ante todo, fijaremos una divisin fundamental del concepto de parte, la divisin en pedazos -o partes en sentido estricto... y momentos o partes abstractas del todo. Llamamos pedazo a toda parte que es independiente relativamente a un todo T. Llamamos momento (parte abstracta) del mismo todo T a toda parte que es no-independiente relativamente a dicho todo. Y es aqu indiferente que el todo mismo sea independiente o no-independiente en absoluto o relativamente a otro todo superior. Segn esto, partes abstractas pueden tener

pedazos y pedazos pueden tener partes abstractas. Hablamos de pedazos de una duracin, aun cuando sta es algo abstracto; y tambin hablamos de pedazos de una extensin. Las formas de esos pedazos son partes abstractas inherentes a ellos. A los pedazos, que no tienen en comn ningn pedazo idntico, damas el nombre de pedazos que se excluyen (pedazos disyuntos). La divisin de un todo en una pluralidad de pedazos disyuntos se llama despedazamiento. Dos de estos pedazos pueden tener an un momento idntico. As el lmite comn es un momento idntico de los pedazos colindantes de un continuo dividido. Los pedazos se dicen separados cuando son disyuntos en sentido estricto, esto es, cuando no tienen ya ningn momento idntico. Puesto que una parte abstracta es tambin abstracta en relacin con cualquier todo ms amplio y, en general, con cualquier conjunto de objetos, que comprenda ese todo 2 , resulta que un abstracto en consideracin relativa es eo ipso abstracto en consideracin absoluta. Esta ltima; puede definirse como caso lmite de la relativa, caso en el cul la relacin viene determinada por el conjunto total de los objetos en general; de manera, pues, que no necesita una anterior definicin de lo abstracto o no-independiente en sentido absoluto. Segn esto, un abstracto puro y simple es un objeto que est en un todo, can respecto al cual es parte no-independiente. 2 Segn el teorema 4. pp. 412 y ss. Cuando un todo admite un despedazamiento tal que los pedazos, por su esencia misma, sean del misma gnero nfimo que el determinado par el todo indiviso, entonces llamamos a ese todo un todo extensivo, y a sus pedazos partes extensivas. Por ejemplo: la divisin de una extensin en extensiones a, ms especialmente, de una distancia en distancias, de una duracin en duraciones, etc. Podemos aadir aqu an las definiciones siguientes: Un objeto se 'llama concreto relativo, por referencia a sus momentos abstractos; y se llama concreto prximo, por referencia a sus momentos prximos. (La distincin aqu supuesta entre momentos prximos y momentos remotos, ser determinada ms exactamente en los pargrafos siguientes.) Un concreto que no sea abstracto -en ninguna direccin, puede llamarse concreto absoluto. Siendo vlida la proposicin de que todo contenido absolutamente independiente posee partes abstractas, podr todo contenido tal ser considerado y designado como concreta absoluto. Los dos conceptos tienen, pues, la misma extensin. Por la misma razn podemos tambin decir parte concreta en vez de pedazo; en donde, naturalmente, la concrecin puede entenderse como absoluta o relativa, segn que el todo mismo o slo tenga pares abstractas o sea l mismo abstracto. Cuando se usa sola la palabra concreto, se alude, regularmente, al concreto absoluto. 18. La diferencia entre partes mediatas e inmediatas de un todo

Con la diferencia -entre pedazos y partes abstractas va ntimamente unida la diferencia entre partes mediatas e inmediatas a, dicho ms claramente, partes prximas y rematas. Pues el trmino inmediatez -o mediatez- puede entenderse en dos sentidos. Hablaremos primero del sentido ms cercano. Si t (T) es una parte del todo T, entonces una parte de dicha parte, por ejemplo t t (T')], ser, a su vez, parte del todo; pero parte mediata En este caso t (T) podr llamarse parte -comparativamente inmediata del todo. La diferenciacin es relativa, puesto que t (T) puede a su vez ser parte mediata, con referencia a otra parte del todo en la cual est contenida como parte. La diferenciacin relativa se convierte en absoluta, cuando por partes absolutamente mediatas entendemos partes, con referencia a las cuales hay en el todo partes en las cuales entran como partes; y por partes absolutamente inmediatas entendemos partes que no pueden valer como partes de ninguna parte del mismo todo. En ese sentido absoluto es mediata todo parte geomtrica de una extensin; pues tiene siempre partes (geomtricas que comprenden aqullas. Ms difcil es presentar ejemplos conveniente de partes absolutamente inmediatas. Sean citados las siguientes: Si en una intuicin visual destacamos la complexin unitaria de todos los momentos interiores, que se conservan idnticos en meto cambio de lugar, esa complexin ser una parte del todo, que no puede tener ya otra parte superior. Lo mismo podra decirse del todo de sus meras extensiones, con respecto a los cuerpos geomtricos, congruentes independientemente de la situacin. Si limitamos la diferenciacin a partes de una y la misma especie, entonces d momento del colorido unitario es una parte absolutamente inmediata, puesto que no hay ningn momento homogneo del todo, al cual pueda aqul incorporarse. En cambio, el colorido que adhiere a un pedazo del todo, deber considerarse como mediata, en cuanta que contribuye al colorido total del todo. Otro tanto puede decirse -con referencia a la especie: extensin- de la extensin total, que -es una parte absolutamente inmediata; y de un pedazo de esta extensin, que es une parte absolutamente mediata de la cosa extensa. 19. Un nuevo sentido de esta diferencia: partes prximas y rematas del todo Los trminos de partes inmediatas y mediatas adquieren un contenido completamente distinto, si atendemos a ciertas diferencias notables, que *'imponen al considerar comparativamente las relaciones entre todos y paro mediatas 3 . Si pensamos un todo extensivo partido en pedazos, hallamos que estos pedazos admiten a su vez despedazamientos y los pedazos de los pedazos tambin, etc., etc. Aqu las partes de .las partes son partes del todo en el mismo modo exactamente en que lo san las primitivas parles; y no notamos solamente la igualdad can referencia a la especie de la relacin entre las partes, que condiciona respecto del todo la calificacin de partes homogneas los pedazos de las pedazos son a su vez pedazos del todo 4 - , sino que la igualdad de estas relaciones entre el todo y los partes mediatas por un lado y las partes inmediatas (relativamente) por el otro ludo, se manifiesta en l hecho de que, merced a la diferencia de posibles divisiones, en qu la misma parte surge y puede surgir ora como anterior, ora como posterior, no encontramos motivo alguno para conceder preferencia absoluta a una solare otra, en el modo de ser contenidas por el todo; a la gradual ordenacin de las divisiones

no corresponde aqu ninguna gradacin determinada y fija -en la referencia de las partes al todo. Esto no quiere decir que los trminos de partes mediatas e inmediatas sean completamente caprichosos y faltos de todo fundamenta objetivo. El todo fsico tiene verdaderamente esas partes primeramente consideradas; y stas, a su vez, tienen no menos verdaderamente las partes en ellas distinguidas, partes que, con referencia al todo, son, pues, partes mediatas; y as -en cada progreso de la divisin. Pero en si mismas las partes ms remotas no estn ms lejos del todo que las partes ms prximas. Las partes deben su gradacin en todo caso a la gradacin de las divisiones, y esta ltima s se carece de fundamento objetivo. En el todo extensivo no hay divisin, que sea en s la primera, ni hay grupo fijamente limitada de divisiones que sea un primer grado de divisin; de ninguna divisin dada arranca determinado por la naturaleza misma de la casa- un progreso que conduzca a una nueva divisin - o a un nuevo grado de divisin-. Podemos empezar por cualquier divisin sin desdear ninguna preferencia interna. Cualquier parte mediata puede, segn el modo preferido de divisin, ser considerada como inmediata; cualquier parte inmediata puede ser considerada como mediata. 3 V. Bolzano, Wissenschaftlehre, I, 58, pp. 251 y s. V. tambin Twardowski, loc, .cit., 9, P. ,49. 4 Nueva expresin del teorema 3, en 14, p. 412. Muy otra cosa acontece si sacamos a colacin otros ejemplos. Una serie de sonidos, intuitivamente unitaria, por ejemplo, una meloda, -es un todo en el cul hallamos sonidos singulares como partes. Cada uno de estos sonidos tiene a su vez partes -un momento de cualidad, un momento de intensidad, etc.-, las cuales, por ser partes de partes, san tambin parte, de la meloda. Pero es bien claro que la mediatez con que el momento de la cualidad, por ejemplo, del sonido singular, es inherente al todo, no puede atribuirse a nuestro modo subjetivo de dividir ni a ningn motivo subjetivo Sin duda., es segura que si el momento de la cualidad del sonido singular ha de ser notado por s, deber el sonido mismo quedar "destacado". La aprehensin particular de la parte mediata presupone el subrayado particular de la inmediata. Pero esta relacin fenomenolgica no debe confundirse con la situacin objetiva a que nos -referimos aqu. Es evidente que la cualidad en s no es parte de la meloda sino en tanto en cuanto es parte del sonido singular; a ste pertenece inmediatamente; al todo formado par los sonidos pertenecen slo mediatamente. Esta "mediatez" no se refiere, pues, aqu a una preferencia arbitraria, o condicionada por alguna coaccin psicolgica, en favor de cierto proceso de divisin que hubiera de conducirnos primero al sonido y luego a su momento de cualidad; sino que en s el sonido es en el todo de la meloda la parte primera y su cualidad es la parte segunda, mediata. Lo mismo acontece can la intensidad del sonido; es ms, pudiera parecer incluso que la intensidad nos aleja todava ms del todo meldico; dijrase que la intensidad no es un momento inmediato del sonido, sino ms bien de su cualidad, esto es que, con referencia al sonido, sera ya una parte secundaria -concepcin que desde luego ofrece dificultades y exigira una consideracin ms detenida-. Si es lcito admitir en la cualidad c del sonido considerado una parte que represente lo que es comn u este sonido can todos las dems sonidos, es decir, su momento genrico, entonces esa parte es inherente a la cualidad primariamente, -al

sonido secundariamente, a toda la meloda terciariamente, y as sucesivamente. De igual manera el momento del colorido o el momento de la figura, que es inherente a una parte extensiva de algo intuido (visualmente), pertenece primero a esta parte y slo secundariamente al todo de la intuicin. Todava ms mediata es la relacin que con el todo tiene -esa volumness o voluminosidad inherente a la extensin configurada y perteneciente a ella de un modo primario. (En la esfera de lo puramente dado en intuicin no puede hablarse, naturalmente, de determinacin cuantitativa propiamente dicha.) Despus de estas dilucidaciones podemos considerar como aclarado el nuevo e importante sentido de la distincin entre partes mediatas y partes inmediatas. La diferencia, empero, no es meramente relativa, en cuanto que en cualquier todo hay partes que pertenecen directamente al todo y no previamente a una de las partes. Para una parte singular est fijamente determinado en s el hecho de ser -en el actual sentido mediato o no y -en el primer caso- de ser mediata -en primero, segundo, etc., grado. Para mejor distincin terminolgica, podra hablarse aqu de partes prximas y remotas; y, para los fines de ms exacta determinacin, podramos hablar de partes primarias, secundarias, etc., del todo. Conservamos los trminos de parte mediata y parte inmediata en el sentido ms general y aplicable a cualesquiera partes. Las partes secundarias son primarias de partes primarias; las partes terciarias son primarias de partes secundarias, etc. Los conceptos de esta serie san notoriamente incompatibles unos con otros. Las partes primarias pueden ser (y en general la son) al mismo tiempo absolutamente mediatas. Sin embarg, hay tambin partes primarias que son absolutamente inmediatas, esto es, que no est contenida en parte ninguna de su todo, como partes de dicha parte. Todo pedazo de una extensin es parte primaria de la extensin, aun cuando siempre puede ser concebido como parte mediata de la misma. Objetivamente siempre hay, partes de las cuales es parte. En cambio, la forma de una extensin no est contenida como parte en ninguna de sus partes. 2o. Partes prximas y remotas relativamente unas a otras

Ya hemos hablado de las partes mediatas e inmediatas, prximas y remotas, en relacin con el todo a que pertenecen. Pero tambin cuando consideramos partes en relacin mutua solemos emplear esos trminos, bien que en sentido muy distinto. Hablamos de una conexin inmediata o mediata de las partes; y en el caso ltimo hacemos an otras distinciones. Las primeras estn entre s decimos- prximas; las segundas, ms alejadas. En este punto se ofrecen las siguientes relaciones. Es caso corriente el de que una forma de enlace rena dos partes a, h en una unidad parcial, que excluye otras partes; y tambin que b -pero no a- se halle enlazado de la misma manera con c. En esta situacin, pues, estar a enlazada tambin con c; pero lo estar merced a una forma compleja de unidad, edificada con Ios enlaces ab y bc. Entonces a estos ltimos los llamamos inmediatos y al enlace de a con c, que se verifica en la forma abc, lo llamaremos mediato. Si adems existen otros enlaces sucesivos, como cd, de, etc., diremos que los miembros finales d, e, estn enlazados con a en mediatez creciente y que d es parte ms remota que c; y e ms remata

an que d. Es -notorio que con esto queda caracterizado tan slo un caso especial simple. Cada letra a, b. c,... podra, por ejemplo, comprender una unidad parcial compleja, esto es, todo un grupo de miembros unitariamente enlazados; y entonces los miembros de los distintos grupos -sobre la base de los encadenamientos que enlazan unas con otras las unidades parciales consideradas como todos apareceran tambin en relaciones de conexin ms -prxima o ms remota. No hemos dicho nada de si existen otros enlaces y, especialmente, de si entre los miembros mediatamente enlazados existen otros enlaces directos (y aun quiz incluso del mismo gnero que los que existen entre miembros inmediatamente enlazadas). Consideramos los miembros exclusivamente segn las formas -de las relaciones compuestas, que vienen determinadas por los enlaces elementales. Naturalmente, la consideracin de esas formas tendr significacin especial en esa clase privilegiada de casos, que tanto teortica como prcticamente es la que ms se ofrece, y cuya ndole es fcil de poner en claro en los enlaces de puntos dentro de una recta. Si destacamos una serie cualquiera de puntos en una recta, advertimos que las enlace, inmediatos de los miembros mediatamente enlazados con los enlaces de los vecinos inmediatos pertenecen a uno y el mismo gnero -nfimo de enlace; y de tal suerte, que se diferencian de ellos slo por su diferencia especfica nfima, mientras que esta diferencia misma est unvocamente determinada por las diferencias de los enlaces que en cada caso median. Tal sucede en las duraciones del tiempo, en las configuraciones espaciales, en suma, siempre que los enlaces estn caracterizados por segmentos dirigidos de uno -y el mismo gnero. En una palabra: existe en todo ello adicin de segmentos. Sin embargo, podemos prescindir de todo esto en nuestra consideracin puramente formal. Lo esencial puede comprenderse en conceptos, del siguiente modo: Dos enlaces forman encadenamiento cuando tienen en comn algunos, pero no todos los miembros (por tanto, no coinciden, como cuando, por ejemplo, los mismos miembros estn unidos por enlaces varios). Todo encadenamiento es, pues, un enlace complejo. Los enlaces se dividen, pues, en enlaces que contienen encadenamientos y enlaces que no los contienen; y los enlaces de la primera especie san complexiones de enlaces de la ltima especie. Los miembros de un enlace, que no tienen encadenamientos, estn inmediatamente enlazados o avecindados. En todo encadenamiento y, por tanto, en cualquier todo que contenga encadenamientos, tiene que haber miembros inmediatamente enlazados, a saber: los que pertenecen a enlaces parciales que ya no contienen encadenamientos. Todos los dems miembros de un todo semejante se dicen mediatamente enlazados. El miembro comn de un encadenamiento simple a-b-c (simple porque no tiene como parte ningn otro encadenamiento) est, en el sentido de estas determinaciones, enlazado inmediatamente con sus vecinos, mientras que stos estn enlazados entre s mediatamente, y as sucesivamente. El trmino de partes ms prximas v ms remotas unas de otras se refiere siempre a encadenamientos. Los conceptos vecinos (=miembro inmediatamente enlazado), vecino de un vecino, etctera, proporcionan -despus de un complemento fcil de determinar formalmente- la gradacin de "lejana", y entonces -no son sino los nmeros

ordinales: primero, segundo, -etc. l complemento tiende, naturalmente, a cuidar de la univocidad de esos conceptos, fijando una "direccin del progreso"; por ejemplo, si se tiene en cuenta la esencial desigualdad en los lados de una clase de relaciones, nacen conceptos corno vecino de la derecha de A (el primero a la derecha de A), vecino de la derecha del vecino de la derecha de A (el segundo a la derecha de A), etc. Los fines esenciales de la presente investigacin no exigen que entremos ms detenidamente en este punto, que, en s, no deja de tener importancia. 21. Exacta determinacin de los conceptos rigurosos de parte y de todo, as como de sus especies esenciales, par medio del concepto de fundamentacin En las anteriores consideraciones iba nuestro inters dirigido hacia las ms generales relaciones -esenciales entre todos y partes, o entre partes entre s (de contenidos que se componen formando un "toda"). En nuestras definiciones y descripciones a ello referentes, estaba presupuesto el concepto del todo. Pero se puede prescindir en todo caso de este concepto; se puede sustituirle la simple coexistencia de los contenidos, que han sido designados como partes. Y as podramos, por ejemplo, definir: Un contenido de la especie a est fundado en un contenido de la especie b, cuando un a no puede existir conformemente a su esencia (esto es, legalmente, sobre la base de su ndole especifica); sin que tambin exista un h. En todo lo cual queda sin resolver si se exige o no la coexistencia de ciertos c, d. Y lo mismo en las dems definiciones. Si lo tomamos todo en esta generalidad, entonces podramos definir, en modo digno de atencin, el concepto riguroso de todo mediante el concepto de fundamentacin. De la manera siguiente: Por todo entendemos un conjunto de contenidos, que estn envueltos en una fundamentacin unitaria y sin auxilio de otros contenidos. Los contenidos de semejante conjunto se llaman partes. Los trminos de fundamentacin unitaria significan que todo contenido est, por fundamentacin, en conexin directa o indirecta con todo otra contenido. Y esto puede ser de manera que todos esos contenidos estn fundados unos en otros inmediata o mediatamente, sin socorro exterior; o tambin de manera que, inversamente, todos juntos funden un nuevo contenido, asimismo sin socorro exterior. En este ltimo caso no es imposible que ese contenido unitario se construya con contenidos parciales que, por su parte, estn fundados en grupos parciales del conjunto supuesto, de modo semejante a como el contenido total en el conjunto total. Por ltimo, tambin son posibles casos intermedios, donde la unidad de la fundamentacin, por ejemplo, se lleve a cabo de manera que a funda con b un nuevo contenido y luego b con c, y c con d, y as sucesivamente en encadenamiento. Se advierte al punto cmo mediante estas diferencias quedan determinadas separaciones esenciales del todo. En los casos primeramente sealados, las "partes" se compenetran (las partes definidas como miembros del conjunto en cuestin); en los otros casos, las partes estn "fuera unas de otras", pero

determinan, ya todas juntas, ya encadenndose por parejas, formas reales de enlace. Cuando se habla de uniones, enlaces, etc., en sentido estricto, se mientan todos de la segunda especie, es decir, que contenidos independientes relativamente unos a otros (en los cuales el todo entonces ha de dividirse como en sus pedazos) fundan nuevos contenidos, que son "las formas que los unen". Tambin sucede que los trminos de todo y parte en general vayan orientados tan slo haca estos casos. Uno y el mismo todo puede ser compenetracin relativamente a ciertas partes y enlace relativamente a ciertas otras; as la cosa que se ofrece sensible, la figura espacial intuitivamente dada y cubierta de cualidad sensible (la figura espacial exactamente tal como aparece) con referencia a sus momentos en fundamentacin mutua, como colorido y extensin; y la misma con referencia a sus pedazos. 22. Formas sensibles de unidad y todos Antes de proseguir adelante ser bueno hacer notar expresamente que, segn nuestra definicin, no a todos los todos pertenece necesariamente una forma propia, en el sentido de un momento particular de unidad, que enlace todas las partes. S, por ejemplo, la unidad se produce por encadenamiento, de tal manera que cada pareja de miembros vecinos funde un nuevo contenido, estar satisfecha la exigencia de nuestra definicin, sin que exista un momento propio, fundado en todas las partes juntas, un momento de unidad. Y no cabe fcilmente afirmar a priori que un momento tal tenga que ser supuesto. Segn nuestro concepto del todo ni siquiera se exige que las partes estn enlazadas por propios momentos de unidad, aunque slo sea por grupos o parejas. Slo cuando el todo es "extensivo" y puede dividirse en general en trozos, slo entonces son tales momentos notoriamente y a priori indispensables. Podra parecer extrao que con esta definicin salgamos adelante y aun podamos aventurar el pensamiento de que todos los todos, con la nica excepcin de los despedazables, carecen de formas de unidad enlazadoras; por ejemplo, que la unidad de extensin y colorido, de cualidad sonora e intensidad sonora, o que la unidad entre la provisin d sensaciones en la percepcin de una cosa y los momentos fenomenolgicos peculiares que tiene frente a la conciencia de la percepcin, y otras ms, se basan en meras fundamentaciones unilaterales o bilaterales, sin que adems por su coexistencia quede fundado un propio contenido de forma, un propio momento de unidad. En todo caso es un hecho patente que siempre que formas de enlace pueden ser sealadas realmente en la intuicin, como momentos propios, lo enlazado son partes independientes relativamente unas a otras; por ejemplo: sonidos en la unidad de una meloda o coloridos separados en pedazos en la unidad de la configuracin cromtica o figuras parciales en la unidad de la figura compleja, etc. En vano nos esforzamos, en cambio, por encontrar, en la unidad del fenmeno visual, junto a los contenidos de forma que dan unidad a los pedazos- otros que enlacen los momentos noindependientes, como colorido y extensin o, dentro de los primeros, tono de color y claridad, y de los segundos, el memento de la forma y el momento del tamao, etc. Claro est que estamos muy lejos de querer sustituir sin ms ni

ms la no-existencia al no-hallazgo. Mas tiene la mayor importancia en todo caso el considerar la posibilidad de unidades sensibles, sin forma sensible susceptible de ser abstrada, y, si es hacedero, ponerla en claro. En este respecto puede, ante todo, resultar extrao que simples necesidades de coexistencia; que exigencias de complementacin, no consistentes en otra cosa sino en que el ser de contenidos de ciertas especies condiciona el mero coexistir de contenidos de ciertas especies coordinadas; que exigencias, repito, as constituidas hayan de tener la funcin de conferir unidad. En seguida se objetar: no podran en todo esto permanecer los contenidos unos juntos a otros en total separacin, estando atenidos en su existencia unos a otros, bien que completamente faltos de todo enlace, en lugar de que -como aqu se pretende- la fundamentacin haya de significar ya unidad enlazada? Nuestra respuesta es clara. El trmino de separacin implica el pensamiento de la independencia relativa de los contenidos separados; y sta justamente es la que hemos excluido. La imagen de la "yuxtaposicin" testimonia en nuestro favor; pues supone notoriamente contenidos relativamente independientes, que slo por serlo pueden fundar esa forma sensible de la "yuxtaposicin". Lo que recomienda tanto esa imagen impropia -impropia porque pretende ilustrar la informidad sensible por medio de un caso de forma sensible- es la indiferencia con que estn unos junto a otros los contenidos dados en mera conjuncin espacial. Se introduce entonces e] pensamiento de que si no hubiera siquiera esa forma tan suelta, si no hubiera ninguna forma, los contenidos no tendran nada que ver unos con otros; nunca llegaran a conjuncin, sino que permaneceran eternamente aislados. No es un contrasentido querer enlazar contenidos sin un lazo? Naturalmente, todo esto es completamente exacto para los contenidos, que lo imagen supone. Pero aqullos de que nosotros hablamos tienen mucha relacin entre s, estn fundados unos en otros y por lo mismo precisamente no necesitan cadenas ni lazos para estar encadenados o enlazados unos con otros, allegados unos a otros. Es ms, todas estas expresiones no tienen propiamente sentido para ellos. All donde no tiene sentido hablar de separacin tampoco ha de tener sentido el problema de cmo deba ser superada la separacin. Es claro que esta concepcin vale no slo en la esfera de los objetos intuitivos (especialmente de los contenidos fenomenolgicos) que nos sirvieron de ejemplo, sino para la esfera de los objetos en general. Lo que verdaderamente unifica -diramos sin vacilar- son las relaciones de fundamentacin. Por consiguiente, la unidad de los objetos independientes se produce slo por fundamentacin. Siendo independientes, estos objetos no estn fundados unos en otros; no queda, pues, sino que ellos mismos, reunidos, funden nuevos contenidos, los cuales, por este estado de cosas, se llamarn contenidos unificativos, con relacin a los "miembros" fundamentantes. Pero los contenidos que estn fundados unos en otros (ya bilateral, va unilateralmente) tienen, sin embargo, tambin unidad; y an ms ntima incomparablemente, puesto que no est mediatizada. La "intimidad" consiste justamente en que su unidad no viene trada por un contenido nuevo, que por su parte "produce" la unidad slo porque est fundado en los muchos miembros juntos, pero en s mismos separados. Si llamamos a tal contenido "unidad", entonces, sin duda, es la

unidad un "predicado real", un contenido "positivo", "real"; y entonces s puede decirse -en este sentido- que otros contenidos no tienen unidad; y entonces ni siquiera podemos decir ya que el propio momento de unidad sea uno con cada uno de los miembros unidos. Pero si no queremos admitir una terminologa tan errnea y tan propensa en la prctica a ocasionar equvocos, tendremos que hablar de unidades y todos hasta donde llegue la fundamentacin unitaria. De todo conjunto de contenidos as unidos habremos de decir entonces que tiene unidad, aun cuando el predicado que as le atribuimos no es "real", en el sentido de poder destacarse en el todo un elemento llamado "unidad". La unidad es justamente un predicado categorial. Habr que tener asimismo en cuenta la no pequea ventaja teortica, que nuestra concepcin promete, eliminando una dificultad conocida de antiguo y sentida como muy molesta en la teora de los todos. Trtase de la infinita implicacin de las relaciones de las partes, que parece exigir una infinita implicacin de momentos de unidad, en cada todo. La opinin contra la cual van encaminadas nuestras objeciones parte de la afirmacin (que se supone patente) de que cuando dos contenidos forman un todo real tiene que haber una parte propia -el momento de unidad- que los enlace. Ahora bien, si a a y a b pertenece el momento de unidad u, entonces pertenecer a a y a u -ya que stos tambin estn unidos- un nuevo momento u1 y a u y u1 como tambin a u y u 2 , pertenecern otros nuevos momentos u3 y u4, y as in infinitum. Mas si no se hace la distincin entre el enlace y la relacin, entre diferencias de "materia sensible" y "forma categorial"; si la muchedumbre limitada de diferencias de aprehensin -que son a priori posibles y que se complican en lo infinito segn una ley ideal-es interpretada en los objetos como momentos reales de stos, entonces resultan esos anlisis tan sutiles como extraos, que Twardowski nos ha ofrecido en su investigacin "psicolgica" 5 Nuestra concepcin ahorra esos infinitos regresos de partes -regresos que se ramifican siempre en nuevas series-. Como real (perceptible en una sensibilidad) no existe nada ms que el conjunto de los pedazos del todo, as como las formas sensibles de unidad, que se fundan en la conjuncin de los pedazos. Pero lo que da unidad a los momentos dentro de los pedazos, lo que une los momentos de unidad con los pedazos son las fundamentaciones en el sentido de nuestra definicin. Finalmente, por lo que se refiere al concepto de momento de unidad -que distinguimos del concepto de la "forma" que da unidad a un todo ya lo hemos definido de pasada anteriormente. Por momento de unidad entendemos un contenido que est fundado por una pluralidad de contenidos; y no por algunos de ellos, sino par todos juntos. (Claro est que tomamos como supuesto nuestra concepto de la fundamentacin.) Si nos limitamos a la esfera fenomnica, ese contenido puede ser, segn la naturaleza de sus fundamentos, un contenido tanto de la sensibilidad externa como de la interna. Nota.-Los momentos de unidad, como todos los dems contenidos abstractas, se ordenan en puros gneros y especies 6 As el gnero figura espacial se diferencia en figura triangular y sta, a su vez, en la especie nfima tringulo determinado, tomado este ltimo en el sentido en que es "el mismo" a pesar de

cualquier traslacin o giro. Estos ejemplos dan a conocer claramente que el gnero de los "momentos de unidad" est unvocamente determinado por el gnero de los contenidos que lo fundan; como tambin la diferencia nfima de los primeros est determinada unvocamente por la de los ltimos. Advirtase, adems, que en los momentos de unidad hay que distinguir momentos o formas de primero, segundo, tercer... grado, segn que la forma est fundada inmediatamente en contenidos absolutos o en formas de primer grado o en formas que a su vez estn fundadas en formas de primer grado; y as sucesivamente. Tambin se ve que los contenidos formales de grados superiores estn necesariamente entretejidos en un todo con la serie completa descendente de las formas de grados inferiores y, por tanta, representan en esa trama siempre formas complejas, relativamente a los elementos absolutos que proporcionan la fundamentacin ltima. En la esfera de las figuras sensibles complejas, sobre todo de las visuales y acsticas, se pueden buscar fcilmente ejemplos; la situacin general puede ser, empero, vista intelectivamente a priori por los conceptos. 5 Op. cit., 10, pp. 51 y ss. 6 Vase mi Philosophie der Arithmetik (1891), p. 232. 23. Las formas categoriales de unidad y los todos

En el sentido de la determinacin que aqu intentamos del concepto de todo, no puede llamarse todo al mero conjunto de contenidos (al simple con-junto); ni tampoco a una igualdad (como un ser de la misma especie) o diferencia (ser de diferente especie o, en otro sentido: ser no idntico) 7. "Conjunto" es la expresin de una unidad "categorial", correspondiente a la mera forma del pensar; designa el correlato de cierta unidad de mencin referida a todos los objetos en cuestin. Los objetos mismos -en cuanto que slo en el pensamiento estn reunidos- no fundan ni por grupos ni todos juntos un nuevo contenido; la intencin unitaria no les proporciona ninguna forma objetiva de enlace, sino que los deja acaso "sin enlace y sin referencia". Ello se demuestra por el hecho de que la forma de conjunto es completamente indiferente a su materia, es decir, que puede continuar existiendo aunque varen de modo completamente caprichoso los contenidos comprendidos por ella. Un contenido fundado pende, empero, de la "naturaleza" peculiar de los contenidos fundamentantes; existe una ley pura que hace depender el gnero del contenido fundado de los gneros determinadamente sealados de los contenidos fundamentantes. En general, un todo, en sentido pleno y propio, es una conexin determinada por los gneros nfimos de las "partes". A toda unidad objetiva pertenece una ley. Segn las diferentes leyes o, con otras palabras, segn las diferentes especies de contenidos que han de funcionar como partes, determnanse distintas especies de todos. Uno y el mismo contenido no puede, pues, a libre capricho, funcionar una vez como parte de sta y otra vez como parte de aquella especie de todos. El ser-parte o ms exactamente el ser-parte-de-tal-determinada-especie (de la especie de parte metafsica, fsica, lgica o las que puedan distinguirse) se funda en la pura determinacin genrica de los respectivos contenidos segn leyes, que son leyes apriorsticas o "esenciales" en nuestro sentido. Es sta una inteleccin fundamental que debe ser tratada y, por tanto, formulada tambin, de completa

conformidad con su significacin. Con ella est dado al mismo tiempo el fundamento para una teora sistemtica de las relaciones entre los todos y las partes, segn sus formas puras, segn sus tipos categorialmente definibles y abstrados de la materia "sensible" de los todos. 7 De la igualdad como unidad categorial debe distinguirse el momento sensible de igualdad. Este ltimo est con aqul exactamente en la misma relacin que de caracteres sensibles de la muchedumbre -que nos sirven de seales indirectas de la pluralidad y no-identidad- con la pluralidad o no-identidad mismas. Vase mi Philosophie der Arithmetik, p. 233. En general, para todos los desarrollos que en la presente obra hago acerca de conjuntos, momentos de unidad, complexiones, todos y objetos de orden superior, deber consultarse la obra citada, que es mi primera obra y que representa la refundicin de mi trabajo de habilitacin de 1887 en Halle, trabajo que no ha salido al pblico y que slo en parte ha sido impreso. Debo manifestar mi sentimiento de que muchos de los recientes estudios sobre teora de las "cualidades figurales" hayan desatendido esa obra, aun cuando una parte no despreciable de los posteriores desarrollos de Cornelius, Meinong y otros, sobre cuestiones del anlisis, la concepcin de las multiplicidades, la complexin, se encuentra ya, segn los pensamientos esenciales, en mi Philosophie der Arithmetik, bien que con otra terminologa. Quiere parecerme que an hoy fuera til repasar la Philosophie der Arithmetik en lo referente a esos temas fenomenolgicos y ontolgicos; cuanto ms que es el primer libro que ha reconocido y estudiado los actos y los objetos de orden superior. Antes de perseguir este pensamiento debemos liquidar una dificultad. La forma del conjunto es una forma puramente categorial; y en oposicin a ella se nos ofreci la forma del todo, de la unidad fundamentante, como una forma material. Pero no dijimos en el pargrafo anterior que la unidad -y se trataba justamente de la unidad por fundamentacin- era un predicado categorial? A esto, empero, cabe responder, haciendo observar que en el sentido de nuestra doctrina la idea de unidad o de todo est basada en la de fundamentacin y sta, a su vez, en la de ley pura; adems, la forma de la ley en general es categorial (la ley no es nada material, esto es, nada perceptible), y en tanto que as es, tambin es categorial el concepto del todo de fundamentacin. Pero el contenido de la ley perteneciente a cada uno de tales todos viene determinado por la particularidad material de las especies de las contenidos fundamentantes, y en consecuencia posterior fundamentados; y esta ley determinada en su contenido es la que da al todo su unidad. Por eso llamamos como razn unidad material o tambin real e toda particularizacin posible ideal de la idea de tal unidad. Segn nuestros anteriores desarrollos 8, las leyes constitutivas para las diferentes especies de todos son leyes sintticas apriorsticas, en oposicin u las analticas apriorsticas, que pertenecen a las meras formas categoriales, como, por ejemplo, a la idea formal de un todo en general y a las particularizaciones meramente formales de esta idea. Estas particularidades han de ser en lo sucesivo el objeto de nuestra preferencia. 8 11 y SS.

24. Los tipos formales puros de todos y partes. El postulado de una teora apriorstica Segn la forma pura de las leyes, determnanse las formas puras de los todos y las partes. En esto prevalece tan slo lo universal formal de la relacin de fundamentacin, tal como est expresado en la definicin; as como las complexiones apriorsticas, que hace posibles. Dada una especie cualquiera de todos, nos elevamos a su forma pura, a su tipo categorial, al "abstraer" la particularidad de las especies de contenidos correspondientes. Dicho ms claramente: esta abstraccin formalizadora es algo totalmente distinto de lo que solemos tener a la vista bajo el ttulo de abstraccin; es una operacin totalmente heterognea de la que, por ejemplo, destaca el "rojo" universal sobre una cosa concreta visual dada, o de la que destaca sobre el rojo ya abstracto el momento genrico de "color". En actuacin formalizadora, sustituimos a los nombres designativos de las correspondientes especies de contenidos expresiones indeterminadas como: cierta especie de contenido, cierta otra especie de contenido, etc. Y as al mismo tiempo verifcanse por el lado de la significacin las sustituciones correspondientes de pensamientos puramente categoriales por los materiales 9. En este sentido de caractersticas que han de llevarse a cabo de modo puramente categorial, son formales las diferencias entre partes y pedazos abstractos, como se ve sin ms ni ms por nuestras determinaciones anteriores. Ahora bien, estas determinaciones -de conformidad con nuestra actual orientacin hacia una ltima formalizacindeberan ser consecuentemente interpretadas; el concepto puro del todo, en el sentido de nuestra ltima definicin, debera serles puesto a la base. Tambin la diferencia entre partes prximas y partes remotas, diferencia que hemos puesto en claro anteriormente 10 de modo meramente descriptivo, por medio de ejemplos, puede ahora reducirse a la mera forma de ciertas relaciones de fundamentacin y as quedar formalizada. En nuestros ejemplos hemos visto anteriormente que en una serie gradual de fragmentaciones de algunos todos intuitivos, resultaban siempre pedazos del todo, que se hallaban igualmente distantes del todo y que podan igualmente considerarse como resultados de una primera fragmentacin. La serie de las fragmentaciones no vena, en esos ejemplos, prefijada por la esencia del todo. Lo que aqu acta, es primero: El principio de que pedazos de pedazos del todo son tambin pedazos del todo -principio que ya antes 11 hemos demostrado formalmente, aunque con otras palabras-; pero, en segundo lugar, se trata de pedazos para los cuales la serie de las fragmentaciones sucesivas careca de importancia, porque no le corresponda una serie gradual en la fundamentacin. Todos los pedazos se hallaban con el todo constantemente en la misma relacin de fundamentacin. Faltaba, pues, toda diferencia en la forma de relacin con el todo; todas las partes estaban "del mismo modo contenidas en el todo". Muy distinta se ofrece la cuestin si la que fragmentamos son unidades estticas, por ejemplo, una figura de estrella compuesta de otras estrellas, las cuales se componen de segmentos y finalmente de puntos. Los puntas fundan segmentos; los segmentos fundan,

como nuevas unidades estticas, las estrellas particulares, y stas a su vez fundan la figura de estrella, como suprema -en el caso presente- unidad esttica. Los puntos, los segmentos, las estrellas y la estrella grande ya no estn ahora coordenados, como; por ejemplo, los segmentos' parciales de un segmento. Hay entre ellos una gradacin fija de fundamentaciones, en la cual lo fundado en un grado se convierte en fundamento para el grado inmediato superior y de manera tal, que en cada grado son determinadas ciertas formas nuevas que slo en ese grado son accesibles podemos formular el siguiente principio general: Partes mediatas a remotas del todo de que son pedazos, sern esencialmente aquellas pedazos que con otras pedazos estn unidos en todos, merced d formas enlazadoras, constituyendo estas todos a su vez unos todos de urden superior, gracias a formas nuevas. 9 Sobre el papel de la formalizacin en la constitucin de la idea de una lgica pura como mathesis universalis, vase Prolegmenos, 67 a 72. Debe acentuarse que cuando nosotros hablamos de abstraccin pura y simplemente entendemos como hasta ahora el hecho de destacar un contenido noindependiente; bajo el ttulo de abstraccin ideatoria entendemos la ideacin correspondiente, no, pues, la formalizacin. 10 19. 11 V. p. 412, teorema 3. V. tambin p, 416. La diferencia entre las partes ms prximas y ms remotas relativamente al todo, tiene, pues, aqu su base esencial en la diferencia -formalmente expresable- de las relaciones de fundamentacin. Cosa anloga se revela en el crculo de los momentos no-independientes, cuando tenemos en cuenta la diferencia formal esencial entre los momentos que slo en el todo pueden ver satisfecha su necesidad de complemento y los momentos que pueden verla satisfecha en pedazos del todo. Esto tambin produce una diferencia en el modo de la complicacin, en la forma de la fundamentacin; segn esa diferencia, unas partes -como, por ejemplo, la extensin total de la cosa intuida- pertenecen exclusivamente a la cosa como un todo, mientras que otras partes -como, par ejemplo, la extensin de un pedazo- pertenecen especialmente a este pedazo y slo remotamente al todo. Esta mediatez ya no es accidental, como la d los pedazos de segundo grado en la divisin de un segmento, sino que es especial y debe caracterizarse por la naturaleza formal de la relacin. Una vez ms vemos que -por motivos notoriamente semejantes- ciertos pedazos de momentos no-independientes y prximos al todo se hallan ms lejos del todo que esos momentos mismos; al menos, caso de que acierte el principio que encontramos vlido en la esfera de la intuicin y que dice que esos pedazos slo pueden estar fundados inmediatamente en un pedazo del todo. Tambin puede formularse formalmente el principio de que: partes abstractas de partes abstractas son ms remotas respecto del todo que estas partes mismas. Formalmente podemos en general decir: las partes abstractas son ms rematas respecto del todo, son partes esencialmente mediatas, cuando su necesidad de complemento queda satisfecha en la esfera de una mera parte. Esta parte

podr ser ella misma o un pedazo del todo o una parte que necesita a su vez ulterior complemento. La mediatez, en el primer caso, consiste en que la ley del complemento -en la cual reside la forma de la fundamentacin- se refiere, en la parte abstracta primeramente considerada, a un todo que, merced a una nueva ley de complemento, es y debe ser parte de un todo ms amplio, justamente el todo pleno; ste, por consiguiente, contiene la parte primera slo de un moda mediato. Podemos, pues, decir tambin: las partes abstractas del todo, que no sean partes abstractas de sus Pedazos, son ms prximas al todo que las partes abstractas de los pedazos. Estos pensamientos no pretenden, ni pueden ser otra cosa que meras indicaciones para un estudio futuro de la doctrina de los todos y las partes. Un verdadero desarrollo de la teora pura, a que nos referimos, debera definir todos los conceptos con exactitud matemtica y deducir los teoremas mediante argumenta in forma, es decir, matemticamente. As se producira una sinopsis completa y acorde con la ley, una sinopsis sobre las complicaciones a priori posibles en las formas d los todos y las partes; y tambin un conocimiento exacto de las relaciones posibles en esa esfera. Que el fin es accesible demustranlo las pequeas iniciaciones d un tratamiento puramente formal, contenidas en este captulo. En todo caso el progreso que va de las formaciones conceptuales y teoras vagas a las matemticamente exactas, es en esto como en todo la condicin previa de la inteleccin plena en las conexiones apriorsticas y exigencia ineludible de la ciencia. 25. Adiciones sobre la fragmentacin de, los todos por la fragmentacin de sus momentos Aadiremos, para terminar, una observacin que acaso no carezca de inters. Es analtica la proposicin, siguiente: algunos pedazos, considerados relativamente al todo de que son pedazos, no pueden estar fundados unos en otros, ni unilateral, ni bilateralmente, ni como todos, ni segn sus partes. Por otra parte, el contenido d las definiciones principales no permite inferir la imposibilidad de que haya pedazos que, en referencia a un todo ms amplio en el cual tienen todos la validez de momentos no-independientes-, sean la base de una relacin d fundamentacin. Pero de hecho no encontramos ningn ejemplo en la esfera a nosotros accesible de intuicin y evidencia puras; y con ello se hallan en conexin, en esa misma esfera, relaciones notables de las partes. Podemos, efectivamente, formular el principio -principio fenomenolgico en un sentido amplio- de que a todo pedazo de un abstracto relativo corresponde un pedazo de cada uno de sus concretos relativos; y d manera que los pedazos que en el primero se excluyen, sirven de base a pedazos que en cada uno de los ltimos se excluyen. O con otras palabras: la fragmentacin de un momento no-independiente condiciona una fragmentacin de,' todo concreto, en cuanto que los pedazos que se excluyen, sin entrar por s mismos en una relacin de fundamentacin unos con otros, traen consigo nuevos momentos, por medio, de los cuales son sustituidas individualmente por pedazos del todo.

Vayan algunos ejemplos aclaratorios. La fragmentacin de la extensin quasi espacial de un contenido visual, que permanece inalterado, pero que es considerado en abstraccin del momento temporal, determina tambin una fragmentacin de dicho contenido. Lo mismo sucede en las cosas espaciales dadas en la intuicin y tomadas en referencia a la fragmentacin espacial. Los pedazos espaciales separados fundan momentos de complemento, que son independientes unos de otros: el colorido de un pedazo no est fundado por el colorido de otro pedazo; y en este respecto cabe decir tambin que esos momentos complementadores quedan fragmentados por la fragmentacin de la espacialidad en que se fundan; o que se fragmentan sobre los fragmentos de la espacialidad. Los coloridos de los pedazos estn en las mismas relaciones de divisin (exclusin, inclusin, cruzamiento) que los pedazos mismos. Esta situacin peculiar -la de que aqu la fragmentacin de un momento lleva consigo al mismo tiempo una fragmentacin del todo descansa notoriamente en el hecho de que las pedazos del momento no se fundan unos a otros en el todo ms amplio, sino que necesitan nuevos momentos para sufundamentacin; pero al mismo tiempo descansa tambin en el hecho de que esos nuevos momentos mismos no encuentran su necesaria fundamentacin ms que en aquellos pedazos, aunque no mutuamente. Lo mismo sucede con los todos temporales de la intuicin. Si fragmentamos la duracin de un proceso concreto, habremos fragmentado el proceso mismo: a las secciones de tiempo corresponden secciones de movimiento (debemos entender este trmino en el amplio sentido de Aristteles). Lo mismo acontece en l caso del reposo. Tambin el reposo tiene sus secciones que deben considerarse como pedazos en el sentido de nuestra definicin, puesto que el reposo durante una duracin parcial y el reposo durante otra duracin parcial cualquiera, no se hallan por manera alguna en evidente relacin de fundamentacin. Otra cosa sucede si, en vez de limitarnos a la esfera de las esencias dadas, que deben ser estudiadas en la intuicin, nos hacemos cargo de las conexiones emprico-reales de la naturaleza. Pero esta transicin necesita cierta amplificacin de los conceptos. Hemos referido todos nuestros conceptos a la pura esfera de la esencia; las leyes de la fundamentacin han sido puestas bajo puras leyes de esencia, las partes han sido en total esencialmente unidas sobre la base de las conexiones apriorsticas de las ideas correspondientes a las partes y a los momentos. Por lo que se refiere a la naturaleza, con todos sus objetos, ella ha de tener seguramente tambin su a priori, cuya elaboracin y desarrollo constituyen l problema, an no resuelto, de la ontologa de la naturaleza. Pero de antemano es indudable que las leyes naturales en el sentido corriente no pertenecen a ese a priori, a esa "forma" pura y universal de la naturaleza; es indudable que las leyes naturales no tienen el carcter de verdades de esencia, sino de verdades de hecho. Su universalidad no es, pues, "pura" o "incondicionada"; e igualmente la "necesidad" de todo el acontecer real, a ellas subordinado, est gravada con "contingencia". La naturaleza con todas sus leyes fsicas es un hecho; podra ser de otro modo qu como es. As, pues, si tratarnos las leyes naturales -sin tener en cuenta ese gravamen de contingencia- como

verdaderas leyes; si referimos a ellas todos los conceptos puros, que hemos formulado, adquirimos entonces las ideas modificadas de fundamentacin emprica, de todo emprico, de independencias y no-independencias empricas. Pero si pensarnos la idea de una naturaleza efectiva, en general, tuya particularizacin singular sea nuestra naturaleza dada, entonces adquirimos las ideas generales -y no sujetas a nuestra naturaleza- de todo emprico, de independencia emprica, etc., ideas que notoriamente son constitutivas para la idea de una naturaleza en general, y que, con las relaciones de esencia a ellas pertinentes, habrn de ordenarse en una ontologa general de la naturaleza. Esto supuesto, volvamos a nuestra cuestin particular. Si en la esfera material de la esencia no encontrbamos ejemplo en el cual una fragmentacin de un momento no-independiente -por ejemplo, del momento espacial y temporalllevase consigo la fragmentacin del todo concreta, otra cosa sucede, en cambio, en la esfera de todas las conexiones empricos reales en coexistencia y sucesin. Ello se hace ms claro, si meditamos el sentido de las relaciones empricas de necesidad, que enlazan entre s lo espacial y temporalmente separada. Supongamos que, segn una determinada ley causal., a una sucesin de variaciones verificada en una seccin de tiempo ti - to, se anexiona con necesidad otra nueva en el tiempo limtrofe t2 - t1; entonces la primera pierde su independencia con respecto a la segunda. Ahora bien, si antolgicamente (como inclusas en la idea de la naturaleza en general) pertenecen a todo curso concreto de variaciones leyes de tal modo determinadas -y por su esencia misma slo empricamente cognoscibles- que le adscriban ciertos consiguientes necesarios y limtrofes en el tiempo; si adems todo proceso tiene que ser a su vez consiguiente necesario de antecedentes previos, resultar que toda curso concreto de variaciones en la naturaleza es no-independiente con respecto al todo ms amplio del tiempo en que se realiza, y que, por tanto, ninguna fragmentacin de un segmento de tiempo condiciona una fragmentacin del correspondiente todo temporal concreto. Sin embargo, la limitacin a procesos de variacin es innecesaria; es ms, considerada la cosa estrictamente, resulta inadmisible As como la mecnica considera el repaso y el movimiento bajo un mismo punto de vista; as como comprende el reposo en sus leyes como caso lmite especial del movimiento, as debernos proceder anlogamente con los conceptos ampliados en el sentido de la terminologa aristotlica. Ni el caso ficticio de un "reposo" rgido, aislado de todo el universa, queda sustrado a la ley causal convenientemente formulada. Pensemos un segmento de tiempo, por pequeo que sea, lleno de un contenido concreto en rgida invariacin -si es que la idea de la naturaleza -admite este pensamiento como posible- y pensemos toda la realidad efectiva durante este tiempo reducida a ese ser inmutado; resulta entonces que la ley causal exige, seguramente, que haya de persistir inmutado par toda la eternidad a parte post (mientras que a parte ante habr sido producido, ya sea naciendo del eterno reposo, ya de una mutacin segn ley). Con relacin a las conexiones causales, a las que no est sustrado ningn ser temporal, podemos, pues, afirmar que nunca una fragmentacin de un tiempo lleva consigo una fragmentacin del todo concreto del tiempo. Los complementos pertenecientes a los pedazos de tiempo estn divididos, sin duda, segn los pedazos de tiempo; pero esta divisin no produce

fragmentacin alguna en el concreto temporal; impdelo, en efecto, fundamentacin causal mutua de los contenidos temporalmente separados.

la

Lo mismo ha de acontecer, naturalmente, con la fragmentacin espacial, por lo menos en aquellos todos en los cuales coinciden la extensin espacial y la extensin temporal, de tal modo que con cada fragmentacin de uno de los momentos est dada una fragmentacin del otro, y recprocamente. La fragmentacin del momento espacial de un movimiento no condiciona -lo mismo que sucede con la del momento temporal- fragmentacin alguna del movimiento mismo. De estas consideraciones resulta tambin que dentro del tiempo objetivo, dentro del tiempo de la naturaleza, los segmentos de tiempo, que con respecto a cada una de las extensiones de tiempo ms amplias in abstracto posean el carcter de pedazos, pierden con ese carcter tambin la independencia mutua, si los consideramos en relacin a una unidad temporal concretamente llena, en la cual residen corno momentos no-independientes. El principio de que toda duracin objetiva del tiempo es mera parte del tiempo, que no slo permite, sino exige la prolongacin in infinitum par ambas partes, es -como fcilmente se ve- una mera consecuencia de la causalidad y tiene, por tanta, referencia al cumplimiento del tiempo. Mediante ella, la parte del tiempo se convierte en algo no-independiente, no slo con respecto a su cumplimiento par si, sino tambin con respecto a las partes de tiempo limtrofes y sus cumplimientos. Esta no-independencia de las partes de tiempo y su mutua fundamentacin, estn sometidas a leyes que enlazan no slo segmentos de tiempo a segmentos de tiempo, sino todos de tiempo concretos a otros todos de tiempo concretos. Pero en esas leyes funcionan no slo las dems variables, que representan momentos del contenido temporal ocupante, sino tambin los tiempos (o segmentos de tiempo) como variables en influencia recproca; de donde resulta que esos segmentos de tiempo adquieren una relacin de fundamentacin por referencia -a la unidad concreta ms amplia. De modo semejante se comportan los pedazos de espacio en relacin con unidades de espacio ms amplias, y, finalmente, con el espacio total infinito de la naturaleza. Tambin el principio de que todo pedazo de espacio exige prolongacin en todas las direcciones -o como debemos decir ms exactamente: la posibilidad real de una prolongacin omnilateral hasta la infinitud del espacio nico- es consecuencia de ciertas Ieyes causales, mejor an, de ciertas leyes naturales. El hecho de que en la fantasa ampliemos a capricho los segmentos tanto espaciales como temporales; el hecho de que, llegados a cualquier lmite imaginario del espacio o del tiempo, podamos siempre franquearlo con la fantasa, descubriendo ante nuestra vista nuevos espacios y tiempos, ese hecho no demuestra la relativa fundamentacin de los pedazos de espacio y de tiempo, ni la necesidad de que el espacio y el tiempo hayan de ser realiter infinitos o puedan ser realiter infinitos. Esto slo puede demostrarlo una ley causal que presuponga, y por tanto exija, la posibilidad de prosecucin allende cualquier lmite dado.

Investigacin cuarta La diferencia entre las significaciones Independientes y no-independientes Y la idea de la gramtica pura

Introduccin En las reflexiones siguientes vamos a dirigir nuestra atencin a una diferencia fundamental en la esfera de las significaciones, diferencia que se oculta detrs de distinciones gramaticales poco aparentes, como las que se hacen entre expresiones categoremticas y sincategoremticas, cerradas y abiertas. El esclarecimiento de estas distinciones nos conduce a aplicar nuestra distincin general entre objetos independientes y no-independientes a la esfera de la significacin; de suerte que la diferencia a que en la presente investigacin nos referimos puede ser caracterizada como la diferencia entre significaciones independientes y no-independientes. Esta diferencia constituye el fundamento necesario para la fijacin de las categoras esenciales de significacin, en las cuales, como mostraremos brevemente, arraiga una muchedumbre de leyes de significacin que son apriorsticas y que prescinden de la validez objetiva (de la verdad o de la objetividad real o formal) de las significaciones. Estas leyes, que residen en la esfera de las complexiones de significacin y tienen la funcin de separar en ella el sentido y el sin-sentido, no son an las leyes llamadas lgicas en sentido estricto; dan a la lgica pura las formas posibles de significacin, es decir, las formas apriorsticas de significaciones complejas y unitariamente llenas de sentido, cuya verdad -u objetividad- formal es luego regulada por las "leyes lgicas" en sentido estricto. Aquellas primeras leyes obvian al sin-sentido; stas, en cambio, obvian al contrasentido formal o analtico, al absurdo formal. Estas leyes lgicas puras dicen lo que, a priori y sobre la base de la pura forma, exige la unidad posible del objeta. Aquellas leves de la complexin de la significacin determinan, en cambio, lo que la mera unidad del sentido exige, esto es, las formas apriorsticas segn las cuales se unen significaciones de las diferentes categoras de significacin en una sola significacin, en vez de producir un sin-sentido catico. La gramtica moderna cree que debe construir exclusivamente sobre la psicologa y dems disciplinas empricas. Frente a esta creencia surge aqu para nosotros la inteleccin de que la vieja idea de una gramtica general y especialmente de una gramtica apriorstica obtiene un indudable fundamento con nuestra demostracin de que existen leyes apriorsticas que determinan las formas posibles de significacin; en todo caso dicha idea recibe una esfera de validez determinadamente limitada. No entra en el marco de nuestros intereses l decidir hasta qu punto Puedan sealarse otras esferas de un a priori perteneciente a la gramtica. Dentro de la lgica pura hay una esfera de leyes que prescinden de todo objeto y que, a diferencia de las leyes lgicas en su sentido usual y estricto, podran llamarse leyes gralas significaciones en simples y compuestas. Corresponde esta divisin a la morfologa pura de las significaciones la teora pura de la validez, que las supone.

1. Significaciones simples y compuestas


Nuestro punto de partida ser la divisin -por de pronto, notoria- de las significaciones en simples y compuestas. Corresponde esta divisin a la distincin gramatical entre expresiones simples y expresiones compuestas u oraciones. Una expresin compuesta es una expresin, en cuanto que tiene

una significacin; como expresin compuesta est hecha de partes que sol) a su vez expresiones que, como tales, tienen a su vez sus propias significaciones. Si leemos, por ejemplo: un hombre como el acero; un rey, que consigue el amor de sus sbditos, etc., ofrcensenos como expresiones parciales -y -significaciones parciales- hombre, acero, rey, amor, etc. Si en una significacin parcial hallamos inclusas otras significaciones parciales, podr suceder que en stas se hallen tambin otras significaciones parciales. Pero es notorio que esto no puede seguir as in infinitum. Tendremos que llegar al fin a significaciones simples, que son los elementos de las compuestas. Y que en efecto hay significaciones simples, ensanoslo el ejemplo indudable de la palabra algo. La vivencia de representacin que se verifica en la comprensin de la palabra es seguramente compuesta; pero la significacin no tiene ni sombra de composicin. 2. De si la composicin de las significaciones es mero reflejo de ua composicin de los objetos Todo esto parece claro. Sin embargo, presntanse muchas cuestiones y dificultades. Primero la cuestin de si la composicin o simplicidad de las significaciones 1 es un mero reflejo de la composicin o simplicidad de los objetos en ellas "representados" en el modo del significar. Al pronto acaso se admita que lo es. Pues lo representacin representa el objeto Y es su copia espiritual. Pero una breve reflexin nos hace ver que la metfora de la copia resulta engaosa aqu, como en otros muchos casos, y que el supuesto paralelismo no existe por ningn lado. En primer lugar: significaciones compuestas pueden "representar" objetos simples. La expresin objeto simple nos brinda de ello un ejemplo tan claro como decisivo. Y es indiferente por completo que haya o no haya tal objeto 2. 1 Podemos igualmente decir: de las representaciones. -Pues es claro que la respuesta a la cuestin ms especial responde tambin a la ms general, referente a las representaciones en general (a los actos abjetivadores en general). Tambin sucede inversamente que significaciones simples representen objetos compuestos, refirindose a ellos justamente en el modo del significar. Acaso quepa dudar (aunque sin razn, a mi juicio) de que en los anteriores ejemplos los nombres simples (hombre, acera, rey, etc.) den expresin a significaciones realmente simples; pero habr que aceptar nombres tales como algo, uno. En estos se ve claro que con su indeterminacin pueden referirse a todo lo posible, esto es, a todo objeto compuesto, bien que, sin duda, en el modo ms indeterminado, como mero algo. Tambin es claro que cuando una significacin compuesta est referida a un objeto compuesto, no a toda parte de la significacin corresponde una parte del objeto -y mucho menos recprocamente-. Twardowski ha discutido, es verdad, el ejemplo excelente de Bolzano ("tierra sin montanas"); pero ello se explica

porque Twardowski identifica la significacin con la representacin directaintuitiva del objeto significado, escapndosele, en cambio, el concepto fundamental de la significacin, el nico que da la pauta en la lgica. Por eso cae luego en el error de concebir los elementos de la significacin ("sin montaas") como "representaciones auxilares de la especie de los etyma" 3. 2 Twardowski (op. cit., p. 94) abandona notoriamente la esfera de las resoluciones a tomar, cuando objeta a Bolzano (a quien seguimos aqu) que no hay objetos simples. Vase el planteamiento que Twardowski mismo hace de la cuestin (op. cit, p, 92), en la cual expresamente habla de objetos representados. Se trata aqu de objetos significados como tales. 3 Twardowski, op. cit., p. 98. 3. Composicin de las significaciones y composicin del significar concreto. Significaciones implcitas Por otro lado, adems, se ofrecen dificultades, y con referencia a amplios grupos de casos. Son stas las de decidir si la significacin supuesta debe considerarse como compuesta o como simple. Si por ejemplo queremos considerar como simples las significaciones correspondientes a los nombres propios (dicho brevemente: las significaciones propias), parece rebelarse contra ello la circunstancia de que en cierto sentido notoriamente legtimo podemos decir que, por ejemplo, con el nombre propio Fernndez (como nombre de una persona conocida por nosotros) nos representamos un cierto hombre, esto es, un ser que pone todas las partes y propiedades que nosotros nos representamos como pertenecientes a un hombre en general, as como tambin multitud de individuales que distinguen a esa persona de las dems. Mas por otro lado ofrecer tambin dificultades el intento de hacer corresponder dentro de la significacin propia significaciones parciales a las determinaciones atributivas, sucesivamente destacadas, del objeto significado y ms o menas claramente representada; o incluso admitir que esa significacin propia sea idntica a la significacin compleja que, analizando el contenido de la representacin Fernndez en direccin objetiva, componemos gradualmente en la forma de un A, que es al b, c, etc. Una reflexin ms detenida nos hace ver que hay que distinguir -aqu un doble sentido de -da simplicidad y la composicin; de tal suerte que la simplicidad, tomada en un sentido, no excluye la composicin, tomada en otro sentido. Primero habremos de negarnos sin duda a concebir la significacin propia como una significacin hecha de significaciones y compleja en tal especie; peto al mismo tiempo habremos de confesar que aqu la conciencia de la significacin lleva consigo cierta complexin, aunque sin duda -muy necesitada de esclarecimiento. Es ciertamente seguro que todas las determinaciones que una explicacin y concepcin subsiguiente extrae del nombrado -y con cierto contenido representado- Fernndez, proporcionan nuevas significaciones y no significaciones parciales que estn implicadas realmente en la significacin primitiva y slo necesiten ser destacadas. Es indudable que la significacin propia es simple. Adems es claro que la provisin de representaciones con que ese Fernndez es representado juntamente con el nombre propio, puede cambiar de mltiples maneras, funcionando el nombre propio en significacin

idntica y nombrando "directamente" siempre al mismo Fernndez. Por otro lado, no se trata de representaciones accidentales aadidas a de la significacin, sino de la conciencia representaciones necesarias, bien que cambiantes, sin las cuales la significacin actual no puede tomar la direccin hacia el objeto significado y, por tanto, existir en general como significacin. Cuando usamos con sentido los nombres propios, tenemos que representarnos el nombrado -aqu la persona determinada Fernndez- como este determinado seor con un cierto contenido. El contenido representativo podr ser representado intuitivamente, de modo escaso, vago, indeterminado; pero no puede faltar por complete. La indeterminacin, que, por lo dems, es aqu incluso necesaria en amplia medida (en cuanto que la representacin ms viva y rica intuitivamente de una cosa real es en principio incompleta y unilateral), no puede jams estar vaca de contenido. En su esencia contiene notoriamente posibilidades de ms detenida determinacin; y no en una direccin cualquiera, sino justamente en la direccin hacia la persona idntica mentada, en este caso Fernndez, y no otra alguna. O lo que es equivalente: por su propia esencia la conciencia de la significacin, tomada en plena concrecin, funda posibilidades de coincidencia impletiva con intuiciones de ciertos grupos v no de otros. Es, pues, claro que esa conciencia, incluso la conciencia totalmente intuitivo, lleva consigo necesariamente cierto contenido intencional, por el cual el individo es representado -aunque no significado- no como un algo vaco por completo, sino como determinado y determinable segn ciertos tipos (como cosa fsica, corno animal, coito hombre, etc.). Revlase, pues, aqu -y, por de pronto, en la conciencia de la significacin perteneciente a los nombres propios- una cierta bilateralidad, una cierta doble direccin, en que podemos hablar de composicin o de simplicidad. Uno de estos dos lados determina la simplicidad o composicin de la significacin misma. Es, pues, el lado en que reside la esencia intencional de la conciencia concreta y plena de la significacin que, concebida especficamente, es la significacin. En nuestro caso de la significacin propia, este lado es simple. Pero supone necesariamente como base otro con-tenido intencional, correspondiendo justamente a la circunstancia de que lo mismo y en el mismo sentido significado (o lo nombrado con un mismo sentido por el mismo nombre propio) puede ser "representado" en muy diferente modo, con distinta provisin de notas determinantes, y debe ser representado con alguna provisin de tales notas -aunque ese cambio v la complexin de esa provisin de notas no afecta a la significacin misma. Este lado es el qu ofrece las posibilidades de desenvolvimientos y luego de concepciones predicativas de la significacin, tales corno las verificamos, par ejemplo, cuando intentamos contestar a la cuestin de con qu determinaciones est representado en el caso dado el objeto llamado Fernndez. En el contraste de estas formaciones, que complican la conciencia originaria de la significacin, es como nos hacemos clara la esencia de la diferencia aqu tratada entre vivencias (concretas) significantes, que can respecto a su significar estn compuestas (o son simples) puramente como tal significar, y vivencias significantes que slo lo son en ese otro respecto, a saber, por el contenido de representacin con que lo significado es consciente. Es notorio que, como antes hemos vista, las significaciones que surgen en los

desarrollos predicativos del representado, son significaciones nuevamente concebidas y no implicadas realmente en la significacin originaria, en la significacin propia, que en s es completamente simple. El nombre propio E nombra (o la significacin propia E significa) el objeto, par decirlo as, con un rayo que en s es uniforme, y por tanto, no puede diferenciarse can respecto al mismo objeto intencional. Las significaciones explicativas, como E es a; (Ea) que es a; Eb, que es a, etc., san de varias rayos y en todo cas se constituyen en vatios grados y formas diferentes, de modo que pueden caminar con distinto contenido hacia el mismo objeto. Sus varios grados no impiden su unidad; son significaciones compuestas unitarias. La conciencia correspondiente de la significacin es, con respecto al puro lado de la significacin, un solo significar, pero compuesto. Supusimos antes que el nombre propio era el de una persona conocida. Por eso funciona normalmente, esto es, no es comprendido slo en sentido indirecto, como cierta persona llamada Fernndez. Esta ltima significacin sera, naturalmente, una significacin compuesta. La dificultad y el intento de resolverla son notoriamente anlogos en los casos en que se trata de otras muchas significaciones de sustantivos, y, finalmente, tambin de ciertas significaciones de adjetivos y otros, por ejemplo, honra, virtud, justo, etc. Tambin hay que decir que la definicin lgica, en la cual ponemos un lmite a las dificultades del anlisis, sobre todo a la vacilacin de la significacin verbal; es un mero artificio prctico-lgico, merced al cual la significacin no es, en sentido propio, limitada y articulada interiormente. Ms bien lo que se hace es contraponer a la significacin, tal como es, una nueva significacin de contenido articulado, como norma segn la cual hemos de gobernarnos en los juicios basados sobre la significacin en cuestin. Para evitar peligros lgicos excluimos como inaceptables justamente los juicios en que las significaciones en cuestin no son sustituibles por sus equivalentes normales; y al mismo tiempo recomendamos la regla de usar en la actividad de conocimiento lo ms posible esas significaciones normales de las palabras o de regular en sus efectos cognoscitivos las significaciones dadas por medio de frecuentes mediciones sobre las normales y por adecuadas disposiciones de su empleo. Nota.-La primera redaccin de este pargrafo trataba ya la bilateralidad en las intenciones significativas. En la presente redaccin el tema ha recibido una forma ms clara y fenomenolgicamente ms profunda. El sentido pleno y la importancia de la distincin no ha sido agotado por el autor en la concepcin primitiva de este libro. El lector exacto hallar que la investigacin sexta no hace a ella la conveniente referencia. 4. La cuestin de si son significativos los elementos "sincategoremticos" de las expresiones complejas La consideracin de las significaciones compuestas nos conduce en seguida a una nueva y fundamental divisin. Esas significaciones nos son regularmente dadas como significaciones de complexiones verbales articuladas. Ahora bien, con respecto a stas se plantea la cuestin de si a cada palabra de la

complexin ha de adscribirse una significacin y de si, en general, toda articulacin y forma de la expresin verbal ha de valer como sello de una articulacin o forma correspondiente de la significacin. Segn Bolzano, "toda palabra en el idioma sirve para designar una propia representacin, tambin para designar proposiciones completas" 4; adscribe, pues -sin entrar, por lo dems, en mayores dilucidaciones-, a cada conjuncin o preposicin una significacin. Mas, por otro lado, no es raro or -hablar de palabras y expresiones que son slo co-significativas, esto -es, que no poseen por s mismas significacin alguna v la adquieren en la conexin can otra significacin. Distnguense las expresiones en expresiones completas e incompletas de representaciones y tambin de juicios, de fenmenos del sentimiento y de la voluntad, y sobre esta distincin fndase el concepto del signo categoremtico y sincategoremtico. As Marty llama signo o nombre categoremtico a "todos los medios verbales de designacin que no slo son co-significativos (como del padre, para, no obstante, etc.), ni tampoco forman por s la expresin completa de un juicio (enunciados) o de un sentimiento y decisin de la voluntad, etc. (ruegos, mandatos, preguntas, etc.); sino que forman tan slo la expresin de una representacin. El fundador de la tica; un hijo, que ha injuriado a su padre, son nombres" 5 . Marty, y con l otros autores, entienden en igual sentido los trminos sincategoremtico y co-significativo; en el sentido de signos "que slo juntos con otras partes de la oracin tienen una significacin completa, ya sea que ayuden a evocar un concepto, siendo, pues, partes de un nombre, ya sea que contribuyan a la expresin de un juicio (enunciado) o a la notificacin de una emocin o de una voluntad (a una frmula de ruego o de mandato" 6). Por esta razn hubiera sido ms consecuente extender el concepto de la expresin categoremtica, tomada en amplitud correspondiente, aplicndolo, por tanto, a todas las expresiones por s significativas o completas de cualesquiera vivencias intencionales ("fenmenos psquicos" en el sentido de Brentano), para luego separar individualmente las expresiones categoremticas de representaciones o nombres, las expresiones categoremticas de juicios o enunciados, etc. Habremos de ocuparnos seriamente de cuestiones como la de si esa ordenacin es legitima y si, por ejemplo, los nombres son expresiones de representaciones en el mismo sentido que las oraciones imperativas son expresiones de mandatos y las optativas de deseos; de si lo que se dice "expresado" por nombres y proposiciones son vivencias del significar y cmo se relacionan con las intenciones significativas o las significaciones. Pero sea lo que fuere de esto, la distincin entre expresiones categoremticas y sincategoremticas y lo que suele decirse al introducirla, tiene de seguro su significacin; y as se nos ofrece, con respecto a las palabras sincategoremticas, una concepcin que contradice la doctrina antes citada de Bolzano. Y es: que como la diferencia entre categoremtico y sincategoremtico es una diferencia gramatical, podra parecer que la situacin objetiva, que le sirve de base, es tambin "meramente gramatical". A veces empleamos varias palabras para expresar una "representacin"; lo cual obedece (podra pensarse) a accidentales peculiaridades del idioma en cuestin. La articulacin en la expresin no tiene la menor relacin con articulaciones algunas en la significacin. Las palabras sincategoremticas, que ayudan a construir le expresin, no tienen, pues, propiamente significacin, y slo la expresin Completa tiene, en verdad, una significacin.

4 B. Bolzano, Wissenschaftlhre, Sulzbach, 1837, I, 57. "Representacin" significa aqu tanto como "representacin en si", 14 cual corresponde a nuestro concepto de significacin. 5 A Marty, ber subjektlose Stze. III art. Viertelj. f. wiss. Philos. VIII Jahrg, p. 293, nota. 6 A. Marty, ber des Verhtnis von Grammatik und Logik, en los Symbolae Praegenses. Fiesta de la Sociedad alemana para la arqueologa, en Praga; 42. a reunin de los fillogos y maestras alemanes, 1:893, p. 121, nota 2. Pero la distincin gramatical admite otra interpretacin; basta para lograrla resolverse a concebir la integridad -o parcialidad- de las expresiones como resultante de cierta integridad -o parcialidad- de las significaciones, esto es, la distincin gramatical como resultante de cierta diferencia esencial de la significacin 7 . No por azar y capricho emplea el idioma, por ejemplo, varios nombres como expresin de una representacin, sino para proporcionar expresin adecuada a una pluralidad de representaciones parciales pertenecientes unas a otras y de formas de representacin no-independientes dentro de la unidad de representacin independiente y cerrada 8. Tambin un momento no-independiente, por ejemplo, una forma intencional de enlace, mediante la cual dos representaciones se renen en una nueva, puede encentrar su expresin conforme a la significacin, puede determinar la peculiar intencin significativa de una palabra o de una complexin de palabras. Es claro que s las representaciones, "pensamientos" expresables de cualquier especie, han de reflejarse fielmente en la esfera de las intenciones significativas, hace falta entonces -como tambin sucede a priori- que a cada forma en el lado de la representacin corresponda una forma en el lado de la significacin. Y si tambin el idioma en su material verbal ha de reflejar fielmente las significaciones posibles a priori, tendr que disponer de formas gramaticales que permitan dar a todas las formas discernibles de las significaciones una "expresin" discernible, esto es, ahora una signatura sensible discernible. 7 En el trabajo ltimamente citado define Marty un signo categorem tico como el que por s solo evoca una representacin completa y por medio de sta nombra un objeto. Pero la definicin que aade en seguida del signo sincategoremtico (vase ms arriba) no expresa claramente que la separacin gramatical debe fundarse en una separacin esencial en la esfera de la significacin, como, es de seguro la opinin de Marty. 8 Bien mirado, la palabra "representacin" no quiere decir aqu "acto de representar", sino lo en el representar representado, con las articulaciones y formas con que es consciente, justamente en ese representar. La "forma de representacin" es pues, la forma de lo representado corno tal. Esto hay que tenerlo en cuenta en lo que sigue.

5. Significaciones independientes y no-independientes. La no-independencia de las partes verbales sensibles y la de las partes verbales expresivas Notoriamente es esta concepcin la nica exacta. Debemos distinguir no slo entre expresiones categoremticas y sincategoremticas, sino tambin entre significaciones categoremticas y sincategoremticas 9. Pero emplearemos los trminos de significaciones independientes y no-independientes. Naturalmente, no es imposible que en el proceso de la desviacin de significacin aparezca en lugar de una significacin primitivamente articulada otra no articulada; de manera que a los miembros de la expresin no corresponda ya en la significacin nada de la expresin total. Pero en este caso, habr perdido la expresin el carcter de una expresin compuesta,, en sentido autntico; y en la evolucin del idioma suele acabar fundindose en una palabra. Sus miembros no podremos considerarlos ya como expresiones sincategoremticas; porque ya no son ni siquiera expresiones. El nombre de expresin lo -damos -nicamente a los signos significativos; y decimos que una expresin es compuesta slo cuando est compuesta de expresiones. Nadie dir que la palabra reino sea -una expresin compuesta, aunque es cierto que consta de varios sonidos y slabas. En cambio, decimos de las expresiones de varias palabras que son expresiones compuestas, porque al concepto de palabra pertenece el expresar algo; slo que la significacin de la palabra no necesita ser una significacin independiente. As cama las significaciones noindependientes no pueden ser ms que momentos de ciertas significaciones independientes, as tambin las expresiones verbales de las significaciones noindependientes slo pueden funcionar coma elementos formales de las expresiones de significaciones independientes y ce convierten, por tanto, en verbalmente no-independientes, en "incompletas". 9 Marty habla recientemente -en sus Investigaciones para la fundamentacin de la gramtica general y filosofa del lenguaje. Halle a. S., 1908- de signos "autosemnticos" y "synsemticos" (205 y ss.). La concepcin que primero se presenta -y que es puramente exterior de la diferencia entre expresiones categoremticas y sincategoremticas colmo las partes de expresin sincategoremticas en el mismo plano que otras muy distintas partes -de expresin, como las letras, sonidos y slabas, en general desprovistas de significacin. Digo: en general; pues .aun entre estas partes de expresin hay muchos autnticos sincategoremticos, como los prefijos y sufijos de flexin. Pero en la inmensa mayora de los casos no son partes de la expresin como expresin, esto es, partes significativas, sino solamente partes de la expresin como fenmeno sensible. Por eso los sincategoremticos san comprendidas incluso cuando se presentan solos; son concebidos como depositarios de momentos de significacin determinados en su -contenido, momentos de significacin que reclaman cierto complemento, el cual, aunque indeterminado en su materia, est en su forma codeterminado par el contenido dado y, por tanto, circunscrito por una ley. Cuando, por otra parte, el sincategoremtico funciona normalmente, esto es, aparece en la conexin de una expresin independiente y conclusa, tiene siempre -como el primer ejemplo demuestra- una relacin determinada de significacin con -el pensamiento total, es depositario de la significacin de cierto miembro no-independiente del

pensamiento presta as a la expresin como tal -su determinada contribucin. La exactitud de esta observacin se hace evidente cuando consideramos que una misma expresin sincategoremtica puede presentarse en innumerables composiciones diferentes y siempre desenvolver la misma funcin significativa; par eso, en el caso de equvocos sincategoremticas, podemos razonablemente inquirir, dudar o discutir si la misma partcula, la misma conjuncin, el mismo predicado significa o no lo mismo aqu y all. De una conjuncin como pero, de un genitivo como del padre, decimos, pues, con buen sentido, que tienen una significacin. En cambio no decimos tal cosa de una slaba cualquiera como vo. Sin duda, tanto el uno como el otro se nos ofrecen necesitados de complemento. Pero esa necesidad de complemento es en ambos casos esencialmente diferente. En el primer casa alcanza no slo a la expresin, sino principalmente al pensamiento. En el segundo casca, slo a la expresin, o. mejor dicho, al pedazo de expresin, para llegar a ser efectivamente expresin, posible estimulador de un pensamiento. En la formacin sucesiva de la complicada trama verbal va construyndose paso a paso la significacin total 10; en la formacin sucesiva de la labra slo se construye la palabra y, cuando ya est lista, acude el pensamiento. Sin duda, en cierto modo, el pedazo de palabra despierta un pensamiento, justamente el pensamiento de que es un pedazo de palabra y de cmo haya de ser su complemento, pero naturalmente no es esa la significacin del pedazo. Y s unas veces se produce este, otras veces aquel -complemento (vo-valuntad, volar, vocero) cambia la significacin, pero sin que pueda descubrirse en las mltiples significaciones nada de comn que quepa adscribir al elemento comn (vo) como su significacin propia; tambin buscaramos en vano en la significacin de cada una de esas palabras una articulacin que tenga uno de su, miembros adscrito como significacin propia tambin buscaramos en vano en la significacin de cada una de esas palabras una articulacin que tenga uno de sus miembros adscrito como significacin propia al trozo de palabra en cuestin. Este trozo de palabra carece, en efecto, de toda significacin. 10 No se debe -como Marty (Untersuchungen zur Grundlegung, p. 211)- tomar al pie de la letra esa manera de decir y entenderla en el sentido de que la significacin total se construya con significaciones parciales como "sillares" que podran existir por si. Que este pensamiento es errneo, constituye el tema de mi doctrina de las significaciones no-independientes, tema que quedar detenidamente fundamentado. No encuentro que la exposicin del texto invite a semejante interpretacin y sea alcanzada por la objecin de Marty. Vanse las dilucidaciones posteriores sobre la inteleccin de los sincategorotemticos sueltos.

6. Contraposicin de otras distinciones. Expresiones abiertas, anmalamente abreviadas y defectuosas Pero antes de someter al muy necesario esclarecimiento la diferencia que existe entre las significaciones independientes y no-independientes y caracterizarla adhirindola a conceptos ms generales; antes de fijar consiguientemente el hecho ms importante en la esfera de la significacin, la existencia de la legalidad en ella vigente, ser provechoso diferenciar la

distincin gramatical, que nos ha servido de punto de partida, de otras distinciones que con ella se mezclan. Las expresiones sincategoremticas son no-independientes, y por tanto, en cierto modo, necesitadas de complementacin. Por eso se las llama as-mismo expresiones incompletas mismo expresiones incompletas. Pero el trmino de "incompleto" tiene tambin otro sentido, que no debe mezclarse con la necesidad de complemento que aqu nos ocupa. Para poner esto en claro advertimos ante todo que la divisin de las significaciones en independientes y no-independientes se cruza con la divisin en simples y compuestas. Significaciones como, por ejemplo: mayor que una casa; bajo el cielo de Dios; a las penas de la vida; honrar, oh seor, a tus mensajeros, son significaciones no-independientes y, pese a la pluralidad de elementos diferenciables, unitarias. As pues, varias significaciones no-independientes o en parte independientes y en parte no-independientes, pueden entretejerse formando unidades relativamente cerradas que, consideradas como todos, tienen el carcter de significaciones no-independientes. Este hecho de las significaciones no-independientes compuestas se refleja gramaticalmente en la unidad relativamente cerrada de expresiones compuestas sincategoremticas. Cada una de stas es una expresin una, porque le pertenece una significacin una; y es expresin compuesta porque da expresin articuladamente a una significacin compuesta. Con respecto a esta significacin es una expresin completa. Si a pesar de ello la llamamos incompleta, es porque su significacin, sin menoscabo de su unitariedad, necesita completarse. Ahora bien, como puede tener su consistencia en una conexin ms amplia de significacin, resulta que su expresin verbal seala hacia una conexin verbal ms amplia, a saber, hacia un complemento en una oracin independiente cerrada. Muy otra cosa sucede con las expresiones anmalamente abreviadas; que dan al pensamiento -sea ste independiente o no independiente.- una expresin incompleta, aunque plenamente comprensible, dadas las circunstancias del discurso. Tambin podemos tener aqu en cuenta las expresiones defectuosas, en las cuales faltan algunos miembros sintcticos en a continuidad de la conexin de la oracin, quedando, sin embargo, reconocible cierta conexin entre los disiecta membra. La necesidad de complemento en estas expresiones defectuosas tiene notoriamente un carcter muy distinto que la necesidad de complemento en los sincategoremticos. No porque la significacin correspondiente sea no-independiente, sino porque falta una significacin unitaria, es por lo que la oracin defectuosa no puede funcionar como oracin cerrada, ni aun siquiera como oracin. Si descifrando una inscripcin incompleta leemos: Caesar... qui... deabus..., podr, sin duda, haber indicios externos que nos hagan pensar que se trata de una cierta oracin, de una cierta unidad de significacin; pero este pensamiento indirecto no es la significacin del fragmento; el cual, tal como est, no posee significacin unitaria ninguna y no constituye, por tanto, una expresin. Una sucesin inconexa de significaciones en parte independientes, en parte noindependientes y, referido a ellas, un pensamiento ulterior, a ellas ajeno (el pensamiento de que ellas pueden pertenecer a cierta unidad de significacin), es todo lo que est dado aqu.

Los trminos de expresin abierta, incompleta, necesitada de complemento, comprenden, como -se ve, muchas cosas diferentes. Por una parte, las expresiones sincategoremticas, por otra parte, las expresiones anmalamente abreviadas y, finalmente, las expresiones defectuosas que propiamente no son expresiones, sino fragmentos de expresiones. Todos estos distintos conceptos se entrecruzan. Una expresin abreviada puede ser categoremtica; una expresin sincategoremtica puede ser completa, etc. 7. La concepcin de las significaciones no-independientes como contenidos fundados Hemos visto que a la distincin -aparentemente tan indiferente- de las expresiones en categoremticas y sincategoremticas corresponde una distincin fundamental en la esfera de las significaciones. Aun cuando tomamos por punto de partida la primera, result que la ltima era la primordial, la que funda aquella otra distincin gramatical. Ya el concepto de expresin -o tambin la diferencia entre las partes de expresin meramente sonoras y, en general, sensibles, y las expresiones parciales en el sentido autntico de la palabra o, como diremos ms estrictamente, las partes sintcticas (slabas radicales, prefijos, sufijos11, palabras, complejos de palabras)- no puede ser fijado ms que recurriendo a una diferencia entre las significaciones. Si stas se dividen en simples y compuestas, habrn de ser tambin sus expresiones adecuadas o simples o compuestas; y esta composicin conduce necesariamente a ltimas partes significativas, a partes sintcticas y, por tanto, a expresiones. En cambio, la divisin de las expresiones como meros fenmenos sensibles da por resultado siempre partes que tambin son meramente sensibles y no significativas. Lo mismo sucede con la distincin -construida sobre sta- de las expresiones en categoremticas y sincategoremticas. Cabe, sin duda, describirla diciendo que las unas pueden servir por s solas como expresiones completas, como oraciones cerradas, y las otras no. Pero cuando se intenta circunscribir la multivocidad de esta caracterstica v determinar el discutido sentido de la misma y con l al mismo tiempo la razn interna de por qu ciertas expresiones pueden aparecer por s solas como oraciones cerradas, mientras que otras no pueden hacerlo, resulta necesario, como hemos visto, retroceder a la esfera de las significaciones y sealar en ella esa necesidad de complemento, que grava ciertas significaciones y las hace "no-independientes". 11 Estos y los antes citadas, en cuanto que el proceso evolutivo del idioma no haya menospreciado sus significaciones articuladas. La designacin de las significaciones sincategoremticas como significaciones no-independientes ndica ya en dnde colocamos nosotros la esencia de esas significaciones. En nuestros ensayos sobre los contenidos no-independientes en general, hemos definido en general el concepto de la no-independencia; y esa misma no-independencia es la que creemos necesario Admitir aqu en la esfera de las significaciones. Contenidos no-independientes son -decamos 12contenidos que no pueden tener consistencia por s mismos, sino slo como partes de todas ms amplias. Ese no-poder tiene su base de ley a priori en la

especie esencial de los contenidos en cuestin. Toda no-independencia obedece a una ley segn la cual, en general, un contenido de la especie referida, por ejemplo, de la especie R, no puede existir ms que en la conexin de un todo T (a b... m), donde b... m son signos de especies determinadas de contenidas. Hemos subrayado la palabra determinadas, pues ninguna ley se limita a decir que entre la especie a y cualesquiera otras especies subsista una conexin y que a necesite un complementa en general y cualquiera, sino que la legalidad implica determinacin en la especie de la conexin; las variables dependientes e independientes tienen su esfera circunscrita por caracteres fijos de gnero o especie. Con las especies queda entonces eo ipso y por ley de esencia determinada tambin la forma genrica de la conexin. Coma ejemplos hubieron de servirnos sobre todo los concretos de la intuicin sensible. Pero tambin otras esferas hubiramos podido elegir, las esferas de las vivencias de actos y sus contenidos abstractos. Pero aqu slo nos interesan las significaciones. Las hemos concebido como unidades ideales; pero es claro que nuestra distincin ha pasado 13 de la esfera real a la ideal. A la significacin corresponde en el acto concreto del significar cierto momento, que constituye el carcter esencial de ese acto, -esto es, pertenece necesariamente a todo acto concreto en que esa misma significacin "se realiza". Ahora bien, teniendo en cuenta la divisin de los actos en simples y compuestos, puede un acto concreto contener varios actos parciales y estos actos parciales pueden residir en el todo, ora como partes independientes, ora como partes no-independientes. En especial, un acto del significar puede tambin ser, como tal, compuesto, a saber: compuesto de actos significativos. Entonces al todo le pertenece una significacin total y a cada acto parcial una significacin parcial (una parte de significacin que, a su vez, tambin es una significacin). Segn esto, diremos que una significacin es independiente cuando puede constituir la significacin plena y total de un acto concreto de significar. Y la llamaremos no-independiente cuando ste no es el caso. Entonces slo puede ser realizada en un acto parcial no-independiente y perteneciente a un acto concreto de significacin y para adquirir concrecin necesitar estar enlazada con otras significaciones que la completen; slo en un todo de significacin podr "existir". La no-independencia as definida de la significacin como significacin es la que, segn nuestra concepcin, determina la esencia de los sincategoremticos. 12 Vase Investigacin tercera, 5-7, pp. 393 y ss. 13 Vase Investigacin tercera, 7 bis, p. 358. 8 Dificultades de esta concepcin. a) De si la no-independencia de la significacin reside propiamente slo en la no-independencia del objeto significado Pasemos ahora a considerar las dificultades que nuestra concepcin ofrece. Primeramente estudiemos la relacin que existe entre la independencia y noindependencia de las significaciones y la independencia y no-independencia de los objetos significados. Por un momento se podra creer que la primera distincin se reduce a la ltima 14 Los actos que confieren significacin refirense, como "representaciones", como vivencias "internacionales", a

objetos. Si, pues, algn elemento del objeto es no-independiente, no podr ser "representada" por s solo, y por tanto, la significacin correspondiente exigir un complemento y ser por su parte no-independiente. Parece, pues, notoria la determinacin siguiente: las expresiones categoremticas se refieren a objetos independientes, las sincategoremticas a no-independientes. Pero en seguida nos convencernos de que esta concepcin es falsa. La expresin misma de momento no-independiente ofrece una refutacin decisiva. Es una expresin categoremtica y, sin embargo, representa algo noindependiente. Y as, en general, todo objeto no-independiente admite -y de modo directo- ser objeto de una significacin independiente, por ejemplo, la rojez, la figura, la igualdad, el tamao, la unidad, el ser. Par estos ejemplos se ve que no slo a los momentos objetivos materiales, sino tambin a las formas categoriales, corresponden significaciones independientes, significaciones que se enderezan propiamente a esas formas y, por tanto, las hacen objetos por s, aunque no sean objetos por s en el sentido de la independencia. Esta posibilidad de significaciones independientes referidas a momentos noindependientes no tiene nada de extrao si pensamos en que la significacin, aunque "representa" un objeto, no por eso tiene el carcter de una copia, sino que su esencia reside ms bien en una cierta intencin que precisamente en el modo intencional puede "dirigirse" a todo, a lo independiente como a lo noindependiente. Y as todo puede ser objeto en el modo del significar, esto es, todo puede ser objeto intencional. 14 Una cuestin anloga y prxima pariente nos ha ocupado ya en el 2, p. 438 9. b) La comprensin de las sincategoremticos sueltos Una dificultad seria ofrece la comprensin de los sincategoremticos desligados de todo enlace. Si nuestra concepcin es exacta, no puede haber tal comprensin, pues segn ella los elementos no-independientes de la oracin ().Yoc pag450) cerrada categoremtica son indesligables. Cmo, pues, ha de ser posible considerar esos elementos fuera de todo enlace, como ya hizo Aristteles? Bajo los ttulos de W C(vEJ 6J~J.9ChOY.Y~; Ta N.IXT (tY+aEi1.lQY SUl-t-,Aorrv ae~twa pag 451 ", comprende especies de palabras, incluso las sincategoremticas. A esta objecin podramos por de pronto contestar remitindonos a la distincin entre representaciones "propias" y representaciones "impropias", o lo que aqu es lo mismo, a la diferencia entre las significaciones meramente intencionales y las impletivas. Podramos decir, en efecto: Los sincategoremticos sueltos, como por, en relacin, con, y, o, etc., no pueden obtener una comprensin intuitiva, un cumplimiento significativo, como no sea en conexin de un todo de significacin ms amplio. Si queremos esclarecer lo que la palabra igual significa, tendremos que considerar una igualdad intuitiva, tendremos que verificar actualmente ("propiamente") una comparacin y sobre esta base llevar a comprensin impletiva una proposicin de la forma a=b. Si queremos esclarecer la significacin de la palabra y,

tendremos que verificar realmente algn acto de coleccin y, en el conjunto que as viene a ser representado, llevar a cumplimiento una significacin de la forma a y b. Y as sucesivamente. La no-independencia de la significacin impletiva, que, por tanto, funciona necesariamente, en todo cumplimiento verificado, como trozo de una significacin impletiva con contenido ms amplio, condiciona el trmino translaticio de la no-independencia de la significacin intencional 16 Sin duda alguna, hay en esto un pensamiento exacto y valioso. Podemos expresarlo tambin diciendo: que ninguna significacin sincategoremtica, esto es, ningn acto de intencin significativa no-independiente, puede estar en la funcin de conocimiento, como no est en la conexin de una significacin categoremtica. Y en lugar de significacin podramos naturalmente decir tambin expresin, entendida normalmente como la unidad de vocablo y significacin o sentido. Ahora bien; plantase la cuestin de si, al considerar la unidad de coincidencia, que existe en el estadio del cumplimiento entre la significacin intencional y la significacin impletiva, puede admitirse que la significacin impletiva sea no-independiente y la intencional Independiente; o dicho con otras palabras, si puede admitirse que el trmino de noindependiente, empleado para intenciones significativas y expresiones, que no han recibido cumplimiento intuitivo, no ser un trmino propio, a saber, un trmino que slo viene determinado por la no-independencia en un posible cumplimiento. Pero ello es difcilmente admisible, as somos remitidos nuevamente al hecho de que tambin las intenciones sinificativas vacas -las "representaciones impropias", "simblicas", que dan sentido a la expresin fuera de toda funcin cognoscitiva- llevan en s la diferencia entre independencia y no-independencia. Pero entonces vuelve la pregunta y duda que formulamos al principio: cmo se explica el hecho indiscutible de que los sincategoremticos aislados, por ejemplo, la palabra aislada y, sean comprendidos? Decir que son no-independientes con respecto a sus intenciones significativas, es decir que esas intenciones no pueden existir ms que en conexiones categoremticas; as pues, la partcula desprendida, el y aislado, tendra que ser un mero flatus vocis. 14 Las que estn fuera de conexin, las dichas en ninguna conexin. 15 Es notorio que en todo este desarrollo el "cumplimiento" representa -tambin su contrario la "decepcin", esto es, el modo peculiar fenomenolgico como en un todo significativo de significaciones reunidas contra sentido se pone de manifiesto su ante "incompatibilidad" en el esclarecimiento intuitivo e intelectivo; en este caso la unidad intencional sufre una "decepcin" al llegar la desunin intuitiva. La dificultad slo puede ser resuelta del siguiente modo: El sincategoremtico suelto, o bien no tiene la misma significacin que unido a una conexin categoremtica, o bien la tiene, pero experimenta un complemento de significacin, aunque objetivamente indeterminado, de manera que se convierte en expresin incompleta de la significacin momentneamente viva y completada. El y aislado lo comprendemos: o bien porque se asocia a l, como significacin anmala, el pensamiento indirecto,

aunque no articulado en palabras, de cierta partcula bien conocida de nosotros, o bien porque sin auxilio de vagas representaciones de cosas y sin complemento verbal, se nos ofrece un pensamiento del tipo A y B. En este ltimo caso la palabra y funciona normalmente, en cuanto que propiamente pertenece slo a un momento de la intencin significativa completa interiormente realizada, esto es, al mismo momento que en la conexin de expresiones categoremticas de colecciones; pero es anmala en cuanto que no est en conexin con otras expresiones que dan cuo normal a las partes complementarias de la significacin presente. De esta manera se salvan las dificultades y podemos admitir que la diferencia entre significaciones independientes y no-independientes se refiere a la esfera de la intencin significativa exactamente lo mismo que a la esfera del cumplimiento y que de esta suerte existe realmente la situacin objetivo que viene exigida como necesaria por la posibilidad de la adecuacin entre la intencin y el cumplimiento. 10. Leyes "a priori" en la complexin de significaciones Si la diferencia entre significaciones independientes y no-independiente: es referida a la diferencia ms general entre objetos independientes y no independientes, queda propiamente incluido ya aqu uno de los hechos mas fundamentales de la esfera de la significacin, a saber: que las significaciones obedecen a leyes a priori que regulan su enlace en nuevas significaciones. Para cada caso de significacin no-independiente existe -segn lo que hemos dilucidado de un modo general para los objetos no-independientes- cierta ley de esencia que regula su necesidad de complemento por otras significaciones nuevas, es decir, que seala las especies y formas de conexiones en que debe ser incorporada. Como en general no hay ninguna conexin de significaciones en nuevas significaciones sin formas enlazadoras, las cuales, a su vez, poseen el carcter de significaciones no-independientes, resulta notorio que en todo enlace de significaciones actan leyes de esencia (apriorsticas). Sin duda, el hecho importante que aqu se ofrece no es peculiar solamente a la esfera de la significacin, sino que desempea su papel siempre que hay un enlace. Todos los enlaces en general siguen leyes puras, principalmente todos los enlaces materiales limitados a una esfera objetivamente unitaria, en los cuales los resultados del enlace tienen que caer en la misma esfera que los miembros del enlace; por oposicin a los enlaces formales ("analticos") que, como los colectivos independientes de la peculiaridad material de cierta esfera, no estn sujetos por la esencia material de los miembros que se enlazan. En ninguna esfera podemos unir todas y cada una de las singularidades por medio de todas y cada una de las formas, sino que la esfera de las singularidades limita a priori el nmero de formas posibles y determina las leyes segn las cuales esas formas se llenan. La universalidad de este hecho no desliga de la obligacin de sealarlas en cada esfera dada y de investigar las leyes determinadas en que se desenvuelve. Y por lo que se refiere especialmente a la esfera de la significacin, la reflexin ms somera nos ensea que en el enlace de significaciones con significaciones no somos libres y, por tanto, que en la unidad de enlace (con sentido) los

elementos no pueden amontonarse a capricho. Slo en ciertos modos de antemano determinados se unen las significaciones y constituyen significaciones nuevas unitarias y con sentido, mientras las restantes posibilidades combinatorias estn excluidas por la ley y producen una sarta de significaciones en vez de una significacin unitaria. Que la imposibilidad del enlace es tal por ley de esencia significa, por de pronto, que no es meramente subjetiva, que el hecho de no poder nosotros verificar la unidad no obedece a nuestra incapacidad efectiva (a la coaccin de nuestra "organizacin espiritual"). En los casos que tenemos a la vista, es la imposibilidad ms bien objetiva, ideal, fundada en la "naturaleza", en la esencia pura de la esfera de la significacin; y como tal debe ser aprehendida por evidencia apodctica. Esta imposibilidad grava, para hablar exactamente, no la particularidad singular de las significaciones que hay que unir, pero s los gneros esenciales, bajo los cuales caen, esto es, las categoras de significacin. Sin duda la significacin singular es ya algo especfico; pero relativamente a la categora de significacin es slo una particularidad singular. As, en la aritmtica, el nmero determinado es una particularidad singular relativamente a las formas y leyes numricas. As, pues, siempre que en significaciones dadas vemos intelectivamente la imposibilidad del enlace, esa imposibilidad seala a una ley general incondicionada, segn la cual en general significaciones de las correspondientes categoras de significacin y enlazadas en igual orden y segn pauta de las mismas formas puras, no pueden tener un resultado unitario; en una palabra: que esa imposibilidad es a priori. Naturalmente, todo lo que acabamos de decir es vlido no slo de la imposibilidad, sino tambin de la posibilidad de enlaces de significaciones. Consideremos un ejemplo. La expresin: este rbol es verde es una expresin unitaria significativa. Si en proceso de formalizacin pasamos de la significacin dada (de la proposicin lgica independiente) a la pura figura de significacin, que le corresponde, a la "forma proposicional", obtenemos: este S es p, idea formal que en su extensin contiene puras significaciones independientes. Ahora bien, es claro que la materializacin, por decirlo as, de esa forma, su particularizacin en proposiciones determinadas es posible de infinitos modos, pero que en ello no somos totalmente libres, sino que estamos ligados a limitaciones fijas. No toda significacin puede sustituir a la variante S; no toda significacin puede sustituir a la variable p. En e1 marco de esa forma podemos convertir nuestro ejemplo: este rbol es verde en: este oro, este nmero algebraico, este cuervo azul, etc., es verde; en suma, podemos poner cualquier materia nominal en cierto sentido amplificado y podemos tambin, claro est, poner en vez de p cualquier materia adjetival; obtenemos entonces siempre una significacin unitaria, obtenemos una proposicin independiente de la forma prescrita. Pero tan pronto corno dejamos de mantener las categoras de las materias significativas, pirdese la unidad de sentido; all donde est una materia nominal, podr estar otra materia nominal cualquiera, pero no una materia adjetival o relacional o proposicional; donde est una materia de estas categoras podr siempre estar otra materia de la misma categora, pero no de otra. Esto vale para cualesquiera significaciones, por complicada que sea su figura.

Al trocar unas materias por otras dentro de su categora, podrn resultar significaciones (proposiciones completas o posibles miembros de proposiciones) falsas, necias, ridculas; pero necesariamente han de resultar significaciones unitarias o expresiones gramaticales, cuyo sentido admite una realizacin unitaria. Pero tan pronto como salgamos de la categora, ya no ser posible. Podemos, sin duda, poner las palabras unas junto a otras, este liviano 17 es verde; intensivo es redondo; esta casa es igual. En un enunciado de relacin, con la forma: a es semejante a b, podemos tambin poner caballo en vez de semejante. Mas en todos esos casos obtenemos tan slo una sarta de palabras en donde cada palabra como tal tiene, sin duda, un sentido o remite a una conexin completa de sentido; pero no obtenemos en principio un sentido unitario cerrado. Tampoco lo obtenemos si en una significacin articulada unitaria queremos permutar caprichosamente los miembros que son ya unidades formadas, o sustituir un miembro por otro tomado a capricho de otras significaciones; como, por ejemplo, s intentamos trocar una premisa hipottica (un mero miembro en el todo significativo que llamamos proposicin hipottica) por un miembro nominal o en un juicio disyuntivo uno de los miembros disyuntivos por una conclusin hipottica. En lugar de hacer esto in concreto podemos tambin intentarlo en las figuras puras (formas proposicionales) correspondientes; en seguida obtenemos la inteleccin apriorstica -y conforme a la ley- de que estos enlaces intencionales quedan excluidos por la esencia de los miembros de las correspondientes figuras puras y que unos miembros de esa forma slo son posibles como miembros de figuras de significacin que estn hechas con determinada constitucin. 17 Se entiende que al ser empleado el adjetivo en lugar del sujeto, conserva toda su significacin de adjetivo. Vase ms adelante 11. Es notorio; por ltimo, que los momentos puros de la forma no son nunca permutables, en la unidad concreta de una significacin, con los momentos que experimentan la formalizacin, con los momentos que dan a la significacin la referencia a cosas; o tambin, que la particularizacin de figuras de significacin unitarias y ron sentido; como un S es p o si S es p, Q ser r, no puede acontecer en principio de tal manera que los "trminos", las materias de dichas figuras, sean sustituidos por momentos de la forma obtenidos por abstraccin. Podemos, sin duda, enhebrar palabras; si cuando vspera a verdea, un rbol es y como, etc., pero esa sarta de palabras no es inteligible como una significacin. Principio analtico es que en un todo en general no pueden las formas funcionar como materias ni las materias como formas; y esto se aplica; claro est, a la esfera de las significaciones. En total, pues, vemos al verificar y meditar estos anlisis de ejemplos, que toda significacin concreta es una reunin de materias y formas, que cada significacin est bajo una idea de figura susceptible de ser obtenida puramente por formalizacin, y que, adems, a cada una de esas ideas corresponde una ley apriorstica de significacin. Es una ley de formacin de. significaciones unitarias sacadas de materias sintcticas, que obedecen a categoras fijas pertenecientes a priori a la esfera de las significaciones y segn formas sintcticas que son tambin determinadas a priori y se renen en un sistema fijo de formas, como pronto se reconoce. De aqu se deriva el gran

problema, igualmente fundamental para, la lgica y la gramtica, de establecer esta constitucin "a priori", que envuelve el reino de las significaciones, y de investigar en una "morfologa de las significaciones" el sistema a priori de las estructuras formales, esto es; de las estructuras que prescinden de toda particularidad material de las significaciones. 11. Objeciones. Modificaciones de la significacin que arraigan en la esencia de las expresiones o de las significaciones Pero debemos hacernos cargo de algunas objeciones posibles. Ante todo no debemos dejarnos engaar por el hecho de que significaciones de toda categora e incluso formas sincategoremticas, como y, puedan colocarse en el lugar del sujeto, lugar que suelen ocupar significaciones sustantivas. Bien mirado, esto sucede por medio de la modificacin de significacin, merced a la cual lo que, por ejemplo, pasa al lugar del nombre es en verdad tambin un nombre, en vez de que sea trasplantada simplemente una significacin de otra figura sintctica (por ejemplo, un adjetivo o incluso una mera forma). Tal sucede, por ejemplo, en proposiciones como: "si" es una partcula, "y" es una significacin no-independiente. Sin duda, las palabras ocupan aqu el puesto de sujeto; pero se advierte en seguida que su significacin no es la misma que la que les es propia en la conexin normal. Y no es de admirar que por medio del cambio de significacin toda palabra y toda expresin en general puedan ocupar un puesto cualquiera en un todo categoremtico. Mas lo que aqu tenemos a la vista no es la composicin de las palabras, sino la de las significaciones y, en todo caso; la de las palabras en constante conservacin de sus significaciones. Considerado lgicamente, todo cambio de significacin debe considerarse como anormalidad. El inters lgica que apunta a las significaciones idnticas unitarias exige constancia en la funcin significativa. Pero la naturaleza de 1a cosa implica que ciertos cambios de significacin pertenezcan incluso a la consistencia gramatical normal de lo-do idioma. Por medio de la conexin del discurso puede la significacin modificada ser fcilmente comprensible; y si los motivos de la modificacin son de generalidad decisiva, si arraigan, por ejemplo, en el carcter universal de las expresiones como tales o incluso en la esencia pura de 1a esfera de las significaciones, habrn de volver una y otra vez las clases referidas de anormalidades y lo lgicamente anormal quedar gramaticalmente sancionado. Aqu es el lugar propio de la suppositio materialis, para emplear la terminologa de los escolsticos. Toda expresin -no importa que en su significacin normal sea categoremtica o sincategoremtica- puede segn esto, presentarse como nombre de s misma, esto es, se nombra a s misma como fenmeno gramatical. Si decimos: "la tierra es redonda" es un enunciado, funcionar como representacin-sujete, no la significacin del enunciado, sino una representacin del enunciado como tal. El juicio recaer no sobre la situacin objetiva de que la tierra es redonda, sino sobre la proposicin enunciativa; y esta proposicin misma funciona anmalamente como su propio nombre. Si decimos: "y" es una conjuncin, no habremos colocado en el puesto del sujeto el momento de significacin que normalmente corresponde a la palabra "y", sino que habremos colocado en l la significacin independiente dirigida hacia la palabra "y". En esta significacin anmala, el "y" no es en verdad una palabra

sincategoremtica, sino una expresin categoremtica; se nombra a s misma como palabra. Existe un anlogo exacto de la suppositio materialis cuando la expresin, en lugar de su significacin normal, sustenta una representacin de esa significacin (es decir, una significacin que va dirigida a esa representacin tomada como su objeto). Tal sucede, por ejemplo, cuando decimos: "y", "pero", "mayor", son significaciones no-independientes. Regularmente diramos en este caso: las significaciones de las palabras y, pero, mayor, son no-independientes. Igualmente en la expresin: "hombre", "mesa", "caballo", son conceptos de cosas, funcionan como representaciones del sujeto representaciones de esos conceptos y no los conceptos mismos. En stos como en los anteriores, suele regularmente indicarse el cambio de significacin -por lo menos en la expresin escrita- mediante comillas u otros medios de expresin heterogramticos (como podemos exactamente llamarlos). Todas las expresiones que contienen predicados "modificativos" en vez de "determinativos", funcionan anmalamente en el modo ltimamente expuesto u otro semejante; con mayor o menor complicacin, el sentido normal de todo el discurso ha de sustituirse por otro que, sea cual fuere su estructura, contiene en lugar del sujeto aparente, segn la pauta de la interpretacin normal, una representacin en sentido lgico ideal, ora una representacin en sentido emprico-psicolgico, ora una en sentido puramente fenomenolgico. Por ejemplo: el centauro es una ficcin de los poetas. Con perfrasis moderada podemos decir en lugar de eso: nuestras representaciones de centauros (es decir, las representaciones subjetivas de la consistencia significativa "centauro") son ficciones de los poetas. Modificativos son los predicados "es", "no es", "es verdadero", "es falso", etc., que no expresan propiedades de los sujetos aparentes, sino propiedades de las correspondientes significaciones-sujetos. Por ejemplo, "es falso que 2X2=5", quiere decir que el pensamiento es un pensamiento falso, que la proposicin es una proposicin falsa. Si entre los ejemplos del ltimo apartado prescindimos de aquellos en los cuales la representacin modificativa es subjetiva o, ms exactamente dicho, es una representacin en sentido psicolgico o fenomenolgico y entendemos el anlogo de la suppositio materialis con la limitacin con que antes la hemos expuesto, desde luego advertimos que se trata de cambios de significacin o, mejor dicho, de cambios del significar, que arraigan en la naturaleza ideal de la esfera misma de las significaciones. Arraigan, efectivamente, en modificaciones de significacin en otro sentido, que hace abstraccin de las expresiones, y que en cierto modo es anlogo al trmino aritmtico de las "transformaciones" de formas aritmticas. Existen en la esfera de las significaciones leyes apriorsticas, segn las cuales algunas Significaciones, conservando un ncleo esencial, se transforman de varios modos en nuevas significaciones. Aqu tiene su puesto la transformacin que a priori puede experimentar cualquier significacin convirtindose en la "representacin directa" a ella referente, esto es, en la significacin propia de la significacin primitiva. Por consiguiente, la expresin verbal funciona en la significacin modificada como "nombre propio" de su significacin primitiva. Esta modificacin, merced a su universalidad apriorstica, condiciona una dilatada clase de equvocos generales gramaticales, como de modificaciones del significar verbal, que rebasan las

particularidades de todos los idiomas empricos. En las siguientes investigaciones tendremos ocasin de tropezar con otros casos de tales modificaciones fundadas en la esencia de las significaciones mismas, como, por ejemplo, con los casos importantes en que, proposiciones enteras, siendo nominalizadas, pueden ocupar el lugar del sujeto, y en general, cualquier lugar que exija miembros nominales. Sealaremos aqu los casos de nominalizacin de predicados adjetivales o de atributos, para disipar posibles dudas contra la exposicin del pargrafo anterior. El adjetivo est, por decirlo as, predestinado a tener funcin predicativa y, en ms amplia consecuencia, atributiva; funciona normalmente en su significacin "primitiva" no modificada, por ejemplo, en nuestro anterior ejemplo: este rbol es verde. Permanece en s mismo prescindiendo de su funcin sintctica- inalterado cuando decimos: este rbol verde. Este modo de cambiar la forma sintctica frente a la materia sintctica que, por ejemplo, se produce tambin cuando una significacin nominal, que hace de sujeto, pasa a desempear la funcin de objeto, o cuando una proposicin que funciona como premisa pasa a funcionar como conclusindebe ser fijado ante todo, y es tema principal en la descripcin de las estructuras generales de la esfera de las significaciones. El elemento adjetival en el sentido de la materia sintctica, que permanece idntica bajo las modificaciones de las funciones predicativas en funciones atributivas, experimenta otra modificacin ms cuando el adjetivo no slo funciona como momento atributivo de una significacin nominal, sino que es l mismo nominalizado, convertido en nombre. Por ejemplo: el verde es un color y el ser verde (la verdosidad) es una diferencia del ser coloreado (del colorido). Ambas expresiones no dicen lo mismo, a pesar de que los trminos se desvan equvocamente, por cuanto puede entenderse en un caso el momento noindependiente sacado de la provisin de contenidos en un objeto concreto y, en otro caso, la nominalizacin del ser, correlato de la tesis del predicado que es puesta sobre la tesis del sujeto, y que tiene lugar en la predicacin categrica por la parte del miembro predicado. La misma palabra verde cambia, pues, su significacin en las nominalizaciones. En la expresin escrita, indica al menos una generalidad de esta modificacin la regla de escribir los nombres con mayscula inicial 18 (que, por tanto, no carece de valor lgico y gramatical). Es claro que la significacin primitiva y la nominalizada (verde y el verde; es verde y el ser verde) tienen un momento esencial comn, un ncleo idntico. Este ncleo es un abstracto, que en ambos lados tiene diferentes formas nucleares; formas que deben distinguirse de las formas sintcticas (las cuales presuponen va contenidos nucleares en y con algunas formas nucleares como materia sintctica.). Si la modificacin de la forma nuclear del contenido nuclear adjetival (del ncleo mismo) ha producido una materia sintctica del tipo nombre, entonces este nombre, determinadamente estructurado en s, puede entrar en todas las funciones sintcticas que, segn las leyes formales de la significacin, exigen nombres como materias sintcticas. Baste lo dicho como indicacin. Los pormenores pertenecen a un desarrollo sistemtico de nuestra morfologa. 18 En alemn se escriben con mayscula inicial todos los sustantivos y palabra, sustantivadas. (N. de los T.) 12. Sinsentido v contrasentido

Naturalmente, las incompatibilidades legales, a que nos ha conducido el estudio de los sincategoremticos, deben distinguirse perfectamente de aquellas otras que ilustra el ejemplo de un cuadrado redondo. Ya en la investigacin primera 19 hemos acentuado que no es lcito identificar lo que no tiene sentido (lo sin sentido) con lo que es absurdo (lo contra sentido). Por hiprbole suele decirse del contrasentido que no tiene sentido; aun cuando el contrasentido constituye ms bien una esfera parcial de la esfera del sentido El enlace cuadrado redondo ofrece verdaderamente una significacin unitaria que en el "mundo" de las significaciones ideales tiene su modo de "existencia", de ser; pero es de evidencia apodctica que a la significacin existente no puede corresponder ningn objeto existente. En cambio, si decimos un redondo empero; un hombre y Es, u otra sarta de palabras por el estilo, no existen significaciones algunas que correspondan a estos enlaces como su sentido expresado. Las palabras ensartadas evocan sin duda en nosotros la representacin indirecta de cierta significacin unitaria por ellas expresada; pero tenemos al mismo tiempo la evidencia apodctica de que semejante significacin no puede existir, de que tales partes de significacin, de tal modo enlazadas, son incompatibles en una significacin unitaria. Esa misma representacin indirecta no podr considerarse come la significacin de aquellas complexiones de palabras. En funcin normal, la expresin evoca su significacin. Pero cuando la comprensin no existe, entonces sucede acaso que por semejanza sensible con expresiones significativas o comprendidas, la sarta de palabras podr evocar la representacin impropia de "cierta" significacin correspondiente, pero echndose de menos justamente la significacin misma. 19 Vase supra, p. 617, nm. 3. La diferencia entre las dos incompatibilidades es, pues, clara: en el primer caso, ciertas significaciones parciales no se compadecen en la unidad de la significacin, en cuanto que la objetividad (o la verdad) de todas las significaciones enteras es alcanzada por ello. Un objeto (por ejemplo, una cosa, una situacin objetiva) en el cual est unido todo lo que la significacin unitaria representa como conviniendo unitariamente en l, merced a las significaciones "incompatibles" entre s, no existe ni puede en general existir. Pero la significacin misma existe desde luego. Nombres como hierro de madera y cuadrado redondo, o proposiciones como todos los cuadrados llenen cinco ngulos, son nombres y proposiciones ni ms ni menos que otros cualesquiera. Pero en el segundo caso es la posibilidad misma de la significacin unitaria la que no tolera que en ella coexistan ciertas significaciones parciales. Entonces poseemos slo una representacin indirecta, que apunta a la sntesis de dichas significaciones parciales en una significacin nica; y con ello poseemos al mismo tiempo la inteleccin de que a semejante representacin no puede nunca corresponderle un objeto, esto es, de que una significacin de la especie que aqu es intencionalmente referida; no puede existir. El juicio de incompatibilidad recae aqu sobre representaciones, all sobre objetos; aqu entran en la unidad del juicio representaciones de representaciones, all representaciones puras y simples.

Las incompatibilidades -y por otra parte compatibilidades- apriorsticas estudiadas aqu, como tambin las correspondientes leyes del enlace de las significaciones, hallan su expresin gramatical, al menos parcialmente, en las reglas que presiden el enlace gramatical de las partes de la oracin. Si inquirimos las razones de por qu en nuestro idioma son permitidos ciertos enlaces, mientras que otros son prohibidos, habremos de tropezar, sin duda, en gran proporcin con hbitos verbales accidentales y, en general, con hechos efectivos de la evolucin lingstica que se ha verificado de un modo en unos idiomas y de otro modo en otros idiomas. Pero tambin tropezaremos en parte con la diferencia esencial entre significaciones independientes y noindependientes, as como con las leyes apriorsticas, ntimamente conexionadas, del enlace y la transformacin de las significaciones, leyes que en todo idioma evolucionado habrn de manifestarse ms o menos claramente en la morfologa gramatical y en una clase correspondiente de incompatibilidades gramaticales. 13. Las leyes de la complexin de las significaciones y la morfologa pura lgico-gramatical El problema de una ciencia de las significaciones sera, pues, investigar la estructura legal esencial de las significaciones y las leyes en ella fundadas del enlace de las significaciones y de la modificacin de las significaciones y reducir dichas leyes al mnimo nmero de leyes elementales independientes. Ms para ello sera notoriamente necesario estudiar primero las figuras de significacin primitivas y sus estructuras internas y determinar en conexin con ellas las puras categoras de significacin que en las leyes circunscriben el sentido y la extensin de lo indeterminado (o en un sentido exactamente anlogo a la matemtica, de las variables). La aritmtica puede en cierto modo aclararnos lo que llevan a cabo esas leyes formales de enlace. Existen ciertas formas de sntesis, segn las cuales, ya esa universalmente, va sea bajo determinadas condiciones indicables, prodcense con cada dos nmeros nuevos nmeros. Las "operaciones directas" a + b, ab, ab, etc., proporcionan ilimitadamente nmeros como resultado; "las inversas" a - b, a Vpag 460 etc., los proporcionan bajo ciertas limitaciones. Que esto es as hay que comprobarlo por una proposicin existencial, o mejor por una ley existencial, y eventualmente demostrarlo, derivndolo de ciertos axiomas primitivos. Ya, por lo poco que hasta ahora hemos podido indicar, es claro que en la esfera de las significaciones existen leyes semejantes, leyes que se refieren a la existencia o no existencia- de significaciones; y es claro tambin -que en esas leyes las significaciones no son variables libres, sino que estn limitadas a la extensin de unas u otras categoras fundadas en la naturaleza de la esfera de las significaciones. En la lgica pura de las significaciones -cuyo fin supremo consiste en establecer leyes de validez objetiva de las significaciones, hasta donde esta validez venga condicionada por la pura forma de la significacin-, el fundamento necesario lo constituye la teora de la estructura esencial de las significaciones y leyes de sus formaciones. La lgica tradicional ofrece iniciaciones aisladas de esto en las doctrinas del concepto y del juicio, pero sin tener conciencia de los fines que, en general, hay que poner bajo el punto de

vista de la idea pura de la significacin. Es notorio que la doctrina de las estructuras elementales y de las formas concretas de los "juicios" -y stos ahora deben entenderse como "proposiciones"- comprende toda la morfologa de las significaciones, en cuanto que toda figura concreta de significacin o es proposicin o se acomoda como posible miembro en proposiciones. Siempre hay que tener en cuenta que, en el sentido de la exclusin de toda materia de conocimiento -exclusin que la lgica pura como tal mantiene-, queda excluido todo aquello que pudiera dar a las formas de significacin (tipos, figuras) determinada referencia a esferas materiales del ser. Siempre en lugar de los conceptos materiales (incluso los supremos, como cosa fsica, espacialidad, cosa psquica, etc.) entran representaciones universales indeterminadas de cosas en general, bien que de una categora de significacin fijamente determinada (por ejemplo, significacin nominal; adjetival, proposicional). As, pues, en una morfologa puramente lgica de las significaciones trtase, ante todo, de fijar las formas primitivas y de fijarlas dentro del marco de la pureza descrita. Habra que fijar las formas primitivas de las significaciones independientes, de las oraciones completas con sus articulaciones inmanentes y estructuras en las articulaciones. Luego vendran las formas primitivas de la complicacin y modificacin, que las diferentes categoras de los posibles miembros admiten conformemente a su esencia (en lo cual debe advertirse que oraciones completas pueden entrar como miembros en otras oraciones). Despus se tratara de una sinopsis sistemtica sobre la ilimitada variedad de las otras formas que pueden derivarse por continuada complicacin -o modificacin. Naturalmente, las formas que hay que fijar son formas "vlidas"; esto quiere decir aqu que son formas que en particularizacin arbitraria proporcionan significaciones realmente existentes -existentes como significaciones-. As, pues, a toda forma primitiva pertenece, ante todo, al mismo tiempo cierta ley existencial -apriorstica, que dice que todo enlace de significaciones, que sigue tal forma, da realmente una significacin unitaria, con tal de que los trminos (los indeterminadas, los variables de la forma) pertenezcan a ciertas categoras de significacin. Mas por lo que se refiere a la deduccin de las formas derivadas, sta quiere ser al mismo tiempo la deduccin de su validez; debern, pues, pertenecer a ellas ciertas leyes existenciales, las cuales se deducen, empero, de las de las formas primitivas. Por ejemplo: a cada dos significaciones nominales M y N pertenece la forma primitiva de enlace M y N, con la ley de que el resultado del enlace es, a su vez, una significacin de la misma categora. La misma ley existe si en vez de significaciones nominales tomamos significaciones de otras categoras, por ejemplo, significaciones proposicionales o adjetivales. Dos proposiciones cualesquiera, unidas en la forma M y N dan una proposicin; dos adjetivos dan un adjetivo (una significacin, que puede funcionar como un atributo o un predicado complejo, pero unitario). Tambin a dos proposiciones cualesquiera, M, N, pertenecen las siguientes formas primitivas de enlace: si M, entonces N, M o N, de tal modo que el resultado es, a su vez, una proposicin. A toda significacin nominal S, y a toda significacin adjetival p, pertenece la forma primitiva Sp (por ejemplo, casa roja); legalmente, el resultado es una nueva

significacin que pertenece a la categora de la significacin nominal. Podramos ofrecer otros muchos ejemplos de formas primitivas de enlace. Hay que advertir, por lo que se refiere a todos los enunciados de leyes pertenecientes a este punto, lo siguiente: que en la concepcin de las ideas categoriales de oracin, representacin nominal, representacin adjetival, etc. que determinan las variables de las leyes-, hacemos abstraccin de las formas sintcticas cambiantes, que pertenecen necesariamente a esas significaciones en casos dados y en alguna determinacin. Hablamos del mismo nombre, ya ocupe el puesto de sujeto, ya se halle en la funcin de objeto; hablamos del mismo adjetivo, ya funcione en el predicado o atributivamente; hablamos de la misma oracin, ya se ofrezca como oracin libre o como oracin conjuntiva, disyuntiva, hipottica, ya sea miembro en ste o en aquel lugar de una oracin compleja. Naturalmente, determnase con esto una voz muy usada, pero nunca esclarecida cientficamente, la que, en la lgica tradicional, habla de trminos. En las leyes formales lgicas, que caen en el crculo visual de la lgica tradicional 20, como tambin en nuestras leyes de estructuras, esos trminos funcionan como variables; y las categoras que circunscriben la esfera de la variabilidad son categoras de trminos. La fijacin cientfica de esas categoras es manifiestamente uno de los primeros problemas de nuestra morfologa. 20 Todo lo que sta ofrece cama doctrinas realmente lgicas puras as la doctrine del silogismo- se ordena en la lgica de las significaciones enunciativas (a lgica apofntica). Ahora bien, si -en las formas primitivas as obtenidas sustituimos gradualmente y sin cesar a un trmino simple un enlace de dichas formas y aplicamos siempre la ley existencial primitiva, resultarn nuevas formas de validez deductiva asegurada y enlazadas unas en otras en la complicacin que se quiera. Por ejemplo, para el enlace conjuntivo de las oraciones: (M y N) y P (M Y N) y (P Y Q) [(M y N) ] y P y Q y as sucesivamente, como tambin para el enlace disyuntiva e hipottico de las oraciones y para los dems modos de enlace de cualesquiera categoras de significacin. Se comprende sin ms que las complicaciones progresan in infinitum en el modo de combinaciones abarcables con la mirada; que cada nueva forma permanece unida a la misma categora de significacin, como esfera de la variabilidad para sus trminos; y que mientras esta esfera sea .mantenida, han de existir necesariamente todas las uniones de significaciones que sobre ellas se hagan, es decir, que todas estas uniones de significaciones han de ofrecer un sentido unitario. Se ve tambin que las proposiciones existenciales correspondientes son patentes consecuencias deductivas de la proposicin perteneciente a la forma primitiva. En vez de emplear siempre la misma forma de enlace podemos, como es notorio, variar -arbitrariamente y dentro de la legtima posibilidad, utilizar para las construcciones combinaciones de distintas formas de enlace y pensar as como producidas en modo legal infinidades de formas complicadas. Y al formular en la conciencia esas situaciones objetivas, se produce en nosotros la inteleccin de la constitucin

apriorstica de la esfera de la significacin, por parle de todas aquellas formas que tienen su origen apriorstico en las formas fundamentales. Y naturalmente, esta inteleccin y finalmente la total inteleccin de la constitucin formal de toda la esfera de la significacin, constituye el nico fin de tales investigaciones- Fuera irracional abrigar la esperanza de que la formulacin ele los tipos de significacin y de las leyes, existenciales a ellos pertenecientes pudiera proporcionarnos reglas prcticas valiosas de la complexin de significaciones o de la complexin gramatical de expresiones. No habiendo aqu tentacin alguna que nos invite a falsear la lnea de lo exacto, no hay tampoco inters prctico en determinar cientficamente esa lnea. El sin sentida, se produce a la menor desviacin de las formas normales y salta -a la vista tan inmediatamente, que en la prctica del pensar y del hablar casi nunca caemos en tales desviaciones. Pero tanto mayor es, en cambio, el inters teortico que ofrece la investigacin sistemtica de todas las posibles formas de significacin y de estructuras primitivas. Trtase, dicho ms exactamente, de la inteleccin de que todas las significaciones posibles estn sometidas en general a unos tipos de estructuras categoriales, tipos que vienen a priori prescritos en la idea general de significacin; y de que en la esfera de las significaciones dominan leyes apriorsticas, segn las cuales, todas las formas pasibles de formaciones concretas ,se hallan en dependencia sistemtica de un pequeo nmero de formas primitivas, fijadas par leyes existenciales; y de estas formas pueden, por tanto, ser extradas por pura construccin. Esas leyes reducen, pues, a conciencia cientfica -ya que son apriorsticas y puramente categoriales- un pedazo bsico y fundamental de la constitucin de la "razn teortica". Adicin.-He hablado antes de complicacin p modificacin. En efecto, la esfera que ha de circunscribirse contiene tambin las leves de la modificacin. El antes referido anlogo de la suppositio materialis ilustra lo que querernos decir. Otras ejemplos proporcionan las diferencias -no fciles de esclarecer- ce la funcin de conexin (de las sintaxis apriorsticas), como cuando, por ejemplo, el nombre-sujeto es llevado al lugar del objeto. Estas diferencias, muy mezcladas con diferencias empricas, andan juntas can las formas de los casos y, en general, con las formas sintcticas gramaticales. Tambin pertenece a este punto la diferencia entre la funcin predicativa y la atributiva de las significaciones adjetivales; y otras de la misma especie 21. 21 Las investigaciones sobre morfologa de las significaciones, que en este lugar de la primera edicin anunciaba y que he expuesto con numerosos perfeccionamiento en mis lecciones universitarias de Gotinga, desde 1901, espero ofrecerlas a la publicidad en mi Jarhrbuch fr Philosophie und phnomenalogische Forschung. [Anuario de filosofa e investigacin fenomenolgica.] 14. Las leyes del vitando sinsentido y las leyes del vitando contrasentido. La idea de la gramtica lgica-pura Las referidas leyes formales de la significacin, que llevan a cabo la mera separacin entre las esferas de lo que tiene sentido y lo que no tiene sentido,

habrn de valer en ms amplio sentido verbal como leyes formales lgicas. Sin duda, cuando se hable de leyes lgicas, nadie caer en lo cuenta de esas leyes, sino que todos pensaremos exclusivamente en aquellas otras leyes que estn mucho ms prximas a nuestros intereses prcticos de conocimiento y que, limitadas a significaciones con sentido, se refieren a su posibilidad y verdad, objetivas. Reflexionemos sobre la relacin entro ambas especies de leyes. Las leyes apriorsticas que pertenecen a la constitucin de las forma, esenciales de significacin, dejan abierto el problema de si las significaciones que se constituyen en dichas formas son "objetivas" o "sin objeto", si (cuando se trata de formas proposicionales) dan por resultado verdad o no En efecto, segn lo dicho, esas leyes tienen la mera funcin de separar el sentido del sinsentido. La palabra sinsentido debe en este punto (repitmoslo) tomarse propia y estrictamente; una sarta de palabras, como rey aldaba pero sin, no puede ser unitariamente entendida; cada palabra tiene por s misma un sentido, pero su composicin no lo tiene. Estas leyes del sentido -.o, dicho normativamente, del vitando sinsentido- adscriben a lo, lgica las formas de significacin en general posibles, cuyo valor objetivo, debe ante todo determinar. Pero la lgica lo hace estableciendo las leyes, (completamente de otra especie) que separan el sentido formal congruente del sentido formal incongruente, del contrasentido formal. La congruencia (o respectivamente el contrasentido) de las significaciones dice posibilidad objetiva y apriorstica (congruencia, compatibilidad) frente a la imposibilidad objetiva (incompatibilidad); o con otras palabras: dice posibilidad o imposibilidad del ser de los objetos significadas (la compatibilidad o incompatibilidad del ser de determinaciones objetivas significadas), en cuanto que viene condicionada por la propia esencia de las significaciones y, por tanto, es inteligible por stas en evidencia apodctica. Esta oposicin entre sentido y contrasentido objetivos y congruentes, conformemente a la significacin, se halla por nuestras determinaciones conceptuales separada rigurosamente de la oposicin entre sentido y sinsentido (siendo de advertir que en el hablar comn, algo laxo, los conceptos suelen mezclarse y se dice a veces de todo contrasentido y aun de toda grosera falta a la verdad emprica, que no tiene sentido). Pero tambin necesitamos aqu acudir a la divisin entre el contrasentido material (sinttico) -en que pueden incurrir conceptos de cosas (ltimos ncleos de significacin de rosas) como es el caso por el ejemplo en la proposicin: un cuadrado es redondo, e igualmente en toda proposicin geomtrica pura que sea falsa- y el contrasentido formal o analtico, por el cual entendemos toda incompatibilidad objetiva, que se funda en la pura esencia de las categoras de significacin, sin tener en cuenta la "materia del conocimiento". (Anloga distincin atraviesa tambin el concepto opuesto del sentido congruente). Leyes como el principio de contradiccin, el de la doble negacin o el modus ponens, son, dicho normativamente, leyes del vitando contrasentido formal. Estas nos ensean lo que merced a la "forma pura del pensar" vale para todo lo objetivo en :general, esto es, lo que para la validez objetiva de las significaciones puede decirse a priori de toda materia de la objetividad significada, sobre la base de la pura forma de significacin en que es pensada. Estas leyes no deben ser violadas, o, de lo contrario, resulta ya la

falsedad, aun antes de que hayamos tomado en cuenta lo objetivo en su particularidad material. Son leyes "analticas", en el sentido de nuestra investigacin tercera 22, por oposicin a las leyes "apriorsticas" sintticas, que contienen conceptos materiales y estn en su validez ligadas a ellos. En la esfera de las leyes analticas en general distnguense estas leyes formales, es decir, las leyes de validez objetiva fundadas en las puras categoras de significacin, de las leyes ontolgico-analticas, que se fundan en las categoras formales antolgicas (como objeto, propiedad, pluralidad) y determinan rigurosamente un segundo concepto estricto de lo analtico. Podemos denominarlo apofntico analtico, como en el sentido de la lgica, apofntica. En una parte, pero slo en una, existen relaciones de equivalencia entre las dos clases de leyes. Pero sobre esto no podemos extendernos ms. 22 11 y s., -pp. 404 y ss. Si, pues, nos limitamos -prescindiendo de toda cuestin -de validez objetiva- al a priori que arraiga puramente en la esencia genrica de la significacin como tal, a saber: a la disciplina sealada en la presente investigacin -disciplina que indaga las primitivas estructuras de significacin, los primitivos tipos de enlace y articulacin, -as como las leves en ellos fundadas de las operaciones de complexin y modificacin de las significaciones-, hemos de reconocer la legitimidad indudable de aquel pensamiento de una gramtica universal que concibi el racionalismo de los siglos XVII y XVIII. La que en este sentido hemos indicado ya en la introduccin no necesita apenas mayor desarrollo. Instintivamente, los antiguos gramticas tenan presente sobre todo sin duda la referida esfera de leyes, aun cuando no consiguieron llevarla a claridad conceptual. Existe tambin en la esfera gramatical una medida fija, una norma apriorstica, que no es lcito rebasar. As como en la esfera propiamente lgica distnguese lo apriorstico, la "lgica pura" de la lgica emprica y prctica, as tambin en la esfera gramatical seprase lo -por decirlo as- "puramente" gramatical, esto es, lo apriorstico (la "forma ideal" del lenguaje, como excelentemente se ha dicho) de lo emprico. En ambos casos, lo emprico viene determinado en parte par los rasgas universales -bien que tan slo efectivosde la naturaleza humana y en parte tambin por las particularidades accidentales de la raza, del pueblo con su historia, del individuo can su experiencia individual de la vida. Pera la apriorstico es -al menos en sus formaciones primitivas- aqu y all coma en todo siempre patente, comprensible de suyo" y hasta trivial; y sin embargo, su exposicin sistemtica, su persecucin teortica y su esclarecimiento fenomenolgico es cientfica y filosficamente del ms alto inters y de no pequea dificultad. Naturalmente se puede extender el pensamiento de la gramtica universal allende la esfera apriorstica, tomando en consideracin la esfera -en algn respecto vaga- de lo universal humano en sentido emprico. Puede y debe haber una gramtica universal en ese ms amplio sentido. Lejos de m (ahora y siempre) la idea de dudar de que esa esfera ampliada "sea rica en conocimientos importantes y suficientemente determinados" 23. Pera aqu, como siempre que estn en juego intereses filosficas, es incumbencia de la mayor importancia el separar cuidadosamente lo apriorstico de lo emprico y conocer que dentro de esta disciplina, concebida en plena amplitud, los

conocimientos para el gramtico importantes de la morfologa de las significaciones tienen su propio carcter, justamente como pertenecientes a una disciplina apriorstica, que debe ser delimitada puramente. Aqu como en muchos otros puntos es necesario adherirse a la gran sentencia de Kant e inspirarse en su sentido filosfico: que no es aumento, -sino menoscabo de las ciencias el confundir sus lmites: Hay que advertir que una gramtica universal en ese sentido amplio es una ciencia concreta que, justamente en el modo de la ciencia concreta, rene para las fines de explicar los datos concretos, muchos varios conocimientos que tienen su lugar teortico en ciencias teorticas esencialmente diferentes, ya en ciencias empricas, ya en ciencias apriorsticas. Ahora bien, nuestra poca tan aficionada a la ciencia natural, ha tenido buen cuidado de realizar investigaciones emprico-generales en todo y, por tanto, tambin en las temas gramaticales. Mas para las investigaciones apriorsticas, por el contrario, el sentido de nuestra poca amenazaba casi con extinguirse, aun cuando todas las intelecciones fundamentales nos remiten siempre a esos conocimientos apriorsticos. Por eso defiendo yo aqu la legitimidad de una Grammaire gnrale et raisonne, de una gramtica "filosfica" y lo que en ella se endereza -bien que en el moda de una intencin oscura, inmatura todava- hacia lo "racional" en sentido autntico: lo "lgico" del idioma, lo a priori en la forma de la significacin 24. 23 Como dice A. Marty -con la creencia extraa de que con ella contradice mi opinin- en su obra citada, p. 61. 24 Gustoso concedo a las objeciones de A. Marty (objeciones que par lo dems no responden, segn creo, a lo peculiar de la investigacin presente, ni de las restantes investigaciones de esta obra) que la primera edicin iba demasiado lejos al decir: "que todas las censuras dirigidas a la antigua doctrina de la Grammaire gnrale et raisonne, alcanzan no ms que a la poca claridad de sus formas histricas y a la mezcla de lo apriorstico con lo emprico". De todas maneras es cierto que las ms graves censuras que se le lanzan son justamente las que se enderezan contra su afn de sacar a relucir en el idioma algo racional, lgico. Si no me engao, es de significacin fundamental para la investigacin lingstica el llevar a clara conciencia las distinciones aqu indicadas tan slo provisionalmente y el apropiarse la inteleccin de que el idioma tiene fundamentos no slo fisiolgicos, psicolgicos e histrico-culturales, sino tambin apriorsticos. Estos ltimos se refieren a las esenciales formas de significacin y a las leyes apriorsticas de su complexin o modificacin; y no es imaginable idioma alguno que no est codeterminado esencialmente por ese a priori. Con los conceptos procedentes de esa esfera opera todo investigador del lenguaje, spalo claramente o no. Podemos decir en conclusin: que dentro de la lgica pura, la pura morfologa de las significaciones se delimita como una esfera que, considerada en s, es una, primera y fundamental. Considerada desde el punto de vista de la gramtica, ofrece un esqueleto que todo idioma efectivo rellena y reviste de material emprico en distinto modo, obedeciendo ya a motivos generales humanos, ya a motivos empricos accidentales y cambiantes. Mucho o poco

podr determinarse de ese modo empricamente en el contenido efectivo de los idiomas histricos y en sus formas gramaticales; pero todo idioma estar siempre ligado a ese esqueleto ideal. Y as la investigacin teortica del mismo ha de ser uno de los fundamentos para el ltimo esclarecimiento cientfico de todos los idiomas en general. Tngase siempre presente el punto fundamental: todos los tipos de significacin determinados en la morfologa pura, investigados sistemticamente en sus articulaciones y estructuras -las formas fundamentales de las oraciones, la oracin categrica con sus mltiples figuras particulares y formas de articulacin, los tipos primitivos de oraciones proposicionales complejas, como las unidades oracionales conjuntivas, disyuntivas, hipotticas, o las diferencias de la universalidad y particularidad por un lado y de la singularidad por el otro, las sintaxis de la pluralidad, de la negacin, de las modalidades, etc:, son enteramente apriorsticas y estn fundados en la esencia ideal de las significaciones como tales, como igualmente las figuras de significacin que se producen segn las leyes operativas de la complexin y modificacin y segn esas formas primitivas. Frente a las frmulas emprico-gramaticales son, pues, lo primero en s; y en realidad semejan un "esqueleto ideal" 25 que en revestimiento emprico se manifiesta ms o menos perfectamente. Todo esto hay que tenerlo presente, para poder preguntar con sentido: cmo expresa el alemn, el espaol, el latn, el chino, etc., "la" proposicin existencial, "el" plural, "las" modalidades de "posible", "verosmil", el "no", etc.? No puede ser indiferente que el gramtico se contente con sus opiniones privadas precientficas acerca de las formas de significacin o con las representaciones empricamente enturbiadas que la gramtica histrica, acaso la latina, le proporcionan -o que tenga presente el puro sistema de las formas en forma cientficamente determinada y teorticamente conexionada, esto es, en la de nuestra morfologa de las significaciones. Teniendo, pues, en cuenta que de esta esfera inferior de la lgica quedan excluidos los problemas acerca de la verdad, la objetividad, la posibilidad objetiva y con referencia a la funcin ya caracterizada de esta esfera para servir a la inteleccin de la esencia ideal de todo idioma, podramos denominar esta esfera fundamental de la lgica pura llamndola gramtica lgica pura. 25 Contra la opinin de A. Marty, que discute la propiedad de la comparacin loc. cit., p. 59, nota. Observaciones 1. En la primera edicin dije "gramtica pura", nombre pensado y expresamente sealado como anlogo a la "fsica pura" de Kant. Mas no pudiendo de ningn modo sostenerse que la morfologa pura de las significaciones comprenda todo el a priori gramatical general -existe, por ejemplo, un a priori propio de las relaciones, gramaticalmente muy fecundas, que se dan en la comprensin mutua de los sujetos psquicos-, deber darse la preferencia al trmino de gramtica lgica-pura. 2. Despus de las anteriores dilucidaciones, nadie podr atribuirnos el pensamiento de considerar posible una gramtica "general" en el sentido de

una ciencia general que comprenda como especialidades accidentales todas las gramticas particulares: como, por ejemplo, la teora matemtica general contiene a priori en s v resuelve de una vez todos les casos particulares posibles. Naturalmente, hablamos aqu de gramtica general, o mejor, lgica pura, en sentido anlogo al que tiene el trmino de ciencia general del lenguaje. As como esta ciencia estudia las doctrinas generales que pueden preceder a las ciencias de los idiomas determinados, sobre todo, pues, los supuestos o fundamentos, que para todos tienen validez, as tambin, en su estrecho crculo, la gramtica lgica-pura, que indaga precisamente uno de esos fundamentos, el fundamento cuyo territorio teortico originario est en la lgica pura. Su incorporacin en la ciencia del lenguaje sirve, naturalmente, al mero inters de aplicacin, como -en otra direccin- sucede a algunos captulos de la psicologa. En este punto es Marty de otra opinin, como en general lo es con respecto a la ordenacin teortica de las investigaciones, apriorsticas y empricas. Vase op. cit., 21, pp. 63 y ss. En la nota que pone a la pgina 67, dice que los conocimientos lgico-gramaticales adscritos por m a la lgica pura tienen, "desde el punto de vista teortico, su sede natural en la psicologa del lenguaje; y la lgica y la parte nomottica de la psicologa del lenguaje sacan de ah lo que para sus fines es til y adecuado". No puedo por menos de considerar como radicalmente errnea la concepcin de Marty. Segn ella, llegaramos a incorporar a la psicologa, o incluso quiz a la psicologa del lenguaje, la aritmtica y, en consecuencia posterior, todas las disciplinas de la matemtica formal. Con estas disciplinas forma una unidad la lgica pura en sentido estricto, en el sentido de una doctrina de la validez de las significaciones; y con sta, a su vez, forma una unidad esencial, a mi juicio, la morfologa pura (vase el captulo final de los Prolegmenos -tomo primero-). En esta unidad esencial de una mathesis universalis han de ser tratadas todas; y en todo caso han de ser cuidadosamente separadas de toda ciencia emprica, llmese fsica o psicologa. Tal hacen, en efecto, los matemticos -aunque excluyendo los problemas especficos filosficos y en modo, por decirlo as, ingenuo dogmtico- sin preocuparse de las objeciones de los filsofos, con gran provecho para la ciencia, a mi juicio. 3. Nada ha perturbado tanto la discusin acerca de la relacin exacta entre lgica y gramtica, como la constante confusin de las das esferas lgicas que hemos distinguido antes como esfera inferior y superior y caracterizado por sus contrapartidas negativas -las esferas del sinsentido y del contrasentido formal-. Lo lgico, en el sentido de la esfera superior orientada hacia la verdad formal -o tambin la objetividad-, es para la gramtica seguramente indiferente. No as lo lgico en general. Mas si se pretende desacreditar la esfera inferior tachndola de estrecha y harto notoria, as como tambin de prcticamente intil, habra que contestar a tal propsito diciendo que mal cuadra al filsofo, representante nato del inters de la teora pura, dejarse determinar por la cuestin de la utilidad prctica. Justamente el filsofo debe saber que detrs de lo "patente y notorio" se ocultan los problemas ms difciles; tanto, que con giro paradjico, pero no sin sentido profundo, podra denominarse la filosofa la ciencia de las trivialidades. En todo caso, aqu, lo que a primera vista parece tan trivial, convirtese tras una consideracin ms detenida, en fuente de problemas

profundos y ramificados. Mas como stos no son los primeramente sensibles para el lgico, cuyo inters se endereza a la validez objetiva -aunque s son, dicho aristotlicamente, los "primeros en s"-, resulta que no es de admirar que la lgica (incluso la de Bolzano) no haya llegado hasta ahora ni siquiera a formular cientficamente esos problemas, o a concebir la idea de una morfologa lgica pura. De esta suerte, fltale a la lgica un primer fundamento, fltale una distincin cientfica estricta y fenomenolgicamente clara de los elementos y estructuras primitivos de la significacin, fltale el conocimiento de las leyes esenciales correspondientes. As se explica tambin que las numerosas teoras del "concepto" y del "juicio", que penetran en esta esfera por un lado muy esencial, hayan dado resultados tan poco sostenibles. En realidad esto obedece en gran parte a la falta de puntos de vista y fines exactos, a las mezclas de las distintas capas de problemas, que deben ser separadas radicalmente, y al psicologismo, ya declarado, ya encubierto bajo distintos disfraces. Pero es claro que estos defectos -puesto que la mirada del lgico siempre descansa sobre la forma- demuestran la dificultad implcita en las cosas mismas. 4. Sobre las concepciones afines y contrarias, vase H. Steinthal, Einleitung in die Psychologie und Sprachwissenschaft. [Introduccin a la psicologa y ciencia del lenguaje.] Sobre todo, remitimos a la hermosa dilucidacin de la concepcin de W. v. Humboldt, de la que se desprende que nuestras consideraciones se aproximan en cierto modo al gran investigador, tambin muy reverenciado por Steinthal. Lo que Steinthal objeta -hallndose en la opinin opuesta-, parece tan fcilmente contestado por nuestras distinciones, que podemos prescindir aqu de toda crtica.

Investigacin quinta Sobre las vivencias intencionales sus "contenidos"

Introduccin En la segunda investigacin hemos puesto en claro el sentido de la idealidad de la especie en general, y por ende, el sentido de la idealidad de las significaciones, que interesa a la lgica pura. Como a todas las unidades ideales, corresponden a las significaciones posibilidades reales y eventualmente realidades; a las significaciones in specie corresponden los actos de significar y aqullas no son ms que momentos ideales de stos. Ahora bien, susctanse nuevas cuestiones con referencia al gnero de vivencias psquicas en que toma su origen el gnero supremo de significacin, y anlogamente can referencia a las especies nfimas de estas vivencias, en que se despliegan las especies esencialmente distintas de significaciones. Trtase, pues, de responder a la cuestin del origen del concepto de significacin y de sus variedades esenciales, e de responder a esta cuestin de un modo ms profundo y ms amplio que en nuestras investigaciones anteriores. En ntima conexin con sta hllanse otras cuestiones. Las significaciones residen en intenciones significativas, que pueden entrar en cierta relacin con la intuicin. Hemos hablado repetidas veces del cumplimiento de la intencin significativa por intuicin correspondiente y de que la ms alta forma de este cumplimiento se da en la evidencia. Surge, pues, el problema de describir esta notable relacin fenomenolgica y de determinar su papel, esto es, aclarar los conceptos epistemolgicos fundados en ella. Para la investigacin analtica son inseparables este problema y los anteriores, referentes a la esencia de la significacin (especialmente de la representacin lgica y del juicio lgico). La presente investigacin no se ocupar de estos problemas, pues antes de poder atacarlos es menester una investigacin fenomenolgica mucho ms general. Las vivencias del significar son actos, y lo significativo de cada acto particular reside justamente en la vivencia de acto y no en el objeto, y reside en lo que hace de ella una vivencia intencional, "dirigida" a objetos. La esencia de la vivencia impletiva reside asimismo en ciertos actos: pensar e intuir su distinto en cuanto acto. Y naturalmente, el cumplirse mismo es una relacin que atae especialmente a los caracteres de acta. Ahora bien, no hay en la psicologa descriptiva trmino ms discutido que el de "actos", par lo cual ha podido suceder que la duda, ya que no instantnea repulsa, haya hecho presa en todos los pasajes de las investigaciones anteriores en que el concepto de acto ha servido para caracterizar y -expresar nuestra concepcin. Es, por tanto, una importante condicin previa para resolver los problemas indicados el aclarar, ante todo, este concepto. Y se pondr de manifiesto que el concepto de acto, en el sentido de vivencia intencional, define una importante unidad genrica en la esfera de las vivencias (tomadas en pureza fenomenolgica) y que, por ende, la inclusin de las vivencias significativas en este gnero proporciona en realidad una valiosa caracterstica de las mismas. Es notorio que en la investigacin de la esencia fenomenolgica de los actos como tales, entra tambin el poner en claro la diferencia entre el carcter de acto y el contenido de acto, y respecto de este ltimo el sealar las significaciones, fundamentalmente distintas, en que se habla del contenido de un acto.

La esencia de las actos como tales no puede exponerse de un modo satisfactorio sin entrar, en medida bastante considerable, en la fenomenologa de las "representaciones". Nos recuerda esta ntima conexin el conocido principio que dice que todo acto o es una representacin o tiene por base representaciones. Pero la cuestin aqu es la de qu concepto de la representacin hemos de tomar, entre los muy distintos que hay; y de este modo convirtese en parte esencial del problema la distincin de los fenmenos que andan aqu ntimamente mezclados y que dan base a los equvocos. El estudio de los problemas que acabamos de indicar a grandes rasgos (y a las cuales se unirn ntimamente algunos otros), ir unido convenientemente a la distincin psicolgica y descriptiva de varios conceptos de lo que es conciencia, conceptos que se mezclan unos con otros. Los actos psquicos son designados con frecuencia como "operaciones de la conciencia", como "referencias de la conciencia a un contenido (objeto)", y la "conciencia" es definida muchas veces justamente como una expresin colectiva de los actos psquicos de toda especie. CAPITULO 1 La conciencia como consistencia fenomenolgica del yo y la conciencia como percepcin interna 1. Multivocidad del trmino de conciencia En la psicologa se habla mucho de la conciencia, de los contenidos ce la conciencia y de las vivencias de la conciencia (por lo general se habla pura y simplemente de las contenidas y de las vivencias), principalmente al tratar de la distincin entre los fenmenos psquicos y los fsicos, trminos con que se designan las fenmenos que pertenecen respectivamente a la esfera de la psicologa y a la de las ciencias fsicas. El problema que se nos ha planteado: definir l concepto de acto psquico con arreglo a su esencia fenomenolgica, tiene una conexin muy estrecha con el de esta distincin; dicho concepto ha nacido justamente en este terreno con la pretensin de delimitar el dominio de la psicologa. Ahora bien, hay un concepto de conciencia que puede emplearse justificadamente para llevar a cabo de un modo recto esta delimitacin, y hay otro que viene dado por la definicin del concepto de acto psquico. En todo caso es menester distinguir varios conceptos emparentados en realidad y, por tanto, fciles de confundir. Discutiremos a continuacin tres conceptos de conciencia, que son los que nos interesan para nuestros fines: 1. La conciencia como la total consistencia fenomenolgica real del yo emprico, como el entrelazamiento de las vivencias psquicas en la unidad de su curso. 2. La conciencia como percepcin interna de las vivencias psquicas propias. 3. La conciencia como nombre colectivo para toda clase de "actos psquicas" o "vivencias intencionales".

Apenas es necesario decir que esto no agota todos los equvocos del trmino en cuestin. Recordemos, por ejemplo, estas expresiones -corrientes sobre todo en el lenguaje extracientfico- "entrar en la conciencia" o "llegar a la conciencia", "elevada o depresiva conciencia de s mismo", "despertar de la conciencia de s mismo" (esta ltima expresin es usual tambin en la psicologa, pero en un sentido muy distinto del de la vida diaria), etc. Dada la ambigedad de todos los trminos que pueden utilizarse para una designacin distintiva, la definicin unvoca de los conceptos slo es posible por un camino indirecto: cotejando las expresiones sinnimas y oponiendo las que deban distinguirse; y aadiendo adems las descripciones y explicaciones adecuadas. Habremos de hacer uso, pues, de estos medios auxiliares. 2. Primero: La conciencia corno unidad fenomenolgico-real vivencias del yo. El concepto de vivencia de las

Empezamos por el siguiente cotejo: El moderno psiclogo define o puede definir su ciencia diciendo que es la ciencia de los individuos psquicos como unidades concretas de conciencia; o la ciencia de las vivencias de conciencia de ciertos individuos -que las viven-; o la ciencia de los contenidos de conciencia de stos. La yuxtaposicin de los trminos en esta conexin da cierto concepto de conciencia a la vez que ciertos conceptos de vivencia y de contenido. El moderno psiclogo entiende por vivencia y contenido los acontecimientos reales (Wundt dice con razn, los sucesos) que, cambiando de un momento a otro y enlazndose y penetrndose de muy diversos modos, constituyen la unidad real de la conciencia del individuo psquico correspondiente. En este sentido son vivencias o contenidos de conciencia las percepciones, las representaciones de la imaginacin y de la fantasa, los actos del pensamiento conceptual, las presunciones y las dudas, las alegras y los dolores, las esperanzas y temores, los deseos y las voliciones, etc., tal como tienen lugar en nuestra conciencia. Y con estas vivencias en su integridad y plenitud concreta son vividas tambin sus partes componentes y sus momentos abstractos; tambin stos son contenidos reales de la conciencia. Es indiferente, naturalmente, que las respectivas partes sean distintas por s o que su deslinde sea obra de actos referidos propiamente a ellas, y en especial que sean y puedan ser o no por s objetos de percepciones "internas" que las aprehendan en su existencia consciente. Indiquemos en seguida que este concepto de vivencia puede tomarse de un modo fenomenolgico puro, esto es, de tal suerte que resulte eliminada toda referencia a una existencia emprico-real (a los hombres o a los animales de la naturaleza). La vivencia en sentido psicolgico-descriptivo (fenomenolgicoemprico) se convierte entonces en vivencia en el sentido de la fenomenologa pura 1. En los ejemplos aclaratorios que ponemos a continuacin puede y debe convencerse cualquiera de que la eliminacin exigida est siempre en nuestro arbitrio, y de que las observaciones psicolgico-descriptivas hechas (o por hacer) primeramente en ellos deben tomarse puramente, en el sentido indicado, y entenderse adems como intelecciones esenciales puras (apriorsticas). E igual, naturalmente, en todas las casas anlogos.

1 Cf. a esto mis Ideen zu einer reinen Phnomenologie, etc. [Ideas sobre una fenomenologa pura] en el Jahrbuch f. Philos. u. phnom. Forschung. [Anuario de filosofa e investigacin fenomenolgica], I, 1913, seccin II. As, por, ejemplo, en el caso de la percepcin externa, el momento de color, que constituye un elemento real de una visin concreta (en el sentido fenomenolgico del fenmeno perceptivo visual) es un "contenido vivido" o "consciente" exactamente como el carcter del percibir y como el total fenmeno perceptivo del objeto coloreado. En cambio, este objeto mismo, aunque es percibido, no es vivido o consciente; ni tampoco, por ende, la coloracin percibida en l. Si el objeto no existe, si la percepcin resulta a la luz de la crtica un engao, una alucinacin, una ilusin, etc., no existe tampoco el color percibido, el color visto, el color del objeto. Esas diferencias entre la percepcin normal y la anormal, la justa y la engaosa, no afectan al carcter ntimo, puramente descriptivo o fenomenolgico, de la percepcin. El color visto -esto es, el color que en la percepcin visual aparece con y en el objeto aparente, como una cualidad de ste, y que es puesto en unidad con ste como existiendo actualmente-, si existe de algn modo, no existe ciertamente como una vivencia; pero le corresponde en la vivencia, esto es, en el fenmeno perceptivo, un elemento real. Le corresponde la sensacin de color, el momento cromtico fenomenolgico, cualitativamente definido, que experimenta una "aprehensin" objetivadora en la percepcin o en un componente de la misma que le pertenece privativamente ("fenmeno de la coloracin objetiva"). No raras veces se confunden ambas cosas, la sensacin de colar y el colorido objetivo del objeto. justamente en nuestros das hay un modo muy corriente de exponer esto, que habla como si una y otra fuesen la misma cosa, considerada tan slo desde diversos puntos de vista e intereses: considerada psicolgica o subjetivamente, se llama sensacin; considerada fsica u objetivamente, propiedad de la cosa exterior. Pero en contra de esto basta sealar la diferencia fcilmente aprehensible entre el rojo de esta esfera, visto objetivamente como uniforme, y la gradacin de las sensaciones cromticas subjetivas, indudable y hasta necesaria justamente en la percepcin misma; diferencia que se repite respecto de todas las clases de propiedades objetivas y las complexiones de sensaciones correspondientes a ellas. Lo que hemos dicho de las determinaciones sueltas es aplicable a los todas concretos. Es fenomenolgicamente falsa la afirmacin de que la diferencia entre el contenido consciente en la percepcin y el objeto exterior percibido en ella (mentado perceptivamente) sea una mera diferencia de punto de vista, que consista en considerar un mismo fenmeno una vez en conexin subjetiva, en la conexin de los fenmenos referidos al yo, y la otra vez en conexin objetiva, en la conexin de las casas mismas. No ser sealado nunca con bastante rigor el equvoco que permite llamar fenmeno, no slo a la vivencia en que consiste el aparecer del objeto (por ejemplo, la vivencia concreta de la percepcin en que el objeto mismo nos est supuestamente presente), sino tambin al objeto aparente como tal. El engao de este equvoco desaparece tan pronto como nos damos cuenta fenomenolgicamente de lo que se encuentra realmente del objeto aparente como tal en la vivencia del fenmeno. El fenmeno de la cosa (la vivencia) no es la cosa aparente, la cosa que "se

halla frente" a nosotros supuestamente en su propio ser. Como pertenecientes a la conexin de la conciencia, vivimos los fenmenos; como pertenecientes al mundo fenomnico, se nos ofrecen aparentes las cosas. Los fenmenos mismos no aparecen; son vividos. As como nosotros nos aparecemos a nosotras mismos como miembros del mundo fenomnico 2, las cosas fsicas y psquicas (los cuerpos y las personas) aparecen en referencia fsica y psquica a nuestro yo fenomnico. Esta referencia del objeto fenomnico (que se suele llamar tambin contenido de conciencia) al sujeto fenomnico, al yo, como persona emprica, como cosa, es, naturalmente, distinta de la referencia del contenido de conciencia, en nuestro sentido de vivencia, a la conciencia en el sentido de la unidad de los contenidos de conciencia (o de la consistencia fenomenolgica del yo emprico). All se trata de la relacin entre dos cosas aparentes; aqu de la relacin de una vivencia suelta con la complexin de las vivencias. Igualmente hay que distinguir, a la inversa, la referencia de la persona aparente yo a la cosa exterior aparente y la referencia entre el fenmeno de la cosa como vivencia y la cosa aparente. Para hablar slo de esta ltima referencia dmonos clara cuenta de que la vivencia misma no es lo que est presente intencionalmente "en" ella; como cuando, por ejemplo, comprobamos que los predicados del fenmeno no son a la vez predicados de lo que aparece en l. Una nueva referencia es la referencia objetivadora que establecemos entre la complexin de sensaciones vivida en el fenmeno y el objeto aparente; como cuando decimos que en el acto de aparecer es vivida la complexin de las sensaciones, pero es a la vez "aprehendida", "apercibida" de cierto modo y que en este carcter fenomenolgico de la aprehensin animadora de las sensaciones, consiste lo que llamamos aparecer el objeto 3 2 De este mundo slo se trata aqu en cuanto aparente; pues quedan eliminadas todas las cuestiones sobre la existencia o inexistencia del mismo juntamente con el yo emprico que aparece en l-, si queremos dar a todas estas consideraciones un valor, no psicolgico-descriptivo, sino fenomenolgico puro. Obsrvese, pues, que lo mismo que hasta aqu, todo nuevo anlisis desarrollado primero psicolgicamente, admite realmente esa "purificacin" que le presta el valor de fenomenolgico puro. 3 O tambin fenmeno, en el sentido empleado antes y tambin en lo que sigue sentido en el cual se llama fenmeno a la vivencia misma (entendida fenomenolgicamente). Tambin en los dems "actos" hay que hacer distinciones esenciales anlogas a las que hemos encontrado necesarias respecto de la percepcin, para distinguir lo que es en ella vivencia, esto es, lo que la compone realmente de lo que "hay en ella" en sentido impropio (en sentido "intencional"). Pronto habremos de tratar estas distinciones de un modo ms general. Lo importante ahora es tan slo impedir de antemano ciertas direcciones del pensamiento, que son errneas y podran oscurecer el sentido de los conceptos que se trata de aclarar.

3.

El concepto fenomenolgico de vivencia y su concepto popular

Con el mismo designio advertimos que nuestro concepto de vivencia no coincide con el popular. Vuelve aqu a representar su papel la distincin que acabamos de indicar entre el contenido real y el intencional. Si alguien dice: "He vivido las guerras de 1866 y 1870", llama "vivido" en este sentido a una complexin de procesos externos, y el vivir se compone aqu de percepciones, juicios y otros actos, en los cuales esos procesos se tornan fenmeno objetivo y, frecuentemente, objetos de cierta posicin referida al yo emprico. La conciencia que los vive -en el sentido fenomenolgico que nos sirve de norma-, no tiene en s, naturalmente, estos procesos, ni las cosas que participan en ellos; como si fuesen sus vivencias psquicas; sus componentes o contenidos reales: Lo que ella encuentra en s, lo que existe realmente en ella, son los respectivos actos de percibir, juzgar, etctera, con su cambiante material de sensaciones, su contenido aprehensivo, sus caracteres de posicin, etc. Por ende, vivir significa aqu algo muy distinto que all. Vivir los procesos externos quiere decir tener ciertos actos de percibir, de saber (como quiera que se determinen), etc., dirigidos a esos procesos. Este tener ofrece a su vez un ejemplo del vivir en sentido fenomenolgico, que es un vivir totalmente distinto del anterior. Este tener no dice sino que ciertos contenidos son componentes en una unidad de conciencia, en la corriente fenomenolgicamente unitaria de la conciencia, de un yo emprico. Este yo es un todo real, que se compone realmente de mltiples partes, y cada una de estas partes se llama "vivida". En este sentido, lo que vive el yo o la conciencia es justamente su vivencia. No hay ninguna diferencia entre el contenido vivido o consciente y la vivencia misma. Lo sentido, por ejemplo, no es otra cosa que la sensacin. Pero cuando una vivencia "se refiere" a un objeto, que debe distinguirse de ella; como, por ejemplo, la percepcin exterior al objeto percibido, la representacin nominal al objeto nombrado; etc., este objeto no es vivido o consciente, en el sentido que tratamos de fijar aqu, sino percibido, nombrado, etctera. Esta situacin justifica el trmino de contenidos, que es aqu un trmino completamente propio. El sentido normal de la palabra contenida es un sentido relativo; alude en general a una unidad amplia, que posee su contenido en el conjunto de las partes correspondientes. Cuanto en un todo puede considerarse como parte que lo constituye realmente en verdad, pertenece al contenido del todo. En el usual trmino psicolgico-descriptivo de contenido, el tcito punto de referencia, o sea, l todo correspondiente, es la unidad real de la conciencia. El contenido de sta es el conjunto total de las "vivencias" presentes, y por contenidos en plural se entienden esas vivencias mismas, esto es; todo lo que constituye como parte real la respectiva corriente fenomenolgica de la conciencia. 4. La relacin entre la conciencia que vive y el contenido vivido no es una relacin de especie fenomenolgicamente peculiar Despus de lo que acabamos de exponer, es claro que la relacin en que pensamos las vivencias con respecto a una conciencia que las vive (o a un "yo fenomenolgico" 4 que las vive), no remite a ningn dato fenomenolgico

peculiar. El yo en el sentido habitual es un objeto emprico; lo es el - yo propio como lo es el extrao; y lo es todo yo como cualquier cosa fsica, una casa o un rbol, etc. La elaboracin cientfica podr modificar el concepto del yo cuanto quiera; pero si se mantiene apartada de las ficciones, el yo sigue siendo un objeto, una cosa individual, que, como todos los objetos de esta ndole, no tiene fenomnicamente otra unidad que la que le es dada por las cualidades fenomnicas reunidas y se funda en el contenido propio de stas. Si distinguimos el cuerpo del yo y el yo emprico, y restringimos el yo psquico puro a su contenido fenomenolgico, el yo puro queda reducido a la unidad de la conciencia, o sea, a la complexin real de las vivencias, complexin que nosotros (esto es, cada uno para su yo) encontramos, por una parte, como existente con evidencia en nosotros mismos y admitimos con fundamento, por la otra parte complementaria. El yo, fenomenolgicamente reducido, no es, por ende, nada peculiar que flote sobre las mltiples vivencias; es simplemente idntico a la unidad sinttica propia de stas. En la naturaleza de los contenidos y en las leyes a que estn sometidos, se basan ciertas formas de enlace. Estas corren en mltiple modo de un contenido a otro, de una complexin de contenidos a otra, hasta que finalmente se constituye una totalidad unitaria de contenidos, que no es otra cosa que el mismo yo fenomenolgicamente reducido: Los contenidos de la conciencia como los contenidos en general, tienen sus modos legalmente determinados de unirse, de fundirse en unidades ms amplias; y en tanto llegan a ser y son unidad, se ha constituido ya el yo fenomenolgico o la unidad de la conciencia, sin que sea necesario adems para ello un principio propio, el vo sujeto de todos los contenidos y unificador de todos ellos una vez ms. La funcin de semejante principio sera incomprensible aqu como en todas partes 5 . 4 En la primera edicin, la corriente de la conciencia era llamada "yo fenomenolgico". 5 El autor ya no aprueba la oposicin a la teora del yo "puro", oposicin que se manifiesta ya en este prrafo. Vanse las Ideen antes citadas (cf. 1. c., 57, p. 109; 80, p. 159). 5. Segundo: La conciencia "interna" como percepcin interna Despus de las consideraciones de los tres ltimos pargrafos, queda determinado un sentido de los trminos conciencia, vivencia, contenido; dicho ms exactamente, un sentido psicolgico-descriptivo y, verificada la "purificacin" fenomenolgica, un sentido fenomenolgico puro. A este sentido nos atendremos en adelante; a menos que no nos refiramos expresamente a otros conceptos. Un segundo concepto de conciencia encuentra su expresin en el trmino de conciencia interna. Es sta la "percepcin interna" que acompaa las vivencias actualmente presentes y est referida a ellas como sus objetos, ya en general, ya en ciertas clases de casos. La evidencia que es habitualmente adjudicada a la percepcin interna, indica que se entiende sta como una percepcin adecuada, que no atribuye a sus objetos nada que no est representado intuitivamente y dado realmente en la vivencia misma de la percepcin; y a la

inversa, que los representa y afirma tan intuitivamente como estn vividos de hecho en y con la percepcin. Toda percepcin est caracterizada por la intencin de aprehender su objeto como presente en su misma corporeidad. La percepcin responde a esta intencin con sealada perfeccin, o sea es adecuada, cuando el objeto est presente en ella real y "corporalmente" en el sentido ms riguroso, tal como es, siendo aprehendido, ntegramente, o sea, encerrado realmente en el percibir. Es, pues, claro por s mismo e incluso evidente por la esencia pura de la percepcin, que slo la percepcin interna puede ser percepcin adecuada, que slo sta puede dirigirse a vivencias dadas simultneamente con ella misma, pertenecientes con ella a una misma conciencia; y esto, considerado exactamente, slo es aplicable a las vivencias en sentido fenomenolgico puro. Por otra parte, no es posible decir sin ms ni ms lo inverso y, hablando psicolgicamente, que toda percepcin dirigida a las vivencias propias (percepcin que debera designarse como interna, con arreglo al sentido natural de la palabra) sea necesariamente adecuada. Dada la ambigedad de la expresin percepcin interna, como acabamos de ver, ser mejor establecer una distincin terminolgica entre percepcin interna (como percepcin de vivencias propias) y percepcin adecuada (evidente). Desaparecera entonces la equivocada anttesis entre la percepcin interna y la externa, anttesis que reemplaza en la teora del conocimiento y en la psicologa la anttesis autntica entre percepcin adecuada y no adecuada, anttesis que se funda en la esencia fenomenolgica pura de estas vivencias 6 . 6 Cf. a esto el apndice sobre la percepcin interna y externa. Los dos conceptos de conciencia tratados hasta ahora mantienen estrecha relacin en algunos investigadores, como por ejemplo, Brentano; porque stos creen poder considerar la conciencia (o la vivencia) de contenidos en el primer sentido como una conciencia en el segundo sentido. En este ltimo es consciente o vivido lo: que es percibido interiormente (y esto significa siempre en Brentano adecuadamente); consciente en el primer, sentido hemos llamado a todo lo que est presente como vivencia en la unidad de la conciencia. El equvoco que impulsa a entender la conciencia como una especie de saber, un saber intuitivo, ha debido de ser aqu la causa de una concepcin gravada con incompatibilidades demasiado difciles. Recordemos el regreso infinito que se produce .por, la circunstancia de que la percepcin interna es tambin ella misma una vivencia, o sea, necesita una nueva percepcin a la cual es aplicable lo mismo, etc.; regreso que Brentano trat de evitar con la distincin entre direccin primaria y secundaria de la percepcin. Como nuestro inters se dirige aqu a los hechos fenomenolgicos puros, habremos de dejar aparte teoras de esta ndole, mientras no quepa demostrar fenomenolgicamente la necesidad de admitir una accin continua de la percepcin interna. 6. Origen del primer concepto de conciencia, que nace del segundo

Es innegable que el segundo concepto de conciencia es al "primitivo", el "anterior en s". De un modo cientficamente ordenado se puede pasar de l, que es el ms estrecho, al primero y ms amplio, mediante la siguiente reflexin. Si consideramos el cogito ergo sum o el simple sum como una evidencia, que puede sostener su validez frente a todas las dudas, es notorio

que el yo emprico no puede pasar aqu por yo. Mas como por otra parte hemos de confesar que la evidencia de la proposicin yo soy no puede estar pendiente de que se conozcan y admitan los conceptos filosficos del yo, conceptos siempre discutibles, resulta que lo mejor que podemos decir es que, en el juicio yo soy, la evidencia pende de cierto ncleo que hay en la representacin emprica del yo y que no est definido con rigor conceptual. Si preguntamos ahora qu sea lo que puede entrar en este ncleo conceptualmente impreciso y por ende inefable, qu sea lo que constituya en cada caso, con seguridad evidente, lo dado en el yo emprico, lo inmediato ser acudir a los juicios de la percepcin interna (=adecuada). No slo es evidente el yo soy, sino incontables juicios de la forma yo percibo esto o aquello, siempre que en ellos yo no suponga meramente, sino que est seguro, con evidencia, de que lo percibido est dado tal como es mentado, siempre que yo aprehenda la cosa misma como es; por ejemplo, este placer que me llena, este fenmeno de la fantasa que flota ante m, etc. Todos estos juicios comparten el destino del juicio yo soy; no son plenamente aprehensibles ni expresables de un modo conceptual; son slo evidentes en su intencin viva, no comunicable adecuadamente por palabras. Lo percibido adecuadamente, tanto si se expresa en semejantes enunciados vagos como si permanece inexpreso, constituye, pues, la esfera epistemolgicamente primera y absolutamente segura de lo que da por resultado en el momento correspondiente la reduccin del yo emprico fenomnico a su contenido aprehensible de un modo fenomenolgico puro. Como tambin ser exacto; a la inversa, que en el juicio yo soy lo percibido adecuadamente bajo el trmino de yo constituye el ncleo que hace posible y funda la evidencia 7 . A esta esfera se agrega otra, cuando reducimos a su contenido fenomenolgico pasado todo lo que la retencin, que subsigue por esencia a la percepcin, nos da a conocer como acabado de sernos presente, como asimismo todo lo que el recuerdo nos da a conocer como perteneciente a una anterior actualidad de vivencias; o sea, cuando retrocedemos a lo reproductivamente fenomenolgico, reflexionando "en" la retencin y el recuerdo. Igual procedemos con aquello que por motivos empricos podemos considerar como coexistente con lo percibido adecuadamente en cada momento, o coexistente con el contenido reflexivo de la retencin y del recuerdo; y tanto con lo uno como con el otro conectndose de un modo unitario y continuo. Al decir "conectndose de un modo unitario y continuo", me refiero. a la unidad del todo fenomenolgico concreto, cuyas partes son, ,momentos que se fundan, esto es, se exigen, recprocamente en la coexistencia, o pedazos que, al coexistir, fundan por su propia naturaleza formas de unidad, las cuales entran tambin en el contenido del todo como momentos inherentes realmente a l. Y las unidades de coexistencia fluyen de un instante en otro, sin solucin de continuidad entre s, constituyen' una unidad de variacin, la del curso de la conciencia, que exige por su parte el continuo perseverar o el continuo variar al menos de un momento esencial para la unidad del todo, o sea, inseparable de l en cuanto todo. Este papel es el que representa principalmente la forma de exposicin del tiempo, que pertenece de modo inmanente al curso de la conciencia, en cuanto unidad en el tiempo (o sea, no el tiempo del mundo real, sino el tiempo que aparece con el curso mismo de la conciencia, el tiempo en que este curso fluye). Cada instante de este tiempo se manifiesta en una gradacin continua de "sensaciones temporales", por decirlo as; cada fase actual del curso de la

conciencia -en cuanto se manifiesta en ella todo un horizonte temporal de dicho curso- posee una forma, que abraza todo su contenido y permanece idntica continuamente, mientras su contenido cambia sin cesar. 7 [La exposicin del texto, tomada de la primera edicin sin variantes esenciales, no da razn de la circunstancia de que el yo emprico sea una trascendencia de la misma dignidad que la cosa fsica. Si la eliminacin de esta trascendencia y la reduccin a lo dado de modo fenomenolgico-puro no deja como residuo un yo puro, no podr haber una evidencia real (adecuada): yo soy. Pero si existe esta evidencia realmente como adecuada -y quin la negara?- cmo dejar de admitir un yo puro? Este es justamente el yo aprehendido cuando verificamos de la evidencia cogito: y esa verificacin pura lo aprehende eo ipso de un modo fenomenolgicamente "puro", y necesariamente como sujeto de una vivencia "pura" del tipo cogito.] Esto es lo que constituye, pues, el contenido fenomenolgico del yo emprico, en el sentido de sujeto psquico. La reduccin a lo fenomenolgico da por resultado esta unidad de la "corriente de las vivencias", unidad cerrada en s realmente y que se despliega en el tiempo. El concepto de vivencia se ha ensanchado; de lo "percibido interiormente" y consciente en este sentido, ha pasado al concepto del "yo fenomenolgico" que constituye intencionalmente el yo emprico. 8. El yo puro y el ser conscio No hemos dicho hasta aqu nada del yo puro (del yo de la "apercepcin pura") que, segn los investigadores prximos a Kant y tambin segn muchos investigadores empricos, proporciona el punto unitario de referencia al cual se refiere de un modo completamente peculiar todo contenido de la conciencia. Este yo puro sera esencial, pues, al hecho del "vivir subjetivo" o de la conciencia. "La conciencia es referencia al yo" y lo que se halla en esta referencia es un contenido de conciencia. "Llamamos contenido a todo lo que est referido en la conciencia a un yo -cualquiera que sea, por lo dems, su naturaleza-. Esta referencia es manifiestamente una y la misma para todos los contenidos, por muy cambiantes que sean. Ella es propiamente la que constituye lo comn y especfico de la conciencia. Para distinguirla del hecho total de la conciencia (dice Natorp, a quien cito aqu sin interrupcin) 8, la sealamos con la expresin particular de ser conscio 9. El yo, como centro subjetivo de referencia para todos los contenidos de que tengo conciencia, se halla frente a estos contenidos de un modo que no puede compararse a ningn otro; no tiene con ellos una relacin de la misma especie que ellos con l; no es consciente de sus contenidos, como el contenido lo es para l; el yo revela ser igual slo a s mismo, justamente en este hecho de que otra cosa puede ser consciente para l, mas nunca l mismo para otra cosa. El mismo no puede tornarse contenido y no es semejante a nada de lo que puede ser contenido de la conciencia. Por eso no cabe describirlo con ms detalle; todo aquello con que podramos intentar describir el yo o la referencia a l, slo podra sacarse del contenido de la conciencia, y por ende, no alcanzara al yo ni a la referencia al mismo. Dicho de otra manera: toda representacin que nos hicisemos del yo convertira ste en un objeto. Pero en cuanto lo pensamos como objeto,

hemos dejado de pensarlo como yo. Ser yo no significa ser objeto, sino ser, frente a todo objeto, aquello para lo que algo es objeto. Lo mismo cabe decir de la referencia al yo. Algo es consciente: significa que es objeto para un yo este ser objeto no tolera que se le haga a su vez objeto." 8 Cf. el 4 entero de la Einleitung in die Psychologie nach kritischer Methode, de Natorp, pp. 11 y ss. 9 Traducimos por "ser conscio" la palabra alemana Bewusstheit, forjada por Natorp para designar el darse cuenta, el tener conciencia, el ser conscio, independientemente de algo de que la conciencia se da cuenta o es conscia. Los contenidos de que la conciencia es conscia son, sin duda, varios y diferentes; pero el ser conscia de ellos, el darse cuenta de ellos, es siempre idntico, y eso es lo que Natorp designa con la palabra Bewusstheit. (N. de los T) "El hecho del ser conscio; aunque es el hecho bsico de la psicologa, puede ser comprobado come existente, puede hacerse notable, separndolo de los dems; pero no puede ser definido ni derivado de ninguna otra cosa." Por impresionantes que estas consideraciones sean, no puedo confirmarlas si las miro detenidamente. Cmo podramos fijar ese "hecho bsico de la psicologa", si no lo penssemos? Y cmo podramos pensarlo, sin convertir el yo y la conciencia en "objetos" de dicha fijacin? As sera, si slo pudisemos referirnos a este hecho mediante pensamientos indirectos, simblicos; pero, segn Natorp, ste es un "hecho bsico", que como tal ha de sernos dado, pues, en una intuicin directa. Natorp ensea, en efecto expresamente que puede ser "comprobado como existente y hacerse notable separndolo de los dems". No es, empero, contenido lo comprobado y notado? 'No se hace objetivo? Puede ser que el riguroso concepto no sea aqu aplicable; pero se trata por lo pronto del concepto lato. As como la direccin de la atencin hacia un pensamiento, hacia una sensacin, hacia un movimiento de desagrado, etc., hace de estas vivencias objetos de una percepcin interna, sin convertirlas en objetos en el sentido de cosas, as tambin podra darse, objetivamente, como notado, ese centro de referencia, el yo, y toda referencia determinada del yo a un contenido. Ahora bien, he de confesar que no legro encontrar de ninguna manera ese yo primitivo, centro necesario de referencia 10. Lo nico que soy capaz de notar o de percibir es el yo emprico y su referencia emprica a aquellas vivencias propias o a aquellos objetos externos, que en el momento dado se han tornado para l justamente objetos de "atencin" especial, quedando "fuera" y "dentro" muchas otras cosas que carecen de esta referencia al yo. 10 [Despus he aprendido a encontrarlo; he aprendido a no dejarme extraviar, en la pura aprehensin de lo dado, por el temor a las degeneraciones de la metafsica, del yo. Cf. la n. al 6, p. 482.] Para aclarar la situacin no encuentro otro camino que someter a un anlisis fenomenolgico el yo emprico con su referencia emprica a los objetos; el resultado es necesariamente la concepcin defendida. Excluimos el cuerpo del

yo, el cual, como cosa fsica, aparece como cualquier otra; y consideramos el yo espiritual que est ligado empricamente a l y aparece como perteneciente a l. Reducido a lo dado actualmente de modo fenomenolgico, suministra la complexin descrita de vivencias reflexivamente aprehensibles. Esta complexin tiene con el yo psquico una relacin anloga a la que en una cosa externa percibida tiene el "lado de la percepcin" con la cosa entera. No puedo entender la referencia intencional consciente del yo a sus objetos de otro modo que representndome que pertenecen a la consistencia fenomenolgica total de la unidad de la conciencia aquellas vivencias intencionales cuyo objeto intencional es el cuerpo del yo, el yo como persona espiritual y el sujeto yo emprico entero (yo, el hombre), y que estas vivencias intencionales constituyen a la vez un ncleo fenomenolgico esencial del yo fenomnico. Pero esto nos coloca frente al tercer concepto de conciencia, que est definido justamente por los actos o las vivencias intencionales y que analizaremos en seguida en el captulo prximo. Quien niegue la peculiaridad de las vivencias intencionales, quien no quiera reconocer lo ms seguro de todo para nosotros: que el ser objeto (dicho fenomenolgicamente) reside en ciertos actos, en los cuales aparece o es pensado algo como objeto, se no puede comprender cmo el ser objeto puede hacerse objetivo a su vez. Para nosotros la cosa es muy clara: ciertos actos "se dirigen" a la naturaleza de otros actos, en los cuales aparece algo; o ciertos actos se dirigen al yo emprico y a su referencia al objeto. El ncleo fenomenolgico del yo (el emprico) est formado por actos que le "traen a la conciencia" objetos; "en" ellos el yo "se dirige" al objeto respectivo. Tampoco logro ver con inteleccin cmo pueda ser cierto que la referencia del yo al contenido de la conciencia no presenta diferencias. Si por contenido se entiende la vivencia (el constituyente real del yo fenomenolgico), el modo de insertarse los contenidos en la unidad de las vivencias depender en absoluto de la particularidad de los contenidos, enteramente lo mismo que la insercin de las partes en un todo cualquiera. Pero si por contenido se entiende cualquier, objeto a que se dirija la conciencia en forma de percepcin, de imaginacin, de recuerdo o expectacin, de representacin conceptual o predicacin, etc., existen diferencias muy notorias, que resaltan ya en la serie de expresiones que acabamos de emplear. Acaso se encuentre alguna dificultad en nuestra afirmacin anterior de que el yo se aparece a s mismo y tiene conciencia y, en especial, percepcin de s mismo. Pero la autopercepcin del yo emprico es una experiencia de todos los das, que no ofrece dificultades de comprensin. El yo es percibido lo mismo que cualquier cosa externa. Ni aqu ni all afecta en nada a la cosa que el objeto no caiga bajo la percepcin con todas sus partes y aspectos. Lo esencial a la percepcin es ser una supuesta aprehensin del objeto, no una intuicin adecuada. La percepcin misma, aunque pertenece a la consistencia fenomenolgica del yo, no cae, claro est, bajo la mirada aprehensiva de la percepcin, como sucede a otras muchas cosas, que son "conscientes", pero no percibidas; en cierto modo, anlogamente a como los elementos no aprehendidos y, sin embargo, aparentes de una cosa exterior percibida, no caen bajo la percepcin. Sin embargo, se dicen percibidos el yo all y la cosa

aqu; y son percibidos, en efecto, son conscientes en forma de presencia corporal propia. Nota a la segunda edicin.-Hacemos notar expresamente que la posicin aqu defendida en la cuestin del yo puro -posicin que ya no apruebo, como queda dicho- resulta de poca o ninguna importancia para las investigaciones de este tomo. Por importante que esta cuestin sea, incluso como cuestin fenomenolgica pura, hay esferas sumamente amplias de problemas fenomenolgicos que conciernen con cierta generalidad al contenido real de las vivencias intencionales y a su referencia esencial a los objetos intencionales; y, esas esferas pueden ser sometidas a una investigacin sistemtica, sin necesidad de tomar en general posicin frente a la cuestin del yo. Las presentes investigaciones se refieren exclusivamente a estas esferas. Si no he borrado pura y simplemente las consideraciones anteriores, ha sido en atencin a la polmica que sostiene con ellas una obra tan importante como el tomo I, recin aparecido, de la segunda redaccin de la Einleitung in die Psychologie, de Natorp. CAPITULO 2 La conciencia como vivencia intencional El anlisis del tercer concepto de conciencia, que coincide con el concepto de "acto psquico" en cuanto a la consistencia fenomenolgica esencial, exige dilucidaciones ms extensas. En conexin con l adquiere el trmino de contenidos conscientes -y en especial de contenidos de nuestras representaciones, de nuestros juicios, etc.- varias significaciones, que es de la mayor importancia distinguir e investigar del modo ms exacto. 9. La significacin de la delimitacin de los "fenmenos psquicos" hecha por Brentano Entre las delimitaciones de clases dadas en la psicologa descriptiva, no hay ninguna ms notable ni filosficamente ms importante que la que Brentano ha llevado a cabo bajo el ttulo de fenmenos psquicos y utilizado en su conocida divisin de los fenmenos en psquicos y fsicos. Esto no significa que yo comparta la conviccin -que animaba en este punto al gran investigador, y que se expresa ya en los trminos por l escogidos-, la conviccin de haber obtenido una clasificacin exhaustiva de los "fenmenos", con la cual puedan distinguirse las esferas de investigacin de la psicologa y de la ciencia natural y resolverse de un modo muy simple la discusin sobre la exacta definicin de las mismas. Es posible que quepa dar un buen sentido a la definicin de la psicologa como ciencia de los fenmenos psquicos y a la definicin correlativa de la ciencia natural como ciencia de los fenmenos fsicos; pero cabe negar con serias razones que los conceptos de la divisin de Brentano sean aqullos que figuran con el mismo nombre en las definiciones en cuestin. Cabra mostrar que no todos los fenmenos psquicos, en el sentido de una posible definicin de la psicologa, lo son en el sentido de Brentano, esto es, que no todos son actos psquicos; y por otra parte, que bajo el ttulo de "fenmenos fsicos" -que funciona de un modo equvoco en Brentano- se encuentra un buen nmero de verdaderos fenmenos psquicos 1 . Pero el valor del concepto

brentaniano de "fenmeno psquico" no depende en modo alguno de los fines que Brentano persegua con l. Se nos ofrece aqu una clase de vivencias rigurosamente delimitadas y que abarca todo lo que caracteriza en cierto sentido estricto la existencia psquica, consciente. Nadie llamara ser psquico a un ser real que careciese de esas vivencias, a un ser que slo tuviese 2 contenidos de la ndole de las sensaciones, siendo incapaz de interpretarlos objetivamente o de representarse de algn modo objetos mediante ellos, es decir, siendo incapaz de referirse en actos a objetos, esto es, de juzgarlos, de alegrarse o entristecerse por ellos, de amarlos y odiarlos, de apetecerlos y repugnarlos. Si se creyera dudoso que fuese posible pensar un ser semejante como mero complejo de sensaciones, bastara sealar las cosas fenomnicas exteriores, que se presentan a la conciencia por medio de los complejos de sensaciones, sin aparecer ellas mismas en modo alguno como tales, y que llamamos seres o cuerpos inanimados porque carecen de toda vivencia psquica en el sentido de los anteriores ejemplos. Mas prescindiendo de la psicologa y entrando en el crculo de las estrictas disciplinas filosficas, atestguase la fundamental importancia de esta clase de vivencias en el hecho de que slo las vivencias pertenecientes a dicha clase entran en consideracin en las supremas ciencias normativas; pues en ellas solas cabe encontrar, aprehendindolas con pureza fenomenolgica, las bases concretas para la abstraccin de los conceptos fundamentales, que representan su papel sistemtico en la lgica, la tica y la esttica, como conceptos con que se construyen las leyes ideales de estas disciplinas. Entre ellas hemos nombrado la lgica, lo cual nos recuerda el particular inters que nos induce a considerar exactamente estas vivencias. 10. Caracterizacin descriptiva de los actos como vivencias "intencionales" Pero ya es tiempo de determinar la esencia de la definicin de Brentano, o sea, la esencia del concepto de conciencia en el sentido de acto psquico. Guiado por el inters clasificativo ya mencionado, desarrolla Brentano la investigacin correspondiente en la forma de un deslinde recproco de las dos clases principales de "fenmenos" admitidos por l, los psquicos y los fsicos. Llega as a seis definiciones, de las cuales slo dos pueden entrar desde luego en nuestra consideracin; pues todas las dems quedan destruidas por ciertos equvocos engaosos, que hacen insostenibles los conceptos brentanianos de fenmeno, especialmente de fenmeno fsico y de percepcin interna y externa

1 Las discusiones del apndice II, al final del captulo, muestran que mi concepcin, discrepante de la de Brentano, no se mueve en el sentido de las restricciones, como las que Brentano mismo considera necesario aadir, consciente de la inexactitud de las definiciones estrictas (cf. su Psicologa, publicada en espaol por la Revista de Occidente). 2 Ya no podamos decir: viviese. El origen del concepto de vivencia reside en la esfera de los "actos" psquicos, y si la extensin del mismo nos ha conducido a un concepto de vivencia que comprende tambin no-actos, la referencia a una conexin que los subordine o incorpore a actos, en suma, la referencia a una

unidad de conciencia, sigue siendo tan esencial que donde faltare ya no hablaramos de "vivir". De las dos definiciones preferidas hay una que indica directamente la esencia de los fenmenos psquicos o actos. Esta esencia se ofrece en forma innegable en cualesquiera ejemplos. En la percepcin es percibido algo; en la representacin imaginativa es representado imaginativamente algo; en el enunciado es enunciado algo; en el amor es amado algo; en el odio es odiado algo; en el apetito es apetecido algo, etc. Brentano tiene presente lo que cabe aprehender de comn en estos ejemplos, cuando dice: "Todo fenmeno psquico est caracterizado por lo que los escolsticos de la Edad Media han llamado la inexistencia intencional (o mental) de un objeto, y que nosotros llamaramos, si bien con expresiones no enteramente inequvocas, la referencia a un contenido, la direccin hacia un objeto (por el cual no hay que entender aqu una realidad) o la objetividad inmanente. Todo fenmeno psquico contiene en s como-objeto algo, aunque no todo, del mismo modo" 4. Este "modo de la referencia de la conciencia a un contenido" -como se expresa Brentano frecuentemente en otros pasajes- es en la representacin el representativo, en el juicio el judicativo, etc. El ensayo brentaniano de clasificacin de los fenmenos psquicos en representaciones, juicios y emociones ("fenmenos de amor y de odio"), se funda, como es sabido, en estos modos de referencia, de los cuales distingue Brentano tres especies radicalmente distintas, que se especifican eventualmente de mltiples maneras. 3 Ms detalles en el apndice anteriormente citado. 4 Psicologa, p. 31 de la edicin espaola (Revista de Occidente). No nos importa saber si puede considerarse como exacta la clasificacin brentaniana de los "fenmenos psquicos"; ni siquiera si es posible reconocerle la significacin fundamental que su genial autor pretende tiene para el cultivo de la psicologa. Lo nico importante para nosotros, y en que, por ende, nos fijamos, es que hay diversas modalidades especficas esenciales de referencia intencional, o, ms brevemente, de la intencin (que constituye el carcter descriptivo del gnero "acto"). El modo cmo una "mera representacin" de una situacin objetiva mienta ste su "objeto" es distinto del modo cmo lo hace el juicio, que considera verdadera o falsa dicha situacin: Distintos son tambin el modo de la esperanza y el del temor, el modo del agrado y el del desagrado, el del apetito y el del desvo, el de la resolucin de una duda teortica (resolucin judicativa) y el de la de una duda prctica (resolucin voluntaria en el caso de una eleccin deliberada); el de la confirmacin de una opinin teortica (cumplimiento de una intencin judicativa) y el de la de una decisin voluntaria (cumplimiento de la intencin voluntaria), etc. Si no todos, los ms de los actos son ciertamente vivencias complejas, y las intenciones mismas son adems mltiples con gran frecuencia. Las intenciones afectivas se edifican sobre intenciones representativas o judicativas, etc. Pero es indudable que al analizar estos complejos llegamos siempre a caracteres intencionales primitivos, que por su esencia descriptiva no pueden reducirse a vivencias psquicas de otro gnero. Y tambin es indudable que la unidad del gnero descriptivo "intencin" ("carcter de acto") presenta diversas modalidades especficas que se fundan en la esencia pura de dicho gnero, y por ende, preceden, como un a priori, a

la efectividad psicolgica emprica. Hay especies y subespecies esencialmente distintas de intenciones. Sobre todo, es imposible reducir todas las diferencias entre los actos a diferencias en las representaciones y en los juicios entretejidos, recurriendo slo a elementos que no pertenezcan al gnero intencin. As, por ejemplo, la aprobacin o desaprobacin esttica es un modo de referencia intencional que se presenta como evidente y esencialmente peculiar frente a la mera representacin del objeto esttico o al juicio teortico sobre l. La aprobacin esttica y el predicado esttico pueden ser, sin duda, enunciados, y el enunciado es un juicio e implica como tal representaciones. Pero entonces la intencin esttica es -lo mismo que su objeto- objeto a su vez de representaciones y de juicios; ella misma sigue siendo esencialmente distinta de estos actos teorticos. Valorar un juicio como exacto, una vivencia afectiva como elevada, etc., supone ciertamente intenciones anlogas y afines, pero no especficamente idnticas. Lo mismo si comparamos las resoluciones judicativas y las resoluciones voluntarias, etc. Nosotros consideramos que la referencia intencional, entendida de un modo puramente descriptivo, como peculiaridad ntima de ciertas vivencias, es la nota esencial de los "fenmenos psquicos" o "actos"; de suerte que vemos en la definicin de Brentano, segn la cual los fenmenos psquicos son "aquellos fenmenos que contienen intencionalmente un objeto" 5 , una definicin esencial, cuya "realidad" (en el antiguo sentido) est asegurada naturalmente por los ejemplos 6. Con otras palabras y considerado a la vez de un modo fenomenolgico puro: la ideacin verificada sobre casas particulares ejemplares de estas vivencias -y verificada de tal suerte que resulte eliminada toda aprehensin y posicin existencial psicolgico-emprica, entrando slo en consideracin el contenido fenomenolgico real de estas vivencias- nos da la idea fenomenolgica pura del gnero vivencia intencional o acto, como nos da tambin la de sus especies puras7. Las sensaciones y sus complexiones revelan que no todas las vivencias son intencionales. Un trozo cualquiera del campo visual, cualesquiera que sean los contenidos visuales que lo llenan, es considerado slo en cuanto a las sensaciones- una vivencia, que puede comprender muchas clases de contenidos parciales; pero estos contenidos no son objetos intencionados por el todo, no son objetos intencionales en l. 5 Loc. cit., p. 32. 6 Por eso no hay para nosotros discusiones como la de si realmente todos los fenmenos psquicos -por ejemplo, los fenmenos afectivos-, tienen la peculiaridad sealada. En lugar de esto habra que preguntar si los fenmenos respectivos son "fenmenos psquicos". Lo extrao de esta pregunta proviene de lo inadecuado de las palabras. Detalles sobre esto ltimo, ms adelante. 7 Mantenindonos en el marco de la apercepcin psicolgica, el concepto fenomenolgicamente puro de vivencia asume el de realidad psquica; dicho ms exactamente, se modifica, pasando a ser el concepto de estado psquico de un ser animado, ya sea de naturaleza efectiva, ya sea de naturaleza idealmente posible con seres "animados" idealmente posibles -con exclusin de posiciones existenciales en este ltimo caso. Como consecuencia, tambin se modifica la idea fenomenolgica pura del gnero vivencia intencional, pasando a ser la idea psicolgica paralela y afn. Los mismos anlisis adquieren de esta

suerte una significacin ya fenomenolgica pura, ya psicolgica, segn que se excluya o se incluya la apercepcin psicolgica. Las investigaciones siguientes aclararn con ms exactitud la fundamental diferencia entre uno y otro empleo del trmino "contenidos". Y nos convenceremos en general de que lo que se aprehende en ambas clases de contenidos, mediante un anlisis y una comparacin ejemplares, es susceptible de ser visto intelectivamente en la ideacin como diferencia esencial pura. Todas las afirmaciones fenomenolgicas, que tratamos de hacer, pueden entenderse tambin como afirmaciones esenciales, sin necesidad de que lo advirtamos especialmente. Una segunda definicin de los fenmenos psquicos, para nosotros valiosa, es formulada por Brentano diciendo "que, o son representaciones, o descansan en representaciones" 8 . "Nada puede ser juzgado, nada tampoco apetecido, nada esperado ni temido si no es representado" 9 Por representacin no se entiende, naturalmente, en esta definicin el contenido (objeto) representado, sino el acto de representrselo. Lo que hace que esta definicin no parezca un punto de partida apropiado para nuestras investigaciones es la circunstancia de que supone un concepto de representacin que habra que empezar por establecer, dados los muchos equvocos de este trmino, no fciles de distinguir. En cambio, la discusin del concepto de acto constituye el comienzo natural de estas investigaciones. Sin embargo, dicha definicin expresa un principio importante, cuyo contenido incita a nuevas investigaciones; por lo cual habremos de volver sobre ella. 8 Loc. cit., p. 25 (conclusin del 3). 9 Loc. cit., p. 15. 11. Prevencin de malentendidos a que expuestos. a) El objeto "mental" o "inmanente" terminolgicamente estamos

Si bien hacemos nuestra la definicin esencial de Brentano, las indicadas discrepancias respecto de sus convicciones nos fuerzan a rechazar su terminologa. Mejor ser, pues, no hablar ni de fenmenos psquicos, ni en general de fenmenos, tratndose de las vivencias de la clase a que nos referimos. Lo primero slo tiene justificacin desde el punto de vista de Brentano, para el cual se trataba principalmente de delimitar la esfera de investigacin de la psicologa. Pero desde nuestro punto de vista todas las vivencias tienen en este respecto los mismos derechos. Y por lo que al trmino de fenmeno se refiere, no slo est gravado con equvocos muy perjudiciales, sino que supone una afirmacin teortica muy dudosa, que encontramos hecha expresamente por Brentano: la de que toda vivencia intencional es un fenmeno. Como fenmeno designa en su acepcin predominante (aceptada tambin por Brentano) un objeto aparente como tal, esto implica que toda vivencia intencional no slo tiene referencia a objetos, sino que ella misma es objeto d ciertas vivencias intencionales; principalmente pensamos aqu en aquellas vivencias que nos dan el fenmeno de algo, en el sentido ms estricto, o sea, en las percepciones: "todo fenmeno psquico es objeto de la conciencia

interna". Pero ya hemos dicho que graves dudas nos impiden asentir a esta afirmacin. Otras objeciones alcanzan a las expresiones que Brentano emplea paralelamente al trmino de fenmeno psquico o de un modo perifrstico, y que tambin son usuales en general. Es en todo caso arriesgado y con bastante frecuencia errneo, hablar de que los obejtos percibidos, fantaseadas, juzgados, deseados, etc., en forma respectivamente perceptiva, representativa, etc., entran en la conciencia; o a la inversa, de que la conciencia (el yo) entra en relacin con ellas de este o de aquel modo y de que son recibidos en la conciencia de este o de aquel modo, etc.; y asimismo hablar de que las vivencias intencionales contienen en s algo como objeto, etc. 10. Semejantes expresiones nos empujan hacia dos malentendidos: primero, que se trata de un proceso real o de un referirse real que tiene lugar entre la conciencia o el yo y la cosa "consciente"; segundo, que se trata de una relacin entre dos cosas que se encuentran por igual realmente en la conciencia, un acto y un objeto intencional, algo as como dos contenidos psquicos encajados el uno en el otro. Si bien es cierto que no cabe prescindir de hablar aqu de una referencia, debemos al menos evitar las expresiones que invitan formalmente a interpretar de un modo falso la relacin, como si fuese una relacin real psicolgica o una relacin inherente al contenido real de la vivencia. Consideremos en primer trmino el segundo malentendido citado. Viene favorecido tambin muy singularmente por la expresin de objeto inmanente, que designa la peculiaridad esencial de las vivencias intencionales; y asimismo por la expresin escolstica sinnima: in-existencia intencional o mental de un objeto. Las vivencias intencionales tienen la peculiaridad de referirse de diverso modo a los objetos representados. Y lo hacen precisamente en el sentido de la intencin. En ellas es mentado 11 un objeto, se "tiende" a l, en la forma de la representacin, o en sta y a la vez en la del juicio, etc. Pero esto supone tan slo la presencia de ciertas vivencias, que tienen un carcter de intencin y ms especialmente de intencin representativa, judicativa, apetitiva, etc. Prescindiendo de ciertos casos excepcionales, no hay dos cosas que estn presentes en el modo de la vivencia, no es vivido el objeto y junto a l la vivencia intencional que se dirige a l. Tampoco son dos cosas, en el mismo sentido que una parte y el todo que la comprende. Sino que slo hay presente una cosa, la vivencia intencional, cuyo carcter descriptivo esencial es justamente la intencin respectiva. Esta constituye plena y exclusivamente el representar este objeto, o el juzgar sobre l, etc., segn la naturaleza especfica de la misma. Si est presente esta vivencia, hllase implcito en su propia esencia, que quede eo ipso verificada la "referencia intencional a un objeto", que haya eo ipso un objeto "presente intencionalmente"; pues lo uno y lo otro quieren decir exactamente lo mismo. Pero naturalmente, dicha vivencia puede existir en la conciencia con esta su intencin, sin que exista el objeto, y aun acaso sin que pueda existir. El objeto es mentado, esto es, el mentarle es vivencia; pero es meramente mentado; y en verdad no es nada. 10 Cf. Brentano, 1. c. 11 El atender u observar selectivo no entra en el sentido que damos aqu a las palabras "mentar"; "intencin". Cf. infra, 20.

Si me represento el dios Jpiter, este dios es un objeto representado, est "presente inmanentemente" en mi acto, tiene en l una "in-existencia mental" o como quiera que digan las expresiones -errneas si se las interpreta en su sentido propio-. Me represento el dios Jpiter quiere decir que tengo cierta vivencia representativa, que en mi conciencia se verifica el representar el dios Jpiter. Descompngase como se quiera en un anlisis descriptivo esta vivencia intencional; nada semejante al dios Jpiter se puede hallar naturalmente en ella. El objeto "inmanente", "mental", no pertenece, pues, al contenido descriptivo (real) de la vivencia; no es en verdad inmanente ni mental. Pero tampoco existe extra mentem. No existe, simplemente. Mas esto no impide que exista realmente aquel representarse el dios Jpiter, una vivencia de tal ndole, una modalidad de estado psquico de tal naturaleza, que quien la experimenta puede decir con razn que se representa ese mtico rey de los dioses, del cual se cuentan estas y aquellas fbulas. Si existe el objeto intencional, nada cambia desde el punto de vista fenomenolgico. Lo dado es para la conciencia exactamente igual, exista el objeto representado, o sea fingido e incluso contrasentido. No nos representamos a Jpiter de otro como que a Bismarck, ni la torre de Babel de otro modo que la catedral de Colonia, ni un polgono regular de mil lados de otro modo que un poliedro regular de mil caras 12 Podemos prescindir aqu de los eventuales caracteres de posicin, que constituyen la conviccin de la existencia de lo representado. El lector debe convencerse tambin de que puede eliminarse de las consideraciones hechas toda suposicin de una realidad fsica de hombres y dems seres animados con vivencias, de suerte que estas dilucidaciones pueden entenderse como una consideracin de posibilidades ideales. Se ve finalmente, pues, que toman el carcter de reflexiones metdicas de eliminacin, que apartan lo que es objeto de una apercepcin y posicin trascendente, para destacar lo que pertenece a la vivencia misma por su contenido real esencial. La vivencia es entonces una vivencia fenomenolgica pura, puesto que se ha eliminado tambin su apercepcin psicolgica. Si los llamados contenidos inmanentes son ms bien meramente intencionales, por otra parte, los contenidos verdaderamente inmanentes, los pertenecientes a la consistencia real de las vivencias intencionales, no son intencionales; integran el acto, hacen posible la intencin como necesarios puntos de apoyo, pero ellos mismos no son intencionales, no son los objetos representados en el acto. No vemos sensaciones de color, sino cosas coloreadas; no omos 13 sensaciones de sonido, sino la cancin de la cantante, etctera 13 Tocante a la distincin -en apariencia comprensible de suyo- entre objetos inmanentes y trascendentes, que se orienta por el antiguo esquema tradicional: imagen consciente interna -ser en s extraconsciente-, cf. el apndice, a la conclusin de este captulo. Y lo que decimos de las representaciones podemos decirlo tambin de las dems vivencias intencionales erigidas sobre ellas. Representarse un objeto, por ejemplo, el Palacio de Berln, es, decamos, una modalidad de estado

psquico de esta o aquella naturaleza descriptiva. Juzgar este Palacio, complacerse en su belleza arquitectnica, o abrigar el deseo de poder hacerlo, etc., son nuevas vivencias caracterizadas fenomenolgicamente de un modo nuevo. Todas ellas tienen de comn el ser modos de intencin objetiva, los cuales no podemos expresar normalmente de otra manera que diciendo que el palacio es percibido, fantaseado, representado en una imagen, que es juzgado, o que es objeto de aquella complacencia, de aquel deseo, etc. Ser menester todava una extensa investigacin para poner de manifiesto lo que justifica el hablar figuradamente del objeto representado en la representacin y juzgado en el juicio, y cmo deba entenderse cabalmente la referencia objetiva de los actos; pero por lo que hemos visto hasta ahora, es claro en todo caso que haremos bien en evitar por completo esta expresin de objetos inmanentes. Por lo dems, cabe prescindir fcilmente de ella, puesto que tenemos la expresin de objeto intencional, que no est gravada con dificultades semejantes. Teniendo en cuenta la impropiedad que hay en la expresin: "estar contenido" intencionalmente el objeto en el acto, es innegable que las expresiones paralelas y equivalentes (el objeto es consciente, est en la con ciencia, es inmanente a la conciencia, etc.) padecen de un equvoco muy nocivo; pues la conciencia significa aqu algo muy distinto de lo que puede significar con arreglo a las dos significaciones de la conciencia, anteriormente discutidas. Toda la moderna psicologa y teora del conocimiento ha cado en confusin por obra de estos equvocos y otros estrechamente emparentados con ellos. Dada la influencia predominante del modo de pensar y de la terminologa psicolgicos, haramos mal en poner nuestras propios trminos en pugna con los de la psicologa actual. Ahora bien, nuestro primer concepto de conciencia el cual, tomado de un modo psicolgico-emprico, designa igualmente como conscientes la corriente de las vivencias pertenecientes a la unidad real del individuo psquico y todos los elementos que constituyen realmente esta corriente- revela la tendencia a imponerse en la psicologa; por eso nos habamos decidido en el captulo anterior a preferir este concepto, prescindiendo tan slo de lo propiamente psicolgico, o sea, tomndolo con pureza fenomenolgica; por ende, habremos de usar con la necesaria circunspeccin -ya que no lo evitemos enteramente, cosa que apenas es practicable-, el trmino de conciencia en el sentido de percepcin interna y en el sentido de referencia intencional. 12. b) El acto y la referencia de la conciencia o del yo al objeto Cosa anloga sucede con el segundo malentendido citado , segn el cual, la conciencia por un lado y la cosa consciente por otro, entraran en una relacin mutua, en sentido real. En lugar de "la conciencia" suele decirse resueltamente "el yo". De hecho, en la reflexin natural no aparece el acto aislado, sino el yo, como punto de referencia de la relacin de que se trata; cuyo segundo relato reside en el objeto. Si nos fijamos en la vivencia actual, el yo parece referirse necesariamente, por medio de la misma o en la misma, al objeto; y en esta ltima interpretacin nos inclinaramos incluso a insertar en todo acto el yo como punto de unidad esencial e idntico en todas partes. Con lo cual
1A

retornaramos a la hiptesis anteriormente rechazada de un yo puro, como centro de referencia. 14 Cfr. supra, p. 494. Pero cuando vivimos el acto correspondiente, por decirlo as, cuando nos sumimos, por ejemplo, en la observacin de un proceso fenomnico, o en el juego de la fantasa, o en la lectura de una narracin, o en el desarrollo de una demostracin matemtica, etc., no es posible notar nada del yo, como punto de referencia de los actos llevados a cabo. La representacin del yo puede estar "a punto", puede irrumpir con particular facilidad, o ms bien, tener lugar de nuevo; pero slo cuando tiene lugar realmente y se hace una con el acto correspondiente "nos" referimos al objeto de tal suerte que responda algo susceptible de ser sealado descriptivamente a este referirse del yo. Lo que se ofrece entonces descriptivamente en la vivencia real es un acto compuesto, que contiene la representacin del yo como primera parte, y el representar, juzgar, desear, etc., la cosa correspondiente como segunda parte. Considerado desde el punto de vista objetivo, o sea, tambin desde el de la reflexin natural, es exacto naturalmente que el yo se refiere intencionalmente a un objeto en todo acto. Esta es una pura trivialidad, puesto que el yo no es para nosotros nada ms que la "unidad de la conciencia", el respectivo "haz" de las vivencias, e dicho de un modo real emprico y ms natural, la unidad continua, real, que se constituye intencionalmente en la unidad de la conciencia, como sujeto personal de las vivencias, como el yo que tiene en ellas sus "estados psquicos", que lleva a cabo la correspondiente intencin, la correspondiente percepcin, juicio, etctera. Presente una vivencia de esta o esta intencin, el yo tiene eo ipso esta intencin. La proposicin: el yo se representa un objeto o se refiere en el modo representativo a un objeto o tiene un objeto por objeto intencional de su representacin, significa, pues, lo mismo que la proposicin: en el yo fenomenolgico (complexin concreta de vivencias) se halla presente realmente cierta vivencia, llamada por su peculiar naturaleza especfica "representacin del objeto respectivo". Igualmente, la proposicin: el yo juzga sobre el objeto, dice tanto como: hay presente en l una vivencia judicativa de este o este otro carcter, etc. En la descripcin no puede eludirse la referencia al yo viviente; pero la vivencia misma de que se trata no consiste en una complexin, que contenga como vivencia parcial la representacin del yo. La descripcin se lleva a cabo sobre la base de una reflexin objetivadora; en ella se enlaza la reflexin sobre el yo con la reflexin sobre la vivencia actual, en un acto relacionante, en que el yo se aparece a s mismo como refirindose por medio de su acto al objeto de ste. Esto implica, como es notorio, un cambio descriptivo esencial. Ante todo, el acto primitivo ya no existe meramente; ya no vivimos en l, sino que atendemos a l y juzgamos sobre l. Hay que evitar, por ende, este malentendido; las consideraciones que hemos hecho excluyen que la referencia al yo sea algo perteneciente al contenido esencial de la vivencia intencional 15.

15 Cf. la nota al captulo primero, supra, pp. 486 y s., as como mis Ideen zu einer reinen Phnomemologie, etc., l. ci. 13. Fijacin de nuestra terminologa

Despus de estos prembulos crticos, vamos a fijar nuestra terminologa. La elegiremos con arreglo a ellos, de tal suerte que resulten eliminadas en lo posible las hiptesis discutibles y las ambigedades perturbadoras. Evitaremos, pues, por completo la expresin de fenmeno psquico y hablaremos de vivencias intencionales siempre que sea necesaria la exactitud. "Vivencia" deber tomarse en el sentido fenomenolgico fijado. El adjetivo calificativo intencional indica el carcter esencial comn a la clase de vivencias que se trata de definir, la propiedad de la intencin, el referirse a algo objetivo en el modo de la representacin o en cualquier modo anlogo. Como expresin ms breve usaremos la palabra acta, definiendo a los hbitos idiomticos ajenos y propios. Ciertamente, estas expresiones no estn exentas por completo de dificultades. Hablamos frecuentemente de intencin en el sentido de considerar especialmente algo, de atender. El objeto intencional, empero, no siempre es considerado, atendido. Hay muchas veces varios actos presentes a la vez y entretejidos, pero la atencin "acta" de un modo preferente sobre uno de ellos. Los vivimos todos simultneamente; pero nos sumimos, por decirlo as en ese solo. Teniendo en cuenta, sin embargo, que la expresin de objetos intencionales est recibida histricamente y es muy usada de nuevo desde Brentano, acaso no sea inadecuado hablar de intencin en un sentido correlativo; sobre todo ya que tenemos para la intencin en el sentido del atender (que tendremos motivo 16 para no considerar como un acto especial), justamente ese trmino de atender. Pero hay que tener en cuenta an otro equvoco. El trmino de intencin presenta la naturaleza propia de los actos bajo la imagen del apuntar hacia; y se ajusta, por ende, muy bien a los mltiples actos que pueden caracterizarse, sin violencia y de un modo comprensible para todos, como un apuntar teortico o prctico. Pero esta imagen no se ajusta igualmente bien a todos los actos, y si consideramos ms exactamente los ejemplos acumulados en el 10, hemos de advertir que es menester distinguir un concepto estricto y otro lato de intencin. En la imagen, la actividad de apuntar tiene por correlato la de alcanzar (tirar y dar). Exactamente lo mismo corresponde a ciertos actos como "intenciones" (por ejemplo, a las intenciones judicativa, apetitiva) y otros actos como "consecuciones" o "cumplimientos". Y por eso la imagen es tan perfectamente adecuada para los primeros actos. Pero los cumplimientos son tambin actos, o sea, tambin "intenciones", aunque repetimos que, al menos en general, no son intenciones en ese sentido estricto, que alude a un cumplimiento correspondiente. El equvoco es inofensivo una vez conocido. Cuando se trate del concepto estricto, habr que decirlo expresamente, claro est. Por lo dems, la expresin paralela carcter de acto nos ayuda tambin a eludir cualesquiera malentendidos.

En lo tocante, por otra parte; a la expresin de actos, no se debe pensar, naturalmente, en el sentido primitivo de la palabra actus. La idea de actividad debe quedar excluida en absoluto 17 Pero la expresin de acto se halla tan arraigada en el lenguaje de muchos psiclogos, y, por otra parte, tan desgastada por el uso y tan claramente emancipada de su sentido primitivo, que podemos conservarla sin preocupacin, sobre todo despus de esta advertencia expresa. Si no queremos introducir trminos tcnicos enteramente nuevos, extraos a todo vivo sentido del lenguaje y a toda tradicin histrica, casi nunca podremos evitar dificultades de la ndole que acabamos de exponer. 16 Cf. 19. 17 Asentimos plenamente a lo que objeta Natorp (Einleitung in die Psychologie, p. 21) contra el hablar en serio de los actos psquicos como actividades de la con ciencia o del yo: "si la conciencia aparece como un hacer y su sujeto como un actor, es porque est acompaada con frecuencia o siempre de un tender". Tambin nosotros rechazamos la "mitologa de las actividades"; no definimos los "actos" como actividades psquicas, sino como vivencias intencionales. 14. Dudas contra la admisin de actos como una clase de vivencias descriptivamente fundada Con todas estas discusiones terminolgicas hemos penetrado ya muy hondo en ciertos anlisis descriptivos de la ndole que exigen nuestros intereses lgico-epistemolgicos. Antes de proseguirlos ser, empero, necesario hacernos cargo de ciertas objeciones que conciernen a los fundamentos de nuestras descripciones. En primer trmino hay un grupo de investigadores que niegan pura y simplemente la delimitacin de la clase de vivencias que hemos definido y descrito bajo el ttulo de acto o vivencia intencional. Lo que ha contribuido al extravo en este punto es la primitiva forma en que Brentano introdujo esta delimitacin, los fines que persegua con ella y tambin algunos malentendidos en que incurri; todas estas causas no han permitido que prevaleciese el contenido descriptivo de la delimitacin, contenido sobremanera valioso. Esta delimitacin es combatida resueltamente, por ejemplo, por Natorp. Pero no encontramos nada que pueda disuadirnos, cuando este notable investigador objeta 18: "Puedo considerar el sonido por s o en relacin con otros contenidos de conciencia, sin tomar en cuenta su existencia para un yo; pero no puedo considerarme a m mismo, ni considerar mi or, por s, sin pensar en el sonido." Es cierto que el or no puede separarse del or el sonido, como si continuase siendo algo sin el sonido. Pero con esto no se ha dicho que no deban distinguirse dos cosas: el sonido odo (el objeto de la percepcin) y el or el sonido (el acto de la percepcin). Es ciertamente exacto lo que Natorp dice del sonido odo: "Su existencia para m es mi conciencia de l. No me es posible imitar a quien logra sorprender su conciencia en otra forma que en la existencia de un contenido para l." Pero a m me parece que la "existencia de un contenido para m" es una cosa que admite y exige un anlisis fenomenolgico ms amplio. En primer trmino vienen las diferencias en el modo de percibir. El contenido existe paca m de distinto modo, segn que lo perciba slo implcitamente, sin destacarlo en un todo, o destacndolo; segn que lo perciba

slo accesoriamente, o me dirija a l particular y preferentemente. Ms importantes an son para nosotros las diferencias entre la existencia del contenido en el sentido de la sensacin consciente, pero que no es en s mismo el objeto de la percepcin, y en el sentido precisamente de objeto de la percepcin. La eleccin del ejemplo del sonido oscurece la diferencia un poco, sin empero borrarla. Yo oigo puede significar en psicologa yo tengo una sensacin; en e! lenguaje usual significa yo percibo: yo oigo el adagio del violn, el trinar de los pjaros, etc. Distintos actos pueden percibir lo mismo y, sin embargo, implicar sensaciones totalmente diversas. Omos el mismo sonido una vez cerca en el espacio y otra vez lejos. Y tambin inversamente: "apercibimos" una vez de un modo y otra vez de otro iguales contenidos de sensacin. En la teora de la "apercepcin" se suele insistir con preferencia sobre la circunstancia de que, supuestos iguales estmulos, el contenido de sensacin no es siempre el mismo, porque las disposiciones dejadas por las vivencias anteriores hacen que lo condicionado realmente por el estmulo venga modificado por factores, que proceden de la actualizacin de estas disposiciones (siendo indiferente que sean todas o algunas). Pero todo esto no es bastante; y, sobre todo, no se trata de esto fenomenolgicamente. Como quiera que hayan surgido los contenidos presentes en la conciencia (los contenidos vvidos) es concebible que existan en ella contenidos de sensacin iguales y que, sin embargo, sean apercibidos de distinto modo; o, con otras palabras, que sean percibidos distintos objetos sobre la base de los mismos contenidos. Pero la aprehensin misma no puede reducirse jams a una afluencia de nuevas sensaciones; es un carcter de acto, un "modo de la conciencia", un estado del espritu; llamamos al vivir sensaciones en este modo de conciencia, percepcin del objeto correspondiente. Esto que acabamos de comprobar en el marco de la existencia natural, desde el punto de vista de la psicologa y la ciencia natural, nos entrega su contenido fenomenolgico puro, si eliminamos todo lo real-emprico. Si miramos a las vivencias puras y a su propio contenido esencial, aprehendemos ideativamente especies puras y situaciones especficas, o sea, en este caso, las especies puras de sensacin, apercepcin, percepcin en relacin al objeto percibido, y las relaciones esenciales correspondientes. Vemos entonces intelectivamente, como situacin general esencial, que el ser del contenido sentido es muy distinto del ser del objeto percibido, el cual es presentado por el contenido, pero no es consciente realmente. 18 Natorp, Einleitung in die Psychologie, p. 18. Todo esto resulta ms claro todava, cambiando adecuadamente de ejemplo y pasando a la esfera de la percepcin visual. Pongamos ante los ojos del que dude las siguientes consideraciones. Veo una cosa; por ejemplo, esta caja; pero no veo mis sensaciones. Veo siempre esta caja, una y la misma, como quiera que se la vuelva y ponga. Tengo siempre el mismo "contenido de conciencia", si me acomoda llamar al objeto percibido contenido de conciencia. Tengo, en cambio, un nuevo contenido de conciencia a cada movimiento, si llamo as a los contenidos vividos, en un sentido mucho ms justo. Son vividos, pues, contenidos muy diversos, y es percibido, sin embargo, el mismo objeto. Luego el contenido vivido, para hablar en general, no es el objeto percibido. Debemos observar, adems, que el ser o el no ser real el objeto, es indiferente

para la esencia propia de la vivencia de la percepcin y, por ende, para que sea una percepcin de este objeto aparente de este modo y supuesto como este objeto. Por otra parte, pertenece a la esfera de la vivencia el que creamos aprehender perceptivamente un mismo objeto en medio del cambio de los contenidos vividos. Vivimos, en efecto, la "conciencia de la identidad", es decir, ese creer que aprehendemos una identidad. Y pregunto ahora: en qu se funda esta conciencia? No sera exacta la respuesta que dijera que se dan diversos contenidos de sensacin por cada lado, pero que son apercibidos en "el mismo sentido", y que la apercepcin en ese "sentido" es un carcter de vivencia, que es el que constituye la "existencia del objeto para m"; y adems, que la conciencia de la identidad tiene lugar sobre la base de esos dos caracteres de vivencia, uno por cada lado, como conciencia inmediata de que ambos mientan lo mismo exactamente? Y no es esta conciencia, una vez ms, un acto (en el sentido de nuestra definicin) cuyo correlato objetivo reside en la identidad referida? Yo creo que todas estas preguntas exigen con evidencia una respuesta afirmativa. No se puede-encontrar nada ms evidente que la distincin entre contenidos y actos, distincin que se pone de relieve aqu; y ms especialmente, la distincin entre contenidos de la percepcin, en el sentido de las sensaciones expositivas, y actos de percepcin, en el sentido de la intencin apercipiente, provista tambin de otros varios caracteres superpuestos; intencin que constituye, en unidad con la sensacin apercibida, el pleno acto concreto de la percepcin. Naturalmente, contenidos de conciencia en el ms amplo sentido descriptivo de vivencias, son tambin los caracteres intencionales e igualmente los actos completos; por tanto, todas las diferencias que podemos encontrar son eo ipso diferencias del contenido. Pero dentro de esta esfera ms amplia de lo visible creemos hallar la distincin evidente entre las vivencias intencionales -en las cuales se constituyen intenciones objetivas por obra de los caracteres inmanentes de la vivencia dada-, y aquellas vivencias en las cuales no ocurre esto, o sea, aquellos contenidos, que pueden funcionar como sillares de los actos, pero que ellos mismos no son actos. La comparacin de la percepcin con el recuerdo, y de una y otro con la representacin por medio de imgenes fsicas (cuadros, estatuas, etc.) o de signos, suministra ejemplos favorables para aclarar ms esta distincin y a la vez para separar unos de otros diversos caracteres de acto. Pero las expresiones suministran los ejemplos ms favorables de todos. Imaginmonos 19, por ejemplo, que ciertas figuras o arabescos hayan empezado por ejercer sobre nosotros un efecto puramente esttico y que, de pronto, comprendamos que pueden ser smbolos o signos verbales. En qu radica la diferencia? O tomemos el caso de que alguien oiga atento una palabra, que le es completamente extraa, como si fuese un mero complejo acstico; y comparemos con ste el caso en que posteriormente, familiarizado ya con la significacin de la voz, la oye en medio de una conversacin, comprendindola, pero sin intuitificaciones concomitantes. Qu es, en general, ese ms que tiene la expresin entendida (pero funcionando de un modo meramente simblico) sobre el sonido articulado vaco de pensamiento? En qu consiste la diferencia entre intuir simplemente un objeto concreto A y apercibirlo como "representante" de "un A cualquiera"? En estos casos y otros innumerables

semejantes, la modificacin radica en los caracteres de acto. Todas las diferencias lgicas y principalmente todas las diferencias de forma categorial, se constituyen en los actos lgicos, en el sentido de intenciones. 19 Tomo una cita de mis Psychol. Studien, etc. Philos. Monatsh., XXX (1894) p. 182. Estos anlisis de ejemplos hacen resaltar que la moderna teora de la apercepcin no basta, pues pasa por alto los puntos decisivos desde el punto de vista lgico y epistemolgico. No da razn de la situacin de hecho fenomenolgica; no entra en su anlisis y descripcin. Mas las diferencias de apercepcin son, ante todo, diferencias descriptivas; y lo nico que importa al crtico del conocimiento son stas, no unos supuestos procesos ocultos e hipotticos, que tengan lugar en las profundidades inconscientes del alma o en la esfera de los procesos fisiolgicos. Slo ellas admiten una aprehensin fenomenolgica pura, eliminadora de todas las posiciones trascendentes, como es la que supone la crtica del conocimiento. La percepcin es para nosotros un plus que consiste en la vivencia misma, en su contenido descriptivo frente a la existencia bruta de sensacin; es el carcter de acto que anima la sensacin, por decirlo as, y que hace por esencia que percibamos este o aquel objeto, por ejemplo, que veamos este rbol, oigamos aquel campanillazo, aspiremos el aroma de las flores, etc. Las sensaciones, e igualmente los actos que las "aperciben", son vividos, pero no parecen objetivamente; no son vistos, ni odos, ni percibidos con ningn "sentido". Los objetos, por otra parte, aparecen; son percibidos, pero no son vividos. Es claro que excluimos el caso de la percepcin adecuada. Algo anlogo sucede tambin en otros casos, como es manifiesto; por ejemplo, tratndose de las sensaciones (o como quiera que llamemos a los contenidos que funcionan como fundamentos de la apercepcin) que pertenecen a los actos de la imaginacin pura y simple y de la imaginacin reproductiva. La apercepcin imaginativa hace que tengamos en lugar de un fenmeno perceptivo ms bien un fenmeno de imagen, en el cual aparece sobre la base de las sensaciones vividas el objeto representado imaginativamente (el centauro en el cuadro pintado 20). Se comprende tambin que lo que, por referencia al objeto intencional se dice representacin (intencin perceptiva, memorativa, imaginativa, reproductiva, designativa, hacia l) se diga -por referencia a las sensaciones que pertenecen realmente al acto aprehensin, interpretacin, apercepcin. 20 La manoseada discusin sobre la relacin entre la representacin perceptiva y la representacin imaginativa no poda conducir a ningn resultado exacto, dada la falta de una base fenomenolgica debidamente preparada y la falta consiguiente de conceptos claros y de claro planteamiento de los problemas. Y lo mismo la cuestin de la relacin entre la simple percepcin y la conciencia reproductiva y signitiva. Cabe demostrar indubitablemente, creo yo, que los caracteres de acto son aqu distintos; que por ejemplo, en la "imagen" se hace vivencia un modo de intencin esencialmente nuevo.

Teniendo en cuenta los ejemplos considerados, podemos decir que es evidente que hay modos de conciencia o de referencia intencional a un objeto esencialmente distintos. El carcter de la intencin es especficamente distinto en los casos de la percepcin, de la rememoracin simplemente "reproductiva", de la representacin imaginativa en el sentido habitual de la apercepcin de estatuas, cuadros, etc., y otro tanto en los casos de la representacin simblica y de la representacin en el sentido de la lgica pura. A cada modo lgicamente distinto de representar intelectualmente un objeto, corresponde una variedad de intencin. Considero tambin incontestable que slo sabemos de todas estas diferencias porque las intuimos en el caso particular, esto es, las aprehendemos de un modo inmediato y adecuado, las reducimos a conceptos, comparndolas, y por ende, hacemos de ellas objetos de intuicin y de pensamiento en actos de distinta especie. Podemos tambin en todo tiempo aprehender adecuadamente en ellos -en cuanto intuidos y por medio de una abstraccin ideatoria- las especies puras que se individualizan en ellos y las correspondientes conexiones esenciales especficas. Natorp dice contra esto 21: "Toda la riqueza, toda la mltiple variedad de la conciencia, reside exclusivamente en el contenido. La conciencia de una simple sensacin no se distingue en nada, por su naturaleza y en cuanto conciencia, de la conciencia de un mundo; el momento del "ser conscio" es en ambas exactamente el mismo; la diferencia reside exclusivamente en el contenido." Pero a m me quiere parecer que Natorp no distingue los diversos conceptos de conciencia y de contenido; e incluso que pretende elevar su identificacin a principio epistemolgico. Ya hemos expuesto en qu sentido afirmamos nosotros que toda la variedad de la conciencia reside en el contenido. El contenido es, en este caso, una vivencia que constituye realmente la conciencia; la conciencia misma es la complexin de las vivencias. Pero el mundo no es jams una vivencia del sujeto pensante. Vivencia es el "mentar" el mundo; pero el mundo mismo es el objeto intencional. Es indiferente para esta distincin -lo advierto expresamente una vez ms- la posicin que se tome frente a los problemas de lo que constituya el ser objetivo, el verdadero y real ser en s del mundo o de otro objeto cualquiera, y de cmo se defina el ser objetivo en cuanto "unidad" frente al ser pensado subjetivo con su "multiplicidad", e igualmente el sentido en que se puedan oponer el ser inmanente y el ser trascendente, metafsicamente considerados, etc. Trtase ms bien de una distincin anterior a toda metafsica y que se halla en la puerta de la teora del conocimiento, o sea, que no supone haber dado respuesta a ninguna de las cuestiones que solamente la teora del conocimiento est llamado a resolver. 21 Loc. cit., p. 19. 15. De si las vivencias de un mismo gnero fenomenolgico y principalmente las del gnero "sentimiento" pueden ser unas veces actos v otras no-actos Una nueva dificultad se presenta con referencia a la unidad genrica de las vivencias intencionales. Cabra dudar de si el punto de vista de la divisin de las vivencias en intencionales y no intencionales no es meramente extrnseco, de suerte que las

mismas vivencias o las vivencias de un mismo gnero fenomenolgico tengan unas veces una referencia intencional a los objetos, y otras veces no. Los ejemplos justificativos de una y otra concepcin, y en parte los pensamientos sobre la solucin de la duda, han sido discutidos ya en la literatura psicolgica, en conexin con la discusin sobre si la nota de la referencia intencional basta o no para definir los "fenmenos psquicos" como esfera propia de la psicologa. Esta ltima discusin concerna principalmente a ciertos fenmenos de la esfera de los sentimientos. Como la intencionalidad pareca notoria en los restantes sentimientos, fue posible una doble duda: o se lleg a dudar tambin de estos actos afectivos, es decir, de si la referencia intencional no les pertenecera tan slo impropiamente y de si no correspondera directa y propiamente a las representaciones insertas en ellos, o se dud slo de la esencialidad del carcter intencional para la clase de los sentimientos, concediendo este carcter a unos y negndolo a otros. Est clara, pues, la conexin de la cuestin habitualmente tratada con la ahora planteada por nosotros. Examinaremos en primer trmino si en la clase de los sentimientos se encuentran especies de vivencias a las cuales sea esencial una referencia intencional; y estudiaremos despus si esta referencia puede faltar a otras vivencias de la misma clase. a) De si hay en general sentimientos intencionales Es absolutamente innegable que muchas vivencias que designamos en general con el nombre de sentimientos poseen realmente una referencia intencional a un objeto. As sucede, por ejemplo, en el agrade causado por una meloda, en el desagrado que produce un pitido estridente, etc. En general parece ser naturalmente un acto todo placer o desplacer, que es, en efecto, placer o desplacer por algo representado. En lugar de placer podemos decir tambin complacencia gustosa en algo, ser atrado por algo, tener inclinacin placentaria hacia ello; en lugar de desplacer, desagrado por algo, ser repelido por ello, etc. Los impugnadores de la intencionalidad de los sentimientos dicen: los sentimientos son meros estados, no son actos, no son intenciones. Cuando se refieren a objetos, deben esta relacin slo a su complicacin con representaciones. Esto ltimo no significara por s una objecin. Brentano, que defiende la intencionalidad de los sentimientos 22, ensea, por otra parte, sin ponerse en contradiccin consigo mismo, que los sentimientos tienen por base representaciones, como todos los actos que no son meras representaciones 23. Slo podemos referirnos afectivamente a aquellos objetos que nos son representados por medio de las representaciones tejidas con los sentimientos. La discrepancia entre los partidos contendientes surge slo porque lo que uno de ellos quiere decir propiamente es que el sentimiento, considerado en s mismo, no contiene nada de intencin, no apunta por encima de s mismo a un objeto sentido; slo unindose con una representacin entra en cierta referencia a un objeto, referencia, empero, que est determinada solamente

por esa relacin de enlace con una referencia intencional y no puede ser considerada ella misma como referencia intencional. Que es precisamente lo que combate el otro partido. Segn Brentano hay aqu dos intenciones, edificada la una sobre la otra; la fundamentante proporciona el objeto representado; la fundada, el objeto sentido. La primera puede desprenderse de la segunda, pero no la segunda de la primera. Segn la interpretacin opuesta, slo existe una intencin, la representativa. La contemplacin atenta de la situacin en la intuicin fenomenolgica, parece favorecer resueltamente la interpretacin de Brentano. Cuando nos dirigimos con complacencia hacia una cosa, o sta nos repele por desagradable, nos la representamos. Mas no tenemos meramente la representacin y adems el sentimiento, como algo exento en s y por s de referencia a la cosa, bien que enlazado con ella de un modo meramente asociativo, sino que el agrado o el desagrado se dirigen al objeto representado, y sin esta direccin no pueden existir. Cuando dos vivencias psquicas, por ejemplo dos representaciones, entablan una asociacin en sentido psicolgico objetivo, hay un carcter asociativo de unidad, susceptible de ser sealado fenomenolgicamente y que corresponde a la regulacin disposicional objetiva de las vivencias realizadas reproductivamente en el caso dado. Adems de la referencia intencional, que tiene cada una a su objeto, se encuentra tambin fenomenolgicamente una relacin de conexin: una representacin (digamos la de Npoles) "trae consigo" la del Vesubio, est ligada con ella de un modo peculiar, de tal suerte que, refirindonos a los objetos representados (cuya forma de estarlo tiene esencial importancia, de un modo que es menester describir con ms detalle), decimos tambin que el uno nos recuerda el otro, frase que entendemos ahora como la expresin de un hecho fenomenolgico. Ahora bien, como se ve fcilmente, aunque se ha fundado de este modo una nueva referencia intencional, no por eso se convierte uno de los miembros asociados en objeto de la intencin del otro. Las referencias intencionales no se confunden unas con otras en la asociacin. Cmo podra sta, pues, proporcionar a lo que en s no es intencin el objeto de una intencin asociada? Adems, es claro que esta referencia asociativa fenomenolgica es una referencia extraesencial, que no podra negarse en un mismo plano con la referencia del agrado a lo agradable. La representacin reproductiva es tambin posible fuera de esta funcin reproductiva. Pero un agrado sin algo agradable es inconcebible. Y no slo porque nos encontremos aqu con expresiones correlativas, como, por ejemplo, cuando decimos que no es concebible una causa sin efecto o un padre sin hijo; sino porque la esencia especfica del agrado exige la referencia a algo agradable. Exactamente lo mismo es inconcebible a priori el momento de la conviccin, a no ser como conviccin de algo. E igualmente un apetecer (con arreglo a su carcter especfico) sin algo apetecido, un asentir o aprobar sin algo que se presta el asentimiento o aprobacin, etc. Todas stas son intenciones, autnticos actos en nuestro sentido. Todas ellas "deben" su referencia intencional a ciertas representaciones que les sirven de base. Pero el sentido del trmino "deber" indica muy exactamente que ellas mismas tienen tambin lo que deben a las otras.

22 Psicologa, pp. 32 y ss. 23 L. c., p. 25. Se ve tambin que la relacin entre la representacin que fundamenta y el acto fundado no queda descrita exactamente con decir que la una es causa de la otra. Decimos, es cierto, que el objeto suscita nuestra complacencia, como decimos en otros casos que una situacin de hecho suscita nuestra duda, nos fuerza al asentimiento, excita nuestros apetitos, etc. Pero el resultado de esta aparente causacin en cada caso, o sea, la complacencia suscitada, la duda o el asentimiento suscitado, tienen en s plena y totalmente la referencia intencional. No se trata de una relacin causal extrnseca, en la que el efecto, tal como es, considerado en s mismo, sera concebible sin la causa, o la accin de la causa consistiese en la agregacin de algo que podra ser tambin por s. Miradas las cosas exactamente, es un contrasentido fundamental considerar la relacin intencional, aqu y en general, como una relacin causal, o sea, darle el sentido de una conexin necesaria emprica, sustancial y causal. El objeto intencional, que es apercibido como "causante", slo entra en cuenta aqu como intencional, no como existiendo realmente fuera de m y determinando real, psicofsicamente, mi vida psquica. Una lucha de centauros, que me represento en un cuadro o en la fantasa, "suscita" mi complacencia lo mismo que un bello paisaje de la realidad; y cuando apercibo este ltimo tambin psicofsicamente como causa real del estado de complacencia producido psquicamente en m por l, sta es una "causacin" totalmente distinta de aquella en la cual intuyo como "fuente", como "fundamento" o "causa" de mi complaciencia el paisaje visto, por virtud, justamente, de este modo de aparecer, o de estos colores o formas aparentes de su "imagen". El complacerse o el sentirse complacido no "pertenecen" a este paisaje como realidad fsica, ni como efecto fsico, sino que pertenecen, en la conciencia actual aqu en cuestin, en cuanto aparece as o de este otro modo, eventualmente en cuanto es juzgado as o de otro modo, en cuanto recuerda esto o aquello, etc.; como tal, "exige", "despierta" semejantes sentimientos. b) De si hay sentimientos no intencionales. Distincin entre las sensaciones afectivas y los actos afectivos La segunda cuestin es si hay adems de las especies de sentimientos que son vivencias intencionales, otras que no lo son. Y podra parecer al pronto que tambin debemos responder a esta cuestin con un s claro y notorio. En la amplia esfera de los llamados sentimientos sensibles no se encuentra nada de caracteres intencionales. Cuando nos quemamos, no cabe poner ciertamente el dolor sensible en el mismo plano que una conviccin, una presuncin, una volicin, etc., sino en el mismo que contenidos de sensacin como la aspereza o la suavidad, el rojo o el azul, etc. Si nos representamos semejantes dolores o cualesquiera placeres sensibles, como el aroma de una rosa, la dulzura de un manjar, etc., encontramos tambin que les sentimientos sensibles se hallan fundidos con las sensaciones pertenecientes a la esfera de este o aquel sentido, de un modo enteramente anlogo a aquel en que se hallan estas sensaciones entre s.

Todo sentimiento sensible, por ejemplo, el dolor de quemarse, est referido en cierto sentido a objetos; por una parte al yo, o ms concretamente al miembro corporal quemado; por otra al objeto ardiente. Pero aqu se manifiesta de nuevo la uniformidad con otras sensaciones. Exactamente del mismo modo son referidas, por ejemplo, las sensaciones de contacto al miembro corporal que toca y al cuerpo extrao tocado. Aunque esta referencia se verifica en vivencias intencionales, nadie pensar por ello en considerar las sensaciones mismas como vivencias de esta clase. La situacin es ms bien otra. Las sensaciones funcionan aqu como contenidos representantes de actos de percepcin, o como se dice de un modo no enteramente inequvoco, las sensaciones experimentan aqu una "interpretacin" o "apercepcin" objetiva. Ellas mismas no son, pues, actos; pero con ellas se constituyen actos cuando se apoderan de ellas, prestndoles vida, por decirlo as, caracteres intencionales de la ndole de la aprehensin perceptiva. En este mismo sentido parece que deba ser considerado como sensacin el dolor de una quemadura, de una picadura o de un pinchazo, as como aparece fundido desde luego con ciertas sensaciones de contacto; y en todo caso parece funcionar al modo de las dems sensaciones, o sea, como punto de apoyo para una apercepcin emprica, objetiva. Nada seguramente hay que objetar a esto y, por tanto, pudiera considerarse resuelta la cuestin planteada. Parece demostrado que una parte de los sentimientos debe contarse entre las vivencias intencionales; la otra entre las no-intencionales. Pero aqu se plantear la duda de si las dos clases de "sentimientos" pertenecern realmente a un mismo gnero. Hablarnos anteriormente de "sentimientos" de agrado o desagrado, de aprobacin o desaprobacin, de aprecio o de desprecio, vivencias que estn evidentemente emparentadas con los actos teorticos del asentimiento y el disentimiento, del tener por probable y por improbable; o con los actos de la resolucin deliberada judicativa o voluntaria, etc. En la patente unidad esencial de este gnero, que comprende exclusivamente actos, no se podrn incluir aquellas sensaciones de dolor y de placer; stas ms bien concuerdan descriptivamente por su esencia especfica con las sensaciones de contacto, de gusto, de olor, etc. La circunstancia de que en el mejor de los casos stas sean contenidos representantes u objetos de intenciones, pero no intenciones, revela una diferencia descriptiva tan esencial, que no podemos pensar seriamente en sostener la unidad de un autntico gnero. Cierto que se habla de "sentimientos" igualmente en ambos casos, en el de los actos de agrado arriba citados y en el de estas sensaciones de que tratamos al presente. Pero esta circunstancia no puede hacernos dudar; como tampoco nos dejaremos engaar en lo concerniente a las sensaciones tctiles por la expresin habitual de sentir, en el sentido de or, gustar, oler o tocar. Ya Brentano seala el equvoco, que acabamos de exponer, en su discusin de la cuestin de la intencionalidad de los sentimientos 24 Si no en cuanto a la expresin, distingue en cuanto al sentido, las sensaciones de dolor y de placer (sensaciones afectivas) y el dolor y el placer en el sentido de sentimientos.

Los contenidos de las primeras -o como yo dira ms exactamente, las primeras 25 - son para l, en su terminologa, "fenmenos fsicos", los ltimos "fenmenos psquicos", y por ende, pertenecientes unas y otros a gneros esencialmente distintos. Esta interpretacin me parece perfectamente exacta; lo nico de que dudo es de si la tendencia significativa preponderante de la palabra sentimiento apunta hacia aquellas sensaciones afectivas y los mltiples actos que se designan como sentimientos no deben este nombre a las sensaciones afectivas entretejidas esencialmente con ellos. Pero no se debe mezclar, naturalmente, la cuestin de la exactitud de la terminologa con la cuestin de la justeza objetiva de la distincin hecha por Brentano. 24 L.c., 3, pp. 15yss. 25 Identifico aqu como en todos los puntos la sensacin de dolor y el "contenido" de la sensacin de dolor; pues no reconozco en general actos de sensacin propios. Como se comprende, no puedo asentir; pues, a la teora de Brentano, segn la cual los actos afectivos tienen por base actos del gnero representacin, en forma de actos de sensacin afectiva. Ahora bien, habra que tener a la vista y utilizar continuamente esta distincin, al hacer el anlisis de todas las complexiones de sensaciones afectivas y de actos afectivos. As, por ejemplo, la alegra por un suceso feliz es seguramente un acto. Pero este acto, que no es un mero carcter intencional, sino una vivencia concreta y eo ipso compleja, no slo comprende en su unidad la representacin del suceso alegre y el carcter de acto del agrado referido a ste, sino que la representacin se enlaza con una sensacin de placer, que es apercibida y localizada como excitacin afectiva del sujeto psico-fsico sensible y como propiedad objetiva; el suceso aparece como recubierto por un velo rosado. El suceso matizado de placer por este modo es como tal el fundamento de volverse alegremente hacia el objeto del agrado, complacerse o como quiera que se llame. Igualmente, un suceso triste no es meramente representado en su contenido y conexin objetivos, en lo que implica en s y por s como suceso, sino que aparece como revestido del color de la tristeza. Las mismas sensaciones de desplacer que el yo emprico refiere a s y localiza en s (como dolor en el corazn) son referidas, en la apercepcin afectiva del suceso, a ste mismo. Estas referencias son puramente representativas; un modo esencialmente nuevo de intencin reside tan slo en el ser repelido hostilmente, en el desagrado activo, etc. Las sensaciones de placer y de dolor pueden perdurar, mientras que desaparecen los caracteres de acto edificados sobre ellas. Cuando los hechos suscitadores del placer han pasado a segundo trmino, cuando ya no son apercibidos afectivamente, e incluso quiz ya no son objetos intencionales, la excitacin placentera puede durar todava largo tiempo; y eventualmente es sentida como agradable; en lugar de funcionar como representante de una propiedad agradable del objeto, es referida meramente al sujeto sensible o es ella misma un objeto representado y agradable. Cosa anloga habra que exponer tambin en la esfera del apetito y de la voluntad 26. Acaso se encuentre una dificultad en que no todo apetito parece exigir una referencia consciente a algo apetecido, pues con frecuencia somos

movidos por un oscuro deseo e impulso y llevados a un fin irrepresentado; y acaso se acuda principalmente a la amplia esfera de los instintos naturales, a los que falta la representacin consciente del fin, al menos primitivamente. Pero responderamos una de estas dos cosas. O nos encontramos aqu con meras sensaciones (podramos hablar por analoga de sensaciones apetitivas, sin necesidad de afirmar, sin embargo, que pertenecen a un gnero esencialmente nuevo de sensaciones), esto es, con vivencias que carecen realmente de la referencia intencional y que, por ende, son tambin extraas por su gnero al carcter esencial del apetecer intencional. O decimos que se trata, en efecto, de vivencias intencionales, pero de vivencias tales que estn caracterizadas como intenciones de direccin indeterminada, sin que la "indeterminacin" de la direccin objetiva tenga la significacin de una privacin, sino que designa un carcter descriptivo y, ms concretamente, un carcter representativo. En este sentido tiene una direccin "indeterminada" la representacin que llevamos a cabo cuando "algo" se mueve o nos roza, cuando "alguien" llama, etc., y tambin la representacin llevada a cabo antes de toda expresin verbal. La "indeterminacin" pertenece en estos casos a la esencia de la intencin, cuya determinacin es precisamente representar "algo" indeterminado. 26 Sealemos aqu para comparacin y acaso para complemento la Psychologie des Willens [P. de la voluntad], de H. Schwarz (Leipzig, 1900), que trata en su 12 cuestiones anlogas. Naturalmente, en muchos casos puede ser justa la una interpretacin y en otros casos la otra; y nosotros no admitiramos aqu la existencia de una comunidad de gnero entre los impulsos o los apetitos intencionales y los nointencionales, sino tan slo la relacin de un equvoco. Es de observar tambin que nuestra clasificacin se refiere a las complexiones concretas, y que el carcter total de estas unidades puede aparecer determinado, ya por momentos de sensacin, por ejemplo sensaciones de placer o de impulso, ya por las intenciones basadas en ellas. Por tanto, las expresiones se orientarn -al ser formadas y aplicadas- ya por los contenidos de sensacin, ya por las intenciones, y darn as ocasin a los equvocos de que hablamos. Adicin-Es una tendencia natural de esta interpretacin el atribuir todas las diferencias de intensidad primaria y propiamente a las sensaciones fundamentales y a los actos concretos slo en sentido secundario es decir, en cuanto su carcter concreto total est codeterminado por las diferencias de intensidad de sus sensaciones bsicas. Las intenciones actuales, esos elementos dependientes que prestan a los actos su peculiar esencia de actos, caracterizndolos ms especialmente como juicios, sentimientos, etc., careceran en s de intensidad. Pero sera menester sobre esto anlisis ms detenidos. 16. Distincin entre el contenido descriptivo y el contenido intencional Despus de haber asegurado contra las objeciones nuestra concepcin de la esencia de los actos y de haberles encontrado una unidad genrica esencial en

el carcter de la intencin ("ser conscio" en el nico sentido descriptivo), introducimos una importante distincin fenomenolgica, que es comprensible por s misma despus de lo expuesto hasta aqu: la distincin entre el contenido real de un acto y su contenido intencional 27 En la primera edicin de esta obra se deca "contenido real o fenomenolgico" De hecho, la palabra "fenomenolgico", como tambin la palabra "descriptivo", eran entendidas en la primera edicin exclusivamente con referencia a los componentes reales de las vivencias; y tambin en la presente edicin han sido usadas hasta aqu preferentemente en ese sentido. Esto responde al natural punto de partida, el del plano psicolgico. Pero al reflexionar repetidamente sobre las investigaciones llevadas a cabo y al considerar ms profundamente los temas tratados -en especial a partir de aqu -, se hace cada vez ms sensible que la descripcin de los objetos intencionales, mino tales (tomados como son conscientes en la vivencia de acto concreta), representa otra direccin, la direccin de las descripciones Duramente intuitivas y adecuadamente realizables, frente a la de los componentes reales de los actos. l esa direccin tambin debe ser designada como fenomenolgica. Siguiendo estas indicaciones metdicas, surgen muy necesarias e importantes ampliaciones de las esferas de problema, que se ofrecen aqu; y correcciones considerables, verificando con plena conciencia la distincin de las capas descriptivas. Cf. mis Ideen zu einer reinen Phnomenologie", etctera, libro I (en especial lo expuesto sobre la nesis y el nema en la seccin Ill). Entendemos por contenido fenomenolgico real de un acto la totalidad de sus partes, sean concretas o abstractas, o con otras palabras, la totalidad de las vivencias parciales que le componen realmente. Sealar y describir estas partes es el problema del anlisis puramente psicolgico descriptivo, que se lleva a cabo en el plano de las ciencias empricas. Este anlisis trata, en general, de descomponer las vivencias interiormente experimentadas, en s y por s, o como se dan realmente en la experiencia, sin tener en cuenta las conexiones genticas, ni lo que significan fuera de s mismas, ni aquello para que puedan valer. El anlisis puramente psicolgico descriptivo de un complejo de sonidos articulados encuentra sonidos y partes abstractas o formas unitarias de sonidos; pero no encuentra nada comparable a vibraciones sonoras, rgano del odo, etc., ni tampoco nada semejante al sentido ideal que hace del complejo de sonidos un nombre, ni menos la persona que pueda ser llamada por ese nombre. Este ejemplo aclara suficientemente aquello a que nos referimos. Naturalmente, slo sabemos de los contenidos reales de los actos por este anlisis descriptivo. No cabe negar que en l puedan deslizarse toda clase de "sensaciones inventadas", para hablar con Volkelt, a consecuencia de una claridad imperfecta en las intuiciones o de una adecuacin imperfecta de los conceptos descriptivos; en suma, a causa de un mtodo deficiente. Pero esto slo concierne a la admisibilidad de los respectivos anlisis descriptivos en cada caso particular. Si hay algo evidente, es que las vivencias intencionales contienen partes y aspectos, que pueden distinguirse; y de esto slo se trata. Pasemos ahora del plano de la ciencia emprica y de la psicologa al de la ciencia ideal y la fenomenologa. Eliminemos todas las apercepciones y

posiciones de existencia de las ciencias empricas. Consideremos lo interior mente experimentado o interiormente intuido en cualquier forma -por ejemplo, los productos de la mera fantasa- desde el punto de vista de su contenido puro en vivencias y como mera base ejemplar para ideaciones, intuyendo en ellos ideativamente esencias generales y conexiones esenciales, especies ideales de vivencias, de distintos grados de generalidad, y conocimientos esenciales idealmente vlidos, que lo son, por ende, a priori, con absoluta generalidad, para las vivencias posibles idealiter de la especie correspondiente. De este modo obtendremos las intelecciones de la fenomenologa pura (aplicada aqu a las consistencias reales), cuya descripcin es, por tanto, parte integrante de una ciencia absolutamente ideal y est libre de toda "experiencia", es decir, de toda posicin simultnea de una existencia real. Cuando hablamos simplemente de anlisis y descripcin reales, y en general fenomenolgicos, de las vivencias, debemos observar siempre que el tomar lo psicolgico por punto de partida de las discusiones es un mero estadio intermedio; que no influyen en ellas lo ms mnimo las apercepciones y posiciones de existencia reales y empricas inherentes a aquello -por ejemplo, considerar las vivencias como "estado" de realidades animales vivientes en un mundo real espacio-temporal-; en una palabra, que se alude y se aspira en todos las puntos a una validez esencial fenomenolgica pura. Contenido en sentido real es la pura y simple aplicacin del concepto ms general de contenido (del vlido en todas las esferas) a las vivencias intencionales. Al oponer, pues, al contenido real el intencional 28, ya esta palabra indica que se toma en cuenta la peculiaridad de las vivencias intencionales o de los actos como tales. Pero aqu se nos ofrecen distintos conceptos, todos los cuales se fundan en la naturaleza especfica de los actos y pueden entenderse de igual modo bajo el ttulo fenomenolgico de contenido intencional, y de hecho suelen serlo. Habremos de distinguir, ante todo, tres conceptos de contenido intencional: el objeto intencional del acto, la materia intencional de ste (en oposicin a su cualidad intencional) y, por ltimo, su esencia intencional. Conoceremos estas distinciones en la conexin de la siguiente serie de anlisis muy generales, pero tambin indispensables para los fines ms limitados de una explicacin de la esencia del conocimiento. 28 "Real" sonara mucho mejor junto a "intencional"; pero sugiere resuelta mente la idea de una cosa trascendente, idea que debe ser eliminada juntamente por medio de la reduccin a la inmanencia real de las vivencias. Hacemos bien en atribuir conscientemente a la palabra "real" en este empleo la referencia a la cosa. 17. El contenido intencional en el sentido del objeto intencional Un primer concepto de contenido intencional no necesita de prolijas preparaciones. Concierne al objeto intencional; por ejemplo, cuando nos representamos una casa, es esta misma casa. Ya hemos expuesto cmo el objeto intencional no entra en general en el contenido real del acto respectivo, sino que difiere totalmente de l. Esto no es aplicable meramente a los actos que se refieren a las cosas "externas", sino en parte tambin a los actos que se refieren intencionalmente a las vivencias propias presentes, como cuando; por

ejemplo, hablo de mis vivencias actualmente presentes, pero situadas en el ltimo plano de la conciencia. Slo tiene lugar una identificacin parcial en aquellos casos en que la intencin se dirige efectivamente a algo que es vivido en el acto intencional mismo, como, por ejemplo, en los actos de percepcin adecuada. Con respecto al contenido intencional entendido como el objeto del acto, hay que distinguir lo siguiente: el objeto tal como es intencionado, y pura y simplemente el objeto que es intencionado. En todo acto es "representado" un objeto como determinado de esta o la otra manera; y en cuanto tal es l, eventualmente, el objetivo de variadas intenciones, judicativa, afectiva, apetitiva, etc. Ahora bien, hay conexiones cognoscitivas, reales o posibles, externas al objeto representado como idntico -por la forma en que se integran en la unidad de una intencin-, cualidades objetivas que no toca la intencin del acto presente; o lo que es lo mismo, pueden brotar mltiples representaciones nuevas, todas las cuales pueden pretender representar el mismo objeto, precisamente por virtud de la unidad objetiva del conocimiento. El objeto que es intencionado es el mismo en todas ellas, pera la intencin es distinta en cada una; cada una mienta el objeto en un modo. As, por ejemplo, la representacin el Emperador de Alemania representa su objeto como emperador y ms concretamente como el de Alemania. Este mismo objeto es el hijo del emperador Federico III, el nieto de la reina Victoria, y tiene otras muchas propiedades aqu no nombradas ni representadas. Segn esto, cabra hablar con plena consecuencia, refirindose a una representacin dada, del contenido intencional y extraintencional de su objeto; pero tambin sin una terminologa especial se encuentran aqu varias expresiones adecuadas e inequvocas, por ejemplo, lo intencionado del objeto. En conexin con la distincin que acabamos de tratar se halla otra todava ms importante, la distincin entre el objeto total a que se dirige un acto tomado plena e ntegramente y los objetos a que se dirigen los diversos actos parciales. Todo acto se refiere intencionalmente a su objeto correspondiente. Esto es aplicable a los actos compuestos lo mismo que a los simples. Como quiera que un acto est compuesto de actos parciales, si es un solo acto, tiene su correlato en un sola objeto. Y de ste es del que decimos en sentido pleno y primario que el acto se refiere a l. Tambin los actos parciales se refieren a objetos, si efectivamente no son meras partes de actos, sino actos inherentes como partes al acto complejo; pero sus objetos no se identificarn en general con el objeto del acto entero, aunque pueden hacerlo en ocasiones. Naturalmente, cabe decir tambin en cierto modo del acto entero que se refiere a estos objetos; pero esto slo es cierto en un sentido secundario; su intencin slo se dirige tambin a ellos, en cuanto que este acto se compone justamente de los actos cuyas intenciones van dirigidas primariamente a ellos. O visto desde el otro lado: slo son sus objetos en cuanto ayudan a constituir su objeto propio, en el modo en que es intencionado. Funcionan aproximadamente como puntos de referencia de relaciones, por medio de las cuales el objeto primario es representado como el punto de referencia correlativo. Por ejemplo, el acto que corresponde al nombre: el cuchillo encima de la mesa, es notoriamente compuesto. El objeto del acto total es un cuchillo, el objeto de un acto parcial es una mesa. Pero en cuanto el primero mienta el cuchillo como estando

justamente sobre la mesa, o sea, lo representa en esa relacin de posicin respecto de la mesa, puede decirse tambin en un sentido secundario que la mesa es un objeto intencional del acto nominal total. En la frase el cuchillo est sobre la mesa -para ilustrar otra clase importante de casos-, el cuchillo es el objeto "acerca" del cual se juzga, o "del" que se enuncia algo; pero, sin embargo, no es el objeto primario, es decir, el del juicio completo, sino slo el del sujeto del juicio. El juicio entero tiene por objeto pleno y total la situacin de hecho sobre que se juzga y que puede ser lo representado como idntico en una mera representacin, lo deseado en un deseo, lo preguntado en una pregunta, lo dudado en una duda, etc. En este ltimo respecto el deseo: el cuchillo debera estar sobre la mesa, correspondiente al juicio, concierne sin duda al cuchillo, pero en l no deseo el cuchillo sino que el cuchillo est sobre la mesa, que la situacin sea sta de hecho. Y es notorio que esta situacin no debe confundirse con el juicio respectivo, ni menos con la representacin del juicio; no se desea, en efecto, juicio ni representacin alguna. La pregunta correspondiente se refiere igualmente al cuchillo; pero aquello por que se pregunta no es el cuchillo (lo que no tiene sentido), sino que lo preguntado es si efectivamente el cuchillo est sobre la mesa. Basta esto, por ahora, acerca del primer sentido de la expresin de contenidos intencionales. Teniendo en cuenta la ambigedad de esta expresin, lo mejor que podemos hacer es no hablar del contenido intencional, sino del objeto intencional del acto correspondiente, en todos aquellos casos en que lo mentado sea el objeto intencional. 18. Actos simples y compuestos, fundamentanles y fundados Hasta ahora slo conocemos una significacin de la expresin contenidos intencionales. Sus restantes significaciones surgirn en las siguientes investigaciones, en las cuales fijaremos la vista sobre algunas importantes peculiaridades de la esencia fenomenolgica de los actos y explicaremos las unidades ideales que se fundan en ellas. Partimos de la distincin ya antes tocada entre actos simples y compuestos. No toda vivencia unitaria, aunque est compuesta de actos, es ya por ello un acto compuesto; as como no todo encadenamiento de mquinas es una mquina compuesta. Esta comparacin aclarar lo que es adems necesario. Una mquina compuesta es una mquina que est compuesta de mquinas, siendo este enlace de tal suerte, que la funcin de la mquina total es justamente una funcin total, en la cual confluyen las funciones de las mquinas parciales. Lo mismo sucede con los actos compuestos. Cada acto parcial tiene su particular referencia intencional; cada uno tiene su objeto unitario y su modo de referirse a l. Pero esos varios actos parciales se integran en un solo acto total, cuya funcin total consiste en la unitariedad de la referencia intencional. Los actos parciales contribuyen a sta mediante sus funciones parciales; la unidad del objeto total representado y el modo de la referencia intencional a l no se constituyen junto a los actos parciales, sino en ellos y en el modo de su unin, que produce el acto unitario y no la mera unitariedad de una vivencia. El objeto del acto total no podra aparecer como tal -y de hecho aparece as-, si los actos parciales no representasen sus objetos en su especie; estos actos tienen, en

suma, la funcin de representar, ya partes del objeto, ya miembros de relaciones ex-ternas a l, ya formas de relacin, etc. Lo mismo puede decirse de aquellos momentos de acto que adems del elemento representativo constituyen lo cualitativo de los actos parciales y su unidad en la cualidad del acto total, determinando, por ende, los modos especficamente distintos en que son "recibidos en la conciencia" unos y otros objetos. La unidad de la predicacin categrica o hipottica puede servir de ejemplo. Los actos totales se desmembran claramente aqu en actos parciales. El miembro sujeto de la enunciacin categrica es un acto, que sirve de base (posicin del sujeto), y sobre el cual se levanta la posicin del predicado, la afirmacin o la negacin del predicado. La hiptesis del enunciado hipottico se constituye asimismo en un acto parcial claramente delimitado, sobre el cual est edificada la posicin condicionada de la consecuencia. En ambos casos, la vivencia total es notoriamente un solo acto, es un solo juicio con un solo objeto total, a saber: una sola situacin objetiva. As como el juicio no existe junto a los actos del sujeto y del predicado, ni entre ellos, ni junto a los actos de la hiptesis y de la indiferencia, ni entre ellos, sino en ellos, como la unidad dominante, as en el lado correlativo la situacin objetiva sobre que se juzga es la unidad objetiva, que se compone de sujeto y predicado, de hiptesis y de consecuencia, tal como aparece. La situacin puede ser tambin ms complicada. Puede edificarse un acto nuevo sobre un acto ya plurimembre, cuyos miembros pueden ser compuestos a su vez; por ejemplo, la alegra que sigue a la comprobacin de una situacin objetiva, alegra que es, por tanto, alegra por la situacin. La alegra no es un acto concreto por s, ni el juicio un acto concomitante, sino que el juicio es el acto que fundamenta la alegra, cuyo contenido determina y cuya posibilidad abstracta realiza; no cabe, en general, alegra sin una fundamentacin semejante 29 Los juicios pueden fundar tambin presunciones, dudas, preguntas, deseos, actos de voluntad, etc.; y a la inversa, pueden aparecer como fundamentaciones actos de estas ltimas clases. Hay, pues, mltiples combinaciones en las cuales los actos se integran en actos totales; y ya la ms ligera consideracin ensea que existen notables diferencias en el modo de entretejerse o de fundamentarse unos actos en otros, que los hacen posibles en concreto. La investigacin sistemtica de estas diferencias, aunque slo sea la psicolgico descriptiva, no se encuentra hasta el presente ni aun en sus comienzos, por pobres que stos fuesen. 29 Hablamos, pues, aqu de fundamentacin en el sentido estricto de nuestra Investigacin tercera; usamos el trmino siempre con este rigor. 19. La funcin de la atencin en los actos complejos. La fenomenolgica entre el sonido articulado y el sentido, como ejemplo relacin

Hasta dnde llegan las diferencias, en este respecto, podemos verlo por un ejemplo. El cual no nos interesa menos que los analizados antes; me refiero al todo formado por la expresin y el sentido, ejemplo considerado ya otra vez 30. Este ejemplo ilustrar tambin otra observacin que no puede escapar a nadie y es: que son posibles diferencias muy considerables, por decirlo as, respecto

de la actividad con que se manifiestan los actos de una complexin. El carcter de acto que despliega mayor actividad es normalmente el que abarca la unidad de todos los actos parciales, el que los tiene todos debajo de s, prescindiendo de que se trate de una intencin propia, como en el ejemplo de la alegra, o de una forma unitaria que se extiende a travs de todas las partes. En este acto vivimos preferentemente; en los actos subordinados vivimos tan slo en la medida de la importancia de su funcin para el acto total y su intencin. Pero lo que hemos dicho hace un momento, que existen diferencias en al importancia de la funcin, es, claro est, otra expresin para cierta preferencia de una especie aqu interesante, la cual favorece unos actos parciales y otros no. 30 Investigacin primera, 8 y 10. Consideremos ahora el ejemplo indicado. Trtase de la unidad entre los actos en que se constituye una expresin, tomada como sonido articulado sensible, y los actos muy distintos en que se constituye una significacin. Esta unin es notoriamente distinta en esencia de la unidad entre los actos ltimamente citados y aqullos en los cuales encuentran stos su cumplimiento prximo o remoto mediante una intuicin. Y no slo es esencialmente distinto el modo de enlazarse, sino tambin la actividad con que se verifican unos y otros actos. La expresin es percibida, pero "nuestro inters no vive" en esta percepcin; a menos que se nos obligue, no atendemos a los signos, sino a lo designado; la actividad predominante corresponde a los actos de prestar sentido. En cuanto a los actos de intuicin que dan la evidencia, o ilustran, o funcionan como quiera que sea acompaando eventualmente a los primeros e insertndose tambin en la unidad del acto total, esos actos atraen en distinta medida el "inters" predominante. Pueden preponderar, como en el juicio de percepcin, o en el juicio de imaginacin, de estructura anloga al de percepcin, en los cuales slo tratamos de expresar la percepcin o la imaginacin en que vivimos; o como en el juicio de ley plenamente iluminado por la evidencia. Pero pueden tambin retroceder a un segundo plano y, por ltimo, aparecer como totalmente secundarios; as en los casos de intuitificacin imperfecta o completamente impropia del pensamiento imperante, en los cuales son fantasmas fugaces a que apenas prestamos inters. (En los casos extremos cabe dudar, empero, si las representaciones intuitivas concomitantes siguen perteneciendo a la unidad del reto expresivo, o si no son meras concomitancias, que coexisten con los actos en cuestin, pero que no se enlazan con ellos en un acto nico.) Vamos a desarrollar con ms detalle algunos puntos, dado el valor peculiar que pasee para nosotros el aclarar todo lo posible la situacin en este caso de las expresiones. La expresin y el sentido son dos unidades objetivas que se ofrecen a nosotros en ciertos casos. La expresin en s, por ejemplo la palabra escrita, es, como ya hemos expuesto en la Investigacin I , un objeto fsico exactamente lo mismo que un trazo de pluma o una mancha de tinta cualquiera en el papel; nos es "dada", pues, en el mismo sentido en que cualquier otro objeto fsico; es decir, aparece, y aparecer no quiere decir aqu como all otra cosa sino que cierto acto es vivido, en el cual son "apercibidas" de cierto modo tales y tales vivencias de sensacin. Los actos aqu en cuestin son, naturalmente,

representaciones de la percepcin y de la fantasa; en ellos se constituye la expresin en sentido fsico. 31 Cf. 10. Pero lo que hace de la expresin una expresin son, como sabemos, los actos enlazados con ella. Estos actos no son meros actos adyacentes a ella, no son meros actos conscientes simultneamente con ella, sino que son con ella una cosa; y tan una, que difcilmente podremos dejar de confesar que el enlace de unos y otros actos -pues bajo el ttulo de expresin entendemos, naturalmente, con cmoda laxitud, la unidad de acto que la representa- no da realmente por resultado un acto total unitario. As, par ejemplo, un enunciado, una afirmacin, es una vivencia rigurosamente unitaria del gnero juicio, como solemos decir. No encontramos en nosotros una mera suma de actos, sino un acto nico, en el que distinguimos, por decirlo as, un lado corporal y otro espiritual. Asimismo, un deseo expreso no es una mera yuxtaposicin de expresin y deseo (ya que no tambin de un juicio sobre el deseo, lo que es discutible), sino un todo, un acto nico, que llamamos justamente un deseo. La expresin fsica, el sonido articulado, puede pasar por inesencial en esta unidad; y lo es, ciertamente, en cuanto que podra ocupar su lugar y realizar la misma funcin otro sonido articulado cualquiera, y hasta podra desaparecer por completo; pero si existe, y existe en la funcin como sonido articulado, se fusiona en un acto nico con los actas concomitantes. Tambin es seguro que la conexin es en cierto modo totalmente extraesencial, pues la expresin misma, esto es, el sonido articulado aparente, o el signo grfico objetivo, etc., no debe considerarse como parte integrante del objeto mentado en el acto total, ni en general como algo perteneciente "objetivamente" a l, como algo que lo determina en algn modo. La contribucin que prestan los actos constituyentes del sonido articulado al acto total, por ejemplo de afirmacin, es de una especie caractersticamente distinta de la contribucin de los actos fundamentanles al modo de los ejemplos discutidos antes, por ejemplo, de los actos parciales que corresponden a los miembros predicativos en las predicaciones completas. Mas, par otra parte, no debemos ignorar que existe a pesar de todo cierta conexin intencional entre la palabra y la cosa. Si, por ejemplo, la palabra denomina la cosa, aparece en cierto modo unida con ella, aparece como algo perteneciente a ella, aunque no sea como una parte o como una propiedad objetiva. La inconexin objetiva no excluye, pues, cierta unidad intencional, que corresponde como correlato al enlace de los actos respectivos en un acto nico. Puede servir de corroboracin el recuerdo de la propensin difcilmente extirpable, a exagerar la unidad entre la palabra y la cosa, atribuyndole un carcter objetivo, por ejemplo en la forma de una mstica 32 . En este acto enlazado que comprende el fenmeno de la expresin y los actos de dar sentido, son notoriamente, pues, estos ltimos actos, o la unidad imperante en ellos, los que determinan esencialmente el carcter del acto total. Por eso denominamos con el mismo nombre, juicio, deseo, etc., la vivencia expresa y la no expresa correspondiente. En la complexin prevalecen, pues, unos actos de un modo peculiar. Expresamos esto ocasionalmente de la siguiente manera: Cuando formulamos normalmente una expresin como tal, no vivimos en los actos que constituyen la expresin como objeto fsico;

nuestro inters no se dirige a este objeto; vivimos en los actos que dan sentido, estamos vueltos exclusivamente hacia el objeto que aparece en ellos, hemos puesto- la vista en l, lo mentamos en un sentido especial, estricto. Hemos indicado tambin que es posible volverse especialmente hacia la expresin fsica; pero alterando esencialmente el carcter de la vivencia, que deja de ser entonces una "expresin" en el sentido normal de esta palabra. Manifiestamente nos hallamos aqu ante un caso de un hecho general, no aclara de todava suficientemente a pesar de todos los esfuerzos, el hecho de la atencin No hay seguramente nada que haya impedido tanto el recto conocimiento sobre este punto como el desconocer la circunstancia de que la atencin es una funcin selectiva propia de los actos, en el sentido anteriormente precisado de vivencias intencionales; y que, por ende, no cabe hablar de su comprensin descriptiva mientras se confunda el ser vivido, en el sentido de la simple existencia de un contenido en la conciencia, con el objeto intencional. Es menester que existan los actos, para que podamos vivir en ellos, para que podamos eventualmente "sumirnos" en su ejecucin, y haciendo esto (en un moda de ejecucin que habra que describir con ms detalles), atender a los objetos de dichos actos, volvernos hacia ellos accesoria o primariamente, ocuparnos temticamente con los mismos, segn las ocasiones. Uno y otro es lo mismo, slo que expresado por distintos lados. 32 Cf. los intentos de un anlisis ms profundo del complejo de acto aqu expuesto en la Investigacin sexta, 6 y ss. 33 Con el cual ya hemos tropezado en el curso de nuestra crtica de la teora imperante sobre la abstraccin. (Investigacin segunda, 22.) Contrariamente a esta doctrina, hblase de la atencin como si fuese un ttulo que comprendiese los modos de una funcin consistente en destacar preferentemente alguno de los contenidos vividos en cada caso. A la vez se habla como si estos contenidos, las vivencias mismas en cada caso, fuesen aquello de que se dice en sentido normal que atendemos a ello. No discutimos, naturalmente, la posibilidad de prestar atencin a los contenidos vividos; pero cuando atendemos a stos, son objetos de una percepcin (a saber, la "interna"), y la percepcin no es en este caso la mera existencia del contenido en la conexin de la conciencia, sino un acto, en el cual el contenido se torna objetivo para nosotros. As, pues, aquello a que en todo caso atendemos y podemos atender, son los objetos intencionales de cualesquiera actos y solamente los objetos intencionales. Con esto armoniza el modo normal de expresarse, sobre cuyo verdadero sentido hubiera podido instruirnos la ms breve reflexin. Con arreglo a l, los objetos de la atencin son en todo caso objetos de la percepcin interna o externa, del recuerdo, de la expectacin; o tambin situaciones que son objeto de una consideracin cientfica, etc. Ciertamente, slo cabe hablar de atencin cuando "tenemos en la conciencia" aquello a que atendemos; lo que no es "contenido de conciencia" no puede ser perceptible, no puede ser objeto de atencin, no puede ser tema de conciencia. Esto es notorio. Pero resulta peligroso el equvoco del trmino contenido de conciencia. El que lo dicho sea notorio no quiere decir en modo alguno que la atencin se dirija necesariamente hacia los contenidos de conciencia en el
33

sentido de vivencias, como si no pudisemos fijarnos en las cosas materiales y en los dems objetos reales e ideales que no son vivencias; sino que es menester que sirva de base un acto en que se torne para nosotros objetivo o representado -en el sentido ms amplio de la palabra- aquello a que debemos atender. Esta representacin puede ser tanto inintuitiva como intuitiva; puede ser tanto inadecuada como adecuada. En otro respecto habra que examinar si la preferencia que experimenta un acto sobre otros simultneos, cuando "vivimos en l" y nos dirigimos, por ende, a sus objetos primaria o secundariamente, o estamos "ocupados especialmente" con ellos, segn las ocasiones, debe ser considerada como un acto, que hara eo ipso de los actos prevalecientes actos complejos -o si bajo el ttulo de atencin no se trata ms bien de meros modos de ejecucin de los actos, modos que habra que describir con ms detalle en sus especies peculiares. Que es lo que ocurre indudablemente. Pero no pretendamos desarrollar una "teora" de la atencin, sino tan slo exponer la importante funcin que la atencin desempea en los actos compuestos, como factor que destaca los caracteres de acto. Por medio de esa funcin influye esencialmente la atencin en la configuracin fenomenolgica de dichos caracteres. 20. La distincin entre la cualidad y la materia de un acto En una direccin muy distinta de la seguida por la distincin ltimamente tratada entre actos en los cuales vivimos y actos que transcurren al margen, puede hacerse otra distincin sumamente importante y por de pronto muy patente. Es la distincin entre el carcter general del acto, que da a ste el sello de meramente representativo o de judicativo, afectivo, apetitivo, etc., y su "contenido", que lo define como representacin de este objeto representado, como juicio sobre esta situacin juzgada, etc. As, por ejemplo, las dos afirmaciones 2 x 2 = 4 e Ibsen es considerado como el principal fundador del moderno realismo en el arte dramtico son, en cuanto afirmaciones, de una misma especie; cada una de ellas est cualificada como afirmacin. Llamamos a este elemento comn la cualidad del juicio. Pero el uno es un juicio de este "contenido", el otro un juicio de ese otro "contenido". Para distinguir de otros este concepto de contenido, hablamos de la materia del juicio. En todos los actos llevamos a cabo distinciones semejantes entre la cualidad y la materia. Bajo este ltimo ttulo no se trata de una divisin y de una nueva recoleccin de las partes integrantes del acto, como el acto sujeto, el acto predicado, etc. El contenido total unido sera entonces el acto mismo. Aquello a que nos referimos es algo muy distinto. El contenido en el sentido de materia es un componente de la vivencia concreta, componente que sta puede tener de comn con actos de una cualidad muy distinta. Este componente resaltar con la mayor claridad, si establecemos una serie de identidades en las cuales cambian las cualidades de acto, mientras que la materia sigue siendo la misma idnticamente. No son menester para ello grandes operaciones. Recordemos la expresin usual de que el mismo contenido puede ser una vez contenido de una mera representacin, otra vez contenido de un juicio, en otros casos contenido de una pregunta, de una duda, de un deseo, etc. Quien se

representa que acaso haya en Marte seres inteligentes, se representa lo mismo que quien enuncia que hay en Marte seres inteligentes, y que quien pregunta; hay en Marte seres inteligentes?, o quien desea: ojal haya en Marte seres inteligentes!, etc. De propsito formulamos en forma explcita las expresiones exactamente correspondientes. La igualdad del "contenido" con diversa cualidad de acto encuentra su visible expresin gramatical, y la armona de las frmulas gramaticales puede indicar la direccin de nuestro anlisis. Qu quiere decir aqu, pues, el mismo contenido? El objeto intencional es notoriamente el mismo en los diversos actos. Una misma situacin objetiva es lo representado en la representacin, lo puesto como vlido en el juicio, lo deseado en el deseo y lo preguntado en la pregunta. Pera esta observacin no nos basta, como pondr de manifiesto la siguiente reflexin. El objeto mismo no es nada para la consideracin fenomenolgica real; trasciende del acto, hablando en general. Es indiferente a este respecto en qu sentido y con qu razn se hable de su "ser", es indiferente que sea real o ideal, que sea verdadero, posible o imposible; el acto va "dirigido a l". Si se pregunta cmo se entiende que lo no-existente o lo trascendente pueda ser objeto intencional en un acto en que no existe, no hay ms respuesta que esta nica, que hemos dado antes y es de hecho plenamente satisfactoria: el objeto es intencional quiere decir que hay un acto con una intencin caracterizada de un modo definido, la cual constituye en ese modo definido justamente lo que llamamos la intencin hacia ese objeto. El referirse al objeto es una peculiaridad inherente al contenido esencial propio de la vivencia de acto, y las vivencias que tienen esa peculiaridad se llaman (por definicin) vivencias intencionales o actos 34 Todas las diferencias en el modo de la referencia objetiva san diferentes descriptivas de las correspondientes vivencias intencionales. 34 Cf. a esto el apndice al final de este captulo, pp. 527 y ss. Ahora bien: es de observar, en primer trmino, que la propiedad de referirse a cierto objeto y no a otro -propiedad que se revela en la esencia fenomenolgica del acto-, no puede agotar la ntegra esencia fenomenolgica del mismo. Acabamos de hablar de diferencias en el modo de la referencia objetiva. Bajo esta expresin se renen diferencias radicalmente diferentes y que varan con plena independencia mutua. Las unas conciernen a las cualidades de acto; as, cuando hablamos de las diferencias segn las cuales los objetos son intencionales, ya en el modo de representados, ya en el de juzgados, preguntados, etc. Con esta variacin se cruza otra, independiente por completo de ella: la variacin de la referencia objetiva. Un acto puede referirse a este objeto, el otro a aqul, siendo indiferente a este respecto que se trate de actos de la misma o diversa cualidad. Cada cualidad puede combinarse con cada referencia objetiva. Esta segunda variacin toca, pues, a un segundo aspecto del contenido fenomenolgico del acto, distinto de la cualidad. Tratndose de esta ltima variacin, que concierne a la cambiante direccin hacia el objeto, no se suele hablar, sin embargo, de distintos modos de "referencia objetiva", aunque lo distintivo de esta direccin ha de residir en el acto mismo.

Mirando las cosas ms de cerca, pronto notamos que cabe sealar otra posibilidad de variacin independiente de la cualidad y con respecto a la cual se habla muy justamente de distintos modos de referencia al objeto. Y a la vez descubrimos que la doble variacin que acabamos de llevar a cabo no es todava completamente apropiada para distinguir de la cualidad lo que debemos definir como materia. Con arreglo a esta doble variacin, tendramos que distinguir en todo acto dos aspectos: la cualidad, que caracteriza al acto, por ejemplo como representacin o juicio, y la materia, que le presta la determinada direccin a un objeto, que hace, por ejemplo, que la representacin represente esta cosa y no otra. Esto es, indudablemente, exacto y, sin embargo, equvoco en cierto respecto. En el primer momento se propender a interpretar la situacin simplemente as: la materia es aquello en el acto que da a ste la direccin justamente a este objeto y no a otro; o sea, el acto queda inequvocamente definido por su carcter cualitativo y por el objeto a que debe tender. Pero justamente esta supuesta trivialidad revela ser inexacta. Es fcil ver, en efecto; que si fijamos a! mismo tiempo la cualidad y la direccin objetiva, todava son posibles ciertas variaciones. Dos actos cualificados idnticamente, por ejemplo como representaciones, pueden aparecer dirigidos al mismo objeto, y ello con evidencia, sin que coincidan en su plena esencia intencional. Las representaciones el tringulo equiltero y el tringulo equingulo son distintas por su contenido, y, sin embargo, ambas estn dirigidas al mismo objeto, como puede mostrarse con evidencia. Representan el mismo objeto, pero "de distinto modo". Cosa semejante cabe decir de representaciones como una longitud de a+ b unidades y una longitud de b + a unidades; y cabe decirlo tambin -como de suyo se comprende- de los enunciados que, teniendo en lo dems idntica significacin, slo se distinguen por tales conceptos "equivalentes". Lo mismo puede decirse comparando enunciados equivalentes en otra forma, por ejemplo, har tiempo de lluvia y el tiempo resultar lluviosa. Pero tomemos una serie de actos como la siguiente: el juicio hoy llover, la presuncin hoy llover probablemente-, la pregunta llover hoy?, el deseo si hoy lloviese!, etc. Esta serie ejemplifica la posibilidad de la identidad, no slo en cuanto a la referencia objetiva en general, sino tambin en cuanto al modo de la referencia objetiva, entendido en el nuevo sentido, modo que no est prescrito, pues, por la cualidad del acto. La cualidad slo decide si lo "representado" ya en un modo determinado es presente intencionalmente como deseado, preguntado, juzgado, etctera. La materia debe ser para nosotros, pues, aquella que hay en el acto que le presta la referencia al objeto- con tan perfecta determinacin, que no slo queda determinada el objeto en general, que el acto mienta, sino tambin el modo en que lo mienta 35. La materia -podemos seguir diciendo para aclarar este concepto- es aquella propiedad del acto incluida en el contenido fenomenolgico del mismo, que no slo determina que el acto aprehenda el objeto correspondiente, sino que tambin determina como qu lo aprehende, qu notas, relaciones, formas categoriales le atribuye el acto en s mismo. En la materia del acto se funda que el objeto sea para el acto ste y no otro; ella es en cierto modo el sentido de la aprehensin objetiva (o ms brevemente el sentido de aprehensin) que funda la cualidad, pero es indiferente a sus diferencias. Materias iguales no pueden dar nunca una referencia objetiva distinta; pero materias distintas pueden dar igual referencia objetiva. Los

ejemplos anteriores muestran esto ltimo; en general, las diferencias entre expresiones equivalentes, pero no tautolgicas, conciernen a la materia. A estas distinciones no corresponde, naturalmente, una fragmentacin concebible de la materia, como si un trozo correspondiese al objeto igual y otro al distinto modo de representarlo. Es notorio que la referencia objetiva slo es posible a priori, como un modo determinado de referencia objetiva; slo puede tener lugar en una materia plenamente determinada. 35 Son perturbadoras las ambigedades, por desgracia inevitables, de los trminos de determinacin e indeterminacin. Si se habla, por ejemplo, de la indeterminacin de la representacin perceptiva, que radica en que el reverso del objeto percibido, aunque sin duda es tambin mentado, lo es de un modo relativamente "indeterminado", mientras el anverso claramente visto aparece "determinado"; o si se habla de la indeterminacin con que juzgan los enunciados "particulares", como un A es b, algunos A son b, frente a la "determinacin" con lo que hace un enunciado singular este A0 es b; es claro que semejantes determinaciones e indeterminaciones tienen un sentido completamente distinto del sentido de que se trata en el texto; se refieren a las peculiaridades de las materias posibles, como resaltar ms claramente an en pasajes posteriores. Agregaremos una observacin. La cualidad de acto es sin duda alguna un momento abstracto del acto, que sera absolutamente inconcebible separado de toda materia. Consideramos posible una vivencia que sea, por ejemplo, una cualidad de juicio, pero no un juicio de una materia determinada? El juicio perdera el carcter de vivencia intencional, que se le ha atribuido evidentemente como esencial. Lo mismo es aplicable a la materia. Tambin habr que considerar inconcebible una materia que no sea la materia de una representacin, ni la de un juicio, etc. Hay que atender desde ahora al doble sentido de la expresin: modo de la referencia intencional; la cual se refiere, segn las consideraciones que acabamos de hacer, ya a las diferencias de cualidad, ya a la materia; lo tendremos en cuenta, empleando expresiones adecuadas, que contengan los trminos de cualidad y de materia. Ms tarde se pondr de manifiesto que esta misma expresin tiene an otras importantes significaciones 36 36 Cf. la enunciacin de la Investigacin sexta, 27. 21. La esencia intencional y la significativa

Aplazaremos por el momento la investigacin detallada de los muy difciles problemas apuntados, para estudiar una nueva distincin, en la cual nos encontramos una vez ms con un nuevo concepto del contenido intencional de un acto, concepto que se debe separar del pleno contenido descriptivo del acto. Hemos distinguido en el contenido descriptivo de todo acto la cualidad y la materia, como dos momentos que se exigen mutuamente. Si los juntamos de nuevo, parece a primera vista que no hemos hecho ms que restaurar el acto

correspondiente. Miradas las cosas ms exactamente, se nos impone, empero, otra interpretacin, segn la cual los dos momentos unidos no constituyen el acto concreto completo. Dos actos pueden ser, en efecto, iguales, tanto respecto de su cualidad como respecto de su materia, y ser no obstante descriptivamente distintos. Dado que, como veremos, debemos considerar la cualidad y la materia como los componentes absolutamente esenciales de que un acto no puede carecer nunca, parece adecuado designar la unidad de ambos, que slo constituye una parte del acto ntegro, como la esencia intencional del acto. Antes de pasar a justificar este trmino y la interpretacin de la situacin que l implica, como nos proponemos hacer, introducimos un segundo trmino. Siempre que se trate de actos, que funcionen o puedan funcionar como actos de prestar significacin a las expresiones -habremos de investigar ms tarde si todos lo pueden- hablaremos ms especialmente de la esencia, significativa del acto. Su abstraccin ideatoria da por resultado la significacin, en nuestro sentido ideal. Para justificar nuestra definicin de estos conceptos puede ser til, ante todo, la referencia a la nueva serie siguiente de identificaciones. Decimos en general y con recto sentido que un individuo puede en distintos tiempos, o que varios individuos podran al mismo tiempo o en distinto tiempo tener la misma representacin, recuerdo o expectacin, hacer la misma percepcin, expresar la misma afirmacin, el mismo deseo, la misma esperanza, etc. 37. 37 Obsrvese siempre que todo lo psicolgico-emprico de las ejemplificaciones resulta irrelevante y desaparece en la aprehensin ideatoria de las diferencias esenciales fenomenolgicas. Tener la misma representacin quiere decir representar tambin el mismo objeto, pero no quiere decir slo esto. La representacin que yo tengo de les desiertos de hielo de Groenlandia es seguramente distinta de la que Nansen tiene de ellos; pero el objeto es el mismo. Los objetos ideales: recta y lnea ms corta son, asimismo, idnticos; pero las representaciones son distintas (dada una definicin adecuada de las rectas). Al hablar de la misma representacin o el mismo juicio, etc., no queremos tampoco significar una identidad individual de los actos, como si mi conciencia estuviese pegada en cierto modo a la de otro. Tampoco queremos decir una relacin de igualdad perfecta, o sea, una indistincin con respecto a todos los constituyentes internos de los actos, como si el uno fuese un mero duplicado del otro. Tenemos la misma representacin de una cosa, cuando tenemos representaciones en las cuales la cosa se nos representa, no pura y simplemente, sino como exactamente la misma, o sea, segn lo expuesto con anterioridad, en el mismo "sentido de aprehensin" o sobre la base de la misma materia. En "esencia" tenemos, en efecto, la misma representacin, a pesar de todas las dems diferencias fenomenolgicas. La significacin de esta identidad esencial resalta ms claramente cuando pensamos en la funcin de las representaciones como fundamentos de actos superiores. Pues tambin podemos caracterizar esta identidad esencial de un modo equivalente, diciendo: dos representaciones son en esencia la misma, cuando fundndose en cada una de ellas, tomadas puramente por s, o sea, analticamente, podra

enunciarse exactamente lo mismo, y nada ms, sobre la cosa representada. Y anlogamente con respecto a las dems especies de actos. Dos juicios son esencialmente el mismo juicio, cuando todo lo que podra decirse vlidamente sobre la situacin objetiva juzgada, segn uno de los juicios, y puramente sobre la base del contenido mismo del juicio, habra de decirse tambin vlidamente sobre ella segn el otro; y nada ms. Su valor de verdad es el mismo, y lo es notoriamente cuando "el" juicio, la esencia intencional como unidad de la cualidad y de la materia del juicio, es la misma. Debemos, pues; ver claramente que la esencia intencional no agota fenomenolgicamente el acto. Por ejemplo, una representacin de la fantasa, cualificada como mera imaginacin, no se altera esencialmente en el aspecto considerado, cuando aumenta o disminuye la plenitud y la vivacidad de los contenidos sensibles que contribuyen a componerla; o refirindonos al objeto: cuando el objeto ya aparece con gran claridad y distincin, ya se disipa en una nebulosa confusin, palidece en sus colores, etc. Admtanse variaciones de intensidad, niguese o no en principio la igualdad entre los fantasmas sensibles, que aparecen aqu, y las sensaciones que entran en la percepcin; en todo caso importan poco las cualidades, formas, etc., absolutas, si permanece invariable la intencin del acto, su mencin, por decirlo as. A pesar de todas estas variaciones del fenmeno ficticio de la fantasa, y por considerables que sean fenomenolgicamente, el objeto puede seguir ofrecindose a nuestra conciencia como el mismo objeto invariable e idntico (identidad de materia); no atribuimos las variaciones a l, sino al "fenmeno"; lo mentamos como permaneciendo constante, y lo mentamos en el modo de la mera ficcin (identidad de cualidad). La materia cambia, por el contrario, en el curso de la representacin unitaria de un objeto, que se da como variable (sin perjuicio de la forma unitaria superior a la cual responde en el objeto intencional, la identidad del objeto que "se" altera). Y anlogamente sucede cuando se aprehenden nuevas notas de un objeto, consciente como variable; las cuales no pertenecan antes al contenido intencional del objeto, al objeto de esta representacin como tal. Tampoco sucede de otro modo en la percepcin. Cuando hacemos juntos "la misma" percepcin o "repetimos" meramente la hecha, trtase slo de la unidad idntica de la materia, y, por ende, de la esencia intencional, unidad que no excluye en modo alguno un cambio en el contenido descriptivo de la vivencia. Lo mismo cabe decir de la parte cambiante que la fantasa tiene o puede tener en la percepcin o en la representacin de lo percibido. El hecho de que se susciten en m representaciones imaginativas del reverso de esta tabaquera, que se halla delante de m, o que se comporten con esta o aquella plenitud, continuidad, viveza, etc., no afecta al contenido esencial de la percepcin, al sentido de aprehensin, o sea, a aquello en ella que, adecuadamente entendido, explica que se hable justificadamente de la misma percepcin frente a una pluralidad de actos de percepcin fenomenolgicamente diferentes. En medio de todo esto, el objeto es, segn hemos supuesto, percibido como el mismo, como dotado de las mismas propiedades, o sea, es "mentado" o "aprehendido" y afirmado en el modo perceptivo.

Por lo dems, una percepcin puede tener de comn la materia tambin con una representacin de la fantasa, con tal que esta representacin aprehenda imaginativamente el objeto o la situacin objetiva "como exactamente el mismo" que aprehende perceptivamente la percepcin, de suerte que la una no le atribuya objetivamente nada que no le atribuya tambin la otra. Ahora bien, como la representacin puede estar cualificada tambin igual (recuerdo), vemos que las diferencias especficas de los actos intuitivos no se determinan por la esencia intencional. Cosa anloga es aplicable naturalmente a los actos de toda especie. Varias personas albergan el mismo deseo, si su intencin desiderativa es la misma. El deseo puede ser en la una plenamente expreso, en la otra, no; en la una intuitivamente claro por referencia al contenido de la representacin fundamentante, en la otra ms o menos inintuitivo, etc. La identidad de lo esencial reside notoriamente, en todo caso, en los dos elementos que hemos distinguido, en la misma cualidad actual y en la misma materia. Lo mismo decirnos de los actos expresivos y en especial de los actos que prestan significacin a las expresiones; pues como ya hemos expuesto, lo significativo en ellos, esto es, lo que forma en ellos el correlato fenomenolgico real de la significacin ideal, coincide con su esencia intencional. En confirmacin de nuestra interpretacin de la esencia significativa (significar in concreto) recordemos las series de identidades mediante las cuales distinguimos la unidad de la significacin y la unidad del objeto 38, y los frecuentes ejemplos de vivencias expresivas que nos sirvieron para ilustrar nuestra interpretacin general de la esencia intencional. La identidad "del" juicio o "del" enunciado reside en la significacin idntica, que se repite en los mltiples actos individuales, justamente como la misma, y est representada en ellos por la esencia significativa. Ya hemos-expuesto extensamente que hay aqu campo para distinciones descriptivas muy considerables, relativas a otras partes integrantes de los actos 39 38 Cf. supra, Investigacin primera, 12. 39 Cf. l. c., 17 y 30. APENDICE A LOS PARAGRAFOS 11 Y 20 Para la crtica de la "teora de las imgenes" y de la teora de los objetos "inmanentes" de los actos En la interpretacin fenomenolgica de la relacin entre el acto y el sujeto, hay que guardarse de dos errores fundamentales y casi inextirpables. 1. Del error de la teora de las imgenes, la cual cree haber explicado suficientemente el hecho de la representacin (encerrado en todo acto) diciendo: "fuera" est -o est al menos en ciertas circunstancias- la cosa misma; en la conciencia hay una imagen que hace de representante de ella. Frente a esta concepcin hay que advertir: que pasa completamente por alto el punto ms importante, que es que en la representacin imaginativa mentamos

el objeto representado en la imagen (el sujeto de la imagen) fundndonos en el objeto imagen aparente. Ahora bien, el carcter de imagen que tiene el objeto que funciona como imagen, no es, notoriamente, un carcter interno, un "predicado real", como si un objeto fuese imagen lo mismo que es, por ejemplo, rojo y esfrico. En qu consiste, pues, ese remontarnos sobre la "imagen" (lo nico dado en la conciencia) y poder referirla como imagen a cierto objeto extraa a la conciencia? Acudir a la semejanza entre la imagen y la cosa no nos hace adelantar un paso. La semejanza existe, sin duda alguna, como un hecho objetivo, al menos cuando la cosa existe realmente. Pero este hecho no es absolutamente nada para la conciencia, que por hiptesis slo tiene la imagen 40; este hecho no puede servir, pues, para aclarar la esencia de la referencia representativa, ms concretamente, imaginativa, al objeto exterior a ella, al sujeto de la imagen. La semejanza entre das objetos, por grande que sea, no hace del uno la imagen del otro. La imagen slo se torna imagen por la facultad que un yo representante tiene de servirse de lo semejante como representante imaginativo de lo semejante, de tener presente intuitivamente tan slo una cosa y mentar otra en lugar de ella. Pero esto slo puede consistir en que la imagen se constituye como tal en una conciencia intencional peculiar, y en que el carcter interno de este acto, la peculiaridad especfica, de este "modo de apercepcin", no slo constituye lo que llamamos representar imaginativamente, sino que constituye tambin lo que llamamos la representacin imaginativa de este o aquel objeto determinado, segn la particular determinacin, asimismo interna, del acto. En cuanto a las expresiones reflexivas y relacionantes, que contraponen uno a otro el objetoimagen y el sujeto de la imagen, no indican dos objetos realmente aparentes en el acto imaginativo mismo, sino conexiones cognoscitivas posibles y llevadas a cabo en nuevos actos, en las cuales se cumplira la intencin imaginativa y, por ende, se realizara la sntesis entre la imagen y la cosa representada. La tosca expresin de imgenes internas, en contraste con los objetos externos, no puede tolerarse en la psicologa descriptiva, ni menas en la fenomenologa pura. El cuadro slo es imagen para una conciencia que constituya imgenes, la cual presta la validez o la significacin de imagen a un objeto primario -que se le aparece perceptivamente-, mediante su apercepcin imaginativa, fundada en este caso en la percepcin. Si la aprehensin de algo coma imagen supone ya, segn esto, un objeto dado intencionalmente a la conciencia, llevaramos notoriamente a un regreso infinito el considerar este objeto a su vez constituido por una imagen y as sucesivamente; o sea, hablar en serio, con respecto a una percepcin simple, de una "imagen perceptiva" inherente a ella, "por medio" de la cual se referira a la "cosa misma". Por otra parte, hay que aprender a ver con inteleccin que en todos los casos se necesita alguna "constitucin" del objeto de la representacin para la conciencia y en la conciencia, en su propio contenido esencial; y que, por tanto, un objeto no est representado para la conciencia porque haya simplemente en la conciencia un "contenido" cualquiera semejante a la cosa trascendente -lo que, considerado exactamente, se reduce a un puro contrasentido-, sino porque toda referencia de la conciencia a su objeto est encerrada en la esencia fenomenolgica de la conciencia misma y slo en ella puede estar en principio encerrada, y esto en cuanto referencia a una "cosa trascendente". Esta referencia es "directa" cuando se trata de una representacin simple, y mediata cuando de una fundada; por ejemplo, reproductiva.

40 Dejamos pasar provisionalmente esta expresin que, exactamente considerada, es impropia y que, en la teora de las imgenes, resulta inexacta, por ser interpretada como propia. No se debe, segn esto, pensar ni hablar como si la llamada "imagen" se condujese respecto de la conciencia como el cuadro respecto de la estancia en que se halla instalado, y como si se hiciese comprensible la ms mnimo con la suposicin de una referencia mutua entre dos objetas. Hay que elevarse a la fundamental inteleccin de que la comprensin deseada es asequible nica y exclusivamente mediante un anlisis fenomenolgica de la esencia de los actos correspondientes -en este caso las vivencias intencionales de la "imaginacin" en el muy amplio sentido antiguo, el de Hume y Kant- y sobre todo de que su particular naturaleza esencial y a priori es la que hace que "aparezca un objeto" en ellas, ya simple, directamente, ya de tal suerte que tenga el "valor", no de ser l mismo, sino una "representacin imaginativa" de un objeto semejante a l. Sin que se deba pasar par alto que el objeto-imagen representante se constituye a su vez, como todo objeto aparente, en un acto, que funda el carcter de imagen que tiene este objeto. Estas consideraciones se extienden notoriamente mutatis mutandis a la teora de los representantes en el sentido ms amplio de la teora de los signos. Tampoco el ser signo es un predicado real, sino que necesita un acto fundado y remontarse a ciertos caracteres de acto de nueva ndole, que son la nico decisivo fenomenolgicamente y lo nico fenomenolgico real con respecto a este predicado. Todas estas teoras sucumben principalmente a la objecin de que ignoran sencillamente la multitud de modos de representacin esencialmente distintos, que cabe sealar mediante un anlisis fenomenolgico puro dentro de las clases de la representacin intuitiva y la representacin vaca. 2. Es un grave error establecer una distincin real entre los objetos "meramente inmanentes" o "intencionales" y los objetos "trascendentes" o "reales" que les corresponderan eventualmente, ya se interprete esta distincin como una distincin entre un signo o una imagen existente realmente en la conciencia y la cosa designada o representada en imagen, ya se interprete el objeto inmanente de otro modo cualquiera, como un dato real de la conciencia, por ejemplo como el contenido en el sentido del momento que da la significacin. Semejantes errores, que se han prolongado durante siglos (recurdese el argumento ontolgico de San Anselmo), tienen su apoyo en los equvocos del trmino inmanencia y de otros trminos del mismo estilo, aunque tambin han nacido de dificultades objetivas. Hasta expresar lo siguiente, para que todos tengan que reconocerlo: el objeto intencional de la representacin es el mismo que su objeto real v -dado el caso- que su objeto exterior, y es un contrasentido distinguir entre ambos. El objeto trascendente no sera el objeto de esta representacin, si no fuese su objeto intencional. Y de suyo se comprende que sta es una proposicin meramente analtica. Objeto de la representacin, de la "intencin", es y significa: objeto representado, intencional. Si me represento a Dios o a un ngel, a un ser inteligible, o una cosa fsica, o un rectngulo

redondo, etc., esto aqu nombrado y trascendente es lo mentado, o con otras palabras, el objeto intencional; siendo indiferente que este objeto exista, o sea fingido, o absurdo. El objeto es "meramente intencional", no significa naturalmente que existe, pero slo en la intentio y por ende, como parte integrante real de sta, ni que exista en ella ni una sombra de l. Significa que existe la intencin, el mentar un objeto de estas cualidades 41 - pero no el objeto. Si existe el objeto intencional, no existe meramente la intencin, el mentar, sino tambin lo mentado. Pero basta acerca de estas trivialidades que an hoy son tan mal entendidas por no pocos investigadores. Lo que acabamos de exponer no excluye naturalmente que se distinga, como ya hemos indicado, entre el objeto pura y simplemente intencionado en cada caso y el objeto tal como es intencionado (en qu sentido de aprehensin y eventualmente en qu "plenitud" de intuicin) y que este ltimo ttulo exija anlisis y descripciones peculiares. 41 Lo cual -para subrayarlo repetidamente- no significa atender justamente a l o estar ocupado temticamente con l, aunque esto se halle comprendido tambin en nuestro trmino general de mencin.

CAPITULO 3 La materia del acto y la representacin base 22. El problema de la relacin entre la materia y la cualidad del acto Hemos cerrado las investigaciones generales referentes a la estructura fenomenolgica de las vivencias intencionales, considerando algo que no es de escasa importancia para aclarar nuestros problemas cardinales, que pertenecen especialmente a la esfera de la significacin. Trtase de la relacin entre la cualidad y la materia y del sentido en que todo acto necesita tener por base una "representacin", y la encierra efectivamente. Tropezamos aqu en seguida con dificultades fundamentales, que apenas han sido tomadas en cuenta, ni en ningn caso formuladas hasta el presente 1 . Este vaco en nuestros conocimientos fenomenolgicos es tanto ms sensible, cuanto que es necesario juzgar que, sin llenarlo, no se puede hablar de una efectiva comprensin de la estructura esencial de las vivencias intencionales, ni, por tanto, de las significaciones. 1 Refirindonos, naturalmente, al momento de la aparicin de la primera edicin. Habamos distinguido la cualidad y la materia como dos momentos, como dos ntimas partes constitutivas de todo acto. Con razn, seguramente. Cuando, por ejemplo, llamamos juicio a una vivencia, es menester que sta posea una ntima cualidad, y no meramente un signo distintivo accesorio y extrnseco, que la diferencie, como juicio, de los deseos, esperanzas y dems especies de actos. Esta cualidad le es comn con todos los juicios. Pero lo que la distingue de todos los dems juicios (o de todos los dems esencialmente distintos) es, sobre todo, la materia (prescindiendo de ciertos elementos que se investigarn ms tarde). Tambin la materia representa un momento ntimo del acto. Esto no se revela por un camino directo -pues no es fcil separar por el anlisis la cualidad y la materia en un juicio aisladamente considerado-, sino que se revela principalmente por el camino de la comparacin, fijndonos en las correspondientes identidades en las cuales yuxtaponemos actos cualitativamente diversos y encontramos en todos ellos una materia idntica como momento comn; de un modo anlogo a como encontramos la misma intensidad o el mismo color en la esfera sensible. El problema consiste exclusivamente en lo que sea este momento idntico y en la relacin que tenga con el momento de la cualidad; si se trata de dos componentes disyuntos, aunque abstractos, de los actos -como el color y la forma en la intuicin sensible-, o si estn en otra relacin, como la del gnero y la diferencia, etc. Este problema es tanto ms importante cuanto que la materia es, segn hemos dicho, aquello del acto que le presta la referencia objetiva determinada. Ahora bien, recordando que todo pensar se verifica en actos, es de un inters epistemolgico fundamental conseguir la mxima claridad posible acerca de la esencia de esta referencia.

23. La concepcin de la materia como acto fundamentante de "mero representar" La respuesta ms prxima la da el conocido principio que Brentano ha utilizado con otras cosas para definir sus "fenmenos psquicos": que todo fenmeno psquico o -atenindonos a nuestra definicin y terminologa toda vivencia intencional o es una representacin, o tiene representaciones por base. Expuesto con ms exactitud, el sentido de este notable principio es el siguiente: En todo acto, el objeto intencional es un objeto representado en un acto de representar; y si no se trata desde luego de un "mero" representar, hay siempre un representar entretejido con uno o varios actos ms (o, mejor, caracteres de acto) tan ntima y peculiarmente, que por este medio el objeto representado se ofrece a la vez como juzgado, deseado, esperado, etc. Esta multiplicidad de la referencia intencional no se verifica, pues, en un complejo de actos simultneos o sucesivos, en que el objeto estara presente intencionalmente de nuevo con cada acto, o sea, varias veces, sino en un acto rigurosamente unitario, en el cual un objeto nico aparece una sola vez, pero siendo en sta su nica presentacin, meta de una intencin compleja. Podemos exponer tambin el principio con otras palabras, diciendo: una vivencia intencional adquiere su referencia a un objeto porque en ella est presente una vivencia del representar, que le hace presente el objeto. El objeto no sera nada para la conciencia, si sta no llevase a cabo un representar que es justamente el que hace de aqul un objeto y posibilita que sea tambin objeto de un sentir, de un apetecer, etc. Estos nuevos caracteres intencionales no deben considerarse, claro est, como actos plenos independientes. Son inconcebibles, en efecto, sin el acto de representacin objetivante, es decir, se hallan fundados en ste. Un objeto -o una situacin objetiva- apetecidos, que no estn representados a una con y en el apetito, no slo no se encuentran de hecho, sino que son el absolutamente inconcebibles. Y as en todos los casos. Es sta, por ende, una situacin que puede formular la pretensin de aprioridad. El principio general, que la enuncia, es una ley esencial, que brilla con evidencia. Segn ello, no debemos considerar, por ejemplo, la accesin del apetito a la representacin fundamentante como la accesin de algo que podra ser por s lo que es aqu, y sobre todo que podra ser por s una intencin hacia un objeto; sino que debemos considerarlo como la accesin de un factor r no-independiente, que es intencional en cuanto tiene efectivamente referencia a un objeto y sera a priori inconcebible sin esta referencia, pero que slo puede desplegarla u obtenerla entretejindose ntimamente con una representacin. Esta ltima es, en cambio, ms que una mera cualidad de acto; en contraste con la cualidad apetitiva fundada en ella, puede existir muy bien por s como una "mera" representacin, esto es, como una vivencia intencional concreta. Aadimos a estas explicaciones una observacin que debe tenerse presente en las consideraciones siguientes. Como ejemplos justificativos de las meras representaciones (en el sentido de Brentano segn bien podemos admitir) deben considerarse: todos los casos de mera representacin fantstica, en que el objeto aparente no es puesto como existente ni como inexistente y en que faltan por referencia a l todos los dems actos; o los casos en que recogemos

y entendemos una expresin, por ejemplo, una proposicin enunciativa, sin decidirnos a creerla o no creerla. El concepto de la mera representacin queda aclarado principalmente en este contraste con el carcter del belief (creencia), cuya accesin completa el juicio; es tambin conocido el importante papel que este contraste desempea justamente en la moderna teora del juicio. Volviendo a nuestro principio, resulta, pues, como indicamos antes, que se impone el emplear el hecho expresado en l y acabado de exponer, para interpretar la relacin entre la materia y la cualidad, definindola de la siguiente manera: La identidad de la materia en el cambio de la cualidad descansa en la identidad "esencial" de la representacin base. Expresado de otra manera: cuando los actos tienen el mismo "contenido" y slo se distinguen -desde el punto de vista de su esencia intencional- por ser el uno un juicio, el otro un deseo, el tercero una duda, etc., de dicho contenido, entonces poseen "esencialmente" la misma representacin base. Si la representacin sirve de base a un juicio, es el contenido de un juicio, en el actual sentido de materia. Si sirve de base a un apetito, es el contenido de un apetito, etc. Hemos dicho: esencialmente la misma representacin. No hemos querido decir que la materia y la representacin base sean efectivamente una misma cosa, puesto que la materia es un mero momento abstracto de un acto. Al hablar de una representacin esencialmente la misma, trtase ms bien de las consideraciones anteriores sobre las representaciones de una misma materia, las cuales pueden distinguirse fenomenolgicamente, como es natural, por momentos de escasa importancia para la materia. Como la cualidad es tambin la misma, todas estas representaciones tienen la misma "esencia intencional". Resulta, pues, la situacin siguiente: Mientras que cualquier otra esencia intencional es una complexin de cualidad y materia, la esencia intencional de la representacin es mera materia, o mera cualidad, como se la quiera llamar. Expresado de otra manera: nicamente la circunstancia de que las esencias intencionales de todos los dems actos sean complejas, de tal suerte, que encierran necesariamente en su seno como parte integrante una esencia representativa, es lo que justifica el hablar ahora de la distincin entre la cualidad y la materia; distincin en la cual se entendera bajo este ltimo ttulo esta necesaria esencia representativa fundamentante. Justamente por esa desaparecera la distincin toda, al tratarse de actas simples, los cuales seran eo ipso meras representaciones. Debera decirse, pues, tambin: la distincin entre la cualidad y la materia no designa una distincin entre gneros radicalmente distintos de momentos abstractos de los actos. Consideradas en s y por s, las materias no son nada ms que "cualidades", esto es, cualidades representativas. Lo que hemos llamado esencia intencional de los actos es justamente todo lo cualitativo en ellos; esto es, en efecto, lo esencial en ellos frente a lo accidentalmente mudable. La situacin se expresara entonces del modo siguiente: Si un acto es simple, es decir, mera representacin, su cualidad coincide con lo que hemos llamado la esencia intencional- S es compuesto -y compuestos seran todos los actos que no fuesen meras representaciones y adems las representaciones compuestas- la esencia intencional compleja no es nada ms

que un complejo de cualidades unitariamente enlazadas y aun fundan una cualidad total unitaria; pero de tal suerte, que toda cualidad primitiva o compleja del producto, que no sea cualidad representativa, hit de estar fundada por su parte en una cualidad representativa, la cual sera o se llamara en esta funcin la "materia" correspondiente y, en relacin al acto complejo total, la materia total. 24. Dificultades. El problema de la diferenciacin de los gneros de cualidades Por luminosa que parezca toda esta interpretacin y por indudable que sea la evidencia en que se apoya, no es en modo alguno de tal especie aun excluya otras posibilidades. Cierto, existe la evidencia indicada, la del principio de Brentano; pero la cuestin es si la interpretacin no ha introducido en ella lo que no hay en ella. Es sorprendente en todo caso la peculiar preeminencia de las representaciones 2, como nico gnero de vivencias intencionales cuya esencia' intencional -o, lo que ahora querra decir lo mismo, cuya cualidad intencional- sera efectivamente simple. En conexin con esto se halla la dificultad de comprender la ltima diferenciacin especfica de los diversos gneros de esencias intencionales, o dicho brevemente, de intenciones. Por ejemplo: cuando juzgamos, la plena intencin judicativa o el momento que corresponde en el acto de enunciar a la significacin de la proposicin enunciativa, sera complejo, estara compuesto de una intencin representativa, que hara presente la situacin objetiva, y de una intencin complementaria, el carcter judicativo propiamente tal, por el cual la situacin objetiva estara presente en el modo de la existencia. Qu sucede, preguntamos, con la ltima diferencia especfica de estas intenciones agregadas? El gnero supremo: intencin se especifica -inmediata o mediatamente, ello es indiferente- en la especie: intencin judicativa; la cual hemos de tomar, como es natural, puramente por s, con abstraccin de la presunta intencin representativa fundamentante. Es ya esta especie la ltima diferencia especfica? 2 Las "meras" representaciones opuestas a los actos del belief, como advertimos una vez ms. En los dos captulos prximos investigaremos extensamente lo que le sucede al sentido del principio de Brentano, si se toman por base otros conceptos de representacin. Para obtener conceptos claros, consideremos comparativamente un ejemplo seguro de autntica diferenciacin de una esencia genrica. El gnero cualidad se diferencia en sentido esencial en la especie color; sta a su ver en el rojo, a ella subordinado, y ms precisamente en el matiz determinado del rojo; ste es la ltima diferencia especfica, que no admite ya una autntica diferenciacin que caiga dentro del gnero; lo nico aqu posible es el entretejerse con otras propiedades pertenecientes a otros gneros, las cuales son a su vez ltimas diferencias con respecto a sus gneros. Este entretejimiento determina ms an el contenido; pero ya no lo diferencia en un autntico sentido 3. As, "el mismo" rojo puede tomar una extensin de esta o aquella forma. La nota rojo se modifica, pero no como cualidad; se modifica con arreglo al momento del nuevo gnero extensin, inherente por esencia a ella. Digo el momento

inherente por esencia a ella. Fndase, en efecto, en la esencia del color en general el no poder existir sin extensin. Volvamos a nuestro caso. Qu le sucede, preguntamos, al carcter judicativo que se agrega a la representacin fundamentante en el juicio concreto? Es algo completamente igual en todos los juicios? La especie: intencin judicativa (tomada de un modo puramente ideal y como acto simple, no complicado con una representacin), es propiamente ya una nfima diferencia especfica? 4 No podremos vacilar en admitirlo. Pero si lo admitimos e intentamos admitirlo consecuentemente para todas las especies de intencin, tropezamos con serias dificultades al llegar a las representaciones. Pues si tampoco existe una diferenciacin dentro de la especie representacin, la diferencia entre dos representaciones in specie -por ejemplo, la diferencia entre la representacin emperador y la representacin papa- no afecta a la intencin representativa como tal. Qu es, pues, lo que diferencia estas representaciones, o mejor dicho, estas esencias intencionales, estas significaciones representativas? Estas tendran que ser complexiones formadas por el carcter (la cualidad) "representacin" y un segundo carcter, de gnero totalmente distinto; y como notoriamente se habra perdido dentro del primero toda diferencia en la referencia objetiva, sera el segundo el que introducira sta en la significacin completa. Con otras palabras, la esencia intencional (en las ejemplos: la significacin) correspondiente a la representacin no podra ser la ltima diferencia especfica de la intencin representativa, sino que sera menester que se agregase una determinacin totalmente nueva, de un gnero totalmente distinto, a la intencin representativa diferenciada hasta el ltimo trmino posible. Toda significacin representativa sera una complexin de "intencin representativa" y "contenido", o sea, de dos unidades ideales de distinto gnero, ntimamente entretejidas. Tomando en cuenta nuestros antiguos nombres, deberamos decir: si consideramos comprensible de suyo, como sucedi anteriormente, que todas las especies de intenciones se diferencian de igual modo, debemos decidirnos de nuevo a estatuir una diferencia esencial entre la cualidad de acto y la materia. No podra sostenerse la opinin segn la cual la materia, en el sentido de nuestra definicin anterior, sera idntica a la esencia intencional de una representacin fundamentante y esta misma esencia a una mera cualidad representativa. 3 Cf. Investigacin tercera, 4 y ss. 4 No he querido tomar en cuenta las discutidas subespecies de "juicio afirmativo" y "juicio negativo". Quien admita estas especies puede sustituir en la discusin actual el juicio pura y simplemente por el "juicio afirmativo", por ejemplo. Quien las niegue, tome nuestras expresiones al pie de la letra. Nada de esto afecta a lo esencial de la exposicin. 25. Anlisis exacto de las dos soluciones posibles Habr quien pregunte admirado: para qu tantas minucias, siendo as que se trata de vencer dificultades, que nosotros mismos nos hemos puesto en el camino? Todo -se dir- es muy sencillo: todo acto de representacin tiene, naturalmente, el carcter de acto, que es general a la especie representacin, y ste ya no admite ms diferenciacin autntica. Qu es lo que distingue

entonces una representacin de otra representacin? Naturalmente, el "contenido". La representacin papa representa precisamente al papa; la representacin emperador, al emperador. Pero con semejantes consideraciones "patentes" slo puede contentarse quien nunca se haya puesto en claro las distinciones fenomenolgicas -o, desde el punto de vista de las unidades ideales, las distinciones especficas- que imperan aqu y, sobre todo, quien nunca haya llevado a cabo la fundamental separacin entre el contenido como objeto y el contenido como materia (sentido de la aprehensin o significacin); y de igual suerte quien no tenga en cuenta en este punto (en que tanto importa justamente) la verdad que dice que el objeto en sentido propio no es nada "en" la representacin. Son menester, pues, muchas minucias. Los objetos que no son nada en la representacin no pueden ser causa tampoco de ninguna diferencia entre una representacin y otra representacin; ni, en especial, de la diferencia entre las representaciones por la que representan (diferencia que nos es tan familiar por el contenido propio de las mismas). Si tomamos este lo como el "contenido" inherente a la representacin misma, a distincin del objeto intencional, lo que se pregunta es precisamente cmo debemos entenderlo. Y no vemos en este punto otras posibilidades que las dos que ya hemos indicado y que vamos a exponer una vez ms con el mximo rigor posible. Pedemos admitir primero: que lo que constituye la esencia intencional cambiante y, por ende, la cambiante referencia objetiva en el contenido al real de la representacin, es la cualidad representativa misma, que se diferencia, unas veces, de esta manera, y otras veces, de otra manera. Las representaciones papa y emperador, no el papa y el emperador mismos, se diferencian de un modo exactamente anlogo al modo como se diferencian los colores rojo y azul, pensados ambos como diferencias determinadas, como "matices". Lo general es la representacin, lo particular la representacin plenamente determinada, en cuanto a su esencia significativa, la representacin diferenciada hasta el ltimo extremo. Igualmente en el caso que nos ha servido de comparacin, lo general es el color, lo particular este y aquel color determinados, este matiz de rojo, aquel matiz de azul. El que una representacin se refiera a cierto objeto y de cierto modo no lo debe a un ocuparse con el objeto exterior a ella, existente en s y por s. No es como si ella se "dirigiese" a l, en el sentido formal de la palabra, o hiciese algo con l o sobre l, como, por ejemplo, la mano que escribe con la pluma. Tampoco lo debe en general a nada que permanezca exterior a ella, de cualquier modo que sea. Lo debe exclusivamente a su propia y particular naturaleza. Esto ltimo vale para toda interpretacin. Pero la que exponemos ahora lo concreta diciendo: una representacin dada es una representacin que representa este objeto de este modo meramente por virtud de su cualidad representativa diferenciada de esta o aquella manera. Pero pedemos tambin admitir como segunda posibilidad que se nos ofrece, la de que la plena esencia intencional -o en los ejemplos la plena esencia significativa- que experimenta una abstraccin ideatoria cuando hablamos de la representacin idealmente nica: papa, o de la significacin de la voz: papa, es

algo esencialmente complejo, que se puede descomponer en dos elementos abstractos: el uno, la cualidad representativa, el carcter de acto que tiene la representacin, tomado puramente por s e igual en todas partes; y el otro, el "contenido", la materia, que no entra en la esencia interna de ese carcter, como diferencia de la misma, sino que se agrega y completa la plena significacin. Una y otra cosa guardan ahora la misma relacin que el color determinado y la extensin, en el caso comparado. Todo color es color de cierta extensin; toda representacin es representacin de cierto contenido. La conexin no es accidental en ninguno de los dos casos, sino necesaria y apriorstica. Esta comparacin indica tambin cmo tratamos de entender la naturaleza de dicha complexin y cmo debemos entenderla en el punto en que nos encontramos ahora. Es sta una forma de complexin, para la cual falta an un nombre exactamente adecuado. Brentano y algunos investigadores cercanos a l hablan de un enlace de partes metafsicas; Stumpf prefiere el nombre de partes atributivas. Las uniones de propiedades internas en la unidad de la cosa fenomnica externa dan los ejemplos tpicos sobre la base de los cuales debe concebirse la idea de esta forma de complexin. Es de observar, segn esto, que el carcter complementario que se agrega como contenido determinante al carcter puro de la cualidad representativa -el cual slo es separable del contenido mediante la abstraccin- debe ser considerado, efectivamente, como perteneciente a un gnero nuevo. Pues tan pronto como quisiramos considerarlo otra vez como un carcter cualitativo, amontonaranse de nuevo las dificultades, que ahora nos esforzamos por vencer, y slo habran cambiado los nombres. Si nos decidimos, pues, a distinguir entre el "contenido" o la "materia" y el gnero: cualidad de acto, tendremos que decir que el carcter cualitativo que en s y por s hace del representar el representar, y consecuente mente del juzgar el juzgar, del apetecer el apetecer, etc., no tiene en su esencia interna ninguna referencia a un objeto. Pero en esta esencia se funda una relacin sometida a una ley ideal, relacin consistente en que semejante carcter no puede existir sin una "materia" complementaria, con la cual se introduce la referencia al objeto en la plena esencia intencional y, por ende, en la vivencia intencional concreta. Esto se aplica eo ipso a la esencia significativa de las vivencias expresivas, o sea, a aquello que nos permite hablar, por ejemplo, de un mismo juicio enunciado por diversas personas. Esta esencia significativa, o dicho idealmente, la significacin, es en la vivencia concreta de un juicio el carcter de acto que la posicin judicativa (la cualidad judicativa abstracta) posee en conexin "atributiva" con el "contenido" (o materia del juicio), mediante la cual se completa la referencia al "objeto", esto es, a la situacin objetiva. Y esta posicin judicativa es -habr que decir- inconcebible a priori sin un contenido, como lo es un color sin extensin. 26. Examen y repudiacin de la interpretacin propuesta Qu decisin tomaremos entre estas dos posibilidades en pugna que hemos considerado con el mismo cuidado?

Si admitimos la primera posibilidad, la representacin resulta una excepcin chocante en la serie de las vivencias intencionales. Mientras que dentro del gnero esencial cualidad intencional, que comprende como especies coordinadas las cualidades representacin, juicio, deseo, voluntad, etc., la especie representacin se diferencia en todas las que llamamos representaciones de este o aquel "contenido", de esta o aquella materia, en cambio las cualidades judicativa, desiderativa, volitiva, etc., son ltimas diferencias; las diferencias de contenido son en ellas simples diferencias de las cualidades representativas, que se complican o "sirven de base" a la cualidad de que se trata. No puede concebirse la cosa de otra manera. Pues no es posible - restablecer la uniformidad, considerando las contenidos diferenciales de los distintos juicios -y lo mismo los contenidos diferenciales de los distintos deseos, voliciones, etc.-, igualmente como diferencias de las especies cualitativas: juicio, deseo, voluntad, etc. Especies puras distintas no pueden tener las mismas diferencias ltimas. No sustituimos a la dificultad otra dificultad nueva, admitiendo distintas especies del mismo grado, unas de las cuales tienen debajo de s diferencias ltimas, mientras que todas las dems son va ellas mismas diferencias ltimas? Si en vista de esto nos familiarizamos con la segunda posibilidad discutida, esto nos obligar en seguida, segn parece, a introducir nuevas modificaciones en nuestra interpretacin. Seguimos teniendo serios fundamentos para afirmar el principio de que toda vivencia intencional o es una "mera" representacin, o implica representaciones como "base" necesaria? Semejante privilegio de las representaciones -en cuanto actos-, semejante complicacin de todos los actos que no son representaciones, parece casi una excepcin sin finalidad. Segn el sentido de la interpretacin, que hacemos nuestra ahora, los contenidos considerados como vivencias de un gnero peculiar se limitan a estar unidos por complicacin con el carcter de acto que tiene la representacin -aunque sea por la complicacin ms ntima, por la de propiedades internas positivas-, y este modo de complicacin se revela en este caso capaz de producir lo que llamamos un acto de este contenido. Por qu, pues, sera distinto en las otras especies, o al menos, por qu tendra que ser distinto? La expresada forma de complexin de la cualidad representativa y el "contenido", produce por un lado el todo: representacin de este contenido. Por qu tratndose de los dems actos, por ejemplo, del juicio, la misma forma de complexin, referida a la cualidad judicativa y al contenido, no producira el todo: juicio de este contenido? Podr haber especies de actos cuya ndole peculiar exija por ley una mediacin. Podr suceder que varias cualidades de acto slo puedan aparecer en complexin, de tal suerte que hayan de tener por base en el todo del acto otras cualidades del acto referidas a la misma materia, por ejemplo, una representacin de esta materia, y que su enlace con la materia sea por ende mediato. Pero no parece natural, ni desde luego probable, que haya de ser as siempre y en todas partes, ni sobre todo que la especie de acto que tiene la "mera representacin", aqu en cuestin, desempee un panel tan importante, y que todo acto que no sea una mera representacin slo pueda adquirir su materia por medio de una de estas representaciones.

27. El testimonio de la intuicin directa. Representacin perceptiva y percepcin. Cerramos estas argumentaciones con lo que debe ser lo primero en la investigacin de semejantes problemas descriptivos, con el "testimonio de la percepcin interna" o, como preferimos decir por buenos motivos, con el testimonio del anlisis esencial intuitivo inmediato de las vivencias intencionales. Esta inversin del orden expositivo es admisible y aun necesaria en ciertas circunstancias. Todos tributamos, seguramente, los honores debidos, desde el punto de vista epistemolgico, a la vivencia de la intuicin esencial inmanente bien entendida, o como se suele decir equivocadamente en tales casos, de la "percepcin interna". Pero esto no impide que tan pronto como su testimonio es invocado, o sea, formulado conceptualmente y enunciado, pueda perder mucho en fuerza y admitir, por ende, justificadas dudas. Apelando a la misma "percepcin interna", llegan los unos a esta tesis, los otros a la opuesta; los unos leen en ella o sacan de ella esto, los otros aquello. As tambin en nuestro caso. Los anlisis verificados nos ponen justamente en situacin de reconocer esto y de distinguir y apreciar aisladamente los errores en la interpretacin de los datos de la intuicin esencial fenomenolgica. Lo mismo pasa con la evidencia de las proposiciones generales, que brotan de la intuicin interna de casos individuales, considerada esta evidencia en oposicin a las injerencias interpretativas. [Hemos dicho anteriormente que en las usuales apelaciones a la "evidencia de la percepcin interna" se habla equivocadamente de percepcin interna, en lugar de intuicin esencial inmanente. Pues si se consideran las cosas ms exactamente, se ve que todas estas apelaciones sirven para comprobar situaciones objetivas, que, o son ya situaciones esenciales de la esfera fenomenolgica pura, o meras aplicaciones de ellas a la esfera de la realidad psicolgica. La comprobacin de situaciones objetivas fenomenolgicas no puede tener nunca sus fundamentos cognoscitivos en la experiencia psicolgica, ni en especial en la percepcin interna, en el sentido natural de la palabra, sino slo en la intuicin esencial ideatoria fenomenolgica. Esta toma ciertamente su punto de partida ejemplar en la intuicin interna. Ms, por una parte, esta intuicin interna no necesita ser precisamente percepcin interna actual, ni otra experiencia interna (recuerdo), sino que puede servir igualmente bien cualquier fantasa interna y creadora de las ficciones ms libres, slo con tener suficiente claridad intuitiva; y aun sirve sta preferentemente. Por otra parte, la intuicin fenomenolgica elimina de antemano, como ya hemos sealado repetidas veces, toda apercepcin psicolgica y cientfico-natural y toda posicin de existencia real, todas las posiciones de la naturaleza psicofsica con sus cosas, cuerpos y personas reales, incluso el sujeto: yo emprico propio, como en general todo lo trascendente a la conciencia pura. Esta eliminacin se verifica eo ipso, llevando a cabo la intuicin esencial fenomenolgica como una ideacin inmanente, fundada en la intuicin interna, de tal suerte que oriente la mirada ideativa exclusivamente por el contenido propio real o intencional de las vivencias intuidas y traiga a intuicin adecuada las esencias especficas de las vivencias, que se particularizan en estas vivencias singulares, as como las relaciones esenciales inherentes a ellas, o sea, a priori, "ideales". Es de la mayor importancia llegar a plena claridad sobre

esta situacin y convencerse de que es un puro error el creer -en discusiones epistemolgicas y lo mismo en psicolgicas de la ndole de stas- que se apela a la evidencia apodctica para establecer proposiciones generales sobre los datos de la conciencia, que la fuente de la evidencia reside en la experiencia interna, y ms especialmente en la percepcin interna, o sea, en actos que establecen existencia. Este error cardinal origina esa variedad del psicologismo, que cree poder satisfacer las exigencias de una lgica, tica y teora del conocimiento puras y vencer el empirismo extremo, hablando de evidencia apodctica e incluso de intelecciones a priori, sin abandonar efectivamente el terreno de la experiencia interna y de la psicologa. Con esto no se va en principio ms all de Hume, el cual reconoce lo a priori en forma de relations of ideas, pero a la vez no distingue en principio la experiencia interna y la ideacin, hasta el punto de interpretar esta nominalsticamente y disolverla en hechos contingentes.] Entrando en el detalle, es evidente, naturalmente, que toda vivencia intencional tiene por base una "representacin"; es evidente que no podemos juzgar sin representarnos la situacin objetiva sobre la cual juzgamos; y lo mismo al preguntar, dudar, presumir, apetecer, etc. Pero significa "representacin" aqu lo mismo que cuando decimos representacin fuera de estas conexiones? No podra ser que sucumbisemos a las tentaciones del equvoco, principalmente cuando sacamos de aquella evidencia la ley de que toda evidencia actual, o es una "mera representacin" o tiene "representaciones" por base? Lo que puede desconcertarnos es la circunstancia de que, si nos atenemos efectivamente a las vivencias de un modo rigurosamente descriptivo, no siempre logramos descomponer los actos, que no son "meras representaciones", en los actos parciales, que por hiptesis los constituyen. Pongamos un caso de verdadera complexin en el modo de referencia intencional, pero con plena identidad de la materia, junto a cualquiera de los casos dudosos. No podemos alegrarnos de algo sin que aquello de que nos alegramos est frente a nosotros en el modo del ser, en el modo de la percepcin, del recuerdo, eventualmente en el modo del juzgar, en el sentido del enunciar, etc. La complexin es absolutamente innegable. Cuando, por ejemplo, nos alegramos al percibir algo, el carcter de acto que posee la alegra se funda en la percepcin; sta tiene su propio carcter de acto y suministra con su materia la materia de la alegra. El carcter de la alegra puede desaparecer totalmente, pero la percepcin subsiste, inalterable. Es, indudablemente, pues, una parte integrante de la plena vivencia concreta de la alegra. La percepcin nos ofrece en seguida un ejemplo de complexin de acto dudosa. Distinguimos en ste, como en todos los actos, la cualidad y la materia. La comparacin con una mera representacin paralela -por ejemplo, una mera fantasa- revela que el mismo objeto puede ser representado como el mismo (en el mismo "sentido de aprehensin"), y sin embargo en un "modo" muy distinto. En la percepcin, el objeto pareca estar presente, por decirlo as, en su propia "persona". En la representacin de la fantasa se nos presenta solamente en imagen, est "representado", pero no personalmente presente. Esta no es, empero, la diferencia que nos interesa aqu; es una diferencia en momentos que no afectan a la materia ni a la cualidad, como, por ejemplo, lo es tambin la diferencia entre la percepcin y el recuerdo de un mismo objeto

representado en el mismo sentido de aprehensin, etc. Comparemos, pues, la percepcin con cualquier "mera" representacin correspondiente a ella, haciendo abstraccin de semejantes diferencias. Segn nuestra interpretacin, un elemento abstracto comn, la materia, se da por ambas partes en diferente modo, en distinta cualidad de acto. Segn la otra interpretacin, la que nos parece dudosa, la materia que sirve de base al percibir es ella misma una cualidad de acto, la de un acto fundamentante de mero representar. Se encuentra algo de esto en el anlisis? Puede considerarse la percepcin como una complexin de acto y desprenderse de ella efectivamente una mera representacin como un acto independiente? Quiz se acuda a la posibilidad de una ilusin exactamente correspondiente y se opine que sta puede considerarse, una vez desenmascarada su falacia, como la mera representacin aislada, que estaba injerta ntegramente en la percepcin y le proporcionaba la materia. La ilusin era pura - simplemente percepcin, mientras no fue reconocida como falacia. Pero despus ha desaparecido el carcter perceptivo, la cualidad de acto, que tiene el belief, y ha quedado la mera representacin perceptiva. La misma complexin debera admitirse, pues, en todas las percepciones; en todas es completada por el carcter de belief la representacin perceptiva fundamentante, cuya cualidad constituye la materia de la percepcin. A fin de examinar esto de un modo ms exacto, consideremos un ejemplo concreto: Paseando por el poliorama encontramos en la escalera a una bella desconocida, la consabida sorpresa del poliorama. Es una mueca, que nos ha engaado por un momento. Mientras somos presa de la ilusin, tenemos una percepcin, tan percepcin como otra cualquiera. Vemos una dama, no una mueca. Reconocido el engao, sucede a la inversa; vemos una mueca, que representa a una dama. Este trmino de representar no significa, naturalmente, que la mueca funcione como retrato de una dama, o sea, al modo de otros muecos del mismo poliorama que funcionan como retratos "de" Napolen o "de" Bismarck. La percepcin de la mueca no es base de una conciencia reproductiva, en el sentido de retrato; lo que pasa es que la dama y la mueca aparecen conjuntamente; son dos aprehensiones perceptivas o dos apariencias de cosas que se penetran mutuamente, identificndose, por decirlo as, en cierto contenido fenomnico. Y se penetran en el modo de la anttesis, pudiendo la mirada atenta volverse va al uno, va al otro de los objetos aparentes, que se anulan mutuamente en el ser. Pues bien, podra decirse lo siguiente: Aunque la primitiva representacin perceptiva no llega a tener aqu una existencia completamente independiente, sino que entra en conexin con una nueva percepcin, la de la mueca, no sirve empero en sta como fundamento de una verdadera percepcin: percibida es slo la mueca, ella sola existe realmente para la "fe". El desprendimiento ha tenido xito, de tal manera que resulta completamente suficiente para el presente fin. Sin embargo, este desprendimiento slo sera suficiente si tuvisemos derecho a hablar aqu en verdad de un desprendimiento; con otras palabras, si pudiera admitirse que la representacin de la dama, en el segundo caso, estaba contenida efectivamente en la percepcin de la misma dama en el caso inicial. Pero representacin significa

all, o sea, despus de desenmascarar el error, tanto como conciencia perceptiva "anulada". Esta conciencia as cualificada, como aparece entonces, no est incluida, naturalmente, en la percepcin primitiva. Ambas tienen ciertamente algo de comn; en nuestro ejemplo, .que no poda estar elegido ms favorablemente en este aspecto, son iguales una a otra en tal medida que no es posible ms entre la percepcin y la representacin correspondiente. Ambas tienen, ciertamente, la misma materia, para lo cual no sera necesaria en modo alguno una igualdad tan grande. Es la misma dama la que aparece en ambos casos; y lo hace en ambos con idnticas propiedades fenomnicas. Pero en un caso se nos presenta como una realidad; en el otro, por el contrario, como una ficcin, que aparece en persona y, sin embargo, como no siendo nada. La diferencia entre uno v otro caso reside en las cualidades. Nos impresiona "casi" como si fuera ella misma una verdadera persona real. La inslita igualdad en cuanto a la materia y a los restantes componentes extracualitativos de los actos suscita, en efecto, la inclinacin a caer desde la conciencia imaginativa en la conciencia perceptiva. Lo nico que nos impide ceder efectivamente a esta inclinacin es la viva contradiccin que esta tendencia perceptiva (la tendencia a creer) experimenta -en su direccin hacia la dama que nos hace seas- por parte de la percepcin de la mueca (de la cosa de cera, etc.) que se identifica parcialmente con aqulla, pero que la excluye en los restantes elementos y especialmente por parte de la cualidad de fe, que tiene la percepcin. Pero en todo esto la diferencia es de tal ndole que queda excluida la idea de que esta representacin pueda estar contenida en la percepcin. La misma materia es una vez materia de una percepcin y otra vez materia de una mera ficcin perceptiva. Ambas cosas no pueden estar unidas, evidentemente. Una percepcin no puede ser nunca una ficcin de lo percibido, ni una ficcin puede ser una percepcin de lo fingido. El anlisis descriptivo no parece favorecer, pues, en modo alguno la tesis que muchos creen casi comprensible de suyo, a saber: que toda percepcin sea una complexin en la cual un momento del belief, que constituye lo cualitativo de la percepcin, se erige sobre un acto de "representacin perceptiva completo", o sea, dotado de una cualidad propia. 28. Investigacin especial de la cuestin en el juicio Encontramos una situacin semejante en una clase de actos que interesa especialmente al lgico, en los juicios. Tomamos aqu esta palabra en su significacin predominante, que se orienta en los enunciados (o predicaciones) y excluye, por ende, las percepciones, recuerdos y actos semejantes (a pesar del parentesco descriptivo no inesencial). En el juicio se nos "aparece", o digmoslo ms claramente, nos es objetiva intencionalmente una situacin existente. Pero una situacin objetiva, aun cuando se refiere a algo percibido sensiblemente, no es un objeto que pueda aparecernos en el modo de un objeto percibido sensiblemente, siendo indiferente que sea en la "sensibilidad externa" o en la "interna". En la percepcin se nos da un objeto como presente en persona. Lo llamamos presente en persona, en cuanto que, fundndonos en esta percepcin, pronunciamos el juicio de que l existe. En este juicio, que puede subsistir como esencialmente el mismo, aun cuando la percepcin termine, lo "aparente", lo intencionalmente consciente, no es el objeto sensible

existente, sino el hecho de que existe. En el juicio nos parece adems que algo es de este o aquel modo; y, en general, este parecer -que debe entenderse naturalmente, no como una presuncin dudosa, sino como una slida opinin, certeza o estado de conviccin, en el sentido normal del trmino juicio- tiene lugar en contenidos de diversas formas; es un creer que S existe o no existe, que S es p o no es p, que S es p o Q es r; etc. Al objeto del creer judicativo le llamamos situacin objetiva juzgada; en el conocimiento reflexivo lo distinguimos del juzgar mismo, que es el acto en que esto o aquello nos parece ser de este o de otro modo, exactamente como distinguimos en la percepcin el objeto percibido del percibir como acto. Respondiendo a esta analoga, debemos considerar tambin aqu el problema de si lo que constituye en el acto del juicio la materia, o sea, aquello que determina el juicio, haciendo de l un juicio sobre esta situacin objetiva, reside en un acto fundamentante del representar. Por virtud de esta representacin, la situacin objetiva sera ante todo representada, y a este objeto representado se referira la posicin judicativa o el nuevo acto, o ms exactamente, la nueva cualidad de acto edificada sobre aqul. Nadie dudar de que para todo juicio hay (a priori, dicho con generalidad esencial) una representacin que tiene de comn con l la materia, y que, por ende, representa -en un modo exactamente anlogo- exactamente lo mismo que el juicio juzga. As, por ejemplo, al juicio: la masa de la tierra es aproximadamente 1 de la masa del sol, corresponde como "mera" 325.000 representacin el acto que lleva a cabo todo aquel que oye y entiende esta expresin, sin encontrar motivo para decidirse a juzgar sobre ello. Preguntamos, pues: es este mismo acto parte integrante del juicio, siendo su diferencia respecto del juicio meramente la decisin judicativa, que se agrega como un plus a una mera representacin? Por mi parte procuro vanamente encontrar confirmado nada semejante en un anlisis descriptivo. Echo absolutamente de menos la dualidad aqu exigida en la cualidad de acto. Naturalmente, no se debe sacar un argumento del trmino de mera representacin, so pretexto de analizar. El mero alude aqu, como en general, a una falta; pero una falta no puede anularse siempre mediante un complemento. As, oponemos a la percepcin la "mera" imaginacin. La diferencia reside en una primaca por parte de la percepcin; pero no en un plus. Igualmente, cuando hablamos de la mera representacin, en contraste con el juicio, corresponde al defecto de la primera una primaca del ltimo, la primaca de la decisin judicativa sobre la situacin simplemente representada. 29. Continuacin. Asentimiento a la mera representacin de la situacin objetiva Acaso otros encuentren que la complexin que nosotros echamos de menos aparece claramente en ciertos casos. Acaso recuerden las conocidas vivencias en que, sin decidirnos judicativamente, flota en nuestro interior la mera representacin, a la cual se agrega con posterioridad el asentimiento (o aceptacin, y en el caso contrario, el disentimiento o repulsin) como un acto evidentemente nuevo.

No pondremos en duda, naturalmente, esta evidencia; pero bien podemos acometer la empresa de interpretarla, con toda la situacin, de otra manera. Ciertamente, hay un acto nuevo que se aade a la "mera representacin", esto es, que la sigue y que se afirma luego en la conciencia. Pero la cuestin es si el nuevo acto encierra en s efectiva y totalmente el antiguo, y adems si el nuevo brota del antiguo simplemente porque al antiguo, como mera representacin, se asocie la cualidad especfica del juicio, el carcter del belief, completndose de esta suerte la vivencia concreta del juicio, como, por ejemplo, la cualidad de acto que tiene la alegra se asocia a un acto de percepcin, completando as el acto concreto de la alegra. No hay duda de que, en este surgir el acto nuevo del antiguo, subsiste algo idntico e incluido en ello lo que hemos llamado la materia. Pero este algo idntico no necesita ser un acto completo de representacin, ni el nico cambio ha de ser la agregacin de una nueva cualidad fundada por este acto. El proceso podra interpretarse tambin de otro modo: en el acto primitivo de mera representacin, el carcter especfico de la representacin, es reemplazado por el carcter del juicio, mientras que lo idntico, con la materia incluida en ello, podra consistir en un momento abstracto que no constituye por s un acto completo. Pero debemos ser ms exactos. Slo una parte de la situacin queda descrita en cierto modo con el pensamiento que acabamos de intentar; falta justamente lo que da pie para hablar del asentimiento. Tomemos por base de una descripcin ms cuidadosa un ejemplo en que se hable con predileccin de asentimiento. Asentimos a un juicio que expresa otra persona. Sus palabras no despiertan, por nuestra parte, inmediatamente, el juicio concordante; llevar a cabo un juicio concordante, asumir simplemente lo que se nos comunica, no se llama asentir. Para esto es menester que empecemos por entender el enunciado, sin juzgar nosotros mismos; es menester que lo enunciado se presente a nuestra conciencia como "meramente profundo" y que le, ponderemos o que reflexionemos sobre l, pues de todos estos actos se trata, notoriamente, en este caso de la mera representacin, sobre la cual se edifica el asentimiento. Ahondamos reflexivamente en lo que el otro dice; lo que empieza por ser para nosotros algo meramente indeciso, no debe quedar indeciso; lo formulamos en una pregunta, tendemos a una decisin. Hasta que por fin surge la decisin, el asentimiento adherido, juzgando nosotros mismos y juzgando de acuerdo con el otro. Pues bien, en este juicio no est encerrada, seguramente, la "mera representacin" anterior, aquella serie de actos de reflexiva indecisin e interrogacin. Le dado es ms bien un juicio que "concuerda", por un lado, con el juicio del que habla, y por otro, con la pregunta considerada, o sea, un juicio que es de la misma materia que uno y otra; y as tiene lugar el asentimiento. Asentir al juicio quiere decir que se juzga exactamente lo mismo, que se juzga sobre la base de la misma materia. Asentir p la pregunta quiere decir tener por verdadera exactamente lo mismo que en la pregunta era tenido por dudoso; el acto acontece nuevamente sobre la base de la misma materia. Pero miradas las cosas ms de cerca, el anlisis sigue siendo incompleto; falta propiamente lo especfico del asentimiento. La sucesin de una pregunta y de un juicio concordante con l, no constituye todava el todo: "juicio de

asentimiento a la pregunta o al otro juicio". Hay notoriamente cierta vivencia de transicin que relaciona, o ms bien, enlaza los dos miembros distinguidos. La intencin ponderativa o interrogativa encuentra su cumplimiento en la decisin concordante; y en esta unidad de cumplimiento de la respuesta -que tiene el carcter fenomenolgico de un momento de unidad- los dos actos no son una mera sucesin, sino que estn referidos el uno al otro con una ntima unidad. La respuesta se ajusta a la pregunta, la decisin dice: as es exactamente as como se presentaba a los ojos de la reflexin. Cuando la ponderacin de los motivos sube y baja, respondiendo en un todo a la imagen de la balanza; cuando una pregunta se trasmuta en la pregunta contraria y sta en aqulla (es as o no?), la intencin es tambin doble y la total vivencia de ponderacin encuentra su cumplimiento en cada una de las dos decisiones posibles; es as-no es as. La respuesta impletiva concierne en este caso, como es natural, especialmente a la mitad respectiva Y, de la pregunta ponderativa. En el caso simple, por el contrario, la decisin con materia opuesta tiene el carcter del cumplimiento negativo, o por decirlo as, de la decepcin. Esto se extiende de suyo a las disyunciones mltiples, o sea, no dirigidas meramente al s y el no. El cumplimiento negativo consiste entonces en la decisin ni A, ni B, ni C, etc. En esta vivencia de cumplimiento referida a la pregunta ponderativa, en esta relajacin de una especie de tensin, reside notoriamente la fuente originaria del trmino de juicio de asentimiento -de asentimiento por referencia a otro juicio enunciado por alguien que habla-. El que lo enuncia se representa al oyente ponderando el pro y el contra y desea su asentimiento, cuando no puede contar de antemano con un juicio concordante; y toma la concordancia como un asentimiento, incluso si el juicio igual ha brotado sin ponderacin principalmente porque el valor de la concordancia es estimado ms alto cuando sta es el fruto de un proceso de ponderacin. El que escucha adopta gustosamente, a su vez, la actitud del que pondera el pro v el contra y asiente despus, para dar al otro la satisfaccin de haberle arrancado el asentimiento, aun cuando no haya tenido motivo alguno para ponderar nada. As se inyecta frecuentemente la idea de asentimiento a la simple concordancia; mas el verdadero asentimiento se constituye en la vivencia compleja en que un juicio percibido o representado conduce a hacer una pregunta, la cual encuentra por su parte su cumplimiento y en el caso contrario su decepcin, su repulsin en el juicio actual correspondiente. Despus de estas reflexiones debemos considerar el asentimiento como una vivencia de transicin de una especie totalmente anloga al cumplimiento de una presuncin, de una expectacin, de una esperanza, de un deseo y otras intenciones "teleolgicas" semejantes. As, por ejemplo, tampoco el cumplimiento de un deseo se reduce a la mera sucesin de la intencin desiderativa y de la verificacin de lo deseado, sino que implica la unidad de la caracterstica conciencia de cumplimiento. Tambin en este caso encontramos la concordancia en cuanto a la materia; pero la concordancia sola no puede hacerlo, pues si lo hiciera enlazara en unidad de cumplimiento dos actos cualesquiera de la misma materia. nicamente la conciencia del cumplimiento coordina -de un modo definido por leyes esenciales- el deseo de que S sea P y

el saber judicativo que S es P, y da a este ltimo el carcter relativo del acto impletivo y al deseo mismo el carcter del acto teleolgico o intencional en sentido estricto. Este anlisis pone completamente en claro algo que queremos hacer notar con vistas a nuestras investigaciones posteriores, a saber, que toda caracterizacin fenomenolgica pura del juicio -que identifique la peculiar cualidad del juzgar con el asentir o reconocer, o con el disentir o rechazar una situacin objetiva representada, o un objeto representado- sigue un camino errado. El asentimiento no es una cualidad de acto, que se agregue al acto anterior de mera representacin. Lo que el anlisis encuentra realmente es: primero, la mera representacin (y ello comprenda aqu la sucesin de los actos de representacin indecisa, de interrogacin y de ponderacin de motivos), la cual se va convirtiendo luego, por medio del carcter impletivo, en un juicio de la misma materia. El juicio no es en s y por s una adhesin a aquella mera representacin primeramente dada; el juicio slo es juicio de adhesin, de asentimiento, en aquella conexin de cumplimiento; slo en ella merece este predicado relativo, as como la "representacin" (o ponderacin) slo en ella toma el carcter relativo de "intencin teleolgica" hacia este asentimiento. La analoga con otras especies de cumplimiento, por ejemplo, con el cumplimiento de un deseo, es muy instructiva en este caso. Tampoco la verificacin del hecho deseado o mejor, la fe en esta verificacin (pues no se trata de la verificacin objetiva, sino de nuestro saber, de nuestro estar convencidos de ella), tiene por s, ni en s misma, el carcter de cumplimiento del deseo, sino que lo tiene solamente para quien desea y vive la trasmutacin de su deseo en cumplimiento. Nadie describir la vivencia de cumplimiento en este caso como la mera adicin de una nueva cualidad de acto al deseo primitivo; ni menos pensar en interpretar el trmino final del proceso, la conviccin impletiva, como una complexin que incluya el deseo como acto parcial fundamentante. Despus de todo esto, la vivencia de un asentimiento posterior a una mera representacin no puede seguir sirviendo de argumento para demostrar que esa constitucin de las vivencias intencionales, puesta en duda por nosotros, se da al menos en la esfera del juicio. Adicin No se nos escapa, claro est, que en la ponderacin de motivos, que precede a un asentimiento, est entretejida las ms de las veces tambin una intencin desiderativa que se dirige a la decisin judicativa. Pero consideraramos absolutamente inexacto identificar el cumplimiento-respuesta a la pregunta teortica, por decirlo as (en la cual se constituye el aparecer como-dudoso) con el cumplimiento del deseo fundado en ella (de la pregunta desiderativa). Mas parece que pregunta es una voz de doble sentido. En un sentido mienta cierto deseo, en el otro un acto de ndole peculiar, como el que supone todo deseo semejante. El deseo se dirige a la "decisin judicativa", esto es, se dirige a un juicio que decida la pregunta, y si sta es disyuntiva, la duda. En suma, el deseo apunta hacia la respuesta a la "pregunta", que por tanto no es en este caso el deseo.

Tampoco la duda aludida es un acto efectivo. No es, en general, un acto que sea distinto de la pregunta teortica y que se enlace con sta en ocasiones, sino que es el caso especial de las preguntas disyuntivas en el presente sentido teortico. 30. La interpretacin que concibe la comprensin idntica de las palabras y las frases, como "mera representacin" Pero acaso se oponga a nuestra duda el siguiente argumento general: Las mismas palabras y conjuntos de palabras conservan su sentido idntico en las ms diversas conexiones y como partes de la expresin de actos totalmente diversos. Ha de corresponderles, por tanto, una vivencia siempre homognea, la cual slo puede concebirse como una representacin que est siempre a su base. El uno juzga que S es p; otro oye las mismas palabras y las entiende, sin juzgar l mismo. Las mismas palabras funcionan en igual sentido, son usadas y recogidas con igual comprensin. La diferencia es clara: en el segundo caso tiene lugar la mera comprensin de las palabras. En el primero, algo ms; la comprensin es la misma, pero se juzga adems. Ensanchemos el crculo de los ejemplos. Diversas personas pueden desear, esperar, presumir, dudar, etc., exactamente esto mismo, que S sea p, y pueden hacerlo en los actos expresos correspondientes. Todos ellos entienden las palabras comunes, todos ellos tienen tambin en comn con el que juzga lo que ste tiene en comn con el que comprende meramente "S es p". Notoriamente, en este ltimo se encuentra aislado lo que en el primero aparece dotado adems del carcter de la conviccin, del deseo, de la esperanza, etc. La mera comprensin es en este caso la mera representacin, que suministra la base siempre igual a toda la serie de actos de la misma "materia". Esta misma interpretacin se extiende luego, naturalmente, de los actos expresos a los no expresos. Este es seguramente un argumento seductor. Hablar del mismo sentido, de igual comprensin de las palabras y las frases, alude a algo siempre igual en los actos heterogneos, que se expresan de este modo; alude incluso a algo tal que por referencia a l no slo nos atribuimos un "tomar posicin", o sea, una accin subjetiva, en esos actos de conviccin, de deseo, de esperanza, etc., sino que creemos apropirnoslo en s y por s igualmente en una actividad, en una verificacin activa de la comprensin. Pero por mucho que todo esto responda a caracteres peculiares, efectivamente fenomenolgicos, es de observar que no definimos el concepto de acta mediante una actividad, sino que nos decidimos a usar esta palabra simplemente como abreviatura de la expresin vivencia intencional. Ahora bien, por esta ltima entendamos toda vivencia concreta que se "refiere intencionalmente" a un objeto, en les conocidos "modos de conciencia" que slo pueden distinguirse mediante ejemplos. Por tanto, aquella comprensin idntica deja abiertas de nuevo a la interpretacin las dos posibilidades. O se trata de algo comn que no es un acto completo, pero s aquello en el acto correspondiente que le presta la propiedad de la referencia objetiva (y este algo comn se da en diversas cualidades de acto, mediante las cuales se completa la plena esencia intencional de los actos respectivos). O lo comn consiste en una plena

esencia intencional, y por ende, todos los actas de un grupo coherente tienen por base un acto propio de comprensin, que funda ya estos, ya aquellos otros actos o mejor cualidades de acto. De este modo brotara, por ejemplo, el juicio por enriquecimiento de la mera representacin con la cualidad del juicio- o el deseo -enriquecimiento por la cualidad del deseo-, etc. En todo caso no podemos considerar como completamente seguro que aquel supuesto aislamiento de la representacin fundamentante en la mera comprensin de la proposicin enunciativa, sea efectivamente un aislamiento y adems en el sentido que se pretende aqu. Considerando las cosas ms exactamente, se ve que esta vivencia guarda con el juicio actual una relacin anloga a la que guarda la mera representacin de la fantasa con el recuerdo exactamente correspondiente. Son diversos modos de referencia intencional a un mismo objeto consciente en igual "sentido"; y esto quiere decir que son dos actos de igual materia y diversa cualidad. El uno de ellos no est encajado realmente en el otro, de suerte que aqul experimente en ste la mera adicin de una nueva cualificacin. 31. Una ltima objecin contra representaciones y materias aisladas nuestra interpretacin. Meras

Quien ahonde sin prevenciones en las circunstancias descriptivas, quien no se deje extraviar por prejuicios ni equvocos, llegar a compartir con nosotros la conviccin de que las representaciones -en el sentido de actos que estn aislados, como meras representaciones y, sobre todo, se oponen a los juicios como actos especficamente peculiares- no desempean en el conocimiento un papel tan predominante como se suele admitir; y que lo que se les atribuye representar en todos los actos el objeto intencionales llevado a cabo por vivencias no-independientes, que entran necesariamente en todos los actos, porque entran como momentos abstractos en su esencia intencional. La parte adversa se deja seducir reiteradamente por el siguiente argumento: Para que un carcter intencional pueda referirse a un objeto, ste necesita sernos representado. Cmo podemos tener por verdadera, desear, poner en duda, etc., una situacin objetiva, si no nos la representamos? Y eso que la representa es precisamente la representacin base. Nada hay que oponer objetivamente a esto. Lo dicho es completamente verdadero. Pero no es objecin contra nuestra interpretacin. Sin duda, es inherente a toda vivencia intencional un componente o factor que cuida de representar la cosa. Pero un componente que sea un acto completo -sta es precisamente la cuestin-. Y es la cuestin, sobre todo, con referencia al caso para nosotros particularmente interesante del juicio y del componente inherente al juicio como representacin de la situacin objetiva juzgada. A nosotros nos ha parecido imponerse ineludiblemente el hecho de ' que este componente haya de ser -por lo que respecta al momento esencial encargado con l de "representar" la situacin objetiva- de un gnero esencialmente distinto de los caracteres que designamos en otros casos como cualidades de acto; o en otras palabras, de les conocidos caracteres a los que la cosa representada debe el ser juzgada, deseada, etc. Entre estos caracteres contamos nosotros tambin

el de aquel "mero" representar de que se hablaba antes; pero no el momento del "contenido" o de la materia - (momento que permanece idntico), aunque sta -o tambin el componente de acto que sirve de base- pueda ser llamada tambin representacin o representar. Cabra, finalmente, intentar la siguiente salida. Una vez concedido que los "contenidos" no son cualidades de acto, pudiera parecer posible, sin embargo, que exactamente los mismos contenidos que aparecen en actos, o sea, en entrelazamiento complementario con cualidades de acto, apareciesen ' en otras circunstancias tambin por s, o en vivencias concretas libres de toda cualidad de acto. Y por este ltimo camino se obtendran los autnticos casos de meras representaciones como vivencias concretas, que no seran actos, si seguamos insistiendo en introducir en el concepto de acto la coexistencia de alguna cualidad de acto. Pero si se considera atentamente la esencia de las vivencias correspondientes, parece indispensable concebir el mero representar ralmente como un acto. El entrelazamiento de las materias con las cualidades de acto es un entrelazamiento de elementos abstractos, como nos convencemos de ello sobre la base de una intuicin ejemplar. La materia no puede existir aislada; slo puede alcanzar concrecin, evidentemente, completndose con momentos que estn definidos por ley mediante el gnero supremo: cualidad de acto. El mero entender, el mero "representarse indecisamente" en general, es algo esencialmente distinto del "establecer" que lleva a cabo la fe o de cualquier otra "toma de posicin" (presumir, desear, etc.). Pero entonces hemos de reconocer y de fijar fenomenolgicamente diferencias en ese gnero mismo que llamamos cualidad de acto 5 . 5 Cf. a esto mis Ideen, libro I, seccin II, 109, pp. 222 y ss. El conocimiento ms profundo de la naturaleza de la "modificacin cualitativa" ("modificacin de la neutralidad") exigi amplificaciones de la teora de la "cualidad de acto", que dejan intacto, sin duda, el contenido esencial de las reflexiones desarrolladas en el presente captulo, pero que llevan consigo una nueva interpretacin de los resultados conseguidos. CAPITULO 4 Estudio sobre las representaciones fundamentantes, con especial referencia a la teora del juicio 32. Un doble sentido de la palabra representacin y la supuesta evidencia del principio de la fundamentacin de todo acto en un acto de representacin Si nos es lcito considerar como seguros los resultados del ltimo captulo, hay que distinguir un doble concepto de representacin. Una representacin, en el primer sentido, es un acto (o una peculiar cualidad de acto) lo mismo que un juicio, un deseo, una pregunta, etc. Ofrecen ejemplos de este concepto todos los casos en que palabras aisladas o proposiciones enteras estn fuera de su funcin normal, siendo meramente entendidas; como cuando entendemos proposiciones enunciativas, interrogativas, desiderativas, sin juzgar, preguntar,

desear nosotros mismos. Caso anlogo es todo "mero tener presente" ideas sin expresarlas, sin "tomar posicin" ante ellas; todo "mero" fantasear, etc. En el otro sentido, una representacin no sera un acto, sino la materia de acto, que constituye un aspecto de la esencia intencional en todo acto completo; o, tomado ms concretamente, sera esta materia en unin con los dems elementos de que ella necesita para su plena concrecin, o sea, lo que llamaremos ms tarde representacin en sentido estricto. Esta segunda "representacin" sirve de base a todo acto, por ende, tambin al acto de representar en el primer sentido. Cuando tal hace, la materia -que puede funcionar como idntica en actos de distinto gnero- est dada en unin con una cualidad de acto peculiar, el "representar", en un "modo de conciencia" especial. Si la significacin de los trminos que hablan de actos de mera representacin se orienta en el sentido de los ejemplos anteriores, es indudable la posibilidad de verificar fenomenolgicamente en ellos el anlisis en cualidad y materia, lo mismo que los dems actos. Exactamente lo mismo que en el caso del juicio distinguamos entre el carcter especfico de la conviccin y el contenido de la conviccin, distinguimos en el presente caso entre el peculiar estado psquico de aquel mero entender o mero tener presente de un modo indeciso, y el contenido determinado que constituye el qu de este entender. Lo mismo pasa, como es notorio, cualquiera que sea el crculo de ejemplos escogido para aclarar el mero representar o poner de relieve su concepto. Pero ha de tenerse presente siempre que al hablar de este anlisis no hablamos de una posible desmembracin de los actos, sino de una distincin de momentos abstractos o de aspectos de estos actos. Estos aspectos resaltan en una consideracin comparativa; son aquellos momentos insitos en la esencia misma de los actos y que determinan la posibilidad de ordenar los actos en ciertas series de igualdad y diversidad. Lo que de igual o diverso cabe mostrar intuitivamente en estas series, son precisamente dichos aspectos, como la cualidad y la materia. Nadie puede descomponer ningn movimiento en direccin, velocidad, etc.; pero s distinguir en l estas determinaciones. El principio de que toda vivencia intencional o es ella misma una (mera) representacin, o tiene una representacin por base, se presenta come una pseudoevidencia, segn las precedentes investigaciones. El engao se basa en el doble sentido expuesto de la palabra representacin. El principio, rectamente entendido, habla en su primera parte de la representacin en el sentido de cierta especie de actos; en la segunda, de la representacin en el sentido de la mera materia del acto, completada del modo antes indicado. Esta segunda parte por s, o sea, el principio de que toda vivencia intencional tiene una representacin por base, sera una autntica evidencia, con tal de que se interpretase representacin como materia completada. El principio falso y combatido por nosotros surge cuando la representacin se interpreta tambin en esta parte como acto. Pero hay una duda que nos aconseja cautela en este punto. .No hay ms que un modo de interpretar la "representacin" como acto? Acaso no admite el

principio en cuestin otras interpretaciones que queden intactas ante nuestras objeciones? En este caso, nuestra exposicin sera completamente exacta con referencia al concepto de representacin que ella supona, siguiendo las habituales explicaciones del sentido de la palabra; pero no con referencia a otros conceptos de representacin y a las nuevas interpretaciones del cambiante y equvoco principio que pueden obtenerse por medio de ellos. 33. Restitucin del principio sobre la base de un nuevo concepto de representacin. Nombrar y enunciar Surge, pues, la cuestin de si no podra sostenerse plena y totalmente r el principio sobre la base de otro concepto de representacin. A la unidad del acto corresponde en cada caso la unidad objetiva, la unidad del objeto -entendido en el ms amplio sentido- a que se refiere "intencionalmente". Ahora bien, encontrbamos dudoso el principio que consideramos, en cuanto entenda por representacin cierto acto que se referira a esta total unidad objetiva del acto correspondiente y fundara este acto; la situacin objetiva, que es mentada en el juicio, deseada en el deseo, presumida en la presuncin, etc., es necesariamente una situacin representada; y representada en un acto peculiar de "representacin". El ttulo de "representacin" comprenda en esta interpretacin la "mera" representacin, una especie de acto, que nos explicbamos tomando como ejemplos la mera comprensin de palabras desgajadas o la mera comprensin de proposiciones enunciativas odas y frente a las cuales nos "comportsemos de un modo completamente neutral". Pero el principio adquiere un sentido nuevo e indubitable tan pronto como entendemos bajo el trmino de representacin un nuevo concepto, que resulta fcil de formar, puesto que se alude a l cuando se habla de los nombres como expresiones de representaciones. Lo que ya no podemos pedir en este caso es que esta representacin abarque intencionalmente la total unidad objetiva del acto de que se trate. Podemos, pues, comprender bajo el ttulo de representacin todo acto en el cual algo se hace para nosotros objetivo en cierto sentido estricto, a modo de las percepciones y de las intuiciones paralelas, que aprehenden de un solo golpe o mientan en un solo rayo de mencin su objeto, o a modo de los actos-sujetos unimembres en los enunciados categricos, o de los actos de simple suposicin, que funcionan como primeros miembros en los actos de enunciacin hipottica, etc. Al decir esto nos referimos a la siguiente distincin descriptiva, sumamente importante: Cuando llevamos a cabo un juicio, un acto completo de predicacin, algo nos parece ser o no ser; por ejemplo, S es p. Pero el mismo ser que nos "representamos" aqu, nos la representamos notoriamente de un modo muy distinto cuando decimos: el ser-P de S. Igualmente, la situacin objetiva S es p se presenta a nuestra conciencia de un modo muy distinto en un juicio, en que enunciamos pura y simplemente S es p y en el acto-sujeto de otro juicio, como cuando decimos el hecho de que S sea p -o sencillamente que S sea p- tiene por consecuencia... es grato, es dudoso, etc. Anlogamente cuando decimos en la premisa de una proposicin hipottica o causal: si o porque .S es p, o en el segundo miembro de una proposicin disyuntiva: o S es p, etc. En todos

estos casos, la situacin objetiva -no el juicio- es objetiva para nosotros, en un sentido distinto del juicio cuyo pleno correlato objetivo forma; y est representada, por ende, con significaciones diferentes de aqullas con que lo est en este juicio; y es objetiva notoriamente, en cambio, en un sentido anlogo a aqul en que lo es la cosa que miramos con un solo rayo visual en la percepcin, o en la fantasa, o en la contemplacin de una imagen, si bien una situacin objetiva no es una cesa, ni en general nada que pueda percibirse, fantasearse ni imaginarse en sentido propio y estricto. Refirindome a las proposiciones que funcionan como sujetos, he dicho antes, en el parntesis, que no son representaciones de los juicios, sino de las situaciones objetivas correspondientes a stos. Hay que tener esto muy en cuenta. Los juicios, en cuanto vivencias concretas, son, naturalmente, como las cosas, objetos de una posible percepcin, fantasa y eventualmente reproduccin, aunque no fsica. Tambin pueden funcionar como objetossujetos en los juicios. Este es el caso de los juicios sobre juicios. En su expresin se encontrar una proposicin en el lugar del sujeto, siempre que no se designen de un modo meramente indirecto los juicios juzgados, diciendo, por ejemplo, este juicio, tu juicio, etc. Pero no siempre que una proposicin se encuentre en dicho lugar tiene, como aqu, la funcin de nombrar un juicio, juzgar un juicio es, en efecto, otra cosa que juzgar sobre una situacin objetiva; y por tanto, son tambin cesas distintas representarse un juicio como sujeto (o nombrarlo) y representarse una situacin objetiva como sujeto. Cuando decimos, por ejemplo, que es grato que S sea p, no queremos decir que el juicio sea grato. Es tambin indiferente en este punto el entender por juicio el acto singular o la proposicin, el juicio en sentido especfico. Lo grato es ms bien que as sucede, la situacin objetiva, el hecho. Es lo que ensea tambin el giro objetivamente equivalente -aunque modifica la significacin- el ser P de S (el triunfo de la causa justa, etc.) es grato. Tomando por base el nuevo concepto de representacin, y renunciando, como va hemos indicado antes, a la pretensin de que la representacin como acto fundamentante abarque la materia toda del fundado, el principio anteriormente rechazado de que todo acto que no sea de suyo una representacin necesita estar fundado en una representacin, parece adquirir, efectivamente, un valioso contenido, para el cual podemos muy bien pretender la evidencia. Ms exactamente deberamos formularlo ahora as: todo acto, o es de suyo una representacin, o est fundado en una o varias representaciones. Los actos, unimembres (o unirradiales) de la percepcin, del recuerdo o la expectacin, de la imaginacin, etc., suministran ejemplos de la primera mitad del principio. Estos actos seran, pues, las "meras" representaciones. Los juicios o predicaciones, as como las meras representaciones (en el anterior sentido de la palabra), que les corresponden como actos paralelos, ofrecen ejemplos de la segunda mitad. Un juicio tiene por base una representacin por lo menos; as como todo enunciado plenamente expreso contiene por lo menos un "nombre". Si fuese justa la opinin predominante, que atribuye al juicio simple la forma normal S es p, tendramos que admitir como mnimo dos representaciones o dos nombres. Pero el nmero mximo es ilimitado. En un solo juicio son posibles cuantas representaciones se quiera; y si se atribuye esto al carcter

compuesto del mismo, es indiferente, pues todo juicio compuesto es tambin un solo juicio. Exactamente lo mismo parece aplicable a todos los dems actos, con tal de que sean actos plenos e ntegros. El deseo: ojal S sea p, ojal triunfe la verdad, etc., tiene en S y p sus representaciones; la verdad es objeto de una simple posicin como sujeto, y el deseo se funda en el triunfo representado como predicado de ella. Lo mismo sucede en todos los actos de estructura anloga, as como en los actos ms simples, por ejemplo, en los que se fundan inmediatamente en intuiciones, como una alegra por algo percibido. Finalmente, podemos aadir an el principio de que los ltimos actos fundamentantes en toda complexin de actos son necesariamente representaciones. 34. Dificultades. El concepto de nombre. Nombres ponentes y no-ponentes El nuevo concepto de representacin no est, empero, libre de dificultades. Es innegable que esos actos llamados a ser ltimas fundamentaciones tienen algo de comn, puesto que "representan" en cierto sentido estricto un objeto. Pero con esto no est dicho que la representacin en este sentido designe un gnero esencial de vivencias intencionales, de tal suerte que la unidad genrica haya de estar determinada puramente por la cualidad de acto y los actos excluidos de la esfera de la representacin hayan de ser todos de gneros cualitativamente distintos. Ahoya bien, no es fcil decidir en qu consistira el rasgo comn. Habra que exponer a este respecto lo siguiente: Cuando se dice de los nombres que son la expresin de las representaciones, como se hace habitualmente, se trata esencialmente del presente concepto de representacin. Todas las "representaciones" expresables nominalmente forman en todo caso una unidad, en que vamos a fijar primeramente la vista. El vario sentido del trmino expresar trae consigo que se pueda entender aqu por representacin tanto las intenciones significativas nominales como los correspondientes cumplimientos significativos. Pero unas y otros, los actos inintuitivos y los intuitivos, caen igualmente en este caso bajo el concepto de representacin ya sealado. Por nombres no debemos entender meros sustantivos, los cuales no expresan por s solos ningn acto completo. Si queremos comprender claramente lo que son y significan aqu los nombres, lo mejor ser considerar las conexiones y principalmente los enunciados en que los nombres funcionan en su significacin normal. Vemos entonces que las palabras o las complexiones de palabras, que deben ser consideradas como nombres, slo expresan un acto completo cuando o representan el sujeto simple completo de un enunciado -en cuyo caso expresan un acto-sujeto completo- o, prescindiendo de las formas sintcticas, pueden desempear en un enunciado la funcin de sujeto simple, sin alteracin de su esencia intencional1. El mero sustantivo no constituye, por ende, un nombre completo, ni tampoco unido a la proposicin adjetiva o relativa que le acompaa eventualmente; necesitamos aadir an el artculo determinado o indeterminado, que desempea una funcin significativa muy importante. El

caballo; un ramo de flores; una casa que est construida con piedra arenisca; la apertura del Reichstag -pero tambin expresiones como: que el Reichstag se halle abierto, son nombres. Observemos ahora una notable diferencia. En muchos casos, pero notoriamente no en todos, son los nombres o las representaciones nominales de tal ndole que tienen la intencionalidad hacia su objeto y lo nombran como existente en realidad, sin ser por ello ms que meros nombres, o con otras palabras, sin poder considerarse como enunciados completos. Esto ltimo queda excluido ya por el simple hecho de que los enunciados no pueden figurar nunca en el lugar del sujeto, sin modificar su significacin. Los juicios pueden figurar como sujetos de juicios en el sentido de objetos juzgados; pero nunca como actos sujetos de otros juicios, como "representaciones", sin cierto cambio de sentido. Ciertamente no se nos querr conceder esta importante afirmacin sin una fundamentacin detallada. Esta fundamentacin ser dada ms adelante. Prescindiendo provisionalmente, pues, de los casos en que al parecer figuran en el sujeto enunciados completos, entran en nuestra consideracin nombres como el prncipe Enrique, la estatua de Roldn en el mercado, el cartero apresurado, etc. Quien usa estos nombres en una expresin veraz y en su sentido normal sabe que el prncipe Enrique es una persona real y no un ser fabuloso, que en el mercado hay una estatua de Roldn, que el cartero pasa apresurado. Ms an. Los objetos nombrados se presentan seguramente a su ojos de otro modo que unos objetos puramente imaginados, y no slo se le aparecen como existentes, sino que los expresa tambin como tales. Sin embargo, en el acto nominativo no predica nada de esto. Por excepcin puede expresar el ser al menos atributivamente, o sea, en la forma: el S realmente existente, as como en los casos contrarios quiz diga: el supuesto S, el imaginario S, etc. Pero la posicin es llevada a cabo tambin en el nombre enriquecido gramaticalmente (quede indeciso si no ha experimentado una esencial modificacin de sentido en lugar de una mera ampliacin de ste) por aquel momento del acto que se expresa en el artculo determinado v solamente la materia ha cambiado. En todo caso no se enuncia que existe .S, sino que el S (en su eventual modificacin de sentido) es representado atributivamente como realmente existen-te, puesto adems y nombrado, por ende, en la forma: el S realmente existente; y nombrar no es aqu tampoco por su sentido idntico a enunciar. 1 Se excluyen, pues, por parte del sujeto las multiplicidades conjuntivas o disyuntivas como las que ilustran los ejemplos A y B son p, A o B es p. Podemos decir tambin: la funcin de sujeto es como tul simple, la predicacin no es plural en sentido lato. Si se concede esto, tenemos que distinguir dos clases de nombres o de actos nominales: aquellos que dan a lo nombrado el valor de algo existente y aquellos que no lo dan. Un ejemplo de estos ltimos, caso de que se necesite, nos lo ofrece la materia nominal de toda reflexin existencial, que empieza, efectivamente, sin posicin existencial alguna. Una diferencia anloga se encuentra notoriamente en otros actos fundamentantes, como ensea la comparacin de una premisa hipottica y una

causal. Mas no era de esperar otra cosa, pues estos actos se hallan esencial mente emparentados con los nominales. La diferencia entre actos ponentes y no ponentes se extiende, en general, sobre la esfera total de la representacin en el presente sentido, que rebasa ampliamente el de las representaciones propiamente nominales. En la esfera de las representaciones intuitivas, que no funcionan en s nominalmente, pero que tienen la misin lgica de cumplir intenciones significativas nominales y que forman parte de este sentido a que ahora nos referimos, son actos ponentes: la percepcin, el recuerdo y la expectacin sensibles, que se apropian el objeto en un solo rayo de mencin ponente. No ponente es la correspondiente percepcin anmala por estar despojada de su valor de ser; por ejemplo, la ilusin que permanece libre de toda posicin respecto a la realidad del objeto aparente, y lo mismo todo caso de mera fantasa. En general, a todo acto ponente corresponde un posible acto no ponente de la misma materia; e inversamente. Ahora bien, esta caracterstica diferencia es notoriamente una diferencia era la cualidad de acto; hay, por tanto, cierta dualidad en el concepto de representacin. Podemos seguir hablando de un gnero representacin en sentido riguroso? Podemos admitir que las representaciones ponentes y no ponentes son especies o diferencias de este gnero unitario? La dificultad desaparecera de un golpe si se pudiesen considerar los actas ponentes como actos ya fundados y admitir, por ende, que no son en s mismos meras representaciones, sino que estn fundados en representaciones, agregndose a la mera representacin el carcter de posicin, respecto del cual slo habra que examinar si no es sencillamente homogneo con el carcter de la cualidad del juicio. Pero esta interpretacin aparece muy dudosa despus de los anlisis que hemos desarrollado. As como no cabe desprender de una percepcin un acto de mera representacin, o de un enunciado actual un acto de enunciacin meramente entendida, pero no juzgada, tampoco cabe desprender, por ejemplo, del acto ponente de una intencin significativa nominal un acto sin posicin. La analoga de los actos nominales y proposicionales ha de ser necesariamente completa, puesto que corresponde a priori a todo acto nominal ponente y completo un posible enunciada independiente y a todo acto noponente un acto correlativo de enunciacin modificada, de mera comprensin del enunciado. El anlisis conducira, pues, tambin en esta esfera ms amplia, al resultado de que lo comn a los actos ponente y no ponente de igual contenido, no consiste en un acto completo, sino en una mera materia de acto, que est dada con distinta cualidad de acto en ambos casos. Se puede entender meramente un nombre, pero este mero entender no est contenido en el uso ponente del nombre. Por aqu no hay, pues, camino para evitar la indicada escisin, en la clase de las representaciones, en el presente sentido de los actos nominales. 35. Posicin nominal y juicio. Si les juicios en general pueden convertirse en partes de actos nominales

Pero volvamos ahora a la cuestin antes planteada sobre el parentesco y en general sobre la exacta relacin entre las representaciones ponentes y les juicios predicativos. Quiz se intente considerar la distincin de las dos especies de actos como extraesencial, diciendo, por ejemplo: El nombre ponente no es, ciertamente, un enunciado, esto es, una predicacin independiente, la expresin de un juicio autosuficiente, por decirlo as. No obstante, nos da un juicio, aunque un juicio destinado a servir de supuesto o base a otro acto, que debe edificarse sobre l. Esta funcin, que no altera el contenido intencional del juicio, es la que determina la forma verbal distinta. Cuando alguien dice: el cartero apresurado, en esta expresin se halla implcito el juicio: el cartero pasa apresurado. La forma nominal es un mero signo de la funcin ttica del sujeto, que alude a la subsiguiente posicin del predicado. Sin embargo, no ser fcil que aprobemos este modo de convertir la diferencia en cuestin en una diferencia completamente superficial, como si se enlazasen meramente nuevos actos al juicio, que permanecera idntico y la forma gramatical del nombre tuviese meramente el carcter de un signo indirecto de esta forma de enlace. La mayora de los lgicos, entre ellos pensadores tan profundos como Bolzano, han considerado la diferencia entre los nombres y los enunciados como esencial y la ciencia madura les dar la razn. Puede existir sin duda algo comn entre ambos, pero es menester negar que la diferencia sea meramente extrnseca. Dicho ms exactamente, es menester ver claro que los actos nominales y los juicios completos jams pueden tener la misma esencia intencional y que por ende todo trnsito de una funcin a la otra comporta necesarias alteraciones en esta esencia, no obstante la conservacin de un contenido comn. Lo que hace errar en este punto sera principalmente la circunstancia de que las autnticas predicaciones, los enunciados completos, pueden funcionar en cierto modo como sujetos. Aunque no son los actos sujetos mismos, se insertan en ellos en cierto modo, a saber, como juicios determinantes por referencia a los sujetos ya representados por otra parte. Ejemplo: el ministro llega en este momento- resolver. En lugar del enunciado entre parntesis puede decirse tambin, sin alteracin del sentido, el ministro, que llega en este momento, o el ministro -llegado en este momento-. Pero pronto se ve que semejante interpretacin no es completamente justa. La atribucin puede representar con frecuencia una predicacin determinativa; pero aun cuando hiciese esto siempre -lo que no sucede, sin duda alguna- slo concierne a una parte del nombre sujeto. Despus de suprimir todos estos adjuntos determinativos, queda todava un nombre completo, al cual sera esfuerzo vano atribuir un juicio en pura funcin de sujeto. En nuestro ejemplo, la predicacin determinativa se apoya en el nombre el ministro, del cual ya no puede segregarse una segunda predicacin. Cul sera aqu el juicio fundamentante? Cmo dice este juicio en frmula independiente? Quiere decir el ministro acaso lo mismo que l es un ministro? Pero entonces l sera un nombre completo y reclamara un juicio propio para s. Pero cmo se expresara ste? Es acaso el juicio que dira, formulado independientemente: l existe? Pero en este juicio se halla contenido el mismo sujeto l y as iramos a parar a un regreso infinito.

Es indudable que una gran parte de los nombres, entre ellos todos los nombres atributivos, han "nacido" inmediata o mediatamente de juicios y, conforme a este origen, conducen a juicios. Pero con estos trminos de nacer y conducir queda dicho que son distintos unos y otros. Esta distincin es tan neta, que no debemos borrarla por prejuicios teorticos o por la mayor sencillez que cabra esperar en la teora de la representacin y del juicio. El juicio precedente no es an la significacin nominal que brota de l. Lo dado en el nombre como sedimente del juicio no es el juicio, sino una modificacin netamente distinta de l. La verificacin del acto modificado no contiene ya nada del inmodificado. Una vez que hemos visto por experiencia o por lo menos no es necesario llevarlo a cabo, ni contribuye en nada al acto n es un nmero trascendente, decimos en adelante: la ciudad de Halle del Saale, el nmero trascendente n. En este caso ya no llevamos a cabo el juicio, o por lo menos no es necesario llevarlo a cabo, ni contribuye en nada al acto de la significacin nominal all donde tiene lugar paralelamente. Y as en todos los casos. Hemos hablado anteriormente, es cierto, de que los juicios pueden aparecer en funcin determinante; pero esto no debe tomarse con todo rigor ni propiedad. Considerando la cosa ms exactamente, esta funcin consiste slo en hacer surgir ante nuestros ojos, por decirlo as, la atribucin que enriquece el nombre. El juicio mismo no es una funcin atributiva, ni puede asumir nunca esta funcin tan slo proporciona el terreno de donde brota fenomenolgicamente la significacin atributiva. Verificada esta operacin, puede desaparecer nuevamente el juicio y subsistir, empero, el atributo con su funcin significativa. En aquellos cases excepcionales nos encontramos, pues, con complexiones; la funcin atributiva est entrelazada con la predicativa; sta hace surgir de su seno aqulla, pero mantiene a la vez su propia validez junto a la otra; de aqu la expresin normal entre parntesis. Los casos habituales de funcin atributiva se hallan libres de esta complicacin. Quien habla del emperador de Alemania, o del nmero trascendente n, no mienta: el emperador -ste es el emperador de Alemania, o a - ste es un nmero trascendente. Para comprender plenamente lo que acabamos de exponer es necesaria una importante indicacin complementara. La verificacin del acto "modificado", decamos, no contiene ya el "primitivo"; ste se encuentra a lo sumo complicado con aqul de un modo accesorio y superfluo. Pero esto no excluye que el juicio "primitivo" "resida lgicamente" en cierto modo en el acto "modificado". Es de observar en este punto que los trminos de nacimiento y de modificacin no deben en modo alguno entenderse en un sentido empricopsicolgico y biolgico, sino que expresan una peculiar relacin esencial fundada en el contenido fenomenolgico de las vivencias. Est implcito en el propio contenido esencial de la representacin nominal, atributiva, que su intencin "conduzca" al juicio correspondiente, que se d en s misma como una "modificacin" de este juicio. Si queremos "realizar' con plena propiedad y distincin el sentido de representaciones del tipo: el p S (el nmero trascendente r), tratando para ello de traer a presencia impletiva lo "mentado" en una expresin semejante, tenemos que apelar, por decirlo as, al correspondiente juicio predicativo, tenemos que llevar a cabo este juicio y sacar de l, hacer surgir de l, derivar de l, como de su "origen", la representacin nominal. Esto mismo es notoriamente aplicable, mutatis mutandis, a las

representaciones atributivas no ponentes. En su verificacin "adecuada", exigen fenomenolgicamente actos predicativos de naturaleza cualitativamente modificada (que son los actos coordinados a los juicios efectivos) para poder surgir de ellos como de su origen. En la esencia de la representacin atributiva est implcita fenomenolgicamente, pues, cierta mediatez, a que dan expresin los trminos de nacer, derivarse y tambin, por otra parte, remitir a. As es como, a priori, la fundamentacin de la validez de toda atribucin nominal conduce a la del juicio correspondiente, y resulta forzoso decir correlativamente que el objeto nominal, en su correspondiente formulacin categorial, es "derivado" de la respectiva situacin objetiva, o sea, que sta, en su ser verdadera, es de suyo anterior a aqul. Despus de estas consideraciones podemos afirmar, pues, en general, que entre los nombres y los enunciados existen diferencias que afectan a la esencia significativa, o que descansan en las "representaciones" y los "juicios" como actos esencialmente distintos. As como tratndose de la esencia intencional no es lo mismo aprehender perceptivamente alga existente que juzgar que existe, tampoco es lo mismo nombrar algo existente como tal y enunciar (predicar) de l que existe. Si consideramos ahora que a todo nombre ponente corresponde evidentemente un juicio posible, o a toda atribucin una predicacin posible, y viceversa, despus de haber negado por otra parte la identidad de estos actos; con respecto a su esencia, slo queda la hiptesis de que existan en este punto conexiones sometidas a leyes y, como es notorio, a leyes ideales. Estas conexiones, en cuanto sometidas a leyes ideales, no aluden a la gnesis causal o a la coexistencia emprica de los actos coordinados; aluden a cierta congruencia operativa y sometida a leyes ideales de las correspondientes esencias de acto ideativamente aprehensibles 2, que tienen su "existencia" y su "orden ontolgico" sealado por la ley en el reino de la idealidad fenomenolgica, lo mismo que los nmeros puros y las especies puras de figuras geomtricas en el reino de las idealidades aritmtica o geomtrica. Si entramos en la esfera apriorstica de las ideas puras, podemos decir tambin, con respecto a la esencia significativa especfica de los actos correspondientes y con generalidad pura, o sea, absoluta, que no "se pueden" llevar a cabo los unos sin "poder" llevar a cabo los coordinados a ellos; ms an, que tambin desde el punto de vista de la validez lgica existen aqu coordinaciones en forma de equivalencias sujetas a ley, de tal suerte, que no se puede racionalmente- empezar diciendo, por ejemplo, este S, sin conceder "potencialmente" que hay S. Con otras palabras: es imposible a priori que sea vlida una proposicin con cualesquiera nombres ponentes y que no sean vlidos los juicios existenciales correspondientes a esos nombres. Es sta una de las leyes de ese grupo de leyes ideales "analticas", que se fundan en la "mera" forma del pensamiento, a en las categoras o ideas especficas correspondientes a, las formas posibles del pensamiento "propio". 2 Desde el punto de vista gramatical-lgico puro, hay aqu cierta clase de modificaciones significativas fundadas en la esencia pura del significar. (Cf. Investigacin cuarta.)

36. Continuacin. Si los enunciados pueden funcionar como nombres completos Todava tenemos que considerar una clase importante de ejemplos para corroborar tambin en ella nuestra interpretacin de la relacin entre los actos nominales y los juicios. Trtase de los casos en que las proposiciones enunciativas no slo son empleadas con un designio determinativo y -en cuanto enunciados actuales- parecen formar partes de nombres, sino que parecen funcionar justamente como nombres ntegros y completos. Ejemplo: causar alegra a los labradores que por fin haya llegado la lluvia. La proposicin sujeto es un enunciado completo. Concederlo parece ineludible. Lo que se mienta es, en efecto, que la lluvia ha llegado realmente. La expresin modificada que ha recibido el juicio, mediante la forma de una proposicin subordinada, slo puede servir aqu para indicar la circunstancia de que el enunciado se halla en funcin de sujeto, de que el enunciado tiene la misin de suministrar el acto fundamentante para una posicin predicativa que debe erigirse sobre l. Todo esto suena muy bien. Pero si la interpretacin impugnada encontrase en esta clase de casos un sostn efectivo v fuese en ellos efectivamente admisible, pronto se producira tambin la duda de si no ser sostenible asimismo en ms amplios crculos, a pesar de nuestras objeciones. Consideremos el ejemplo ms detalladamente. A la pregunta: de qu se alegran los labradores? se reponde: de que... o del hecho de que por fin haya llegado la lluvia. El hecho, la situacin de hecho, puesta en el modo del ser, es, pues, el objeto de la alegra, es el sujeto de quien se enuncia. Podemos nombrar este hecho de varias maneras. Como tratndose de cualquier otro objeto, podemos decir simplemente: esto. Pero podemos decir tambin este hecho, o concretando ms, el hecho de la llegada de la lluvia, la llegada de la lluvia, etc.; y anlogamente, como en el ejemplo, "que haya llegado la lluvia". En esta serie sucesiva resulta claro que esta proposicin es un nombre, exactamente en el sentido en que lo son todas las dems expresiones nominales de hechos; y que no se distingue esencialmente de los dems nombres, que figuran en los actos que confieren sentido en general. Esta proposicin nombra, exactamente como ellos; y nombrando, representa; y como otros nombres nombran otros objetos -cosas, propiedades, etc.-, ella nombra (y representa) una situacin de hecho, y ms especialmente, un hecho emprico. Cul es, pues, la diferencia entre este nombrar la situacin de hecho v el enunciarla en el enunciado independiente, que sera en nuestro ejemplo el enunciado: por fin ha llegado la lluvia? Sucede a veces que primero enunciamos simplemente la situacin de hecho y luego nos referimos nominativamente a ella: por fin ha llegado, etctera -esto causar alegra a los labradores- Aqu podemos estudiar el contraste; aqu es innegable. La situacin de hecho es la misma antes v despus; pero se nos presenta objetivamente de un modo muy distinto. En el simple enunciado juzgamos sobre la lluvia y su llegada; ambas cosas son para nosotros objetivas

en el sentido estricto de la palabra, estn representadas. Pero no llevamos a cabo una mera serie de representaciones, sino un juicio, una peculiar unidad de la conciencia, que enlaza las representaciones. Y en este enlace se constituye para nosotros la conciencia de la situacin objetiva. Es una misma cosa llevar a cabo el juicio y adquirir "conciencia" de una situacin objetiva en este modo sinttico que pone algo "con respecto a algo". Se lleva a cabo una tesis y con referencia a ella una segunda tesis dependiente; de tal suerte que en la fundamentacin de una de estas tesis sobre la otra tiene lugar la constitucin intencional de la unidad sinttica de la situacin de hecho. Esta conciencia sinttica es notoriamente algo muy distinto del oponerse algo en una tesis unirradial, por decirlo as, en un posible acto sujeto simple, en una representacin. Comprese la manera en que se tiene "conciencia" de la lluvia, y, sobre todo, comprese la conciencia judicativa, el enunciar la situacin objetiva, con la conciencia representativa limtrofe en nuestro ejemplo, con el nombrar la misma situacin: esto causar alegra a los labradores. Esto seala como con el dedo la situacin enunciada. Mienta, pues, esta misma situacin. Pero esta mencin no es el juicio mismo, que ya ha pasado, que ya ha transcurrido como un proceso psquico de estos y aquellos caracteres; es un acto nuevo y de una especie nueva, que se opone simplemente en una tesis unirradial, como acto indicativo, a la situacin objetiva ya constituida anteriormente de un modo sinttico o plurirradial, teniendo sta por objeto en un sentido, por ende, muy distinto que el juicio. Por tanto, la conciencia de esta situacin se adquiere "originariamente" en el juicio; la intencin que se dirige a ella en un solo rayo supone la plurirradial y alude en su propio sentido a ella. Ahora bien, a priori en todo modo plurirradial de conciencia fndase la posibilidad (como posibilidad esencial "ideal") de convertirse en la unirradial, en que la situacin de hecho es "representada" u "objetiva" en sentido estricto. (As como, por ejemplo, se funda a priori en la esencia ideal de una figura geomtrica la posibilidad de que "se" la haga girar en el espacio, convertirse por deformacin en ciertas figuras distintas, etc.) En todo caso, hay ahora algo completamente claro: el "modo de la conciencia", la manera de ser intencional el objeto, es distinta en cada uno de los dos casos. Pero esto slo es otra expresin para decir que nos encontramos aqu ante actos "esencialmente" distintos, actos de diferente esencia intencional. Si prescindimos del sealar propiamente dicho, lo esencial del esto, subrayado en el ejemplo anterior, se encuentra tambin en el pensamiento de la mera proposicin en el lugar del sujeto (y en cualquier otro lugar de cualquier conexin, que exija precisamente representaciones); as como por otra parte falta necesariamente en el pensamiento del enunciado independiente y propiamente tal. Tan pronto como est vivo el elemento significativo correspondiente al artculo determinado, se ha llevado a cabo una representacin en el presente sentido. Es indiferente a este respecto que una lengua o un dialecto use efectivamente o no el artculo, que se diga el hombre u homo, Isabel o la Isabel. Es fcil ver que este elemento significativo tampoco falta en la proposicin en funcin de sujeto: que S es p. De hecho, que S es p significa tanto como esto; que S sea p, o, parafraseando slo un poco, como el hecho, la circunstancia, etc., de que S sea p.

Segn todo esto, el estado del asunto no es en modo alguno susceptible de autorizarnos para hablar aqu de un juicio, de una predicacin actual, que pueda ser un sujeto o en general un acto nominal. Antes bien, vemos con plena claridad que entre las proposiciones que funcionan como nombres de situaciones objetivas y los correspondientes enunciados de las mismas situaciones, existe, en cuanto a la esencia intencional, una diferencia que slo salvan ciertas relaciones sometidas a leyes ideales. Un enunciado no puede funcionar nunca como nombre, ni un nombre como enunciado, sin alterar su naturaleza esencial, esto es, sin una alteracin de su esencia significativa y con ella de la significacin misma. Con esto no se quiere decir, como es natural, que los actos correspondientes sean descriptivamente del todo extraos unos a otros. La materia del enunciado es parcialmente idntica a la del acto nominal; en ambos la intencin va a la misma situacin objetiva por medio de los mismos trminos, aunque en diversa forma. Segn esto, la gran afinidad de forma expresiva no es casual, sino que est fundada en las significaciones. Si por accidente la expresin permanece inalterada, a pesar de haberse alterado la funcin significativa, nos encontramos justamente con un caso especial del equvoco. Pertenece a la amplia clase de los casos en que las expresiones funcionan con una significacin anmala. Esta anomala, en cuanto radica en la esencia pura de la esfera de la significacin, es notoriamente de la especie de las anomalas gramaticales puras 3 . Nuestra interpretacin puede extenderse, pues, consecuentemente a todas las clases de casos. Distinguimos en todas ellas las representaciones y los juicios y, dentro de las representaciones, las representaciones ponentes, que otorgan el valor del ser, y aquellas que no lo son. Tampoco vacilaremos en negar a las premisas causales, a las proposiciones de la forma: porque S es p, el carcter del juicio y en ponerlas en la misma relacin con las premisas hipotticas que aquella que hemos reconocido entre los nombres ponentes y no ponentes. El porque puede conducir a un juicio que enuncie que S es p; pero en la proposicin causal misma ya no se lleva a cabo este juicio, ya no se enuncia S es p, sino que se funda sobre una proposicin subordinada, simplemente "representativa" -la cual, en cuanto tesis-premisa causal, est caracterizada en su sentido propio como una modificacin de una sntesis judicativa-, una segunda proposicin, la tesis-conclusin (s lleva a cabo sta "con referencia" a aqulla). El todo es una nueva forma de sntesis judicativa, cuyo contenido significativo puede expresarse en escasa parfrasis, diciendo: que el ser de la situacin de hecho fundamentante condiciona el de la resultante. Premisa y conclusin adems, slo en el modo de la complexin pueden funcionar aqu como juicio; como cuando enunciamos S es p, y porque lo es, es Q r. No se trata aqu tan slo de establecer sintticamente la consecuencia, sino de tener y mantener judicativamente, en la conciencia sinttica, relacionante, estas dos situaciones de hecho: S es p y Q es r. Las ampliaciones que acabamos de verificar revelan que las representaciones nominales en sentido estricto y propio se limitan a representarnos una clase ms amplia, pero exactamente definida, de actos "tticos", "ponentes unirradiales". Es necesario tener esto en cuenta tambin en lo que sigue, aun

cuando concretemos nuestras consideraciones a las representaciones efectivamente nominales; con arreglo a esto debe entenderse el trmino representacin nominal en un sentido muy amplio, cuando funcione como trmino de clase. Tambin es de tener muy en cuenta la terminologa que nos ha dado aqu la norma, y segn la cual se ha entendido por juicio la significacin de un enunciado completo independiente. La tesis que hemos sentado en lo anterior dice precisamente que esta significacin no puede convertirse, sin ntima modificacin, en la significacin de una premisa hipottica o causal, ni, en general, en una significacin nominal. 3 V. Investigacin cuarta, 11 y la adicin al 13.

CAPITULO 5 Otras contribuciones d la teora del juicio. La "representacin" como gnero cualitativamente unitario de los actos nominales y proposicionales 37. El fin de la siguiente investigacin. El concepto de acto objetivante Las investigaciones que acabamos de desarrollar no han resuelto an la cuestin planteada al comienzo del 34. Nuestro resultado dice que la "representacin" y el "juicio" son actos esencialmente distintos. En este resultado se habla de la "representacin" en el sentido de acto nominal y del juicio en el sentido de enunciado, y ms concretamente en el sentido de formulacin del enunciado normal, completo par s -la ambigedad de los trminos exige recurrir de continuo a los conceptos correspondientes-. Nombrar y enunciar no son, pues, distintos desde el punto de vista "meramente gramatical", sino "esencialmente distintos"; y esto quiere decir a su vez que ambas clases de actos -comprendiendo en cada una los que dan significacin y los que dan cumplimiento a las significaciones son distintos por su esencia intencional, y en este sentido como especies de acto. Hemos demostrado con esto que la representacin y el juicio, los actos que prestan significacin y sentido impletivo al nombrar y al enunciar, pertenezcan a distintas clases fundamentales de vivencias intencionales? Manifiestamente la respuesta debe ser negativa. No se ha dicho nada semejante. Debemos considerar que la esencia intencional se compone de los das aspectos materia y cualidad y que la diferencia entre las "clases fundamentales" de los actos se refiere solamente a las cualidades de acto, como es claro de suyo. Debemos considerar, adems, que de cuanto hemos expuesto no se deduce ni siquiera que los actos nominales y los proposicionales sean necesariamente de distinta cualidad; mucho menos, pues, que sean necesariamente de distinto gnero de cualidad. No debe encontrarse dificultad en el punto ltimamente subrayado. La materia de acto, en nuestro sentido, no es nada extrao o extrnsecamente adicionado al acto, sino un momento ntimo, un aspecto inseparable de la intencin, de la esencia intencional misma. No debe engaarnos la expresin de: "distintos modos de conciencia" en los cuales podemos tener conciencia de la misma situacin objetiva. Esta expresin alude a actos heterogneos; pero no por esto a cualidades de acto heterogneas. Permaneciendo idntica la cualidad, podemos tener conciencia en diverso modo de la misma objetividad, circunstancia que ya nos sirvi de gua en la concepcin de la idea de materia 1 . Pinsese, por ejemplo, en las representaciones ponentes equivalentes. Estas representaciones se dirigen justamente por medio de distintas materias al mismo objeto. Por ende, la modificacin significativa esencial que tiene lugar en el trnsito de un enunciado y la funcin nominal, o a otra funcin equiparable con sta, y en cuya demostracin tanto hemos insistido, no puede tener otro contenido que el de un cambio de materia con identidad de la cualidad, o al menos del gnero de la cualidad, segn la especie de la modificacin nominal.

1 Cf. supra 21). La atenta consideracin de las materias mismas basta ya para revelar que sta es, fielmente descrita, la efectiva situacin. El complemento por el artculo, de naturaleza nominal, o por expresiones nominales como: la circunstancia de que..., el hecho de que..., que en los ejemplos anteriormente discutidos reconocimos era necesario, en el caso de un trnsito de la significacin proposicional a la funcin de sujeto, nos muestra ciertos puntos en que se delata el cambio de sentido en el contenido esencial de la materia transferido sin menoscabo de su identidad; en que aparecen, por ende, funciones aprehensivas, que faltan en el enunciado primitivo, o que estn reemplazadas en l por otras. Los elementos esenciales concordantes de uno y otro caso experimentan, como podemos ver en general, una distinta "formacin categorial". Comprese, por ejemplo, la forma S es p con su modificacin nominal S, que es p. Las consideraciones siguientes pondrn en claro, por otra parte, que entre los actos nominales y los proposicionales existe comunidad de gnero en cuanto a las cualidades; con la cual llegaremos a la vez a la definicin de un concepto de representacin nuevo, ms amplio y todava ms importante que el ltimamente considerado, y por medio del cual el principio de la fundamentacin de todo acto en representaciones experimentar una nueva interpretacin de particular importancia. Para distinguir los dos conceptos presentes de "representacin", hablaremos con referencia al concepto estricto- de actos nominales y -con referencia al concepto lato- de actos objetivantes, sin que por lo dems esto implique hacer una propuesta terminolgica definitiva. Despus de todo lo dicho en el ltimo captulo, en que introdujimos el concepto de representacin nominal, apenas es necesario sealar que bajo el ttulo de actos nominales no se entienden meramente los actos que acompaan a las expresiones nominales, dndoles su significacin, o que se incorporan a stos como su cumplimiento, sino tambin todos los actos que funcionan de un modo anlogo, independientemente de que se hallen en una funcin gramatical. 38. Diferenciacin cualitativa y material de los actos objetivantes Hemos distinguido dentro de los actos nominales los ponentes y los no ponentes. Los primeros son en cierto modo menciones del ser; son ora percepciones sensibles, ya percepciones en el sentido lato de supuestas aprehensiones del ser en general, ya los dems actos que, sin reputar que aprehenden el objeto "mismo" (en persona o intuitivamente en general) lo mientan empero como existente 2 Los otros actos dejan indeciso el ser de su objeto; el cual puede existir objetivamente considerado, pero no est supuesto en ellos mismos en el modo del ser, o no pasa por real, sino que es "meramente representado". Es, por lo dems, vlida la ley de que a todo acto nominal ponente corresponde un acto sin posicin, una "mera representacin" de la misma materia, y viceversa; correspondencia que debe entenderse, naturalmente, en el sentido de una posibilidad ideal.

Cierta modificacin -as podemos expresar tambin la cosa- convierte todo acto nominal ponente en una mera representacin de la misma materia. Exactamente la misma modificacin encontramos tambin en los juicios. Todo juicio tiene su modificacin en un acto que se limita a representar exactamente aquello que el juicio tiene por verdadero, esto es, un acto que lo tiene por objeto sin decidir sobre su verdad o falsedad 3 Considerada fenomenolgicamente, la modificacin de los juicios es por completo homognea con la de los actos nominales ponentes. Los juicios como actos proposiciones ponentes tienen, pues, sus correlatos en meras representaciones como actos proposicionales no ponentes. En ambos casos son los actos correspondientes de la misma materia, pero de distinta cualidad. Y as como tratndose de los actos nominales contbamos los ponentes y los no ponentes en un mismo gnero de cualidad, as tambin tratndose de los actos proposiciones, los juicios y sus correlatos modificados. Las diferencias cualitativas son en ambos casos las mismas y no deben considerarse como diferencias de gneros supremos de la cualidad. Al pasar del acto ponente al modificado, no entramos en una clase heterognea, como al pasar de cualquier acto nominal a un apetito o una volicin. Por lo que toca al trnsito de un acto nominal ponente a un acto de enunciado asertrico, no encontramos ningn motivo para admitir una diferencia cualitativa. Y lo mismo, naturalmente, en la comparacin de las respectivas "meras representaciones". La materia sola -la materia en el sentido que sirve de norma a la presente investigacin- es la que determina una y otra diferencia; ella sola determina, pues, la unidad de los actos nominales y tambin la unidad de los actos proposicionales. 2 Cf. los ejemplos en el 34. 3 Es de observar que este modo de expresarse es parafrstico. Esto delimita un extenso gnero de vivencias intencionales, que comprende todos los actos considerados, atenindose al punto de vista de su esencia cualitativa, y que determina el concepto ms amplio que el trmino de representacin puede significar dentro de la clase de las vivencias intencionales. Por nuestra parte, designaremos este gnero cualitativamente unitario, tomado en su amplitud natural, como el de los actos objetivantes. Este gnero da por resultado lo siguiente, para presentarlo claramente: 1. Por diferenciacin cualitativa, la divisin en actos ponentes -los actos de belief, de juicio, en el sentido de Mill y de Brentano- y actos no ponentes o "modificados" en cuanto a la posicin: las respectivas "meras representaciones". Quede aqu indeciso hasta dnde alcanza el concepto del belief "ponente", hasta qu punto se particulariza. 2. Por diferenciacin de la materia, la distincin de los actos nominales v los proposicionales. Queda aqu por examinar, empero, si esta distincin no es un simple miembro en una serie de distinciones materiales con iguales derechos que ella. De hecho, si lanzamos una ojeada a los anlisis del ltimo captulo, la anttesis que se impone aqu como verdaderamente radical es la existente entre los actos sintticos, plurirradiales pero unitarios, y los actos que ponen o tienen meramente presente algo en una sola tesis. Es de observar, empero, que la sntesis predicativa slo constituye una forma particularmente preferida de

sntesis (o ms bien todo un sistema de formas), a la que se oponen otras formas, injertas muy frecuentemente en ella: as las sntesis conjuntiva y disyuntiva. Por ejemplo, en la predicacin plural A y B y C son p, tenemos una predicacin unitaria, que termina en tres capas predicativas en el idntico predicado p. En el acto nico, pero de tres capas, es puesto el p, mantenido idntico, "con referencia a" la posicin bsica de A, a la segunda de B y a la tercera de C. Este acto de juicio se halla dividido, por lo dems, en una posicin sujeto y una posicin predicado mediante una "cesura", digmoslo as, de tal suerte que el mimbro sujeto nico es su vez una conjuncin unitaria de tres miembros nominales. Estos se encuentran ligados en la conjuncin, pero no se fusionan en modo alguno en una sola representacin nominal. Ahora bien, Io mismo que se dijo de Ia sntesis predicativa puede decirse tambin de la "conjuntiva" (o ms expresivamente, colectiva): que admite una nominalizacin, en la cual Ia coleccin, constituida ya por la sntesis, se torna, por un nuevo acto unirradial, objeto simplemente "representado" y "objetivo" en sentido estricto. La representacin nominal de Ia coleccin "conduce" a su vez en su sentido propio, en su "materia", modificada por respecto a la del acto primitivo, a la materia o a la conciencia que constitua primitivamente la coleccin. En una consideracin ms detenida, encontramos en todas las sntesis lo que se nos haba impuesto en las sntesis predicativas 4, en las cuales nos atuvimos exclusivamente a la primitiva forma predicativa, la de la sntesis "categrica": en todas las sntesis es posible la fundamental operacin de la nominalizacin, de la conversin del acto plurirradial sinttico en un acto unirradial nominal con la correspondiente materia alusiva a la de aqul. 4 Cf. supra en el 35. Segn esto, en la consideracin total de los actos "objetivantes" idealmente posibles, venimos a parar, de hecho, a la distincin fundamental de actos "tticos" y "sintticos", unirradiales y plurirradiales. Los unirradiales no tienen miembros, los plurirradiales s. Cada miembro tiene su cualidad objetivante -su especie de toma de posicin frente al "ser", o la correspondiente modificacin cualitativa- y su materia. El todo sinttico, en cuanto es un solo acto objetivante, tiene a la vez una cualidad y una materia; y esta ltima tiene tambin sus miembros. El anlisis de uno de estos todos conduce por un lado a sus miembros, por otro a las formas sintticas (sintaxis). El de los miembros conduce a su vez a miembros simples y mltiples, o sea, miembros con miembros, y naturalmente, unitario sintticos: as, en el ejemplo anterior, los sujetos conjuntivos de las predicaciones plurales; asimismo las combinaciones conjuntivas de premisas en las predicaciones hipotticas, igualmente, y en ambos casos, las correspondientes uniones disyuntivas, etc. Por ltimo llegamos a miembros simples, que son unirradialmente objetivantes, pero no por esto necesariamente primitivos en el ltimo sentido. Pues los miembros unirradiales pueden ser sntesis nominalizadas, representaciones nominales de situaciones objetivas o de colecciones o disyunciones, cuyos miembros pueden ser a su vez situaciones objetivas, etc. En la materia hay, pues, referencias retrospectivas de ndole ms o menos complicada y, por ende, miembros y formas sintticas implcitos en un sentido peculiarmente modificado y mediato. Cuando los miembros ya no son reductibles a otros, son

tambin simples en este respecto, como es visible, por ejemplo, en las representaciones-nombres propios, o en todas las percepciones, representaciones de la fantasa, etc., unirradiales o que no se desenvuelven en sntesis explicativas. Estas objetivaciones completamente simples estn libres de toda "forma categorial". El anlisis de todo acto objetivamente no completamente simple conduce ltimamente, como es notorio, a estos miembros de acto "completamente simples" o simples por la forma y la materia, con tal que siga la gradacin de las reducciones en las nominalizaciones encerradas en el acto. Sealamos, finalmente, que la consideracin general de las combinaciones de miembros y de las formas sintticas posibles, nos conduce a las leyes que hemos mencionado en la cuarta Investigacin como lgico-grama ticales puras. En este respecto se trata esencialmente de las materias (los sentidos de acto objetivamente) en las cuales se expresan todas las formas estructurales de las sntesis objetivantes. Entre stas figura, por ejemplo, la ley que dice que toda materia objetivamente unitariamente completa (por ende toda significacin independiente posible) puede funcionar como materia-miembro en cualquier sntesis de cualquier forma posible; con lo cual se comprende tambin la ley ms especial que dice que toda materia de esta ndole es, o una materia proposicional (predicativa) completa, o posible miembro de una de estas materias. Tomando en cuenta las cualidades, por otra parte, podemos formular esta ley: idealmente tomada, toda materia objetivamente es combinable con cualquier cualidad. Si fijamos la vista en la distincin especial de los actos nominales y los proposicionales, que tiene para nosotros un particular inters tambin dentro de la presente Investigacin, es fcil de corroborar la posibilidad de la combinacin de toda cualidad con toda materia, que acabamos de afirmar. En los anlisis del pargrafo anterior todava no resalt en su generalidad, porque slo tratamos de las modificaciones del juicio, o sea, del acto proposicional ponente en un acto nominal. Pero es innegable que tambin todo juicio modificado cualitativamente en su "mera" representacin se deja convertir en un acto nominal paralelo; por ejemplo, 2 x 2 es igual a 5 (dicho de un modo meramente representativo, no tomando posicin) en el nombre: que 2 x 2 es igual a 5. Como hablamos tambin de modificacin en estos casos de conversin de proposiciones en nombres que dejan intactas las cualidades, o sea, en los casos de mera conversin de las materias proposicionales -y en general sintticas- en nominales, es conveniente designar expresamente como modificacin cualitativa aquella modificacin totalmente heterognea que afecta a las cualidades o convierte los nombres o los enunciados ponentes en otros sin posicin. Dado que en esta modificacin subsiste o debe subsistir inalterada la materia, nica que da forma o funda diferencias de forma (el nombre sigue siendo nombre y el enunciado enunciado, y unos y otros con todos sus miembros y formas propios), podemos hablar tambin de una modificacin conforme del acto ponente. Sin embargo, cuando el concepto de modificacin conforme es tomado en toda su natural generalidad, o sea, extendindolo a toda modificacin que no toque a la materia del acto, es ms amplio que el concepto de modificacin cualitativa, de que tratamos ahora, como expondremos ms adelante 5 .

5 Cf. 40. 39. La representacin en el sentido de acto objetivante y su modificacin cualitativa En la reunin de los actos objetivantes en una sola clase, fue para nosotros de un peso decisivo la circunstancia de que toda esta clase se hallaba caracterizada por una anttesis cualitativa; de que a todo belief proposicional, a todo pleno juicio, corresponde como correlato una "mera representacin", lo mismo que a todo belief nominal. Susctase ahora la duda de si esta modificacin cualitativa es apropiada para caracterizar una clase de vivencias intencionales, o si no tiene ms bien su aplicacin, en la esfera total de estas vivencias, como base de divisin. En favor de esto ltimo habla un argumento que fcilmente se ofrece: a toda vivencia intencional corresponde una mera representacin; al deseo, la mera representacin del deseo; al odio, la mera representacin del odio; al querer, la mera representacin del querer, etc.; enteramente lo mismo que al nombrar y enunciar actuales las meras representaciones respectivas. No se confundan, sin embargo, cosas radicalmente diversas. A todo acto posible, como a toda vivencia posible, como en general a todo objeto posible, corresponden una representacin referente a l; y esta representacin puede estar cualificada tanto de ponente como de no ponente (como "mera" representacin). Pero en el fondo no es una sola, sino toda una multitud de variadas representaciones; y esto es cierto, aun cundo nos limitemos a representaciones del tipo de la nominal, como lo hemos hecho tcitamente. Esta representacin puede representar su objeto como intuitiva y pensada, como directa o atributivamente aducida, y todo esto en varios modos. Pero basta a nuestros fines hablar de una sola representacin, o destacar alguna de ellas, por ejemplo, la imaginativa, pues todas las especies de representaciones son posibles de igual modo en todos los casos. A todo objeto corresponde, pues, la representacin del objeto; a la cosa, la representacin de la cosa; a la representacin, la representacin de la representacin; al juicio, la representacin del juicio, etc. Pero es de observar aqu que la representacin del juicio no es la representacin de la situacin de hecho juzgada, como ya hemos expuesto en un pasaje anterior 6 . Ni, ms en general, tampoco la representacin de una posicin es la representacin del objeto representado en el modo de la posicin. Los objetos representados en cada uno de estos dos casos son distintos. De aqu que, por ejemplo, la voluntad que quiere realizar una situacin objetiva sea distinta de la voluntad que quiere realizar un juicio o una posicin nominal de esta situacin. El correlato cualitativo del acto ponente corresponde a ste de un modo totalmente distinto del modo en que la representacin de dicho acto o de otro cualquiera corresponde a stos. La modificacin cualitativa de un acto es, por decirlo as, una operacin totalmente distinta de la produccin de una representacin referente a l. La esencial diferencia de estas dos operaciones se revela en que la ltima, la operacin de la objetivacin representativa, es reiterable in infinitum, como indican los smbolos O, R (O), R [R (O)],... en que

O designa un objeto cualquiera, R (O) la representacin de O; pero la modificacin cualitativa no ,o es. Y se revela tambin en que la objetivacin representativa es aplicable a todos los objetos, mientras que la modificacin cualitativa slo tiene sentido frente a los actos. Y tambin en que, en una serie de modificaciones, las "representaciones" son exclusivamente nomnales, mientras que en la otra serie no tiene lugar esta limitacin. Y, finalmente, en que all las cualidades quedan totalmente fuera de la cuestin, la modificacin afecta, pues, esencialmente a las materias, mientras que aqu, en la modificacin cualitativa, lo modificado es precisamente la cualidad. A todo acto de belief corresponde como correlato una "mera" representacin que representa la misma objetividad que el acto de belief y en un modo exactamente igual, esto es, sobre la base de una materia idntica, v que slo se distingue de dicho acto en que deja indecisa la objetividad representada, en lugar de ponerla en el modo de la mencin del ser. Esta modificacin no puede reiterarse, naturalmente, como tampoco tendra sentido frente a actos que no caigan bajo el concepto de belief. Crea de hecho, pues, una conexin sui generis entre los actos de esta cualidad v sus correlatos. Por ejemplo, la percepcin o el recuerdo ponentes tienen su correlato en un acto paralelo de mera imaginacin con la misma materia. As, en la intuicin perceptiva de la imagen de algo, como en la contemplacin de un cuadro al que dejamos obrar sobre nosotros de un modo meramente esttico, sin tomar posicin alguna sobre el ser o el no ser de lo representado en l; o tambin en la intuicin de una "imagen de la fantasa", como cuando nos entregamos a fantasear sin tomar posicin actual ninguna sobre el ser. La "mera" representacin no tiene a su vez en estos casos, como es natural, un correlato; es totalmente incomprensible lo que ste mentara y hara. Una vez trasmutado el "creer' en "mero representar", podemos, a lo sumo, retornar al creer; pero no hay una modificacin que se repita y progrese en igual sentido. 6 33. Distinto es si trocamos la operacin de la modificacin cualitativa por la de la objetivacin representativa, de la objetivacin nominal. La posibilidad de la reiteracin es evidente en este caso. Donde con ms sencillez podemos mostrarla es en la referencia de los actos al yo y en su distribucin en distintos instantes o distintas personas. En un primer momento percibo algo, en un segundo momento me represento que lo percibo, en un tercer momento me represento que me represento que percibo, etc. 7 O con otro ejemplo. Se pinta A. Un segundo cuadro representa en copia el primero, un tercer cuadro el segundo, etc. Las diferencias son innegables. Naturalmente no son meras diferencias en los contenidos de sensacin, sino diferencias en los caracteres de acto aprehensivos, y principalmente en las materias intencionales, diferencias sin las cuales carecera de sentido hablar de una imagen de la fantasa, de un cuadro, etc. Y estas diferencias son aprehendidas por nosotros de un modo inmanente, estamos fenomenolgicamente ciertos de ellas, tan pronto como llevamos a cabo las vivencias correspondientes y al hacerlo nos volvemos reflexivamente hacia sus diferencias intencionales. Este es el caso, por ejemplo, cuando alguien enuncia distinguiendo: tengo ahora una percepcin de A, una representacin de B en la fantasa, C est representado aqu en este cuadro, etc. Quien se haya dado clara cuenta de estos hechos no

podr incurrir en el error de los que consideran las representaciones de representaciones como fenomenolgicamente no mostrables e incluso como meras ficciones. Quien as juzga confunde las dos operaciones que hemos distinguido; subroga a la representacin de una mera representacin la modificacin cualitativa, ciertamente imposible, de esta representacin. 7 Nada de esto debe entenderse, naturalmente, en sentido empricopsicolgico. Trtase -como siempre en la presente Investigacin- de posibilidades a priori fundadas en la esencia pura, y que como tales aprehendemos en una evidencia apodctica. Creemos lcito, pues, admitir una comunidad de gnero entre las cualidades coordinadas por la modificacin conforme 8, y tenemos tambin por cierto que o la una o la otra de estas cualidades convienen a todos los actos de que se compone esencialmente la unidad de todo juicio cualitativamente inmodificado o modificado, tanto si nos fijamos en los actos de mera intencin significativa como en los de cumplimiento de la significacin. Por lo dems es patente que aquellas meras representaciones de otros actos cualesquiera, que hemos distinguido antes de los correlatos cualitativos slo 9 posibles frente a los actos ponentes, son ellas mismas, en cuanto meras representaciones, muestra de estos correlatos; nicamente no lo son de sus actos originarios, los cuales son ms bien sus objetos representativos. La mera representacin de un deseo no es el correlato del deseo, sino de un acto ponente referente al mismo deseo; por ejemplo, de una percepcin del deseo. Esta pareja, la percepcin y la mera representacin del deseo, es de un solo gnero: ambos son actos objetivantes; mientras que el deseo mismo y su percepcin, o bien su representacin imaginaria u otra cualquiera referente a l, son de distinto gnero. 8 Cf. a esto, empero, la interpretacin de la "comunidad de gnero" con una relacin peculiar de "esencia y contraesencia" en mis Ideen, p. 283. En general, el ms amplio estudio posterior de los resultados de la presente Investigacin ha sido causa de profundizar y corregir muchos puntos esenciales. Cf. en particular ibidem los 109 a 114 y 117 sobre la "modificacin de neutralidad". 9 Cf. la nota anterior. 40. Continuacin. Modificacin cualitativa y modificacin imaginativa Es grande la tentacin de designar los actos ponentes como actos aseverativos y sus correlatos como actos imaginativos. Por muchas razones que parezcan hablar en un primer momento a favor de estas expresiones, ambas tienen, empero, sus dificultades; las cuales se oponen principalmente a la adopcin terminolgica de la segunda. Tomamos la ponderacin de estas dificultades como motivo para exponer algunas consideraciones complementarias no sin importancia. De un aseverar habla la tradicin lgica slo en los juicios, esto es, en las significaciones de los enunciados. Mas ahora resultaran designados como aseveraciones todas las percepciones, recuerdos, expectaciones, todos los actos de posicin nominal expresa. Por lo que toca a la palabra "imaginacin", sin duda mienta en el lenguaje usual un acto no ponente; pero tendra que

ensanchar su sentido originario por encima de la esfera de la imaginacin sensible, en tal medida, que su extensin abarcase todos los correlatos posibles de las aseveraciones. Por otra parte necesitara la palabra de una restriccin, puesto que debera quedar excluida la idea de que los actos de la imaginacin son ficciones conscientes, o representaciones sin objetos, o -sobre todo esto- menciones falsas. Lo fabuloso es recogido por nosotros con bastante frecuencia, sin que decidamos en modo alguno sobre su verdad o falsedad. E incluso cuando leemos una novela, no sucede normalmente de otra manera. Sabemos que se trata de una ficcin esttica; pero este saber queda fuera de accin en el proceso de la pura contemplacin esttica 10 Todas las expresiones son en estos casos, y tanto en lo que se refiere a las intenciones significativas, como al cumplimiento de las mismas, que tiene lugar en la fantasa, sus tentculos de actos sin posicin, de "imaginaciones", en el sentido de la terminologa que estamos considerando. Esto alcanza tambin, pues, a los enunciados enteros. Los juicios son llevados a cabo, indudablemente, en cierto modo; pero no tienen el carcter de verdaderos juicios. No creemos, pero tampoco negamos ni ponemos en duda lo que se nos narra. Lo dejamos obrar sobre nosotros, sin aseverar nada; llevamos a cabo, en lugar de verdaderos juicios, meramente "imaginaciones". Pero esto que acabamos de decir no debe entenderse, como es fcil hacerlo: como si en vez de los verdaderos juicios tuviesen lugar juicios de fantasa. Lo que llevamos a cabo en lugar del juicio como "aseveracin" de la situacin objetiva, es ms bien la modificacin cualitativa, la representacin indecisa, neutral, de la misma situacin que no debe identificarse en modo alguno con un fantasear esta situacin. El hombre de imaginacin est gravado justamente con una dificultad, que opone un serio obstculo a una adopcin terminolgica: alude a una aprehensin imaginativa, a una aprehensin de la fantasa o imaginaria en un sentido ms propio, mientras que no podemos decir en modo alguno que todos los actos no ponentes sean imaginativos y todos los Ponentes no imaginativos. Por lo menos, esto ltimo es claro sin necesidad de ms. Un objeto sensible imaginado, por ejemplo, puede presentrsenos tanto en el modo de la posicin, como existente, cuanto en la modificacin, como puramente imaginario. Y puede hacerlo incluso aunque permanezca idntico el contenido representativo de su intuicin, o sea, aunque permanezca idntico aquello que presta a la intuicin, no slo la propiedad de la referencia a este objeto; sino, a la vez, el carcter de una representacin imaginativa que representa el objeto en el modo de la fantasa o de la imagen perceptiva. As, por ejemplo, el contenido fenomnico de un cuadro con sus figuras pintadas, etctera, resulta el mismo si tomamos stas como representaciones de objetos reales que si las dejamos obrar sobre nosotros de un modo puramente esttico, sin posicin. En rigor parece dudoso que la situacin paralela se d con toda su pureza en la percepcin normal; que la percepcin pueda modificarse cualitativamente y perder su carcter normal de posicin, con identidad completa de su restante contenido fenomenolgico. Es cuestionable si la aprehensin del objeto como presente "l mismo" (en persona), tan caracterstica de la percepcin, no se transforma al punto en una aprehensin imaginativa, en la cual el objeto aparece como dado en imagen y ya no en persona, anlogamente al caso de la imagen perceptiva normal (cuadros, etctera). Cabra acudir, empero, a muchas ilusiones de los sentidos, como los fenmenos estereoscpicos, que

pueden tomarse muy bien como "meros fenmenos", enteramente lo mismo que los objetos estticos, o sea, sin toma de posicin, y a la vez, sin embargo, como ellos mismos y no como imgenes de otros. Pero es suficiente que la percepcin pueda transformarse en la imagen perceptiva correspondiente -o sea, en un acto que alberga en su seno la misma materia, si bien con distinta forma de aprehensin-, aunque ello sea sin alteracin de su carcter de posicin. 10 Cosa anloga es aplicable, naturalmente, a las dems ficciones que nos ofrece el arte, por ejemplo a la contemplacin esttica de los productos de las artes plsticas. Como vemos, pueden distinguirse dos clases de modificaciones conformes, la cualitativa y la imaginativa. En ambas permanece inalterada la materia. Supuesta la identidad de la materia, no es la cualidad lo nico que puede cambiar en el acto. Hemos concebido ciertamente la cualidad y la materia como lo "absolutamente esencial" de todo acto, por ser lo significativo y lo inseparable de todos; pero hemos indicado desde un principio que hay que distinguir en los actos otros elementos. Los cuales son justamente los que deben tenerse en cuenta -como mostrar de un modo ms exacto la prxima Investigacin- en las distinciones entre la objetivacin inintuitiva y la intuicin y entre la percepcin y la imaginacin. Una vez aclaradas las relaciones descriptivas, es notoriamente una mera cuestin terminolgica el discutir si se debe limitar la palabra juicio a las significaciones de los enunciados (inmodificadas), como nosotros lo hacemos, en el sentido de la tradicin, o si se le debe reconocer como esfera de aplicacin la total esfera de los actos de belief. Nada importa que en el primer caso no se abarque por completo una "clase fundamental" de actos, ni siquiera una nfima diferencia cualitativa, por cuanto contribuye a la definicin la materia -en la cual entra, dado nuestro concepto de materia, tanto el es como el no es-. Como juicio es un trmino lgico, slo el inters lgico y la tradicin lgica deben decidir el concepto que debe darle significacin. En este respecto ser, pues, forzoso decir que un concepto tan fundamental como el de la significacin (ideal) de los enunciados, que es la ltima unidad a que debe reducirse todo lo lgico, debe conservar su expresin natural y originaria. El trmino acto de juicio debera limitarse, pues, a las especies de actos correspondientes, a las intenciones significativas de los enunciados completos y a los actos de cumplimiento de estas intenciones ajustados a ellas o que poseen la misma esencia significativo. La designacin de todos los actos ponentes como juicios tiene la tendencia a encubrir la esencial diferencia, que separa los actos nominales de los proposicionales, a pesar de toda la comunidad cualitativa entre los mismos, y a enmaraar con ello una serie de importantes relaciones. Cosa anloga a lo que sucede con el trmino juicio sucede con el trmino representacin. Lo que la lgica deba entender por l han de decidirlo sus propias necesidades. Seguramente debe tomarse, pues, en cuenta la exclusin mutua de la representacin y el juicio como clases y la circunstancia de que la representacin pide ser considerada como posible componente del juicio pleno. Pero puede dudarse si admitir aquel concepto de representacin que Bolzano ha tomado por base en su tratado de la teora de

la ciencia y que abraza todas las posibles significaciones parciales de los juicios lgicos; o si limitarse a las significaciones de esta especie que sean relativamente independientes, o dicho fenomenolgicamente, a los miembros completos de los juicios y en especial a los actos nominales; o si no es menester ms bien, prefiriendo otra direccin divisiva, tomar como representacin el mero representante, esto es, el contenido total de los actos correspondientes que queda despus de la abstraccin de la cualidad, y que de la esencia intencional slo encierra, por ende, la materia. Mas stas son cuestiones difciles y que en todo caso no son para resolver en este lugar. 41. Nueva interpretacin del principio de la representacin como base de todos los actos. El acta objetivante como depositario primario de la materia Cierto nmero de investigadores, antiguos y modernos, toma el trmino de representacin tan ampliamente que comprende con los actos "meramente representativos" tambin los "aseverativos", y principalmente los juicios; en suma, la esfera total de los actos objetivantes. Poniendo por fundamento este importante concepto, que expresa un gnero cualitativo ntegro, el principio de la base representativa adquiere -ya lo habamos anunciado antes- un nuevo sentido particularmente valioso, del cual es una mera ramificacin secundaria el anterior, edificada sobre el concepto de representacin nominal. Podemos decir, en efecto: toda vivencia intencional, c es un acto objetivante, o tiene un acto objetivante por "base"; es decir, en este ltimo caso tiene necesariamente en su seno, como parte integrante, un acto objetivante cuya materia total es, a la vez y de modo individualmente idntico, su materia total. Todo lo que ya 11 hemos dicho, exponiendo el sentido del principio aun no aclarado, podemos repetirlo aqu casi literalmente y con esto proporcionar al trmino de acto objetivante su justificacin. Pues si ningn acto, o ms bien, ninguna cualidad de acto, que no pertenezca de suyo a la especie de las objetivantes, puede procurarse su materia, como no sea por medio de un acto objetivamente entretejido con ella en un acto unitario, los actos objetivantes tienen entonces la peculiar funcin de representar a todos los restantes actos la objetividad a la cual deben referirse en sus nuevos modos. La referencia a una objetividad se constituye siempre en la materia. Pero toda materia es -dice nuestra leymateria de un acta objetivante, y slo por medio de uno de estos actos puede convertirse en materia de una nueva cualidad de acto fundada en dicho acto. Debemos distinguir en cierto modo intenciones primarias y secundarias, las ltimas de las cuales deben su intencionalidad slo a estar fundadas en las primeras. Por lo dems, es indiferente a esta funcin que los actos objetivantes primarios tengan el carcter de ponentes (aseverativos, creyentes) o de no ponentes ("meramente representativos", neutrales). Muchos actos secundarios piden inexcusablemente aseveraciones, como por ejemplo, la alegra y la tristeza; para otros bastan meras modificaciones, como por ejemplo para el deseo, para el sentimiento esttico. Con mucha frecuencia el acto objetivante fundamenta una complexin que abraza actos de las dos clases. 11 Cf. 23. 42. Otras consideraciones complementarias. Leyes fundamentales para los actos complejos

Para ilustrar ms cabalmente esta notable situacin, agregamos an las siguientes observaciones: Todo acto compuesto es eo ipso cualitativamente complejo; tiene tantas cualidades -ya de distinta, ya de la misma especie o diferencia- como actos particulares pueden distinguirse en l. Todo acto compuesto es adems un acto fundado; su cualidad total no es una mera suma de las cualidades de los actos parciales, sino justamente una cualidad, cuya unidad se halla fundada en estas cualidades componentes, as como la unidad de la materia total no es una mera suma de las materias de los actos parciales, sino que est fundada en las materias parciales, en cuanto que tiene lugar una distribucin de la materia entre los actos parciales. Pero hay esenciales diferencias en el modo como un acto es cualitativamente complejo y est fundado en otros actos, y ello con referencia al diverso modo en que las diversas cualidades se relacionan entre s y con la materia unitaria total y con las eventuales materias parciales, y en que reciben unidad mediante diversas fundamentaciones elementales. Un acto puede ser complejo de tal suerte, que su cualidad compleja total sea fraccionable en varias cualidades, cada una de las cuales tenga de comn con las otras una v la misma materia individualmente idntica; as, por ejemplo, en la alegra por un hecho, la complexin de la cualidad especfica de la alegra y la de la aseveracin en la cual nos es representado el hecho. Segn esto pudiera pensarse que podran desaparecer todas y cada una de estas cualidades, con excepcin de una sola cualquiera de ellas, subsistiendo siempre, empero, un acto concreto completo. Pudiera pensarse tambin que pudieran combinarse del modo indicado cualidades de cualquier gnero con una sola materia. Nuestra ley afirma que todo esto es imposible, que en toda complexin semejante y en todo acto en general ha de existir necesariamente una cualidad de acto del gnero de las objetivantes, porque no hay ninguna materia realizable, a no ser como materia de un acto objetivante. Las cualidades de otro gnero siempre estn fundadas, por consiguiente, en cualidades objetivantes; jams pueden estar enlazadas inmediatamente y por s solas con una materia. Donde ellas aparecen, es por necesidad el acto total un acto cualitativamente multiforme, esto es, un acto que contiene cualidades de diversos gneros cualitativos; y las contiente, de un medo ms concreto, de tal suerte, que en todo momento es separable de l (scilicet unilateralmente) 12 un acto objetivante completo que posee por materia total la materia total del acto total. Los actos uniformes en el sentido correspondiente no necesitan, por lo dems, ser simples. Todos los actos uniformes son objetivantes; y hasta podemos decir inversamente, todos los actos objetivantes son uniformes; pero los actos objetivantes pueden ser a la vez complejos. -Las materias de los actos parciales son entonces meras partes de la materia del acto total; en ste se constituye la materia total, porque a los actos parciales corresponden partes de la materia y porque a la unidad de la cualidad total corresponde la unidad de la materia total. La divisin puede ser, por lo dems, una estructuracin explcita; peto puede haber tambin (en el modo anteriormente descrito 13 de la nominalizacin), dentro de materias nominalizadas, una estructuracin implcita de cada una de las formas que en otros casos se despliega en sntesis libres. Toda proposicin enunciativa nos ofrece un ejemplo de esto, lo mismo si

funciona en significacin normal (como asertrica), que si lo hace en significacin modificada. A los miembros corresponden actos parciales subyacentes, con materias parciales; a las formas unitivas, al es o no es, al si, al y, al o, etc., corresponden caracteres de acto fundados y a la vez momentos fundados de la materia total. A pesar de toda esta complexin, es el acto uniforme; no encontramos en l ms que una sola cualidad objetivante, que corresponde a la materia total; y ms de una cualidad objetivante no puede estar referida a una materia nica y tomada como un todo. 12 Cf. Investigacin tercera, 16. 13 Cf. supra en el 38. De esta uniformidad brota la pluriformidad, ya unindose el acto objetivante total con nuevas cualidades referentes a la materia total, ya asocindose estas nuevas cualidades a meros actos parciales, como cuando en una intuicin estructurada, pero unitaria, un miembro suscita agrado y otro desagrado. Inversamente es notorio, que en todo acto complejo que contiene cualidades de ndole no objetivante, como quiera que estn fundadas, ya en la materia total, ya en sus partes, pueden borrarse todas, por decirlo as; y queda un acto objetivante completo que sigue conteniendo la materia total del acto primitivo. Una consecuencia ms de las leyes aqu imperantes es la de que los ltimos actos que fundamentan todo acto complejo (o los ltimos implcitos en los miembros nominales) son por necesidad actos objetivantes. Todos ellos son adems de la especie de los actos nominales, y los ltimos miembros implcitos son 14 actos nominales simples en todos los aspectos, son meras uniones de una cualidad simple con una materia simple. Podemos formular tambin la ley de que todos los actos simples son nominales. Naturalmente, la inversa no es vlida; no todos los actos nominales son simples. Tan pronto como en un acto objetivante aparece una materia estructurada, encuntrase tambin en l una forma categorial, y es esencial a todas las formas categoriales constituirse en actos fundados, como expondremos luego ms exactamente 15 . En las consideraciones precedentes y subsiguientes no es necesario entender por materia el mero momento abstracto de la esencia intencional; podra subrogrsele tambin la totalidad del acto con la sola abstraccin de la cualidad, o sea, aquello que en la prxima investigacin llamaremos representante en sentido estricto: todo lo esencial subsistira lo mismo. 43. Ojeada retrospectiva a la interpretacin anterior del principio considerado Comprndese ahora tambin por qu pudimos afirmar anteriormente 16 que el principio de Brentano, interpretado a base del concepto de representacin nominal, es una mera consecuencia secundaria del mismo principio en la nueva interpretacin. Si todo acto que no es de suyo objetivante (o no es puramente objetivante) est fundado en actos objetivantes, ha de estar fundado ltimamente, como es notorio, en actos nominales. Pues todo acto objetivante es, como hemos dicho, o simple, es decir, nominal eo ipso, o compuesto, es decir, fundado en actos simples, o sea, nominales. La nueva interpretacin es, patentemente, mucho ms significativa, porque slo en ella experimentan una

pura expresin las esenciales relaciones bsicas. En la otra interpretacin, aunque no enuncia nada inexacto, mzclanse o crzanse dos especies de fundamentacin radicalmente diversas. 14 Segn el 38. 15 En la seccin segunda la Investigacin sexta. 16 41. 1. La fundamentacin de los actos no objetivantes (como las alegras, deseos, voliciones) en los objetivantes (representaciones, aseveraciones), en la cual una cualidad de acto est fundada primariamente en otra cualidad de acto y slo mediatamente en una materia. 2. La fundamentacin de los actos objetivantes en otros actos objetivantes, en la cual una materia de acto est fundada primariamente en otras materias de acto (por ejemplo, la de un enunciado predicativo en las de los actos nominales fundamentantes). Pues as podemos considerar tambin la cuestin. La circunstancia de que ninguna materia es posible sin una cualidad objetivante, tiene por necesidad y, de suyo, la consecuencia de que, all donde una materia est fundada en otras materias, est tambin un acto objetivante de la primera materia fundado en actos semejantes de las ltimas materias. El hecho de que todo acto est fundado en actos nominales, tiene, segn esto, varias fuentes. La fuente primitiva reside siempre en que toda materia simple, o que ya no incluye una fundamentacin material, es nominal, y, por ende, todo ltimo acto objetivante fundamentante es tambin nominal. Como todas las cualidades de acto de otros gneros estn fundados en las objetivantes, extindese la fundamentacin ltima por actos nominales desde los objetivantes a todos los actos en general. CAPITULO 6 Resumen de los equvocos ms importantes en los trminos representacin y contenido 44. Representacin En los ltimos captulos hemos tropezado con un cudruple o quntuple equvoco de la palabra representacin. 1. La representacin como materia de acto; o como podemos decir tambin, completando fcilmente: la representacin como representante que sirve de base al acto, esto es, como el total contenido del acto con exclusin de la cualidad; pues tambin este concepto hizo su papel en nuestras consideraciones, aunque nuestro especial inters por la relacin entre la cualidad y la materia nos haya hecho subrayar particularmente esta ltima. La materia dice -pase la expresin- qu objeto es mentado en el acto y en qu sentido es mentado adems; el representante incorpora los dems elementos que quedan fuera de la esencia intencional y que hacen que, por ejemplo, el objeto sea mentado justamente en el modo de la intuicin perceptiva o

imaginativa, o en el de una mera mencin inintuitiva. Extensos anlisis sobre todo esto siguen en la primera seccin de la prxima Investigacin. 2. La representacin como mera representacin, como modificacin cualitativa de una forma de belief; por ejemplo, como mera comprensin de una proposicin, sin ntima decisin al asentimiento o a la repulsin, sin presuncin o dubitacin, etc. 3. La representacin como acto nominal, por ejemplo, como representacin sujeto de un acto enunciativo. 4. La representacin como acto objetivante, esto es, en el sentido de la clase de actos que est representada necesariamente en todo acto completo, porque toda materia (o representante) tiene que darse primariamente como materia (o representante) de un acto de esta clase. Esta "clase fundamental" cualitativa comprende tanto los actos de belief nominal y proposicional, como sus "correlatos", de suerte que pertenecen a ella todas las representaciones en los anteriores sentidos segundo y tercero. El anlisis exacto de este concepto de representacin, o de las vivencias comprendidas por l, y la fijacin definitiva de las mutuas relaciones entre stas, habrn de ser an el tema de nuevas indagaciones fenomenolgicas. Lo nico que queremos intentar an aqu es una enumeracin de otros equvocos del trmino de que hablamos. Separarlos rigurosamente es de fundamental importancia para nuestros esfuerzos lgico-epistemolgicos. Cierto es que hasta aqu nuestra exposicin slo ha dado a conocer in extenso parte de los anlisis fenomenolgicos que forman las bases indispensables para la resolucin de estos equvocos; pero lo que an falta ha sido rozado ya varias veces y las ms de ellas indicado en tal medida, que podemos sealar brevemente los puntos capitales. Proseguimos, pues, la enumeracin como sigue: 5. El representar es opuesto frecuentemente al mero pensar. La distincin imperante es entonces la misma que se designa tambin como anttesis de la intuicin y el concepto. De un elipsoide tengo una representacin; de una superficie de Kummer, no; pero puedo obtener tambin una representacin de ella por medio de dibujos adecuados, por medio de modelos o por medio de movimientos de la fantasa teorticamente bien guiados. Un cuadriltero redondo, un poliedro regular de veinte caras y semejantes imposibilidades a priori son en este sentido "irrepresentables". Igualmente un trozo completamente limitada de una multiplicidad euclidiana de ms de tres dimensiones, el nmero n y anlogas creaciones, libres de toda incompatibilidad. En todos estos casos de irrepresentabilidad nos son dados "meros conceptos"; para hablar ms exactamente, tenemos expresiones nominales y stas son vivificadas por intenciones significativas, en las cuales los objetos significados son "pensados" en un modo ms o menos indeterminado, principalmente en la forma atributiva indeterminada un A, como mero sustentculo de atributos nombrados determinadamente. Frente al mero pensar se halla, pues, el "representar": manifiestamente es ste la intuicin que

da cumplimiento, y cumplimiento adecuado, a la mera intencin significativa. La nueva clase de casos est favorecida, pues, por el hecho de que las representaciones lgicas, insatisfactorias desde el punto de vista del postrer inters cognoscitivo -ya sean intenciones significativas puramente simblicas, ya estn mezcladas con una intuicin fragmentaria e inadecuada por una razn u otra- encuentran una "intuicin correspondiente" que se adapta a ellas en todas sus partes y miembro a miembro. Lo intuido en la percepcin a en la imaginacin est frente a nuestros ojos, determinado exactamente tal como era objeto intencional del pensamiento. Representarse algo quiere decir ahora, por tanto, procurarse una intuicin correspondiente de lo que era meramente pensado, esta es, significado, pero en el mejor de los cases slo intuido de un modo muy insuficiente. 6. Un concepto muy habitual de representacin concierne al contraste de la imaginacin con la percepcin. Este concepto de representacin es el que predomina en el lenguaje corriente. Si estoy viendo la iglesia de San Pedro, no me la represento. Pero me la represento si me la hago presente en la "imagen mnmica" o si la tengo ante mis ojos en la imagen pintada, dibujada, etc. 7. La representacin era ahora mismo el acto concreto de la imaginacin. Bien mirado, llmase tambin a la imagen como cosa fsica representacin de lo reproducido en ella; como, por ejemplo, en las palabras esta fotografa representa la iglesia de San Pedro. Representacin se llama tambin al objetoimagen, que aparece en este caso (a diferencia del sujeto-imagen, del objeto reproducido): la cosa aparente aqu en los colores fotogrficos no es la iglesia fotografiada (el sujeto de la imagen), sino que la representa slo. Estos equvocos se extienden a la "imagen" de las simples representaciones en el recuerdo o la mera fantasa. El aparecer de lo fantaseado como tal en la vivencia es interpretado de un modo ingenuo como la existencia real de una imagen, dentro de la conciencia; lo aparente en su modo de aparecer vale por una imagen interna y, como un cuadro pintado, por una "representacin" de la cosa fantaseada. No se advierte con claridad que la "imagen" interna y su modo de "representar" con otras imgenes posibles una y la misma cosa, se constituye intencionalmente y no puede valer como un elemento real de la vivencia de la fantasa 1 . 8. En el empleo equvoco de la palabra representacin en todos los casos en que se supone una relacin de imagen a cosa reproducida por ella, desempea tambin un papel importante el siguiente pensamiento. La imagen, con frecuencia muy inadecuada, "es representante" de la cosa y a la vez la recuerda, es signo de ella. Este ltimo en cuanto muestra ser apropiada para aportar una representacin directa y ms rica en contenido de ella. La fotografa recuerda el original y es a la vez su representante, su sustituto en cierto modo. La representacin por la imagen que ella procura hacer posibles muchos juicios que habra que pronunciar en otro caso sobre la base de la percepcin del original. Con frecuencia funciona tambin de un modo anlogo un signo extrao por su contenido a la cosa, por ejemplo, un smbolo algebraico. Este suscita la representacin de lo designado por l (aunque sea algo inintuitivo, una integral, etc.), dirige a ello nuestros pensamientos (como cuando nos representamos el pleno sentido definitorio de la integral). El signo

puede funcionar a la vez en la conexin de las operaciones matemticas "representativamente", como sustituto; se opera con l aditiva, multiplicativamente, etc., como si en l estuviese dado directamente lo simbolizado. Nosotros sabemos por dilucidaciones anteriores que este modo de expresarse es bastante grosero 2, pero expresa la concepcin que determina una de las acepciones del trmino representacin. Segn ella representacin tiene el doble sentido de excitacin de la representacin y de sustitucin. As dice el matemtico, dibujando en el encerado: OX representa la asntota de la hiprbola; o calculando: x representa la raz de la ecuacin (x) =0 3 En general se llama al signo, lo mismo si es signo figurado que si es signo nominal, representacin de lo designado. 1 Cf. la crtica de la teora de las imgenes en la edicin a los 11 y 20. 2 Cf. Investigacin primera, 20, pp. 371 y ss., y tambin Investigacin segunda, 20, pp. 455 y ss., y el captulo sobre la abstraccin y la idea representante, pp. 466 y ss. 3 Estas expresiones han ido desapareciendo en la actualidad; antiguamente eran muy usuales. La presente acepcin del trmino representacin (la cual no queremos fijar terminolgicamente) se refiere a objetos. Estos "objetos representantes" se constituyen en ciertos actos y reciben, mediante ciertos nuevos actos de representar interpretativo, el carcter de "representantes" de nuevos objetos. Otro sentido ms primitivo del representante es el indicado en el nmero 1, para el cual los representantes son contenidos vividos que experimentan en el acto de representar una aprehensin objetivante, y ayudan de este modo (sin tornarse ellos mismos objetivos) a que un objeto se nos torne representado. Esto conduce en seguida a un nuevo equvoco. 9. La distincin entre la percepcin y la imaginacin (esta ltima presenta a su vez importantes diferencias descriptivas) es confundida de continuo con la distincin entre las sensaciones y los fantasmas. La primera es una distincin de actos; la ltima, una distincin de no-actos, a saber, de contenidos vividos, los cuales experimentan una aprehensin en los actos del percibir o el fantasear. (Si se quiere llamar sensaciones a todos los contenidos representantes en este sentido, habr que distinguir terminolgicamente, por ejemplo, entre sensaciones impresivas y reproductivas). No podemos entrar aqu en las cuestiones de si hay esenciales diferencias descriptivas entre las sensaciones y los fantasmas; de si bastan las diferencias de vivacidad, continuidad o fugacidad, etc., habitualmente aducidas, o si es menester recurrir al doble modo de conciencia. En todo caso, es seguro que las eventuales diferencias de contenido no constituyen ya la diferencia entre la percepcin y la imaginacin; esta diferencia es, por el contrario, una diferencia entre los actos como tales, segn ensea el anlisis con indubitable claridad. No podremos ni pensar en considerar lo dado descriptivamente en la percepcin o la fantasa como la mera complexin de las sensaciones o los fantasmas vividos. Por otra parte, la confusin ms que habitual entre aqullas y stos es causa de que se entienda por representacin, ya la representacin de la fantasa (entendida al modo de 6 y 7), ya el fantasma correspondiente (la complexin de los

contenidos representantes correspondientes a la imagen de la fantasa), de manera que brota de ello un nuevo equvoco. 10. A causa de la confusin entre el fenmeno (por ejemplo, la vivencia concreta de la fantasa o la "imagen fantstica") y lo que aparece en l, llmase tambin representacin al objeto representado. Lo mismo en las percepciones que en general en las representaciones en el sentido de meras intuiciones o de intuiciones ya aprehendidas lgicamente. Por ejemplo: "el mundo es mi representacin". 11. La creencia de que todas las vivencias de la conciencia (los contenidos en sentido fenomenolgico real), son conscientes en el sentido de la percepcin interna o de cualquier otra versin interna hacia ellas (apercepcin primitiva), y de que con esta versin est dada eo ipso una representacin (la conciencia o el yo se representa el contenido) condujo a designar como representaciones todos los contenidos de conciencia. Son las ideas de la filosofa empirista inglesa desde Locke (en Hume se llaman perceptions). Tener una representacin y vivir un contenido, son expresiones usadas muchas veces como equivalentes. 12. Dentro de la lgica es de gran importancia mantener separados los conceptos especficamente lgicos de la representacin y los dems conceptos de sta. Ya anteriormente hemos hablado al pasar de que han de tenerse en cuenta para esto varios conceptos. Como no tocado en la enumeracin hecha hasta aqu, nombremos especialmente una vez ms el concepto de la "representacin en s", de Bolzano, que interpretamos como teda significacin parcial independiente o no-independiente dentro de un enunciado completo. Respecto de todos los conceptos lgicos puros de representacin, hay que distinguir, por una parte, lo ideal de lo real, por ejemplo, la representacin nominal, en sentido lgico-puro, de los actos en los cuales se realiza; y por otra parte, hay que distinguir las meras intenciones significativas de las vivencias que les dan cumplimiento ms o menos adecuado, esto es, de las representaciones en el sentido de intuiciones. 13. Junto a los equvocos enumerados, cuya nocividad ha de experimentar por fuerza todo aquel que se suma seriamente en la fenomenologa de las vivencias del pensamiento, hay todava otros, en parte menos considerables. Mencionemos, por ejemplo, el empleo de la palabra representacin en el sentido de opinin (b?;a). Es ste un equvoco que ha brotado de fciles transposiciones de sentido, como las que encontramos en todos los trminos afines. Recordemos el giro verbalmente mltiple, pero siempre sinnimo: es una difundida opinin, representacin, creencia, intuicin, concepcin, etc. 45. Contenido representativo

Las expresiones correlativas de "representacin" son, como se comprende, tan multvocas como ella. Esto es aplicable principalmente a los sentidos en que se habla de lo que una representacin representa, esto es, del contenido de la representacin. Los anlisis verificados hasta aqu son suficientes para ver

claro que la mera distincin entre el contenido y el objeto de la representacin, tal como Twardowski la ha defendido siguiendo a Zimmermann, no es ni remotamente bastante, aunque era meritorio perseguir en este punto distinciones netas. En la esfera lgica, que es la que estos autores tienen presente, sin tener, empero, conciencia de esta limitacin, no basta distinguir, junto al llamado objeto, meramente una sola cosa, como "contenido", sino que pueden y deben distinguirse an varias cosas. Ante todo, puede entenderse por contenido, por ejemplo de la representacin nominal, la significacin como unidad ideal: la representacin en un sentido lgico puro. A esta representacin corresponde, como elemento real en el contenido real del acto de representacin, la esencia intencional con cualidad representativa y materia. Distinguimos adems en el contenido real las partes integrantes separables, no pertenecientes a la esencia intencional: los "contenidos", que experimentan su aprehensin en la conciencia actual (en la esencia intencional), esto es, las sensaciones y los fantasmas. Agrganse a stas en muchas representaciones las distinciones, tambin multvocas, de la forma y el contenido; de singular importancia entre ellas es la distincin de la materia (en un sentido totalmente nuevo) y la forma categorial, de la cual an habremos de ocuparnos mucho. En conexin con esto se halla, por ejemplo, el empleo tambin equvoco de la expresin contenido de los conceptos: contenido = conjunto de las "notas" (comprensin) y distinto de su forma de unin. Cuan arriesgado es hablar nicamente de contenido, en una mera oposicin del acto, el contenido y el objeto, mustranlo las dificultades y errores (sealadas en parte anteriormente), en que cae Twardowski; as, al hablar de la "actividad representativa que se mueve en una doble direccin"; al pasar completamente por alto la significacin en sentido ideal; al evaporar psicologsticamente evidentes distinciones significativas, recurriendo a las distinciones de los tyma; al tratar de la teora de la "inexistencia intencional" y de la teora de los objetos universales. Nota.-En los tiempos modernos se ha expresado con frecuencia la opinin de que entre el representar y el contenido representado no existe ninguna distincin, o al menos no puede mostrarse una distincin fenomenolgica. La posicin que se tome en este punto depender naturalmente de lo que se entienda por estas palabras: representar y contenido. Quien las interprete como el mero tener sensaciones y fantasmas, y pase por alto o no tenga en cuenta el elemento fenomenolgico de la aprehensin, dir seguramente con razn: no hay un acto propio de representar; representar y representado es uno y lo mismo. Ese mero tener el contenido, considerado como un mero vivir la vivencia, no es una vivencia intencional (o sea, referente, por medio de un sentido de aprehensin, a algo objetivo), ni es tampoco ms especialmente un percibir interno; por eso identificamos tambin nosotros la sensacin y el contenido de la sensacin. Pero quien haya separado los diversos conceptos de representacin, puede dudar de que un concepto as definido no pueda ser sostenido, ni haya sido sostenido nunca, y que semejante concepto slo haya brotado por una mala interpretacin de los conceptos originarios, intencionales, de representacin? Como quiera que se defina el concepto de representacin, todos convienen en que esta definicin debe apresar un concepto que afecta no meramente a la psicologa, sino tambin a la crtica del conocimiento y a la lgica, y especialmente a la lgica pura. Pero quien concede esto y toma por

base, empero, el concepto antes sealado, ha incurrido eo ipso en confusin. Pues este concepto no tiene funcin alguna en la crtica del conocimiento ni en la lgica pura. Slo por una confusin puedo explicarme tambin que un investigador por lo dems tan penetrante como von Ehrenfels diga incidentalmente (Z. f. Psychol. n. Physiol., XVI, 1897) que no podemos escapar a la admisin de un acto de representacin distinto del contenido representado, principalmente porque, de lo contrario, no podramos sealar una distincin psicolgica entre la representacin de un objeto A y la representacin de una representacin del mismo; pero que l no ha logrado convencerse directamente todava de la existencia de ese fenmeno. Yo dira que un acto de representacin como tal es para nosotros directamente intuitivo cuando comprobamos fenomenolgicamente esta distincin entre una representacin y una representacin de esta representacin. Pero si no existiesen estos casos no se podra encontrar en todo el mundo un argumento que pudiese justificar indirectamente tal distincin. Asimismo comprobamos directamente, creo yo, la existencia de un acto de representacin cuando nos hacemos clara la "distincin entre un mero complejo de sonidos y el mismo complejo de sonidos como nombre entendido.

investigacin sexta Elementos de un esclarecimiento fenomenolgico dei conocimiento

Prlogo La presente reedicin del fragmento final de las INVESTIGACIONES LGlCAS no responde -a mi pesar- al programa expuesto en el prlogo que agregu en el ao 1913 al tomo primero de la segunda edicin. He tenido que decidirme a publicar el texto antiguo, corregido esencialmente slo en algunas secciones, en lugar de la radical refundicin de que ya entonces estaba impresa una parte considerable. Una vez ms se ha confirmado la vieja sentencia de que los libros tienen su sino. Primeramente hube de interrumpir la impresin por la fatiga que, naturalmente, sobreviene despus de un perodo de excesivo trabajo. Dificultades teorticas, que se me haban puesto de manifiesto durante la impresin, exigan reformas profundas del texto nuevamente esbozado, para las cuales eran menester energas frescas. En los siguientes aos, en los aos de la guerra, no pude suscitar en m, para la fenomenologa de la lgica, la participacin apasionada, sin la cual me es imposible llevar a cabo un trabajo fructfero. Slo pude soportar la guerra y la "paz" subsiguiente entregndome a reflexiones filosficas generales y reanudando los trabajos de desarrollo metdico y material de la idea de una filosofa fenomenolgica, el esbozo sistemtico de sus lneas fundamentales, la ordenacin de sus problemas y la prosecucin de aquellas investigaciones concretas que parecan indispensables en estos respectos. Tambin mi nueva actividad docente en Friburgo contribuy a dirigir mi inters hacia las ideas generales directrices y hacia el sistema. Slo recientemente me han devuelto estos estudios sistemticos a la esfera primitiva de mis investigaciones fenomenolgicas y me han recordado los antiguos trabajos para la fundamentacin de la lgica pura, que aguardan desde hace tanto tiempo su conclusin y publicacin. Pero dividido como estoy entre una actividad docente intensa y una intensa labor de investigacin, no s todava cundo me encontrar en situacin de poder ajustar estos trabajos a los progresos realizados y de darles nueva forma literaria, y ni s si utilizar el texto de la sexta investigacin o dar a mis esbozos -cuyo contenido sobrepuja en mucho al de sta- la forma de un libro completamente nuevo. Tal como estn las cosas, he tenido que ceder a la presin de los amigos de la presente obra, decidindome a dar de nuevo a la publicidad su fragmento final, al menos en su antigua forma. La primera seccin, que no poda refundir en detalle sin poner en peligro el estilo del conjunto, ha sido reimpresa casi literalmente. En cambio he llevado a cabo muchas correcciones en el texto de la segunda seccin sobre la sensibilidad y el entendimiento, para m singularmente valiosa. Sigo estando convencido de que el captulo sobre "la intuicin sensible y la intuicin categorial", en unin con las consideraciones preparatorias de los captulos precedentes, ha abierto el camino para un esclarecimiento fenomenolgico de la evidencia lgica y eo ipso de las evidencias paralelas en la esfera axiolgica y prctica. Muchos malentendidos de mis Ideas sobre una fenomenologa pura hubiesen sido imposibles, si se hubiese tenido en cuenta este captulo. La inmediatez de la intuicin de las esencias universales -de que se habla en las Ideas- as como tambin la de cualquier intuicin categorial, significa (como es notorio despus de lo all expuesto) la anttesis de la mediatez que caracteriza

el pensar no-intuitivo; por ejemplo, el pensar vaco-simblico. Frente a esto, se ha subrogado a dicha inmediatez la de la intuicin en el sentido habitual; justamente por no haber tenido en cuenta la distincin entre la intuicin sensible y la categorial, distincin que es fundamental para toda teora de la razn. Es, a mi parecer, significativo del estado presente de la ciencia filosfica el que hayan podido permanecer sin influjo perceptible en la literatura comprobaciones puras y simples de tan honda significacin, expuestas en una obra que ha sido muy atacada, pero tambin muy utilizada en casi dos decenios. Lo mismo sucede con el captulo -igualmente corregido- sobre "las leyes apriorsticas del pensamiento propio e impropio". Este captulo suministra por lo menos el tipo para la primera superacin radical del psicologismo en la teora de la razn. En el marco de la presente investigacin, que se interesa tan slo por la lgica formal, este tipo aparece en una forma restringida a la razn lgico-formal. Pero que este captulo ha sido ledo con muy poca profundidad, demustralo una objecin, con frecuencia escuchada, pero en mi opinin grotesca, que dice que despus de haber rechazado tan radicalmente el psicologismo en los primeros captulos de esta obra, recaigo en l en los ltimos. A lo dicho no se opone el que aada que hoy, despus de veinte aos de trabajo continuo, ya no escribira muchas cosas como las escrib entonces; que ya no apruebo algunas, como por ejemplo, la teora del representantes categorial. Sin embargo, creo poder decir que incluso lo inmaturo y errneo en esta obra es digno de meditacin escrupulosa. Pues todo en ella ha salido de una investigacin, que se inclina realmente sobre las cosas mismas y se orienta puramente en la autntica presencia intuitiva de ellas; y sobre todo, de una investigacin hecha en la actitud fenomenolgico-eidtica sobre la conciencia pura, investigacin que es la nica que puede dar fruto en una teora de la razn. Quien quiera entender aqu (lo mismo que en las Ideas) el sentido de mis manifestaciones no debe retroceder ante los esfuerzos considerables, ni siquiera ante el esfuerzo de "poner entre parntesis" sus propios conceptos y convicciones sobre los mismos (o presuntamente las mismos) temas. Estos esfuerzos son exigidos por la naturaleza de las cosas mismas. Quien no retroceda ante ellos encontrar harta ocasin para corregir mis afirmaciones y, si ello le place, censurar su imperfeccin. Lo nico que no puede es intentarlo sobre la base de una lectura superficial y partiendo de un crculo de ideas extrafenomenolgicas, sin ser desautorizado por todo aquel que entienda realmente del asunto. Hay autores que con desembarazo imponderable practican una crtica despectiva basada en lecturas tan poco concienzudas que les llevan a la audacia de atribuir a la fenomenologa y a m los mayores absurdos. En la Allgemeine Erkenntnistheorie [Teora general del conocimiento], de Mauricio Schlick, leemos con asombro (p. 112): "Se afirma [scilicet: en mis lideas] la existencia de una intuicin especial que no es un acto psquico real; y a quien no logra encontrar semejante 'vivencia', ajena a la esfera de la psicologa, se le hace saber que no ha entendido la teora, que no ha conseguido adoptar todava la justa posicin emprica y racional, la cual exige 'estudios especiales y penosos' ". Todo aquel a quien sea familiar la fenomenologa ha de reconocer la total imposibilidad de que yo haya expresado nunca una afirmacin tan insensata como la que me atribuye Schlick en las frases subrayadas, y ha de reconocer tambin la falta de verdad en su

restante exposicin del sentido de la fenomenologa. Naturalmente, he exigido una y otra vez: "estudios penosos". Pero no de otro modo que el matemtico los exige de quien pretenda hablar de cosas matemticas y aventurar una crtica sobre el valor de la ciencia matemtica. En todo caso, dedicar a una teora menos estudio que el necesario para comprender su sentido y, sin embargo, criticarla, es contrario a las leyes eternas de la probidad literaria. No hay erudicin cientfica ni psicolgica, ni tampoco histrico-filosfica, que pueda dispensar, ni siquiera aliviar los trabajos necesarios para penetrar en la fenomenologa. Pero todo aquel que los ha tomado sobre s y ha logrado ascender al poco frecuente estado de una total falta de prejuicios, ha adquirido la indubitable certeza de que existe ese terreno cientfico y de que es legtimo el mtodo exigido, que hace posible aqu, como en otras ciencias, una comunidad de problemas conceptualmente definidos y de resoluciones tomadas con arreglo a la verdad y la falsedad. Ha de advertir adems expresamente que en M. Schlick no se trata meramente de deslices menos importantes, sino de absurdas confusiones, sobre las cuales est basada toda su crtica. Despus de estas palabras de defensa, he de advertir que en la tercera seccin cambi de posicin en el problema de la interpretacin fenomenolgica de las proposiciones interrogativas y considerativas, poco tiempo despus de publicarse la primera edicin de la obra, y que aqu no hubieran bastado pequeas refundiciones, nicas que habran podido hacerse a la sazn. El texto ha permanecido, por tanto, inalterado. Menos conservador he sido con respecto al apndice (muy utilizado) sobre: "la percepcin externa y la percepcin interna". Conservando el contenido esencial del texto, este apndice aparece ahora en forma considerablemente mejorada. El desidertum de un ndice a toda la obra no ha podido, por desgracia, realizarse. Habalo emprendido el doctor Rodolfo Clemens. Pero este discpulo mo, cuyo talento estaba lleno de promesas, ha muerto por la Patria. E. HUSSERL Friburgo de Brisgovia, octubre de 1920. Introduccin La investigacin anterior, que al principia pareci perderse en lejanas cuestiones de psicologa descriptiva, ha servido de un modo considerable a nuestros intereses, encaminados a esclarecer lo que es el conocimiento. Todo pensar, y principalmente todo pensar y conocer teorticos, se lleva a cabo en ciertos "actos", que tienen lugar en la conexin del discurso expresivo. En estos actos reside la fuente de todas las unidades de validez, que se ofrecen al sujeto pensante como objetos del pensamiento y del conocimiento, o como los principios y las leyes explicativas de estos objetos, como las teoras y las ciencias referentes a ellos. En estos actos reside tambin, pues, la fuente de las correspondientes ideas universales y puras, cuyas conexiones en leyes ideales quiere exponer la lgica pura y cuyo esclarecimiento quiere llevar a cabo la crtica del conocimiento. Notoriamente se ha ganado ya mucho -para el trabajo de esclarecer el conocimiento- con la fijacin de la peculiar ndole

fenomenolgica de los actos, clase de vivencias que es tan discutida como desconocida. La inclusin de las vivencias lgicas en esta clase constituye un primer paso importante hacia la fijacin de los lmites dentro de los cuales debe moverse la comprensin analtica de la esfera lgica y de les conceptos epistemolgicos fundamentales. El curso progresivo de nuestra investigacin nos condujo tambin a separar diversos conceptos de contenido, que suelen confundirse siempre que se trata de actos y de las unidades ideales correspondientes a stos. Volvieron a presentarse -en una esfera ms amplia y en una forma ms general- las distinciones que habamos conocido ya (en la primera investigacin) en el crculo estricto de las significaciones y de los actos que dan significacin. Tampoco careca de esta referencia a la esfera lgica el nuevo y particularmente notable concepto de contenido, que fue logrado en la ltima investigacin: el concepto de la esencia intencional. Pues la misma serie de identidades que nos haba servido anteriormente para ilustrar la unidad de la significacin, nos proporcion -adecuadamente generalizada- cierta identidad referible a cualesquiera actos y que es la de la "esencia intencional". Esta adscripcin o subordinacin de los caracteres fenomenolgicos y de las unidades ideales de la esfera lgica a los caracteres y a las unidades mucho ms generales que tienen su dominio en la esfera de los actos, confiri a los primeros, en considerable medida, transparencia fenomenolgica y crtica. Las investigaciones desarrolladas en los ltimos captulos, inspiradas en la distincin entre la cualidad de acto y la materia de acto, dentro de la esencia intencional unitaria, nos condujeron a profundizar un grado ms en la esfera del inters lgico. La imperiosa cuestin de la relacin entre esta materia intencional y la base de representacin, que es esencial a todo acto, nos oblig a separar varios importantes conceptos de representacin, siempre confundidos; con lo cual construimos de paso un fragmento fundamental de la "teora del juicio". Es cierto que quedaron sin esclarecimiento definitivo los conceptos especficamente lgicos de representacin y el concepto del juicio. En este punto, y en todos en general, hay todava un gran trecho de camino por andar. Estamos an en los comienzos. Ni siquiera hemos logrado alcanzar todava el fin ms cercano, que es el de poner en claro el origen de la idea de significacin. La significacin de las expresiones reside innegablemente -y es sta una muy valiosa inteleccin- en la esencia intencional de los actos correspondientes. Pero todava no ha sido considerada la cuestin de qu especies de actos son en general aptos para desempear la funcin significativa, o de si en este respecto no se hallan ms bien al mismo nivel los actos de toda especie. Ahora bien, tan pronto como queremos atacar esta cuestin, tropezamos (los prximos pargrafos lo mostrarn en seguida) con la relacin entre la intencin significativa y el cumplimiento de la misma; o -expresado del modo tradicional, pero sin duda equvoco -con la relacin entre el "concepto" o el "pensamiento" (entendido aqu como mencin intuitivamente incumplida) y la intuicin correspondiente. La investigacin ms exacta de esta distincin, sealada ya en la Investigacin I, es de excepcional importancia. Al desarrollar los anlisis correspondientes, que por de pronto recaern sobre las intenciones nominales ms sencillas, advertimos en seguida que todas estas consideraciones exigen una natural

ampliacin y delimitacin. La clase ms amplia de actos en los cuales encontramos diferencias de intencin y de cumplimiento (o decepcin de la misma), rebasa con mucho la esfera lgica. Esta esfera lgica se delimita por la particularidad de una relacin de cumplimiento. Una clase de actos -los objetivantes- se distinguen frente a todos los dems porque las sntesis de cumplimiento correspondientes a su esfera tienen el carcter del conocimiento, de la identificacin, son "posiciones que unifican lo coherente"; y en conformidad con ello, las sntesis de decepcin tienen el carcter correlativo de "separar" lo "contradictorio". Dentro de esta esfera ms amplia de los actos objetivantes estudiaremos, pues, todas las relaciones referentes a la unidad del conocimiento; y no slo en cuanto que se trata del cumplimiento de esas intenciones particulares, que son anejas a las expresiones como intenciones significativas. Intenciones anlogas aparecen asimismo independientemente de un enlace gramatical. Adems, tambin las intuiciones tienen por lo regular el carcter de intenciones que piden cumplimiento ulterior y lo obtienen con frecuencia. Caracterizaremos fenomenolgicamente, recurriendo a los fenmenos de cumplimiento, los conceptos generales de significacin e intuicin; y practicaremos el anlisis de las diversas especies de intuicin, en primer trmino de la intuicin sensible, anlisis que es fundamental para la explicacin del conocimiento. Entraremos luego en la fenomenologa de los grados del conocimiento y esclareceremos y precisaremos una serie de conceptos fundamentales del conocimiento referentes" a dichos grados. Con este motivo resultarn tambin otros nuevos conceptos de contenido, que slo han sido accesoriamente tocados en los anlisis anteriores: el concepto de contenido intuitivo y el concepto de contenido representante (aprehendido). Al concepto ya conocido de la esencia intencional se agregar el de la esencia cognoscitiva, y dentro de esta ltima distinguiremos la cualidad intencional, la materia intencional o sentido aprehensivo, la forma aprehensiva y el contenido aprehendido (apercibido o representante). Definiremos, adems, el concepto de aprehensin como la unidad de la materia y el contenido representante por medio de la forma aprehensiva. Por lo que toca a la serie de grados de la intencin y el cumplimiento, conoceremos las diferencias de mediatez mayor o menor en la intencin misma, mediatez que excluye un cumplimiento simple, antes bien pide una serie gradual de cumplimientos; y comprenderemos as el sentido ms importante del trmino de representaciones indirectas, sentido no aclarado todava. Perseguiremos luego las diferencias de adecuacin mayor o menor entre la intencin y la vivencia intuitiva, que se fusiona con ella, como su cumplimiento, en el conocimiento, y determinaremos el caso de la adecuacin objetivamente completa. En conexin con esto intentaremos una definitiva aclaracin fenemenolgica de los conceptos de posibilidad e imposibilidad (concordancia, compatibilidad, contrariedad, incompatibilidad) y de los axiomas ideales referentes a ellos. Tomando tambin en cuenta las cualidades de acto que han permanecido fuera de juego hasta ahora-, consideraremos luego la distincin entre cumplimiento provisional y cumplimiento definitivo, distincin que se refiere a los actos ponentes. El cumplimiento definitivo representa un ideal de perfeccin. Reside siempre en una "percepcin" correspondiente (lo

cual supone, es cierto, una necesaria ampliacin del concepto de percepcin por encima de los lmites de la sensibilidad). La sntesis de cumplimiento en este caso es la evidencia o el conocimiento en el sentido estricto de la palabra. En l est realizado el ser en el sentido de la verdad, de la "concordancia" bien entendida, de la adaequatio rei ac intellectus; en l est dada ella misma, es directamente intuible y aprehensible. Los diferentes conceptos de verdad que pueden constituirse sobre la base de una y la misma situacin fenomenolgica, encuentran aqu su esclarecimiento perfecto. Cosa anloga vale para el ideal correlativo de la imperfeccin, o sea, para el caso del absurdo y con respecto a la "contrariedad" y al no ser que es vivido en ella, es decir, a la falta de verdad. La marcha natural de nuestra investigacin (cuyo inters se endereza primitivamente slo a las intenciones significativas) lleva consigo el que todas estas consideraciones tomen como punto de partida las significaciones ms simples y hagan, por tanto, abstraccin de las diferencias de forma entre las significaciones. La investigacin complementaria de la segunda seccin, tomar en consideracin estas diferencias y nos llevar en seguida a un concepto de materia completamente nuevo, o sea, a la oposicin fundamental entre materia sensible y forma categorial, o -para trocar la posicin objetiva por la fenomenolgica- entre actos sensibles y actos categoriales. En estrecha conexin con esto se halla la importante distincin entre los objetos, propiedades y relaciones sensibles (reales) y los categoriales; mostrndose como caracterstico de los categoriales el hecho de que en el modo de la "percepcin" slo pueden ser "dados" en actos que estn fundados en otros actos y ltimamente en actos de la sensibilidad. En general, el cumplimiento intuitivo de los actos categoriales, y por ende tambin el imaginativo, est fundado en actos sensibles. Pero la mera sensibilidad no puede dar nunca cumplimiento a las intenciones que encierran formas categoriales; antes bien, el cumplimiento reside siempre en una sensibilidad formada por actos categoriales. Con esto se relaciona una ampliacin absolutamente indispensable de los conceptos primitivamente sensibles de intuicin y percepcin; dicha ampliacin permite hablar de intuicin categorial y especialmente de intuicin general. La distincin entre abstraccin sensible y abstraccin categorial pura motiva luego la divisin de los conceptos generales en conceptos sensibles y categoras. La antigua anttesis epistemolgica entre la sensibilidad y el entendimiento recibe la claridad apetecible mediante la distincin entre intuicin simple o sensible e intuicin fundada o categorial; y asimismo la anttesis entre el pensar y el intuir, que confunde en el lenguaje filosfico usual las relaciones entre la significacin y la intuicin impletiva con las relaciones entre los actos sensibles y los categoriales. Siempre que hablamos de forma lgica, este giro se refiere a lo puramente categorial de las respectivas significaciones y cumplimientos de las mismas. La "materia" lgica, el conjunto de los "trminos", admite, empero, nuevas distinciones entre materia y forma, por virtud de una estratificacin gradual de las intenciones categoriales; de suerte que la anttesis lgica de materia y forma conduce a cierta relativizacin, fcilmente comprensible, de nuestra distincin absoluta. Rematamos el torso de esta investigacin con un examen de los lmites que ponen trmino a la libertad en la formacin categorial actual de una materia. Fijaremos nuestra atencin en las leyes analticas del pensamiento propio; las cuales, fundndose en las categoras puras, son independientes de toda

particularidad de las materias. Lmites paralelos cien el pensamiento impropio, esto es, la mera significacin, en cuanto que quiere ser apta para la expresin en sentido propio, a priori e independientemente de las materias a expresar. De esta exigencia surge la funcin de las leyes del pensamiento propio, como normas de la mera significacin. La cuestin planteada al comienzo de la investigacin, sobre la delimitacin natural de los actos que dan sentido y cumplen este sentido, queda resuelta con su inclusin en la clase de los actos objetivantes y la divisin de estos actos en significativos intuitivos. La aclaracin de las relaciones fenomenolgicas que afectan al cumplimiento -llevada a cabo en el conjunto de la investigacin- nos pone en situacin de apreciar crticamente los argumentos que hablan en pro y en contra de la interpretacin aristotlica de las proposiciones desiderativas, imperativas, etc., como predicaciones. La seccin final de la presente investigacin est dedicada al esclarecimiento pleno de esta discusin. Los fines de nuestros esfuerzos -que acabamos de describir- no son los ltimos ni los supremos fines de un esclarecimiento fenomenolgico del conocimiento en general. Nuestros anlisis, por amplios que sean, dejan casi por completo intacta la esfera del pensar y el conocer mediatos, esfera que es extraordinariamente fecunda; la esencia de la evidencia mediata y de sus correlatos ideales queda sin una explicacin suficiente. Sin embargo, creemos no haber aspirado a poco; y esperamos haber puesto al descubierto los fundamentos ms profundos y, por su naturaleza, primeros de la crtica del conocimiento. Tambin en la crtica del conocimiento es necesario practicar esa modestia que pertenece a la esencia de toda investigacin cientfica. Si la crtica del conocimiento dirige la vista a la solucin real y definitiva de los problemas; si no se engaa a s misma, fingiendo poder resolver los grandes problemas del conocimiento mediante la mera crtica de los filosofemas tradicionales y el raisonnement probable; si adquiere finalmente conciencia de que las cosas slo son conocidas y configuradas cuando el trabajo pone mano en ellas, habr de resignarse a no empezar tomando los problemas del conocimiento en sus manifestaciones supremas, que son las ms interesantes, sino en sus formas relativamente ms simples, en los grados nfimos ms accesibles. Los anlisis que siguen probarn que un trabajo epistemolgico de esta suerte modesto tiene, sin embargo, gran nmero de dificultades que vencer; es ms: tiene que hacerlo casi todo. Seccin primera Las intenciones y los cumplimientos objetivantes. El conocimiento como sntesis del cumplimiento y sus grados CAPITULO 1 Intencin significativa y cumplimiento significativo 1. Si pueden funcionar como depositarios de la significacin todas o slo algunas especies de actos

Empezamos por la cuestin suscitada en la introduccin: si el significar slo se verifica en actos de ciertos gneros delimitados. A primera vista pudiera parecer natural que no existiesen semejantes lmites y que todo acto pudiese asumir la funcin de dar sentido. Podemos, en efecto, expresar actos de toda especie -representaciones, juicios, presunciones, preguntas, deseos, etctera-; y al hacerlo, esos actos nos suministran las significaciones de las respectivas formas del lenguaje, de los nombres, de los enunciados, de las proposiciones interrogativas y desiderativas, etc. Pero tambin la concepcin opuesta puede formular la pretensin de ser notoria y patente; sobre todo la concepcin de que todas las significaciones se limitan a una clase de actos estrictamente circunscrita. Todo acto, se dir, es ciertamente expresable; pero encuentra su expresin correspondiente en una forma verbal ajustada privativamente a l (en una lengua suficientemente desarrollada). En las proposiciones tenemos, por ejemplo, las diferencias entre las proposiciones enunciativas, interrogativas, imperativas, etc. En las primeras tenemos a su vez la diferencia entre las proposiciones categricas, hipotticas, disyuntivas, etc. En todo caso, el acto que obtiene expresin en esta o aquella forma verbal necesita ser conocido en su determinacin especfica: la pregunta como pregunta, el deseo como desea, el juicio como juicio, etc. Esto se extiende a los actos parciales constitutivos, en cuanto que la expresin se ajusta a ellos. Los actos no pueden encontrar las formas convenientes sin ser apercibidos, conocidos en su forma y su contenido. La funcin expresiva del lenguaje no reside, pues, en las meras palabras, sino en actos expresivos; stos dan cuo a los actos correlativos, a los actos que deben expresar, y se lo dan en una nueva materia; crean con ellos una expresin mental cuya esencial general constituye la significacin de la oracin correspondiente. Una buena confirmacin de esta concepcin parece hallarse en la posibilidad de la funcin puramente simblica de las expresiones. La expresin espiritual, correlato mental del acto que debe ser expresado, est adherida a la expresin verbal y puede revivir con sta, aun cuando aquel acto mismo no sea llevado a cabo por el que entiende la expresin verbal. Entendemos la expresin de una percepcin sin percibir nosotros mismos; entendemos la expresin de una pregunta sin preguntar, etc. No tenemos las meras palabras, sino tambin las formas o expresiones mentales. En el caso contrario, cuando los actos que son objeto de la intencin estn realmente presentes, la expresin coincide con lo que debe ser expresado y la significacin adherida a las palabras se ajusta a lo significado, su intencin mental encuentra la intuicin impletiva. En conexin notoriamente estrecha con estas opuestas concepciones hllase la antigua discusin sobre si las formas peculiares de las proposiciones interrogativas, desiderativas, imperativas, etc., pueden o no valer como enunciados y sus significaciones, por ende, como juicios. Segn la teora aristotlica, la significacin de todas las proposiciones independientes completas reside en vivencias psquicas heterogneas, en vivencias del juzgar, desear, mandar, etc. En contra de esta teora y segn la otra, cada vez ms difundida en los tiempos modernos, el significar se verifica exclusivamente en juicios o sus modificaciones representativas. En la proposicin interrogativa

sera expresada en cierto sentido una pregunta; pero slo porque la pregunta es aprehendida como pregunta, tomada en esta aprehensin mental como vivencia del que habla y juzgada, por ende, como vivencia suya. Y as en todos los casos. Toda significacin es, en el sentido de esta teora, significacin nominal o proposicional; o, como podemos decir mejor an: toda significacin es o la significacin de una proposicin enunciativa entera, o una parte posible de una significacin entera. Las proposiciones enunciativas son, adems, proposiciones predicativas. En esta opinin, el juicio es entendido en general como un acto predicativo; pero, como veremos, la discusin conserva su sentido, .aun entendiendo por juicio un acto ponente en general. Para tomar la posicin justa en la cuestin planteada, sern consideraciones ms detalladas que las hechas en las argumentaciones, que son las primeras que se ocurren. Y veremos una y otra parte consideran como algo natural, resulta oscuro y aun se estudia ms detalladamente. necesarias anteriores que lo que errneo, si

2. El hecho de que todos los actos sean expresables no resuelve nada. Dos significaciones de la frase: expresar un acto Todos los actos -djose anteriormente- son expresables. Esto se halla, naturalmente, fuera de duda. Pero no va implcito en ello lo que se quisiera suponer: que todos los actos pueden presentarse con la funcin de depositarios de una significacin. El empleo del trmino expresar es mltiple, como dijimos en un pasaje anterior 1 ; y sigue sindolo aunque lo refiramos a los actos por expresar. Como actos expresados pueden designarse los actos que dan significacin, los actos "notificados" en sentido estricto. Pero pueden llamarse expresados otros actos; y entonces, naturalmente, en otro sentido. Me refiero a los casos muy frecuentes en que nombramos los actos que vivimos justamente en el mismo instante, y en que, sirvindonos de la nominacin, enunciamos que los vivimos. En este sentido doy expresin a un deseo, en la forma: yo deseo que...; a una pregunta, en la forma: yo pregunto si...; a un juicio, en la forma: yo juzgo que..., etc. Claro est que podemos juzgar sobre las propias vivencias internas lo mismo que sobre las cosas externas; y si lo hacemos, las significaciones de las proposiciones correspondientes residen en los juicios sobre estas vivencias y no en las vivencias mismas, deseos, preguntas, etc. Exactamente como tampoco las significaciones de los enunciados sobre las cosas externas residen en estas cosas (los caballos, las casas, etc.), sino en los juicios que pronunciamos interiormente acerca de ellas, o en las representaciones que contribuyen a edificar estos juicios. No constituye diferencia esencial en este punto el que los objetos juzgados sean en un caso trascendentes a la conciencia (o pretendan valer como tales) y en el otro inmanentes a la misma. El deseo que me llena es ciertamente -mientras lo expreso- una sola cosa concreta con el acto del juicio. Pero no contribuye propiamente al juicio. El deseo es aprehendido en un acto de percepcin refleja, subordinado al concepto de deseo y nombrado por medio de este concepto y de la representacin determinante del contenido deseado; y as, la representacin conceptual del deseo presta directamente su contribucin al juicio sobre el deseo y el nombre correspondiente del deseo presta su contribucin al enunciado desiderativo, enteramente lo mismo que la

representacin del hombre presta su contribucin al inicio sobre el hombre (el nombre: hombre presta la ayuda al enunciado sobre el hombre). Si en la proposicin: yo deseo que..., imaginamos en lugar del pronombre de primera persona yo, el respectivo nombre propio, en sustitucin del mismo, no por ello padece seguramente el sentido de las partes no modificadas de la proposicin. Pero es innegable que el enunciado desiderativo puede ser entendido y revivido judicativamente, en sentido idntico, por un oyente que no comparta el deseo. Esto demuestra que el deseo no pertenece realmente a la significacin del juicio, incluso en las tu uniones en que es una sola cosa con el acto de juicio dirigido a l. Una vivencia, que d verdaderamente sentido, no puede caer nunca, si ha de permanecer inalterado el sentido vivo de la expresin. 1 Cf. Investigacin primera, p. 248. Segn esto es tambin claro que la expresabilidad de todos los actos no demuestra nada en la cuestin de si todos pueden funcionar tambin al modo de los que dan sentido; bien entendido, siempre que por dicha expresabilidad no se entienda ms que la posibilidad de emitir ciertos enunciados sobre los actos. Justamente entonces no funcionan estos actos como depositarios de la significacin. 3. Un tercer sentido de la frase: expresin de un acto. Formulacin de nuestro tema Acabamos de distinguir dos conceptos del trmino: actos expresados. O son actos en los cuales se constituye el sentido, la significacin de la expresin correspondiente; o son actos que el que habla quiere presentar predicativamente como vividos por l en el mismo instante. Este ltimo concepto puede pensarse adecuadamente ampliado. Es claro que la situacin aprehendida por l es, en lo que afecta a lo esencial, la misma, cuando el acto expresado no es referido predicativamente al yo viviente, sino a otros objetos; y es tambin la misma para todas las formas admisibles de expresin, que nombren este acto como vivido realmente, sin hacerlo justamente en ese modo que le imprime el sello de miembro sujeto u objeto de una predicacin. Lo principal es que el acto, al ser nombrado o "expresado" de cualquier otra manera, aparece como el objeto presente en la actualidad del discurso, o de la posicin objetivante en que ste se funda; mientras que en los actos que dan sentido no ocurre esto. El tercer sentido del mismo trmino se refiere, como en el segundo, a un juzgar o a otra objetivacin -cualquiera, correspondiente a los actos respectivos; pero no a un juzgar sobre estos actos -o sea, no a una objetivacin de los mismos por medio de representaciones y nominaciones referidas a ellos-, sino a un juzgar sobre la base de estos actos, que no exige su objetivacin. Por ejemplo, si digo que doy expresin a mi percepcin, esto puede querer decir que predico de mi percepcin que tiene este o aquel contenido. Pero puede querer decir tambin que extraigo mi juicio de la percepcin, que no slo afirmo el hecho correspondiente, sino que lo percibo y que lo afirmo tal como lo percibo. El juicio no recae en este caso sobre la percepcin, sino sobre lo percibido.

Cuando se habla simplemente de juicios de percepcin, se mienta, por lo regular, juicios de esta clase que acabamos de caracterizar. De un modo anlogo podemos dar expresin a otros actos intuitivos, imaginaciones, recuerdos, expectaciones. Tratndose de enunciados sobre la base de la imaginacin, es dudoso, en rigor, si hay en ellos un juicio real; o ms bien, es seguro que no lo hay. Pensemos en los casos en que, arrebatados por el vuelo de la fantasa, nombramos en enunciados regulares lo que se nos aparece, como si fuese percibido; o tambin en la forma de la exposicin narrativa, en la cual el cuentista, el novelista, etc., "da expresin" no a acontecimientos reales, sino a las creaciones de su fantasa artstica. Segn lo expuesto en la ltima investigacin 2 , trtase en estos casos de actos que han recibido una modificacin conforme, actos que corresponden como correlato-s a los juicios reales que se expresaran con las mismas palabras; de un modo anlogo a como las imaginaciones intuitivas corresponden a las percepciones y eventualmente a los recuerdos y a las expectaciones. Por el momento no tomaremos en consideracin estas diferencias. 2 V. captulo 5, 40. Partiendo de la indicada clase de caso y del nuevo sentido del trmino: actos expresados, vamos a poner en claro la relacin entre la significacin y la intuicin expresada. Vamos a examinar si esta intuicin misma es el acto que constituye la significacin; y si no lo es, de qu otro modo debe entenderse la relacin de ambas y a qu gnero debe subordinarse. Y dirigiremos el rumbo hacia la cuestin ms general de si los actos que, en general, pueden dar expresin y los actos que, en general, pueden experimentarla, se mueven en las esferas de especies de actos esencialmente diversas y netamente definidas, y de si, junto con todo esto, hay una unidad genrica superior y dominante, que comprenda y acote la totalidad de los actos que san aptos para una funcin significativa, en sentido lato -sea la funcin de la significacin misma, sea la del "cumplimiento significativo"-, de tal suerte que los actos de todos los dems gneros queden excluidos, ea ipso y por ley, de semejantes funciones. Con esto queda indicado nuestro fin prximo. La natural ampliacin de la esfera considerada har evidente, en el curso de nuestras reflexiones, la significacin de las cuestiones suscitadas para una inteligencia del conocimiento; y pronto entrarn tambin nuevos y superiores fines en nuestro campo visual. 4. La expresin de una percepcin (el "Juicio, de percepcin"). Su significacin no puede residir en la percepcin, sino que tiene que residir en actos expresivos propios Consideremos un ejemplo. Lanzo una mirada al jardn y doy expresin a mi percepcin con estas palabras: un mirlo echa a volar. Cul es aqu el acto en que reside la significacin? En consonancia con lo expuesto en la primera investigacin, creemos poder decir: no es la percepcin, o al menos no es ella sola. Nos parece que la presente situacin no puede describirse como si junto

al sonido verbal no fuese dado nada ms que la percepcin, ni fuese decisivo, para la significatividad de la expresin, nada ms que la percepcin a que ese sonido verbal va enlazado. Sobre la base de esa misma percepcin el enunciado podra ser muy distinto y desplegar por tanto un sentido muy distinto. Yo hubiese podido decir, por ejemplo: esto es negro, es un pjaro negro; este pjaro negro echa a volar, se remonta, etc. Y a la inversa, el sonido verbal y su sentida podran seguir siendo los mismos, mientras la percepcin cambia de varios modos. Toda alteracin accidental de la posicin relativa del que percibe altera la percepcin misma; y varias personas que perciben a la vez lo mismo, no tienen nunca exactamente la misma percepcin. Diferencias de la ndole que acabamos de indicar son de escasa importancia para la significacin del enunciado de percepcin. Es posible, naturalmente, referirse por accidente a ellas; pero el enunciado tendra que ser entonces muy distinto. Pudiera decirse, sin duda, que lo nico que la objecin prueba es que la significacin es insensible a semejantes diferenciaciones en las percepciones singulares; que la significacin reside justamente en algo comn, que tienen en s todos los mltiples actos de percepcin correspondientes a un solo objeto. Pero contra esto haremos notar que la percepcin puede, no slo cambiar, sino tambin faltar por completo, sin que la expresin deje de ser significativa. El que oye, entiende mis palabras y la proposicin entera, sin mirar al jardn; verifica el mismo juicio sin la percepcin, confiando en mi veracidad. Acaso le ayude cierta imagen de la fantasa; acaso falte sta tambin; o acaso sea tan deficiente, tan inadecuada, que no pueda valer como contrafigura del fenmeno percibido ni siquiera en cuanto a los rasgos "expresados" en el enunciado. Pero si faltando la percepcin sigue habiendo para el enunciado un sentido e incluso el mismo sentido que antes, no podremos admitir 3 que la percepcin sea el acto en el cual se constituye el sentido del enunciado de percepcin, su mencin expresiva. Los actos que estn unidos con el sonido verbal, segn que ste sea significativo, de un modo puramente simblico o intuitivo, sobre la base de una mera fantasa o de una percepcin realizadora, son fenomenolgicamente harto diferentes, para que podamos creer que el significar se desenvuelve ora en estos actos, ora en aqullos. Habremos de dar la preferencia a una concepcin que atribuya esta funcin de significar a un acto siempre de la misma especie, a un acto que est libre de las limitaciones de la percepcin (que nos es rehusada con tanta frecuencia) e incluso de la fantasa, y que tan slo se una al acto expresado, cuando la expresin "exprese" en sentido propio. Pero al lado de todo esto es indiscutible que en los "juicios de percepcin" la percepcin se halla en ntima relacin con el sentido del enunciado. No en vano se dice que la expresin expresa la percepcin, o que ex presa lo que est "dado" en la percepcin. La misma percepcin puede servir de base a diversos enunciados; pero como quiera que vare el sentido de estos enunciados, dicho sentido se "rige" por el contenido fenomenolgico de la percepcin; unas veces son estas percepciones parciales y otras veces aqullas (acaso partes noindependientes de las percepciones unitarias y completas) las que proporcionan al juicio su base especial, sin ser por ello las verdaderas

depositarias de la significacin; como nos lo ha enseado hace un momento la posibilidad de que falte toda percepcin. 3 Aun prescindiendo de las formas categoriales, ignoramos a propsito. que en esta seccin

Habr que decir, pues: este "expresar" una percepcin (o formulado objetivamente: algo percibido como tal) no es cosa del sonido verbal, sino de ciertos actos expresivos; expresin significa en esta conexin la expresin vivificada por su sentido entero, la cual es puesta aqu en cierta relacin con la percepcin, que se dice a su vez expresada justamente por esta relacin. En esto se halla implcito al mismo tiempo que entre la percepcin y el sonido verbal va intercalado un acto (o un conjunto de actos). Digo un acto, pues la vivencia expresiva tiene una referencia intencional a algo objetivo, vaya o no acompaada de percepcin. Este acto intermediario ha de ser el que sirva propiamente para dar sentido; pertenece a la expresin que funciona con sentido como parte integrante esencial y es causa de que el sentido sea idntico, asciese o no a l una percepcin justificativa. La investigacin subsiguiente confirmar cada vez ms la admisibilidad de esta concepcin. 5. Continuacin. La percepcin como acto que determina la significacin, pera no contiene una significacin No debemos seguir adelante sin considerar una duda que se ofrece al punto. Nuestra exposicin parece exigir cierta limitacin; parece haber en ella ms de lo que podemos justificar plenamente. Aunque la percepcin no constituya nunca la plena significacin de un enunciado, pronunciado sobre la base de una percepcin, contribuye en algo a la significacin; y as es justamente en los casos de la clase que acabamos de dilucidar. Esto resalta claramente si modificamos el ejemplo y en vez de hablar de un mirlo indeterminado, hablamos de este mirlo. Este es una expresin esencialmente ocasional, que slo resulta plenamente significativa por referencia a las circunstancias de la manifestacin y, en el caso presente, a la percepcin verificada. El este mienta el objeto percibido, tal como es dado en la percepcin. Por lo dems, tambin el tiempo presente, en la forma gramatical del verbo, expresa una referencia al presente actual, o sea, a la percepcin. Notoriamente puede decirse lo mismo del ejemplo no modificado; pues quien dice: "Un" mirlo echa a volar no quiere decir que echa a volar un mirlo cualquiera, sino un mirlo aqu y ahora percibido. Es cierto que la significacin objeto de la intencin no se cie al tenor literal; no pertenece a las significaciones que el sonido verbal ata de un modo fijo y general. Pero como no se puede negar que el sentido del enunciado unitario reside en el total acto de mentar, que le sirve de base en el caso dado -ya se exprese o no plenamente en las palabras por virtud de las significaciones generales de stas-, tendremos que confesar, segn parece, que la percepcin presta alguna contribucin al contenido significativo del juicio, haciendo intuitiva la situacin objetiva que expresa judicativamente el enunciado. Es sta una contribucin que puede ser prestada eventualmente por otros actos en modo

esencialmente concordante. El oyente no percibe el jardn, pero acaso lo conoce, se lo representa intuitivamente, pone dentro de l el mirlo representado y el suceso enunciado, y obtiene as, por medio de la mera imagen de la fantasa, una comprensin sinnima, respondiendo a la intencin del que habla. Pero la situacin admite una segunda interpretacin. En cierto sentido cabe decir, sin duda, que la intuicin presta una contribucin a la significacin del enunciado de percepcin -en el sentido de que sin el auxilio de la intuicin la significacin no podra desplegarse en su referencia determinada a. la objetividad mentada. Mas por otra parte no se ha dicho con esto que el acto mismo de la intuicin sea depositario de una significacin, o suministre a la significacin contribuciones en sentido propio, contribuciones que puedan encontrarse luego como partes integrantes de la significacin completa. Las expresiones esencialmente ocasionales tienen, sin duda, una significacin que cambia de caso en caso; pero en medio de todos los cambios subsiste algo comn, que distingue esta multivocidad de la de un equvoca accidental 4 La presencia de la intuicin tiene por efecto determinar ese elemento comn de la significacin, que es indeterminado en su abstraccin. La intuicin le da la determinacin de la direccin objetiva y con ella su ltima diferencia. Esta, empero, no exige que resida en la intuicin una parte de la significacin misma. 4 Cf. Investigacin primera, 26, p. 272. Digo: esto y me refiero al papel que yace ante m. El pronombre debe a la percepcin la referencia a este objeto. Pero la significacin no reside en la percepcin misma. Cuando digo: esto, no me limito a percibir, sino que sobre la base de la percepcin se edifica un nuevo acto; este acto que se regula por ella, que depende en su diferencia de ella, es el acto de mentar esto. En este mentar demostrativo, reside exclusivamente la significacin. Sin la percepcin o un acto que funcione de un modo anlogo-, el mostrar sera vano, carecera de diferenciacin determinada, sera absolutamente imposible in concreto. Pues, naturalmente, el pensamiento indeterminado: el que habla muestra "algo" -pensamiento que puede surgir en el oyente, sin saber qu objeto hemos querido indicar con el esto-, no es en modo alguno el pensamiento que hemos tenido nosotros mismos en el acto de mostrar, como si en nosotros todo se hubiese reducido a aadir adems la representacin determinada de lo indicado. No debe confundirse el carcter general del mostrar actual, como tal, con la representacin indeterminada de cierto acto de mostrar. La percepcin realiza, pues, la posibilidad de que se despliegue la mencin de esto, con su referencia determinada al objeto; por ejemplo, a este papel que tengo delante de mis ojos. Pero ella misma no constituye -as nos parece- la significacin, ni siquiera en parte. El carcter de acto que posee el mostrar se regula por la intuicin; toma, pues, una determinacin en su intencin, que se cumple en la intuicin con una consistencia general que debe caracterizarse como la esencia intencional. Pues la mencin demostrativa es la misma, cualquiera qu sea la percepcin que le sirva de base entre la muchedumbre de las percepciones correspondientes, en que aparece siempre el mismo objeto y cognosciblemente

el mismo. La significacin del esta es tambin la misma si, en vez de la percepcin, est cualquier acto de entre la multitud de representaciones imaginativas, que representan en imagen el mismo objeto de un modo cognosciblemente idntico. Cambia, empero, cuando sirven de base intuiciones de otros crculos de percepcin o de imaginacin. Mentamos de nuevo: esto; pero el carcter comn del mentar imperante en estos casos, es decir, de aludir directamente (esto es, sin mediacin atributiva alguna) al objeto, est diferenciado de diverso modo: adhiere a l una intencin hacia otro objeta, de un modo anlogo a como el mostrar fsico se diferencia espacialmente, al cambiar de direccin espacial. Esta concepcin, segn la cual la percepcin es un acto que determina la significacin, pero- no la contiene, se encuentra confirmada por la circunstancia de que tambin expresiones esencialmente ocasionales de la especie de esto son usadas y entendidas muchas veces sin base intuitiva adecuada. La intencin hacia el objeto, concebida por primera vez sobre la base de una intuicin adecuada, puede repetirse o reproducirse con el mismo sentido, sin que intervenga ninguna percepcin ni imaginacin adecuada. Las expresiones esencialmente ocasionales tendran, segn esto, una gran analoga con los nombres propios, cuando estas ltimas funcionan can su significacin propia. Tambin el nombre propio nombra "directamente" el objeto. No lo mienta de un modo atributivo, como sujeto de estas o aquellas notas, sino sin mediacin "conceptual", como siendo l "mismo", tal como la percepcin le pondra ante nuestros ojos. La significacin del nombre propio reside, pues, en un mentar directamente este objeto, mencin que se cumple solamente por medio de una percepcin y de un modo "provisional" (ilustrativo) por medio de una imaginacin, pero que no se identifica con estos actos intuitivos. Exactamente as es como la percepcin da el objeto al esto (cuando el esto se dirige a objetos de una percepcin posible); el mentar: esta se cumple en la percepcin, pero no es ella misma. Y naturalmente, tambin en ambos casos la significacin de estas expresiones, que nombran de un modo directo, nace originariamente de la intuicin, por la cual se orientan originariamente las intenciones nominales en su direccin hacia el objeto individual. En otros puntos existe una diferencia: al esto le es inherente la idea de una indicacin, la cual introduce, de un modo ya dilucidado anteriormente, cierta mediacin y complicacin, o sea, cierta forma que falta en el caso del nombre propio. Por otra parte, el nombre propio pertenece a su objeto como una denominacin fija. A esta pertenencia constante corresponde tambin algo en el modo de la referencia al objeto; atestguase por el hecho del conocer nominalmente la persona o cosa as llamada: conozco a Juan como Juan, Berln como Berln. Lo que acabamos de exponer no es aplicable, manifiestamente, a los nombres propios que desempean una funcin significativa derivada. Una vez formados cualesquiera nombres propios en enlace directo con las objetos dados (o sea, sobre la base de las intuiciones que los dan), puede el concepto del "llamarse as" -concepto formado por reflexin sobre el nombrar de un modo propio- servir para dotar de un nombre propio objetos que no nos son dados ni directamente conocidos, sino que estn caracterizados indirectamente como sujetos de ciertas notas, o para tomar conocimiento de sus nombres propios. As, por ejemplo, la capital de Italia se

llama (tiene el nombre propio) Roma. Quien no conoce la ciudad "misma" de Roma obtiene de este modo el conocimiento de su nombre y la posibilidad de emplearlo adecuadamente, pero no la significacin propia de la palabra Roma. En lugar de la mencin directa, que slo la intuicin de esta ciudad puede suscitar, le sirve la seal indirecta de esta mencin, a saber: por medio de representaciones de notas caractersticas y del concepto del "llamarse as". Si hemos de conceder crdito a estas consideraciones, no habr que distinguir solamente entre la percepcin y la significacin del enunciado de percepcin, sino que habr que decir tambin que ninguna parte de esta significacin reside en la percepcin misma. Hay que separar por completo la percepcin que da el objeto y el enunciado que lo piensa y expresa por medio del juicio, o por medio de los "actos de pensamiento" entretejidos en la unidad del juicio; aunque en el caso presente, en el caso del juicio de percepcin, una y otro se hallan en la ms ntima relacin mutua, en la relacin de coincidencia, de unidad de cumplimiento. Apenas es necesario indicar que este mismo resultado valdr tambin para todos los dems juicios de intuicin, o sea, para los enunciados que "expresan" el contenido intuitivo de una imaginacin, de un recuerdo, de una expectacin, etc., en un sentido anlogo a aqul en que lo hacen los juicios de percepcin. Adicin.-En la exposicin del 26 de la primera Investigacin distinguimos 5; partiendo de la comprensin que tiene el oyente, la significacin "indicativa" y la significacin "indicada" de las expresiones esencialmente ocasionales, y, especialmente, de la expresin: esto. En el oyente, bajo cuyo inmediato crculo visual acaso no cae lo sealado, despierta al principio tan slo el pensamiento general indeterminado de que le ha sido mostrado algo; nicamente con la representacin complementaria (intuitiva cuando se trata de algo intuitivamente mostrable) se constituye para l el objeto determinado de la indicacin y, por ende, la plena y propia significacin del demostrativo. Esta sucesin no existe para el que habla; el que habla no necesita de la representacin indicativa indeterminada, que funciona como "seal" para el oyente. Lo dado no es para l la representacin de la indicacin, sino la indicacin misma; y sta es eoipso la dirigida objetivamente de un modo determinado. El que habla tiene desde el primer momento la significacin "indicada"; y la tiene en la intencin representativa inmediata, que se orienta por la intuicin. Cuando la cosa no es dable de un modo intuitivo (como sucede si en la demostracin matemtica remitimos a un teorema), es el pensamiento conceptual correspondiente el que desempea la funcin de la intuicin: la intencin indicativa tendra su cumplimiento sobre la base de la reproduccin actual de aquel pensamiento pasado. En todos los casos comprobamos cierta duplicidad en la intencin indicativa: el carcter de la indicacin se enlaza en el primer caso con la intencin objetiva directa y de tal suerte que brota la indicacin del objeto determinado, intuido aqu y ahora. Lo mismo en el otro caso. Aunque el pensamiento conceptual anterior no tenga lugar actualmente, queda, empero, en el recuerdo una intencin correspondiente a l, y sta se une con el carcter de acto que tiene la indicacin, prestndole la direccin determinada. 5 Cf. p. 275.

Cuando se habla, pues, de significacin indicativa y significacin indicada, pueden entenderse dos cosas: 1.a Los dos pensamientos sucesivos que caracterizan la comprensin sucesiva del oyente: a) la representacin indeterminada de cierto objeto mentado en el esto, y b) la modificacin que se produce por obra de la representacin complementaria, el acto de la indicacin con una direccin determinada; en este ltimo acto residira la significacin indicada, y en el primero, la indicativa. 2. a Si nos atenemos a la indicacin acabada, con direccin determinada -que es la dada desde un principio en el que habla-, pueden distinguirse en ella tambin dos cesas: el carcter general de la indicacin y lo que la determina, lo que la limita a ser indicacin de esta cosa. Lo primero puede llamarse significacin indicativa, o mejor, lo indicativo en la significacin indivisiblemente unitaria, puesto que es lo que el oyente puede aprehender inmediatamente, por virtud de su universalidad expresable, y que le puede servir, por ende, como seal de lo mentado. Si digo esto, el oyente sabe por lo menos que se ha indicado algo. (Lo mismo en otras expresiones esencialmente ocasionales. Si digo aqu, trtase de "algo" situado en mi alrededor prximo o lejano, etctera.) Por otra parte, el verdadero objetivo de la expresin no reside en este universal, sino en la intencin directa hacia el objeto respectivo. A l y a su plenitud de contenido se dirige la vista; y aquellas universalidades vacas no contribuyen nada o poco ms que nada a su determinacin. En este sentido la intencin directa es la significacin primaria e indicada. La definicin de la exposicin anterior se refiere a esta segunda distincin. La que acabamos de llevar a cabo y explicar habr contribuido a aclarar algo ms este difcil punto. 6. La unida esttica entre el pensamiento expresivo y la intuicin expresada. El conocer Nos internamos ahora en una indagacin detallada de las relaciones que imperan entre los actos intuitivos y los actos expresivos. Por lo pronto y desde luego en toda esta seccin nos limitamos a un crculo de casos los ms sencillos posibles, es decir, naturalmente, a las expresiones o intenciones significativas tomadas de la esfera nominal. No pretendemos, por lo dems, abarcar toda la esfera. Trataremos de las expresiones nominales, que se refieren del modo ms difano posible a una percepcin u otra intuicin "correspondiente". Dentro de este crculo consideramos primero la relacin esttica de unidad: el pensamiento que da significacin se basa en una intuicin y se refiere por medio de ella a su objeto. Por ejemplo, hablo de mi tintero y a la vez se halla el tintero mismo delante de m; yo lo veo. El nombre nombra el objeto de la percepcin y lo nombra por medio del acto significativo, cuya especie y forma se expresa en la forma del nombre. La relacin entre el nombre y lo nombrado presenta, en este estado de unidad, cierto carcter descriptivo, sobre el cual ya hemos llamado la atencin; el nombre mi tintero "se superpone", por decirlo as, al objeto percibido, pertenece palpablemente, por decirlo as, a l. Pero esta pertenencia es de una ndole peculiar. Las palabras no pertenecen a la

conexin objetiva que expresan, en este caso a la de la cosa fsica; no tienen en ella un lugar; no son mentadas como algo que est dentro de las cosas que nombran o adherido a ellas. Si retrocedemos a las vivencias, encontramos por un lado los actos en que aparece la palabra y por otro los actos anlogos en que aparece la cosa, segn ya lo hemos descrito 6 En el ltimo respecto est frente a nosotros, en la percepcin, el tintero. Conforme a la esencia descriptiva de la percepcin, que hemos expuesto repetidas veces, esto no quiere decir fenomenolgicamente otra cosa sino que tenemos cierto curso de vivencias de la clase de la sensacin, unificadas de un modo sensible en su sucesin, determinada de esta y esta manera, y animadas por cierto carcter de acto, la aprehensin, que les presta sentido objetivo. Este carcter de acto es el que hace que nos aparezca un objeto, este tintero, en el modo de la percepcin. Y naturalmente, la palabra que aparece se constituye de un modo anlogo en un acto de percepcin o de representacin en la fantasa. 6 Cf. Investigacin primera, 9 y 10. Quienes entran en relacin no son, pues, la palabra y el tintero, sino las vivencias de acto descritas, en las cuales una y otro aparecen, sin ser absolutamente nada "en" ellas. Pero cmo es esto? Qu es lo que da unidad a los actos? La respuesta parece clara. Esta relacin, en cuanto nominativa, es establecida por actos, no meramente de significar sino de conocer; los cuales son en el presente caso actos de clasificacin. El objeto percibido es conocido como objeto; y en cuanto que la expresin significativa es de un modo particularmente ntimo una sola cosa con el acto clasificatorio y ste, como acto de conocer el objeto percibido, es una sola cosa con el acto de percepcin, la expresin aparece como superpuesta a la cosa, como su vestidura, por decirlo as. Normalmente hablamos de conocimiento y clasificacin del objeto percibido, como si el acto se ejerciese sobre el objeto. Pero en la vivencia misma no hay, dijimos, ningn objeto, sino la percepcin, un estado de conciencia determinado de tal o cual manera; luego el acto de conocimiento que hay en la vivencia est fundado sobre el acto de percepcin. Naturalmente, no se debe caer en el malentendido de objetar que exponemos las cosas, como Ni lo clasificado fuese la percepcin, en lugar de su objeto. No hacemos esto en ninguna manera. Semejante cosa supondra actos de una constitucin muy distinta y ms complicada, que se expresaran en expresiones de complexin correspondiente, como, por ejemplo, la percepcin del tintero. As, pues, un conocer que fusiona de un modo muy sencillo y determinado la vivencia expresiva con la percepcin correspondiente es, por tanto, lo que constituye rata vivencia: conocer esta cosa como mi tintero. Exactamente lo mismo sucede en los casos en que, en lugar de la percepcin, funciona una representacin imaginativa. El objeto que aparece en una imagen -por ejemplo, el mismo tintero en la fantasa o en el re cuerdo-, es palpable depositario de la expresin nominal. Fenomenolgicamente, esto quiere decir que un acto del conocer que va unido a la vivencia expresiva, es referido al acto de la imaginacin en el modo que designamos objetivamente como conocer lo imaginativamente representado, por ejemplo, como conocer nuestro

tintero. Tampoco el objetivo imaginado es absolutamente nada en la representacin; la vivencia se reduce a cierto conjunto de fantasmas (sensaciones de la fantasa), animados por cierto carcter aprehensivo de acto. Vivir este acto y tener una representacin del objeto en la fantasa, es una sola cosa. Si nos expresamos diciendo: tengo una imagen en la fantasa, la imagen de un tintero, hemos llevado a cabo notoriamente nuevos actos adems de expresarnos; y ms en especial hemos llevado a cabo un acto de conocer, unido ntimamente con el acto de la imaginacin. 7. El conocer como carcter de acto y la "universalidad de la palabra" Que realmente es lcito admitir el conocer como un carcter de acto intermediario entre el fenmeno del sonido verbal (o de la palabra entera vivificada por el sentido) y la intuicin de la cosa, en todos los casos en que nombramos algo dado intuitivamente, parece atestiguarlo la siguiente y ms exacta consideracin. Se oye hablar con frecuencia de la universalidad de las significaciones de las palabras; esta equvoca expresin alude las ms de las veces al hecho de que la palabra no est ligada a una intuicin aislada, sino que pertenece a una infinita multitud de intuiciones posibles. Qu hay, empero, en esta pertenencia? Consideremos un ejemplo, el ms sencillo posible, verbigracia el nombre rojo. En cuanto que denomina rojo un objeto aparente, pertenece a este objeto, por virtud del momento rojo aparente en el objeto. Y todo objeto, que tenga en s un momento de la misma especie justificar la misma nominacin; el mismo nombre pertenecer a todos, y les pertenecer por virtud del sentido idntico. Qu hay a su vez en esta nominacin por virtud de un sentido idntico? Observamos, en primer trmino, que la palabra no depende extrnsecamente de los rasgos particulares homogneos de las intuiciones, meramente sobre la base de ocultos mecanismos psquicos. Sobre todo no tenemos bastante con el mero hecho de que cuantas veces aparece en la intuicin uno de estos rasgos particulares, se asocie a l la palabra como un simple complejo de sonidos. La mera coexistencia, la simultaneidad o la sucesin meramente extrnsecas de esos dos fenmenos, no crea entre ellos ninguna relacin ntima, ni una referencia intencional. Y, sin embargo, es notorio que se da esta referencia como absolutamente peculiar desde el punto de vista fenomenolgico. La palabra nombra lo rojo como rojo. El rojo aparente es lo mentado en el nombre y lo mentado como raja. En este modo del mentar nominativo aparece el nombre como perteneciente a lo nombrado v siendo una sola cosa con l. Por otra parte, la palabra tiene su sentido tambin fuera del enlace con esta intuicin; e incluso sin enlace con ninguna intuicin "correspondiente". Como el sentido es siempre el mismo, es claro que necesitamos tomar por base de la referencia nominativa, en lugar del mero sonido verbal, la palabra propia y plena, esto es, la palabra agraciada con el carcter siempre homogneo del sentido. Pero tampoco debemos contentarnos entonces con describir como mera coexistencia la unidad entre la palabra llena de sentido y la intuicin correspondiente. Si imaginamos la palabra tal como es consciente fuera de toda nominacin actual, siendo entendida de un moda meramente simblica, y

si adems imaginamos la intuicin correspondiente, podr ser que los dos fenmenos se fundan pronto, por motivos genticos, en la unidad fenomenolgica de la nominacin; pero la coexistencia no es, en s, esta unidad, la cual brota como algo notoriamente nuevo. Sera concebible a priori que no brotase; pero entonces los fenmenos coexistentes careceran fenomenolgicamente de toda relacin: lo aparente no se presentara como lo mentado en la palabra llena de sentido, como lo nombrado, ni la palabra como lo perteneciente a ello en el modo del nombre, como lo que lo nombra. Mas como fenomenolgicamente encontramos no una mera suma, sino la ms ntima unidad, y adems una unidad intencional, podemos decir con razn: que los dos actos, de los cuales el uno constituye para nosotros la palabra plena y el otro la cosa, se funden intencionalmente en la unidad de acto. Como es natural, describimos lo presente ante nosotros no menos bien con las palabras: el nombre rojo nombra rojo al objeto rojo, que con las palabras: el objeto rojo es conocido como rojo y por medio de este conocer es llamado rojo. Llamar rojo en el sentido actual de nombrar que supone como base la intuicin de lo nombrado- y conocer como rojo son en el fondo expresiones de idntica significacin; slo que la ltima expresa ms claramente que, en este caso, no se da una mera dualidad, sino una unidad producida por un carcter de acto. A causa de la intimidad de la fusin, no se destacan claramente unos de otros hemos de concederlo- los momentos implcitos en esta unidad: el fenmeno de la palabra fsica con el momento vivificante de la significacin, el momento de la cognicin y la intuicin de lo nombrado. Pero despus de lo expuesto habremos de admitirlos todos. Por lo dems, dedicaremos a este punto otras consideraciones complementarias en el 9. Notoriamente, el carcter de acto que tiene el conocer -carcter al cual la palabra debe su referencia a lo objetivo de la intuicin- no es nada que pertenezca esencialmente al sonido verbal,- pertenece ms bien a la palabra tomada en su esencia significativa. Con los sonidos verbales ms diversos pinsese en "la misma" palabra en varias lenguas- puede ser idntica la referencia cognoscitiva; el objeto es conocido esencialmente como el mismo, aunque con auxilio de diversos sonidos verbales. Cierto que el pleno conocer algo como rojo, en cuanto que es equivalente al nombrar actual, implica tambin el sonido verbal. Los miembros de distintas comunidades lingsticas viven la pertenencia de sonidos verbales diversos v comprenden tambin estos ltimos en la unidad del conocer. Sin embargo, la significacin que pertenece al sonido verbal y el acto de conocimiento, en la cual dicha significacin se une actualmente con lo significado, resultan idnticos en todas partes; de suerte que las diferencias han de valer, naturalmente, como extraesenciales. La universalidad de la palabra quiere decir, segn esto, que una y la misma palabra abarca, por medio de su sentido unitario, una multitud idealmente delimitada de intuiciones posibles (y cuando es un contrasentido, "pretende" abarcarla); de tal suerte, que cada una de estas intuiciones puede funcionar como base de un acto cognoscitivo nominal sinnimo. A la palabra rojo pertenece, por ejemplo, la posibilidad de conocer y nombrar como rojos todos los objetos rojos, que puedan darse en todas las intuiciones posibles. A sta se enlaza la nueva posibilidad, certificada a priori, de llegar, par medio de una

sntesis identificadora de estas cogniciones, a tener conciencia de que uno y otro son significativamente lo mismo, de que este A es rojo y aquel A es lo mismo, o sea, tambin rojo; las dos singularidades de la intuicin pertenecen al mismo "concepto". Una duda surge aqu., La palabra, como hemos dicho antes, puede ser entendida aun sin nombrar actualmente algo. Pero no debemos concederle, al menos, la posibilidad de desempear la funcin de nominacin actual, o sea, de adquirir una referencia cognoscitiva actual a una intuicin correspondiente? No debemos decir que sin esta posibilidad no habra ninguna palabra? La respuesta ser naturalmente: esta posibilidad depende de la posibilidad de los conocimientos respectivos. Pero no todo conocimiento intencional es posible; no toda significacin nominal puede realizarse. Los nombres "imaginarios" son tambin nombres, pero no pueden llevar a cabo ninguna nominacin actual; no tienen extensin, dicho propiamente; no tienen universalidad en el sentido de la posibilidad y de la verdad. Su universalidad es una pretensin vaca. El curso subsiguiente de la investigacin pondr de manifiesto cmo deben explicarse a su vez estas expresiones, o lo que hay fenomenolgicamente detrs de ellas. Lo que hemos expuesto vale para todos los casos, no solamente para las expresiones que tienen una significacin universal, al modo de los conceptos universales, sino tambin para las expresiones de significacin individual, como son los nombres propios. El hecho que se suele designar como "universalidad de la significacin de la palabra" no se refiere en modo alguno a la universalidad que se atribuye a los conceptos genricos, por oposicin a los conceptos individuales; comprende, por el contrario, una y otra en igual modo. Segn esto, tampoco el conocer, de que hablamos cuando una expresin que funciona con sentido se refiere a una intuicin correspondiente, debe interpretarse como un clasificar actual llevado a cabo incluyendo en una clase un objeto representado intuitivamente o ya intelectualmente, o sea, necesariamente sobre la base de conceptos universales y verbalmente por medio de nombres universales. Tambin los nombres propios tienen su "universalidad", aunque cuando desempean la funcin de la nominacin actual no cabe hablar eo ipso de clasificacin. Como todos los dems nombres, tampoco los nombres propios pueden nombrar nada sin conocer nombrando. Una consideracin totalmente anloga a la que hemos desarrollado ms arriba muestra que su referencia a una intuicin correspondiente no es, en efecto, menos mediata que en las dems expresiones. Un nombre propio no pertenece, notoriamente, ni a una percepcin determinada, ni a una determinada fantasa o imaginacin cualquiera. La misma persona aparece en innmeras intuiciones posibles; y todas estas apariciones tienen una unidad, no meramente intuitiva, sino tambin cognoscitiva. Cada aparicin particular de una multiplicidad intuitiva semejante puede servir de base con igual derecho a la nominacin sinnima, por medio del nombre propio. Cualquiera que sea la dada, el que nombra mienta una y la misma persona o cosa. Y no la mienta en el mero modo de verterse en versin intuitiva hacia ella, como en la consideracin de un objeto individualmente extrao a l, sino que la conoce como esta persona o cosa determinada; al nombrar conoce a Juan como Juan, a Berln como Berln. Conocerlos como esta persona, como esta ciudad, es a su vez un acto, que no est ligado al contenido sensible determinado del

fenmeno verbal respectivo. Es un acto idntico, pese a los diversos sonidos verbales (en cuanto a la posibilidad, infinitos); as, por ejemplo, cuando varios se sirven de diversos nombres propios para designar la misma cosa individual. Naturalmente, esta universalidad del nombre propio y de la significacin propia correspondiente a l, es de un carcter muy distinto de la del nombre de clase. La primera consiste en que corresponde a un objeto individual una sntesis de intuiciones posibles, que son una sola cosa, por obra de un carcter intencional comn, a saber, por el carcter que presta a cada una de ellas referencia al mismo objeto, sin preocuparse de las restantes diferencias fenomnicas entre las intuiciones singulares. Este elemento unitario es el fundamento de la unidad cognoscitiva, que es inherente a la "universalidad de la significacin de la palabra", a la extensin de su realizacin idealmente posible. La palabra que nombra tiene as referencia cognoscitiva a una ilimitada multiplicidad de intuiciones, cuyo nica y mismo objeto conoce y, conocindolo, nombra. Muy otra cosa sucede con los nombres de clase. Su universalidad abarca una extensin de objetas, a cada uno de los cuales, considerado en s y por s, pertenece una posible sntesis de percepciones, una posible significacin propia, un posible nombre propio. El nombre universal "abarca" esta extensin en el modo de la posibilidad de nombrar universalmente cada miembro de esta extensin, es decir, de nombrarle no en el modo de los nombres propios, no mediante un conocer propio, sino en el modo de los nombres comunes, mediante clasificacin; lo ya intuido directamente, ya conocido en su naturaleza propia o por medio de notas, es conocido y nombrado ahora como un A. 8. La unidad dinmica entre la expresin y la intuicin expresada. La conciencia del cumplimiento y de la identidad En lugar de la conciencia esttica entre la significacin y la intuicin, tomemos ahora la dinmica. A la expresin que funciona primero de un modo meramente simblico se asocia posteriormente la intuicin (ms o menos) correspondiente. Cuando esto sucede, vivimos una conciencia de cumplimiento, descriptivamente peculiar7. El acto de puro significar encuentra en el modo de una intencin teleolgica su cumplimiento en el acto intuitivo. En esta vivencia de transicin resalta a la vez claramente, en su fundamentacin fenomenolgica, la congruencia de ambos actos: la intencin significativa y la intuicin a ella correspondiente en modo ms o menos perfecto. En la intuicin est representada intuitivamente la misma cosa objetiva que era "meramente pensada" en el acto simblico, y que se torna intuitiva justamente con las mismas determinaciones con que antes era meramente pensada (meramente significada). Con otra expresin puede esto mismo decirse: la esencia intencional del acto intuida se adecua (ms o menos perfectamente) a la esencia significativa del acto expresivo. 7 Cf. mis Psychol. Studien z. elem. Logik, II ber Anschauungen u. Reprsentationen, Philos. Monatshefte. lahrg. 1894, p. 176. Como se ve por la presente obra he abandonado el concepto de intuicin preferido en estos estudios.

En la relacin esttica entre los actos de la significacin y de la intuicin, relacin primeramente considerada, hablbamos de un conocer. Este establece la referencia del nombre a lo dado en la intuicin como nombrado. Pero el significar mismo no es aqu el conocer. En la comprensin puramente simblica de una palabra se desenvuelve un significar (la palabra significa para nosotros algo); pero no es conocido nada. La distincin reside, segn las dilucidaciones del pargrafo anterior, no en el mero darse simultneamente la intuicin de lo nombrado, sino en la forma de unidad fenomenolgicamente peculiar. Lo caracterstico de esta unidad cognoscitiva nos pone en claro la relacin dinmica. Primero se da la intencin significativa sola por s; luego sobreviene la intuicin correspondiente. A la vez surge la unidad fenomenolgica, que se revela ahora como una conciencia de cumplimiento. Las locuciones que hablan de conocimiento del objeto y de cumplimiento de la intencin significativa expresan la misma situacin, pero desde diversos puntos de vista. La primera se sita en el punto de vista del objeto mentado, mientras que la ltima toma por puntos de referencia solamente los dos actos. Fenomenolgicamente, existen en todo caso los actos; no siempre los objetos. Por eso el giro que alude al cumplimiento es el que da a la esencia fenomenolgica de la referencia cognoscitiva la expresin que mejor la caracteriza. Es un hecho fenomenolgico primitivo que los actos de significacin y de intuicin pueden entrar en esta peculiar relacin. Y cuando as lo hacen, cuando en un caso dado un acto de intencin significativa se cumple en una intuicin, decimos que "el objeto de la intuicin es conocido por medio de su concepto", o que "se aplica el nombre respectivo al objeto aparente". Fcilmente se advierte la indudable diferencia fenomenolgica entre el cumplimiento o cognicin esttica y la dinmica. En la relacin dinmica, los miembros de la relacin y el acto cognoscitivo que los relaciona estn separados temporalmente, se despliegan en una figura temporal. En la relacin esttica, que se presenta como un resultado permanente de este proceso temporal, coinciden temporal y objetivamente. All tenemos en el primer momento el "mero pensar' (=el mero "concepto" =la mera significacin) como una intencin significativa absolutamente insatisfecha, la cual, en el segundo momento, obtiene un cumplimiento ms o menos adecuado; los pensamientos descansan satisfechos, por decirlo as, en la intuicin de lo pensado, que se ofrece -justamente por virtud de esta conciencia unitaria- como lo pensado por este pensamiento, como lo mentado en l, como el objetivo del pensamiento ms o menos perfectamente alcanzado. En la relacin esttica, por otra parte, tenemos esta conciencia unitaria sola; en ocasiones sin que haya precedido un estadio de intencin incumplida perceptiblemente destacado. El cumplimiento de la intencin no es en este caso un proceso de cumplirse, sino un inmvil estar cumplido; no un venir a coincidir, sino el estar en coincidencia. En un respecto objetivo hablamos aqu tambin de unidad de identidad. Si comparamos los dos componentes de una unidad de cumplimiento cualquiera (es indiferente que los consideremos en su conjuncin dinmica o que analicemos la unidad esttica, separando sus componentes, para verlos fundirse en seguida) comprobamos una identidad objetiva. Hemos dicho, en efecto, y pudimos decirlo con evidencia, que el objeto de la intuicin es el

mismo que el objeto del pensamiento, que en ella se cumple; y en el caso de la adecuacin exacta, incluso que el objeto es intuido exactamente como el mismo que es pensado (o lo que siempre quiere decir aqu lo mismo: significado). Es claro que la identidad no es trada por la reflexin comparativa e intelectual, sino que existe ya antes, es una vivencia, una vivencia no expresada, ni concebida. Con otras palabras: lo que caracterizamos fenomenolgicamente como cumplimiento, con referencia a los actos, debe llamarse -con referencia a los dos objetos, al objeto intuido y al objeto pensadovivencia de identidad, conciencia de identidad; la identidad ms o menos perfecta es el elemento objetivo que corresponde al acto del cumplimiento o que aparece en l. Justamente por eso no debemos designar como un acto meramente la significacin y la intuicin, sino tambin la adecuacin, esto es, la unidad de cumplimiento; porque sta tiene un correlato intencional peculiar, un algo objetivo a que est "dirigida". Otro giro que expresa la misma situacin es, segn lo antes dicho, aquel en que se habla del conocer. La circunstancia de que la intencin significativa se una en el modo del cumplimiento a la intuicin, da el carcter de lo conocido al objeto que aparece en esta ltima, cuando estamos orientados primariamente hacia l. Para designar con ms exactitud "como qu" sea conocido lo conocido, la reflexin objetiva apunta a la significacin misma (al "concepto" idntico), en lugar de apuntar al acto de significar; y el giro en que se habla del conocer expresa as la aprehensin de la misma situacin unitaria desde el punto de vista del objeto de la intuicin (o del objeto del acto impletivo) y en relacin al contenido significativo del acto signitivo 8. En una relacin inversa, se dice tambin, aunque las ms de las veces en una esfera ms estrecha, que el pensamiento "concibe" la cosa, es el "concepto" de la cosa. Notoriamente, despus de esto que acabamos de exponer, puede designarse como acto identificador, no slo el cumplimiento, sino tambin el conocer -que no es sino otra palabra. Adicin.-No debo omitir una duda que se dirige contra la concepcin, por lo dems, tan luminosa, de la unidad de identidad o de conocimiento, como un acto de identificacin o de conocer; y tanto menos puedo omitir esta duda, cuanto que hemos de ver que es una dificultad seria, que incita a fecundas reflexiones en el curso ulterior de la investigacin y en el progreso de las explicaciones que desarrollamos. Un anlisis ms exacto nos hace ver que en los casos presentes, en los cuales un nombre se refiere en nominacin actual a un objeto de la intuicin, mentamos el objeto que es intuido y nombrado a una, pero no mentamos en modo alguno la identidad de este objeto como el que a la vez es intuido y nombrado. Diremos que la preferencia de la atencin es lo decisivo en este punto? O no debemos 8 Con frecuencia hablar, no slo de actas significativos, sino tambin, ms brevemente, de actos signitivos, en lugar de actos de intencin significativa, de significar, etctera. Actos significantes no puede decirse bien, puesto que normalmente se designan las expresiones como sujetos del significar. Signitivo da tambin un adecuado correlato terminolgico a intuitivo. Un sinnimo de signitivo es simblico, desde que en los tiempos modernos se ha extendido el mal uso -ya censurado por Kant- de lo palabra smbolo como equivalente de signo, contrariamente al sentido originario de aqulla, sentido que sigue siendo indispensable.

confesar ms bien que el acto de identificacin no est constituido todava propia, plena y totalmente? El fragmento principal de este acto (el momento de la unin sinttica de la intencin significativa y la intuicin correspondiente) existe realmente; pero este momento de unidad no funciona como "representante" de una "aprehensin" objetivante; la unidad de coincidencia, aunque es vivida, no funda ningn acto de identificacin relacionante, ninguna conciencia intencional de una identidad, en que se haga objetiva para nosotros la identidad como unidad mentada. En la reflexin sobre la unidad de cumplimiento llevaramos a cabo, naturalmente (ms an, necesariamente), con la estructuracin y la oposicin de los actos entrelazados, tambin esa aprehensin relacionante, que admite a priori la forma de su unidad. Esta cuestin nos ocupar -en la Segunda seccin 9 - en su forma ms general, referente a los caracteres de acto categoriales en general. Provisionalmente, continuaremos tratando el designado carcter de unidad como un acto completo, o no separndolo expresamente del acto completa. Lo esencial de nuestras consideraciones no es afectado por ello, ya que est franco, en todo momento el paso que va de la vivencia de unidad a la identificacin relacionante, por estar garantizada su posibilidad al priori; de tal suerte, que podemos decir con razn: se vive la coincidencia identificadora, aunque falte la intencin consciente hacia la identidad, la identificacin relacionante. 9 Cf. cap. 6, 48 y todo el cap. 7.

9. El diverso carcter de la intencin dentro y fuera de la unidad de cumplimiento Hemos considerado el cumplimiento dinmico -que se desenvuelve en la forma de un proceso estructurado- a los fines de la interpretacin del acto esttico de conocimiento. Esa consideracin suscita asimismo una dificultad que amenaza oscurecer la clara comprensin de la relacin entre la intencin significativa y el acto pleno de conocimiento. Podemos afirmar realmente que en la unidad del conocimiento cabe distinguir cuatro cosas la expresin verbal, el acto de significar, el de intuir y, finalmente, el carcter unitario y sinttico del conocer o del cumplimiento? Podra objetarse que lo que el anlisis encuentra realmente es por un lado la expresin verbal, en especial en nombre, por otro la intuicin, y ambas unidas por el carcter del nombrar cognoscitivo, pero negando que est unido con la expresin verbal un acto de significar, como algo distinguible del carcter cognoscitivo y de la intuicin impletiva e identificable con el carcter de la comprensin de la misma expresin fuera de su funcin cognoscitiva; o por lo menos, que es sta una suposicin superflua. Esta duda se dirige, pues, contra la concepcin directriz que se nos ha presentado como la ms comprensible en el 4, ya antes del anlisis de la unidad cognoscitiva. Lo que hemos de tener presente al reflexionar sobre ella, es lo siguiente: En primer trmino, la comparacin de la expresin dentro y fuera de la funcin cognoscitiva, muestra que la significacin en ambos casos es realmente la misma. Lo mismo si entiendo la palabra rbol de un modo meramente

simblico, que si la uso fundndome en la intuicin de un rbol, ambas veces miento evidentemente algo con la palabra y ambas veces lo mismo. En segundo trmino, es evidente que en el proceso del cumplimiento es la intencin significativa de la expresin la que se "cumple" y la que llega a "coincidencia" con la intuicin, .y que, por ende, el conocimiento, como resultado del proceso de coincidencia, es esa misma unidad de coincidencia. Pero ya el concepto de una unidad de coincidencia implica que no se trata de una dualidad de cosas separadas, sino de una unidad en s indivisa, que slo se estructura en miembros desplegndose en el tiempo. Tendremos que decir, pues: el mismo acto de intuicin significativa, que constitua el representar simblico vaco, es inherente tambin al acto cognoscitivo complejo; pero la intencin significativa, que era antes "libre", queda "sujeta" en el estadio de la coincidencia, reducida a la "indiferencia". Se halla inserta o fundida en esta complexin de un modo tan peculiar, que su esencia significativa no padece por ello, pero su carcter experimenta cierta modificacin. Cosa anloga sucede en general, cuando consideramos los contenidos primero por s, y luego en unin con otros, como partes insertas en todos. La unin no unira nada, si los contenidos unidos no experimentasen nada por obra de ella. Prodcense, pues, necesariamente ciertas alteraciones, las cuales son, naturalmente, aquellas que constituyen, como propiedades de la unin, los correlatos fenomenolgicos de las cualidades objetivas relativas. Imagnese un segmento lineal por s, por ejemplo sobre un fondo blanco vaco, y luego el mismo segmento como parte integrante de una figura. En este ltimo caso, coincide con otras lneas, es tocado o cortado por ellas, etctera. Estos son caracteres fenomenolgicos que contribuyen a definir la impresin de la apariencia de los segmentos, si nos atenemos a los segmentos de la intuicin emprica, prescindiendo de los ideales matemticos. El mismo segmento (es decir, el mismo por su contenido interno) nos parece continuamente distinto, segn que entre en esta o aquella conexin fenomnica; y si lo incorporamos a una lnea o superficie cualitativamente idntica con l, incluso llega a desvanecerse "indistinto" en este fondo, pierde la individualidad y el valor propio fenomnicos. 10. La clase ms extensa de las vivencias de cumplimiento. Las intuiciones como intenciones necesitadas de cumplimiento Para caracterizar mejor an la conciencia del cumplimiento indiquemos que se trata de un carcter de vivencia, que desempea un gran papel tambin en el resto de nuestra vida psquica. Basta recordar las anttesis de la intencin desiderativa y el cumplimiento del deseo, de la intencin volitiva y el cumplimiento de la volicin, o el cumplimiento de esperanzas o de temores, la resolucin de dudas, la confirmacin de presunciones, etc. Al momento resulta claro que dentro de diversas clases de vivencias intencionales surge en esencia la misma anttesis, que hemos encontrado especialmente entre la intencin significativa y el cumplimiento de la significacin. Ya antes 10 hemos tocado este punto y definido con el ttulo ms estricto de intenciones una clase de vivencias intencionales caracterizadas por la peculiaridad de poder fundar relaciones de cumplimiento. En esta clase entran todos los actos

pertenecientes a la esfera estricta o lata de lo lgico; entre ellos los actos que, en el conocimiento, estn llamados a cumplir otras intenciones, las intuiciones. 10 Cf. 13 de la Investigacin anterior. El comienzo, por ejemplo, de una meloda conocida, suscita determinadas intenciones, que encuentran su cumplimiento en el progresivo desarrollo de la meloda. Cosa anloga tiene tambin lugar cuando la meloda nos es extraa. Las leyes imperantes en el arden meldico condicionan intenciones que carecen sin duda de plena determinacin objetiva, pero que, sin embargo, encuentran o pueden encontrar tambin su cumplimiento. Naturalmente, estas intenciones, en cuanto vivencias concretas, son plenamente determinadas; la "indeterminacin" respecto de su objeto intencional es notoriamente una peculiaridad descriptiva que pertenece al carcter de la intencin; de tal suerte, que podemos decir paradjica y, sin embargo, justamente, que una determinacin de esta intencin es la "indeterminacin" (esto es, la propiedad de exigir un complemento no plenamente determinado, sino slo de una esfera definida por alguna ley); enteramente como lo hemos hecho en anlogos casos anteriores. Y a tal determinacin corresponde no slo cierta amplitud de cumplimiento posible, sino algo comn en el carcter de cumplimiento que tiene cada cumplimiento actual de este crculo. Son fenomenolgicamente cosas distintas cumplirse actos con intencin determinada o indeterminada; y en este ltimo respecto, cumplirse intenciones cuya indeterminacin seale esta o aquella direccin de posible cumplimiento. En el presente ejemplo nos encontramos a la vez con una relacin de expectacin y cumplimiento de la expectacin. Pero sera notoriamente injusto interpretar, a la inversa, toda relacin entre una intencin y su cumplimiento como una relacin de expectacin. Intencin no es expectacin; no es esencial a aqulla el estar dirigida a un futuro advenimiento. Cuando veo un dibujo incompleto, por ejemplo, el de esta alfombra que est parcialmente cubierta por muebles, el trozo visto est dotado, por decirlo as, de intenciones que aluden a complementos (sentimos, por decirlo as, que las lneas y las figuras coloreadas prosiguen en el "sentido" de lo que se ve); pero no esperamos nada. Podramos esperar, si un movimiento nos prometiese ms amplia vista. Pero las expectaciones posibles o los motivos de expectaciones posibles no son ya en s expectaciones. Las percepciones externas suministran una infinidad de ejemplos de esto. Las propiedades, que caen en cada momento dentro de la percepcin, aluden a las propiedades complementarias, que aparecen en nuevas percepciones posibles, y esto ya en un modo determinado, ya en un modo gradualmente indeterminado, segn la medida de nuestra "experiencia" del objeto. Un anlisis ms exacto revela que toda percepcin y toda conexin de percepciones constan de componentes, que pueden entenderse todos desde estos dos puntos de vista, intencin y cumplimiento (real o posible); situacin que se extiende sin necesidad de ms a los actos paralelos de la fantasa y de la imaginacin en general. Normalmente, las intenciones no tienen en estos casos el carcter de expectaciones; no lo tienen en ningn caso de percepcin o de imaginacin esttica; lo adquieren nicamente cuando la percepcin fluye y se

expande en una serie continua de percepciones pertenecientes a la multiplicidad de percepciones que corresponden a uno y el mismo objeto. Dicho objetivamente: el objeto se muestra por diversos lados; lo que visto desde un lado era slo indicacin figurativa, resulta desde el otro percepcin corroborativa y plenamente suficiente; o lo que desde aqul era slo mentado indirecta, implcitamente, como elemento limtrofe, era slo presentido, resulta desde ste indicacin figurativa por lo menos; aparece en perspectiva escorzado y difuminado, para aparecer "enteramente como es" slo desde un nuevo ludo. Segn nuestra concepcin, toda percepcin e intencin es un tejido de intenciones parciales fundidas en la unidad de una intencin total. El correlato de esta ltima es la cosa, mientras que los correlatos de aquellas intenciones parciales son partes y momentos de la cosa. Slo as cabe entender cmo la conciencia puede llegar ms all de lo verdaderamente vivido. Puede trasmentar, por decirlo as; y la mencin puede cumplirse. 11. Decepcin y contrariedad. Sntesis de la distincin

En la esfera de los actos que admiten en general diferencias de intencin y cumplimiento, emparjase al cumplimiento -como lo opuesto que lo excluye- la decepcin. La expresin generalmente negativa, que suele servir para designarla (como, por ejemplo, la expresin: incumplimiento), no mienta una mera privacin de cumplimiento, sino un nuevo hecho descriptivo, una forma de sntesis tan peculiar como el cumplimiento. Esto vale en general, por ende, tambin en la esfera ms estrecha de las intenciones significativas en su relacin con las intenciones intuitivas. La sntesis del conocimiento es, como hemos visto, conciencia de cierta "concordancia". Pero a la concordancia corresponde, como posibilidad correlativa, la "discordancia", la "contrariedad". La intuicin no "concuerda" con la intencin significativa, es "contraria" a ella. La contrariedad separa; pero la vivencia de la contrariedad pone en relacin, da unidad, es una forma de sntesis. Si la sntesis anterior era de la especie de la identificacin, la de ahora es de la especie de la distincin (por desgracia no disponemos para ella de otro nombre positivo). Esta "distincin" no debe confundirse con aquella a que se opone la comparacin. Las anttesis entre "identificacin y distincin" y "comparacin y distincin" no son iguales. Por lo dems, es patente que el empleo de las mismas expresiones se explica por una estrecha afinidad fenomenolgica. En la "distincin" de que tratamos aqu, el objeto del acto de decepcin aparece como "no el mismo", como "otro" que el objeto del acto de intencin. Estas expresiones aluden, empero, a esferas de casos ms generales que aquellas que hemos preferido hasta ahora. No solamente las intenciones significativas, sino tambin las intuitivas, se cumplen en el modo de la identificacin y sufren decepcin en el modo de la contrariedad. Pronto 11 someteremos a una consideracin ms exacta la cuestin de la definicin natural de la clase total de actos a que pertenecen el "mismo" y el "otro" (podemos decir igualmente: el es y el no es). Completamente paralelas no son, sin duda, ambas sntesis. Toda contrariedad supone algo que da a la intencin la direccin hacia el objeto del acto contrariante, y esta direccin slo puede serle dada en ltimo trmino por una sntesis de cumplimiento. La contrariedad supone, por decirlo as, cierto terreno de concordancia. Si miento A es rojo, siendo as que en "verdad" A se revela

como verde, entonces en este revelarse, esto es, en la acomodacin a la intuicin, la intencin del rojo contrara la intuicin del verde. Pero es innegable que esto slo es posible sobre la base de la identificacin de A en los actos de significacin y de intuicin. Slo as puede acercarse la intencin a esta intuicin. La intencin total va hacia un A que es rojo y la intencin muestra un A que es verde. La significacin y la intuicin coinciden en la direccin al mismo A; slo as pueden contrariarse los momentos intencionales dados simultneamente con la unidad de cada uno de los actos; el rojo supuesto (que es supuesto como el rojo de A) no concuerda con el verde intuido. Mediante la relacin de identidad se corresponden los momentos que no han llegado a la coincidencia; en lugar de "unirse" por el cumplimiento, "sepranse" por la contrariedad; la intencin se ve llevada hacia lo qu est coordinado a ella en la intuicin, pero es rechazada por sta. 11 Cf. 13. Lo que hemos expuesto en especial referencia a las intenciones significativas y a las decepciones que las contraran, vale, notoriamente, para toda la clase antes indicada de las intenciones objetivantes. En general, podemos decir, pues: Una- intencin es decepcionada en el modo de la contrariedad slo por ser una parte de una intencin ms amplia, cuya parte complementaria se cumple. Tratndose de actos simples o aislados, no es posible, por ende, hablar de contrariedad. 12. La identificacin y la distincin totales y parciales coma, fundamentos fenomenolgicos comunes de las formas de expresin predicativa y determinativa La relacin considerada hasta aqu entre la intencin (especialmente la intencin significativa) y el cumplimiento ha sido la de la concordancia total. Hay en ello una limitacin, resultado natural de haber abstrado de toda forma y principalmente de la que se denuncia en la palabra es- para alcanzar la mayor sencillez posible, y de haber considerado en la referencia de la expresin a la intuicin externa e interna slo aquellas partes de la expresin que se ajustaban como una vestidura a lo intuido. La consideracin de la posibilidad de la contrariedad -posibilidad opuesta al caso de la concordancia total y que podramos designar, por ende (aunque no de un modo enteramente inequvoco), como contrariedad total- nos llama la atencin sobre nuevas posibilidades, a saber, sobre los importantes casos de concordancia y discordancia parciales entre la intencin y los actos que la cumplen o la decepcionan. Consideraremos en detalle estos actos de un modo tan general, desde, un principio, que resulte difana de suyo la validez de todas las afirmaciones esenciales para las intenciones del crculo ms amplio sealado antes, o sea, no meramente para las intenciones significativas. Toda contrariedad se redujo a que la previa intencin decepcionada era parte de una intencin ms amplia, la cual se cumpla parcialmente, esto es, en las partes complementarias, pero resultaba extraa a la intuicin en aquella

primera parte. En toda contrariedad hay, pues, tambin en cierto modo concordancia parcial y contrariedad parcial. Por lo dems una mirada dirigida a las relaciones objetivas nos hubiese conducido tambin necesariamente a estas posibilidades; pues cuando se habla de coincidencia presntanse como posibilidades correlativas de las de exclusin, inclusin y cruce. Detenindonos primeramente en el caso de la contrariedad, encontramos motivo para hacer la siguiente reflexin complementaria. Cuando un &pag 629 se decepciona en un 4, porque 4 est entretejido con otras intenciones, n, t..., que se cumplen, no necesitan estas ltimas hallarse unidas con b de tal suerte que el todo A (15; r, t...) tenga el sello distintivo de un acto total, destacado por s, de un acto "en que vivimos", a cuyo objeto unitario "atendemos". En el tejido de las vivencias intencionales de nuestra conciencia hay muchas posibilidades de seleccin distintiva de actos y complexiones de actos; pero quedan, por lo general, irrealizadas. Y slo estas unidades destacadas entran en consideracin cuando hablamos de actos distintos y de sus sntesis. El caso de la decepcin pura y total consiste, pues, en que el mero l}, pero no 9, resalta por s solo, o, al menos, resalta primariamente, y que en una conciencia destacada de contrariedad instaura la unidad exclusivamente entre +} y b; con otras palabras, el inters est dirigido especialmente a la relacin de los objetos correspondientes a 4 y 8pag 630. As sucede cuando una intencin de verde se decepciona en un rojo intuitivo y slo se atiende al verde y al rojo. Si la intuicin contraria del rojo alcanza expresin de alguna manera, o sea, mediante una intencin verbal que se cumple en ella, y si la decepcin, como tal, alcanza asimismo expresin, tendremos, verbigracia: esto [este rojo] no es verde. [Pero esta frase no significa, claro est, lo mismo que la frase que tenemos en este preciso instante en el pensamiento: La intencin verbal verde es decepcionada en la intuicin del rojo. Pues la nueva expresin hace objetiva la relacin de los actos que nos interesa aqu y se adapta a sta con sus nuevas intenciones significativas en un cumplimiento total.] Mas por otra parte puede suceder tambin que entre en la sntesis un H (a; r, t ... ) como todo, y de tal suerte que se presente en relacin especial o con un todo correlativo, 0 (b: rl, ! ... ), o con la mera parte aislada b del mismo. En el primer caso, existe, desde el punto de vista de los elementos entretejidos, en parte coincidencia (respecto de r,...) y en parte hostilidad total by). La sntesis entera tiene aqu el carcter de una contrariedad total, pero no el de una contrariedad pura, sino mixta. En el otro caso destcase el mero o como acto correlativo, eventualmente tambin por disolverse la unidad de 0 (g; ri, ! ... ) en la contrariedad mixta; la sntesis especial de la contrariedad enlaza entonces como miembros O (15: r,, !... ) y o; en expresin adecuada; verbigracia: esto [el objeto entero, el tejado rojo] no es verde. Podemos llamar esta importante relacin la de la exclusin. El carcter principal sigue siendo notoriamente el mismo, cuando o y o son complejos; de tal suerte que podramos distinguir entre exclusin pura y mixta. Esta ltima puede ser ilustrada algo toscamente por e1 ejemplo esto (el tejado rojo) no es un tejado verde.

Consideremos ahora el caso de la inclusin. Una intencin puede cumplirse en un acto que contenga ms de lo necesario para su cumplimiento, en cuanto que represente un objeto que contenga simultneamente su objeto, ya sea como parte en el sentido corriente de la palabra, ya como momento perteneciente a l y mentado con l explcita o implcitamente. Prescindimos tambin, naturalmente, de los actos en los cuales se constituye una objetividad ms amplia en el modo del fondo objetivo, actos que no se delimitan unilateralmente y no son preferidos como depositarios de la atencin. En otro caso tornaramos de nuevo a la sntesis de la coincidencia total. Supongamos, pues, que se da, por ejemplo, la representacin de un tejado rojo y que en ella se cumple la intencin significativa de la palabra rojo. La significacin de la palabra se cumple en este caso en el modo de la coincidencia con el rojo intuido; pero a la vez la intencin total del tejado rojo, en su unidad, que se destaca netamente del fondo por obra de la funcin de la atencin, aparece en una unidad sinttica de ndole peculiar con la intencin significativa rojo: [esto,] es rojo. Hablamos en este caso de la relacin de "inclusin", que tiene su opuesto en la exclusin anterior. Notoriamente, la inclusin slo puede ser pura. El acto de la sntesis inclusiva, entendido como el acto total que unifica el acto de intencin y el acto impletivo, tiene su correlato objetivo en la relacin de identidad parcial de los objetos correspondientes. A esto alude tambin el trmino de inclusin, que expresa la aprehensin de la relacin bajo la imagen de la actividad: la parte es incluida en el todo. Tambin las expresiones 0 g tiene 9 g o v g pertenece a g designan notoriamente la misma relacin objetiva desde los puntos de vista de distintas aprehensiones (esto acusa naturalmente diferencias fenomenolgicas no consideradas, que se delatan tcitamente en la forma de expresin). El ndice g tiene por fin llamar la atencin sobre la circunstancia de que los objetos intencionales del acto sealado son los que entran en esta relacin; subrayamos que son los objetos intencionales, esto es, los objetos tales como son mentados en estos actos. Lo que acabamos de exponer puede extenderse al caso de la exclusin y a las expresiones: no tiene, no pertenece a, como fcilmente se comprende. Al mero "es" corresponde siempre la identidad objetiva; al "no es" la no identidad (la contrariedad). Para indicar que se trata especialmente de una relacin de inclusin o de exclusin, son menester otros medios de expresin; como por ejemplo, la forma adjetiva que caracteriza lo tenido, lo que conviene como tal, siendo as que la forma sustantiva expresa lo correlativo, lo que tiene, como tal, esto es, en la funcin de "sujeto" de una identificacin. En la forma de expresin atributiva, o ms en general, determinativa (tambin la plena identidad puede determinar), se halla implcito el ser en la flexin adjetiva, en cuanto que no est expresado explcita y separadamente en la proposicin relativa, o por el contrario, no est anulado completamente (este filsofo Scrates). La cuestin de si la expresin siempre mediata de la no-identidad, tanto en la predicacin y la atribucin, como en la forma sustantiva (noidentidad, no-concordancia), expresa una referencia necesaria de la "negacin" actual a una afirmacin, si no actual, modificada, conduce a discusiones en las cuales no queremos entrar an.

En el enunciado normal es enunciada, pues, la identidad o la no-identidad, y en el caso de la referencia a una "intuicin correspondiente" es expresada; esto es, la intencin hacia la identidad o la no-identidad se cumple en la identificacin o la separacin verificada. El tejado es realmente rojo, se dice en el ejemplo anterior, caso de que haya precedido la mera intencin. La intencin del predicado se ajusta al sujeto (representado e intuido, por ejemplo, en el modo: este tejado). En el caso contrario se dira: en realidad no es rojo; el predicado no conviene al sujeto. Pero cuando la significacin del es encuentra su cumplimiento sobre la base de una identificacin actual (que tiene tambin con frecuencia el carcter de un cumplimiento) es claro a la vez que somos llevados ms all de la esfera que hemos tenido hasta aqu siempre a la vista, sin darnos muy clara cuenta de sus lmites; es decir, ms all de la esfera de las expresiones que pueden cumplirse realmente mediante una intuicin correspondiente. O, ms bien, caemos en la cuenta de que la intuicin, en el sentido habitual de la "sensibilidad" externa o interna, que nosotros hemos tomado naturalmente por base, no es la nica funcin que puede pretender el ttulo de intuicin y estar capacitada para actuar como un autntico cumplimiento. Nos reservamos la detallada indagacin de la distincin, que aparece aqu a luz, para la segunda seccin de esta investigacin. Advirtamos expresamente, por ltimo, que con lo expuesto no hemos llevado a cabo un anlisis completo del juicio, sino slo un fragmento de este anlisis. No hemos tomado para nada en cuenta la cualidad del acto sinttico, las diferencias entre la atribucin y la predicacin, etc.

CAPITULO 2 Caracterizacin indirecta de las intenciones objetivantes y de sus variedades esenciales por las diferencias en las sntesis de cumplimiento 13. La sntesis del conocer como forma de cumplimiento caracterstica para los actos objetivantes. Subsuncin de los actos significativos bajo la clase de los actos objetivantes Hemos incluido anteriormente 1 las intenciones significativas en el circulo ms amplio de las "intenciones" en el sentido estricto de la palabra. A todas las intenciones corresponden, desde el punto de vista de la posibilidad, cumplimientos (o sus correlatos negativos, decepciones) vivencias de transicin peculiares, que estn caracterizadas ellas mismas como actos y que hacen alcanzar su objetivo, por decirlo as, al acto de intencin en un acto correlativo. Este ltimo se llama el acto impletivo, en cuanto que cumple la intencin; pero slo se llama as por virtud del acto sinttico del cumplimiento, en el sentido del cumplirse. Esta vivencia de transicin no tiene siempre el mismo carcter. En las intenciones significativas, y no menos notoriamente en las intuitivas, tiene el carcter de la unidad del conocimiento, que es una unidad de identificacin, desde el punto de vista de los objetos. Pero esto no vale dentro del crculo ms amplio de las intenciones en general. Sin duda podemos hablar siempre de una coincidencia, y siempre encontraremos incluso una identificacin. Pero sta surge, con frecuencia, slo por virtud de otros actos que se insertan y proceden de aquellos grupos que admiten una unidad de identificacin y la fundan tambin en estas conexiones. 1 Cf. 11. Un ejemplo aclarar en seguida la situacin. El cumplirse un deseo tiene lugar en un acto que incluye una identificacin como parte integrante necesaria. Pues existe una ley que dice que la cualidad del deseo est fundada en una representacin, esto es, en un acto objetivante, y ms concretamente, en una "mera" representacin; y existe, adems, una ley complementaria que dice que tambin el cumplimiento del deseo est fundado en un acto que incluye en el modo de la identificacin la representacin fundamentante: la intencin desiderativa slo puede encontrar su satisfaccin impletiva convirtindose la mera representacin de lo deseado, que le sirve de base, en percepcin conforme. Pero lo que hay aqu no es la mera conversin, o sea, el mero hecho de que la imaginacin sea reemplazada por la percepcin, sino que ambas son una sola cosa en el carcter de la coincidencia identificativa. En este carcter sinttico se constituye el "es real y verdaderamente as" [scilicet: tal como nos lo habamos meramente representado y deseado antes]; lo que no excluye, empero, que este ser real slo sea algo supuestamente presente, o sobre todo, algo inadecuadamente representado en la mayora de los casos. Cuando el deseo est fundado en una representacin significativa pura, la identificacin puede poseer tambin, naturalmente, el carcter de aquella coincidencia ms especial, que cumple la significacin por medio de una intuicin conforme y que hemos descrito anteriormente. Cosa anloga habra que decir, notoriamente,

de toda clase de intenciones que tengan su base en representaciones (como actos objetivantes); y a la vez lo que vale para el cumplimiento es aplicable mutatis mutandis al caso de la decepcin. Esto supuesto, es claro que, aunque el cumplimiento del deseo (para seguir con este ejemplo) est fundado en una identificacin y eventualmente en un acto de conocer intuitivo, este acto no agota, sino que funda tan slo el cumplimiento del deseo. El satisfacerse la cualidad especfica del deseo es un carcter de acto que es peculiar y de otra especie. Metafricamente solemos hablar de satisfaccin, e incluso de cumplimiento, fuera de la esfera de las intenciones afectivas. As, pues, hllanse en conexin el carcter especial de la intencin y el carcter especial de la coincidencia impletiva. No slo porque corresponda a cada matiz de la intencin un matiz en el cumplimiento correlativo, y a la vez en el cumplirse, en el sentido del acto sinttico, sino porque tambin corresponden a las clases de intenciones esencialmente distintas radicales diferencias de clase en el cumplimiento, en el doble sentido indicado. Como es notorio, en estas series paralelas los miembros correspondientes pertenecen siempre a una sola clase de actos. Las sntesis de cumplimiento en las intenciones desiderativas y volitivas son, con seguridad, estrechamente afines y radicalmente distintas de las que aparecen en las intenciones significativas. Y con seguridad son del mismo carcter, por otra parte, los cumplimientos de las intenciones significativas y de los actos intuitivos; y as en general para todos los actos que comprendemos bajo el ttulo de objetivantes. Sobre esta clase, nica que nos interesa aqu, podemos decir que su unidad de cumplimiento tiene el carcter de la unidad de identificacin, y eventualmente el carcter estricto de la unidad de conocimiento, o sea, el de un acto al que corresponde, como correlato intencional, una identidad objetiva. Debemos observar aqu lo siguiente: Hemos visto anteriormente que todo cumplimiento de una intencin signitiva por una intuitiva tiene el carcter de una sntesis de identificacin. Pero no se verifica, a la inversa, en toda sntesis de identificacin, el cumplimiento justamente de una intencin significativa, ni el cumplimiento justamente por medio de una intuicin correspondiente. Y todava ms. No es fcil que experimentemos la inclinacin a hablar, en toda identificacin, de cumplimiento de una intencin, ni por tanto de una cognicin. Es cierto que en el sentido ms luto se llama en el lenguaje usual conocer a todo identificar actual. Pero en el sentido estricto trtase -lo sentimos claramente- de una aproximacin u un fin del conocimiento; y en el sentido ms estricto de la crtica del conocimiento, incluso de la consecucin misma de este fin del conocimiento. Convertir el mero sentimiento en clara inteleccin, y definir exactamente el sentido de esta aproximacin o consecucin, es un problema con el que an habremos de ocuparnos. Provisionalmente nos limitamos a afirmar que la unidad de la identificacin, y por ende, toda unidad cognoscitiva en sus sentidos estricto y ms estricto, tiene su punto de origen en la esfera de los actos objetivantes. La ndole del cumplimiento puede servir para caracterizar la clase unitaria de actos a que pertenece esencialmente. Segn esto podramos definir los actos

objetivantes justamente como aqullos cuya sntesis de cumplimiento tiene el carcter de la identificacin y cuya sntesis de decepcin tiene, por ende, el de la distincin; o tambin como aquellos actos que pueden funcionar fenomenolgicamente como miembros de una sntesis posible de identificacin o distincin; o finalmente -anticipando una ley que hemos de formular ms adelante- como aquellos actos que pueden desempear una posible funcin cognoscitiva, ya sea como actos de intencin, ya sea como vicios impletivos o decepcionantes. A esta clase pertenecen tambin los actos sintticos de la identificacin y la distincin mismas; son, en efecto, o un mero suponer que se aprehende una identidad o no-identidad, o la correspondiente aprehensin real de una u otra. Aquel suponer puede ser "confirmado" o "denegado" en un conocimiento (en sentido estricto), y en el primer caso es aprehendida realmente, esto es, "percibida adecuadamente" la identidad o la no-identidad. Los anlisis que acabamos de indicar, ms que desarrollar, conducen, pues, al resultado de que los actos de intencin significativa, lo mismo que los de cumplimiento de una significacin, los actos del "pensamiento", lo mismo que los de la intuicin, pertenecen a una sola clase de actos, a la de los objetivantes. Con esto queda afirmado que los actos de otra especie pueden funcionar nunca al modo de los de dar sentido; y que slo pueden "alcanzar expresin" cuando las intenciones significativas inherentes a las palabras encuentran su cumplimiento par medio de percepciones o de imaginaciones que estn dirigidas a los actos, que se trata de expresar, como objetos. As, pues, en los casos en que los actos desempean una funcin significativa y encuentran expresin en este sentido, se constituye en estos mismos actos la referencia significativa o intuitiva a algn objeto; en los otros casos, los actos son meros objetos, y ello, naturalmente, con respecto a otros actos que funcionan entonces como los depositarios propios de las significaciones. Pero antes de entrar en la dilucidacin ms exacta de esta situacin, y principalmente en la refutacin de los argumentos contrarios 2, en s muy especiosos, debemos indagar algo ms cuidadosamente el notable hecho del cumplimiento, en la esfera de los actos objetivantes. 2 V. la conclusin de esta Investigacin. 14. Caracterizacin fenomenolgica de la distincin signitivas e intuitivas por las propiedades del cumplimiento: a) Signo, imagen y presentacin propia En el curso de las ltimas consideraciones se nos impuso la observacin de que el carcter genrico de las intenciones y el de las sntesis de cumplimiento tienen una ntima conexin, hasta el punto de que la clase de los actos objetivantes puede definirse justamente por el carcter genrico -supuesto como conocido- de la sntesis de cumplimiento: el de una sntesis de identificacin. Desarrollando este pensamiento, susctase la cuestin de si no sern tambin definibles las diferencias esenciales de especie -dentro de esta clase de las objetivaciones- por las diferencias correspondientes en los modos de cumplimiento. Con arreglo a una divisin fundamental, sepranse las entre Intenciones

intenciones objetivantes en significativas e intuitivas. Probemos a darnos cuenta de la diferencia entre ambas especies de actos. Por efecto de haber tomado nuestro punto de partida en los actos expresivos, consideramos las intenciones signitivas como las significaciones de las expresiones. Aplazando por el momento la cuestin de si los mismos actos que funcionan dando sentido pueden aparecer tambin fuera de la funcin significativa, estas intenciones signitivas tienen en todo caso un apoyo intuitivo en lo sensible de la expresin, pero no tienen por ello un contenido intuitivo; slo, en cierto modo, forman unidad con algunos actos intuitivos, pero son distintas por naturaleza de stos. La diferencia entre las intenciones expresivas y las puramente intuitivas es fcil de comprender y resalta cuando comparamos los signos y las imgenes. El signo no tiene, generalmente, con lo designado nada de comn en su contenido; puede designar tanto lo heterogneo como lo homogneo con l. La imagen, por el contrario, se refiere a la cosa por semejanza, y si sta falta, ya no puede hablarse de imagen. El signo, en cuanto objeto, se constituye para nosotros en el acto de aparecer. Este acto no es todava un acto designativo; necesita, segn el sentido de nuestros anlisis anteriores, enlazarse con una nueva intencin, con un nuevo modo de aprehensin, por medio del cual es mentado no lo que aparece intuitivamente, sino algo nuevo, el objeto designado. Tambin la imagen, por ejemplo el busto de mrmol, es una cosa como otra cualquiera; nicamente el nuevo modo de aprehensin hace de ella una imagen; entonces no aparece meramente la cosa de mrmol, sino que a la vez es mentada imaginativamente una persona, sobre la base de esta apariencia. Las intenciones complementarias en ambos casos no estn adheridas externamente al contenido del fenmeno, sino fundadas esencialmente en l; de tal suerte, pues, que el carcter de la intencin queda determinado por l. Sera una interpretacin descriptivamente falsa de la situacin el pensar que toda la diferencia consiste en que la misma intencin est enlazada en un caso con la aparicin de un objeto semejante al objeto mentado y en el otro caso con la aparicin de un objeto no semejante a l. Tambin el signo puede ser semejante e incluso completamente semejante a lo designado. Pero la representacin por el signo no por ello se convierte en una representacin por la imagen. La fotografa del signo A es considerada por nosotros pura y simplemente como una imagen de este signo. Pero si usamos el signo A como signo del signo A, como cuando escribimos A es un signo re la escritura latina, no consideramos A como una imagen, a pesar de su semejanza, en cuanto imagen, sino que la consideramos como un signo. El hecho objetivo de la semejanza entre lo aparente y lo mentado no determina, pues, ninguna diferencia. Sin embargo, no carece de importancia para el caso de la representacin por la imagen. Esto se revela en el cumplimiento posible; y slo el recuerdo de esta posibilidad es lo que nos ha hecho considerar aqu la semejanza objetiva. La representacin por la imagen tiene, siempre que se le da cumplimiento, la notoria peculiaridad de que aquel objeto suyo que aparece

como "imagen" se identifica por semejanza con el objeto dado en el acto impletivo. Al llamar a -esto una peculiaridad de la representacin por la imagen, queda dicho que en ella el cumplimiento de lo semejante por lo semejante determina ntimamente el carcter de la sntesis de cumplimiento, definindola como una sntesis imaginativa. Si en el otro caso surge un conocimiento de la mutua semejanza entre el signo y lo designado, como consecuencia de darse entre ellos una semejanza accidental, este conocimiento no entra en el cumplimiento de la intencin signitiva -prescindiendo de que este conocimiento no es en modo alguno de la especie de aquella peculiar conciencia de la identificacin, que pone en relacin de coincidencia lo semejante con lo semejante en el modo de la imagen y la cosa. Es ms bien inherente a la peculiar esencia de una intencin significativa que en ella "no tengan nada que ver' uno con otro el objeto aparente del acto intencional y el del acto impletivo (por ejemplo el nombre y lo nombrado en la unidad realizada de ambos). Es claro, segn esto, que si el modo descriptivamente diverso del cumplimiento radica en el diverso carcter descriptivo de la intencin, tambin a la inversa puede, de hecha, llamar la atencin sobre la diversidad de este carcter y determinarlo definindolo. Hasta ahora slo hemos considerado la diferencia entre las intenciones signitivas y las imaginativas. Si pasamos por alto las diferencias -menos importantes aqu- dentro de la esfera ms amplia de los actos imaginativos (en lo anterior hemos preferido considerar las representaciones por medio de imgenes fsicas, en lugar de referirnos tambin a las representaciones de la fantasa), quedan todava las percepciones. La percepcin se caracteriza frente a la imaginacin porque en ella aparece el objeto mismo y no meramente "en imagen" como solemos decir. En esta reconocemos en seguida las caractersticas diversidades en las sntesis de cumplimiento. La imaginacin se cumple mediante la sntesis peculiar de la semejanza de la imagen; la percepcin, mediante la sntesis de la identidad de la cosa: la cosa se confirma por s "misma", presentndose por diversos lados y siendo a la vez siempre una y la misma. b) El escorzo perceptivo e imaginativo del objeto Sin embargo, debemos reparar en la siguiente diferencia: La percepcin, al pretender darnos el objeto "mismo", pretende propiamente no ser una mera intencin, sino ms bien un acto que puede dar cumplimiento a otros actos, pero que ya no necesita de cumplimiento. Las ms de las veces -y por ejemplo en todos los casos de percepcin "externa"- se queda en la pretensin. El objeto no es dado realmente, no es dado plena y totalmente como el que l mismo es. Aparece slo "por el lado anterior", slo "escorzado y difuminado en perspectiva", etc. Si varias de sus propiedades estn por lo menos representadas imaginativamente con el contenido nuclear de la percepcin, en el modo que ejemplifican las ltimas expresiones, otras no caen dentro de la percepcin, ni siquiera en esa forma imaginativa; las partes integrantes del reverso invisible, del interior, etc., son, sin duda, mentadas tambin de un modo ms o menos determinado, son indicadas de un modo simblico por lo que aparece primariamente, pero ellas mismas no caen dentro del contenido

intuitivo (perceptivo o imaginativo) de la percepcin. De esto depende la posibilidad de infinitas percepciones de uno y el mismo objeto, diversas por su contenido. Si la percepcin fuera siempre lo que pretende, la real y autntica presentacin del objeto mismo, slo habra de cada objeto una percepcin, puesto que la esencia peculiar de sta se agotara en dicha presentacin autntica. Mas por otra parte es de observar que el objeto, tal como es en s -en si en el nico sentido pertinente y razonable aqu, sentido que el cumplimiento de la intencin de la percepcin realizara-, no es totalmente distinto de como la percepcin lo realiza, aunque slo sea de un modo imperfecto. Est implcito, por decirlo as, en el sentido propio de la percepcin, el ser la aparicin del objeto mismo. Aunque -para retornar a lo fenomenolgico-la percepcin corriente pueda componerse de muchas intenciones, en parte puramente perceptivas, en parte meramente imaginativas y aun signitivas, es el caso que como acto total aprehende el objeto mismo, siquiera sea slo en el modo del escorzo. Imaginemos una percepcin cualquiera puesta en relacin de cumplimiento con la percepcin adecuada, esto es, con aquella percepcin que nos dara el objeto mismo, en el sentido idealmente estricto y ms propio; podemos decir: la percepcin se dirige intencionalmente al objeto de tal suerte, que la sntesis ideal del cumplimiento poseera el carcter de una coincidencia parcial del contenido perceptivo puro del acto de intencin con el perceptivo puro del acto impletivo, y tendra a la vez el carcter de una plena coincidencia de ambas plenas intenciones perceptivas. El contenido "perceptivo puro" de la percepcin "externa" es lo que obtenemos despus de hacer abstraccin de todos los componentes meramente imaginativos y simblicos; es, pues, el contenido "de la sensacin" en la aprehensin perceptiva pura que le pertenece inmediatamente, que da e todas sus partes y momentos el valor de escorzos de las partes y momentos correspondientes del objeto de la percepcin, y que, por ende, confiere al contenido el carcter de "imagen perceptiva", de escorzo perceptivo del objeto. En el caso lmite ideal de la percepcin adecuada, este contenido de la sensacin o que se presenta "a s mismo", coincide con el objeto percibido. Esta referencia al objeto en s mismo, y por ende, al ideal de la adecuacin (referencia comn a toda percepcin y perteneciente al sentido de nula percepcin), dennciase tambin en la congruencia fenomenolgica de las mltiples percepciones correspondientes a un slo objeto. En una percepcin aparece el objeto por este lado, en otra por aqul, una vez cerca, otra vez lejos, etc. En cada una est "ah", a pesar de todo, uno y el mismo objeto; en cada una es objeto de la intencin l mismo, como suma total de aquello que de l nos es conocido y se halla presente en esta percepcin. Fenomenolgicamente corresponde a esto el curso continuo del cumplimiento o la identificacin en la serie ininterrumpida de las percepciones "correspondientes al mismo objeto". Cada una de ellas es una mezcla de intenciones cumplidas e incumplidas. En el objeto corresponde a las primeras lo que de l est dado en esta determinada percepcin como escorzo ms o menos completo; a las ltimas, lo que de l no est dado todava, o, lo que vendr a presencia actual e impletiva en nuevas percepciones todas estas sntesis de cumplimiento se distinguen por un carcter cotn, justamente como identificaciones de apariciones del objeto mismo con otras apariciones del mismo objeto.

Es claro, desde luego, que para la representacin imaginativa son vlidas las diferencias paralelas. Tambin la representacin imaginativa representa el mismo objeto, ya por este, ya por aquel lado; la sntesis de las mltiples percepciones en las cuales se ofrece siempre el mismo objeto tiene por correlato la sntesis paralela de las mltiples imaginaciones en las cuales se ofrece en imagen este mismo objeto. Los cambiantes escorzos perceptivos del objeto tienen su correlato en los escorzos imaginativos paralelos. Y en el ideal de la imaginacin perfecta coincidira el escorzo con la imagen completa. Cuando los actos imaginativos se cumplen, ya en la conexin imaginativa, ya por medio de percepciones correspondientes, es innegable la diferencia en el carcter de la sntesis de cumplimiento, el trnsito de imagen a imagen tiene un carcter distinto del trnsito de la imagen a la cosa misma. Estos anlisis, tiles para el resto de nuestra investigacin y que continuaremos en el captulo prximo, nos adoctrinan acerca de la congruencia de las percepciones y las imaginaciones y de su comn contraste con las intenciones signitivas. Siempre distinguimos entre el objeto mentado designado, imaginado, percibido- y un contenido dado actualmente en el fenmeno, pero no mentado; entre el contenido signitivo, por un lado, y el escorzo imaginativo y el escorzo perceptivo del objeto, por otro. Pero mientras que el signo y lo designado "no tienen nada que ver uno con otro", existen ntimas congruencias entre los escorzos -ya sean imaginativos o perceptivos- y la cosa misma, congruencias implcitas en el sentido de estas palabras. Y estas relaciones se patentizan fenomenolgicamente en las diferencias entre las intenciones constituyentes y no menos en las diferencias entre las sntesis de cumplimiento. Claro est que lo expuesto no destruye nuestra interpretacin de todo cumplimiento como una identificacin. La intencin viene a coincidir en todos los casos can el acto que le da plenitud, es decir, el objeto mentado en ella es el mismo que el mentado en el acto impletivo. Pero nuestra comparacin no se refera a estos objetos mentados, sino a los signos y los escorzos en sus relaciones con los objetos mentados, o a lo que corresponde fenomenolgicamente a estas relaciones. Nuestro inters se ha dirigido, en el presente pargrafo, principalmente a las peculiaridades de las sntesis de cumplimiento; por medio de ellas reciben las diferencias entre los actos intuitivos y signitivos una caracterizacin meramente indirecta. Slo en el curso ulterior de la investigacin -en el ti 26- podemos dar una caracterizacin directa, tomando por base el anlisis de las intenciones consideradas por s y sin tener en cuenta los cumplimientos posibles. 15. Intenciones signitivas fuera de la funcin significativa En las ltimas consideraciones hemos tenido en cuenta ciertos componentes de los actos intuitivos considerndolos como intenciones signitivas. Pero en la serie total de las investigaciones verificadas hasta aqu, los actos signitivos han valido para nosotros como actos de significar, como factores que dan sentido a las expresiones. Las palabras significacin e intencin signitiva valan para

nosotros como sinnimas. Es tiempo, pues, ya de reflexionar sobre la cuestin: pueden los mismos actos que encontramos en funcin significativa, u otros esencialmente homogneos, aparecer tambin fuera de esta funcin, desligados de toda expresin? Esta pregunta debe ser contestada afirmativamente, como demuestran ciertos casos en que se produce un conocer sin palabras, casos que tienen completamente el carcter del conocer verbal, aunque las palabras no estn, sin embargo, actualizadas en su contenido sensible-signitivo. Conocemos, por ejemplo, que un objeto es una piedra miliar antigua y que sus surcos son una inscripcin borrosa, sin que surjan en el instante, ni ms tarde, palabras; conocemos que un instrumenta es un berbiqu, pero la palabra no quiere ocurrrsenos, etc. Formulado genticamente, la intuicin presente excita las disposiciones de una asociacin dirigida a la expresin significativa; pero se actualiza la mera componente significativa de la misma, la cual irradia en direccin inversa sobre la intuicin excitante y desemboca en ella con el carcter de una intencin cumplida. Estos casos de un conocer sin palabras no son, pues, otra cosa que cumplimientos de intenciones significativas; slo que de intenciones que se han desligado fenomenolgicamente de los contenidos signitivos, que les pertenecen en los dems casos. La reflexin sobre las conexiones habituales de la meditacin cientfica proporciona tambin ejemplos pertinentes. Obsrvase que las series de pensamientos, que se adelantan atropelladamente, no se asocian en parte muy considerable a las palabras correspondientes a ellos, sino que son suscitados por el flujo de las imgenes intuitivas o de sus propios encadenamientos asociativos. De esto depende tambin que el hablar expresivo exceda tanto a lo que necesitara darse intuitivamente para conseguir una adecuacin real de la expresin cognoscente. Nadie dudar de que esto tenga en parte un fundamento opuesto en la singular facilidad con que las imgenes de las palabras se prestan a reproducirse por medio de las intuiciones dadas para atraer a su vez los pensamientos simblicos, pero no las intuiciones correspondientes a stos. Pero hay que observar asimismo, a la inversa, cmo la reproduccin de las imgenes de las palabras se queda con frecuencia muy por detrs de las series de pensamientos suscitadas reproductivamente por la intuicin respectiva. En una y otra forma se producen las innmeras expresiones inadecuadas, que no se ajustan simplemente a las intuiciones primarias actualmente existentes, ni a las formaciones sintticas edificadas realmente sobre ellas, sino que exceden ampliamente lo dado. Prodcense notables mezclas de actos. Los objetos slo son conocidos propiamente en cuanto dados en la base intuitiva actual; pero como la unidad de Ia intencin va ms all, aparecen conocidos los objetos tambin en cuanto son objetos de la intencin total. El carcter del conocimiento se dilata en cierto modo. As conocemos, por ejemplo, que una persona es el ayudante del emperador, que un manuscrito es de Goethe, que una expresin matemtica es la frmula de Cardan, etc. En estos casos el conocer no puede ajustarse, naturalmente, a lo dado en la percepcin, sino que en el mejor de ellos existe la posibilidad de la adaptacin a procesos intuitivos, que no necesitan actualizarse en modo alguno. De este modo son posibles, sobre la base de una intuicin parcial, incluso conocimientos y series de conocimientos que no seran posibles en

general ni a priori sobre la base de una plena intuicin actual, porque renen en su seno lo incompatible. Hay, y no en pequea medida, conocimientos falsos y hasta absurdos. Pero "propiamente" no son conocimientos, es decir, no son conocimientos lgicamente valiosos, perfectos, no son conocimientos en sentido estricto. Mas con esto anticipamos futuras consideraciones. Pues no se han puesto en claro todava las series graduales del conocimiento, aqu rozadas, ni los ideales que las limitan. Hemos tratado hasta ahora de intenciones signitivas que aparecen idnticamente, tal como son, ya dentro, ya fuera de la funcin significativa. Pero hay innumerables intenciones signitivas que carecen de toda relacin fija o pasajera con expresiones, aunque sin embargo pertenecen por su carcter esencial a la misma clase de las intenciones significativas. Recordemos el curso perceptivo o imaginativo de una meloda, o de otro acontecimiento cualquiera, de ndole conocida por nosotros, y las intenciones (determinadas o indeterminadas) o los cumplimientos que aparecen en estos casos e igualmente el orden y enlace emprico de las cosas en su coexistencia fenomnica, fijndonos precisamente en lo que da a las cosas que aparecen en este orden y, ante todo, a las partes en la unidad de cada una de las cosas, el carcter de una unidad dispuesta justamente en este orden y forma. La representacin funcional 3 y la cognicin por analoga slo pueden unir, y por ende, hacer aparecer como congruentes la imagen y la cosa (el objeto anlogo y el objete de la analoga), pero no lo que en la contigidad no slo se da junto, sino aparece como coperteneciente. Incluso cuando, en la realizacin de representaciones funcionales por contigidad, se ofrecen primero imgenes que reproducen por anticipado lo signitivamente representado y que se confirman luego por cumplimiento en sus cosas, la unidad entre el representante por contigidad y lo por l representado no puede darse mediante la relacin de imagen (puesto que esta relacin no acta entre ellos dos), sino slo mediante la relacin absolutamente peculiar que el representante signitivo tiene con lo representado cuando aqul lo es por contigidad. 3 Adems de su sentido corriente en psicologa y lgica, la palabra representacin expresa tambin la idea de estar algo funcionando en lugar de otra cosa, como cuando decimos que el abogado asume la representacin del cliente o hablamos de la representacin parlamentaria. Para subrayar este sentido usa Husserl la voz latina Reprsentation en vez de la habitual alemana de Vorstellung. Nosotros traducimos Vorstellung por representacin y Reprsentation por representacin funcional. (N, de los T.) Con arreglo a esto deberemos considerar exactamente las percepciones e imaginaciones inadecuadas como complexiones de intenciones primitivas, entre las cuales se encuentran, junto con elementos perceptivos e imaginativos, otros de la ndole de las intenciones signitivas. En general podremos juzgar que todas las diferencias fenomenolgicas de los actos objetivantes pueden reducirse a las intenciones y cumplimientos elementales, que los componen, unidos los unos y las otras por sntesis de cumplimiento. Por parte de las intenciones quedan entonces como nica diferencia ltima las diferencias entre las intenciones signitivas como intenciones por contigidad y

las intenciones imaginativas como intenciones por analoga, tomadas toda pura y simplemente en su naturaleza especfica. Por parte del cumplimiento funcionan tambin como componentes intenciones de una y otra especie; pero en ocasiones (como en el caso de la percepcin), otras que ya no pueden considerarse como intenciones, componentes que cumplen, pero que ya no piden cumplimiento, presentaciones del objeto "mismo" mentado por ellas en el sentido ms riguroso de la palabra. El carcter de los actos elementales determina los caracteres de las sntesis de cumplimiento, que determinan la unidad homognea del acto complejo, y a la vez se extiende el carcter de estos o aquellos actos elementales a la unidad del acto total, con ayuda de la fuerza selectiva de la atencin: el acto entero es imaginacin o significacin o percepcin (pura y simplemente); y cuando entran en relacin dos de estos actos unitarios, surgen relaciones de concordancia y de contrariedad, cuyo carcter est determinado por los actos totales fundamentantes, pero ltimamente por sus elementos. En el captulo prximo indagaremos estas relaciones dentro de los lmites en que pueden asegurarse fenomenolgicamente, y por ende, hacerse valer en la crtica del conocimiento. Para ello nos atendremos puramente a las unidades dadas fenomenolgicamente, al sentido que llevan en s y que delatan en el cumplimiento. As evitaremos la tentacin de emprender el camino de la construccin hipottica, con cuyas dudas no debe gravarse en modo alguno la dilucidacin del conocimiento. CAPITULO 3 Para la fenomenologa de los grados del conocimiento 16. Mera identificacin y cumplimiento

Cuando describimos la relacin entre la intencin significativa y la intuicin impletiva, partiendo de la expresin verbal de una percepcin, dijimos que la esencia intencional del acto intuitivo se ajusta o pertenece a la esencia significativa del acto significativo. Esto mismo es vlido visiblemente en todo caso de identificacin total, que sintetice actos de igual cualidad, ya ponentes con ponentes, ya no-ponentes con no-ponentes; mientras que, cuando las cualidades son diversas, la identificacin radica exclusivamente en las materias de ambos actos. Esto se extiende, con las adecuadas modificaciones, a los casos de identificacin parcial; de tal suerte, que podemos decir que la materia es aquel momento, en el carcter de los actos sintetizados en cada caso, que entra esencialmente en cuenta para la identificacin (y como es natural, tambin para la distincin). En el caso de la identificacin, las materias son las depositarias especiales de la sntesis; pero no son lo identificado. El trmino de identificacin se refiere por su sentido a los objetos representados mediante la materia. Por otra parte, las materias vienen a coincidir en el acto de la identificacin. Cualquier ejemplo muestra que con esto no se ha alcanzado una igualdad completa de los dos actos, aun cuando se suponga adems la igualdad de las cualidades; y ello porque la esencia intencional no agota el acto. Lo que queda se revela como

extraordinariamente importante en la cuidadosa indagacin de la fenomenologa de los grados del conocimiento, que es nuestro problema inmediato. De antemano parece evidente que: si el conocer admite grados de perfeccin, y ello con igual materia, la materia no puede explicar las diferencias de perfeccin, ni por tanto definir la esencia peculiar del conocimiento frente a cualquier otra identificacin. Iniciamos el resto de la investigacin con el examen precisamente de esta diferencia entre la mera identificacin y el cumplimiento, diferencia ya considerada por nosotros con anterioridad. Habamos equiparado 1 el cumplimiento con la cognicin (en sentido estricto) e indicado que con estos trminos slo designbamos ciertas formas de identificacin, que nos acercan al fin del conocimiento. Podemos aclarar lo que esto quiere decir aproximadamente de esta manera: En todo cumplimiento tiene lugar una intuitivacin ms o menos perfecta. El cumplimiento, es decir, el acto que se adapta a la sntesis de cumplimiento y comunica su "plenitud" a la intencin, pone directamente delante de nosotros lo que la intencin mienta, pero representndolo en modo ms o menos impropio o inadecuado; o al menos lo pone de un modo relativamente ms directo que la intencin. En el cumplimiento vivimos, por decirlo as: esto es ello mismo. Este mismo no debe tomarse, sin embargo, en un sentido riguroso, como si tuviera que darse una percepcin que nos trajese a presencia actual fenomnica el objeto mismo. Es posible que en el progreso del conocimiento, en el gradual ascender desde los actos de menor plenitud cognoscitiva hacia los de ms rica plenitud, acabemos por llegar necesariamente a percepciones impletivas; mas no por ello ha de contener cada grado, es decir, cada identificacin caracterizada por s como un cumplimiento, una percepcin como acto impletivo. Sin embargo, las expresiones relativas del "ms o menos directamente" y del "mismo" nos indican en cierto modo el punto capital: que la sntesis de cumplimiento revela una desigualdad de valor en los miembros enlazados, de tal suerte que el acto impletivo obtiene una preeminencia que falta a la mera intencin y que consiste en que aqul comunica a sta la plenitud del "mismo", o por lo menos la acerca ms directamente a la cosa misma. Y la relatividad de este directamente y de este mismo indica a su vez que la relacin de cumplimiento tiene en s algo del carcter de una relacin de aumento. Parece posible, segn esto, un encadenamiento de relaciones, en las cuales la preeminencia aumente progresivamente; pero donde cada una de estas series de aumento apunte a un lmite ideal o lo realice en su miembro final, lmite que pone un trmino infranqueable a todo aumento y que es el fin del conocimiento absoluto, de la representacin adecuada del objeto mismo del conocimiento. Con esto queda formulada, al menos de un modo provisional 2, la caracterstica preeminencia de los cumplimientos dentro de la clase ms amplia de las identificaciones. Pues semejante aproximacin a un fin del conocimiento no tiene lugar en toda identificacin; y, por tanto, son muy posibles series de identificaciones que se prolonguen sin trmino hasta el infinito. Hay, por ejemplo, infinitas expresiones aritmticas que tienen el valor numrico idntico 2; y podemos, por tanto, ensartar aqu identificacin a identificacin in infinitum. Tambin puede haber infinitas imgenes de una y la misma cosa; y de este modo se crea de nuevo la posibilidad de cadenas de identificacin infinitas, que

no tienden hacia un fin del conocimiento. Igual acontece con la multiplicidad infinita de las percepciones posibles de una y la misma cosa. 1 Supra 14. 2 Cf. los anlisis ms a fondo del 24. Si en estos ejemplos intuitivos nos fijamos en las intenciones elementales constitutivas, encontramos ciertamente que en el todo de la identificacin hay tambin insertos, las ms de las veces, momentos de autntico cumplimiento. As, cuando unimos representaciones imaginativas, que no tienen un contenido intuitivo completamente igual, de tal suerte que la nueva imagen nos representa de un modo ms claro y acaso nos pone delante de la vista, "ntegramente como son", muchas cosas que la anterior nos presentaba en mero escorzo o nos indicaba de un modo simblico. Si imaginamos en la fantasa un objeto girando y volvindose en todos los sentidos, la serie de las imgenes estar enlazada sin interrupcin por sntesis de cumplimiento referentes a las intenciones parciales; pero ninguna de las nuevas representaciones imaginativas es, como todo, un cumplimiento de la anterior, y la serie total de las representaciones no se acerca progresivamente a un trmino. Igual sucede en la multiplicidad de las percepciones correspondientes a la misma cosa exterior. Las ganancias y las prdidas se compensan a cada paso. El nuevo acto tiene ms rica plenitud respecto de ciertas propiedades; pero respecto de otras ha debido perder en plenitud. En cambio, podemos decir que la sntesis total de la serie de imaginaciones o de percepciones representa un aumento en plenitud cognoscitiva, si se compara con el acto aislado de esa serie; la imperfeccin de la presentacin unilateral es relativamente superada en la presentacin omnilateral. Hemos dicho solo: "superada relativamente", pues la presentacin omnilateral no tiene lugar en semejante multiplicidad sinttica, como exige el ideal de la adecuacin, de un solo golpe, como pura presentacin de la cosa "misma", sin adicin de analogas ni smbolos, sino fragmentariamente y enturbiada de continuo por estas aadiduras. Otro ejemplo de una serie intuitiva de cumplimiento hallamos en el trnsito del dibujo tosco de un perfil a un boceto a lpiz bien ejecutado, y de ste a una figura acabada, hasta llegar al cuadro terminado y lleno de vida, serie que se refiere visiblemente al mismo objeto. Estos ejemplos, tomados de la esfera de la mera imaginacin, nos demuestran al mismo tiempo que el carcter del cumplimiento no supone algo ya- forma parte del concepto lgico del conocimiento, y es, a saber: la cualidad de posicin que tienen tanto los actos de intencionalidad como los actos de cumplimiento. Hablamos de conocimiento preferentemente cuando una mencin -en el sentido normal de creencia- se robustece o confirma. 17. La cuestin de la relacin entre el cumplimiento y la intuitivacin Cabe preguntar, pues, qu papel desempean en la funcin cognoscitiva los diversos gneros de actos objetivantes -los actos signitivos e intuitivos, y bajo este ltimo ttulo, los perceptivos e imaginativos-. Los actos intuitivos aparecen visiblemente favorecidos; tanto, que al pronto nos inclinaramos a designar todo cumplimiento como una intuitivacin (segn sucedi ya de pasada), o a

caracterizar la obra de aqul como un mero aumento en la plenitud de la intuicin, cuando se trate, desde luego, de intenciones intuitivas. Es seguro que la relacin entre la intencin y el cumplimiento da base para formar la pareja de conceptos pensamiento (o tomado ms estrictamente: concepto) e intuicin correspondiente. Pero no debemos olvidar que un concepto de la intuicin, orientado meramente en esta relacin, no coincidira en modo alguno con el de acto intuitivo, aunque estuviese en estrecha conexin con l; e incluso le supondra, por virtud de la tendencia a la intuicin que reside, por decirlo as, en el sentido de todo cumplimiento. "Aclarar" un pensamiento -como se dice tambin en este caso quiere decir ante todo dar plenitud cognoscitiva al contenido del pensamiento. Pero tambin una representacin signitiva puede hacer esto en cierto modo. Es cierto, empero, que cuando exigimos una claridad que nos ponga en evidencia "la cosa misma" y nos d a conocer de este modo su posibilidad y verdad, nos referimos a la intuicin en el sentido de nuestros actos intuitivos. Precisamente por eso tiene el trmino de claridad -en contextos de crtica del conocimiento- este sentido estricto; se refiere a ese remontarse a la intuicin impletiva, al "origen" de los conceptos y de las proposiciones en la intuicin de las cosas mismas. Cuidadosos anlisis de ejemplos son ahora necesarios para confirmar y desarrollar lo que acabamos de indicar. Ellos nos ayudarn a esclarecer la relacin entre el conocimiento y la intuitivacin y a precisar con exactitud el papel que la intuicin desempea en todo cumplimiento. Se destacarn netamente las diferencias entre la intuitivacin (o el cumplimiento) propia e impropia, y a la vez se aclarar definitivamente la diferencia entre la mera identificacin y el cumplimiento. La funcin de la intuicin se definir diciendo que en el cumplimiento propio, y bajo el ttulo de "plenitud", aporta algo realmente nuevo al acto intencional. Esto nos llamar la atencin hacia un aspecto del contenido fenomenolgico de los actos, aspecto que es fundamental para el conocimiento y hasta ahora no ha sido puntualizado: la "plenitud" se nos presentar como un momento de los actos intuitivos, un momento nuevo frente a la cualidad y la materia, pero que corresponde especialmente a sta en el modo de un complemento. 18. Las series graduales representaciones mediatas de los cumplimientos mediatos. Las

Toda formacin de un concepto matemtico, al desplegarse en una cadena de definiciones, nos muestra la posibilidad de cadenas de cumplimiento, que se componen miembro par miembro de intenciones signitivas. Podemos aclarar el concepto (5 3 ) 4 remontndonos a la representacin definitoria: el nmero que se obtiene cuando se forma el producto 53. 53. 53. 5 3 . Si queremos aclarar a su vez esta ltima representacin, tenemos que remontarnos al sentido de 53, o sea, al producto 5. 5. 5. Remontndonos an ms aclararamos el 5 por medio de la cadena definitoria: 5 - 4 + 1, 4 = 3 + 1, 3 = z + 1, 2 = 1 + 1. Pero a cada paso tendramos que llevar a cabo la sustitucin en la expresin (o el pensamiento) compleja ltimamente formada, y si este pensamiento fuese practicable siempre (en s lo es ciertamente, aunque no menos ciertamente no lo sea para nosotros), llegaramos finalmente a la suma de unos, completamente explcita; de la cual se dira: este es el nmero (5 3 ) 4 "mismo". Es notorio que

correspondera realmente un acto de cumplimiento, no slo al resultado final, sino a cada uno de los progresos, particulares que nos conduciran de una expresin de este nmero a la inmediata, ilustrativa y enriquecedora de su contenido. En esta forma es, por lo dems, todo simple nmero decdico un signo indicador de una posible cadena de cumplimientos, cuyo nmero de miembros est determinado por el nmero de sus unidades menos 1; de tal suerte que son posibles a priori '' cadenas semejantes de un nmero limitado de miembros. Habitualmente se habla como si en la esfera matemtica la simple significacin de las palabras fuese idntica al contenido de la expresin definitoria compleja. En este caso no cabra ciertamente hablar aqu de cadenas de cumplimiento; nos moveramos, en efecto, en puras identidades de la ndole de las tautologas. Pero quien fije la mirada en la complicacin de los productos del pensamiento, que surgen por sustitucin; quien los compare con la intencin significativa primitivamente vivida, aunque lo haga tan slo en los casos ms simples, en aqullos en que son realmente practicables, difcilmente podr admitir en serio que toda la complicacin est contenida de antemano en aquella intencin. Es de todo punto innegable que existen realmente aqu distintas intenciones, las cuales estn enlazadas entre s por relaciones de cumplimiento con identificacin total, como quiera que por lo dems se las pueda caracterizar. Una notable peculiaridad de los ejemplos que acabamos de poner, o de la clase de representaciones signitivas que estos ejemplos ilustran, consiste en que en ellos el contenido de las representaciones -dicho ms precisamente, la materia- prescribe a priori una marcha gradual determinada al cumplimiento. El cumplimiento que tiene lugar aqu mediatamente no puede tener nunca lugar tambin inmediatamente. Cada intencin signitiva de esta clase tiene un primer cumplimiento determinado (o un primer grupo determinado de cumplimientos); ste tiene a su vez otro primero determinado, etc. Encontramos tambin esta peculiaridad en ciertas intenciones intuitivas. As, cuando nos representamos una cosa mediante la imagen de una imagen. La materia de la representacin prescribe tambin en este caso un primer cumplimiento, aqul que nos pondra delante de los ojos la imagen primaria "misma". Pero esta imagen implica una nueva intencin, cuyo cumplimiento nos conduce a la cosa misma. La caracterstica comn a todas estas representaciones mediatas, signitivas o intuitivas, consiste notoriamente en ser representaciones que no representan sus objetos en un modo simple, sino por medio de representaciones de grado inferior y superior, edificadas unas sobre otras; o para expresarlo con ms relieve: en ser representaciones que representan sus objetos como objetos de otras representaciones, o como estando en relacin con objetos as representados. As como los objetos pueden ser representados en relacin con otros objetos cualesquiera, as tambin pueden serlo en relacin con representaciones; y estas representaciones son, en la representacin de la relacin, representaciones representadas; pertenecen a sus objetos intencionales, no a sus partes integrantes. Con respecto a la clase de casos que acabamos de caracterizar hablamos de intenciones o de cumplimientos mediatos (o edificados unos sobre otros), por

ende tambin de representaciones mediatas. Esto supuesto, es vlida la ley que dice que toda intencin mediata exige un cumplimiento mediato, el cual termina, como es notorio, en una intuicin inmediata, despus de un nmero finito de pasos. 19. Diferencia entre representaciones mediatas y representaciones de representaciones Hay que distinguir bien de estas representaciones mediatas las representaciones de representaciones; o sea, aquellas representaciones que se refieren simplemente a otras representaciones como sus objetos. Aunque las representaciones representadas, para hablar en general, son a su vez intenciones, o sea, admiten un cumplimiento, la naturaleza de la representacin dada, de la representacin que representa, no pide nunca este caso un cumplimiento mediato por cumplimiento de las representaciones representadas. La intencin de la representacin de representacin R1 (R2) se dirige a R2. Esta intencin queda, pues, cumplida y absolutamente cumplida cuando aparece R2 "misma"; y no se enriquece porque a su vez se cumpla la intencin de R2, porque el objeto de sta aparezca en una imagen, o en una imagen relativamente ms rica, o incluso en la percepcin. Pues R, no mienta este objeto, sino simplemente su representacin R2. Como se comprende, nada de esto cambia en el caso de una inclusin sucesiva ms complicada, como en el smbolo R 1 [R2 (R3)], etc. As, por ejemplo, el pensamiento: representacin signitiva encuentra su cumplimiento en la intuicin de una representacin signitiva; por ejemplo, de la representacin: integral (si queremos, tambin de la representacin representacin signitiva misma). No se deben entender torcidamente estos casos, como si la representacin signitiva: integral misma recabase el carcter de la intuicin, como si, por ende, se identificasen aqu los conceptos de intuicin y de acto signitivo (intencin significativa). La intuicin impletiva del pensamiento: representacin signitiva no es la representacin signitiva integral, sino la percepcin interna de esta representacin. Esta representacin, en vez de funcionar como intuicin impletiva, funciona como objeto de la intuicin impletiva. As como el pensar un color encuentra su cumplimiento en el acto de la intuicin de ese color, as el pensar un pensar lo encuentra en un acto de intuicin de ese pensar, o sea, la definitiva intuicin impletiva en una percepcin adecuada del mismo. Y naturalmente, tampoco aqu, como en ninguna otra parte, es el mero ser de una vivencia intuicin ni en especial percepcin de ella. Es de observar que en nuestra anttesis entre pensamiento (o intencin) e intuicin impletiva no debe entenderse nunca por intuicin la mera intuicin externa, la percepcin o la imaginacin de objetividades externas, fsicas. Tambin la percepcin o la imaginacin "interna" pueden funcionar como intuicin impletiva, segn se ve por el ejemplo que acabamos de discutir; y ello es adems comprensible por la esencia del representar. 20. Autnticas intuitivaciones en todo cumplimiento. Intuitivacin propia e impropia

Despus de haber subrayado y aclarado suficientemente la distincin entre ' las representaciones mediatas y las representaciones de representaciones, ser bueno dirigir la mirada a lo que hay de comn en ellas. Segn el anlisis anterior, toda representacin mediata implica representaciones de representaciones, puesto que mienta su objeto como objeto de ciertas representaciones representadas en ella. As, por ejemplo, cuando representamos 1.000 como 103, es decir, como el nmero que est caracterizado como objeto de aquella representacin, que surgira al desarrollar la potencia indicada. Pero de esto resulta que son autnticas intuitivaciones las que desempean el papel esencial en todo cumplimiento de intenciones mediatas y en cada paso de este cumplimiento. La caracterizacin de un objeto como objeto de una representacin representada (o como un objeto que se halla en cierta relacin con objetos as definidos) supone en el cumplimiento el cumplimiento de las representaciones, y estos cumplimientos intuitivos intercalados son los que dan a la identificacin total el carcter de cumplimiento. El paulatino aumento de "plenitud" no consiste en otra cosa sino en que todas las representaciones de representaciones, ya sean las insertas desde un principio, ya sean las nuevas que aparecen en el cumplimiento, se cumplen poco a poco por medio de una "construccin" que realiza las representaciones representadas en cada momento y de una intuicin de las representaciones realizadas; de tal suerte que, finalmente, aparece la intencin total dominante, con su superposicin e implicacin de intenciones, identificada con una intencin inmediata. A la vez esta identificacin tiene, en cuanto que es un todo, el carcter del cumplimiento. Empero, deberemos contar esta especie de cumplimiento entre las intuitivaciones impropias; pues intuitivacin propia llamaremos con razn a aqulla que acarree plenitud, no en cualquier modo, sino exclusivamente de manera que comunique un aumento de plenitud al objeto representado en la representacin total, es decir, que le represente con mayor plenitud. Pero, en el fondo, esto no quiere decir sino que una mera intencin signitiva carece de toda plenitud; que toda plenitud radica en la representacin actual de determinaciones, que convienen al objeto mismo. Pronto desarrollaremos este ltimo pensamiento. Aqu proseguimos diciendo que la mencionada distincin entre intuitivacin propia e impropia puede designarse tambin como una distincin entre cumplimiento propio e impropio, en cuanto que la intencin tiende a su objeto, se dirige concupiscente, por decirlo as, hacia l, y el cumplimiento en sentido estricto puede valer como expresin de que se transfiere a la intencin algo, al menos, de la plenitud del objeto. Sin embargo, debemos afirmar que los cumplimientos impropios y propios se distinguen, dentro de las sntesis de identificacin, por un carcter fenomenolgico comn (el del cumplimiento en sentido lato), y que hay una ley especial que ensea que todo cumplimiento impropio implica cumplimientos propios, o sea, "debe" a stos el carcter de cumplimiento. Para describir algo ms exactamente la distincin entre las intuitivaciones propias e impropias, y a la vez, para dilucidar una clase de ejemplos en los cuales aparecen intuitivaciones impropias totalmente con el aspecto de verdaderas intuitivaciones, expondremos an lo siguiente:

No siempre que se lleva a cabo el cumplimiento de una intencin signitiva sobre la base de una intuicin estn las materias de ambos actos en relacin de coincidencia, como se ha supuesto anteriormente, de tal suerte que el objeto mismo que aparece de un modo intuitivo se halle presente como el mentado en la significacin. Pero slo cuando esto es as cabe hablar en verdadero sentido de intuitivacin; slo entonces est realizado el pensamiento en el modo de la percepcin, o ilustrado en el modo de la imaginacin. Otra cosa sucede cuando la intuicin impletiva hace aparecer un objeto que tiene el carcter de un representante indirecto; por ejemplo, cuando en la nominacin de un nombre geogrfico emerge la representacin de un mapa en la fantasa y se funde con la intencin significativa de dicho nombre; o cuando una afirmacin sobre ciertas confluencias de calles, ros o cordilleras es confirmada por los signos de un plano o mapa presente. En estos casos la intuicin nunca debe designarse, en el verdadero sentido, como impletiva; su materia propia no entra para nada en accin; el fundamento real del cumplimiento no reside en ella, sino en una intencin entrelazada con ella y notoriamente signitiva. La circunstancia de que el objeto aparente funcione en estos casos como representante indirecto del objeto significado y nombrado, quiere decir fenomenolgicamente, en efecto, que la intuicin que lo constituye es depositaria de una nueva intencin, la cual va ms all que el objeto aparente y lo caracteriza justamente por ello como un signo. La analoga eventualmente existente entre lo aparente y lo mentado no determina aqu una simple representacin imaginativa, sino una representacin signitiva, edificada sobre la representacin imaginativa. El contorno de Inglaterra, tal como el mapa lo pinta, puede reproducir la forma misma de este pas; pero la representacin del mapa en la fantasa, representacin que emerge al hablar de Inglaterra, no mienta a Inglaterra misma en el modo de la imagen, ni tampoco mediatamente, en el modo de lo reproducido en imagen por este mapa; mienta a Inglaterra en el modo del mero signo, gracias a las relaciones extrnsecas de la asociacin que ha enlazado a la imagen del mapa todos nuestros conocimientos sobre el territorio y la poblacin. Por eso al cumplirse la intencin nominal sobre la base de esta representacin en la fantasa, lo que vale como aquello mismo mentado con el nombre no es el objeto imaginado en esta ltima (el mapa), sino el objeto representado funcionalmente por este objeto. 21. La "plenitud" de la representacin

Pero es ya necesario fijar la vista ms de cerca en la funcin de las intenciones intuitivas. Despus de haber reducido el cumplimiento de las intenciones mediatas al cumplimiento -y ms concretamente al cumplimiento intuitivo- de las intenciones inmediatas y despus de haber puesto tambin de manifiesto que en el resultado final del proceso mediato es una intencin inmediata, intersanos ahora la cuestin del cumplimiento intuitivo de las intenciones inmediatas y de las relaciones y leyes de cumplimiento imperante en l. Atacamos, pues, esta cuestin. Pero antes llamaremos la atencin sobre este punto: que en las siguientes investigaciones ser la materia sola -en lo referente a las esencias intencionales- lo decisivo para las relaciones que se trata de fijar. Puede admitirse, por ende, cualquier cualidad (posicin y "mera" representacin).

Comenzamos, pues, con el siguiente principio: A toda intencin intuitiva corresponde -dicho en el sentido de una posibilidad ideal- una intencin signitiva exactamente adecuada a ella por su materia. Esta unidad de identificacin posee necesariamente el carcter de una unidad de cumplimiento, en la cual el miembro intuitivo, no el signitivo, tiene el carcter de miembro impletivo, y por ende, el de miembro que da plenitud en el sentido ms propio. Expresamos de otra manera el sentido de esto ltimo diciendo que las intenciones signitivas estn en s "vacas" y "necesitadas de plenitud". En el trnsito de una intencin signitiva a la intuicin correspondiente, no vivimos slo un mero aumento, como en el trnsito de una imagen desvada o de un mero esbozo a un cuadro lleno de vida. Falta a la representacin signitiva de suya toda plenitud; nicamente la representacin intuitiva se la da y la introduce en ella por medio de la identificacin. La intencin signitiva alude meramente al objeto; la intuitiva lo representa en sentido estricto; tiene algo de la plenitud del objeto misma. Por muy detrs del objeto que en el caso de la imaginacin pueda quedar la imagen, tiene muchas propiedades comunes con l; y lo que es ms, le "semeja", lo copia, y de este modo el objeto est "realmente representado". Pero la representacin signitiva no representa por analoga; "propiamente", no es "representacin"; del objeto no hay nada vivo en ella. La plenitud completa, como ideal, es por ende la plenitud del objeto mismo, como conjunto de las propiedades que lo constituyen. Pero la plenitud de la representacin es el conjunto de aquellas propiedades pertenecientes a ella misma, por medio de las cuales hace presente analgicamente su objeto, a lo aprehende como dado l mismo. Esta plenitud es, por ende, un momento caracterstico de las representaciones, al lado de la cualidad y de la materia; es un elemento positivo, bien que slo en las representaciones intuitivas; es algo que falta en las signitivas. Cuanto "ms clara" sea la representacin, y ms vivacidad tenga, tanto ms alta estar en el grado de plasticidad que alcanza y tanto ms rica ser en plenitud. El ideal de la plenitud' lo alcanzara, segn esto, una representacin que encerrase en su contenido fenomenolgico su objeto, el objeto pleno e ntegro. Esto no lo puede conseguir seguramente ninguna imaginacin, sino slo la percepcin, si contamos en ha plenitud del objeto tambin las determinaciones individuales. Pero si prescindimos de stas, queda sealado un ideal preciso tambin a la imaginacin. Tendramos que remontarnos, pues, a las notas del objeto representado, cuantas ms entren de estas notas en la representacin funcional analgica y para cada individuo; cuanto mayor sea el aumento de la semejanza con que la representacin representa funcionalmente en su propio contenido esta nota, tanto mayor es la plenitud de la representacin. En la representacin imaginativa como en toda representacin, es, sin duda, mentada concomitantemente en cierto modo toda nota del objeto; pero no todas las notas estn representadas analgicamente, no a todas corresponde en el contenido fenomenolgico de la representacin un momento propio, que las represente analgicamente (en imagen). El conjunto de estos momentos ntimamente fundidos entre s, considerados como los fundamentos de las aprehensiones intuitivas puras (en el presente caso imaginativas puras) que les

dan el carcter de representaciones de los momentos objetivos correspondientes, es la que constituye la plenitud de la representacin imaginativa. Lo mismo en la representacin perceptiva. En sta entran en consideracin, junto a las representaciones funcionales imaginativas, presentaciones perceptivas, aprehensiones y presentaciones de los momentos objetivos mismos. Si tomamos el conjunto de los momentos de la representacin perceptiva, que funcionan imaginativa o perceptivamente, hemos aislado la plenitud de la misma. 22. Plenitud y "contenido intuitivo"

Mirado exactamente, el concepto de plenitud padece an cierta ambigedad. Cabe fijar la vista en los momentos designados, considerndolos en su contenido propio, con abstraccin de las funciones de imaginacin y percepcin puras, que les dan el valor de imagen o de escorzo del objeto mismo y, por tanto, su valor en la funcin del cumplimiento. Cabe, por otra parte, considerar estos momentos en su aprehensin, o sea, no estos momentos solos, sino las plenas imgenes o escorzos del objeto mismo; o sea, excluyendo las cualidades intencionales, los actos intuitivos puros que encierran y en s estos momentos a la vez que los interpretan objetivamente. Estos actos "intuitivos puros" son entendidos por nosotros como meras partes integrantes de las intuiciones dadas, a saber, como aquello en las intuiciones que presta a los momentos antes designados la referencia a las propiedades objetivas correspondientes a ellos y por ellos expuestas; excluimos, nor ende (prescindiendo de las cualidades), las posibles referencias signitivas adicionales a otras partes o aspectos del objeto, que no llegan a tener una exposicin propia; referencias que pueden entrelazarse tambin con estos actos. Como es notorio, son estos elementos intuitivos puros los que comunican a les actos totales el carcter de percepciones y de representaciones imaginativas, en suma, el carcter intuitivo, y los que funcionan en la conexin e las series de cumplimiento, dando plenitud y aumentando o enriqueciendo a plenitud existente. Para evitar la ambigedad del trmino de plenitud, introduciremos trminos distintivos. Por contenidos expositivos o intuitivamente representantes entendemos aquellos contenidos de los actos intuitivos que por virtud de las aprehensiones imaginativas o perceptivas puras, cuyos depositarios son, se refieren unvocamente a determinados contenidos del objeto correspondiente, exponindolos en el modo de escorzos imaginativos o perceptivos. Excluimos, empero, los momentos de acto, que los caracterizan en este modo. Como el carcter de la imaginacin radica en la reproduccin analgica, en la "representacin" en cierto sentido estricto, y el carcter de la percepcin puede designarse tambin como presentacin, se nos ofrecen como nombres distintivos para los contenidos expositivos en uno y otro caso los nombres de analgicos o reproductivos, y autnticos o presentativos. Tambin son adecuadas las expresiones de contenidos escorzados imaginativa y perceptivamente. Los contenidos expositivos de la percepcin externa definen

el concepto de sensacin en el sentido estricto habitual. Los contenidos expositivos de la fantasa externa son los fantasmas sensibles. Llamamos contenido intuitivo del acto a los contenidos expositivos o intuitivamente representantes en y con la aprehensin correspondiente a ellos y prescindiendo siempre de la cualidad del acto (si ella es ponente o no), como indiferente para las distinciones de que tratamos. Del contenido intuitivo total quedan excluidos adems, segn lo anterior, todos las componentes signitivos del acto. 23. Las relaciones de peso entre el contenido intuitivo y signitivo de uno y el mismo acto. Intuicin pura y significacin pura. Contenido perceptivo y contenido imaginativo, percepcin pura e imaginacin pura. Las gradaciones de la plenitud Para aclarar plenamente los conceptos que acabamos de definir y para definir con ms facilidad una serie de nuevos conceptos, que tienen su raz en el mismo terreno, haremos las siguientes consideraciones. En una representacin intuitiva es mentado un objeto en el modo de la imaginacin o la percepcin; "aparece" en ella ms a menas perfectamente. Por necesidad han de corresponder ciertos momentos o fragmentos del acto a cada parte y en general a cada propiedad del objeto, y del objeto en cuanto mentado hic et nunc. Aquello a que no se refiere mencin alguna no existe para la representacin. Ahora bien, nos encontramos con que nos es dada en general la posibilidad de hacer la siguiente distincin fenomenolgica: 1. el contenido intuitivo puro del acto, o sea, lo que corresponde en el acto al conjunto de aquellas propiedades del objeto, que "entran en el fenmeno"; 2. el contenido signitivo del acto, correspondiente de un modo semejante al conjunto de las restantes determinaciones mentadas, sin duda, concomitantemente, pero que no entran en el fenmeno. En la intuicin de una cosa percibida o de una imagen, todos hacemos (y de un modo fenomenolgico puro) la distincin entre la que del objeto aparece realmente -entre el mero "lado" por el cual se nos muestra- y lo que no llega a presentarse, lo que est oculto por otros objetos fenomnicos, etc. El sentido de estas expresiones implica, notoriamente, lo que el anlisis fenomenolgico certifica dentro de ciertos lmites: que tambin lo no-expuesto es mentado concomitantemente en la representacin intuitiva y que, por tanto, ha de atribuirse a sta un contenido de componentes signitivos. De este contenido debemos abstraer, si queremos quedarnos puramente con el contenido intuitivo. Este ltimo da al contenido expositivo su referencia directa a momentos objetivos correspondientes. Las nuevas intenciones de naturaleza signitiva, necesariamente mediatas, se enlazan con l tan slo por contigidad. Si ahora llamamos peso del contenido intuitivo (o del signitivo) al conjunto de los momentos objetivos representados intuitiva (a signitivamente), tendremos que, en toda representacin, se completan los dos pesos en la unidad del peso

total, esto es, en el conjunto total de las determinaciones objetivas. Vale, pues, en todo momento la ecuacin simblica i+s= 1. Les pesos i y s pueden variar mucho, como es notorio. Un objeto, que intencionalmente es el mismo, puede hacerse intuitivo con diversas determinaciones, ya con menos, ya con ms. Consiguientemente cambia tambin el contenido signitivo, aumentando o disminuyendo. Idealmente resultan, pues, posibles dos casos lmites: i=0 s=1, i=1 s=0. En el primer caso, la representacin tendra slo un contenido signitivo; no habra una sola propiedad de su objeta intencional que ella expusiese en su contenido. Las representaciones signitivas puras, bien conocidas de nosotros, especialmente como intenciones significativas puras, aparecen aqu, pues, como casos lmites de las intuitivas. En el segundo caso, la representacin no tendra absolutamente ningn contenido signitivo. Todo en ella sera plenitud; no habra parte, ni aspecto, ni propiedad de su objeto, que no estuviese expuesto intuitivamente, que estuviese mentada de un modo meramente indirecto. No slo estara mentado todo lo que est expuesto (lo cual es una proposicin analtica), sino que estara expuesto todo lo mentado. Definimos como intuiciones puras, estas representaciones, nuevas para nosotros. Usamos, por lo dems, esta expresin en un doble sentido inocuo: ya comprendiendo el acto pleno, ya con abstraccin de la cualidad. Para distinguir podemos hablar de intuiciones puras cualificadas y no-cualificadas. Asimismo en todos las actos afines. Ahora bien, en toda representacin podemos hacer abstraccin de los componentes signitivos, limitndonos a lo que hay realmente de representacin funcional en su contenido representativo. Podemos formar, pues, una representacin reducida, con un objeto reducido; de tal suerte que aqulla sea con respecto a l una intuicin pura. Por consiguiente, podemos decir tambin que el contenido total intuitivo de una representacin comprende aquello que en ella es intuicin pura; as como tambin podemos hablar, refirindonos al objeta, de su contenido intuitivo puro, o sea, del contenido que es objeto de intuicin pura en esta representacin. Esto es aplicable al contenido signitivo de la representacin, el cual podemos designar como lo que en ella es significacin pura. Mas un acto total de intuicin posee, o el carcter de la percepcin, o el de la representacin imaginativa. El contenido total intuitiva se llama entonces especialmente contenido perceptivo (o contenido imaginativo). Este contenido no debe confundirse con el contenido expositivo perceptivo o imaginativo en el sentido definido anteriormente (pg. 655).

El contenido perceptivo comprende -aunque por lo regular no exclusivamentecontenidos presentantes; el contenido imaginativo, slo contenidos analgicos. Nada importa que estos ltimos contenidos admitan a veces otra aprehensin, en la cual funcionan como presentantes -as en el caso de las imgenes fsicas. En virtud de la mezcla de componentes perceptivos e imaginativos que admite y por lo regular tiene el contenido intuitivo de una percepcin, podemos hacer otra distincin, segn la cual el contenido perceptivo se descompone en el contenido perceptivo puro y un contenido imaginativo complementario. Asimismo en toda intuicin pura, si son Pp e ip los pesos de sus componentes perceptivos e imaginativos puros, podemos establecer la ecuacin simblica: Pp + ip = 1, en donde 1 simboliza el peso del contenido total intuitivo de la intuicin pura, o sea, el contenido total de su objeto. Pues bien, cuando ip = O, esto es, cuando la intuicin pura est libre de todo contenido imaginativo, se llama percepcin pura, debiendo prescindirse aqu del carcter cualitativo que el sentido del trmino percepcin suele comprender tambin, cuando es ponente. Si la inversa, Pp = 0, la intuicin se llama imaginacin pura. La "pureza" de la percepcin pura refirese, pues, no slo a los ingredientes signitivos, sino tambin a los imaginativos. La reduccin de una percepcin impura, por eliminacin de los componentes simblicos, da la intuicin pura a ella inherente; slo un paso ms en la reduccin, la eliminacin de todo lo imaginativo, da el contenido total en percepcin pura. No es en la percepcin pura el contenido expositivo idntico al objeto mismo? La esencia de la presentacin pura consiste, en efecto, en ser pura exposicin del objeto mismo, o sea, en mentar el contenido expositivo di rectamente (en el modo de "l mismo") como su objeto. Pero esto sera una conclusin falsa. La percepcin, en cuanto presentacin, toma el contenido expositivo de tal suerte que con l y en l aparece el objeto como dado "l mismo". La presentacin es pura cuando cada parte del objeto est presentada realmente en el contenido y ninguna meramente imaginada o simbolizada. As como en el objeto no hay nada que no est presentado, as en el contenido no hay nada que no presente algo. A pesar de esta exacta correspondencia, la presentacin de la cosa "misma" puede tener el carcter de un mero escorzo, aunque omnilateral (de una "imagen perceptiva completa"); no necesita alcanzar el ideal de la adecuacin, en el cual el contenido expositivo es a la vez el expuesto. La representacin imaginativa pura, que imagina completamente su objeto, es pura con respecto a todos los ingredientes signitivos y posee en su contenido expositivo un correlato completamente anlogo del objeto. Este correlato anlogo puede acercarse ms o menos al objeto, hasta el lmite de la plena igualdad. Exactamente lo mismo puede valer tambin para la percepcin pura. La diferencia consiste slo en que la imaginacin aprehende el contenido como anlogo, como imagen, y la percepcin lo aprehende como aparicin del objeto "mismo". No solamente la imaginacin pura, sino tambin la percepcin pura admite, segn esto, diferencias de plenitud en la fijacin de su objeto intencional. Respecto de las gradaciones de la plenitud en el contenido intuitivo, a las cuales corren paralelas eo ipso las gradaciones de la plenitud en el contenido representante, podemos distinguir:

1. la extensin o la riqueza de plenitud, que cambia segn que el contenido del objeto est expuesto con mayor o menor integridad; 2. la vivacidad de la plenitud, como grado de aproximacin de las semejanzas primitivas de la exposicin a los correspondientes momentos del contenido del objeto; 3. el contenido de realidad de la plenitud, su mayor o menor nmero de contenidos presentantes. La percepcin adecuada representa el ideal en todos estos respectos. Ella tiene el mximo de extensin, de vivacidad y de realidad, justamente como aprehensin del pleno y total objeto mismo. 24. Series ascendentes del cumplimiento Hemos formado el trmino de plenitud, atendiendo a las relaciones del "cumplimiento", peculiar forma de la sntesis de identificacin. Pero en las ltimas consideraciones no slo hemos explicado el concepto de plenitud, sino tambin las diferencias de su mayor o menor integridad, vivacidad, realidad, y, por ende, los grados de plasticidad y de escorzo, mediante las relaciones de los momentos internos de las representaciones entre s y con los momentos objetivos intencionales. Es evidente, en efecto, que a estas relaciones corresponden series ascendentes posibles, edificadas con sntesis de cumplimiento. El cumplimiento consiste en la adaptacin identificadora de una intuicin "correspondiente" a una intencin signitiva, sobre la base de una primera transmisin de una plenitud cualquiera. El acto intuitivo "da" al signitivo su plenitud en la conexin de coincidencia. La conciencia del aumento radica en la coincidencia parcial de la plenitud con la parte correlativa de la intencin signitiva; en cambio, no puede atribuirse participacin alguna en la conciencia del aumento a la coincidencia identificadora de las partes vacas que se corresponden en ambas intenciones. El aumento continuo del cumplimiento tiene lugar en la continuidad de los actos intuitivos (o en las series de cumplimiento) que representan el objeto con una plasticidad cada vez ms amplia y mayor. Decir que I2 es una imagen "ms completa" que I1, es como decir que en la conexin sinttica de las respectivas representaciones imaginativas hay cumplimiento, y por parte de I2, aumento. Los aumentos implican aqu, como en general, intervalos, y en la cadena de las relaciones, "transitividad". Si I2 >Ii e I3 > I2, I3 > li, y este ltimo intervalo es mayor que los intervalos que lo constituyen. As es, al menos, cuando tomamos en cuenta separadamente los tres momentos de la plenitud antes distinguidos: la extensin, la vivacidad y la realidad. El anlisis ensea que a estos aumentos y series ascendentes corresponden analogas y series de analogas en los contenidos expositivas de las plenitudes. Pero la analoga de la representacin funcional no debe tomarse, sin ms ni ms, como un aumento, ni la cadena de analoga como una serie ascendente; no debe tomarse como tal cuando se consideran estas "plenitudes" en su

propio contenido y con abstraccin de su funcin representativa en los actos respectivos. Los contenidos representantes de los actos slo entran en un orden ascendente por virtud de esta funcin, o sea, por virtud del hecho de que en el orden de la serie de cumplimiento y de los aumentos, que se dan entre los actos de las mismas, cada uno de stos es ms rico en plenitud que el anterior; por virtud de esto, los contenidos representantes aparecen, no slo como dando ellos mismos plenitud, sino como dando una plenitud cada vez ms rica. La designacin de estas partes integrantes como "plenitudes" es, justamente, relativa, funcional; expresa una caracterstica que adquiere el contenido mediante el acto y mediante el papel de este acto en posibles sntesis de cumplimiento. Sucede aqu algo semejante a lo que sucede con la denominacin de "objeto". Ser objeto no es una nota positiva, no es una especie positiva de un contenido; el trmino de objeto designa el contenido slo como correlato intencional de una representacin. Por lo dems, las relaciones de cumplimiento y de aumento radican, como es palmario, en el contenido fenomenolgico de los actos, tomado puramente en su consistencia especfica. Trtase de relaciones ideales, determinadas por las especies correspondientes. Pero en la sntesis de actos intuitivos no tiene lugar siempre un aumento de la plenitud, pues pueden ir de la mano un cumplimiento parcial y un incumplimiento parcial; ya antes hemos hablado de ello. En ltimo trmino, podemos decir segn esto que la distincin entre la mera identificacin y el cumplimiento se reduce a que en la primera, o no tiene lugar ningn cumplimiento en el verdadero sentido (por tratarse de identificaciones de actos, carentes todos de plenitud) o tiene lugar un cumplimiento o un enriquecimiento de la plenitud, pero con un vaciamiento simultneo y prdida de plenitud ya existente, de suerte que no se produce una conciencia de aumento expresa y pura. Las relaciones primitivas, referentes a las intenciones elementales, son en todo caso las siguientes: cumplimiento de una intencin vaca, esto es, puramente signitiva, y complemento impletivo que acaba de llenar una intencin en cierto modo ya semi-llena; esto es, el aumento y la realizacin de una intencin imaginativa. 25. Plenitud y materia intencional Vamos a considerar ahora la relacin entre el nuevo concepto de contenido representativo, comprendido bajo el ttulo de plenitud, y el contenido en el sentido de la materia; concepto este ltimo que tan gran papel ha desempeado en la investigacin anterior. La materia era para nosotros aquel momento del acto objetivante que hace que el acto represente justamente este objeto y justamente de este modo; es decir, justamente en esta organizacin y forma, con especial referencia justamente a estas determinaciones o relaciones. Las representaciones de materia concordante no slo representan el mismo objeto, sino que lo mientan absolutamente como el mismo, es decir, como determinado de un modo completamente igual. La una no le atribuye en su intencin nada que la otra no le atribuya tambin. A cada articulacin y forma objetivante en un lado corresponde una articulacin y forma en el otro; de tal suerte, que los elementos representativos concordantes mientan objetivamente lo mismo. En este sentido dijimos en la quinta Investigacin, en las explicaciones sobre el concepto de materia y de esencia significativa, que

"dos juicios son esencialmente el mismo juicio [es decir, juicios de la misma materia] cuando, segn uno de los juicios, tendra que valer sobre la situacin objetiva juzgada todo lo que valdra tambin segn el otro, y nada ms. Su valor de verdad es el mismo". Mientan lo mismo justamente respecto del objeto, aunque en lo dems puedan ser muy distintos; por ejemplo, el uno llevado a cabo slo significativamente, y el otro ilustrado por ms o menos intuicin. Lo que me seal primeramente la direccin para llegar a formar este concepto, fue lo que hay de idntico en el enunciar y entender una y la misma expresin; el uno puede "creer" el contenido del enunciado y el otro "dejarlo indeciso", sin menoscabar esta identidad; y adems no importa que el expresar tenga lugar y pueda tenerlo en general, o no, ajustndose a intuiciones correspondientes. Por lo cual cabra inclinarse incluso (y yo mismo he vacilado largo tiempo en este punto) a definir la significacin justamente como esta "materia"; pero ello tendra el inconveniente de que, por ejemplo, en el enunciado predicativo quedara excluido de la significacin el momento del aserto actual. [En todo caso cabra limitar as en un principio el concepto de significacin y distinguir luego entre las significaciones cualificadas y las no cualificadas.] La comparacin de las intenciones significativas y sus intuiciones correlativas, en la unidad esttica y dinmica de la coincidencia identificadora, dio por resultado que lo mismo que se defini como materia de la significacin se encuentra de nuevo en la intuicin correspondiente y colabora a la identificacin; y que por ende, la libertad en la toma y abandono de elementos intuitivos y hasta de las intuiciones correspondientes enteras -cuando slo se trata de la significacin idntica de la expresin respectiva- descansa en que el acto total ligado al sonido verbal tiene en su lado intuitivo la misma materia que en su lado significativo; es decir, por lo que respecta a todas las partes significativas que llegan a hacerse intuitivas en alguna manera. Es claro, segn esto, que el concepto de materia queda definido por la unidad de la identificacin total como aquello que en los actos sirve de fundamento a la identificacin; y es claro que por consiguiente no entran en cuenta para la formacin de este concepto las diferencias de plenitud, que trascienden de la mera identificacin y que determinan de mltiples maneras las propiedades del cumplimiento y del aumento del mismo. Como quiera que vare la plenitud de una representacin, dentro de sus posibles series de cumplimiento, su objeto intencional, tal como es en la intencin, sigue siendo el mismo; con otras palabras, su materia sigue siendo la misma. Mas por otra parte la materia y la plenitud no carecen de relacin, y si junto a un acto signitivo puro ponemos un acto de intuicin, que le aporte plenitud, lo que distinga a ste de aqul no ser el haberse incorporado a la cualidad y la materia comunes un tercer momento separado de esos dos. Al menos no es as, si se entiende por plenitud el contenido intuitivo de la intuicin. Pues el contenido intuitivo mismo comprende ya toda una materia, con respecto al acto reducido a una intuicin pura. Si el presunto acto de intuicin es desde luego un acto de intuicin pura, su materia es a la vez una parte integrante de su contenido intuitivo. La manera ms adecuada de exponer las relaciones aqu imperantes ser hacer un paralelo de los actos signitivos e intuitivos, como sigue:

El acto signitivo puro consistira en una mera complexin de cualidad y materia, si pudiese existir por s, esto es, si pudiese formar por s una unidad concreta de vivencia. Pero no lo puede; lo encontramos siempre como complemento de una intuicin fundamentante. Esta intuicin del signo no tiene ciertamente "nada que ver" con el objeto del acto significativo; es decir, no entra en una relacin de cumplimiento con este acto; pero realiza su posibilidad in concreto como la de un acto absolutamente incumplido. Parece valer, pues, la siguiente ley: una significacin slo es posible cuando hay una intuicin dotada de una nueva esencia intencional, por medio de la cual el objeto intuitivo seala ms all de s mismo en el modo de un signo (es indiferente si de un signo fijo o de uno que slo se ofrece como tal momentneamente). Considerada ms exactamente esta ley parece no expresar la conexin necesaria aqu imperante con la requerida claridad analtica, y dice acaso ms de lo que puede justificarse. Podemos decir -parece- que lo que presta esencialmente apoyo al acto signitivo no es la intuicin fundamentante como un todo, sino slo su contenido representante. Lo que trasciende de este contenido y define el signo como objeto natural puede variar arbitrariamente, sin perturbar la funcin signitiva. Es indiferente, por ejemplo, que las letras de un rtulo sean de madera, hierro, tinta de imprenta, etc., o que aparezcan objetivamente como tales. Lo nico que entra en consideracin es la forma, cognoscible siempre y en todas partes; pero tampoco como la forma objetiva de la cosa de madera, etc., sino como la forma que existe realmente en el contenido sensible expositivo de la intuicin. Pero si la conexin slo existe entre el acto signitivo y el contenido expositivo de 1a intuicin, si la cualidad y la materia de esta intuicin carecen de significacin para la funcin signitiva, tampoco podremos decir que todo acto signitivo necesita de una intuicin fundamentante, sino que necesita de un contenido fundamentante. Como tal puede funcionar -parececualquier contenido, as como cualquiera puede funcionar tambin como contenido expositivo de una intuicin. Si traemos ahora a consideracin el caso paralelo, el del acto intuitivo puro, tampoco su cualidad y materia (su esencia intencional) es por s separable; tambin aqu es menester un complemento. Proporcinalo el con tenido representante, es decir, el contenido (sensible en el caso de la intuicin sensible) que ha tomado el carcter de representante intuitivo al entretejerse ahora con una esencia intencional. Si reparamos en que el mismo contenido (por ejemplo, sensible) puede servir una vez de depositario de una significacin; otra vez de depositario de una intuicin (indicando -copiando-) se ocurre fcilmente ampliar el concepto de contenido representante y distinguir entre contenido representante signitivo y contenido representante intuitivo (o ms brevemente: representante signitivo y representante intuitivo). Pero esta divisin es incompleta. Hasta aqu slo hemos considerado loa actos intuitivos puros y los signitivos puros. Si tomamos en cuenta tambin los actos mixtos, que se comprenden asimismo generalmente bajo el ttulo de intuicin, su peculiaridad queda designada diciendo que tienen un contenido representante, el cual funciona como representante imaginativo o presentativo del objeto mismo, con respecto a una parte de la objetividad representada, y como mera indicacin con respecto a la parte complementaria. Debemos aadir, pues, a los representantes signitivos puros e intuitivos puros, los mixtos,

que representan a la vez signitiva e intuitivamente y siempre con referencia a la misma esencia intencional. Podemos decir ahora: Todo acto objetivante concreto y completo tiene tres componentes: la cualidad, la materia y el contenido representante. Segn que este contenido funcione como representante signitivo puro, o intuitivo puro, o como ambas cosas a la vez, ser el acto signitivo puro o intuitivo puro mixto. 26. Continuacin. Representacin funcional o aprehensin. La materia como el sentido aprehensivo, la forma aprehensiva y el contenido aprehendido. Caracterizacin diferencial de la aprehensin intuitiva y la signitiva Cabe preguntar ahora cmo debe entenderse este funcionamiento, puesto que existe a priori la posibilidad de que el mismo contenido funcione de este triple modo en unin con la misma cualidad y materia. Es claro que lo nico que puede dar su contenido a la distincin, como distincin fenomenolgicamente observable, es la peculiar ndole fenomenolgica de la forma de unidad. Esta forma une especialmente la materia y el representante. La funcin representativa no padece por el cambio de cualidad. As, por ejemplo, la aparicin en la fantasa puede valer como la reviviscencia de un objeto real, o como una mera imaginacin, sin que en nada deje de ser una representacin imaginativa, ni su contenido de ejercer la funcin de un contenido imaginativo. Llamamos, pues, a la unidad fenomenolgica entre la materia y el representante, en cuanto presta a este ltimo su carcter de representante, la forma de la representacin funcional; y al todo formado por aquellos dos momentos y producido por esta forma, la representacin funcional pura y simple. Esta denominacin imprime cuo a la relacin entre el contenido representante y el representado (el objeto o parte del objeto, que es representado) en su fondo fenomenolgico. Si dejamos aparte el objeto, no dado fenomenolgicamente, para expresar tan slo que el contenido nos causa una "impresin" distinta cada vez que funciona como representante, y ms concretamente como representante de esta o aquella especie y de este o aquel elemento objetivo, decimos que hay cambio de la aprehensin. Podemos designar, pues, la forma de la representacin funcional como la forma aprehensiva. Como la materia indica, por decirlo as, el sentido en que es aprehendido el contenido representante, podemos hablar tambin de sentido aprehensivo: Si queremos conservar el recuerdo del antiguo trmino y a la vez indicar la oposicin a la forma, hablaremos tambin de materia aprehensiva. Segn esto, en toda aprehensin tendramos que distinguir fenomenolgicamente: la materia aprehensiva o el sentido aprehensivo, la forma aprehensiva y el contenido aprehendido; este ltimo debe distinguirse del objeto de la aprehensin. El trmino de apercepcin, aunque dado histricamente, no es adecuado, por su falsa oposicin terminolgica a percepcin. La cuestin que luego se plantea concierne a la caracterizacin diferencial de los diversos modos de la representacin funcional o aprehensin, los cuales, segn lo antes dicho, pueden ser diversos tambin, con identidad de la materia aprehensiva (del "como qu" de la aprehensin). En el captulo anterior hemos caracterizado las diferencias de las representaciones funcionales por las

diferencias de las formas de cumplimiento; en la presente ocasin aspiramos a una caracterizacin interna, que se atenga al propio contenido descriptivo de las intenciones. Utilizando los rudimentos de una explicacin analtica, que nos han salido al paso en el estudio anterior, y a la vez los progresos que hemos hecho entre tanto en la comprensin general de las representaciones funcionales, resulta la siguiente serie de ideas. Tomamos el punto de partida, en la observacin de que la representacin funcional signitiva establece una relacin accidental, extrnseca, entre la materia y el representante; la representacin funcional intuitiva establece una esencial, intrnseca. La accidentalidad consiste en el primer caso en que la misma significacin idnticamente puede concebirse adherida a cualquier contenido. La materia significativa se limita a necesitar un contenido que le sirva de apoyo; entre su peculiaridad especfica y su propio contenido especfico no encontramos ningn vnculo necesario. La significacin no puede flotar en el aire, por decirlo as, pero el signo cuya significacin la llamamos es por completo indiferente a lo que ella significa. Otra cosa sucede en el caso de la representacin funcional intuitiva pura. En ste existe una conexin ntima, necesaria, entre la materia y el representante, determinada por el- contenido especfico de ambos. De representante intuitivo de un objeto slo puede servir un contenido que sea semejante o igual a l. Expresado fenomenolgicamente: no est enteramente en nuestro arbitrio el como qu podamos aprehender un contenido (en qu sentido aprehensivo); y no slo por razones empricas -pues toda aprehensin, incluso la significativa, es empricamente necesaria- sino porque el contenido a aprehender nos pone lmites por cierta esfera de semejanza y de igualdad, o sea, por su contenido especfico. Esta intimidad de la relacin no slo enlaza la materia aprehensiva ntegra con el ntegro contenido, sino sus respectivas partes, miembro a miembro. As en el caso supuesto de una intuicin pura. En el caso de la intuicin impura, la unidad especfica es parcial: una parte de la materia -la materia de la intuicin reducida y entonces, naturalmente, pura- da el sentido intuitivo en que es aprehendido el contenido; la parte restante de la materia no obtiene representacin funcional por igualdad o semejanza, sino por mera contigidad; es decir, en la intuicin mixta, el contenido representante funciona para una parte de la materia como representante intuitivo, para la parte complementaria como representante signitivo. Si se pregunta, finalmente, qu es lo que hace que el mismo contenido pueda ser aprehendido en el sentido de la misma materia y una vez en el modo del representante intuitivo y otra en el de un representante signitivo, o en qu consiste la diversa ndole de la forma aprehensiva, no puedo dar una respuesta que nos lleve adelante. Trtase de una diferencia fenomenolgicamente irreductible. En estas dilucidaciones hemos considerado por s la representacin funcional como la unidad de la materia y el contenido representante. Si retornamos a los actos completos, stos se presentan como sntesis de la cualidad de acto y la representacin funcional intuitiva o signitiva. Los actos completos llmanse intuitivos o signitivos; distincin determinada, pues, por las representaciones

funcionales entretejidas. El estudio de las relaciones de cumplimiento nos haba conducido anteriormente al concepto del contenido total intuitivo o de la plenitud de un acto. Si comparamos este concepto con el presente, vemos que aqul define la representacin funcional intuitiva pura (= intuicin pura) perteneciente a un acto de intuicin impura. La "plenitud" era un concepto acuado especialmente para la consideracin comparativa de los actos en su funcin impletiva. El caso lmite opuesto a la intuicin pura, la significacin pura, es naturalmente la mismo que una representacin funcional signitiva pura. 27. Las representaciones funcionales como necesarias bases en todos los actos. Explicacin definitiva de la expresin: "diversos modos de referirse la conciencia a un objeto" Todo acto objetivante encierra una representacin funcional. Todo acto en general, segn lo expuesto en la quinta investigacin 3 , o es l mismo un acto objetivante o tiene uno de estos actos por base. La ltima base de todos los actos son, pues, las "representaciones" en el sentido de representaciones funcionales. La expresin diversos modos de referirse un acto a su objeto tiene, segn las dilucidaciones hechas hasta aqu, los siguientes sentidos esenciales. Alude: 1. A la cualidad de los actos, a los modos del creer: el mero dejar indeciso, el desear, el dudar, etc. 2. A la representacin funcional base; y dentro de ella: a) A la forma aprehensiva: si el objeto es representado de un modo meramente signitivo o intuitivo, o de un modo mixto; aqu entran tambin las diferencias entre la representacin perceptiva, la representacin imaginativa, etc. b) A la materia aprehensiva: si el objeto es representado en este o aquel "sentido"; por ejemplo, significativamente, por medio de significaciones diversas, que representan este mismo objeto, pero que le definen diversamente. c) A los contenidos aprehendidos: si el objeto es representado por medio de estos o aquellos signos, o por medio de estos o aquellos contenidos expositivos. Bien mirado, en este segundo caso trtase, a la vez, de las diferencias que afectan a la forma incluso con la misma materia, en virtud de la relacin regular entre los representantes intuitivos, la materia y la forma. 3 Cf. su penltimo captulo, especialmente 41.

28. Esencia intencional y sentido impletivo. Esencia cognoscitiva. Intuiciones "in specie" En la primera investigacin hemos opuesto a la significacin el sentido impletivo (o tambin: a la significacin intencional la impletiva), mostrando que en el cumplimiento el objeto es "dado" intuitivamente en el mismo modo en que la mera significacin lo mienta 4 Llamamos a lo que coincide en aqul con la significacin -concebido idealmente- el sentido impletivo, y dijimos que la mera

intencin significativa, o la expresin, logra mediante esta coincidencia la referencia al objeto intuitivo (la expresin lo expresa a l y justamente a l). Empleando los conceptos posteriormente introducidos, esto implica concebir el sentido impletivo como la esencia intencional del acto impletivo ntegramente adecuado. Esta conceptuacin es absolutamente correcta y suficiente para el fin de designar lo ms general de la situacin, en que una intencin signitiva logra la referencia a su objeto intuitivamente representado, o sea, para expresar la importante inteleccin de que la esencia significativa del acto signitivo (expresivo) se encuentra de nuevo idnticamente en el acto intuitivo correspondiente, a pesar de la diversidad fenomenolgica de ambos actos, y de que la viva unidad de identificacin realiza la coincidencia misma y a la vez la referencia de la expresin a lo expresado. Por otra parte, es claro que el sentido impletivo no implica nada de plenitud, precisamente por virtud de esta identidad; que no comprende, pues, el contenido total del acto intuitivo, en la medida en que ste entra en consideracin en la crtica del conocimiento. Pudiera encontrarse dificultad en el hecho de que hayamos tomado la esencia intencional de un modo tan estrecho, que resulte eliminado un elemento del acto tan importante y decisivo, incluso para el conocimiento. El pensamiento que nos dirigi fue el de que, como esencia de una intencin objetivante, ha de valer aquello de que no puede carecer ninguna intencin de este gnero, o aquello que no es libremente variable en ninguna de estas intenciones, sin que resulte afectada en su referencia a lo objetivo, con necesidad ideal. Pero los actos signitivos puros son intenciones "vacas"; fltales el momento de la plenitud, y, por ende, solamente la unidad de la cualidad y la materia puede valer como esencia de los actos objetivantes en general. Pudiera objetarse que las intenciones signitivas no son posibles sin un apoyo sensible, o sea, que tambin ellas tienen, a su modo, plenitud intuitiva. Pero esta no es, en verdad, una plenitud, ni en el sentido de nuestras consideraciones sobre los representantes signitivos, ni en el sentido de las anteriores sobre la intuitivacin impropia y propia. O ms bien, es una plenitud, pero no la del acto signitivo, sino la del acto fundamentante, acto en el cual el signo se constituye como objeto intuitivo. Esta plenitud puede variar ilimitadamente, segn vimos, sin afectar a la intencin signitiva ni a nada de lo que toca a su objeto. Con referencia a esta situacin, y a la vez en consideracin a la circunstancia de que tambin en los actos intuitivos puede variar la plenitud, aunque limitadamente, continuando, empero, haciendo mencin siempre del mismo objeto, con las mismas cualidades y cualitativamente en el mismo modo, es claro que se necesita en todo caso un trmino que designe la mera unidad de cualidad y materia. Mas por otra parte es tambin til formar un concepto de contenido ms extenso. Definimos, pues, la esencia cognoscitiva de un acto objetivante (en contraste con la mera esencia significativa del mismo) como el total contenido que entra en consideracin para la funcin cognoscitiva. Pertenecen a l los tres componentes cualidad, materia y plenitud o contenido intuitivo; o si queremos evitar la interseccin de estos dos ltimos y tener componentes

disyuntos: cualidad, materia y contenido representante intuitivo, de los cuales el ltimo, y con l la "plenitud", falta en las intenciones vacas. Todos los actos objetivantes de la misma esencia cognoscitiva son "el mismo" acto para el inters ideal de la crtica del conocimiento. Cuando hablamos de actos objetivantes "in specie", tenemos presente la idea correspondiente. Asimismo al hablar ms particularmente de intuiciones "in specie", etc. Investigacin I, 14. 29. Intuiciones completas y objetivamente completa. Esencia deficientes. Intuitivacin adecuada y

En una representacin intuitiva es posible diferente medida de plenitud intuitiva. Esta expresin de diferente medida alude, como hemos dilucidado, a posibles series de cumplimiento; avanzando en ellas, vamos conociendo cada vez mejor el objeto, por medio de un contenido expositivo que es cada vez ms semejante al objeto y lo aprehende cada vez ms viva o plenamente. Pero sabemos tambin que puede haber intuicin cuando aspectos y partes enteras del objeto mentado no caen en ningn modo dentro del fenmeno, es decir, cuando la representacin est provista de un contenido intuitivo que no contiene representantes expositivos de estos aspectos y partes; de tal suerte que stos slo son representados "impropiamente", por medio de intenciones signitivas entretejidas. Ms arriba hemos hablado de diferencias en la extensin de la plenitud; nos referamos a estas diferencias, que determinan muy diferentes modos de la representacin de uno y el mismo objeto, mentado adems con arreglo a una misma materia. Ahora bien, hay que distinguir aqu dos importantes posibilidades: 1. La representacin intuitiva representa su objeto adecuadamente, es decir, con un contenido total intuitivo de tal plenitud, que a cada elemento del objeto, tal como es mentado en esta representacin, corresponde un elemento representante del contenido intuitivo. 2. O no es ste el caso, y la representacin slo contiene un escorzo incompleto del objeto, lo representa inadecuadamente. Hblase aqu de adecuacin e inadecuacin de una representacin a su objeto. Pero como se habla tambin de adecuacin en la conexin de cumplimiento, en un sentido ms amplio, introduciremos otra terminologa y hablaremos de intuiciones (ms especialmente, percepciones o imaginaciones) completas y deficientes. Todas las intuiciones puras son completas. Pero lo siguiente demostrar en seguida que no vale la inversa, y que la divisin hecha no coincide simplemente con la divisin en intuiciones puras e impuras. En la distincin verificada no se da por supuesto nada acerca de si las representaciones son simples o complejas. Pero las representaciones intuitivas pueden ser compuestas de un doble modo: A) de tal suerte, que sea simple la referencia al objeto. El acto (para hablar ms especialmente, la materia) no ofrece actos parciales (o materias distintas) que

representen ya por s el mismo objeto entero. Esto no excluye que el acto se componga de intenciones parciales, aunque homogneamente fundidas, y que se refieren a las distintas partes o aspectos del objeto. Esta composicin es inevitable si se trata de las percepciones y las imaginaciones "externas", y nosotros hemos procedido en consecuencia. En el lado frontero est B) la forma de composicin, que construye el acto total con actos parciales, cada uno de los cuales es ya por s una plena representacin intuitiva de este mismo objeto. Esto concierne a las sntesis continuas, sobremanera notables, que renen una multiplicidad de percepciones correspondientes al mismo objeto en una sola percepcin "plurilateral" u "omnilateral", la cual considera continuamente el objeto en "distinta posicin"; y concierne anlogamente a las sntesis correspondientes de la imaginacin. En la continuidad de la identificacin sucesiva, pero no repartida en actos separados, el objeto idnticamente uno aparece una sola vez y no tantas veces como actos parciales cabe distinguir. Pero aparece con una plenitud de contenido, que est en cambio continuo; y a la vez las materias, y anlogamente las cualidades, se mantienen en una identidad continua, o as al menos cuando el objeto es conocido por todos sus lados, y como tal conocido va emergiendo siempre de nuevo sin enriquecerse. La distincin entre la adecuacin y la inadecuacin refirese tambin a estas sntesis continuas. As, por ejemplo, tratndose de una cosa externa y en ella de la forma de su superficie por todos lados, es posible una representacin adecuada en forma de sntesis, imposible en forma de representacin objetivamente simple. Entre las intuiciones completas son intuiciones puras, como es notorio, las objetivamente simples; pero no siempre las objetivamente compuestas. La intuicin pura correspondiente a una cosa emprica, intuicin que nos es rehusada, est comprendida en cierto modo en la intuicin sinttica completa de la misma, pero en un modo disperso, por decirlo as, y mezclada de continuo con representantes signitivos. Mas si reducimos esta intuicin sinttica a la pura comprendida en ella, no resulta la intuicin pura de la representacin objetivamente simple, sino una continuidad de contenidos intuitivos, en la cual cada momento objetivo llega a representacin expositiva no una vez, sino muchas veces y ofrece un escorzo siempre cambiante; y solamente la continuidad de la identificacin engendra el fenmeno de la unidad del objeto. Cuando un acto intuitivo funciona dando plenitud; con respecto a una intencin significativa, verbigracia: una intencin significativa expresa, presntanse anlogas posibilidades. El objeto, tal como es significado, puede ser intuitivado adecuada o inadecuadamente. En la primera posibilidad entran, en el caso de las significaciones complejas, dos perfecciones distintas. Primera, que todas las partes de la significacin (miembros, momentos, formas) que tengan ellas mismas el carcter de significaciones, reciban cumplimiento mediante las partes correspondientes de la intuicin impletiva. Segunda, que haya adecuacin al objeto por parte de la intuicin impletiva misma, en la medida en que el objeto es mentado en los miembros y formas de la significacin afectados por la funcin de cumplimiento.

La primera determina, pues, la integridad de la adecuacin de los actos signitivos a las intuiciones correspondientes; la segunda, la integridad de la adecuacin de los actos signitivos al objeto mismo -por medio de intuiciones completas. La expresin: una casa verde puede ser intuitivada, representndonos realmente de un modo intuitivo una casa como verde. Esta sera la primera perfeccin. Para la segunda sera menester una representacin adecuada de una casa verde. Las ms de las veces slo se tendrn a la vista la primera, al hablar de intuitivacin adecuada de las expresiones. Mas para demarcar terminolgicamente la doble perfeccin, hablaremos de intuitivacin objetivamente completa de la representacin signitiva, en oposicin a su intuitivacin adecuada, pero objetivamente deficiente. Relaciones anlogas existen tambin en el caso de la intuitivacin contrariante en lugar de la impletiva. Cuando una intencin signitiva es decepcionada sobre la base de la intuitivacin -verbigracia, porque mienta un A verde, mientras que el mismo A (y acaso hasta cualquier A en general) es rojo y es intuido en el mismo instante como rojo-, la perfeccin objetiva de la realizacin intuitiva de la contrariedad pide que todos los elementos de la intencin significativa encuentren su intuitivacin objetivamente completa. Es necesario, pues, que no slo la intencin de A se cumpla de un modo objetivamente perfecto en la intuicin dada de A, sino tambin que se cumpla la intencin del verde aunque, como es natural, en una intuicin distinta, "inconciliable" justamente con aquella intuicin del A rojo entonces no entra en pugna con la intuicin del rojo la mera intencin signitiva del verde, sino la cumplida de un modo objetivamente perfecto; con lo que a la vez entran en rivalidad total estos dos momentos intuitivos mismos, y en parcial los todos intuitivos correspondientes. Esto concierne ante todo, como bien se puede decir, a los contenidos intuitivos, o a los contenidos expositivos de estos actos impletivos. En lo que sigue entendemos bajo el ttulo de intuitivaciones las de la especie de los cumplimientos, si no indicamos especialmente otra cosa. Las diferencias de plenitud con igual cualidad y materia dan base para formar un concepto importante. Decimos que dos actos intuitivos poseen la misma esencia, cuando sus intuiciones puras tienen la misma materia. As tienen una y la misma esencia una percepcin y la serie entera -ilimitada en cuanto a la posibilidad de las representaciones de la fantasa, que representan el mismo objeto con la misma extensin de plenitud. Todas las intuiciones objetivamente perfectas de una y la misma materia tienen la misma esencia. Una representacin signitiva no tiene en s esencia. Sin embargo, se le atribuye en sentido impropio cierta esencia cuando admite un cumplimiento perfecto, mediante una intuicin perteneciente a la posible multiplicidad de intuiciones de esa esencia o, lo que es lo mismo, cuando tiene un "sentido impletivo".

Con esto queda en claro la verdadera acepcin del trmino escolstico, que se refiere a la posibilidad de un "concepto".

CAPITULO 4 Compatibilidad e incompatibilidad 30. La divisin ideal de las significaciones en posibles (reales) e imposibles (imaginarias) No a toda intencin signitiva pueden ajustarse actos intuitivos en el modo de una "intuitivacin objetivamente perfecta"1. Con arreglo a esto divdense las intenciones significativas en posibles (compatibles en s) e imposibles (incompatibles en s, imaginarias). Esta divisin, o la ley que le sirve de base, no concierne a los actos individuales sino en general a su esencia cognoscitiva, y en ella a sus materias tomadas universalmente -lo que vale exactamente igual para todas las dems leyes establecidas aqu pues no es posible, por ejemplo, que una intencin signitiva de la materia M encuentre la posibilidad del cumplimiento en alguna intuicin, y otra intencin signitiva de la misma materia M carezca de esta posibilidad. Las posibilidades e imposibilidades no hablan de las intuiciones, que se encuentran efectivamente en cualesquiera complexiones empricas de conciencia; no sen posibilidades reales, sino ideales; radican puramente en los caracteres especficos. En la esfera de las expresiones -a la cual podemos limitarnos sin menoscabo esencial- dice, pues, el axioma: Las significaciones ("in specie" los conceptos y las proposiciones) se dividen en posibles e imposibles (reales e imaginarias). 1 La comprensin de las explicaciones analticas que intenta este captulo y los siguientes, y la apreciacin de sus resultados, depende en absoluto de que se tengan bien presentes los conceptos rigurosos fijados en lo expuesto hasta aqu, sin subrogarles las vagas representaciones del lenguaje popular. Empleando los conceptos anteriormente formados; puede definirse la posibilidad (realidad) de una significacin diciendo que en la esfera de los actos objetivantes "in specie" le corresponde una esencia adecuada, esto es, una esencia cuya materia es idntica a la suya, o lo que es lo mismo, que tiene un sentido impletivo, o tambin, que hay una intuicin perfecta "in specie" cuya materia es idntica a la suya. Este hay tiene aqu el mismo sentido ideal que en la matemtica; reducirlo a la posibilidad de los casos particulares correspondientes no quiere decir reducirlo a otra cosa, sino expresarlo por medio de un mero giro equivalente. (As, al menos, cuando se entiende la posibilidad como pura, por ende no como emprica, y como "real" en este sentido.) Si la consideramos de cerca, la idea de la posibilidad de una significacin expresa propiamente la generalizacin de la relacin de cumplimiento en el caso de una intuitivacin objetivamente perfecta, y las anteriores definiciones deben considerarse, ms que como meras explicaciones de la palabra, como los criterios ideales, necesarios y suficientes de la posibilidad. En ellas radica la ley particular que dice que, cuando existe aquella relacin entre la materia de una significacin y la materia de una esencia, tambin existe la "posibilidad"; como a la inversa, que en todo caso de posibilidad existe esta relacin.

Pero, adems, la existencia de esta relacin ideal, es decir, la existencia objetiva de dicha generalizacin, o sea, su propia "posibilidad", implica a su vez una ley, que se expresa simplemente con estas palabras: hay significaciones "posibles". (Debe observarse aqu que "significacin" no quiere decir "acto de significar".) No toda relacin emprica permite semejante generalizacin. Si encontramos spero este papel, que est en nuestra intuicin, no podemos decir en general: el papel es spero, como podemos decir sobre la base de un cierto significar actual: esta significacin es posible (real). Precisamente por esto la ley de que toda significacin es o posible o imposible, no es un caso particular del principio del tercio excluso, en el conocido sentido, que expresa la exclusin de los predicados contradictorios de los sujetos individuales y que slo para estos sujetos puede expresar una exclusin semejante. La exclusin de los predicados contradictorios en una esfera ideal (por ejemplo, la aritmtica, la esfera de las significaciones, etc.), no es de suyo comprensible, sino que necesita demostrarse o establecerse axiomticamente de nuevo en cada una de dichas esferas. Recordemos que no se puede decir, por ejemplo, que toda especie de papel o es spera o es no spera, puesto que esto implicara que todo papel singular de una especie cualquiera fuese spero, o todo papel singular no spero, y semejantes afirmaciones no son exactas, naturalmente, para cualesquiera especies. Por tanto, tras la divisin de las significaciones en posibles e imposibles hay una ley peculiar, general y no puramente formal, que rige en modo ideal los momentos fenomenolgicos, enlazando sus especies en el modo de las proposiciones generales. Para poder expresar semejante axioma es menester verlo con inteleccin; en nuestro caso es seguro que poseemos esta evidencia. Realizando, por ejemplo, la significacin de la expresin: superficie blanca sobre la base de la intuicin, vivimos la realidad del concepto; el fenmeno intuitivo nos representa realmente algo blanco y una superficie, y nos los representa justamente como una superficie blanca; y esto implica, no slo que la intuicin impletiva representa una superficie blanca, sino que esta intuicin, mediante su contenido, trae a presencia intuitiva la superficie, tan perfectamente como lo exige la intencin significativa. La imposibilidad se coordina a la posibilidad como una idea de la misma jerarqua, que no debe definirse meramente como la negacin de la posibilidad, sino que puede realizarse mediante un hecho fenomenolgico peculiar. Esta es, por lo dems, la base de que el concepto de imposibilidad tenga en general aplicacin, y principalmente de que pueda encontrarse en un axioma -entre otros en el axioma: hay significaciones imposibles. La equivalencia de los trminos de imposibilidad e incompatibilidad nos indica que este hecho fenomenolgico debe buscarse en la esfera de la contrariedad. 31. Conciliabilidad o compatibilidad como relacin ideal en la esfera ms amplia de los contenidos en general. Conciliabilidad de los "conceptos" como significaciones

Partimos del concepto de compatibilidad o conciliabilidad que tiene validez, en la esfera ms amplia de los contenidos en general (de los objetos en el ms amplio de los sentidos). Dos contenidos, que son partes de algn todo, estn unidos en l y son, por ende, conciliables, compatibles en la unidad de un todo. Esto parece una vacua trivialidad. Pero estos mismos contenidos seran tambin conciliables, aun cuando accidentalmente no estuviesen unidos. Seguramente tiene su sentido el hablar de la conciliabilidad de contenidos, cuya efectiva unin est y estar excluida por siempre. Pero si dos contenidos estn unidos, su unidad prueba no slo su propia conciliabilidad, sino tambin la de un sinnmero ideal de otros contenidos, a saber, de todos los pares de contenido iguales y genricamente anlogos a ellos. Se ve claramente adnde va esto a parar, y ello, expresado como axioma, no es en modo alguno una vacua afirmacin: que la conciliabilidad no pertenece a las individualidades dispersas, sino a las especies de contenidos; que si, por ejemplo, se han encontrado unidos una vez los momentos rojez y redondez, puede obtenerse, y por tanto darse, mediante una abstraccin ideativa, una especie compleja que abrace las dos especies, rojez y redondez, en su forma de unin, tomada asimismo especficamente. La "existencia" ideal de esta especie compleja es la que funda a priori la conciliabilidad de la rojez y la redondez en todo caso particular concebible; conciliabilidad que es, por ende, una relacin idealmente vlida, haya o no en todo el mundo unin emprica. El valioso sentido del trmino de conciliabilidad se define siempre, segn esto, como el ser ideal de la correspondiente especie compleja. Pero hay otro punto importante que debemos observar: que el trmino de conciliabilidad dice siempre relacin a alguna especie de todo (lo cual es justamente lo ms importante para el inters lgico). Usamos este trmino, en efecto, cuando nos preguntamos si determinados contenidos pueden juntarse o no con arreglo a ciertas formas; pregunta que se responde de un modo afirmativo, mostrando intuitivamente un todo de la especie correspondiente. El correlato de esta conciliabilidad de los contenidos es la posibilidad de las significaciones complejas. Esto resulta de los anteriores criterios de la posibilidad. La esencia adecuada, o la intuitivacin perfecta del contenido complejo correspondiente, fundan la conciliabilidad de sus partes; como, a la inversa, hay para esta conciliabilidad una esencia y una significacin correspondiente. Hablar de la realidad de una significacin es, pues, lo mismo que decir que la significacin es una "expresin" objetivante perfecta de una conciliabilidad de contenidos intuitivos. En el caso lmite de un contenido simple puede definirse la validez de la especie simple como conciliabilidad "consigo misma". Es notorio que el enlace entre la expresin y lo expresado (la significacin y la intuicin correspondiente, esto es, "adecuada de un modo objetivamente perfecto") es tambin un enlace de conciliabilidad, cuyo peculiar contenido especfico hemos definido anteriormente. Por otra parte, la expresin conciliabilidad de las significaciones ("conceptos") no se refiere meramente a su conciliabilidad en un todo, aunque sea en un todo significativo -esto sera ms bien la conciliabilidad lgico-gramatical pura en el sentido de la cuarta investigacin-, sino, segn lo antes expuesto, a la conciliabilidad de la significacin en una significacin posible, esto es, en una significacin que sea

conciliable con una intuicin correspondiente en la unidad de un conocimiento objetivamente adecuado. Por consiguiente, trtase aqu de una expresin traslaticia. Lo mismo habr que decir de la "posibilidad". La posibilidad (o realidad) originaria es la validez, la existencia ideal de una especie; por lo menos queda mediante sta completamente garantizada. Entonces se dice que es posible la intuicin de una individualidad correspondiente a ella y tambin lo individual mismo intuible. Por ltimo, llmase posible la significacin que se cumple con perfeccin objetiva en una intuicin semejante. La diferencia entre los trminos de conciliabilidad y posibilidad reside meramente en que el ltimo designa la simple validez de una especie, mientras que el primero designa (antes de la extensin del concepto al caso lmite) la relacin de las especies parciales de una especie unitaria vlida, y con referencia a sta tambin la relacin de las intuiciones parciales de una intuicin unitaria, el contenido parcial intuible dentro de un contenido total intuible como unitario, las significaciones parciales a cumplir dentro de una significacin total a cumplir unitariamente. Advertimos finalmente que tambin el concepto de esencia presta su sentido originario a la esfera de la significacin nicamente por traslacin, como los conceptos de conciliabilidad y posibilidad. El concepto originario de la esencia est expresado por la proposicin: toda especie vlida es una esencia. 32. Inconciliabilidad (contrariedad) de contenidos en general Los contenidos son inconciliables -para indagar el caso opuesto en sus fundamentos universales- cuando no se compadecen en la unidad de un todo. Dicho fenomenolgicamente: cuando no es posible ninguna intuicin unitaria que d un todo semejante en adecuacin perfecta. Pero por dnde sabremos esto? Si probamos en los casos particulares empricos a unir los contenidos, experimentamos una invencible resistencia. Pero el fracaso efectivo no prueba el fracaso necesario. No podra una fuerza mayor vencer finalmente la resistencia? Sin embargo, en el esfuerzo emprico por unir los contenidos en cuestin y por acabar con su "rivalidad", experimentamos la existencia de una relacin peculiar entre los contenidos, la cual radica en su constitucin especfica y es independiente, en su idealidad, de todo esfuerzo emprico y de todo lo dems del caso particular. En la relacin de la contrariedad. Esta relacin pone, pues, en contacto especies de contenidos totalmente determinados; y las pone dentro de enlaces de contenidos totalmente determinados. Los colores no pugnan unos con otros en general, sino tan slo en determinadas conexiones: varios momentos cromticos de distinta diferencia especfica son incompatibles como revestimiento simultneo y completo de una y la misma extensin corprea, mientras que son muy compatibles en el modo de la sucesin, dentro de la extensin unitaria. Y esto vale universalmente. Nunca es incompatible, pura y simplemente, un contenido de la especie q con un contenido de la especie p, sino que el hablar de su incompatibilidad se refiere siempre a una unin de contenidos de determinada especie T (a, p..., p), que contiene p y en la que debe insertarse tambin q. El debe implica la referencia a una intencin representativa, y las ms de las veces, tambin a una intencin volitiva, que piensa, es decir, se representa

signitivamente el q -dado en una intuicin cualquiera I (q)- como introducido en la intuicin presente de T. Pero nosotros prescindimos ahora de esta intencin, as como al tratar de 1a conciliabilidad prescindimos de la intencin hacia la unin, y, anlogamente, del proceso de unin y traslacin. Mantenemos meramente que surge aqu una peculiar relacin descriptiva entre el q -el resto de I es arbitrariamente variable y no desempea adems ningn papel- y el p de todo de contenidos T, y que esta relacin es independiente de lo individual del caso; con otras palabras, que radica puramente en las especies T, p, q. Lo especfico de la conciencia de la contrariedad corresponde a estas especies, es decir, la generalizacin de la situacin es real, es realizable en una conciencia de universalidad intuitivamente unitaria; da por resultado una especie unitaria y vlida ("posible"), que sobre la base de T une por contrariedad p y q. 33. Cmo tambin la contrariedad puede fundar unin. Relatividad de los trminos de conciliabilidad y contrariedad Una serie de dudas intranquilizadoras se enlaza con estas ltimas expresin y afirmacin. Una unin por contrariedad? La unidad de la contrariedad es acaso unidad de la posibilidad? Cierto es que la unidad funda, en general, la posibilidad, pero no excluye sta en absoluto la contrariedad, la incompatibilidad? Las dificultades se resuelven, si pensamos que no slo el trmino de inconciliabilidad, sino tambin el de conciliabilidad, dice necesariamente relacin a cierto todo T, que domina la intencin, para hablar subjetiva mente. Mirando a su contenido especfico, llamamos a las partes compatibles. Llamaramos incompatibles a los mismos-contenidos p, q..., que funcionan en l como partes, si vivisemos ms bien una contrariedad intuitiva que una unidad intuitiva, en la intencin simblica hacia su unidad, dentro de un todo semejante. Es clara la correlacin de los dos casos posibles en su relacin con la respectiva determinada especie de todos o de sntesis de los contenidos compatibles o incompatibles. Esta relacin define tambin el sentido de estos trminos. Llamamos compatibles a p, q...; no en absoluto y en mera atencin a que estn unidos, como quiera que sea, sino en atencin a que estn unidos en el modo de T y a que esta unin de p, q... excluye la contrariedad de los mismos p, q... con respecto al mismo T. Y a su vez se llaman incompatibles los contenidos p, q..., no en absoluto, sino en atencin a que "no se compadecen" en el marco de ninguna unidad de la especie de unidades T, que nos interesa justamente; es decir, porque la intencin de una unidad semejante provoca una contrariedad,