Bolaños González - 2002 - La Responsabilidad Penal Del Indígena Venezolano D

MIREYA BOLAOS GONZLEZ. LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL INDGENA VENEZOLANO DESDE LA AXIOLOGA JURDICO-PENAL.83-128. REVISTA CENIPEC.21.2002.ENERODICIEMBRE.
ISSN: 0798-9202
PROF. MIREYA BOLAOS GONZLEZ LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL INDGENA VENEZOLANO DESDE LA AXIOLOGA JURDICO-PENAL.
LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL INDGENA VENEZOLANO DESDE LA AXIOLOGA JURDICO-PENAL.
85
PROF. MIREYA BOLAOS GONZLEZ Universidad de los Andes. CENIPEC Seccin de Derecho Penal Mrida - Venezuela mireyabo@ula.ve
RESUMEN
En el presente artculo pretendemos poner en evidencia el problema del anlisis y de la interpretacin de las normas jurdicas haciendo especial referencia a la situacin de los indgenas que estn en conflicto con la ley penal. Para ello haremos algunas precisiones relacionadas con los elementos estructurales del delito que son de inters a nuestro planteamiento (antijuridicidad, imputabilidad, culpabilidad), para llegar a algunas reflexiones finales que tiendan a mostrar una va distinta por la que podramos llegar a una nueva lectura sobre la responsabilidad penal del indgena en Venezuela. Estas reflexiones se pasean por algunas propuestas que, si bien estn enmarcadas dentro del Estado de Derecho, gozan de la flexibilidad y del contenido necesarios para dar a la situacin planteada una solucin jurdica y al mismo tiempo justa, esto es, vinculada en su esencia y sentido ltimo a la realidad que se aborda. Palabras Claves: Indgenas, Imputabilidad, Culpabilidad, Responsabilidad Penal, Axiologa.
86
MIREYA BOLAOS GONZLEZ. 83-128. REVISTA CENIPEC.21.2002.ENERO - DICIEMBRE.
The Criminal Responsability of Indigenous Venezuelans from the Perspective of Legal Axiology. Abstract The present article illustrates the problem of analyzing and interpreting legal norms, when considering the situation of indigenous persons who are in conflict with the criminal law. To that end, several structural elements of the concept of crime are examined (illegality, responsibility, blame) in order to show that there is a potentially different manner of constructing the criminal responsibility of the indigenous person in Venezuela. These reflections encompass several proposals based on a flexible conception of law, allowing a solution that is both legal and just, that is, essentially and ultimately linked to the reality under consideration. Key Words: Indigenous, Responsibility, Blame, Criminal Responsability La responsabilit pnale de lindigne vnzulien du point de vue de laxiologie juridique-pnale. Rsum Dans larticle ci-aprs, on cherche mettre lvidence le problme de lanalyse et de linterprtation des normes juridiques, en faisant rfrence notamment, la situation des indignes que sont en conflit avec la loi pnale. Pour cela, on fera quelques prcisions en rapport avec les lments structurels du dlit, qui sont dintrt pour notre nonc (illgalit, imputabilit, culpabilit) pour arriver quelques rflexions finales qui tendent montrer une voie distincte par laquelle on pourrait arriver une nouvelle lecture sur la responsabilit pnale de lindigne au Vnzuela. Ces rflexions parcourent quelques propositions qui, mme si elles sont encadres lintrieur de ltat de Droit, jouissent de la flexibilits et du contenu ncessaires pour donner la situation nonce, une solution juridique et, au mme temps, juste, ce qui veut dire, lie dans son essence et sens ultime la ralit aborde. Mots clefs: Indignes, imputabilit, culpabilit, responsabilit pnale, axiologie.
87
Introduccin. Nociones Generales. La realidad socio-jurdica de los indgenas en Venezuela demanda la atencin de aspectos y factores que si bien no tienen expresa regulacin legal puede llegarse hasta su contenido por la va de la interpretacin jurdica enmarcada dentro de los principios fundamentales del Estado Social, Democrtico, de Derecho y de Justicia, tal como el caso de la definicin que del Estado Venezolano consagra la Constitucin Nacional del ao 1999. Entendida as la interpretacin legal, se estara asumiendo un concepto material y no formal de justicia, en el que se hara evidente la preeminencia de la persona humana frente a la ley. Al recoger en la norma constitucional la situacin jurdica y los derechos propios de los pueblos indgenas, el legislador venezolano est dando expreso reconocimiento normativo a la realidad indgena y de igual forma est asumiendo el compromiso frente a la comunidad nacional e internacional de velar por la materializacin de tales derechos. Esta tarea pasa por reconocer ante todo la condicin humana de los sujetos indgenas de manera que se les tenga en consideracin a partir y desde la nocin de dignidad humana*, y con base en ello fundamentar el anlisis jurdicopenal pertinente en cada caso, a fin de no cometer excesos en cuanto a la graduacin del principio de culpabilidad penal y la correspondiente medida
* Dignidad humana es el ser humano como realidad singular que tiene un lugar en la historia y en el universo, con sus concepciones divergentes y a veces contradictorias acerca de lo humano y lo social, la nocin segn la cual hay algo en cada persona que no puede ser violado impunemente o no puede ser destruido del todo y que al mismo tiempo constituye una suerte de parentesco comn o lazo de familia que es la base del origen del concepto de derechos humanos y de la teora de la democracia a la vez, por cuanto el respeto activo por el otro y la administracin pluralista de la convivencia se sustentan entre s y no pueden justificarse ms que si se acepta que los humanos, no somos animales de rebao sino conciencias en libertad , que a pesar del carcter de cada individuo, la persona es sagrada porque en ella palpita la humanidad Corte Constitucional Colombiana, Sentencia C-251/97
88
de la responsabilidad penal. Un Estado que se fundamente en la dignidad humana tiene que tener como objeto principal , y con ms razn cuando se trata de la utilizacin del Derecho Penal, la proteccin del individuo, no slo de aquel cuyos bienes jurdicos han sido vulnerados sino tambin de quien ha llevado a cabo el acto delictivo (Carranza P, 2001: 49) Para ello, estimamos de inters considerar el peritaje antropolgico como la salida cientfica ms idnea en estos casos, toda vez que la valoracin de un experto a partir de conocimientos cientficos propios del rea, nos arrojara el resultado de una parte de las caractersticas del sujeto y en tal caso estaramos considerando su condicin humana, de otra parte de las caractersticas del hecho, situacin en la cual enmarcaramos la produccin del hecho en el entorno socio-cultural que le es propio, respetando su identidad como sujeto perteneciente a una etnia minoritaria, y finalmente, la relacin que existe entre sujeto y hecho como conexin psicolgica dentro de las posibilidades de exigibilidad de un comportamiento distinto al que llev a cabo. Para adentrarnos en el aspecto jurdico-penal de la cuestin, debemos partir de la nocin del delito como una estructura conformada por varios elementos, a saber: Accin, Tipicidad, Antijuridicidad, Imputabilidad, Culpabilidad, Condiciones Objetivas de Punibilidad y Pena. La importancia de cada uno de estos elementos se pone de manifiesto en la imposibilidad de caracterizar un hecho como delito a partir de la ausencia de alguno de ellos. La verdadera esencia del delito consiste en ser un ente jurdico que funciona como un todo unitario e inescindible, un todo en el que al mismo tiempo cada uno de los elementos que lo conforman debe conservar su autonoma e independencia.
89
En este sentido, entre el delito y sus elementos existe una relacin dialctica que funciona sobre la base del principio de reciprocidad del todo en relacin a las partes, en el sentido en que podemos y debemos separar cada uno de sus elementos para analizarlos desde el punto de vista conceptual, ms sin embargo, si se tomara ese elemento por separado su trascendencia desaparecera si no se tiene como referencia el delito en su totalidad, lo cual resulta indicativo de que la existencia de cada elemento slo es posible en base a la totalidad, y el todo no puede ser lo que es, sin cada una de sus partes, consideradas todas sin excepcin. El todo no es posible sino mediante la participacin de cada una de las partes que lo conforman, no obstante las partes no son el todo, pues cada una en su individualidad lo agotara perdiendo de este modo la esencia de lo que es. Siguiendo esta nocin de delito y valorando cada uno de sus elementos como partes de un todo que conservan cada una su autonoma dogmticoconceptual, se puede concretar la idea de la justicia material, asiendo el verdadero contenido jurdico-axiolgico de aquellos elementos del delito que sean de inters para este planteamiento. Este anlisis no debe estar divorciado de las condiciones socio-culturales del sujeto objeto de anlisis. En este sentido, evaluaremos muy brevemente la antijuridicidad, la imputabilidad y la culpabilidad, como los elementos del delito que conforman el marco conceptual pertinente para esta propuesta terica. Aspectos Jurdicos-Penales. La Antijuridicidad: El carcter antijurdico del delito se pone de manifiesto cuando la accin que el sujeto ha llevado a cabo contradice
90
abiertamente lo jurdico, entendido este concepto, como el sistema de valores, principios e intereses superiores formalmente reconocidos por el Estado y que le sirven de fundamento a su sistema legal. Ntese que la contradiccin que se pone de relieve con este elemento del delito no es una contradiccin que debe afirmarse respecto de la norma particularmente concebida, sino en relacin al conjunto de normas que expresan una determinada forma de vida organizada social y polticamente reconocida por el Estado y aceptada por el conglomerado de la comunidad. Es de observar, que no se trata entonces de una contradiccin formal sino de una contradiccin antagnica en estrecha relacin con el bien jurdico que se protege en cada tipo penal y que debe tener un contenido material definido que se evaluar en funcin de los valores que subyacen al sistema jurdico, que se concreta a partir de la idea del dao efectivo que se ha causado, toda vez que la conducta sobre la cual recaer el juicio de antijuridicidad debe haber logrado materializar una lesin efectiva, incluyendo en este concepto, el dao causado y el que est por venir de manera inminente, es decir, la puesta en peligro. Dicha contradiccin debe quedar expresamente sealada y ser afirmada por el juez para poder reconocer jurdicamente la existencia de este elemento del delito. De tal manera que por antijuridicidad se entiende ... el juicio negativo de valor que el juez emite sobre una conducta tpica en la medida en que ella lesione o ponga en peligro, sin derecho alguno, el inters jurdicamente tutelado en el tipo penal...(Reyes E, 1981:40). Esta relacin de contradiccin se concreta mediante el juicio de valor negativo del juez, quien es el que finalmente debe determinar si el hecho, en relacin al ordenamiento jurdico en su totalidad y en su particularidad penal, tiene
91
o no tiene carcter antijurdico. Esto permite afirmar que la antijuridicidad no es una categora jurdica que se agota en una simple contradiccin, sino que por el contrario es producto de un anlisis mediante el cual se valoran y se estiman las consecuencias reales y efectivas de la conducta que contraviene el sistema y por ende los principios que sostienen el modelo social de vida, reconociendo en qu casos se produce efectivamente una lesin o una perturbacin al bien jurdico penalmente protegido. Vista de esta manera, la antijuridicidad es el elemento del delito que pone de manifiesto el verdadero contenido pernicioso y negativo de que est cargado un hecho, en relacin con el sistema de valores que impere en el mbito espacial en el que se produce. De manera tal que un hecho que no agote estas expectativas y que no logre contradecir realmente el sistema de valores, principios e intereses que mueven a una comunidad organizada a partir de lo que significa su sistema de vida, es un hecho que no tiene ninguna trascendencia jurdica, ya que carece de uno de los elementos estructurales que permiten afirmar la existencia del delito, esto es, la antijuridicidad. Valorar no significa evaluar el contenido de lo que se valora a partir de la nada, haciendo referencia a conceptos vacos de contenido, sino a partir de las pautas valorativas y normativas que nos ha sealado la convivencia pacfica, como la manera formalmente establecida para lograr compartir con nuestros semejantes. No juzgamos desde la ignorancia o desde la imparcialidad imposibles, sino desde un saber que constituye nuestra historia, desde unas convicciones de las cuales es muy difcil que podamos
92
desprendernos. (Camps, 1997: 86-87) En este mismo sistema de valores se inserta el hecho delictivo como parte de la estructura en la que reposa la existencia tica y prctica de la sociedad. Afirmar que un comportamiento es inocuo o daino, implica entre otras cosas, hacer de l una valoracin, es decir, sopesar y evaluar en profundidad su verdadero nivel de daosidad social. El delito como fenmeno social tiene una marcada presencia del elemento axiolgico, pues su contenido positivo o negativo depender del sentido que se le haya dado a ese hecho dentro de un mbito espacial determinado. Este fuerte carcter axiolgico, debe tenerse muy presente al momento de evaluar jurdica y jurisprudencialmente una conducta, de lo contrario se estara haciendo un anlisis abiertamente divorciado de la verdadera esencia del delito, en el entendido de que ste no se produce con la sola contradiccin con la norma. La Imputabilidad: La imputabilidad constituye un elemento del delito en el que el anlisis ya no se concentra en el hecho delictivo en s mismo, sino que se ubica en el sujeto que acta y en las condiciones en las que lo hace. En tal sentido, podemos entender por imputabilidad el conjunto de condiciones psquicas requeridas en el sujeto para que un hecho pueda ser referido a l como su autor libre y consciente. Se trata de la capacidad personal de cada quien para ser objeto de reproche penal por la conducta ejecutada. La imputabilidad debe ser estudiada a partir de dos conceptos fundamentales: la libertad del ser humano y la conciencia que maneja frente a la conducta que despliega. La imputabilidad implica, entre otras cosas, libertad de obrar, esto es,
93
ausencia total de causas externas al sujeto que determinan su actuar y las condiciones en las que lo hace y cuyo control o dominio escapan a l; y de otra parte, la capacidad de autodeterminacin, esto es, la posibilidad de decidir y escoger libremente el comportamiento que se quiere, conociendo tanto lo que se hace como su alcance y su sentido. Esto significa que la persona imputable tiene condiciones para escoger lo que quiere y para decidir actuar en funcin de la valoracin que hace, y de otra parte, no debe serle indiferente el sistema de valores y la simbologa que contienen tales valores y en el marco de los cuales se desenvuelve como ser social. Para evaluar el contenido de la imputabilidad debemos presuponer que el ser humano es libre por naturaleza, es decir, que forma parte de su condicin humana la capacidad de autodeterminarse en funcin de su propia escogencia en lo que quiere. Sin embargo, la libertad no debe entenderse de manera absoluta sino de algn modo condicionada por los valores que marcan la pauta en la dinmica social, siendo la libertad de eleccin, una de las tantas formas que asume la condicin de ser libre. Al elegir algo frente a varias opciones, estamos dando a nuestra libertad un contenido determinado, ese contenido hace que la escogencia sea posible, pues si por el contrario, las decisiones humanas fueran el producto de situaciones arbitrarias suspendidas en el vaco y libres de todo contenido, no fuera posible atribuirle al ser humano ninguna accin como propia. La imputabilidad alude a las condiciones psquicas de que goza el sujeto para hacerle frente a la ley penal, respondiendo por su infraccin con las sanciones que ella establece. La ausencia o la deficiencia de estas condiciones en el sujeto, indican la presencia de ciertos factores de orden
94
psquico que impiden la aplicacin de la sancin penal, pues al no contar con estas capacidades se le estara imponiendo al sujeto una sancin penal partiendo de la violacin de los principios sobre los que se fundamenta la culpabilidad, la responsabilidad penal y la aplicacin de las penas. Sin embargo, el sujeto al que se refiere el sistema penal no podemos considerarlo nicamente como un hombre inteligente, capaz de coordinar sus actos con su voluntad, capaz de decidir libremente en funcin de lo que quiere hacer, sino como un ser eminentemente social que adicionalmente posee, entre otras, las caractersticas antes sealadas. Esta dimensin social del hombre lo inserta en la dinmica de una comunidad de la cual forma parte, lo hace portador del modelo de convivencia que se practica en su seno, lo hace en ltima instancia protagonista de una determinada forma de compartir con el resto de sus iguales y en este sentido portador de una identidad. Cuando valoramos negativa o positivamente una conducta humana lo hacemos en base a un sistema de valores que es el que determina el contenido positivo o negativo que le estamos adjudicando a esa conducta, pues tal y como se apunt al analizar lo pertinente a la antijuridicidad, en lo que a las acciones humanas se refiere, siempre debe tenerse presente el mbito al que pertenece el sujeto y el sistema moral, social, poltico y jurdico que impera en dicho mbito, a los fines de tener una referencia especfica con base en la cual hacer la valoracin que le dar uno u otro contenido a esta accin humana. De igual forma el anlisis de la imputabilidad exige tener presente ese marco social, jurdico, poltico, y moral en el que se desenvuelve el ser humano cuyo comportamiento evaluamos, pues se le exige al sujeto que, en funcin del conocimiento
95
que tenga acerca del alcance y trascendencia de sus actos y del conocimiento que maneje del contenido daino o perjudicial de su comportamiento, escoja comportarse o no de una determinada manera y este conocimiento depender de algn modo de las condiciones en las que el sujeto se desenvuelve y que fueron anteriormente mencionadas. La falta de esta capacidad en el hombre como sujeto de derecho penal, determina lo que se ha llamado en la doctrina jurdico-penal la inimputabilidad. sta puede no presentarse por uno u otro motivo, es decir, podemos estar frente a un sujeto inimputable por falta de capacidad para autodeterminarse, es decir, el sujeto no tiene el control en la toma de sus decisiones, o bien podemos estar frente a un sujeto inimputable por falta de conciencia en lo que hace, tal es el caso de la persona que efectivamente puede tomar decisiones, pero estas decisiones estn originariamente viciadas, ya que por algn tipo de trastorno mental el sujeto piensa que est desplegando una accin que no molesta ni perturba a nadie, piensa que hace lo correcto, o si bien no piensa que hace lo correcto, no conoce de ninguna manera el alcance y sentido pernicioso de lo que hace, como no conoce tampoco el sentido bueno de las cosas buenas que hace, pues su nivel de desconexin con el mundo circundante y sus significados es de tal naturaleza, que tiene para l la misma trascendencia una cosa o la otra. Las causas de la inimputabilidad en la legislacin penal venezolana se desprenden de la lectura del ttulo V del Libro Primero del Cdigo Penal, a saber: el trastorno mental (Art. 62 nico aparte, Art. 63) y la minoridad (Art. 69, 70, 71 hoy derogados por la Ley Orgnica para la Proteccin del Nio y del Adolescente). La presencia de alguna de estas
96
causas determina la inexistencia del delito y en consecuencia anula totalmente la posibilidad de aplicacin de la sancin penal. La Culpabilidad: Al igual que en la imputabilidad, en la culpabilidad tambin se aborda el problema de la estructura del delito a partir del sujeto y su comportamiento y no desde el hecho delictivo en s mismo. La Culpabilidad en sentido general alude a la posibilidad de atribuir un hecho delictivo concreto a una persona individualmente concebida, lo que hace suponer que la culpabilidad exige en el sujeto o agente del delito condiciones de imputabilidad, es decir capacidad penal. La culpabilidad refiere el conjunto de coeficientes requeridos por la ley en la persona y las condiciones de desenvolvimiento del comportamiento para que el hecho pueda serle atribuido como manifestacin de voluntad madura y normal. Esto hace pensar que en el anlisis de un hecho para valorar su condicin delictiva no es suficiente sealar que exista un hecho que nos perjudica o perturba algunos de los intereses protegidos por el Derecho Penal y que tampoco es suficiente que ese hecho que nos molesta y agrede sea llevado a cabo por una persona con plena capacidad de discernimiento y libre voluntad en su actuar, pues en lo que a la culpabilidad atae, es necesario evaluar y valorar las circunstancias y condiciones en las que ese hecho se produjo en la realidad, es decir, la culpabilidad exige que el hecho sea evaluado como parte de un todo social, como producto de un entramado de relaciones que se desarrollan de manera normal y en el que no participan factores o circunstancias externas que el sujeto no tuvo a su alcance manejar. Esto invita a revisar con detenimiento los casos en que la voluntad humana es arropada y superada por situaciones
97
de orden social, poltico, cultural y econmico, que escapan a la posibilidad de control y dominio por parte del agente y que se convierten en factores de importante influencia en la produccin del hecho delictivo, desvirtuando el verdadero contenido de la voluntad humana. Cuando se rompe esa libertad, nos queda un ente incapaz de autodeterminacin, porque se rompe la base principal de su estructura antropolgica(Carranza P, 2001:116) La culpabilidad implica la descomposicin del hombre en cuerpo y alma que vena reconociendo la filosofa pre-socrtica pasando de sta a Platn, de all a Santo Toms de Aquino y de stos a Carrara... (Ferreira, D. 1988: 329). Esto trae como consecuencia una valoracin tica y moral del ser humano en la dimensin de sus capacidades y limitaciones psicolgicas individuales, lo que a su vez implica su consideracin espiritual a partir de la dignificacin del hombre como persona, y no como simple agente mecnico modificador del mundo que le rodea. Esto hace que el agente del delito ya no sea simple causa material del hecho delictivo sino tambin y sobre todo su causa moral. De conformidad con lo anteriormente sealado puede afirmarse que la culpabilidad ... es el reproche que se le hace al autor de un concreto acto punible, al que le liga un nexo psicolgico motivado, pretendiendo con su comportamiento un fin o cuyo alcance le era conocido o cognoscible siempre que pudiera exigrsele un proceder conforme a las normas ... (Jimnez de Asa. 1964: 92). Esta nocin de culpabilidad ilustra lo afirmado anteriormente en el sentido de que no evala nicamente al sujeto cuyo comportamiento se analiza, sino que tambin aborda lo pertinente a las condiciones en las que el hecho se produjo, lo
98
que sirve de fundamento a la evaluacin de los factores externos, que si bien no tienen directa relacin con el sujeto desde el punto de vista psquico, si determinan finalmente la produccin del hecho delictivo. Es en estos casos en los que la doctrina penal ha hablado concretamente de la exigibilidad como parte importante de la estructura de la culpabilidad, entendiendo por ella la posibilidad real que enfrenta el sujeto, en el intern de la produccin del hecho delictivo, de comportarse conforme a lo establecido en el ordenamiento jurdico. De existir factores que de una u otra manera hayan intervenido de forma determinante en la produccin del hecho delictivo y que no hayan sido del todo objeto de control o dominio por parte del sujeto, la culpabilidad en la comisin de ese delito estar en entredicho, no pudindose afirmar y en consecuencia imposibilitando la aparicin de la responsabilidad penal. Si se entiende, como de hecho debe hacerse la culpabilidad como un principio rector del Derecho Penal Venezolano, se debe interpretar su contenido con la flexibilidad que se requiere de manera que el rgano jurisdiccional pueda ajustar los contenidos materiales de sus conceptos en la misma medida en que lo indique la desigualdad material, social, cultural y hasta econmica que se muestra en cada situacin, sin que ello deba entenderse como violacin o flagrante trasgresin de la norma. La culpabilidad como principio de una poltica criminal y como categora fundamental de las estructuras del delito es el espacio que brinda la oportunidad para que a partir de l se generen y motiven todos los cambios para hacer el Derecho Penal ms igualitario y justo. (Carranza P, 2001: 84) En lo que a la culpabilidad se refiere se sigue en Venezuela el sistema psicolgico de acuerdo a lo establecido en el artculo 61 del Cdigo
99
Penal.1 De su texto se deduce que la regla general en esta materia consiste en presumir que los hechos delictivos se han cometido voluntariamente, admitiendo como excepcin la produccin culposa o preterintencional de los mismos. Al decir de Martnez Rincones: ... desde el punto de vista de la teora psicolgica la culpabilidad consiste en hacer corresponder determinada accin a un sujeto siempre que ste se haya comportado voluntaria o intencionalmente, es decir, la culpabilidad es el fundamento subjetivo de la responsabilidad penal, por tanto todo acto humano, es decir, toda conducta para que se le pueda ver desde el ngulo subjetivo del Derecho Penal en Venezuela como delito debe estar regida por la voluntad de manera intencional o bien de manera voluntaria... (1974:65). En este sentido, en Venezuela, la culpabilidad de un sujeto puede surgir bien a ttulo de dolo, caso en el cual la persona ha actuado de manera voluntaria e intencional y con pleno conocimiento de lo que hace; o bien a ttulo de culpa, caso en el que sin ningn tipo de intencin encaminada a la comisin del acto delictivo, lleva a cabo conductas o comportamientos totalmente voluntarios, los cuales estn caracterizados por la imprudencia, negligencia, impericia e inobservancia de reglamentos, rdenes e instrucciones, produciendo un resultado tpico y antijurdico, esto es, un delito. O bien a ttulo preterintencional, caso en el que la persona desplegando una conducta no slo voluntaria sino tambin intencional
1
Artculo 61 Cdigo Penal de Venezuela: Nadie puede ser castigado como reo de delito no habiendo tenido la intencin de realizar el hecho que lo constituye, excepto cuando la ley se lo atribuye como consecuencia de su accin u omisin. El que incurre en faltas, responde de su propia accin u omisin, aunque no se demuestre que ha querido cometer una infraccin de la ley. La accin u omisin penada por la ley se presumir voluntaria a no ser que conste lo contrario
100
encaminada a la comisin de un hecho delictivo concreto, termina produciendo un hecho que excede cuantitativa y no cualitativamente sus propsitos delictivos iniciales. De lo anteriormente expuesto se infiere que el legislador venezolano supone de antemano que todo ser humano tiene capacidad penal, de esta forma resulta natural que una persona que es causa material de un hecho delictivo sea tambin su causa psquica y dada la voluntariedad de la causa se presume la voluntariedad del resultado o efecto delictivo. Tal como se afirm anteriormente, la culpabilidad se expresa bien a travs del dolo, a travs de la culpa o de la preterintencin. Actuar con dolo significa, de una parte manifestar un querer frente al acto, y de otra tener el conocimiento necesario y suficiente que permita conectar ese comportamiento con el sujeto desde el punto de vista subjetivo. En este sentido, slo puede afirmarse que una persona ha actuado dolosamente cuando: En relacin a la voluntad: ha querido realizar la accin delictiva, este querer debe entenderse de manera directa o bien de manera indirecta.* En relacin al conocimiento: ha tenido conciencia del carcter antijurdico del hecho, es decir, de su contenido
*
Se entiende en materia penal que la voluntad tiene un contenido indirecto en aquellos casos en los que el agente despliega un comportamiento voluntario que orienta de forma directa y lineal a la obtencin de un resultado que desea obtener por encima de todo. A la produccin de este resultado va(n) unido(s) otro(s) resultado(s) que aunque no hace(n) parte del propsito inicial que se plante el agente, hace(n) parte de la voluntad que se despliega. Se dice entonces que tales resultados adicionales son asumidos, aceptados y consentidos por el agente delictivo y que hacen parte de su voluntad del sujeto aunque de forma indirecta. Este tipo de situaciones se aprecia con claridad en los casos de delitos cometidos tanto por dolo de consecuencias necesarias como por dolo eventual.
101
antisocial y daino, de los elementos de la descripcin tpica del hecho, de la previsin de los hechos futuros que sobrevendrn como consecuencia directa de su actuar y del curso causal de los hechos. Ahora bien, es importante resaltar la trascendencia que tiene el conocimiento del carcter antijurdico del hecho, pues esto no es ms que el conocimiento o la conciencia que debe tener el sujeto, del contenido pernicioso de su hecho. El sujeto que acta dolosamente no slo sabe lo que hace, sino que sabe que est causando daos no justificados a terceros, tener conciencia de ello conecta al sujeto de manera muy estrecha con el sentido y alcance de su comportamiento, dando al vnculo hecho-sujeto una trascendencia particular en el mbito penal. Aspectos Culturales. Si hemos afirmado anteriormente que el delito como fenmeno social est impregnado de un fuerte contenido axiolgico, esto es, imbuido en un sistema complejo de valores y de principios, resulta lgico pensar que su anlisis tcnico y jurdico no debe dejar de lado este elemento. Esta red de valores, as como los principios e intereses que subyacen y sostienen el sistema jurdico de una determinada comunidad, no son ms que una de las tantas maneras de expresar el modo de convivencia organizado que ha sido formalmente aceptado por un grupo de individuos para hacer posible entre ellos la paz y la convivencia de una manera medianamente organizada. Esta forma de expresin del modo de convivencia no puede desvincularse del ser humano, pues ella no es ms que el reflejo de lo que ese conjunto
102
de individuos ha sido como grupo social durante un perodo de tiempo determinado. De manera pues que las formas de comportamiento que se reflejan en ese sistema jurdico y social no son ms que la identidad cultural que los distingue e identifica como grupo comunitario autnomo. De otra parte, si evaluar el delito es de una u otra manera evaluar tambin la persona que lo comete, no es posible pensar que en esta evaluacin deben tenerse en consideracin unos aspectos del ser humano y dejarse de lado otros, pues el hombre integralmente concebido, es un todo y su consideracin moral, social, cultural, poltica, jurdica o religiosa, entre otras, debe hacerse a partir de su condicin de ser, visto como una integralidad, lo que implica entre otras cosas, el debido respeto a su identidad tnica. La vida de los seres humanos antropolgicamente hablando, est enmarcada en principios universales que no pueden ser negados por decisiones de tipo social, cultural, jurdico o cualquier otra manifestacin, porque de por s la vida misma es dinmica y no esttica. (Carranza P, 2001: 21) El aspecto cultural, constituye la condicin del hombre como ser social, es en la cultura en donde el hombre se determina como hombre, ella bien puede entenderse como una de las perspectivas constitutivas de la instancia a travs de la cual se patentiza el hombre como ser social, por ello no podemos hablar de un ser social sin hacer referencia a su cultura, ya que ella debe entenderse como el conjunto de modelos de vida y costumbres, conocimientos y grados de desarrollo artstico, cientfico e industrial, en una poca o grupo social (DRAE: 1992, 624) lo que significa que en ella encontramos entre otros, los orgenes de nuestras primeras formas de comportamiento como seres humanos co-partcipes e
LA
RESPONSABILIDAD PENAL DEL INDGENA VENEZOLANO DESDE LA AXIOLOGA JURDICO-PENAL.
103
integrantes de un determinado grupo social. La moral es uno de los hilos que trenzan el tapiz de la cultura. Hay muchos otros: el lenguaje, las creencias religiosas, las instituciones sociales, el arte, las explicaciones cientficas y mitolgicas, la tcnica, el modo de sentir. Podramos decir que el hombre es producto de la cultura que es producto del hombre que es producto de la cultura... As es la relacin del hombre con la sociedad y conviene no olvidarlo, la sociedad dibuja al hombre que a su vez dibuja a la sociedad(Marina, 1995:46-47) Tales comportamientos van adquiriendo progresivamente el carcter de hbitos internalizndose en el individuo hasta perder su forma conciente y asumir la forma inconsciente. Este proceso determina en el ser humano los patrones de conducta que debe asumir y de esta manera el hombre maneja tambin bajo la forma inconsciente el conocimiento acerca de los comportamientos aprobados y de aquellos reprobados y sancionados por el grupo. De esta forma se van estructurando las pautas del comportamiento colectivo e individual del sujeto como parte de un todo social. Segn Freud en alguna parte de la psique humana se forma desde la niez un rgano de control que vigila las propias emociones y rige la conducta del hombre conforme a las exigencias del mundo circundante. A ese rgano de control lo llam despus superyo... Empieza con la introyeccin del poder paterno en la niez y se contina con la introyeccin de la autoridad social durante toda la vida. La autoridad en general y la autoridad estatal, que precisamente muestra en el Derecho Penal su aspecto ms dramtico, se internaliza a travs del superyo. De este modo se forma una instancia valorativa en el adulto que le impulsa a dirigir sus acciones conforme a las exigencias que de ella emanan. Esta
104
instancia valorativa, conciencia tico-social o superyo, tiene su origen en factores determinantes de tipo religioso, econmico, etc... (Muoz C, 1999:21) De hecho el sistema jurdico en su totalidad, y de manera particular, el sistema jurdico-penal, no son ms que la estructura cultural legalmente reconocida por el Estado, del quehacer cotidiano de un determinado grupo social en el que se exponen de manera ordenada las reglas mnimas que les hacen posible compartir experiencias. Si el hombre,considerado en s mismo , su forma de ser, de comportarse, de hablar, de resolver sus problemas, de afrontar las adversidades de la vida, y el sistema de normas que le respalda el hecho de poder vivir en comunidad, no son sino expresiones concretas de lo que es su cultura, no es posible pensar que el delito no lo sea. El delito como fenmeno social viene a ser otra forma de expresin de la cultura de una determinada sociedad, pues en su esencia no es ms que la valoracin de un determinado hecho, a la cual hemos llegado en funcin del disvalor o dao que representa para un concreto grupo social referidos a un espacio determinado en un tiempo especfico. Por ello, el anlisis del delito, en lo que corresponde a la valoracin del ser humano como su agente, no puede pasar por alto la identidad cultural que impregna al hombre en su condicin de ser social, donde se destaca la importancia de las minoras en el marco de una sociedad que acepta el pluralismo como valor fundamental de la democracia y por ende, de la autonoma tica del individuo. Tampoco es acertado el anlisis que obvie las condiciones en las que el sujeto actu, ni el que deje de lado las motivaciones y las razones que en ltima instancia movieron al sujeto en la comisin del hecho, sin que ello llegue a considerarse como
105
la legitimacin de las razones individualmente concebidas, ni como la validacin de la arbitrariedad del actuar de cada sujeto. Un anlisis del delito que carezca de la valoracin de estos aspectos es un estudio divorciado de la esencia, tanto del delito como hecho socio-cultural, como del hombre individual y socialmente concebido, como agente y protagonista de la cultura que le es propia. Si al agente delictivo lo sustraemos de las condiciones culturales en las que se desenvuelve, de las condiciones culturales en las que actu, de los factores que influyeron en la comisin del hecho, y separamos el sujeto del hecho, debemos reconocer que no estamos evaluando un sujeto en su condicin humana como ente moral del delito sino a una mquina generadora de situaciones controversiales y contrarias a lo que est formalmente aceptado como sistema de vida organizada, social y jurdicamente. Estamos, en ltima instancia, evaluando una conducta mecnica que bien puede provenir de un hombre, como de un rbol que se derrumba, o de un animal que violenta el cercado e invade los predios del fundo ajeno, o de una centella que en medio de la tormenta cae e incendia una casa de familia dando muerte a tres de sus integrantes. Estamos desconociendo abiertamente la condicin humana y tica del hombre reducindole a una cosa, esto es, cosificndole. Lo anteriormente sealado es vlido para el hombre, cualquiera sea su condicin cultural, social, moral, religiosa, sea partcipe del modelo social dominante o bien como partcipe de una etnia o comunidad minoritaria, cuantitativamente hablando, como es el caso por ejemplo, de los indgenas.
106
Anlisis Jurdico. Ahora bien, evaluados someramente los elementos del delito que tienen relevancia para el punto que se aborda en el presente artculo y hechas las acotaciones de inters sobre la cuestin cultural, corresponde analizar ambos aspectos a fin de establecer su pertinencia con la cuestin de la responsabilidad penal de los indgenas en Venezuela, partiendo de la posibilidad real de una nueva lectura del Derecho en aras a aportar una solucin que se ajuste a la realidad de esta problemtica jurdico-penal sin separarla de su esencia. Una revisin del Cdigo Penal Venezolano nos indica que no existe una normativa que seale de manera clara y expresa cmo debe resolverse el caso de las personas indgenas que despliegan conductas que en su cultura constituyen hechos socialmente aceptados pero que en el modelo jurdico de la cultura dominante son considerados hechos delictivos. Ante todo debemos evaluar esta situacin a partir de dos realidades que son propias al fenmeno del indgena en Venezuela: El caso del indgena que ha convivido siempre dentro de su hbitat cultural. El caso del indgena que ha abandonado total o parcialmente su espacio cultural para penetrar espacios culturales que no le son originariamente propios.
En el primero de los supuestos, considero que desde cualquiera de los elementos del delito que nos sirva de base para abordar el estudio y la
107
valoracin del hecho, debe concluirse que el indgena que cometa hechos que en su espacio cultural y social son hechos absolutamente permitidos y sin ningn contenido pernicioso, pero que, en el dominio conceptual de la cultura socialmente ms fuerte, son considerados como delitos, debe ser exonerado de responsabilidad penal. Esto se ha venido resolviendo de esta manera, a partir del reconocimiento que se le ha dado a la particular manera de desenvolvimiento y desarrollo que tienen las comunidades indgenas. De manera que siempre y cuando el comportamiento se lleve a cabo en los predios sociales y territoriales de lo que son los dominios de esa comunidad, se estima que no existe ningn tipo de contravencin en relacin a la normativa de la cultura dominante. De algn modo esto implica reconocer expresamente como vigentes y vlidas las normas de conducta social y de sanciones que imperen en los diferentes grupos aborgenes y permitir que ellas sean aplicadas por los mismos rganos que tienen establecidos para tal efecto (Yrureta G, 1981: 117) Para la situacin que plantea el segundo supuesto: El caso de los indgenas que han emigrado a las grandes ciudades, en busca de nuevas perspectivas personales, sociales o laborales, teniendo estructurada una forma de comportamiento que se ajusta en todos los sentidos al modelo de convivencia grupal e individual que corresponde a su cultura, se enmarca dentro de lo que se ha denominado la diversidad cultural, fenmeno social que estamos humana y jurdicamente obligados a reconocer y preservar, por mandato constitucional. Son stas las situaciones que se aspectan problemticas en los casos de indgenas en conflicto con la ley penal, pues salta a la vista la cuestin de cmo considerar a ese indgena que en un espacio cultural que no le es propio se comporta conforme a
108
los patrones de conducta en los cuales naci, creci, configur y consolid su personalidad. Qu hacer en tales casos? Esta respuesta puede enfocarse en distintos niveles, uno de ellos ms socio-jurdico y el otro ms tcnico-jurdico fundamentado en el nivel socio-jurdico del anlisis. Nivel Socio-Jurdico. En este primer nivel de anlisis podemos orientar una respuesta en la que se anteponga a cualquier solucin definitiva la necesidad de tener en cuenta la condicin humana del indgena. Esta afirmacin, que ms que una simple afirmacin debe entenderse como un axioma o como un postulado del cual hay que partir, nos sirve de principio rector en la argumentacin de una salida idnea a este tipo de situaciones. Si partimos de este principio que nos impone la obligacin de no olvidar que el indgena es ante todo un ser humano, significa que debemos comenzar por reconocer el derecho que tiene ese ser humano a ser culturalmente distinto a nosotros. Si hemos dicho que el hombre no es tal sin el elemento cultural que les es inherente, y la primera pauta para la solucin de este tipo de casos es considerar ante todo la condicin humana del indgena, estamos diciendo que no podemos valorarlos, estudiarlos y analizarlos haciendo abstraccin del elemento cultural e hincapi en el aspecto tnico. Esta misma situacin es en todo sentido vlida para el caso del hombre no indgena, pues tambin en su caso le es inherente a su condicin humana el modelo socio-cultural de la cultura que le es propia. De manera pues que no hay para ninguno de los dos casos distinciones en este aspecto.
109
De esta forma estamos dando a la cuestin del indgena, un contenido material concreto a partir de su propio fundamento cultural, recordando que el hombre no solo es ese cuerpo material producto del estudio de la anatoma, esa materia inerte que le llaman cadver cuando ha muerto. El hombre, no es, esa sustancia que ha permitido generar estudios y especulaciones de tipo religioso, metafsico o cientfico, por el contrario este sujeto es una forma en cuanto deviene ser en el mundo (Carranza P, 2001: 20) Esto nos lleva a entender que en el anlisis de los casos de estos indgenas que presentan conflicto con la ley penal, no deben hacerse las mismas consideraciones jurdicas que corresponderan en el caso de una persona que se ha desarrollado y que acta bajo el amparo del modelo social y jurdico de la cultura dominante. Desconocer en un hombre su aspecto cultural es negar buena parte, sino la totalidad, de lo que ese hombre es, pues se trata de negar su autonoma tica. En el anlisis de una situacin de conflicto con la ley penal en la que est involucrado un indgena, nos preguntamos: Es justa la accin que aborda la problemtica de un sujeto desconocindole su condicin de persona humana?, evidentemente no. Si queremos hacer justicia y en el caso concreto de los jueces, estn en la obligacin de hacerlo, en su labor de interpretar y aplicar el derecho no slo en el caso de los indgenas, sino en el caso de cualquier ser humano, debemos tener muy presente la condicin que le es inherente en su sentido ms genuino, en este caso, la condicin humana. Con base a ello, debemos advertir que uno de los fundamentos de la cuestin jurdica en materia de aplicacin de penas es, y debe ser siempre, la atencin que debe prestarse a la particular condicin que determine en
110
ese momento al ser humano. Resulta ilustrativo a tal efecto, el concepto de justicia de Aristteles en el que expresa que justicia significa igualdad, no tratamiento igual de todos los hombres y de todos los hechos, sino aplicacin de una medida igual. El tratamiento mismo ser diferente en la medida en que difieren los hombres y los hechos y habr pues, no una igualdad de tratamiento absoluto sino proporcional... (Aristteles, 1998: 61). La medida igual a la que hace referencia Aristteles reconoce las tiles diferencias que nos igualan y al mismo tiempo nos separan del resto de los hombres. Si sobre la base de un equvoco concepto de igualdad se pregonara la igualdad de los indgenas frente a la ley penal y en relacin con las personas no indgenas, en la idea de que de esta manera, cumpliendo con un principio del Derecho, se persigue la justicia, se estara desvirtuando la propia nocin de justicia aristotlica que aboga por la flexibilidad necesaria y requerida en cada caso sin que ello implique estar fuera de la ley. La igualdad que desconoce las diferencias no puede lograr una verdadera y autntica justicia. Es por ello que a los adolescentes en conflicto con la ley penal no podemos aplicarles las penas que han sido configuradas para los adultos, ni a los indgenas aplicarles una pena desconociendo su alteridad, esto es, el derecho que tienen a conservar su condicin de ser otros, distintos a m, pues en ese derecho reposa una parte fundamental de su condicin humana, como lo es su autonoma tnica derivada de su cultura y de su etnicidad, aspecto ste que de ser desconocido conducira a la cosificacin del indgena, negndole la posibilidad de un tratamiento que atienda a su particular situacin en el sentido de la medida justa del concepto aristotlico de justicia.
111
Esta posicin no plantea otra cosa que la preeminencia del hombre frente a la ley. Si el Derecho como conjunto de frmulas resolutorias para determinados problemas, no nos brinda la salida especfica que requiere un caso en particular, debemos saber que existen alternativas que no estando expresamente consagradas en la ley, no por ello dejan de ser jurdicas, sino que ms an siendo superlegales, es decir, que estando por encima del Derecho, se fundamentan directamente en los principios, valores e intereses que determinaron la existencia del Derecho expresamente establecido y en consecuencia resultan idneas en el aporte de una solucin adecuada. De esta forma se resuelven estos casos sin estar fuera del Derecho y por tanto sin alterar su esencia, sino muy por el contrario, reafirmndola. En el caso de los indgenas en conflicto con la ley penal, si bien el derecho no nos entrega una frmula preconfigurada para su solucin, no por ello nos est atando de manos en su interpretacin y aplicacin, pues el mismo Derecho nos faculta para hacer de l un uso ms flexible y menos tcnico, sin que ello se identifique con una puerta abierta para el capricho y la arbitrariedad. Sea cual sea la interpretacin y consecuente aplicacin del derecho, sta no debe divorciarse de las bases y fundamentos que le dan vida, ya que estaramos en presencia del fenmeno que hemos llamado aborto del derecho, que no es ms que utilizar la oportunidad de que el Derecho surja a la vida, concretndose en hechos reales, para impedirle que lo haga, dando a sus normas una interpretacin precaria de sentido y divorciada de la intencin ltima del legislador, y de su aplicacin una nefasta experiencia humana. Por esta razn, cuando resolvemos una situacin jurdica de la vida real,
112
estamos frente a la experiencia de decir y crear el Derecho. Esto es lo que se quiere expresar con el trmino jurisprudencia, desde la ptica de la dogmtica penal propia de un Estado Social y Democrtico de Derecho y de Justicia que prescinda de interpretaciones vacas de contenido en la consecucin de la justicia y no de la preponderancia de la ley. En este sentido, si al resolver una situacin negamos el Derecho aduciendo la preponderancia del tecnicismo de la ley frente a la naturaleza humana del hombre, no hacemos ms que asesinar el Derecho, anulando toda posibilidad de que nazca. La ley no es capaz por si sola de decir el Derecho, de expresarlo, de darle vida. Es en la tarea del intrprete y de quien lo aplica donde reposa esa importante etapa de la existencia del Derecho como fenmeno social, como posibilidad material de resolver y no de crear conflictos. Con el planteamiento que aqu se maneja no se pretende procurar ni fomentar la violencia contra el Estado de Derecho, ya que esto se convertira en una peligrosa situacin que tarde o temprano llegara a revertirse en contra de los propios ciudadanos. Lo que queremos plantear es que, si de una parte es importante no dejar de lado la cuestin del sistema penal en su acepcin formal, es decir, como un conjunto de normas cuyo proceso de creacin y produccin debe agotar una serie de pasos previamente sealados en funcin de su validez y de su vigencia, no es menos cierto que este carcter formal no debe suponer la negacin ni estar por encima de la condicin humana de los destinatarios del sistema, ni tampoco la negacin de dar al Derecho una interpretacin que se ajuste al sentido global del sistema jurdico y una aplicacin ms justa.
113
La ley es, en efecto, un instrumento cognoscitivo de la realidad y es objeto de interpretacin para el intrprete, pero al mismo tiempo la ley brinda un conjunto semiolgico: todo un complejo de signos y de smbolos que le permitan interpretar jurdicamente los hechos, los comportamientos y los valores sociales... La racionalidad ejercida por el intrprete en su tarea de comprensin y de adecuacin de los hechos es funcional en relacin a la directriz del significado y con la intencionalidad objetiva y no subjetiva pues la razn ltima de la ley radica en su aplicacin a la realidad... (Frosini, 1999: 119-120) Lo que se pretende en ltima instancia es proporcionar los elementos conceptuales y tcnico-jurdicos que hagan posible pensar en una nueva lectura del Derecho y sobre todo de la teora del delito, que est permanentemente vigilada por el principio de legalidad penal, sin sentir que estamos fuera del propio Derecho, sino en total armona con l. Esta armona tiene una base profundamente vinculada con el espritu del Derecho y se fundamenta en el texto de los artculos 19, 119 y 121 de la Constitucin de Venezuela de 19992 y se traduce en la existencia normativa o en el reconocimiento expreso de ciertos derechos por parte del sistema socio-cultural dominante. En relacin a ello, es pertinente la afirmacin de Fernndez Carrasquilla en la que seala que con el desarrollo del constitucionalismo moderno ha resultado evidente que a la poltica criminal le interesa la inflexible e irrebasable proteccin
2 Artculo 19 El Estado garantizar a toda persona, conforme al principio de progresividad y sin discriminacin alguna el goce y ejercicio irrenunciable, indivisible e interdependiente de los derechos humanos. Su respeto y garanta son obligatorios para los rganos del poder pblico de conformidad con la Constitucin, los tratados sobre derechos humanos suscritos y ratificados por la Repblica y las leyes que los desarrollen. Artculo 119 El Estado reconocer la existencia de los pueblos y comunidades indgenas, su organizacin social, poltica y econmica, sus culturas, usos y costumbres, idiomas y religiones, as como su hbitat y derechos originarios sobre las tierras que ancestral y tradicionalmente ocupan y que son necesarias para
114
jurdica de la persona ...(2002: 232) Nivel Tcnico Jurdico. Con base a lo anteriormente expuesto conviene abordar el nivel tcnico-jurdico de este anlisis. Para ello es preciso separar los comentarios que correspondan a cada uno de los elementos del delito que se abordaron en el aspecto jurdico-penal. * En relacin a la imputabilidad: Debemos separar dos situaciones concretas: El caso de un indgena que ha violentado la ley penal por las razones que se exponen en el Cdigo Penal Venezolano (art 62) como causas de inimputabilidad (*), es decir, por enfermedad mental que tiene por efecto desconectarlo total o parcialmente del mundo que le rodea, desvinculndolo del conocimiento que se supone tiene cualquier persona sobre el sentido y alcance de lo que hace, deber resolverse por la va del tratamiento que corresponde a los inimputables. Esta persona deber ser sometida a las evaluaciones y estudios pertinentes por parte
desarrollar y garantizar sus formas de vida. Corresponde al ejecutivo nacional, con la participacin de los pueblos indgenas demarcar y garantizar el derecho a la propiedad colectiva de sus tierras las cuales sern inalienables, imprescriptibles, inembargables e intransferibles de acuerdo a lo establecido en esta Constitucin y la ley. Artculo 121 Los pueblos indgenas tienen derecho a mantener y desarrollar su identidad tnica y cultural, cosmovisin, valores, espiritualidad y sus lugares sagrados y de culto. El Estado fomentar la valoracin y difusin de las manifestaciones culturales de los pueblos indgenas, los cuales tienen derecho a una educacin propia y a un rgimen educativo de carcter intercultural y bilinge atendiendo a sus particularidades socioculturales, valores y tradiciones
(*)
El Artculo 62 C.P.V. consagra la frmula de inimputabilidad total en los siguientes trminos: No es punible el que ejecuta la accin hallndose dormido o en estado de enfermedad mental suficiente para privarlo de la conciencia o de la libertad de sus actos. Sin embargo, cuando el loco o demente hubiere ejecutado un hecho que
115
de expertos a fin de determinar su verdadera condicin psquica y su grado de vinculacin con la realidad. En tal sentido, puede concluirse que este tipo de situaciones se resuelven de igual forma tanto para los casos de un sujeto indgena como para los casos de personas que no tengan esta condicin. Los casos de sujetos que sin padecer ningn tipo de trastornos psquicos presentaren conflictos con la ley penal: Si la solucin para estos casos se va a fundamentar en el anlisis de la inimputabilidad hay que ubicarse por encima de lo expresamente prescrito por la norma penal, incluyendo va supra-legal esto es fundndose en principios o normas jurdicas rectoras, que en este caso sera la normativa constitucional en la que se consagra el derecho fundamental de las minoras indgenas una nueva causa de inimputabilidad que recoja esta realidad, as como la esencia jurdica y pre-jurdica de estos casos. Esta nueva causa de inimputabilidad sera la valoracin de fenmenos psico-socio-culturales (Reyes E. 1987:162) cuyo abordaje nos permitira decir el Derecho de otra manera y valorar integralmente al hombre indgena y su realidad. Para llegar a considerar esta causa de inimputabilidad penal debe apelarse al peritaje antropolgico como una va cientfica que nos permite conocer con cierto nivel de exactitud el grado de inter-culturalidad presente en un sujeto, as como llegar a determinar en qu medida ese sujeto ha logrado participar de la dinmica del modelo de la cultura dominante asimilando las prcticas que le son propias, dejando de lado total o
equivalga en un cuerdo a delito grave, el tribunal decretar la reclusin en uno de los hospitales o establecimientos destinados a esa clase de enfermos, del cual no podr salir sin previa autorizacin del mismo Tribunal. Si el delito no fuere grave o si no es el establecimiento adecuado , ser entregado a su familia bajo fianza de custodia, a menos que ella no quiera recibirlo.
116
parcialmente las de su formacin cultural originaria.* Esta estimacin en relacin al Derecho es posible y necesaria cuando existe dentro de los lmites territoriales del Estado, adems de la cultura dominante, uno o varios grupos subculturales que poseen sus propias tradiciones, que poseen conceptos diversos de los de la cultura dominante en el mbito familiar, en el mbito religioso y por qu no en el mbito civil (Umaa y Otros, 1987:162-163). Con ello queda sentada la inconveniencia de afirmar que por razones de diversidad cultural los indgenas son personas con deficientes capacidades para entender y comprender el sentido de lo que hacen. Un concienzudo anlisis de la inimputabilidad no nos puede llevar a afirmar la minusvala intelectiva de los indgenas por razones de orden cultural, de manera pues que constituye una grave imprecisin, sealar que por razones culturales los sujetos indgenas no son intelectualmente capaces. La distincin no representa incapacidad o menor capacidad. La consideracin del peritaje antropolgico como la va cientfica que con mayor acierto nos acerca a la realidad pluridimensional del indgena en todos los niveles posibles de valoracin intercultural, no debe entenderse slo como una solucin tcnico-jurdica al problema del indgena que comete delitos, sino que adems con esta medida el Estado que se pretenda Social, Democrtico de Derecho y de Justicia estara materializando el principio de proteccin del delincuente para que la
*Tal como lo seala Yrureta entre el indgena propiamente dicho y los sujetos que teniendo un origen indgena hayan entrado en relacin abierta y frecuente con el medio del hombre blanco llegando en ocasiones a abandonar sus grupos originarios, tradiciones y costumbres para adaptar su modo de vida al de los blancos, media una gama variada, cuya condicin no es fcil de resolver desde el punto de vista jurdico. (1981:114) Para dar una adecuada atencin a esta innegable realidad se apela con mayor rigor cientfico al peritaje antropolgico como la medida jurdica idnea a aplicar en estos casos.
117
pena no le afecte ms all de los lmites de su propia culpabilidad y por tanto lo que justamente merece. Al lado de las exigencias de lesividad y proporcionalidad que se derivan de los principios liberales que el Derecho Penal ha heredado de la ilustracin, se requiere la intervencin morigeradora del principio de culpabilidad (Fernndez C, 2002: 234) Finalmente, si una persona indgena, por alguna razn entra en conflicto con la ley penal sin sufrir trastornos o alteraciones mentales en cualquiera de sus formas o no goza de la edad suficiente para sealarle como penalmente responsable, su situacin slo puede ser resuelta, desde la perspectiva de la inimputabilidad, argumentando la valoracin de fenmenos psico-socio-culturales, nunca alegando su deficiencia o carencia intelectiva. *En relacin a la Antijuridicidad: En relacin a esto, debe tenerse presente que el contenido daino o pernicioso de un hecho se determina en estrecha relacin con la estructura cultural que ha dado a ese hecho tal carcter, por esta razn no es posible desvincular el elemento cultural de la precisin conceptual que corresponde hacer en estos casos. Antes sealamos que no es antijurdico el hecho que contraviene la norma, ni el que contradice el sistema jurdico como conjunto de normas jurdicas, sino el que logra tocar la esencia de ese ordenamiento jurdico, violentando y agrediendo los valores e intereses que lo sustentan y que le permiten existir como sistema de orden en la convivencia del conglomerado social. La contradiccin sobre la que se sostiene la antijuridicidad es una relacin antagnica que debemos afirmar al contraponer el hecho que se estudia
118
y el fundamento axiolgico del sistema jurdico que hemos tomado como referencia, ya que hoy en da no es suficiente sealar que el hecho es antijurdico simplemente porque contradice las normas establecidas. Hemos sealado que el hecho debe haber logrado tocar el fundamento de ese ordenamiento jurdico mediante la puesta en peligro o la lesin de los bienes que son su objeto de tutela jurdico-penal. Entendida as la antijuridicidad, ella constituye un concepto jurdicopenal que traspasa las barreras de su propia nocin para ubicarse dentro del conjunto de elementos de los cuales debe tener conocimiento el sujeto para que podamos predicar de l una actuacin dolosa y en tal sentido nos ubicamos en el plano de la Culpabilidad, para cuya conceptualizacin remitimos al punto donde se desarrolla este concepto en este mismo trabajo. Tal y como se afirm anteriormente, las formas por las cuales se expresa la Culpabilidad penal son: la forma dolosa, en la que se presume la voluntaridad del comportamiento, la forma culposa, en la que el comportamiento es voluntario, pero de tal naturaleza que provoca el hecho daoso o delictivo, y la forma preteriontencional, en la que el dolo que imprime el sujeto a su comportamiento es excedido por el resultado que finalmente se obtiene. Si revisamos detalladamente la teora del dolo nos damos cuenta que esta nocin est configurada por un elemento volitivo (querer) y un elemento intelectivo (conocimiento). Dentro del elemento intelectivo se ubica el conocimiento que el sujeto debe tener del carcter antijurdico de su hecho, es decir, el sujeto debe saber que con su actuar est haciendo dao, est causando violencia en el derecho de un tercero. Esto implica que para predicar de un sujeto una actuacin dolosa, ste debe haber cubierto las expectativas de ambos elementos configuradores del dolo. Nos ocupa en este anlisis lo relativo al
119
elemento intelectivo y su pertinencia con el conocimiento del carcter antijurdico del hecho. Si el agente delictivo desconoca el carcter antijurdico del hecho que comete, bien porque desconoce que su comportamiento est reprobado por el derecho y en tanto piensa que su hecho no es delito, o bien porque acta bajo el convencimiento de que est amparado por una causa de justificacin penal, estamos en presencia de una situacin de Error de Prohibicin*. Esto es, la persona desconoce que su comportamiento est consagrado como delito en una norma y sancionado con una pena. Tal ignorancia o conocimiento distorsionado, si bien se enfrenta a la premisa que establece que La ignorancia de la ley no excusa de su cumplimiento, sabemos que en materia penal este principio no se entiende de forma absoluta sino de forma relativa, toda vez que admite algunas excepciones en las que la inexcusabilidad constituye una exigencia social y poltica que se permite con miras a hacer posible la convivencia en sociedad y ante todo, a no desconocer la condicin cultural de los hombres, basta sealar como casos ilustrativos: el de las personas en territorio extranjero, el de las personas pertenecientes a otras culturas, o las normativas u ordenanzas municipales que se dictan para situaciones excepcionales que se dan durante determinada poca del ao. La valoracin jurdica de tales excepciones est a cargo de los rganos jurisdiccionales del Estado.
*
Sobre este aspecto de la dogmtica jurdico-penal seala Bacigalupo lo siguiente: La creencia errnea de estar obrando lcitamente puede asumir diversas formas: a.- puede provenir del desconocimiento de la existencia de la prohibicin o del mandato de accin. b.- puede provenir de una apreciacin errnea del alcance de la norma (modificacin de la modalidad anterior) c.- puede provenir de la suposicin de una causa de justificacin que, en realidad, el ordenamiento jurdico no prev. d.- puede provenir de la suposicin de los presupuestos de una causa de justificacin prevista por el ordenamiento jurdico. Los dos primeros casos se denominan tambin error de prohibicin directos y el resto errores de prohibicin indirectos. (1988: 162-164)
120
En tal sentido, partiendo de las diferencias culturales que caracterizan los sujetos indgenas, deber someterse a la consideracin de los expertos, el nivel de interculturalidad de que goza cada sujeto a fin de determinar si le era vencible o invencible el conocimiento de este aspecto del delito. Los efectos que produce la declaracin del error en materia penal es imposibilitar la total configuracin del elemento Culpabilidad y en consecuencia, la imposibilidad de la estructuracin del delito como un todo. De manera pues que la presencia del error funciona como una causa de inculpabilidad penal. Por esta va estaramos eximiendo de, o disminuyendo, la responsabilidad penal del agente del hecho lesivo, en virtud de que no se puede predicar de una persona el que haya tenido la intencin de realizar un hecho delictivo, si su conducta se origina en un conocimiento distorsionado de la realidad o en su defecto en la demostrada falta de dicho conocimiento. De esta manera, la doctrina del error nos dice que parece imposible que el hombre que ignore o que conozca imperfectamente el significado y la simbologa social o jurdica de su hecho, ponga en juego las motivaciones de su voluntad de manera adecuada o acorde con las exigencias del sistema jurdico, sea en todo caso una persona que acta no en funcin de la prohibicin del Derecho sino en funcin del conocimiento que sobre ese hecho maneja. No existe pues la conciencia de que se quebranta un deber y si adems era imposible que esa conciencia existiera, se elimina por completo todo rastro de culpabilidad en el sujeto. Esto nos lleva a pensar que si un hombre indgena, respondiendo a los conocimientos que le ha proporcionado su forma de vivir, de compartir con sus iguales, su manera de entender los fenmenos de la vida, en fin,
121
si manifestando el estilo de vida impreso por su cultura y manejndose en funcin de la simbologa que ella le ha brindado, se traslada a la ciudad y comete un hecho que, dentro del modelo social, cultural y jurdico de esa ciudad, resulta pernicioso y prohibido por el Derecho, surge la duda y sobre ella las siguientes interrogantes: Debemos tomar como referencia su modelo cultural y de este modo exonerarlo de responsabilidad penal o en cambio, debemos fundarnos en el modelo cultural imperante en la ciudad en la que cometi el hecho y hacerle responsable penalmente sin atender ningn otro aspecto? Cmo valorar el comportamiento de este sujeto a fin de conocer el nivel de interculturalidad que existe en su modo de vida? De qu forma se llega a conocer que el sujeto acta con conciencia de lo que hace, pero querindose amparar fraudulentamente en su condicin de indgena? Anteriormente habamos sealado que en ningn tipo de situacin debemos separar el hecho del hombre, pues no estamos evaluando un hecho como el resultado mecnico de los movimientos de alguien, sino como el resultado de una reflexin moral que le es propia a ese hombre. Es justamente en estos casos en los que la aplicacin del Derecho debe fundamentarse en una evaluacin de carcter cientfico que nos permita un acercamiento ms o menos exacto a la realidad propia de cada sujeto. Es el peritaje antropolgico la va ms idnea para el acertado conocimiento de dichas situaciones. Hemos sealado anteriormente que estas situaciones no deben resolverse por la va de la inimputabilidad, ya que estaramos afirmando la
122
incapacidad intelectual de los indgenas, y no es ste el caso que analizamos. La cuestin a resolver debe ubicarse en el mbito de la Culpabilidad, cuyo anlisis no debe obviar lo sealado por el informe tcnico de los expertos antroplogos. Pueden presentarse entonces distintas situaciones, a saber: Si el actuar del sujeto obedece en buena medida a los conocimientos que tiene sobre el hecho, y dicho conocimiento es que se trata de un hecho no lesivo, no violatorio de las normas culturales o jurdicas de su comunidad, no puede sealarse que haba en l una voluntad de daar, pues para l se hecho en particular no est asociado con el dao. No es posible pensar que se quiera hacer dao con un hecho al que se tiene por inocuo. Esta persona carece del conocimiento exigido en el dolo para predicar de alguien que est actuando dolosamente. En tal sentido, no hay en esa persona tal actuacin dolosa, por lo que estaramos obligados a revisar las causas de inculpabilidad penal, tal como se afirm anteriormente respecto del error cuya presencia impiden la estructuracin del delito, el surgimiento de la responsabilidad penal y en consecuencia, la aplicacin de una pena. Si, aplicadas las evaluaciones psicolgicas, psiquitricas y antropolgicas pertinentes al caso, se determina que el grado de interculturalidad de la persona indgena es muy bajo, y que su comportamiento obedece a las valoraciones sociales propias de la cultura dominante, las cuales se han internalizado y determinan de algn modo su estructura de vida, desdibujando los originarios patrones de comportamiento y conducta propios de su cultura indgena, debe sealarse el grado de culpabilidad penal que l tiene, sobre el fundamento cientfico del informe tcnico del experto. De esta forma se llega a determinar el carcter fraudulento con que el sujeto pretende manejar su nivel de
123
interculturalidad, amparndose en el falso o total desconocimiento de las reglas del juego que est violentando. Lo anteriormente dicho nos permite concluir, sealando el espacio terico-conceptual de la Culpabilidad como el elemento del delito en el que debemos sustentar las salidas a este tipo de situaciones, apoyndonos en: La inconveniencia de transformar la diversidad cultural de los indgenas en una forma de minusvala intelectiva; y En el hecho de que el anlisis de la antijuridicidad nos ubica en el plano de la Culpabilidad por la va del examen del carcter antijurdico del hecho, dentro del elemento intelectivo del dolo. A manera de Conclusin. Si hemos afirmado que el Derecho es expresin de la cultura de un pueblo o de una sociedad, y dentro de ste, el delito, y que el anlisis de este ltimo implica en buena medida el anlisis del hombre como su autor y agente desencadenante, es lgico pensar que es a travs de la adecuada interpretacin y aplicacin del Derecho a partir de donde debe construirse la oportunidad ideal para decir y crear el Derecho en funcin de materializar su fin ltimo que es la justicia. Esto pasa por no desvirtuar la condicin social del indgena como un ente que pertenece a una cultura distinta a la que determina el modelo social dominante, de lo contrario, ms que convertir el Derecho en un factor de resolucin de conflictos, lo estaremos transformando en un factor del ejercicio indiscriminado del poder en contra de las minoras tnicas, de la diversidad cultural y de la autonoma tica del individuo, haciendo
124
de cada ocasin la oportunidad ideal para negarlo. A partir de la puesta en vigencia de la Constitucin venezolana de 1999 estamos en la obligacin de hacer del Derecho Penal y de la teora del delito, una nueva lectura orientada por los principios reconocidos a los indgenas en el texto constitucional, siendo sta la gran oportunidad de reafirmar y de afianzar su condicin tnica, la de nuestros ancestros y en consecuencia la de cada uno de nosotros. A fin de materializar esta nueva lectura hemos considerado en el desarrollo del presente ensayo varias opciones jurdicas, enmarcadas todas ellas dentro del sistema jurdico constitucional y penal venezolanos, a saber: Valorar como posibles causas de inimputabilidad penal a los fenmenos psico-socio-culturales, cuyo estudio nos permitira considerar de una manera integral al sujeto indgena a fin de saber si posee o no las condiciones que le permiten asumir el reto de la aplicacin de la sancin que establece el sistema penal dominante. Esta salida enmarcada en el escenario del Estado Social y Democrtico de Derecho y de Justicia, permite que al indgena se le tenga en cuenta junto al proceso de permeabilidad que hasta el momento ha logrado con el modelo cultural dominante, todo ello sin violentar su identidad cultural, la cual tiene el deber y el derecho de preservar como parte de un grupo tnico, cuya autonoma est legal e ideolgicamente reconocida. Teniendo a los sistemas jurdicos como una forma de expresin de la cultura
125
de los pueblos, resulta ilgico e incoherente sealar que los indgenas deban ser sometidos a un modelo jurdico-penal que responde a patrones sociales de conducta en los que se desconoce su diversidad y su sentido vlidamente distinto. Uno de los problemas fundamentales que se presenta en este tipo de situaciones es la gran separacin que existe entre los valores ticos y los valores culturales. Los valores culturales no se miden, de hecho, por los valores ticos, sino desde los cnones de la cultura de masas, que es la cultura de los pases ricos y desarrollados, de las sociedades orientadas al crecimiento... Han sido precisamente los pases cultivadores de y cultivados por la cultura de masas los que han producido la tica que tenemos y los derechos que compartimos, a su luz se han gestado las democracias actuales, tal vez por ello constituyan una medida objetiva de superioridad cultural (Camps, 1997: 94) En esta perspectiva, resulta lgico pensar que dentro del modelo sociojurdico dominante deba estimarse la flexibilidad requerida en cada caso a fin de que no se desconozca, de una parte, la identidad cultural de estas personas, y de otra, que no se desconozca el Derecho en su expresin de orden y de control, logrando el equilibrio que se precisa en cada situacin. De no ser as, se estara sometiendo al indgena a un modelo jurdico que lo desconoce como persona humana y en consecuencia estaramos trabajando sobre la base de un sujeto cosificado, imponindole una sancin que no le representara ningn tipo de utilidad sino que enfatizara su carcter alienado en un modelo que no slo no le es propio, sino que lo niega y anula como ser humano. Por otro lado, se debe revisar el contenido de la culpabilidad a partir del elemento cognitivo del dolo, a fin de nutrir con un nuevo sentido el
126
contenido material de la nocin de antijuridicidad que debe tener el sujeto de los actos y comportamientos que realiza, de manera que la nocin de daosidad social que se requiere en tales casos, sea la que se corresponda con los patrones culturales del sujeto y no los que se impongan por va del modelo jurdico y cultural dominante. De esta manera, no se extrae al sujeto de la eticidad que lo impregna y que lo determina en su actuar, y se ajusta la valoracin jurdica al sujeto al cual se le aplicar la sancin o el tratamiento correspondientes, segn sea el caso. Tener en consideracin tales elementos permitira dar un contenido especfico al concepto de justicia aristotlico, que es al que debe tender todo Estado Social, de Derecho y de Justicia. Valga la oportunidad para reflexionar con una situacin que ilustra acerca del planteamiento que hemos realizado en este trabajo de investigacin. Se trata de un ejercicio mental en el que nos imaginamos el caso de una persona cuya cultura, forma de vida social y personal estn enmarcados dentro del modelo social dominante y que resulta ser vctima de un infortunio, por el que se encuentra en el corazn de la selva compartiendo el espacio con una tribu indgena. Por alguna razn esta persona se ve envuelta en una situacin en la que sin querer daar ni violentar las normas del grupo, asume un comportamiento que si bien resulta absolutamente normal para el, parece ofensivo y grotesco ante el grupo, por lo que los miembros de esta comunidad deciden someterlo al castigo que le corresponde de acuerdo a su modelo de vida. Si hacemos una reflexin quiz esto nos resulte ilgico e injusto a primera vista, y nos preguntaramos entonces Tiene sentido el castigo que se le ha aplicado a esta persona? Si lo tuviera, Qu efectos positivos
127
producira en ella, siendo que su intencin distaba en mucho de causar un dao o un malestar en la comunidad indgena con la que ahora comparte?. Finalmente nos preguntamos: Si nos resultan vlidas y pertinentes estas interrogantes en el caso de esta persona, cuales seran las razones para que no fueran igualmente vlidas en el caso contrario?. Un concienzudo anlisis de la cuestin nos llevara a concluir que se trata exactamente de la misma situacin. En este momento, en que los indgenas venezolanos cuentan con un soporte constitucional en el que se les reconoce expresamente el derecho de obrar, de manera que no se les violente su identidad como integrantes de una forma cultural distinta, es imperativo flexibilizar el riguroso formalismo del Derecho y por ende del principio de legalidad penal, en aras de una justicia material repleta de contenido enriquecido por el aporte de las diferencias culturales, que recoja, procese y resuelva la realidad en su verdadero contenido. El Derecho debe entenderse como un incesante hacerse donde confluyen mltiples exigencias planteadas por numerosos y a veces contradictorios principios que pretenden venir realizados en el contacto con la realidad viva de las experiencias sociales. (Zagrebelsky, 1995: 123). Si tal como se afirm anteriormente, el hecho de que la Constitucin de Venezuela de 1999 reconozca expresamente ciertos derechos a las comunidades indgenas, significa que dentro del modelo jurdico de la cultura dominante hay existencia normativa para estos grupos minoritarios, dicho reconocimiento normativo no puede obviarse al interpretar y aplicar la norma, sin caer en graves contradicciones ideolgicas y jurdicas.
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS Aristteles. (1998) tica a Nicmaco. Edit. Porra. Mxico. Bacigalupo Enrique.(1988) Tipo y Error. Edit. Hammurab. Buenos Aires. Argentina. Camps, Victoria. (1993) El derecho a la diferencia. En tica y diversidad cultural. Len Oliv. Compilador. Fondo de Cultura Econmica. Mxico. Carranza Pia, Jorge (2001) E. La Inculpabilidad y la Inimputabilidad social en el nuevo Cdigo Penal. Edit. Leyer. Bogot. Colombia. Carrasquilla Fernndez, Juan. (2002) Derecho Penal Liberal de hoy. Gustavo Ibez Editores. Bogot. Colombia. Cdigo Penal Venezolano. Gaceta Oficial Extraordinaria N 915. 30 Junio de 1964. Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. Venezuela.1999. Diccionario de la Real Academia Espaola. Edit. Espasa.T.I Madrid. Espaa. Ferreira Delgado, Francisco.(1988) Teora General del Delito. Editorial Temis, S. A. Bogot. Colombia. Frosini, Vitorio. (1989) Teora de la Interpretacin Jurdica. Edit. Temis. S.A. Bogot. Colombia. Jimnez de Asa, L. (1964) Tratado de Derecho Penal. Editorial Losada. Buenos Aires. Argentina. Marina, Jos Antonio.(1995) tica para Nufragos. Edit. Anagrama. Barcelona. Espaa. Martnez Rincones, J. (1974) De la Culpabilidad y de la Imputabilidad. Revista Jurdica del Colegio de Abogados, 2 (3), Mrida. 64-70. Muoz Conde, Francisco. (1999) Derecho Penal y Control Social. Edit. Temis. S.A. Bogot. Colombia. Reyes Echanda, Alfonso. (1987) Derecho Penal y Cultura. En: Grupos tnicos, Derecho y Cultura. Cuadernos del Jaguar. Bogot. Colombia. Umaa Luna, Eduardo y Otros. (1987) Grupos tnicos, Derecho y Cultura. Funcol. Bogot. Colombia. Yrureta G, Gladys (1981) El indgena ante la Ley Penal. Universidad Central de Venezuela. Caracas. Zagrebelsky, Gustavo. (1995) El Derecho Dctil. Edit. Trotta. Madrid. Espaa.

Bolaños González - 2002 - La Responsabilidad Penal Del Indígena Venezolano D

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Bolaños González - 2002 - La Responsabilidad Penal Del Indígena Venezolano D

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

MIREYA BOLAOS GONZLEZ. LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL INDGENA VENEZOLANO DESDE LA AXIOLOGA JURDICO-PENAL.83-128. REVISTA CENIPEC.21.2002.ENERODICIEMBRE.

LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL INDGENA VENEZOLANO DESDE LA AXIOLOGA JURDICO-PENAL.

MIREYA BOLAOS GONZLEZ. 83-128. REVISTA CENIPEC.21.2002.ENERO - DICIEMBRE.

LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL INDGENA VENEZOLANO DESDE LA AXIOLOGA JURDICO-PENAL.

MIREYA BOLAOS GONZLEZ. 83-128. REVISTA CENIPEC.21.2002.ENERO - DICIEMBRE.

LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL INDGENA VENEZOLANO DESDE LA AXIOLOGA JURDICO-PENAL.

MIREYA BOLAOS GONZLEZ. 83-128. REVISTA CENIPEC.21.2002.ENERO - DICIEMBRE.

LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL INDGENA VENEZOLANO DESDE LA AXIOLOGA JURDICO-PENAL.

MIREYA BOLAOS GONZLEZ. 83-128. REVISTA CENIPEC.21.2002.ENERO - DICIEMBRE.

LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL INDGENA VENEZOLANO DESDE LA AXIOLOGA JURDICO-PENAL.

MIREYA BOLAOS GONZLEZ. 83-128. REVISTA CENIPEC.21.2002.ENERO - DICIEMBRE.

LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL INDGENA VENEZOLANO DESDE LA AXIOLOGA JURDICO-PENAL.

MIREYA BOLAOS GONZLEZ. 83-128. REVISTA CENIPEC.21.2002.ENERO - DICIEMBRE.

LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL INDGENA VENEZOLANO DESDE LA AXIOLOGA JURDICO-PENAL.

MIREYA BOLAOS GONZLEZ. 83-128. REVISTA CENIPEC.21.2002.ENERO - DICIEMBRE.

LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL INDGENA VENEZOLANO DESDE LA AXIOLOGA JURDICO-PENAL.

MIREYA BOLAOS GONZLEZ. 83-128. REVISTA CENIPEC.21.2002.ENERO - DICIEMBRE.

LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL INDGENA VENEZOLANO DESDE LA AXIOLOGA JURDICO-PENAL.

MIREYA BOLAOS GONZLEZ. 83-128. REVISTA CENIPEC.21.2002.ENERO - DICIEMBRE.

RESPONSABILIDAD PENAL DEL INDGENA VENEZOLANO DESDE LA AXIOLOGA JURDICO-PENAL.

MIREYA BOLAOS GONZLEZ. 83-128. REVISTA CENIPEC.21.2002.ENERO - DICIEMBRE.

LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL INDGENA VENEZOLANO DESDE LA AXIOLOGA JURDICO-PENAL.

MIREYA BOLAOS GONZLEZ. 83-128. REVISTA CENIPEC.21.2002.ENERO - DICIEMBRE.

LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL INDGENA VENEZOLANO DESDE LA AXIOLOGA JURDICO-PENAL.

MIREYA BOLAOS GONZLEZ. 83-128. REVISTA CENIPEC.21.2002.ENERO - DICIEMBRE.

LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL INDGENA VENEZOLANO DESDE LA AXIOLOGA JURDICO-PENAL.

MIREYA BOLAOS GONZLEZ. 83-128. REVISTA CENIPEC.21.2002.ENERO - DICIEMBRE.

LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL INDGENA VENEZOLANO DESDE LA AXIOLOGA JURDICO-PENAL.

MIREYA BOLAOS GONZLEZ. 83-128. REVISTA CENIPEC.21.2002.ENERO - DICIEMBRE.

LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL INDGENA VENEZOLANO DESDE LA AXIOLOGA JURDICO-PENAL.

MIREYA BOLAOS GONZLEZ. 83-128. REVISTA CENIPEC.21.2002.ENERO - DICIEMBRE.

LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL INDGENA VENEZOLANO DESDE LA AXIOLOGA JURDICO-PENAL.

MIREYA BOLAOS GONZLEZ. 83-128. REVISTA CENIPEC.21.2002.ENERO - DICIEMBRE.

LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL INDGENA VENEZOLANO DESDE LA AXIOLOGA JURDICO-PENAL.

MIREYA BOLAOS GONZLEZ. 83-128. REVISTA CENIPEC.21.2002.ENERO - DICIEMBRE.

LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL INDGENA VENEZOLANO DESDE LA AXIOLOGA JURDICO-PENAL.

MIREYA BOLAOS GONZLEZ. 83-128. REVISTA CENIPEC.21.2002.ENERO - DICIEMBRE.

LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL INDGENA VENEZOLANO DESDE LA AXIOLOGA JURDICO-PENAL.

MIREYA BOLAOS GONZLEZ. 83-128. REVISTA CENIPEC.21.2002.ENERO - DICIEMBRE.

LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL INDGENA VENEZOLANO DESDE LA AXIOLOGA JURDICO-PENAL.

MIREYA BOLAOS GONZLEZ. 83-128. REVISTA CENIPEC.21.2002.ENERO - DICIEMBRE.

LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL INDGENA VENEZOLANO DESDE LA AXIOLOGA JURDICO-PENAL.

MIREYA BOLAOS GONZLEZ. 83-128. REVISTA CENIPEC.21.2002.ENERO - DICIEMBRE.

LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL INDGENA VENEZOLANO DESDE LA AXIOLOGA JURDICO-PENAL.

MIREYA BOLAOS GONZLEZ. 83-128. REVISTA CENIPEC.21.2002.ENERO - DICIEMBRE.

S-ar putea să vă placă și