Sunteți pe pagina 1din 99

Retorica i teoria argumentrii

Lector univ.drd. Silvia Svulescu

Retorica i teoria argumentrii

Bucureti 20001

Retorica i teoria argumentrii

CUPRINS

Cuvnt nainte Partea I. Retorica I. Retorica II. Curriculum historiae III. Retorica clasic IV. Figurile retorice V. Glosar de termeni retorici Partea a II-a. Teoria argumentrii Vi. Argumentarea VII. Toposuri i strategii argumentative VIII. Logic i limbaj IX. Tipologia argumentelor X. Conectori argumentativi Anex

Retorica i teoria argumentrii

CUVNT NAINTE

Perspectiva actual asupra retoricii pune accent pe importana acesteia n cadrul tuturor domeniilor de activitate i, mai ales, n cadrul comunicrii. Lumea n care trim este cea a interaciunii comunicative i, n acest context, studiul retoricii este esenial n trecerea eficient de la era informaional spre era comunicaional. Cursul de fa reprezint o introducere n retoric i teoria argumentrii care i propune urmtoarele obiective: prezentarea sistemului retoric dintr-o perspectiv istoric; expunerea metodic a conceptelor de baz nsoit de definiii i, n cele mai multe cazuri, de exemple sau indicaii de lectur a termenilor atribuii acestora; susinerea textului prin note mai mult sau mai puin extinse, pentru nelegerea conceptelor de baz, i glosare de termeni pentru noiunile specializate; o perspectiv diferit asupra structurii unor cursuri, organizate ca glosare pentru a facilita consultarea i studiul terminologiei retorice; stimularea interesului pentru aplicaii n domeniul retoricii politice, mediatice, publicitare. Cursul ncearc s descrie cteva dintre axele majore ale retoricii, ca domeniu multi-, inter- i transdisciplinar. De aceea, armonizarea perspectivelor din filosofie, logic, lingvistic general, stilistic, poetic, teoria textului etc. a reprezentat o adevrat provocare. n sfrit, dar nu n cele din urm, aceast lucrare i propune nu numai s prezinte cunotine de specialitate, ci i s-i deprind pe studeni cu reflecia, critica i analiza retoric, att de importante ntr-o epoc n care este imposibil s nu comunici. Lector univ.drd. Silvia Svulescu

Retorica i teoria argumentrii

Partea I RETORICA

Nu socotim c discuiile sunt o pagub pentru fapte, ci lipsa de lmurire prin discuie, fcut mai nainte de a porni la nfptuirea a ceea ce trebuie. Tucidide nainte exista sofistica. nvau oamenii cum s gndeti despre orice i ce s rspunzi oricui. Pe urm, veacuri ntregi, s-a nvat retoric. nvau copiii cum s vorbeti, care sunt prile unui discurs, i cum s spui ceva, chiar cnd nu ai nimic de spus. Azi nu se mai nva sofistica i retorica. Dar ceva trebuie s le fi luat locul. Omenirea nu renun aa de uor la dreptul ei de a schimba nvtura vie n nvtur moart. Ce le-a nlocuit? Am crezut mult vreme c e dreptul. Nu, e pedagogia. Constantin Noica

Retorica i teoria argumentrii

I. RETORICA

Concepte de baz: retoric: definiii; retorica rediviva; funciile retoricii; literatur, critic literar, teorie literar, poetic; logic; argumentare. 1. Definiii i delimitri Termenul retoric se refer la evoluia i complexitatea unui fenomen care a caracterizat timp de mai bine de dou mii de ani att refleciile, ct i practicile cuprinse, ntr-o msur mai mic sau mai mare, n sfera conceptual a acestei denumiri. Caracterul multi-, inter- i transdisciplinar al retoricii marcheaz ansamblul tiinelor umane, de la filosofie la hermeneutic, de la comunicarea tiinific la teoria figurilor de stil. Analiza ctorva definiii ale termenului va arta pe de o parte lipsa unei perspective unitare asupra sensului acestuia i, pe de alt parte, faptul c adesea asupra conceptului se proiecteaz o viziune proprie (unei epoci, unui cercettor, unei coli etc.). Dicionarul explicativ al limbii romne [DEX 96, de aici nainte] definete retorica prin trei sensuri principale: 1) arta de a vorbi frumos; 2) arta de a convinge un auditoriu de justeea ideilor expuse printr-o argumentaie bogat, riguroas, pus n valoare de un stil ales; i 3) ansamblul regulilor care ajut la nsuirea acestei arte1. Dicionarul de tiine ale limbii2 [DSL, de aici nainte] propune urmtoarea definiie: Art i tiin a elaborrii discursului n general, avnd funcie primordial persuasiv, dar i funcie justificativ, demonstrativ sau deliberativ. Aristotel a realizat o mbinare ntre o definiie substanial retorica este tehnica discursurilor i o definiie relaional retorica este reversul dialecticii, cci amndou se refer la chestiuni comune tuturor oamenilor, fr s presupun o tiin special3 [Retorica, I, 1]. Diderot insist asupra a trei accepii4 fundamentale n articolul Retoric din Enciclopedie: 1) vorbirea frumoas (bien-dire), arta de a vorbi bine; 2) mijloace de exprimare i de convingere proprii unei persoane; 3) elocin sau stil declamator al retorului. Secolul al XX-lea va fi marcat de o retorica rediviva, care este cheia de bolt a culturii noastre5, deoarece mai mult dect un set de reguli, [...] prin amploarea observaiilor, precizia definiiilor i rigoarea clasificrilor, ea se constituie ca studiu sistematic al resurselor limbajului6. Ceea ce pare ns c domin definiiile actuale propuse pentru retoric este trstura referitoare la implicarea profund a acesteia n comunicare i aciune, n cotidian: retorica este ntlnirea dintre oameni i limbaj n prezentarea diferenelor i identitilor lor7. Perioada actual aflat sub semnul globalizrii pare s favorizeze perspectiva pragmatic asupra termenului definit iniial ca arta de a vorbi bine, prin recunoaterea faptului c de la prietenie la dragoste, de la politic la economie, relaiile se fac i se desfac prin exces sau lips de retoric8. Analiza definiiilor de mai sus confirm ideea c retorica reprezint un termen atribuit unui concept complex care este folosit cu mai multe sensuri interdependente, nu ntotdeauna delimitate cu precizie. ncercnd s facem o medie semantic a acestor definiii

Retorica i teoria argumentrii

putem considera c cele mai importante valori atribuite conceptului retoric sunt urmtoarele: art i tiin a elaborrii discursului; tehnic a ornrii discursului; disciplin, obiect de studiu; practic social. Retorica rediviva ocup un loc central n cadrul procesului de comunicare actual, n care semnificaia discursului se construiete ca rezultant a interaciunii partenerilor (locutor/interlocutor; autor/lector, orator/auditor). Aceast perspectiv nou susine ideea conform creia retorica nu mai este privit astzi ca o art a ornamentrii discursului, ci mai degrab ca un mod firesc, organic al producerii acestuia: fie c vrem, fie c nu vrem, retorica s-a insinuat n cotidian cu multiplele sale forme i construcii, modificnd modul nostru de gndire9. Din acest punct de vedere, studiul retoricii i al teoriei argumentrii este esenial pentru: nelegerea funcionrii discursului de orice tip (politic, mediatic, publicitar, didactic etc.); facilitarea unei lecturi critice a textelor politice, publicitare, mediatice conform unei grile de decodare care presupune instituirea unor mecanisme de aprare/imunizare n faa manipulrii; producerea unor discursuri adecvate situaiilor de comunicare ntr-o er comunicaional care a depit stadiul informaional10. Unii autori consider retorica o matrice a tiinelor umane care reflect n fond spiritul fiecruia i normele culturale ale timpului: Retorica a ntreinut inevitabil raporturi pe ct de multiple pe att de variate cu ideologia n general, ct i cu ideologiile particulare. n msura n care n ideologie putem face s intre orice cu puin prea mult uurin, nglobnd n ea tot ceea ce nu este tiin, nici epistemologie (religie, moral, art, filosofie etc.), ar fi, desigur, mai comod s cutm ceea ce nu este ideologie n retoric11. Retorica impregneaz ansamblul relaiilor sociale, transpare n procesul comunicrii, al interaciunii umane, n cursul dezbaterilor politice, al discuiilor cotidiene sau mediatice, al justificrilor i probatoriilor juridice sau n demonstraii tiinifice i virtuoziti oratorice. Aa cum arat D. Rovena-Frumuani (2000, p. 12): A argumenta nu este nicidecum un lux, ci o necesitate. A nu putea argumenta este o alt cauz de inegalitate cultural care se suprapune tradiionalei inegaliti economice. Or, sistemul democratic acord tuturor cetenilor dreptul de a lua cuvntul prin instituirea libertii de expresie ca drept constituional de baz. De aceea, n secolul al XX-lea, dup cderea regimurilor totalitare, istoria retoricii se va confunda cu istoria politic. Aceast extraordinar implicare a retoricii n comunicare este susinut i de apariia i circulaia frecvent a unor sintagme specializate: retoric general12 sau generalizat, retoric restrns13, noua retoric, microretoric, retoric lingvistic, retorica imaginii14, retorica visului, retorica romanului, retorica titlului, retorica scriiturii, retorica poeziei, mesaj retoric, text retoric, retoric neagr15, retoric alb16 etc. 2. Funciile retoricii Unii autori17 consider c retorica are patru funcii eseniale: 1) Funcia persuasiv se axeaz pe diferite maniere18 de a convinge un auditor: seducia ca scop i efect al retoricii;

Retorica i teoria argumentrii

demonstraia, care ine de domeniul tiinelor; argumentaia din perspectiva logicii19, dar strns legat de retoric; manipularea20 ca zon aflat la intersecia psihologiei cu sociologia i lingvistica. 2) Funcia hermeneutic este privit ca o interpretare continu a retoricii adversarului. 3) Funcia euristic se refer la faptul c retorica propune soluii n cazul problemelor care nu permit ncadrarea acestora n tiparul certitudinii. 4) Funcia pedagogic, explicativ, critic, privete retorica n calitatea sa de disciplin al crei studiu permite descifrarea i elaborarea textelor literare sau a discursurilor. Realizarea acestei funcii presupune o activitate n dou etape: prima, cea a demontrii discursului public (politic, publicitar, mediatic), a doua, a re-montrii i a generrii din perspectiv retoric i argumentativ a textelor. S-ar mai putea aduga i funcia revelatoare a idiolectului, precum i funcia metalingvistic. 5) Funcia revelatoare a idiolectului se refer att la faptul c retorica reflect spiritul fiecruia dintre noi, ct i la aspectul ntreptrunderii dintre idiolecte (modul particular de exprimare a propriilor idei nu poate fi neles fr a accepta ntreptrunderea permanent ntre idiolecte). 6) Funcia metalingvistic: tratnd codul, limbajul nsui, se poate spune c retorica este nainte de toate o reflecie asupra cuvntului (scris sau vorbit), o disciplin care studiaz condiiile unei comunicri mai eficace n cadrul unei limbi date. Aceasta presupune posibilitatea efecturii unei alegeri ntre infinitele posibiliti i/sau subtiliti ale limbajului. 3. Legturile retoricii cu alte discipline Transformarea retoricii ntr-un fel de matrice a tiinelor umane21 face dificil stabilirea unui inventar exhaustiv al relaiilor retoricii cu alte discipline. O schi sumar a acestor conexiuni, interferene, suprapuneri sau identiti ntre domenii pune n eviden n primul rnd reintrarea retoricii n problematica filosofic. Retorica este strns legat i de lingvistic (tiin-pilot), precum i de limba pe care se grefeaz. Este evident, de asemenea, legtura retoricii cu pragmatica22 i teoria actelor de limbaj (formulat de J.L. Austin i dezvoltat de J.R. Searle). Tratnd coninutul discursului, ea se afl n relaii strnse cu logica i argumentaia. Retorica este legat totodat de psihologie i sociologie, mai ales din perspectiva realizrii unor anumite strategii comunicaionale23. n fine, o perspectiv istoric asupra retoricii a favorizat suprapuneri i identiti cu domeniul literaturii24, cu cel al criticii i al teoriei literare, al poeticii. Retorica, prin prile sale de enunare (memoria i declamarea), are numeroase zone de interferen cu tiinele cognitive i oratoria25. Glosar Autor: persoana care creeaz o oper literar, artistic, tiinific sau publicistic. Problema autorului este legat de interpretarea sensului literal al textului i de intentio auctoris (vezi i U. Eco, Limitele interpretrii, p. 29). n zilele noastre asistm la disoluia universului discursului pe care se formaser conceptele centrale ale retoricii. Apar situaii inedite, se poate vorbi despre disoluia noiunii de autor (cele mai multe din mesajele comunicrii sociale nu au un autor determinat: vezi informaiile de la radio, tv).

Retorica i teoria argumentrii

Auditor: termen care desemneaz rolul de receptor care nu intervine n conversaie, dar este destinatarul unui mesaj. Cod: 1) Sistem convenional format din ansamblul semne (inclusiv semnale i simboluri) i reguli de folosire a acestora, prin care se transmit informaii de la emitor la receptor sau se transfer o informaie dintr-un domeniu n altul. Exemple de coduri: limbile naturale (care sunt coduri imperfecte datorit omofoniei, polisemiei, ambiguitii i faptului c semnificantul i semnificatul nu se afl n relaie de coresponden total), simboluri alfanumerice, codul Morse, alfabetul Braille etc. 2) n sociolingvistic: funcie a relaiilor sociale, codul reprezint o norm pentru comportamentul de rol. 3) Cod restrns: mod ritual de comunicare n interiorul unei comuniti restrnse. Coninut: aspectul cognitiv al semnului (mesajului) lingvistic; corespunde parial cu semnificatul (i este n opoziie cu planul expresiei). Discurs: 1) (La singular) Discursul se definete ca un anumit mod de nelegere a limbajului. 2) (n sens larg) Discursul reprezint o secven continu, structurat i coerent de propoziii/fraze; o tipologie a discursurilor distinge urmtoarele clasificri: a) discurs centrat asupra emitorului (monolog)/discurs focalizat asupra destinatarului (dialog); b) discurs dependent de situaia de comunicare (conversaia, discursul public)/discurs independent fa de situaia de comunicare (discursul tiinific); 3) (n sens restrns) Discursul poate fi neles ca actualizare a textului, ca eveniment comunicativ, manifestat n cadrul unui comportament lingvistic. Emitor: factor al procesului comunicrii; prin utilizarea unui anumit cod emitorul produce un mesaj transmis prin intermediul unui canal. Observaie: se face o distincie ntre emitor i sursa unui enun (cele dou concepte nu sunt identice n cazul vorbirii indirecte, de exemplu). Lectur: model relativ generalizat de decodare a textelor (n sens larg). Studii recente ncearc s defineasc i s elaboreze o retoric a lecturii. Limb: a) Cel mai important sistem de semne prin care oamenii comunic ntre ei (celelalte sisteme de comunicare se pot explicita cu ajutorul unei limbi naturale). Observaie: aceasta este o definiie din perspectiva opoziiei dintre limb i vorbire/uzaj (n terminologia lui Saussure); b) ansamblu de sisteme (foneme, morfeme, lexeme, cuvinte) aflate n relaie unele cu celelalte (i definite prin raportare unele la celelalte); c) mediator ntre expresia sonor i coninutul noional; d) convenie adoptat de o comunitate uman n care ndeplinete funciile de sistem de semne i instituie social. Lingvistic: tiina care studiaz limba, limbajul, vorbirea; se afl n relaii de interdependen cu sociolongvistica, psiholingvistica, stilistica lingvistic, informatica lingvistic (industriile limbii). Locutor: sinonim pentru emitor (subiectul vorbitor, n sens restrns). Idiolect: ansamblul deprinderilor lingvistice ale unui individ specifice unei perioade a existenei acestuia; se caracterizeaz prin mobilitate accentuat i printr-un puternic caracter individual. Interlocutor: destinatar, receptor care decodeaz mesajele transmise de un emitor; n cursul interaciunii comunicaionale, interlocutorul i va asuma i rolul de emitor. Manipulare: fenomen de influenare insidioas, de ctre o putere, a individului sau a grupului social.

Retorica i teoria argumentrii

Metalingvistic: studiul codului lingvistic folosit ntr-un anume tip de comunicare. Orator: persoan (cu nsuiri artistice: dicie, gestic) care rostete un discurs, care vorbete n public; retor. Bibliografie i note 1. DEX 96 nregistreaz, de asemenea, i sensurile cu marca diastratic peiorativ, care ilustreaz condiii particulare de uz n limba comun ale substantivului retoric: Declamaie emfatic, elocven ampl, afectat i ale adjectivului retoric, : (Despre stilul sau felul de a vorbi al cuiva) Emfatic, afectat. 2. Vezi DSL. 3. Mircea Florian insist n Introducerea la Topica (Aristotel, Organon, volumul II, Editura IRI, Bucureti, 1998) asupra concepiei aristotelice referitoare la retoric: Retorica are trei genuri, i numai trei genuri, dup cum se refer la viitor, dnd un sfat genul deliberativ, sau la trecut, aprnd sau acuznd un nvinovit genul judiciar, sau la prezent, elogiind sau blamnd o persoan i faptele sale genul epidictic. Retorica este o ramur, o secie a dialecticii, fiindc amndou urmresc s obin prin cuvnt o convingere, s persuadeze, fiecare ns cu alte mijloace. Retorica apeleaz la pasiunile auditorului, dialectica la silogism i inducie, independent de pasiuni, fiindc inta ei este s fac s triumfe o convingere prin discuie. 4. Sensurile sunt citate de Robert n Dicionarul analogic i prezentate de Daniela Rovena-Frumuani n Argumentarea. Modele i strategii, Editura All, Bucureti, 2000. 5. Olivier Reboul, Introduction la rhtorique, Paris, PUF, 1991, p. 80. 6. Pierre Guiraud, La stylistique, Paris, PUF, 1972, p. 24. 7. Definiia dat de Michel Meyer (Questions de rhtorique. Langage, raison et seduction, Paris, Librairie Gnrale Franaise, 1993, p. 23) continu din perspectiva discursului identitar: [oamenii i] afirm identitatea prin limbaj pentru a se regsi, a se respinge, a gsi un moment de comunicare sau, dimpotriv, pentru a constata c i desparte un zid. 8. Michel Meyer, op. cit., p. 7. 9. Michel Meyer, op. cit., p. 11. 10. H. Portine arat c noiunii de comunicare i se pot asocia trei funcii: informare, exprimare i argumentare. (n Apprendre argumenter. Analyse de discours et didactique des langues, BELC, Paris, 1978). 11. Grupul m, Retorica poeziei, Editura Univers, Bucureti, 1997, p.195. 12. Grupul m, Retoric general, Editura Univers, Bucureti, 1974. 13. G. Genette, La rhtorique restreinte, n Figures III, Paris, Seuil, 1972. 14. F. Edeline, J.M. Klinkenberg, Ph. Minguet, Trait du signe visuel. Pour une rhtorique de limage, Paris, Seuil, 1991. 15. Roland Barthes folosete termenul pentru a desemna strategiile manipulatoare ale discursului. 16. La Roland Barthes, termenul desemneaz analiza critic, neutr a strategiilor discursive. 17. Vezi i P. Breton, 1996, p. 5, n D. Rovena-Frumuani, 2000, p. 13. 18. n general se poate vorbi de existena unui set de metode folosite n influenare/coerciie: a) exerciiul puterii (care este adesea predominant fa de celelalte i include folosirea forei, a antajului); b) seducia; c) argumentaia (care poate n mod real s modifice punctul de vedere al unei persoane); d) manipularea.

Retorica i teoria argumentrii

19. Retorica intervine acolo unde logica, cu instrumentele sale dialectica, silogismul ncearc s treac limita ntre a convinge i a persuada. Cu toate c aceste cuvinte sunt n mod obinuit folosite ca sinonime n vorbirea cotidian, trebuie fcut o distincie terminologic ntre a convinge i a persuada. Termenul a convinge are o semnificaie mai restrns; el semnific a fora pe cineva s accepte o concluzie prin dezvoltarea unui argument valid. Logica este indispensabil n realizarea persuasiunii, dar ea trebuie completat n cele mai multe cazuri de retoric. Deoarece inima are raiuni pe care raiunea nu le cunoate, retorica poate influena acea parte a noastr care nu este ctigat prin raionamentul pur. Retorica este un mijloc de persuasiune care acioneaz att n interdependen cu logica, ct i dup estomparea influenei acesteia. Dup ce logica a convins spiritul, retorica o nlocuiete prin aciunea triadei: docere (a interesa/a instrui), delectare (a seduce), movere (a convinge). 20. Manipularea este studiat n special n cadrul psihologiei sociale. Folosind cu precdere dezinformarea i propaganda, manipularea permite modificarea comportamentului unei persoane, fr s modifice n mod necesar i punctul su de vedere. Retorica folosit n situaii obinuite servete adesea la disimularea sau la transformarea adevrului. Aici apare latura negativ a retoricii, cu o conotaie de manipulare a celuilalt i de destabilizare a unei situaii (n general, legate de domeniul puterii). Aceast accepiune a retoricii este mai rspndit dect sensul neutru potrivit cruia obiectivul retoricii este de a persuada, dar ntr-un spirit logic, cu ajutorul argumentelor alese cu grij i nlnuite ntr-un sistem, utiliznd efecte diferite (figuri), care agrementeaz textul i l fac mai bogat n semnificaii. 21. Vezi Michel Meyer, 1988, citat de D. Rovena-Frumuani, 2000, p. 5. 22. Pragmatica este o lingvistic a uzului, cu multiple implicaii interdisciplinare; de exemplu, n relaia cu semantica, pragmatica are ca obiect meaning minus semantics (S. Levinson, Pragmatics, Cambridge University Press, 1983). 23. Retorica nu este o metod de manipulare, ea servete mai degrab la demascarea anumitor principii ale acesteia, la aplicarea unei grile de decodare pentru anumite discursuri, permind astfel o lectur mai bun i/sau o audiie mai bun. Invers, ea poate contribui la o exprimare cotidian mai bun sau n cadrul profesional, la perfecionarea mijloacelor de prezentare a anumitor idei. 24. Retorica literar, chiar dac utilizeaz aceleai principii logice, integreaz un sistem de valori care cuprinde frumuseea, ornamentaia, expresivitatea i privilegiaz figura (figura de cuvnt, figura de stil, figura de gndire). Retorica nu are totui ca obiectiv s repertorieze ansamblul figurilor i al jocurilor de cuvinte, ci cunoaterea principalelor caracteristici ale acestora i nelegerea forei lor, aa cum se manifest ea azi n domeniul publicitar, juridic i politic. Retorica se face simit n tehnica literar, ntotdeauna sprijinindu-se pe figuri (care permit elaborarea imaginilor), chiar dac uneori excesiv i excentric (vezi James Joyce, romanul postmodern etc.). Ea poate fi privit drept cunoatere a procedeelor limbii caracteristice literaturii i ajunge astfel, prin decodarea stilurilor i procedeelor, la o mai bun interpretare a textelor i a discursului n sens larg. Retorica las stilisticii grija de a regrupa metodele utilizate n scopul de a capta atenia lectorului sau a auditorului. n sfrit, retorica are ca inte binele, frumosul, justul, principii pe care Aristotel le consider ca eseniale, ele constituind calitile morale subiacente de care trebuie s fac dovad un orator sau un scriitor.

Retorica i teoria argumentrii

25. Unii autori (Ellis E. Conklins, Oratory? Todays politicians have lost the fine art, n Los Angeles Herald Examiner, sept. 24, 1988), care se situeaz pe o poziie clar de aprare a folosirii mijloacelor paralingvistice n discursul politic, consider drept o explicaie posibil pentru prestaiile oratorice lamentabile ale oamenilor politici ai zilelor noastre faptul c, n general, discursurile politice nu sunt scrise de cei ce la rostesc (ci alte instituii de comunicare aferente acestora). Astfel, audiena nu poate aprecia clar ce este ntr-adevr propriu gndirii unui politician sau ceea ce este o expresie a gndirii staff-ului su. Specialitii deplng faptul c politicienii ignor regulile oratoriei, prefernd s acorde o importan major doar tehnicii de comunicare (canalului, n termenii lui McLuhan) i nu modului (artei) n care se comunic: They think only in terms of sounds bites. Aceasta nseamn o renunare la concepia antic, formulat magistral de filosoful grec Galen, conform creia Nu ochii sunt oglinda sufletului, ci vocea . Istoricul Arthur Schlesinger consider c declinul i, probabil, dispariia oratoriei privit, n mod tradiional, ca o condiie sine qua non a discursului politic se datoreaz n special faptului c politicienii de astzi sunt mai puin angajai ideologic (vezi, de exemplu, problema distinciei stnga-dreapta: termenii de dreapta i stnga continu n aceti ultimi ani de confuzie general s dein un rol important n limbajul politic. Toi cei care i folosesc nu dau impresia c vorbesc la ntmplare deoarece se neleg foarte bine ntre ei; Noberto Bobbio, Dreapta i stnga, n Dilema, nr. 333, p. 1). Din aceast perspectiv, marii oameni politici, cei nzestrai cu convingeri i vitalitate, se recunosc n special dup modul n care folosesc arta persuasiunii politice (Bernard Gardin, Discours politique et expressivit, n Nologie et lexicologie, Librairie Larousse, Paris, 1979). Se afirm, de obicei, c efectul discursului politic asupra receptorului depinde n cea mai mare msur de eficacitatea discursiv, i nu de conceptele i ideologia exprimate. Studii i teste de evaluare a parametrilor receptrii unor mesaje cuprinse n discursuri politice diverse au relevat importana pe care destinatarii o acord expresivitii. Aceasta este definit indirect prin formulri impresioniste care exprim judeci asupra formei ( a vorbit bine; ce orator!, tie s se exprime) sau prin judeci indirecte, sub forma citrilor orale, n pres, a unor secvene discursive, a titlurilor i a subtitlurilor (ca intertext). n concluzie, renunarea de ctre majoritatea actorilor politici la subtilitile oratoriei pare a fi o opiune greit, deoarece studiile tiinifice relev faptul c imaginea unui politician se datoreaz doar n proporie de 7% coninutului mesajului exprimat, n timp ce 93% revine forei opiniilor, limbajului trupului, expresiei feei i calitii vocii. Surse DSL: Angela Bidu-Vrnceanu, Cristina Clrau, Liliana Ionescu-Ruxndoiu, Mihaela Manca, Gabriela Pan Dindelegan, Dicionar general de tiine. tiine ale limbii, Editura tiinific, Bucureti, 1997. DEX 96: Dicionarul explicativ al limbii romne, ediia a II-a, Editura Univers Enciclopedic, Bucureti, 1996. Daniela Rovena-Frumuani, Argumentarea. Modele i strategii. Editura All, Bucureti, 2000.

Retorica i teoria argumentrii

II. Curriculum historiae

Cci au existat oratori elevai, ca s spun aa, cu o strlucit profunzime a ideilor i mreie a cuvintelor, impetuoi, variai, bogai n idei i mijloace de exprimare, demni de respect, cultivai i decii s mite sufletele i s le atrag lucru pe care unii l-au fcut chiar printr-o cuvntare sever, sumbr, neprelucrat, nici perfect structurat i nici frumos ncheiat, alii printr-una sprinten, ordonat, finisat. i, dimpotriv, au existat oratorii simpli, penetrani, care probau toate faptele i le fceau mai limpezi, nu mai complicate, elegani printr-un discurs simplu, oarecum, i concis; n cadrul aceluiai stil unii au fost ingenioi, dar nelefuii, i cu intenie asemntori inculilor i nepricepuilor, alii, n pofida aceleiai srcii a mijloacelor de expresie, au fost mai plcui, adic spirituali, strlucitori, dei slab mpodobii. Dar exist, n plus, oratorul de mijloc, interpus ntre acetia i, ca s zic aa, moderat, care (fiindc) nu se folosete nici de subtilitatea ultimilor, nici de torentul verbal al celor de mai nainte, care se apropie de ambele stiluri, dar nu se distinge n nici unul, care este prta al unuia sau al celuilalt, dac vrem adevrul, mai degrab exclus; i acesta este fluent n vorbire, cum se spune, dei nu aduce nimic n afar de capacitate oratoric i monotonie, sau adaug, ca ntr-o cunun, nite uvie, i nuaneaz fiecare cuvntare prin intermediul unor podoabe modeste de cuvinte i cugetri. Cicero, De oratore Concepte de baz: retoric; retoric clasic; neoretoric. Cea mai bun introducere n studiul retoricii i al teoriei argumentaiei este poate istoria nsi a domeniului, relevarea momentelor importante, de la miturile fondatoare pn la impactul su n era comunicaional a secolului al XX-lea, fr a uita momentele de eclips sau de apoteoz. 1. Grecia antic. Originile Momentul apariiei retoricii este fixat n secolele al V-lea i al IV-lea . Chr. n Sicilia. Dup o legend, Hieron, tiranul Siracuzei, a interzis supuilor si folosirea limbajului. Tiranii introduseser n Sicilia (colonie greac) un regim de violen, de deportri i de exilri. Cderea tiranilor, n special cea a lui Trasibul din Siracuza1 n 465 . Chr., a fost punctul de plecare al unei insurecii generale, care a cuprins ntreg teritoriul Siciliei i a fost nsoit de revendicri (sub form de procese) ale proprietilor private pe care le luaser prin abuz conductorii oraelor siciliene. n acest context social-politic, marcat de frmntri puternice, cauzele erau pledate de prile interesate n faa juriilor populare. Cu aceast ocazie, unii pledani au avut inspiraia s recurg la anumite procedee retorice care s le asigure victoria. Istoria i menioneaz pe Empedocle din Agrigent2, pe Corax i pe discipolul su Tisias3 ca cei dinti care au codificat i difuzat nvtura retoric (prin sistematizarea i transmiterea modului de elaborare a acestor procedee). Ei au redactat formulare-ghid pentru uzul prilor n litigiu. O datare relativ plaseaz n anul 460 . Chr. redactarea de ctre Corax a manualului Techn rhtorik4, care constituia un ansamblu de precepte practice nsoite de exemple edificatoare. Dup mrturia lui Aristotel, reluat de Cicero, discursurile oratorice ar fi existat i nainte de atestrile atribuite lui Corax i Tisias, dar nu sub forma discursului supus unor reguli stricte de elaborare.

Retorica i teoria argumentrii

n acel moment devenea clar faptul c limbajul nu este doar limb, ci este, de asemenea, discurs. Primii retori se mndreau cu miestria de a transforma cel mai slab argument n argumentul cel mai puternic. n acest context Corax devine un termen tehnic5, preluat i consacrat de terminologia retoric, care nsemna s spui despre un lucru c este neverosimil pentru c, ntr-adevr, el este foarte posibil, cu alte cuvinte era vorba despre producerea verosimilului ca arm a persuasiunii. Sofistul Protagoras din Abdera6 (c. 486c. 410 . Chr.), autorul celebrei maxime omul este msura tuturor lucrurilor, afirma dintr-o perspectiv relativist i sceptic faptul c orice subiect poate fi tratat dup dou teze opuse. Un moment important l reprezint contextul istoric al disputelelor politice generate de abolirea regimurilor aristocratice. Se nregistreaz un nou imbold n dezvoltarea retoricii judiciare n Grecia continental, unde cel mai important reprezentant al epocii a fost Antiphon7 (480411 . Chr.), considerat primul orator judiciar al Greciei. n anul 427 . Chr., retorul Gorgias8 prsete Sicilia i vine la Atena, unde rostete un discurs n faa adunrii poporului. Acest moment este considerat cel al naterii discursului epidictic i al prozei artistice. Aceast perspectiv estetic i literar va mbogi proza9, pn atunci doar funcional, cu figuri de cuvnt (asonan, rim, paronomaz, ritm, paralelisme ntre prile frazei) i cu figuri de gndire i semantice (perifraze, metafore, antiteze). Epoca n care a trit oratorul atenian Lisias10 (440/ 445360 . Chr.) este cea n care apar experii n practicile judiciare i se impun meserii noi ca cele de logograf i de synegoros11. Opera lui Lisias reprezint un foarte bogat izvor de informaii cu privire la perioada de la sfritul rzboiului peloponesiac, precum i la cea imediat urmtoare nfrngerii Atenei. Perioada de maxim nflorire a elocinei politice este marcat de activitatea lui Demostene (384322 . Chr.)12, Licurg (390324 . Chr.) mpotriva lui Leocrate , Hiperide (390322 . Chr.) Discursul funebru (325 . Chr.) i de fondatorul celebrei coli de retoric din Rodos Eschine13 (390315 . Chr.). Retorica va fi apoi un domeniu privilegiat de sofiti. Noile concepii asupra discursului i elocinei marcheaz nceputul unei epoci care va acorda o importan covritoare cuvntului. nvmntul sofistic se baza n principal pe retoric, dublat de folosirea unor scheme argumentative (n mare parte, falacioase)14. Platon (428347 . Chr.), n a crui viziune retorica este arta care produce convingeri, i va condamna pe sofiti pentru dispreul la adresa adevrului i a justiiei i se va orienta spre analiza problemelor privitoare la structura propoziiilor, la legtura dintre expresiile complexe i cele simple i la posibilitatea negaiei i a falsului15. ncepnd cu Aristotel (384322 . Chr.), retorica se prezint ca o metod de compunere/compoziie a discursului fixat n tipare clare. Aristotel va reconsidera i va recentra ntr-o viziune cuprinztoare toate componentele retoricii, le va completa, situndule ntre dialectic i politic, dar legndu-le de poetic. Isocrate (Isokrates)16 (436338 . Chr.), scriitor i orator atenian, a fost cel mai cunoscut i cel mai influent retor al epocii sale. Profesor de elocin, Isocrate a eliberat retorica de afilierea sofistic. Retorica reprezenta n acea epoc un mijloc de a rspunde multiplelor provocri ale societii greceti venite din partea domeniului educaional, judiciar, filosofic i artistic. n opinia lui Isocrate, pentru a deveni orator trebuia s ndeplineti trei condiii majore: aptitudini naturale, o practic susinut, o nvare sistematic17.

Retorica i teoria argumentrii

2. Roma antic Cato cel Btrn (234149 . Chr.), om de stat i scriitor roman, s-a ridicat n discursurile sale cu succes mpotriva Cartaginei, cernd distrugerea ei. Opera sa cuprinde Origines i De agricultura, care este considerat cea mai veche scriere latin n proz. Marcus Tullius Cicero18, (10643 . Chr.), om politic i unul dintre cei mai mari oratori romani, a redactat numeroase lucrri despre retoric (Despre inveniune, Despre orator), lucrri filosofice (Despre natura zeilor, Despre ndatoriri, Despre supremul bine i supremul ru), discursuri (Catilinarele, Filipicele). n anul 63 . Chr., n calitate de consul, a demascat conjuraia lui Catilina mpotriva Senatului. Este considerat cel mai mare orator roman i una dintre figurile importante ale lumii antice. n contextul politic al nceputului de mileniu, la Roma, Quintilian19 (3098), Seneca20, Pliniu cel Btrn21, Pliniu cel Tnr22 vor fi continuatorii i susintorii sistemului retoric ciceronian i autori ai unor tratate de oratorie devenite celebre. 3. Prinii Bisericii De-a lungul secolelor, retorica transmite Occidentului normele discursului n spaiul public. Ideile cu caracter prescriptiv-normativ concepute de Aristotel pentru democraia atenian i de Cicero pentru republica roman fuseser adaptate de Quintilian proiectului civilizator al Imperiului roman. Aceste norme vor fi preluate i adaptate apoi de Sfntul Augustin i de Prinii Bisericii universului comunitilor cretine. n acest context, discursul va lua forma predicii obinuite i duminicale, a omiliei, a jurmntului etc. n acelai timp, modelul oratorului a fost difuzat pe tot parcursul Renaterii n ntreaga Europ i n coloniile de peste mri. n cadrul Occidentului cretin, filosofia scolastic impune conceptul de trivium (gramatic, retoric, dialectic), care devine fundamentul nvturii i culturii din secolele VVIII. n aceast epoc, arta discursului (ars bene dicendi n formularea lui Quintilian) ocup un loc important; oratorul trebuie s tie s instruiasc (docere), s farmece (delectare) i s conving (movere) (Sfntul Augustin). Dup o lung cantonare n tradiia antichitii greco-romane i apoi a Renaterii, retorica nu va rezista atacului din partea raionalismului tiinific i a cartezianismului. Evul Mediu a contribuit la ruperea de realitate, la artificializarea i, n cele din urm, la epuizarea retoricii prin oficializarea statutului su de disciplin scolastic. n cursul secolelor al XVII-lea i al XVIII-lea, retorica este o disciplin ncadrat n categoria umanioarelor, fiind marcat i guvernat de o puternic tendin stilistic. Predicile Sfntului Ambrozie (340397), ale Sfntului Augustin (354430), ale lui Vasile cel Mare (329379), Grigorie din Nazianz i ale lui Ioan Gur de Aur (334407) reprezint puncte de reper n evoluia retoricii din aceast perioad. 4. Evul Mediu Evul Mediu a fost marcat de predicile Sfntului Toma dAquino, de denunrile vehemente ale clugrului Savonarola (14521498) din Florena lui Pietro de Medici sau de cele ale misticului francez Gerson, animatorul Conciliului de la Constanz (13631429). 5. Reforma i Renaterea23 Spaiul anglo-saxon i aduce contribuia la mbogirea teoretizrilor prin operele lui Leonard Cox (The Arte or Crafte of Rhethoryke 1530?) i ale scriitorului Thomas Wilson (The Arte of RhetoWrique 1553) i tratatele semnate de Pierre de Courcelles i de Andr de Tonquelin.

Retorica i teoria argumentrii

O istorie a retoricii (oratoriei) acestei perioade ar trebui s nregistreze predicile misticului panteist Meister Eckart (12601327) i ale discipolului su, clugrul dominican Jean Tauler (12971361), ale lui Luther (14831546) i ale aprtorului regalitii Etienne Pasquier (15291615), autor al ncurajrii pentru prini i domni. 6. Clasicismul24 Clasicismul francez al secolului al XVII-lea s-a caracterizat prin imitarea modelelor greco-romane i a promovat ordinea, claritatea, echilibrul, obinute prin respectarea regulilor care guverneaz diversele genuri. Oratoria nregistreaz progrese remarcabile prin Cuvntrile funebre ale lui Bossuet (16271704): Panegiricul Sfntului Paul, Panegiricul Sfntului Francisc din Assisi. 7. Secolul al XVIII-lea Istoria Franei secolului al XVIII-lea este jalonat de discursurile revoluionare ale lui Danton, ale lui Robespierre (17581794) Discurs asupra libertii presei, Discurs asupra Fiinei supreme, Discurs asupra pedepsei cu moartea sau ale lui Mirabeau (1749 1791), i, ncepnd cu anul 1796, de proclamaiile lui Napoleon i elocina lui Benjamin Constant (17671830). Pe cellalt mal al Canalului Mnecii, istoria oratoriei consemneaz discursurile (i disputele politice) celebre ale primilor minitri Bolingbroke (tory), ale lui Robert Walpole sau ale lui William Pitt. Abordrile teoretice se datoreaz prelatului scoian Hugh Blair (Lectures on Rhetoric 1783), precum i teologului George Campbell (Elements of Rhetoric 1828). 8. Secolul al XIX-lea Retorica francez nregistreaz realizrile oratorilor religioi i universitari (discursurile lui Frayssinous i, mai ales, celebrele Conferine de la Notre-Dame de Paris ale lui Lacordaire). n aceeai perioad, scriitorul Edgar Quinet (18031875) va ncnta auditoriul de la Collge de France cu expunerea rafinat a concepiilor sale filosofice i istorice. Elocina politic n epoca modern este marcat de discursurile lui Giuseppe Garibaldi n Italia aflat n pragul reunificrii sau ale liderului burgheziei republicane din Frana sfritului de secol, Lon Gambetta. n ciuda avntului pe care l cunoate genul oratoric, secolul al XIX-lea este cel care consemneaz declinul retoricii clasice. Dei anumite specii discursive rmn fidele tradiiei (discursurile de tribunal, de barou, de camer), epoca romantic va promova un sistem de valori n care aprecierea pozitiv va merge n direcia simplitii, a conciziei i a naturaleei. Acest recul al retoricii va fi accentuat de adversitatea programelor romantice (pentru a-l cita numai pe Victor Hugo: Paix la syntaxe/ Guerre la rhtorique) i va fi urmat, n plan pedagogic, de dispariia retoricii din programele de nvmnt dup o tradiie de sute de ani. Tzvetan Todorov consider c retorica clasic i ncheie existena la nceputul secolului al XIX-lea, ca urmare a antiretorismului epocii, ndreptat, n special, mpotriva caracterului normativ-prescriptiv al disciplinei n sistemul pedagogic i a proliferrii necontrolate a clasificrilor domeniului.

Retorica i teoria argumentrii

9. Secolul al XX-lea Istoria frmntat a secolului al XX-lea consemneaz discursurile politice ale lui Clmenceau, Jaurs, Mussolini, Hitler, Goebbels, Charles de Gaulle, Nicolae Titulescu, F.D. Roosevelt, John F. Kennedy, Martin Luther King. n jurul anilor aizeci retorica renate, beneficiind de progresele nregistrate n domeniul lingvisticii (tiin-pilot, n special prin lucrrile lui Roman Jakobson), al semioticii, al stilisticii, al teoriei argumentrii. Spaiul cultural francez este cadrul n care iau fiin centre de studiu care ofer o perspectiv nou asupra retoricii i a relaiei directe cu producerea textelor literare (cum ar fi de exemplu Oulipo Ouvroir de Littrature Potentielle , care cuprindea, n anii 19601973, printre membri pe Raymond Queneau, Georges Perec, Luc Etienne, Franois Le Lionnais, Jacques Bens i chiar pe Jean Tardieu, Marcel Duchamp i Italo Calvino). coala francez contemporan (T. Todorov, R. Barthes, G. Genette) repune n discuie retorica din perspectiva figurilor, fr a recurge la constrngeri normative sau ncorsetri n clasificri rigide. Grupul m propune prin lucrrile sale fundamentale Rhtorique gnrale i Rhtorique de la posie o reinterpretare a figurilor bazat pe concepia clasic a lui Quintilian asupra modalitilor de realizare a figurilor25. Neoretorica, redefinit din perspectiva teoriei argumentrii, i numr printre fondatori i teoreticieni pe Chaim Perelman, Tzvetan Todorov, Nicolas Ruwet, Grard Genette, Lausberg. Logicile non-formale26 au contribuit decisiv la schimbarea perspectivei asupra retoricii i teoriei argumentrii. Fondatorii neoretoricii, Cham Perelman i Lucie Olbrechts-Tyteca, au corelat aspectele logice ale teoriei lor cu logicile non-formale i au repus n discuie termenul de eviden prin reconsiderarea plauzibilului i a perechii consens/conflict. Cercetrile actuale asupra argumentrii ncearc s asigure un echilibru i o armonizare ntre tendinele neoretoricii, ale logicii naturale i ale teoriei discursului. Concluzii: actualitatea retoricii Genul judiciar i cel deliberativ supravieuiesc sub forma declaraiei, a pledoariei, a apologiei, a rechizitoriului, a declaraiei politice, a admonestrii, a conferinei, a expunerii etc. Genul epidictic se regsete n forma alocuiunii, a elogiului, a complimentului, a oraiei funebre, a panegiricului, a discursului (ca speech). Ceea ce pare s caracterizeze discursul oratoric al zilelor noastre este tendina spre simplitate, adecvare, pragmatism, improvizaie, stereotipie. Perioada actual redescoper i pune n valoare diverse procedee (locuri comune, naraiune, figuri, aciune) n discursuri persuasive noi care au o retoric proprie (de ex. discursul publicitar). Sistemul retoric al antichitii se adapteaz noilor mprejurri n cadrul mai larg al pragmaticii discursului. Glosar Discurs oratoric: text scris urmnd legi i tehnici de compoziie precise (stabilite i studiate de retoric), destinat a fi pronunat n faa unui numr mare de auditori pe care ncearc s-i conving. Persuasiunea (spre deosebire de demonstraie) nu aparine numai logosului, ci se plaseaz sub o dubl determinare: pe de-o parte autoritatea moral a autorului i a cauzei

Retorica i teoria argumentrii

sale (ethos), pe de alt parte sentimentele pe care le trezete n cei care formeaz auditorul discursului (pathos). De aceea, n discursul su, pentru a-i atinge scopul, oratorul folosete mai degrab entimema aluziv i metafora dect silogismul sau analogia. Normele de producere a discursului oratoric cer: a) ca discursul s fie adaptat la scopurile sale i la auditorul su i b) fiecare dintre prile discursului s contribuie la realizarea funciei sale persuasive. Retorica antic distingea trei genuri ale discursului oratoric n funcie de situaia de enunare i de obiectivele sale: epidictic, juridic, deliberativ (vezi capitolul III). Aporie. Problem greu sau chiar imposibil de rezolvat. Bibliografie i note 1. Trasibul (?388 . Chr.) sau Thrasybulos, general i om politic atenian, participant la rzboiul peloponesiac, exilat de regimul oligarhic instaurat la Atena (404 . Chr.), s-a refugiat la Teba, de unde a organizat o campanie victorioas n urma creia democraia a fost restabilit la Atena (402 . Chr.). Informaii n: Cicero, Brutus, 13: Studium eloquentiae proprium Athenarum; Herodot, VII, 155-6, Diodor, XI, 48-49, 67-68, 72-74, 86-87. 2. Empedocle din Agrigent a jucat un rol important n politica intern a Agrigentului; ef al faciunii populare, a abolit senatul, a respins tirania i a adoptat o constituie democratic. Fr s fi deschis o coal [], profesa nvtura sa constnd din filosofie, poezie, medicin i magie chiar. Empedocle acorda o atenie deosebit punerii n scen i pregtirii auditoriului cnd trebuia s ia cuvntul n agora, nvemntat ntr-o hain de purpur, cu fruntea ncununat i cnd i fcea apariia ntr-un car tras de patru catri albi (Diogenes Laertios, VIII, 58). Aristotel afirm n Sofistul c Empedocle a inventat retorica, iar Zenon dialectica. (vezi M. Marinescu-Himu, Pagini alese din oratorii greci, Editura pentru Literatur, 1969, VIII-IX). 3. Contribuia important a lui Corax i Tisias la dezvoltarea oratoriei const n faptul c au intuit valoarea persuasiunii i au scos n eviden verosimilul sau to eikos, care se pare c forma partea cea mai consistent a tratatului lor; verosimilul, care a fost aspru criticat att de Platon, ct i de Aristotel, consta ntr-o refacere noetic, mental, a unor situaii la care n-am fost martori, refacere care se produce spontan n fiecare dintre noi, dup reguli fixe i valabile pentru toate minile. Rezult de aici c judectorul se va afla n ipostaza de a-i da avizul asupra unor fapte pe care nu le cunoate dect prin datele contradictorii ale prilor i ale martorilor, iar convingerea pe care i-o va forma va fi determinat nu de adevr, ci de imaginea pe care i-o contureaz de fiecare dat i pe care i-o sugereaz avocatul priceput, iar n ultim instan verosimilul. (subl. ns.; vezi i M. Marinescu-Himu, op. cit., XI). O anecdot celebr pentru eficacitatea argumentrii i are ca actori pe Tisias i maestrul su. Corax ar fi acceptat s-l nvee pe Tisias tehnica argumentrii n schimbul unei retribuii, dar condiia primirii unei retribuii era ca elevul su s ajung s stpneasc arta argumentrii. Dac Tisias ctig primul su proces, atunci el i pltete maestrul; dac l pierde, nu pltete, pentru c nu s-a probat eficiena actului pedagogic. La sfritul studiilor, Tisias i intenteaz proces lui Corax, susinnd c nu are nici o datorie fa de acesta. Procesul i poate aduce lui Tisias ori pierdere, ori ctig de cauz. Prima ipotez: dac are ctig de cauz, prin verdictul judectorilor, nu datoreaz nimic maestrului su. Cea de-a doua ipotez: dac pierde, prin nelegerea iniial, nu-i datoreaz nimic. n ambele cazuri Tisias nu-i datoreaz nimic lui Corax.

Retorica i teoria argumentrii

Corax i va construi contradiscursul relund schema de argumentare a lui Tisias prin inversarea acesteia punct cu punct. Prima ipotez: Tisias ctig procesul; potrivit nelegerii iniiale, elevul trebuie s plteasc. Cea de-a doua ipotez: Tisias pierde procesul; prin lege, va trebui s plteasc stagiul de nvtur. n ambele cazuri Tisias trebuie s-i plteasc lui Corax. Anecdota poate beneficia de o lectur multipl: ca reacie a judectorilor n faa unei aporii; ca operaie major a argumentrii (reluarea unui discurs de ctre un alt discurs, facere i re-facere discursiv); i, ceea ce e mai important, la stabilirea ca principal sarcin a argumentrii aceea de a ncerca s descurce situaiile n care se aplic norme eterogene (situaii contradictorii aprute din obligaiile ce in de contracte private i se opun deciziilor justiiei) vezi Christian Plantin, Largumentation, Memo, Seuil, Paris, 1996. 4. Corax i elevul su Tisias au elaborat Technrhtorik, lucrare comun, care cuprindea probabil trei pri: exordiu (cu rolul de a-i flata pe judectori), epilog (rezumat al faptelor) i agon (termen metaforic atribuit prii aflate ntre exordiu i epilog). 5. Aceast noiune de verosimil, posibil, plauzibil se afl n centrul retoricii. Doar verosimilul, opinia, bunul-sim pot fi puse n discuie. Adevrul nu se discut. 6. Protagoras este autorul a dou lucrri, Antilogiile i Arta de a discuta, n care se concentreaz metoda lui dialectic. 7. Opera lui cuprindea exordii, peroraii, discursuri, tetralogii, astzi pierdute. Au rmas pe un papirus fragmente din discursul pentru propria sa aprare, apreciat n termeni elogioi de Tucidide, fragmente publicate n 1907. Tetralogie este un termen tehnic care desemneaz scheme ce grupeaz patru discursuri: al acuzrii, al aprrii, replica acuzrii, replica aprrii. 8. Gorgias ar fi compus o lucrare menionat de Isocrate (Despre natur), un discurs pythic, un discurs olimpic, un discurs funebru. I se mai atribuie, de asemenea, un Elogiu al Elenei i o Aprare a lui Palamede. 9. Retorica reine termenii proz gorgianic (caracterizat prin simetrii, paralelisme, asonane, aliteraii, perifraze, metafore etc.) i figurile lui Gorgias: paromoia (cuvinte care corespund n locuri determinate n dou fraze), homoioteleuta (cuvinte care au finalul asemntor), homoiorcatarcta (cuvinte cu nceput asemntor). 10. Opera sa cuprinde, printre altele, discursurile mpotriva lui Eratostene, mpotriva negustorilor de gru, Pentru aprarea lui Mantitheos. 11. Logograf: scriitor de meserie care redacta discursuri pe care acuzaii le nvau i le declamau n faa judectorilor. Synegoros: avocat care l seconda pe cel ce pleda i cruia un artificiu de procedur i permitea s ia cuvntul dup el. 12. Om politic i orator atenian, a combtut politica lui Filip II. Printre principalele discursuri politice se numr Filipicele (351-341 . Chr.), Olinticele (349 . Chr.), Asupra situaiei din Chersones, iar printre principalele pledoarii politice mpotriva lui Midias, mpotriva legii lui Leptines, Asupra ambasadei necredincioase i Pentru coroan. Filipic a devenit termen comun cu sensul: discurs violent i cu caracter acuzator, pronunat mpotriva unei persoane. 13. Orator contemporan cu Demostene, Eschine nu a exercitat meseria de logograf. Cariera sa politic i oratoric ncepe n 348 . Chr., cnd se numr printre adversarii lui Filip, apoi devine un oponent al lui Demostene. Vezi mpotriva lui Timarh (346 . Chr.), Asupra ambasadei necredincioase (343 . Chr.), mpotriva lui Ctesifon (330 . Chr.).

Retorica i teoria argumentrii

14. Sofitii (< gr. sophistes expert) excelau n arta comunicrii publice, n special n oratorie i disput. Conform DFL: nvmntul sofistic se rezuma cel mai adesea la retoric, combinat cu folosirea imprudent de ncreztoare a unei logici primitive i adesea falacioase a tertipurilor argumentative ce aveau s le aduc pentru mult timp sofitilor o proast faim. (Vezi n DFL: sofismul lene, sofismul omului cu masc, sofismul socratic). 15. n Cratylos i Sofistul. 16. Scrierile sale, publicate, n care a susinut unirea tuturor grecilor mpotriva perilor sub o conducere unic, a lui Filip II, se remarc printr-un stil sobru, clar, precis, subtil i armonios, fr termeni rari, neologisme, ritmuri ostentative sau metafore strlucitoare. Ideile sale, care reflect criza n care intrase polisul grecesc, fac din el un precursor al elenismului. Este autorul unor discursuri celebre: Panegiricul, n care elogiaz meritele patriei sale, i Despre serbrile panateene. n viziunea lui Isocrate, educaia literar i artistic n sens larg i formarea n spiritul moralei sunt strns legate. Retorica este, din punctul su de vedere, un mijloc de organizare a vieii care se bazeaz pe nvarea legilor discursului. Din aceast perspectiv nvtura retoric reprezint o coal de stil, de gndire i de via. Tot ceea ce suntem datorm cuvntului: Dac trebuie s vorbim pe scurt despre puterea cuvntului vom constata c nimic din ceea ce a zmislit gndul omului n-ar putea exista dac n-ar fi cuvntul. Cuvntul este cluza tuturor faptelor i gndurilor noastre i cei care au mai mult judecat cu att mai mult tiu s se foloseasc de cuvnt. (Asupra schimbului de bunuri, n Pagini alese din oratorii greci, ed. cit., p. 203). 17. Vezi discursul Asupra schimbului de bunuri, n Pagini alese din oratorii greci, ed. cit., p. 199. 18. Att Cicero, ct i Quintilian mbogesc sistemul retoric fr s-l modifice. Acest sistem va supravieui pn n secolul al XIX-lea. Pentru Cicero, retorica nseamn o form (oratio), un subiect (quaestio) i o energie (vis oratoris). Cicero insist n De oratore, 4, 14, asupra rolului filosofiei n formarea oratorului: S se considere, aadar, printre cele mai importante lucruri, ceea ce se va nelege mai bine dup aceea, c fr filosofie nu este posibil s se formeze oratorul pe care-l dorim; (pretindem) nu s existe n aceasta chiar toate cele ce-i sunt necesare, ci s-l ajute aa precum l ajut gimnastica pe actor; cci lucrurile mici sunt comparate adesea foarte direct cu cele importante. De fapt, nimeni nu poate vorbi mai pe larg i cu o mai mare bogie de idei i forme de exprimare, despre subiecte interesante i variate, fr filosofie. 19. Quintilian (Marcus Fabius Quintilianus) este autorul unui monumental tratat 12 cri despre arta retoric (De institutione oratoria). 20. Lucius Annaeus Seneca numit i cel Btrn sau Tatl (58c. 41), scriitor roman, este i autorul unor culegeri de exerciii oratorice (Declamaii pe teme juridice, Declamaii deliberative). 21. Pliniu cel Btrn, (Caius Plinius Secundus, 2379) autor, pe lng opera enciclopedic Istoria natural, al unui tratat de oratorie (Cei ce nva) i al unei lucrri n opt cri despre Incertitudinile limbajului. 22. Pliniu cel Tnr (Caius Plinius Caecilius Secundus), (61 114), om politic i scriitor roman. Contemporan i prieten al mpratului Traian. Autor al celor nou cri de scrisori (Epistolarum libri novem) i al Panegiricului mpratului Traian. 23. Imitaia a reprezentat la nceput o metod pedagogic n Roma antic i n curricula renascentiste. Studenilor li se ddeau modele de copiat la oricare din nivelurile lingvistice (de la ortografie la elemente gramaticale, la figuri retorice, la stil, la modele de

Retorica i teoria argumentrii

organizare a discursului), pe care trebuiau fie s le copieze forma original pentru a o adapta unui nou coninut, fie s prezinte ntr-o nou form coninutul original. Intenia acestei metode era s ofere un fel de suport de antrenare lingvistic pentru nvcei. Imitaia reprezenta, de asemenea, o aren pragmatic n care subiecte de organizare i de stil erau discutate simultan, i nu ca entiti scolastice separate n curricula. Imitaia constituia adesea un pericol n calea desvririi educaionale, pentru c putea conduce la imitaia servil a stilului unui singur autor (Cicero reprezenta modelul de predilecie) sau la erori datorate copierii celor mai proaste trsturi ale unui model (i, n acest caz, discernmntul copitilor era foarte important). Marele su merit, totui, a fost s asigure nvceilor metode prin care s se exprime, s integreze informaia nvat n direcii specializate (cum ar fi gramatica i retorica) i s-i orienteze pe studeni astfel nct s observe n detaliu metodele lingvistice specifice care au fcut ca anumite procedee s cunoasc un succes remarcabil. Un alt deziderat al instruciei retorice renascentiste l reprezenta copia (sau abundena de cuvinte i expresii). Aceasta poate fi cel mai bine neleas n termenii textului care confer termenului faima sa: De duplici copia verborum ac rerum Asupra dublei abundene de idei i expresii (Erasmus). Scopul educaiei retorice renascentiste l constituia dezvoltarea abilitilor nvceilor de a descoperi subiecte i a le transpune n formulri adecvate. n cartea lui Erasmus, acetia nvau cum s exprime o idee dat ntr-o mulime de feluri i figuri (dezvoltnd copia). A doua parte a acestei cri i nva pe studeni cum s inventeze i s dezvolte argumente, n cadrul unui sistem vast de strategii argumentative. Scopul copiei era s creeze un stoc de subiecte i de moduri n care acestea s fie enunate astfel nct oratorul s dispun ntotdeauna de materia necesar pentru orice situaie comunicativ. Textul lui Erasmus conine numeroase exemple de copia, cel mai faimos fiind cel care include sute de variaiuni pe tema scrisoarea dumneavoastr m-a ncntat nespus. (Vezi Gideon O. Burton, Silva Rhetoricae, Brigham Young University, 1996-2000.) 24. Sunt demne de menionat n acest sens tratatele celebre ale lui Gibert, Crevier i, mai trziu, ale lui Dumarsais i Fontanier. Atenia special acordat retoricii n epoc este ilustrat i de numrul mare al lucrrilor care i-au fost dedicate. Iat, cu titlu de exemplu, cele mai vestite tratate franceze de retoric, citate de Genette n Figuri, Editura Univers, Bucureti, 1978: Ren Bary, La Rhtorique franaise, 1653; Bernard Lamy, La Rhtorique ou lArt de parler, 1688; Dumarsais, Des Tropes, 1730; Crevier, Rhtorique franaise, 1765; Hugh Blair, Leons de Rhtorique et de Belles-Lettres, 1783; Domairon, Rhtorique franaise, 1804; Fontanier, Commentaire raisonn des Tropes de Dumarsais, 1818; Manuel classique pour ltude des Tropes, ediia a doua remaniat n 1822; Des Figures du Discours autres que les Tropes, 1827.

Retorica i teoria argumentrii

Vasile Florescu, La Rhtorique et la norhtorique. Gense, volution, perspectives, Les Belles Lettres, Paris, 1982. Cham Perelman et Lucie Olbrechts-Tyteca, Trait de largumentation. La nouvelle rhtorique, ditions de lUniversit de Bruxelles, 1958. Olivier Reboul, La Rhtorique, PUF, Que sais-je?, Paris, 1984.

Retorica i teoria argumentrii

III. Retorica clasic

Concepte de baz: situaia retoric; audiena; strategii persuasive; logos, patos, ethos; genuri retorice: judiciar, deliberativ, epidictic; canoanele retoricii: inventio, dispositio, elocutio, memoria, pronuntatio; cele patru categorii ale schimbrii (quadripartita ratio). Situaia retoric Retorica nu privete comunicarea ca pe o abstraciune, ci ca pe un fenomen aflat n relaie strns cu contextul n care se produce. Discursurile i textele sunt determinate de contextul istoric, cultural, temporal. Ansamblul de determinri care condiioneaz modul n care se organizeaz discursul poate fi definit ca situaie retoric. Sensul iniial al termenului1 se referea la ceea ce produce sau inspir comunicarea: un conflict, o ceremonie convenional, o intenie specific. Situaia ideal presupunea a comunica unei anumite audiene un coninut informativ ntr-o form potrivit. Deoarece situaia retoric este strns legat de profilul audienei, termenul audien2 devine el nsui un concept important n studiul retoricii. Retorica nu privete discursul ca pe o abstraciune, ci ca pe un eveniment comunicativ marcat de o intenie specific, de adecvare situaional i stilistic3 i adresat unei audiene specifice. Din aceast perspectiv pragmatica folosete termenul context comunicativ4 cu referire la ansamblul factorilor care, dincolo de structura lingvistic a enunurilor/mesajelor, influeneaz semnificaia acestora5. Strategii persuasive Strategiile persuasive sunt cele care realizeaz puntea de legtur ntre sine (ethos)6 i ceilali (pathos)7 prin intermediul logosului8. Aceast triad reprezint tiparul pe care s-au grefat principalele modele lingvistice i retorice din antichitate i pn astzi. Modelul ideal este bineneles cel care asigur echilibrul perfect al celor trei componente. Orice preferin sau tendin de supraevaluare a uneia dintre componente poate conduce la dezechilibre comunicaionale. Considerarea logosului ca instan suprem a condus spre o viziune cartezian asupra limbajului, dominarea ethosului supraliciteaz problema (moral) a subiectului, iar favorizarea pathosului este strns legat de manipulare i de propagand. Ramurile/genurile oratoriei (judiciar, deliberativ, epidictic) De mai bine de dou mii de ani retorica impregneaz toate disciplinele, n calitatea sa de tiin a limbajului i implicit i a metalimbajului. Orice tiin, orice domeniu de activitate recurge la retoric pentru a expune i a formaliza o idee, pentru a degaja principalele argumente, pentru a stabili legturile i a le prezenta sub o form convingtoare, agreabil i uor de neles de ct mai muli. Oratoria clasic distinge trei tipuri de discursuri, adecvate circumstanelor/ situaiilor de comunicare i auditoriului cruia i sunt destinate. Astfel, n retorica clasic,

Retorica i teoria argumentrii

oratoria era mprit n trei ramuri: 1) oratoria judiciar; 2) oratoria deliberativ (sau legislativ); 3) oratoria epidictic (sau demonstrativ, ceremonial). Att n analiza discursurilor, ct i n elaborarea acestora, prima etap o constituia recunoaterea tipului potrivit de oratorie. Aristotel asocia fiecrui tip de oratorie un aspect legat de timp (trecut, prezent, viitor), un numr de obiective i locuri de invenie adecvate: Este evident c aceste categorii nu acoper toate tipurile posibile ale discursului (sau ale oratoriei). Ele se dovedesc folositoare n analiza retoric, datorit faptului c se concentreaz asupra situaiilor sociale i de comunicare n care persuasiunea joac un rol important i asupra unei largi categorii de intenii (obiective, scopuri). Ramurile oratoriei sunt strns legate de procesele de stabilire/rezolvare a problemelor controversate9, n dezbateri. Genul judiciar Oratoria judiciar aduce i/sau produce argumente despre evenimente trecute n acord cu topicele de invenie speciale descrise de Aristotel ca adecvate pentru aceast ramur a oratoriei la nivelul axelor just/injust, bine/ru. Iniial era folosit doar n tribunal i era orientat spre acuzare sau aprare10. Exordiul din Cicero, In Catilinam, I, 1 i 2, este un bun exemplu pentru ilustrarea genului judiciar: Pn cnd, n sfrit, Catilina, vei abuza de rbdarea noastr? Ct timp nc nebunia aceasta a ta i va bate joc de noi? Pn la ce limit se va arunca ndrzneala ta nenfrnat? Oare nu te-au impresionat deloc garda de noapte a Palatinului, nici strjile oraului, nici teama poporului, nici adunarea tuturor oamenilor de bine, nici acest loc foarte ntrit destinat edinelor senatului, nici chipurile i privirile acestora? Nu nelegi c planurile tale sunt descoperite? Nu vezi c deja conspiraia ta este mpiedicat prin cunoaterea ei de ctre toi acetia? Consideri c vreunul dintre noi nu tie ce ai fcut azi-noapte, ce ai fcut ieri noapte, unde ai fost, pe cine ai chemat la ntrunire, ce hotrri ai luat? O, ce timpuri! O, ce moravuri! Senatul cunoate aceste lucruri, consulul le vede, acesta totui triete! Triete? Ba mai mult, vine chiar n senat, particip la edina public, alege i desemneaz din ochi pentru omor pe fiecare dintre noi; noi ns, brbai curajoi, avem impresia c facem destul pentru republic dac evitm furia i armele acestuia. Genul deliberativ Numit adesea i oratorie legislativ, genul deliberativ a fost legat la nceput exclusiv de modul de vorbire specific mediilor/claselor politice. Aristotel considera patru topice de invenie speciale caracteristice, care in de oratoria deliberativ, situate pe axele: bine, ru, avantajos, dezavantajos. Oratoria deliberativ cuprindea n perioada clasic orice comunicare situat pe o poziie pentru sau mpotriva unei aciuni (viitoare). Orientarea spre viitor a genului deliberativ reprezenta de fapt proiecia aciunii unor legi sau aciuni politice11. Un exemplu semnificativ pentru oratoria deliberativ l constituie urmtorul fragment al Discursului inaugural rostit de John F. Kennedy la Washington D.C. pe 20 ianuarie 1961: Suntem astzi martori nu la victoria unui partid, ci la srbtorirea libertii, care simbolizeaz n acelai timp un sfrit i un nceput, o nnoire precum i o schimbare. Am jurat n faa voastr i a Celui Atotputernic acelai solemn jurmnt pe care l-au depus i naintaii notri acum o sut aptezeci i cinci de ani n urm.

Retorica i teoria argumentrii

Lumea s-a schimbat mult de atunci. Pentru c, acum, omul deine n minile sale de muritor puterea de a nltura toat srcia uman precum i toate formele de via uman. i totui, aceeai credin revoluionar pentru care au luptat naintaii notri ne anim i astzi, credina c drepturile omului sunt date nu de generozitatea statului, ci de mna lui Dumnezeu. Nu putem ndrzni s uitm c noi suntem motenitorii acelei dinti revoluii. S lsm cuvntul s mearg nainte i s spunem prietenilor i semenilor notri c tora a fost predat noii generaii de americani, nscui n acest secol, domolii de rzboi, disciplinai de o pace grea i amar, mndri de motenirea trecutului i fr dorina de a fi martori sau de a permite dispariia acestor drepturi ale omului crora naiunea noastr le-a fost mereu credincioas i pentru care i noi, astzi, luptm acas i pretutindeni n aceast lume. Poporul trebuie s tie, fie c ne vrea binele sau rul, c vom plti orice pre, vom suporta orice povar, vom face fa tuturor greutilor, ne vom ajuta prietenii, ne vom opune oricrui duman pentru a asigura supravieuirea i victoria libertii. Pentru aceasta i multe altele ne angajm solemn. Vechilor notri aliai, cu care mprtim tradiii culturale i spirituale comune, le promitem loialitatea prietenilor fideli. Dac suntem unii, puine sunt faptele pe care s nu le putem realiza mpreun. Dac suntem dezbinai, puine sunt faptele pe care le putem realiza, pentru c nu vom putea face fa grelelor provocri dac, la nevoie, nu suntem unii. Salutm cu bucurie acele state care i-au dobndit libertatea i le ncredinm c eliberarea lor de sub jugul colonial nu va fi nlocuit de o alt tiranie de oel. Nu ne ateptm ca ele s ne susin ideile. Dar ntotdeauna vom avea sperana c i vor sprijini libertatea i nu vor uita c, n trecut, cei care s-au crezut, prostete, puternici clrind pe spinarea unui tigru, au sfrit-o n stomacul acestuia. Celor muli care locuiesc pe aceast lume n colibe sau sate i se chinuie s ias din mizerie le fgduim c i vom ajuta, att ct este nevoie, i asta nu pentru c i comunitii ar face acest lucru sau pentru c am avea nevoie de voturile lor, ci pentru c aa este drept s fie. Dac o societate liber nu i poate ajuta pe cei muli i nevoiai, nu-i va putea salva nici pe cei puini i bogai. Republicilor surori cu noi, aflate la sud de grania noastr, le facem o promisiune special: vom transforma vorbele noastre n fapte bune, ntr-o nou alian ntru progres, pentru a ajuta oamenii liberi i guvernele libere s se desctueze de srcie. Dar aceast revoluie panic a speranei nu trebuie s devin o prad pentru puterile ostile. Toi vecinii notri s tie c noi le vom fi alturi mpotriva agresiunii i a subversiunilor, oriunde s-ar afla n America. i toate puterile s afle c aceast emisfer dorete s rmn stpn n casa ei. Genul epidictic Termenul grec epideicticos are sensul potrivit pentru a fi artat. De aceea, aceast ramur a oratoriei este adesea numit oratorie ceremonial sau demonstrativ. Oratoria epidictic este orientat spre ocazii publice, spre prezent (aici i acum). Ceremoniile funerare sunt exemple tipice de actualizare a oratoriei epidictice. Scopurile urmrite n cadrul oratoriei epidictice sunt de a luda sau de a blama i, de aceea, lunga istorie a encomium-urilor i a invectivelor, n manifestri diverse, poate fi neleas n tradiia acestui gen. Aristotel considera c virtutea i viciul sunt topice speciale de invenie care in de oratoria epidictic. Genul epidictic are adesea rolul de a intensifica adeziunea la valorile fr de care discursul care ndeamn la aciune nu ar putea s emoioneze12.

Retorica i teoria argumentrii

Un exemplu de text aparinnd acestui gen l constituie fragmentul extras din discursul lui Charles de Gaulle rostit la BBC, la 6 iunie 1944: n naiune, n Imperiu, n armate nu mai este dect una i aceeai voin, una i aceeai speran. Din spatele norului att de greu de snge i de lacrimile noastre iat c a reaprut soarele mreiei noastre. Categoriile (canoanele) retoricii clasice 1. Inveniunea (inventio) 2. Dispoziiunea (dispositio) 3. Elocuiunea (elocutio) 4. Memoria (memoria) 5. Declamarea (pronuntatio) Canoanele retoricii clasice priveau att actul enunrii (memoria i pronuntatio), ct i regulile de construcie ale enunului, adic discursul propriu-zis (inventio, dispositio, elocutio). Aceste categorii erau folosite n analiza critic a discursului i ofereau modele n educaia retoric ce viza nsuirea regulilor de generare a discursului. De-a lungul secolelor tratatele de retoric au pus n eviden aceste cinci categorii; aceste categorii au avut parte de un tratament inegal dintr-o dubl perspectiv: calitativ i cantitativ. Astfel, memoria i pronuntatio s-au bucurat de mai puin atenie. Categoria inventio a reprezentat domeniul de intersecie ntre retoric i dialectic din punctul de vedere al ncadrrii n sistemul pedagogic. n competiia dintre aceste discipline, retorica a fost redus adesea la elocutio. Dei cele cinci canoane ale retoricii acoper zone de interes n pedagogia retoric, acestea nu pot fi nelese doar n cadrul educaional al disciplinei retorice. Tratatele de retoric se opresc de asemenea asupra resurselor abilitilor retorice specifice i asupra tipurilor de exerciii retorice concepute s promoveze aptitudinile lingvistice. Retorica antic a impus o viziune conform creia textul trebuie s fie pus n valoare de un ansamblu de elemente, de la cele lingvistice, gramaticale, oratorice pn la cele nonverbale, cum ar fi mimica, gestica, aspectul fizic sau vestimentaia retorului. 1. Inveniunea13 (inventio) Este legat de categoriile gndirii i n relaie cu locurile comune (gr. topoi) numite locuri ale inveniei, cum ar fi, de exemplu, cauza i efectul, comparaia etc. Inveniunea este categoria retoric aflat n strns relaie cu logosul, fiind orientat asupra a ceea ce autorul dorete s spun mai degrab dect asupra modului n care logosul poate fi spus. Inventio descrie latura argumentativ, persuasiv a retoricii. Aristotel definea n primul rnd retorica drept inveniune al crei scop este s descopere cele mai valabile mijloace de persuasiune. 2. Dispoziiunea (dispositio) Aceast categorie privete modul n care se organizeaz un discurs sau un text. Numele latin dispositio nseamn plasare. n retorica antic, dispositio se referea doar la ordinea observabil ntr-o oraiune/discurs, dar termenul i-a lrgit sfera semantic incluznd toate consideraiile legate de organizarea unui discurs (de mari dimensiuni). Dispositio n oraia clasic cuprindea urmtoarele pri: exordiu, naraiune, discuie sau confirmare, peroraie14. Cicero stabilete legturi ntre anumite strategii retorice i prile caracteristice oraiunii/discursului. Astfel, n exordium este necesar ca oratorul s-i stabileasc

Retorica i teoria argumentrii

exprimarea ideilor n cuvinte i expresii adecvate pentru ndeplinirea inteniilor comunicative. Stilul este strns legat de noiunile retorice de decorum i audien prin adecvarea mesajului la gndire i a expresiei la un anumit public. Stilul este adesea apropiat de pathos20, deoarece figurile de stil sunt adesea folosite pentru a convinge prin apeluri la emoie. Totui, stilul este implicat n ethos21, pentru c stabilete sau diminueaz autoritatea, credibilitatea autorului. Dar nu trebuie s se neleag de aici c stilul se rezum la a aduga apeluri patetice sau etice la un coninut central logic. Stilul este n mod predominant parte a logosului, mai ales datorit faptului c schemele de repetiie servesc la producerea coerenei i a claritii, atribute incontestabile ale apelului la raiune. De asemenea, retorica are un repertoriu de figuri specifice care se bazeaz pe structuri logice ca silogismul, entimema etc. Stilul nu reprezint un aspect opional al discursului; el este esenial n retoric, deoarece forma lingvistic n care ceva este comunicat este parte a mesajului la fel ca i coninutul su (n termenii lui McLuhan: mediul este mesajul). 4. Memoria Iniial, memoria22 prea s fie legat doar de mnemonic (mnemotehnic), adic de ansamblul procedeelor care ar putea s-l ajute pe oratorul n devenire s rein discursul. Este evident c acest canon reprezenta mai mult dect simpla nvare a modului de memorizare a unui discurs redactat n scopul (re)prezentrii acestuia. Memoria se refer i la tehnica stocrii locurilor comune sau a sistemului organizat de informaii provenite din topicele de inveniune, pentru a fi folosite ntr-o ocazie dat. De aceea, memoria este att de legat de nevoile de improvizaie ale oratorului, precum i de nevoia de a memoriza un discurs complet pentru a-l reprezenta23. Memoria nu nseamn doar memorizare, ci i o cerin pentru a deveni peritus dicendi, bine antrenat n discursul public, adesea condiie pentru ca cel care are de-a face cu un vast cadru informaional s-l comunice ntr-un mod adecvat i eficient n raport cu circumstanele i audiena. Canonul memoria se refer att la pregtirea comunicrii, ct i la aspectele performative ale comunicrii, n special n cazul comunicrii orale i/sau improvizate. Memoria nu este doar o problem a oratorului, ci mai ales a modului n care audiena va reine cele comunicate prin intermediul discursului. n acest scop, anumite figuri ale discursului sunt hotrtoare pentru a ajuta memoria (figurile de repetiie, descrierea, enumerarea). Alturi de declamare, memoria a fost adesea exclus din retoric, dei a reprezentat o component esenial a exerciiului oratoric n antichitate. 5. Declamarea24 (pronuntatio) Adesea ignorat de studiile retorice, declamarea reprezenta n antichitate un domeniu de mare interes n cadrul exerciiilor practice (exercitatio) i cuprindea perspectiva asupra expunerii orale i cea asupra folosirii gesturilor. Declamarea25 se referea la aspectele orale ale retoricii folosite n contexte publice, dar sfera sa poate fi lrgit prin evidenierea acelor laturi care privesc prezentarea public a discursului, scris sau oral. Declamarea este strns legat de momentul stabilirii ethosului i pentru ndeplinirea obiectivelor sale recurge la pathos, fiind complementar simultan, n structura de adncime, inveniunii (i, deci, strns legat de logos).

Retorica i teoria argumentrii

Abilitile retorice Retorica antic a fost preocupat de modul n care se manifest abilitile retorice. n De oratore, Cicero consider c abilitatea retoric se circumscrie celor trei domenii: abilitate natural sau talent (natura, ingenium), teorie sau art (doctrina, ars), practic (exercitatio, imitatio). Pedagogia retoric Vastul domeniu al retoricii a fost legat din antichitate i pn n zilele noastre de pedagogie, scolastic, educaie. Retorica a ocupat un loc de frunte ca disciplin n curricula greceti i romane, n trivium medieval sau n curriculum-ul renascentist umanist. Pentru optimizarea domeniului pedagogic, de-a lungul timpului, n special n perioada clasic i renascentist, au fost propuse cteva strategii i abordri. Acestea se refereau la aspecte de analiz26, de producere/generare a textelor27, de practic28, de progymnasmata29 etc. Categoriile schimbrii Cele patru categorii ale schimbrii (qudripartita ratio) sunt: adugirea (adiectio), scderea (detractio), scderea i adugirea (immutatio), inversarea (transmutatio). Acestea reprezint strategiile retorice fundamentale pentru manipularea i variaia discursului la diferite niveluri lingvistice: forma cuvintelor, propoziii, paragrafe, text, discurs n ntregime etc. Au fost folosite: drept categorii pentru a identifica schimbrile n forma cuvintelor considerate vicii; ca strategii generative ale inveniei; ca posibiliti stilistice pentru tropi i scheme; ca metode pedagogice pentru dezvoltarea flexibilitii retorice (vezi copia); ca metode de imitaie prin care un model poate fi transformat n ceva nou i original. Aceste categorii reprezint de fapt alte mijloace pentru a cartografia domeniul retoricii prin identificarea motivelor, obinuinelor, caracteristicilor mentale sau prin abordarea din perspective multiple a vastului domeniu al retoricii. Glosar Act locuionar: act de emitere a unor enunuri care include un act fonetic, de rostire a unor sunete, un act fatic de rostire a unor cuvinte cu o anumit intonaie i ntr-o relaie cu norma gramatical , un act retic de atribuie a unui sens i a unei referine celor enunate. Spre deosebire de actele ilocuionare i perlocuionare, actele locuionare nu depind de contextul comunicativ. Act ilocuionar: tip de component a structurii unui act de vorbire care asociaz coninutului propoziional al unui enun o for (fora ilocuionar) determinat de inteniile comunicative ale emitorului (de exemplu promisiunea, aseriunea, solicitarea, felicitarea, mulumirea etc.). Clasificarea actelor ilocuionare din perspectiva lui J.R. Searle distinge: acte reprezentative (exprim angajarea emitorului fa de adevrul aseriunii: E frig afar); acte directive (exprim intenia emitorului de a-l determina pe receptor s fac o anumit aciune: nchide ua!);

Retorica i teoria argumentrii

acte comisive (exprim angajarea emitorului fa de realizarea unei aciuni: Am s vin la ntlnire mine); acte expresive (exprim o anumit stare psihologic sau o atitudine prezente att la nivelul emitorului, ct i al receptorului: i mulumesc pentru ntrebare); acte declarative (acte prin care, ntr-un cadru instituional, se realizeaz simultan o stare de fapt: Declar edina deschis; V declar admis la examen; n virtutea calitii de, v declar cstorii). Fora ilocuionar se exprim: 1) direct prin intermediul: a) unor verbe ca a porunci, a solicita, a cere, a mulumi etc.; b) intonaiei; c) modurilor verbale imperative; d) adverbelor: negaia (pentru refuz); sigur, precis (pentru promisiuni); 2) indirect prin: a) strategii de evitare a imperativului, de exemplu, prin interogaii introduse de verbe modale: F ce i-am spus!/ Vrei/ poi s faci ce i-am spus? b) strategii de mascare a refuzului prin evitarea apariiei negaiei n rspuns: Se pot mri pensiile n octombrie?/Cred c fondurile de pensii sunt la un nivel sczut. Act perlocuionar: act constituit de efectele pe care le produc enunurile asupra receptorului. Eficiena sau ineficiena actelor perlocuionare se evalueaz n funcie de relaia dintre efectul real produs asupra receptorului i efectul scontat de emitor. Dei sunt determinate de mecanisme extralingvistice, actele perlocuionare pot fi desemnate de anumite verbe din seria a liniti, a flata, a consola, a mguli, a convinge, a persuada etc. Bibliografie i note 1. Termenul grecesc kairos ocazie (romanii foloseau termenul decorum) se referea la adecvarea discursului nu numai la subiectul dezbtut, ci i la audien, ntr-un cadru spaial i temporal dat. 2. Audiena ca ansamblu de indivizi structurat n funcie de factori de grup, de mediul socio-cultural, de elemente caracteristice de personalitate. Vezi distincia conceptual ntre termenii mas/public/audien. 3. Adecvarea stilistic i situaional se refer la concordana ntre trei parametri: codul lingvistic folosit, datele concrete ale situaiei de comunicare i registrul funcional al limbajului cerut de aceast situaie. Realizarea cu succes a acestei concordane exprim competena comunicativ a emitorului. 4. Contextul comunicativ presupune urmtoarele elemente: sociologice: contextul situaional (identitatea, rolul i statutul social al interlocutorului, date referitoare la caracteristici spaiale sau temporale ale situaiei de comunicare); psihologice: supoziii referitoare la ceea ce participanii consider sau tiu (fondul de presupoziii comune); lingvistice: locul unde se insereaz enunul n cadrul sistemului discursiv din care face parte. Dintr-o alt perspectiv, pentru R. Jakobson, contextul reprezint unul dintre cei ase factori eseniali ai comunicrii verbale; orientarea spre context (identificat n mare cu aspectul la care se refer mesajul) determin funcia referenial, denotativ, cognitiv a limbajului.

Retorica i teoria argumentrii

5. Se admite c att percepia comun asupra experienei istorice, ct i realizarea cunoaterii i reflecia social sunt elemente care acioneaz mpreun pentru determinarea conceptelor istorice. Winfried Schmitz-Esser exemplific, ntr-un foarte interesant articol Language of general communication and concept compatibility, pp. 11-22, n Compatibility and Integration of Order System, Research Seminar Proceedings of the TIP/ISKO meeting, Warsaw, 1996) pe tema compatibilitii conceptuale, palierele de semnificaie actuale ale termenului naional/NATIONAL n Germania. Astfel, termenul este folosit adecvat n condiiile de calificativ aplicat revoltei mpotriva lui Napoleon. n ceea ce privete folosirea sa n contexte care se refer la micrile studeneti din preajma Congresului de la Viena, termenul este acceptat, dar se acord o preferin deosebit termenului patriotic. Astzi, dup cele dou conflagraii mondiale purtate sub steagul naionalist, termenul naional este evitat, fiind nlocuit de adjectivul preferat federal. Unificarea celor dou Germanii a impus un termen la mod Deutsch care tinde s nlocuiasc termenul federal (dar care, am aduga noi, readuce n prim-plan numele naiunii). Termenul federal este determinat spaial i temporal (el are sensuri diferite dup cum ne raportm la Germania de dinainte de 1990 sau la Germania reunificat). Exemple numeroase pot fi date i din spaiul fostei Iugoslavii, unde schimbrile politice au determinat fie apariia unor termeni noi, fie o frecven ridicat, n special n discursul politic i n mass media, a unor termeni altfel foarte rar folosii (cum ar fi kosovar). Tot astfel, denumirile locuitorilor Germaniei postbelice au evoluat de la Fellow citizen (tovare cetean n discursul politic al lui Willy Brandt) la locuitor/inhabitant sau cetean. Contextul electoral impune folosirea termenului voter/votant (cruia ar fi de neconceput n opinia autoarei s i te adresezi cu termenul deutscher): i cnd statul [german, n. n.] ateapt de la el/ea s fie un/o patrio(a)t() constituional() i nu un simplu patriot este pentru a se asigura c el/ea este medical vorbind n afara oricrui pericol de contaminare revizionist. Dac se pot pune n eviden numeroase discordane conceptuale care sunt n mod direct determinate de cursul istoriei, n acelai timp exist i un numr mare de concepte care rmn neschimbate. Nici n acest caz nu pare a aciona o regul universal. Ceea ce n anumite cri mai vechi era desemnat ca duman/inamic reprezint astzi (pentru unele ri din Est) aliai occidentali. De asemenea, se remarc lipsa unui consens asupra definiiilor semantice a multor termeni folosii n limbajul politic, dar i n limbajul comun: liberalism, conservator, capital, resurs, putere, democraie, dezvoltare, umanitar etc. Se consider c fora acestor termeni rezid tocmai n acest caracter fuzzy care face posibil folosirea lor ca elemente fireti ale jocului politic. Adesea sensul depinde de autor. Ceea ce cuvntul imperialism nseamn n titlul Literatura german n epoca imperialismului devine clar doar dac se tie c autorul este Georg Lukcs, filosof marxist. n schimb, imperialismul definit de Max Weber abordeaz un cu totul alt fenomen istoric. (W. Schmitz-Esser, op. cit., p. 15). Uneori, sensul unui termen nu poate fi cu claritate neles deoarece fenomenul pe care-l desemneaz este prea recent sau nu exist destule informaii asupra lui (vezi evenimente n limba romn actual). Pentru micrile studeneti din Germania anului 1968 s-au propus termeni ca izbucnire de nemulumire (outbreak of discontent), revolt sau revoluie (din perspectiva inteniilor iniiatorilor) i procesul de denumire a acestora constituie nc o problem de dezbatere public pn n zilele noastre.

Retorica i teoria argumentrii

Diferenele de perspectiv pot determina apariia a doi termeni diferii pentru aceeai entitate extralingvistic. Astfel, n perioada Rzboiului Rece, East Germany i German Democratic Republic au fost folosite ca denumiri ale aceleiai entiti statale. Dac din perspectiva regimului comunist termenul cuprindea o referire la conceptul ambiguu democraie, trebuie menionat c acesta era folosit ntr-o accepie diferit (probabil democraie se referea la idealul egalitii economice) de definiia democraiei n rile occidentale (o form democratic de guvernmnt presupune n mod normal existena i competiia partidelor politice, alegeri libere etc.). 6. Ethos: caracter; mod (obiuit) de via. Pentru Aristotel (Etica nicomahic, 1139a) ethosul este de natur moral, i nu intelectual, sens privilegiat i astzi. Aristotel susine c oratorul trebuie s apar simultan informat i binevoitor asupra unui subiect. Tipurile de ethos coresprunztoare diferitelor etape ale vieii sunt descrise de Stagirit n Retorica, II, 12-14. Ethosul desemneaz modul care pune n relaie de sinonimie parial emitorul (R. Jakobson), planul expresiei (Bhler) i actele ilocuionare (Austin). Cicero consider c, n oratoria clasic, poriunea iniial a unui discurs (introducerea sau encomium) este locul n care se stabilete credibilitatea oratorului n raport cu audiena. De exemplu, Cicero, Pro Archia poeta, VI, 12 i VII, 16: Nu vei ntreba, Grattius, de ce suntem ncntai ntr-o att de mare msur de acest om. Fiindc ne ofer posibilitatea ca i spiritul s se refac de pe urma larmei din for, i urechile obosite de glgie s se odihneasc. Sau poate tu consideri fie c am putea avea la dispoziie ceea ce declarm zilnic n legtur cu o att de mare varietate de subiecte, dac nu ne-am cultiva spiritele prin studii literare, fie c spiritele ar putea suporta o ncordare att de mare, dac nu le-am destinde prin aceleai studii? Eu, n schimb, mrturisesc c mam dedicat ntru totul acestor preocupri literare. S le fie ruine altora dac s-au cufundat astfel n literatur nct nu sunt n stare nici s aduc nimic, de pe urma acesteia, pentru folosul comun, nici s dezvluie spre a fi vzut i cunoscut; dar de ce s-mi fie ruine mie, care de atia ani triesc astfel, judectori, nct niciodat nici tihna nu m-a inut departe de necazul sau folosul cuiva, nici plcerea nu m-a abtut, nici, mai mult chiar, somnul nu m-a ntrziat? [s. n.] Cci celelalte preocupri nu sunt potrivite tuturor mprejurrilor, nici tuturor vrstelor, nici tuturor locurilor; ns aceste studii literare hrnesc tinereea, desfat btrneea, nfrumuseeaz mprejurrile favorabile; celor potrivnice le ofer refugiu i alinare; ncnt acas, nu stnjenesc n afar; i petrec nopile cu noi, cltoresc cu noi, stau cu noi la ar. Locurile inveniei servesc la stabilirea i creterea ethosului sau a credibilitii oratorului n msura n care sunt persuasive n mod logic i n msura n care se recurge la diferitele tipuri de argumente ale autoritii. 7. Pathos: termenul desemneaz apelul la sentimente. Cicero recomanda folosirea pathosului n concluzia/finalul unui discurs, dar apelul la emoii nu se poate reduce doar la acest nivel. Retorica aristotelian a propus o discuie ampl asupra simulrii emoiilor, i include n diverse categorii tipurile de rspunsuri ale diferitelor grupuri la aceste procedee. Pentru Quintilian, pathosul este un revelator al relaiei stabilite cu audiena. Pathosul reprezint de asemenea categoria prin care se pot nelege aspectele psihologice ale retoricii. Pentru Bhler, pathosul este determinant pentru persuasiune sau emoie.

Retorica i teoria argumentrii

R. Jakobson centreaz pe receptor aciunea pathosului, prin funcia conativ, n timp ce Austin consider specific acestei componente actul perlocuionar. Critica retoricii are tendina de a sublinia supraevaluarea pathosului, a emoiei n acelai timp cu subevaluarea logosului, a mesajului. Vezi, de exemplu, fragmentul din Shakespeare n care Antoniu, adresndu-se mulimii dup moartea lui Cezar, dirijeaz revrsarea mniei acesteia asupra conspiratorilor prin procedee care acioneaz pentru stimularea milei. Antoniu realizeaz aceasta atrgnd atenia asupra fiecrei rni de pumnal prin apeluri patetice i descrieri intense. Aceste procedee sunt susinute de aluzii la nclcarea unor valori general-umane ca prietenia (Shakespeare, Iuliu Cezar [III, 2], traducere de Tudor Vianu, Opere complete, volumul 5, ediie ngrijit i comentarii de Leon D. Levichi, note de Virgiliu tefnescu-Drgneti, Editura Univers, Bucureti, 1986): Privii, pumnalul Cassius pe-aici L-a-nfipt i pizmtreul de Casca. Uitai-v cum sfie mantaua. Iubitul Brutus pe aici nfipse Pumnalul lui i lama blestemat, Scond-o, sngele lui Cezar, iat, Afar nvli s vad dac Iubitul Brutus ciocnise-n poart, Aa cinete. Brutus pentru Cezar Era, precum o tii, un nger. Zei, Mrturisii ce drag i fuse Brutus Prea nobilului Cezar. Mai avan Nu l-a durut o alt lovitur Vznd pe Brutus c lovete, Cezar De nerecunotin dobort A fost mai mult dect de ascuiul trdrii Retorica dispune de un vast repertoriu de figuri folosite pentru a provoca un rspuns emoional (apostrof, aposiopez, ironie etc.). 8. Logosul desemneaz recursul la raiune. Aristotel considera c orice comunicare ar putea fi realizat doar prin aceast strategie, dar datorit slbiciunii omeneti trebuie s se recurg i la celelalte dou strategii. Termenul grecesc logos este investit cu mai multe sensuri dect raiune i desemneaz i discurs/vorbire. n simetrie cu logosul aristotelic, Buhler plaseaz denotaia, iar Austin actele locuionare. De exemplu celebra formulare a lui Descartes cogito ergo sum este concluzia la care se ajunge pe cale raional prin argumentarea: sunt, exist este cu necesitate adevrat ori de cte ori rostesc asta sau o gndesc n sinea mea (Descartes, Meditaia a doua). 9. Sau stasis. 10. n acest gen de discurs, auditoriul este n general un tribunal n care actorii principali sunt reprezentai de acuzare (vizat printr-un rechizitoriu) i aprare (vizat prin pledoarie). Discursul se refer la fapte din trecut. n esen, este vorba de a le stabili, a le califica i a le judeca. n acest scop se face deci apel la noiuni de justiie i de injustiie i se utilizeaz ca procedee predilecte raionamentul silogistic i entimema. O caracteristic a acestui gen o constituie modul formalizat de organizare a discursului (supus unor norme stricte) i profilul specializat al auditoriului.

Retorica i teoria argumentrii

11. Acest tip de discurs, calificat adesea ca discurs politic, se adreseaz unei adunri, unui senat. Se dau sfaturi pentru susinerea/respingerea problemelor care privesc viaa cetii sau a statului, diplomaia, economia, bugetul, legislaia etc. Scopul principal al discursului politic de acest gen l reprezint luarea unor decizii i dezbaterea caracterului lor n termenii axei util-duntor. Argumentarea se face adesea prin exemple cu o puternic for persuasiv. 12. Acest gen de discurs este numit adesea discurs demonstrativ. Auditoriul este format, n general, din spectatori. Acest tip de discurs regrupeaz toate discursurile oficiale, panegiricele, oraiile funebre. Se blameaz sau se laud un om (sau o categorie de oameni), punndu-se n eviden laturile frumoase sau urte ale existenei sau aciunii acestora. Amplificarea oratoric reprezint procedeul folosit cu predilecie. n sfrit, discursul demonstrativ poate avea o vocaie pedagogic. Oratoria epidictic era exersat n cadrul pedagogiei retorice prin intermediul exerciiilor progymnasmata, incluznd encomium-ul i vituperaia. 13. Inveniunea (sau inventio sau heursis < lat. invenire, a gsi, a afla) reprezint cercetarea cea mai exhaustiv posibil de ctre autorul discursului a tuturor mijloacelor de persuasiune referitoare la tema discursului su. Aceste mijloace sunt: subiectele, probele i argumentele, locurile, tehnicile de persuasiune, tehnicile de amplificare, logica. 14. Pentru cele patru secvene ale dispoziiunii (sau taxis) se mai folosesc i urmtorii termeni echivaleni: introducere/exordium; stabilirea faptelor/narratio; mprirea/partitio; dovada/confirmatio; respingerea/refutatio; concluzie/peroratio. De asemenea, se pot propune i alte planuri-tip, cum ar fi: introducere (sau expoziiune); dezvoltare (logic, cronologic, organic); concluzie (sau peroraie, deznodmnt). 15. Amplificarea oratoric este arta de a gsi cele mai bune argumente i de a le expune urmnd o gradaie de intensitate (ascendent); vezi climax. 16. Digresiunea este o povestire sau o descriere vie, intens, care are funcia de a distrage auditoriul, de a-l indigna sau de a-l nduioa. 17. Dispunerea argumentelor ntr-un discurs este foarte important: se pot pune argumentele slabe la nceput i cele puternice la sfrit sau invers. O alt modalitate o constituie respectarea, de exemplu, a ordinii homerice/nestoriene: puternice-slabeputernice. De asemenea, se poate adopta strategia care const n a prezenta un argument, apoi a respinge contraargumentele, apoi a relua argumentul sub o form nou. Este vorba deci aici de un singur argument puternic, celelalte nefiind dect maniere diferite de a-l prezenta. De asemenea, este posibil de a opune argumentele dup schema tez-antitez. 18. Cteva sfaturi utile pentru redactarea unui discurs se refer la: evitarea arhaismelor i a neologismelor, alegerea cuvintelor din vocabularul uzual; folosirea metaforelor i a altor figuri cu condiia ca ele s nu obscurizeze mesajul; imprimarea unui ritm frazelor care ar trebui s aib s susin semnificaia enunului; excluderea figurilor inutile, deoarece un efect de stil trebuie s fie justificat de exigenele persuasiunii; oratorul trebuie s fie alert, dinamic, imprevizibil, energic, cu umor, cald; procesul de compoziie trebuie s insiste asupra vivacitii discursului, ritmului frazelor, scurtimii lor etc.

Retorica i teoria argumentrii

19. n retorica clasic i renascentist, problemele legate de stil erau mprite astfel: alegerea cuvntului, compunerea propoziiilor, frazelor, niveluri ale stilului (jos, de mijloc, nalt), calitile stilului (terminologie descriptiv), figurile de stil (scheme, tropi). 20. Figuri de stil n relaie cu pathosul: apostrofa, repetiia, descrierea, epanortoza, epitropa, inter se pugnantia etc.). 21. O figur de stil referitoare la ethos este, de exemplu, litota. Unele figuri de stil referitoare la ethos cum ar fi, de exemplu, paronomaza ar trebui evitate, deoarece imprim discursului o nuan artificial, care afecteaz credibilitatea oratorului. 22. n opera Ad Herennium, atribuit lui Cicero (Pseudo Cicero) memoria este definit ca tezaurul lucrurilor inventate i este pus n legtur cu primul canon al retoricii. Analiza retoric n termenii memoriei presupune explicarea sensurilor atribuite termenului: gradul n care un vorbitor i amintete cu succes un discurs memorizat; uurina cu care un vorbitor poate folosi din memorie citate, idei, termeni care sunt adecvai inteniei retorice; analiza metodelor pe care le folosete un vorbitor pentru ca mesajul su s fie reinut de memoria celor care l ascult (mnemonic); stabilirea unor apeluri directe la memorie sau menionarea acesteia sau a unor termeni nrudii. 23. n acest sens, memoria se afl n relaie cu sensibilitatea la contextul n care se comunic ceva (kairos) i cu noiunile de copia i amplificare. 24. Declamarea (sau pronuntiatio sau hypocrisis) reprezint ncununarea muncii retorice, enunarea efectiv a discursului, punerea n valoare a altor strategii/caliti care privesc un ansamblu la a crui coeren contribuie efectele vocii, mimica, privirea, tehnicile gestuale. La acest nivel, oratorul devine actor; el trebuie s tie s emoioneze prin gest i prin expresiile feei. 25. Printre figurile predilecte ale declamrii se pot actualiza n cadrul discursului: mimesis: imitaia gesturilor, pronunrii i a exprimrii cuiva; mycterismus: o parodie cu gesturi i nfiare dispreuitoare; tasis: meninerea sau ncurajarea unei anumite pronunii a unui cuvnt n special datorit sunetului su plcut; epenteza: adugarea unei silabe sau a unei litere n mijlocul unui cuvnt; reprezint un tip de metaplasm folosit uneori pentru a facilita o articulare mai uoar. 26. Analiz la nivelul lexicului de specialitate: gramatic, retoric, logic; analiz gramatical i sintactic; analiz literar etc. 27. Acestea se bazau pe imitaie, amplificare, diminuare, variaii stilistice etc. 28. Prin exerciii: copiere, citire cu voce tare, imitaie a stilului, traduceri, parafrazri etc. 29. Progymnasmata (gr. pro nainte, gymnasmata exerciii) reprezenta un set de exerciii rudimentare considerate utile pentru pregtirea studenilor n retoric i pentru crearea i executarea/interpretarea oraiilor/discursurilor practice complete. Gymnasmata (declamaii) reprezenta o component important a pedagogiei retorice clasice i renascentiste. Majoritatea exerciiilor se corelau cu prile oraiei/discursului clasic. Elementele de progymnasmata asemntoare erau grupate mpreun iar exerciiile aveau, n general, un caracter secvenial (fabul, naraiune, proverb, locuri comune, respingere,

Retorica i teoria argumentrii

confirmare, aprare/atac al unei legi etc.). Exerciiile erau construite pe principiul amplificrii ca strategie retoric general de organizare a discursului.

Retorica i teoria argumentrii

IV. FIGURILE RETORICE

Figura e purttoare de absen i de prezen. Blaise Pascal Nu mai exist limb dincoace de aceste figuri Roland Barthes Limba exprim, stilul subliniaz. Michael Riffaterre Concepte de baz: figur, figur de sunet (metaplasm), figur sintactic (metatax), figur semantic, trop (metasemem), figur de gndire (metalogism). Definiii i delimitri Istoria retoricii consemneaz pn n secolul trecut un efort uria ndreptat spre identificarea i clasificarea figurilor. Retorica a desemnat prin termenul figur un ansamblu de fenomene sintactice, semantice, pragmatice i stilistice att de variate nct secole de-a rndul nu s-a putut realiza un cadru coerent i stabil care ar fi permis o descriere exhaustiv a acestora. Termenul figur se caracterizeaz printr-o remarcabil capacitate unificatoare i omogenitate conceptual, n ciuda diferenelor dintre diversele taxonomii. Aceste caliti par s se datoreze ideii de form cu care figura este asociat n mod constant i tradiional. Retorica a ncercat de-a lungul istoriei s armonizeze perspective diferite asupra termenului figur. Astfel, sensul privilegiat n mod tradiional considera figura drept o schimbare raional de sens sau de limbaj n raport cu modelul obinuit i simplu de a se exprima (i, n acest caz, orice schem i figur trebuie neleas ca o schimbare fcut intenionat n sens ori n cuvinte prin care ne abatem de la calea obinuit i simpl1. Perspectiva lui Quintilian surprinde specificul figurii: forma, oricare ar fi ea, dat unui gnd, aa cum corpurile au o atitudine diferit, dup felul n care sunt conformate2. Alte interpretri considerau figura dintr-un punct de vedere mai apropiat de cel contemporan, cu implicaii asupra caracterului natural al apariiei sale n text. Figura reprezint orice form dat expresiei unui gnd i atunci, n mod necesar, orice discurs conine figuri retorice care nu mpodobesc textul, ci funcioneaz ca vectori ai argumentrii. Definiiile contemporane ale figurii insist asupra identificrii acesteia cu o form3 lingvistic ce poate fi izolat sau mcar identificat i care poate juca un anumit rol n momentul inserrii sale ntr-un discurs. Dintr-o alt perspectiv4, figura este privit ca o deviere de la uzul lingvistic normal, schimbare ntr-un anumit nivel al limbii, care faciliteaz expresia poetic sau pe cea oratoric, diferit ca grad de expresivitate ori persuasiune fa de maniera comun de exprimare. Figura nu este un simplu ornament al artei poetice: destructurarea pe care o presupune devierea de la uzul normal al limbii (de la sensul propriu, literal al termenilor

Retorica i teoria argumentrii

este nsoit de o restructurare a limbajului dup un cod propriu, cel al retoricii, bazat pe uzajul figurat al termenilor i pe structuri sintactice specifice.) Unele interpretri5 consider c figurile de stil sunt mijloace de exprimare prin care se arat c lucrurile i fiinele pot s aib nsuirile dorite de noi i s se poarte ca i cum le-ar avea ntr-adevr sau prin care se pun n eviden prile din expunerile scrise sau vorbite destinate s impresioneze n mod deosebit pe asculttori sau pe cititori. Statutul figurii nu a fost ntotdeauna clar n spiritul tradiiei retorice. Cu ncepere din antichitate, retorica interpreteaz figurile ca fiind moduri de a vorbi ndeprtate de cele naturale sau obinuite. Modul natural/obinuit de exprimare trebuie neles ca un mod simplu i comun6 (Fontanier)7. Genette8 surprinde paradoxul lui Fontanier, care recunoate c nimic nu e mai comun dect folosirea figurilor, i limbajul cotidian este impregnat de acestea sau, pentru a cita formula clasic, se fac mai multe figuri de stil ntr-o zi de trg la Hal dect se fac n mai multe zile de adunri academice9 . Dumarsais10 surprinde statutul ambivalent al figurilor: (Figurile) au mai nti acea proprietate general care se potrivete tuturor frazelor i tuturor combinaiilor de cuvinte, care const n a semnifica ceva n virtutea construciei gramaticale; dar expresiile figurate cunosc i o modificare particular care le este proprie, i tocmai n virtutea acestei modificri particulare facem din fiecare fel de figur o specie aparte11. Tot Dumarsais ncearc s defineasc specificul figurilor care sunt moduri de a vorbi ce se disting de celelalte printr-o modificare particular care face ca fiecare s fie redus la o specie aparte i care le face sau mai vii, sau mai nobile, sau mai plcute dect modurile de a vorbi ce exprim acelai fond de gndire fr s prezinte o modificare particular. Sau: efectul figurii (vivacitate, noblee, agrement) este uor de calificat, dar fiina lor nu poate fi desemnat dect prin aceea c fiecare figur este o figur aparte i c figurile n general se deosebesc de expresiile non-figurate prin faptul c prezint o modificare particular, numit figur. n terminologia Retoricii generale propuse de Grupul , figura reprezint o unitate retoric12. Unii autori13 consider c figurile, pentru a asigura funcionarea optim a discursului retoric psihologic, ar trebui s se supun constrngerilor unor reguli. Astfel, din perspectiva teoriei argumentrii, se poate aprecia rolul unei figuri n discursul persuasiv14, dar i micarea de la obinuit la neobinuit i ntoarcerea la un obinuit de rang superior, produs de argumentul care o controleaz. Figurile pot avea o funcie cognitiv (orice figur st la dispoziia cunoaterii adevrului i a recunoaterii acestuia de ctre publicul destinatar) i ndeplinesc un rol important n comunicare15. Clasificarea figurilor retorice Orice cunoatere este clasificare. John Dewey Istoria retoricii se confund n unele perioade cu ncercarea de a circumscrie ntr-o clasificare unitar ansamblul divers, neomogen i extrem de bogat al figurilor. n Retorica ctre Herennius16 se introduce pentru prima oar distincia conceptual dintre figurile de cuvnt (verborum exornationes) reprezentnd modificri n interiorul sintagmei, aranjamente de cuvinte n fraz sau de fraze n perioad (repetiie, asindet, gradaie, climax i figurile de gndire (sententiarum exornationes).

Retorica i teoria argumentrii

Astzi se accept urmtoarea clasificare: 1. Figuri de sunet17 n terminologia Grupului , ele se numesc metaplasme; sunt legate de nivelul sonor al discursului (substana sonor). n cadrul acestei clase se disting: a) figuri de sunet propriu-zise: realizate prin repetarea unor elemente: a1) vocalice sau consonantice (aliteraia, asonana, paronomaza, rima etc.)18; a2) silabice (ca n paronomaz19); a3) (cuvinte) cu rezonan apropiat, dar cu sens diferit (paronime20); a4) verbale (ca n antanaclaz21); b) accidentele fonetice. Aceast subclas este reprezentat de toate procedeele de deformare a semnificantului (afereza, apocopa, metateza, sinereza, sincopa)22; c) jocuri de cuvinte care se bazeaz pe procedee cu implicaii semantice (anagrama, calamburul, palindromul). 2. Figurile de construcie Sau figurile sintactice legate de structura frazei (metataxe n terminologia Grupului ). Principalele mecanisme prin care se realizeaz sunt: permutarea (ca n inversiune23), bazat sau nu pe simetrie (chiasm24 i antimetatez25); sustragerea (elips26, asindet); repetiia (epanaleps27, anafor). DSL propune pentru aceast grup urmtoarele subcategorii: figuri propriu-zise (paralelismul sintactic, enumerarea, climaxul, anticlimaxul, repetiia); construcii sintactice (care exist i n limbajul curent): asindet, polisindet, tmez, elips, zeugm, anacolut, dislocare, hiperbat, hipalag, inversiune; figuri sintactico-lexicale sau figuri sintactice care au implicaii semantice (poliptoton, parigmenon, antanaclaz). 3. Figuri semantice tropi n terminologia Grupului , aceste figuri se numesc metasememe. Tropii, identificai ca atare de Quintilian, se mpart n: tropi de mai multe cuvinte (personificare, alegorie28, aluzie istoric, cultural, litot29, licen30, ironie); tropi de un cuvnt (metonimie, bazat pe contiguitate logic cauz-efect, produsloc de origine, etc. i metafor31). Dintr-o alt perspectiv, R. Jakobson propune clasificarea figurilor semantice n: seria metonimic: metonimia, sinecdoca; seria metaforic: metafora explicit sau implicit, comparaia, personificarea, antonomaza, oximoronul, epitetul, simbolul. 4. Figurile de gndire Snt figuri logice (metalogisme n terminologia Grupului ), care se bazeaz pe relaia oratorului cu discursul su i afecteaz structuri mai extinse ale textului (ntreg discursul), i nu doar un cuvnt, o sintagm sau o fraz: alegoria, antifraza, antiteza, deliberarea, eufemismul, hiperbola, ironia, paradoxul, parabola, pleonasmul, prosopopeea, portretul, reticena, tabloul, apostrofa32, prosopopeea33, deliberarea34.

Retorica i teoria argumentrii

De-a lungul timpului, clasificrile au suferit n permanen modificri care privesc att numrul figurilor, ct i ncadrarea acestora ntr-o categorie sau alta. Autorii Retoricii generale disting patru clase: metaplasme sau figuri formale; metataxe sau figuri de sintax; metasememe sau figuri care conin modificri semantice, n parte numite i tropi; metalogisme, mai mult sau mai puin asimilabile cu figurile de gndire. n afar de aceast mprire care ine seama de nivelul figurilor, retorica propune i clasificri de tip: a) funcional, discursul figurat urmrete s produc un efect asupra auditoriului i realizarea sa ine, conform teoriei retorice, de elocuie i stil; retoricienii pun accentul pe funciile sale estetice (ca ornament destinat s plac) sau argumentative (ca instrument eficace al unei intenii persuasive). n perspectiva lui Cicero relaia discursului figurat cu cele trei genuri de stil (simplu, msurat i nalt) se raporteaz la funciile discursului (a instrui, a plcea, a emoiona docere, delectare, movere). Quintilian distinge ntre tropii care contribuie la exprimarea ideii (metafora, sinecdoca, metonimia) i cei care nfrumuseeaz discursul (alegoria, enigma, perifraza, hiperbola); b) morfologic, lundu-se n considerare un numr restrns de operaii elementare, sa propus, ncepnd cu Quintilian, distincia dintre figurile formate: prin adugare de elemente (anafora, parenteza); prin suprimare (asindetul, zeugma); prin schimbarea ordinii cuvintelor (antiteza, paronomaza). Clasificarea35 cea mai simpl i adecvat se refer ns la formele vizate: figuri de cuvinte considerate n ceea ce privete semnificaia lor (sau tropi); figuri de cuvinte considerate n ceea ce privete forma lor (sau figuri de dicie); figuri care privesc ordinea i numrul cuvintelor din fraz (sau figuri de construcie); figuri referitoare la alegerea i potrivirea cuvintelor Genette l citeaz n acest sens pe Fontanier (sau figuri de elocin); figuri referitoare la o fraz ntreag (sau figuri de stil); figuri care se raporteaz la enun n ntregul su (sau figuri de gndire). Alt tip de clasificare36 cel semiologic const n a distinge figurile unele de altele prin atribuirea unei valori psihologice fiecreia, n funcie de caracterul devierii impus expresiei; valoarea poate fi: impresiv o anume figur urmeaz s provoace un anumit sentiment; expresiv (o anumit figur este dictat de un anumit sentiment); mixt, mbinnd ambele perspective. Alte interpretri37 acord o mai mic importan afectivitii i un mai mare interes imaginaiei, normei culturale. Aceste retorici clasice trateaz n esen (uneori n exclusivitate) despre acea parte a artei de a vorbi i de a scrie pe care anticii o numeau elocutio (vezi capitolul III), adic despre tot ceea ce este legat de stil, a crui principal resurs o constituie figurile. Aceast retoric a expresiei, strbun a semanticii i a stilisticii moderne, este considerat i numit adesea retoric. Nu trebuie uitat ns de existena celorlalte pri ale retoricii antice, dispositio (arta de a combina marile uniti ale discursului retoric a compoziiei) i mai ales inventio (arta de a gsi argumente, retoric a coninutului, culminnd cu topica, repertoriul temelor).

Retorica i teoria argumentrii

Figurile retorice sunt legate strns de modul de a exprima logosul i apar ca elemente intrinseci n structura discursului. Unii autori38 afirm n aceast privin c exist o gndire, adic un sens, care este comun att poeilor buni, ct i celor proti, i care se poate exprima printr-o mic fraz uscat i plat; i exist un mod de a o reda (Domairon39), care determin ntreaga diferen: Discursul, care nu se adreseaz dect inteligenei sufletului, nu este, chiar dac l considerm din punctul de vedere al cuvintelor care l transmit sufletului prin sensuri, un corp propriu-zis: el nu este deci propriu-zis o figur. Dar are totui, n diferitele sale feluri de a semnifica i de a exprima, ceva analog cu diferenele de form i de trsturi existente n adevratele corpuri Figurile discursului sunt trsturile, formele sunt ntorsturile prin care discursul se ndeprteaz mai mult sau mai puin de ceea ce ar fi fost exprimarea simpl i comun (Fontanier, Commentaire raisonn des Tropes de Dumarsais, 1818). G. Genette redefinete statutul de sistem al retoricii prin raportare la exemple din cadrul tiinei-pilot lingvistica: Se tie, dup exemplul lingvisticii, c acest fenomen al gradului zero40 cnd o absen de semnificant indic limpede un semnificat cunoscut, este semnul infailibil al existenei unui sistem: deoarece e nevoie de un cod organizat de alternane vocalice pentru ca lipsa vocalei s aib o funcie distinctiv. Existena unei figuri zero, avnd valoare de figur a sublimului, arat c limbajul retoricii este ndeajuns de saturat de figuri pentru ca un loc vid s desemneze un sens plin: retorica este un sistem al figurilor41. Sau, dintr-o perspectiv identitar: Figura nu e deci nimic altceva dect un sentiment al figurii, i existena sa depinde n ntregime de contiina pe care o capt sau nu cititorul n legtur cu ambiguitatea discursului ce i se propune.42 n acest fel se ajunge la problema existenei unui cerc hermeneutic n retoric: valoarea unei figuri nu e dat de cuvintele care o compun, din moment ce ea depinde de o distan (cart) ntre aceste cuvinte i cele pe care cititorul le percepe mental dincolo de ele ntr-o perpetu depire a lucrului scris43. De aceea, instrumentul unui consens general din perspectiva spiritului clasic va fi codul retoricii, care const mai nti dintr-o list, refcut continuu, dar ntotdeauna socotit drept exhaustiv, a figurilor cunoscute, apoi dintr-o clasificare a acestora dup form i valoare, i ea supus unor nencetate modificri, dar care tinde spre o organizare ntr-un sistem coerent i funcional. Problema pe care G. Genette o consider central n istoria figurilor este de ce figura semnific mai mult dect expresia literal. Tehnica acestor impuneri de sens poate fi redus la ceea ce semiologia modern numete conotaie44. Concluzii Codul retoricii are sarcina s inventarieze repertoriul figurilor i s-i atribuie fiecreia valoarea de conotaie. O dat ieit din vorbirea vie a inveniei personale i intrat n codul tradiiei, fiecare figur nu mai are ca funcie dect s notifice, n felul su propriu, calitatea poetic a discursului care o poart45. Retorica figurilor are ambiia s stabileasc un cod al conotaiilor literare, sau ceea ce R. Barthes a numit semnele literaturii. De fiecare dat cnd folosete o figur recunoscut prin cod, scriitorul i nsrcineaz limbajul nu numai s-i exprime gndirea, ci i s notifice o calitate epic, liric, didactic, oratoric etc., s se desemneze pe sine nsui ca limbaj literar i s semnifice literatura. De aceea, retorica se preocup prea puin

Retorica i teoria argumentrii

de originalitatea sau de noutatea figurilor, care sunt caliti ale vorbirii individuale i care, sub acest raport, nu o privesc46. Genette consider47 c pentru noi, astzi, opera retoricii nu mai are, n ceea ce privete coninutul su, dect un interes istoric (de altfel subestimat). Idealul retoricii, la limit, ar fi s organizeze limbajul literar ca pe o a doua limb n interiorul celei dinti, n care evidena semnelor s-ar impune cu tot atta strlucire ca i sistemul dialectal al poeziei greceti, n care folosirea dialectului doric nsemna n mod absolut lirism, a celui atic, dram, i a celui ionic-eolian, epopee48. Dac n epoca actual funcia auto-semnificant a Literaturii nu mai trece prin codul figurilor, iar literatura modern i are retorica sa proprie, care const tocmai (cel puin pentru moment) n refuzul retoricii49, cu totul altfel stau lucrurile n ceea ce privete actualitatea figurilor n discursul public (n special n cel publicitar, jurnalistic i politic). De cele mai multe ori succesul i eficiena acestor discursuri depind de alegerea figurilor. Studiul figurilor retorice este de mare interes att pentru decriptarea50, ct i pentru compunerea discursurilor. n concepia lui Paulhan51 decriptarea este un proces care se desfoar n etape52: 1) Recunoaterea discursului ca ansamblu de semne, sensuri i semnificaii care depinde n mod esenial de competena lingvistic a receptorului. Aceast etap nu presupune identificarea figurilor retorice; adesea prezena lor nu este sesizat din perspectiva realizrii legturii biunivoce termen-concept. 2) Analiza situaiei paradoxale care se instaleaz ca urmare a prezenei figurilor retorice n text; receptorul percepe figurile retorice ca un atentat la logica bunului sim att n planul expresiei, ct i al coninutului. Cutarea temeiului situaiei paradoxale se bazeaz pe credibilitatea pe care o acord receptorul autorului discursului. 3) O ultim etap ar putea-o constitui refacerea global a discursului prin grila pe care au stabilit-o figurile retorice, percepute n cazul unei comunicri eficiente ca aparinnd simultan structurii i texturii discursive. Eficiena textului publicitar i a discursului politic se datoreaz n mare msur stilului neles ca manier de a marca personalitatea emitorului prin folosirea unor procedee ale expresivitii (caracteristic a enunului la nivelul emoional numit i afectivitate). Stilul este, n formularea inspirat a lui Genette, vrjitorie evocatoare: cuvintele renvie n carne i oase, substantivul, n mreia sa substanial, adjectivul, vemnt strveziu care l acoper i l coloreaz, i verbul, nger al micrii, ce d primul impuls frazei.53 Glosar Competen: termen care apare adesea cu determinri: competen lingvistic, competen pragmatic (sau comunicativ). Competena lingvistic reprezint un termenmartor al gndirii lui N. Chomsky, care se refer la cunoaterea internalizat a sistemului de norme/reguli specific unei limbi de ctre comunitatea de vorbitori nativi ai acesteia. Competena comunicativ presupune cunoaterea internalizat a sistemului de norme/reguli lingvistice, interacionale i culturale de ctre un vorbitor nativ al unei limbi. Competena comunicativ asigur adecvarea la contexte de comunicare specifice. Discurs: termen complex care poate fi definit ca ansamblu de enunuri ale unui emitor, care se refer la un subiect unic (topic, n terminologia anglo-saxon). Dintr-o perspectiv pragmatic, discursul reprezint o enunare ce presupune un locutor i un auditor, precum i intenia locutorului de a-l influena pe cellalt. (Benveniste).

Retorica i teoria argumentrii

Alte interpretri ale discursului vizeaz echivalena sa cu: a) textul (n cadrul creia perspectiva comunicaional i cea tematic coincid n general, de exemplu n cazul comunicrii scrise); b) un ansamblu de texte (conversaie) care ilustreaz o interaciune ntre dou sau mai multe discursuri centrate n jurul unei singure teme i alctuite fiecare din mai multe texte (deoarece fiecare replic a schimbului conversaional constituie o unitate comunicaional, i deci un text, n sine). Expresivitate: caracteristic a enunului la nivel emoional; afectivitate. Form: a) forma ca decupaj al realitii Saussure; b) forma considerat ca relativ echivalent expresiei i opus sensului (coninutului) L. Bloomfield. Hjelmslev pune n relaie forma expresiei i forma coninutului prin formularea: substana este manifestarea formei n materie. Grad zero (al scriiturii): conceptul a fost introdus de Roland Barthes, Le degr zro de lcriture (1953), i desemneaz punctul de referin, caracterizat prin absena figurilor, la care se raporteaz exprimrile marcate stilistic; limbajul tiinific pare a se apropia cel mai mult de gradul stilistic zero. Stilul este desigur o deviere, n sensul c se ndeprteaz de limbajul neutru printrun anume efect de difereniere i de excentricitate (G. Genette, op. cit., p. 278). Stilistic: disciplin lingvistic al crei obiect de studiu l reprezint fatie,

Retorica i teoria argumentrii

Conceptul reprezint obiect de studiu pentru semantic, lexicologie, lexicografie, onomasiologie, terminologie i pentru alte discipline nelingvistice. Text: concept multivalent, cruia i se atribuie mai multe definiii, nu ntotdeauna clar delimitate: textul este identificat adesea cu discursul scris (n special cu opera literar); textul se afl de cele mai multe ori n relaie de sinonimie cu termenul discurs; n semiotic, textul desemneaz orice tip de unitate semiotic discursiv (text cinematografic, text video, text melodic/muzical etc.). n pragmatic, interpretarea textului este aceea de secven lingvistic scris sau vorbit formnd o unitate comunicaional. Trop: nume generic dat figurilor semantice. Conform DSL, ...figura este o relaie ntre dou sau mai multe cuvinte co-prezente, iar tropul reprezint evocarea unui sens indirect (Tz. Todorov). n aceast perspectiv, tropul se intersecteaz n anumite clasificri cu figura, rmnnd totui limitat la aspectele semantice ale limbajului figurativ. Bibliografie i note 1. Quintilian, Arta oratoriei, IX, 1, 11-13. 2. Quintilian, Inst. orat., VIII, 6. 3. Acest specific formal al figurilor a impus perspectiva taxonomic adoptat de tradiia retoric. 4. Vezi DSL. 5. Ion Coteanu, Gramatic, stilistic, compoziie, Editura tiinific, Bucureti, 1990. 6. Asupra acestui lucru atrsese atenia i Aristotel, Poetica, XXII: darul cel mai de pre al graiului e s fie limpede, fr s cad n comun. Spiritul retoricii se afl n ntregime n aceast contiin a unui hiatus posibil ntre limbajul real (cel al poetului) i un limbaj virtual (cel care ar fi folosit exprimarea simpl i comun) pe care este de ajuns s-l restabilim prin gndire pentru a delimita un spaiu de figur (G. Genette, Figuri, Editura Univers, Bucureti, 1978, p. 87). 7. Fontanier, Commentaire raisonn des Tropes de Dumarsais, 1818; Manuel classique pour ltude des Tropes, ediia a doua remaniat n 1822; Des Figures du Discours autres que les Tropes, 1827. 8. Grard Genette, op. cit., p. 86. 9. Se admite, n general, c figurile apar i n limbajul comun, dar orientarea clasificatoare a retoricii se bazeaz pe o teorie a figurilor ca ansamblu de operaii discursive de detaliu. 10. Dumarsais, Des Tropes, 1730. 11. Expresia simpl i comun nu are form, n timp ce figura are: iat-ne revenind la definiia figurii ca distan dintre semn i sens, ca spaiu intern al limbajului (G. Genette, Figuri, op. cit., p. 89). 12. O teorie a figurilor ar face obiectul a ceea ce G. Genette a numit efectul unei micri seculare de reducere a retoricii, care ar conduce la o retoric restrns. (La rhtorique restreinte, Figures III, Paris, Seuil, 1996, p. 36). 13. Vezi Gheorghe Mihai, Retorica tradiional i retorici moderne, Editura All, Bucureti, 1998, pp. 326-327. 14. O figur care nu susine natural discursul argumentativ este mai degrab figur de stil; vezi distincia retoric/stilistic.

Retorica i teoria argumentrii

15. Pentru a mijloci comunicarea retoric o figur trebuie s aib disponibiliti de reflecie rezonabil (!) i depind de contextul situaional (o figur recognoscibil n structura sa nu produce n chip necesar, n orice situaie, acelai efect retoric). Vezi Gheorghe Mihai, op. cit., pp. 326-327. 16. Ad Herennium. 17. Figurile de cuvnt sau fonologice. 18. Ca n aliteraie (consoane, silabe accentuate) sau n asonan (vocala accentuat: cci unde ajunge nu-i hotar, de exemplu). 19. Cine-mparte, parte-i face. 20. Traduttore, traditore; propire/prbuire n discursul de nvestitur (Ilie erbnescu). 21. Afacerile sunt afaceri. 22. Aferez: Culae (Niculae); apocop: de la mine pn la tine; derivrile, argoul, cuvinte-valiz, de exemplu trouducteur (Cline). 23. Ei cinar, cu de aur vase, linguri. 24. Filosofia mizeriei, mizeria filosofiei. 25. Poezia se face critic i critica poezie. 26. De departe trandafir, de aproape bor cu tir. 27. Repetare simultan cu interpunerea unor segmente: de muni, de ape i iari de muni, de ape. 28. Folosirea unei metafore sau a unui simbol n discursul narativ pentru expunerea unei idei abstracte (de exemplu, moartea n Mioria). 29. A lsa s se neleag mai mult dect se spune: Mriuca nu-mi era urt (Creang). 30. Licen: figur retoric des folosit n oratorie pentru a exprima n mod liber o idee care poate oca auditoriul. Enunarea acesteia este pregtit n general de o formul de atenuare, scuz (iertai-m pentru ndrzneal, scuzai-mi exprimarea, dac pot s spun aa etc.). Aceste formule pot deveni ticuri n exprimare (sunt frecvente n discursul televizat liber/live). 31. Metafora n Poetica, XXI 1457b7 lui Aristotel p. 94 (Aristotel, Poetica, Editura IRI, Bucureti, 1998) este definit ca trecerea [epiphora] asupra unui obiect a numelui altui obiect, iar []caracteristica metaforei tocmai asta este: c exprim lucruri cu noim punnd laolalt absurditi (procedare imposibil n vorbirea obinuit, dar ngduit n metafor), (Aristotel, Poetica, XXII 1458a 26-29). 32. Voi suntei urmaii Romei? 33. Personificare extins. 34. Analiza i respingerea motivelor. 35. Clasificarea este definit n DSL ca operaie general tiinific de sistematizare a faptelor, prin ordonarea lor n clase stabilite pe baza unui criteriu sau a unor criterii dinainte precizat(e); n lingvistic, operaie de repartizare a unitilor lingvistice n clase care au aceleai proprieti lingvistice; sinonim taxinomie (sau taxonomie). Unii autori (M.P. Satija, Classification: Some Fundamentals, Some Myths, Some Realities, n Knowledge Organization International Journal, No. 1-No. 2, 25, (1998), p. 32-35) consider clasificarea drept o activitate fundamental a oricrui sistem (viu, organizaional, mecanic); din aceast perspectiv, viaa ar fi imposibil, din toate punctele de vedere, fr activitatea constant de clasificare. Clasificarea se manifest n urmtoarele activiti: denumire, definire, analiz, generalizare, separare, creare de pattern-uri, sortare, filtrare, demarcare, separare,

Retorica i teoria argumentrii

individualizare, identificare, categorizare, grupare, compunere, selectare, probare, aranjare, ordonare, gradare, atribuire de ranguri, corelare etc. Clasificarea figurilor retorice pune n eviden existena unor termeni-martor (specifici unor gnditori) pentru anumite subdiviziuni. Astfel, de exemplu, Fontanier mparte figurile elocinei n: figuri prin extensie (epitet); figuri prin deducie (sinionimia); figuri prin legtur (abrupia: figur cu legtur-zero); figuri prin consonan (aliteraia). Fontanier mparte metonimiile (sau tropii prin coresponden sau contiguitate, n terminologia lui Jakobson) n: metonimii prin cauz (Bachus pentru vin); metonimii de instrument (o pan miastr pentru un scriitor bun); metonimii de efect (rzbunarea minii); metonimii de coninut (Cerul pentru Dumnezeu); de loc de origine (Porticul pentru filosofia stoic); metonimii de semn (Tron pentru monarhie); metonimii referitoare la legtura fizic/psihic (inima pentru iubire); metonimii patronale (Penaii pentru cas); metonimii ale lucrului (peruca pentru omul care o poart). Trebuie spus despre acest tip de clasificare c reprezint o sistematizare de ordin pur logic, el nu indic nimic asupra valorii semnificante a figurii sau a grupurilor de figuri considerate. 36. Din moment ce este postulat acordul dintre starea de spirit a autorului, sau a personajului, i cea a cititorului: de vreme ce nu vorbim aproape niciodat dect pentru ca s ne comunicm sentimentele i ideile, e evident c, pentru ca discursul nostru s fie eficace, trebuie s-l figurm, adic s-i dm caracteristicile sentimentelor noastre (Lamy). (G. Genette op. cit., p. 96). Genette consider c n acest caz este vorba de o semiologie incontient sau mascat, din moment ce ea traduce semnificaiile n termeni de determinism, prezentnd sensurile drept cauze i/sau efecte. n acest sens, Lamy supraliciteaz din perspectiv cartezian interpretarea psihologic (afectiv) a figurilor i ajunge s caute n figuri caracterul acesteia, adic semnul unei pasiuni distincte: Elipsa: o pasiune violent vorbete att de repede nct cuvintele nu o pot urma. Repetiia: omului pasionat i place s se repete, iar omului mnios s loveasc de mai multe ori. Hipotipoza: prezena obsedant a obiectului iubit. Epanortoza: omul pasionat i corecteaz nencetat vorbirea pentru a-i spori fora. Hiperbata (inversiunea): emoia rstoarn ordinea lucrurilor, deci i ordinea cuvintelor. Distribuia: sunt enumerate prile ce alctuiesc obiectul pasiunii. Apostrofa: omul emoionat se rsucete n toate prile, cutnd pretutindeni ajutor etc.

Retorica i teoria argumentrii

38. Hugh Blair (vezi capitolul II) este adeptul originii naturale a figurilor, afirmnd (G. Genette, op. cit., pp. 96-97) c ele fac parte din limbajul pe care Natura l inspir tuturor oamenilor, i-i argumenteaz poziia prin abundena tropilor n limbile primitive (G. Genette, op. cit., p. 97). El propune n consecin o clasificare a figurilor din perspectiva imaginaiei i, pe de alt parte, a pasiunii. Dumarsais asociaz originea sensurilor figurate cu gustul care dirijeaz imaginaia spre detalii, figurile reflectnd un decupaj particular al realitii: numele ideii accesorii este adesea mai prezent n imaginaie dect al ideii principale, iar ideea accesorie, desemnnd obiectul prin mai multe elemente ale conjuncturii, l descrie n chip mai agreabil i mai energic. 38. Genette, op. cit., p. 87. 39. Domairon, Rhtorique franaise, 1804. Sobrietatea absolut a expresiei este marca unei extreme elevaii a gndirii: Sentimentele sublime sunt ntotdeauna redate prin expresia cea mai simpl (Domairon). Geneza spune i se fcu lumin. Nimic mai marcat dect aceast simplitate: este figura nsi, cu desvrire obligatorie, a sublimului. Obligatorie i rezervat: s-o foloseti ca s exprimi sentimente sau situaii mai puin elevate ar fi o lips de gust. 40. S-ar putea obiecta c stilul figurat nu reprezint ntregul stil, i nici mcar ntreaga poezie, i c retorica mai cunoate de asemenea stilul simplu []. Ct despre absena riguroas de figuri, ea exist n mod efectiv, dar este n retoric ceea ce am numi astzi un grad zero, adic un semn definit prin absena de semn, i a crui valoare este perfect cunoscut. (G. Genette, op. cit., p. 88). 41. G. Genette este considerat unul dintre principalii reprezentani ai analizei structurale i ai teoriei formelor literare; opere principale: Figuri I (1966), Figuri II (1969), Figuri III (1972). 42. G. Genette op. cit., p. 95. 43. J.P. Sartre, Situations, II, p. 94, citat de G. Genette n Figuri. G. Genette ncearc s precizeze statutul semantic al figurii prin ndeprtarea unor confuzii la nivelul trsturilor difereniatoare: Definiia figurii ca deviere fa de uzaj se bazeaz pe o confuzie ntre uzaj i literalitate: moduri de a vorbi simple i comune. Simplul nu este neaprat comun i invers, figura poate fi comun dar nu poate fi simpl, de vreme ce ea este purttoare deopotriv de prezen i de absen. Figura poate s intre n uz fr s-i piard caracterul figurat (limba comun are i ea retorica sa, dar retorica definete un uzaj literar care seamn mai mult cu o limb dect cu o vorbire (G. Genette op. cit., p. 90). Genette schieaz condiiile de existen ale figurii. Astfel, figura dispare atunci cnd: 1) semnificantul prezent este literalizat de o contiin antiretoric: cnd scriu pnz vreau s spun pnz, dac a fi vrut s spun corabie, a fi scris corabie; autorul vrea s spun (ceea ce echivaleaz de fapt cu o traducere n limbajul literal); 2) semnificantul absent nu poate fi identificat. ntr-o not la pagina 239, op. cit., Genette reia discuia despre statutul figurii ca deviere n relaie profund cu nsi condiia limbii i se sprijin pe teoria lui De Brosses expus n Trait de la formation mcanique des langues din 1765: Aceast trimitere a devierii (cart) stilistice la devierea (cartement) pe care se constituie orice limbaj poate prea simpl sofistic [...]. Dac poezia este deviere de la limb, limba este deviere n raport cu totul i mai ales cu ea nsi. De Brosses desemneaz

Retorica i teoria argumentrii

prin acest termen separarea, dup prerea lui progresiv (i suprtoare), n cursul istoriei limbilor dintre obiect, idee, i semnificani (fonic i grafic): Oricte devieri ar fi n compunerea limbilor, orict de mare ar fi arbitrariul Cnd ai strpuns acel mister dificil (al unirii, n limba primitiv a fiinei reale, a ideii, a sunetului i a literei), poi recunoate fr uimire, pe msur ce observaia nainteaz, ct de mult aceste patru lucruri, dup ce sau apropiat astfel de un centru comun, deviaz din nou printr-un sistem de derivaie 44. Cnd folosesc cuvntul voile pentru a desemna o pnz de corabie, aceast semnificaie este arbitrar (nu exist nici un raport natural ntre cuvnt i lucru, care sunt legate ntre ele printr-o simpl convenie social), abstract (cuvntul desemneaz nu un lucru ci un concept) i univoc (desemnarea acestui concept este lipsit de ambiguitate): avem de-a face aici cu o simpl denotaie. Dar dac folosesc acelai cuvnt voile pentru a desemna, prin sinecdoc (parte pentru ntreg), o corabie, aceast semnificaie este mult mai bogat i mai complex: ea este ambigu, de vreme ce se refer deopotriv, literal la pnz, i ca figur, la corabie, viznd deci ntregul prin mijlocirea prii; ea este concret i motivat, de vreme ce alege pentru desemnarea corbiei un detaliu material, o idee accesorie, i nu ideea principal, i, de asemeni, pentru c alege un anumit detaliu (pnz) mai degrab dect un altul (coca sau catargul) (op. cit., pp. 97-98). Genette surprinde n continuare esena figurii, care const n: aceast motivaie, ce difer pentru fiecare tip de figur (printr-un detaliu la sinecdoc, printr-o asemnare la metafor, printr-o atenuare la litot, printr-o exagerare la hiperbol etc.) este nsui sufletul figurii, iar prezena ei reprezint o semnificaie secund, impus de folosirea acelei figuri. Aceast voile n loc de corabie nseamn o denotaie i simultan o conotaie a motivaiei prin detaliu, devierea sensibil imprimat semnificaiei, i deci o anumit modalitate de viziune sau de intenie. 45. G. Genette op. cit., pp. 97-98: Un semn sau o suit de semne lingvistice nu alctuiesc dect o linie, i aceast form linear face obiectul gramaticii. Forma retoric este o suprafa, cea pe care o delimiteaz cele dou linii ale semnificantului prezent i ale semnificantului absent []; numai expresia figurat este prevzut cu o form, pentru c numai ea nchide un spaiu. ...Orice figur este traductibil i i poart cu sine traducerea, ca un filigran sau un palimpsest, sub textul su aparent. Retorica este legat de aceast duplicitate a limbajului. Statutul metaforelor lexicalizate de tipul catacrezei (foaie de hrtie, piciorul mesei)

Retorica i teoria argumentrii

timide, ale retoricii. Descrierea era considerat n epoca clasic drept o figur (figur prin care prezentm imaginea unui obiect Domairon). Lamy o vede ca o variant atenuat a hipotipozei (descrierea vorbete despre lucruri absente ca fiind absente) n timp ce hipotipoza se preface c ni le pune (pe cele absente) n faa ochilor dar ntr-un mod care impresioneaz puternic spiritul. Domairon face din descriere un gen ale crui patru specii sunt: hipotipoza, etopeea, posografia i topografia (G. Genette, op. cit., p. 92). Bally, citat de Genette, spune, n Langage et vie, c expresivitatea tulbur linearitatea limbajului, fcnd perceptibil prezena unui semnificant (pnz) i totodat absena unui alt semnificant (corabie), deci avem de-a face cu o sinecdoc. (G. Genette op. cit, p. 90). Genette remarc faptul c libertatea de instaurare a figurilor are anumite limite: cele pe care le impune criteriul implicit (traductibilitatea). Clasificrile din anumite perioade au pus n eviden anumite erori, cum ar fi plasarea cominaiei (= proferare de ameninri) printre figurile de gndire. Fontanier se ntreab deci sentimentul face figura? Dar atunci, exist tot attea figuri noi cte sentimente sau pasiuni diferite exist, sau cte moduri diferite n care sentimentele, pasiunile pot s izbucneasc. Atunci, insulta, reproul, blamul, lauda, lingueala, sfatul, complimentul, ndemnul, oferta, cererea, mulumirea, plngerea [] vor fi tot attea figuri pe care va trebui fr ndoial s le clasificm dup trsturile lor distinctive de rutate i de violen, sau de gingie i de blndee. Ameninarea, insulta, reproul sunt coninuturi i nu moduri de exprimare, ele nu sunt deci traductibile. Traducem cuvinte, nu sensuri. Cominaia nu este deci dect o pretins figur. (G. Genette op. cit., p. 94). O figur de gndire (categorie marginal i contestat, cci n sensul cel mai riguros nu exist dect figuri de expresie) nu poate fi considerat ca atare dect dac este simulat sau afectat (fals concesie, fals naivitate, fals interogaie etc.). 46. Ea se intereseaz doar de calitatea i de universalitatea semnelor poetice, de faptul de a regsi la nivelul secund al sistemului (literatura) transparena i rigoarea care-l caracterizeaz pe primul (limba). (G. Genette, op. cit., p. 99). Vezi n acest sens i viziunea lui Ion Barbu asupra poeziei ca joc secund, mai pur. 47. G. Genette, ibidem. 48. G. Genette, ibidem. n aceste condiii, concluzia ar fi aceasta: Ideea de a-i renvia codul pentru a-l aplica la literatura noastr ar fi un anacronism steril. i aceasta nu pentru c nu am putea regsi n unele texte moderne toate figurile vechii retorici: dar sistemul s-a dezacordat, i funcia semnificant a figurilor a disprut odat cu reeaua de relaii ce le articula n acest sistem. i Genette adaug concesiv: Ceea ce putem reine din vechea retoric nu este deci coninutul, ci exemplul su, forma, ideea sa paradoxal asupra Literaturii ca ordine ntemeiat pe ambiguitatea semnelor, pe spaiul ngust, dar vertiginos, care se deschide ntre dou cuvinte cu acelai sens, ntre dou sensuri ale aceluiai cuvnt: ntre dou limbajuri ale aceluiai limbaj. 49. Teroarea n terminologia lui Jean Paulhan, Trait des Figures ou la Rhtorique dcrypte, n Du Marsais, Trait des tropes, Le Nouveau Commerce, Paris, 1977. 50. Op. cit., p. 269-322.

Retorica i teoria argumentrii

51. Cf. Constantin Slvstru, Discursul puterii, Institutul European, Iai, 1999, pp. 321-328, pp. 328-345. 52. G. Genette op. cit., p. 99. 53. Baudelaire, Le pome du haschisch, partea a IV-a.

Retorica i teoria argumentrii

V. GLOSAR DE TERMENI RETORICI

nvtura cere nzestrare i exerciiu. Arta nu este nimic fr studiu i nici studiul fr art. Protagoras Ceea ce avem de nvat s facem, nvm fcnd. Aristotel, Etica nicomahic, II, 1 Figura nu e deci nimic altceva dect un sentiment al figurii, i existena sa depinde n ntregime de contiina pe care o capt sau nu cititorul n legtur cu ambiguitatea discursului ce i se propune. G. Genette Argument Retorica rediviva repune n discuie problema figurilor retorice ca elemente intrinseci, organice ale discursului n special n epoca multimedia i a magistralelor informaiei. Studiul figurilor poate fi considerat un instrument puternic n mna celor implicai n crearea sau n decodarea multitudinii de texte politice, publicitare, mediatice de toate tipurile. Dac admitem perspectiva lui Tzvetan Todorov conform creia puterea este n vrful limbii putem considera studiul codului retoric ca o condiie esenial a realizrii unei comunicri eficiente n toate domeniile. Studiul acestui ansamblu vast pe care l numim codul sau repertoriul sau sistemul figurilor se poate face n mai multe moduri. Retorica are, ca i alte discipline tiinifice, n special lingvistica, o terminologie bogat, cu o lung tradiie. Aceast terminologie poate deveni o adevrat obsesie n unele etape ale nvrii i un obstacol n calea nsuirii cunotinelor. Obstacolul este reprezentat de faptul c exist n retoric o furie de a numi care este un mod de a se extinde i justifica multiplicnd obiectele cunoaterii ei1. Opiunea prezentrii figurilor retorice sub forma unui glosar (cu aezarea termenilor n ordine alfabetic) se dorete a fi o ncercare de a evita pe ct este cu putin descurajarea n faa numeroaselor denumiri complicate, prin propunerea de a ne raporta la o strategie educaional prietenoas. Ori de cte ori cititorul are nevoie, este bine ca el s (re)gseasc repede o definiie, un exemplu, un context, o indicaie. Aceast prezentare poate constitui i o direcie de studiu. Glosarele, dicionarele nu se citesc. Ele se studiaz. Sau, cum ar spune Francis E. Peters, n prefaa la cartea sa Termenii filosofiei greceti2, prezentarea [] desprinde, aadar, un numr de copaci din pdurea care cteodat amenin s ne covreasc pe toi. Observaie: n glosar sunt nregistrai att unii termeni care denumesc greeli de exprimare, dar au o structur stereotip i adesea figurat (pleonasmul, anacolutul, tautologia etc.), ct i termeni folosii n analiza discursului (intertextul).

Retorica i teoria argumentrii

Glosar de termeni retorici Alegoria Figur de stil care se bazeaz pe folosirea metaforelor sau a simbolurilor n expunerea narativ a unei idei abstracte. n spatele norului att de apstor (plin) de sngele i lacrimile noastre iat c reapare soarele mreiei noastre. (Charles de Gaulle, Discursul din 6 iunie 1944) Aliteraia Figur care const n repetarea aceluiai segment sonor (consoan sau silab) la nceputul unor cuvinte n fraz. Veni, vidi, vici. (Iulius Caesar) Let us go forth to lead the land we love. (J.F. Kennedy, Discursul inaugural) Apare i n construcii ale gramaticii expresive [1], expresii idiomatice, locuiuni curente [2]: [1] multe i mrunte, praf i pulbere [2] ce-i n mn nu-i minciun Aluzia Folosirea unei construcii lingvistice (cuvnt, expresie, text) care evoc, ntr-un mod sugestiv, printr-o comparaie subneleas, un eveniment, un personaj, o situaie etc. marcate de anumite norme culturale la nivelul semnificaiei. Aluzia poate fi: religioas: Nu v temei; istoric: Hannibal ante portas; n faa acestui bastion al Europei de Vest fu oprit cndva mareea invaziei germane. (Charles de Gaulle, Discursul din 6 iunie 1944); literar: Un regat pentru o igar smplu norii de zpad... (Eminescu); mitologic: Apolo-i profesor de mandolin/ Pan lecii d de limbile moderne (Arghezi) etc. (vezi intertextualitate). Ambiguitatea Posibilitate de a interpreta n moduri diferite o construcie lingvistic, lexicogramatical echivoc, dar extrem de expresiv, ca urmare a fenomenelor de omonimie i polisemie. Toat lumea alearg dup putere. Noi avem putere pentru toat lumea. (Text publicitar pentru mainile Romcar) Amfibologia Figur cu structur sintactic echivoc, deoarece sunt posibile dou interpretri corecte. i ct de viu s-aprinde el n oriicare sar, Spre umbra vechiului castel Cnd ea o s-i apar. (Eminescu) Interpretri posibile: s-aprinde spre umbra/umbra o s-i apar.

Retorica i teoria argumentrii

Amplificarea oratoric n naiune, n Imperiu, n armate nu mai este dect una i aceeai voin, una i aceeai speran. (Charles de Gaulle, Discursul din 6 iunie 1944) Anacolutul Eroare gramatical constnd n ruperea sau n ntreruperea construciei sintactice ncepute i continuarea frazei cu o alt construcie; figur a ambiguitii. Eu cnd am auzit asta a fost imposibil (pentru c nu am vrut) s plec. Este o criz, care, ascult-m pe mine, c dv. nu tii, care, m-nelegi, Statul cum a devenit acuma, eu dup cum vz ce se petrece, c nu sunt prost, neleg i eu atta lucru, fiindc nu mai merge cu sistema asta, care, cum te gndeti, te-apuc groaza, moner, groaza! (Caragiale) Anadiploza Procedeu retoric care const n a ncepe o fraz cu cuvntul sau cuvintele de la nceputul frazei precedente; geminaie, reduplicare. Frumuseea ncepe cu o piele frumoas. O piele frumoas ncepe cu [spunul] LUX. Men in great place are thrice servants: servants of the sovereign or state; servants of fame; and servants of business. (Francis Bacon) Distrugerea inamicului, inamicul care ne strivete i ne ntineaz patria, inamicul detestat, inamicul lipsit de onoare. (Charles de Gaulle, Discursul din 6 iunie 1944) Anafora Procedeu retoric constnd n repetarea unui cuvnt la nceputul mai multor fraze sau pri de fraz n scopul accenturii unor idei sau pentru obinerea unor simetrii. A fi n siguran/ A fi fericit/ A fi prosper/ nseamn AFI (Societate de Asigurare, Finanare, Investiii). Bueno cafee: sunt nou, sunt proaspt, sunt tare! Ia-m cu tine! We shall not flag or fail. We shall go on to the end. We shall fight in France, we shall fight on the seas and oceans, we shall fight with growing confidence and growing strength in the air, we shall defend our island, whatever the cost may be, we shall fight on the beaches, we shall fight on the landing grounds, we shall fight in the fields and in the streets, we shall fight in the hills. We shall never surrender. (Winston Churchill) Anastrofa Procedeu retoric care const n rsturnarea (inversarea) ordinii obinuite a cuvintelor n fraz; inversiune (poetic). Ale turnurilor umbre peste unde stau culcate... (Grigore Alexandrescu) i astzi tu de bunvoie Fericit-n brae cazi-mi... (Eminescu)

Retorica i teoria argumentrii

Antanaclaza Procedeu retoric care const n repetarea unui cuvnt, luat n sensuri diferite, n acelai context. Afacerile sunt afaceri. La prima or / Cu tiri de ultim or. (Naional) Antifraza Figur retoric prin care o locuiune, o fraz etc. este folosit cu un sens contrar celui uzual, pentru a obine un efect ironic sau eufemistic (intonaia joac un rol important n realizarea figurii). Patrioii! Virtuoii, ctitori de aezminte, Unde spumeg desfrul n micri i n cuvinte. (Eminescu) Curajosul! (despre o persoan fricoas, timid) Urto! (termen de adresare cu sensul frumoaso) Antilogia Figur prin care se stabilete un echilibru ntre judeci opuse. Nu spera i nu ai team, Ce e val ca valul trece; De te-ndeamn, de te cheam, Tu rmi la toate rece. (Eminescu) Antimetateza Figur retoric prin care repetarea invers a unei sintagme, propoziii sau fraze se face cu modificare funciilor gramaticale i a nelesului; nu trebuie confundat cu chiasmul. Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country. (J.F. Kennedy, Discursul inaugural) Pentru c e mai bine s fii n fruntea cozii dect coada frunii. ezi strmb i griete drept. (Negruzzi, Pcal) Antiparastaza Figur prin care se probeaz c faptul de care este acuzat vorbitorul este, dimpotriv, ceva de laud. Cu prere de ru i vom spune c nu avem acest talent i, dac l-am avea, nu mi-ar fi ruine de el, cci o meserie pozitiv e totdeauna onorabil. (Eminescu) Antiptoza Figur realizat la nivel morfologic (clase i categorii morfologice) prin substituire pe baza echivalenei cazurilor (n general, genitiv-dativ). Se bate miezul nopii n clopotul de aram, i somnul, vame vieii, nu vrea s-mi ieie vam. (Eminescu) Antipalaga Abatere de la regula acordului. principiul ru,

Retorica i teoria argumentrii

Nedreptul i minciuna al lumii duce fru. (Eminescu) Acest tip de abatere trebuie evitat n limbajul mass media. Numrul de burse nu pot depi jumtate Aceasta este raiunea din totdeauna a teatrului, ceea ce-i asigur venicia, i dau pre n viaa social, fac s fie un factor activ i pozitiv n contemporaneitate. Romnia liber, 1969, nr. 7731 (exemple preluate din Valeria Guu Romalo, Corectitudine i greeal. Limba romn de azi, Humanitas, Bucureti, 2000) Antirrhesis Figur care const n respingerea puternic a opiniei cuiva sau n contestarea autoritii/competenei cuiva. X nu este un comentator sportiv, este un inginer de doi bani care crede c aplic algoritmul la jocul de fotbal. Antiteza Figur retoric bazat pe contrastul dintre dou idei, fenomene, situaii, personaje, expresii etc. plasate n construcii simetrice care se evideniaz reciproc. Brutus: i dac acest prieten m ntreab pentru ce s-a ridicat Brutus mpotriva lui Cezar, i voi rspunde: am fcut-o nu fiindc iubirea mea pentru Cezar a fost mai mic, dar fiindc iubirea mea pentru Roma a fost mai mare. (Shakespeare, Iulius Cezar) n sfrit, ai ajuns att de nechibzuii nct s credei c atitudinea voastr, care va dus de la o stare de prosperitate la decdere, v va aduce de la aceasta la una nfloritoare? Dar aceast speran este mpotriva judecii i a naturii, cci este cu mult mai uor de a pstra ceea ce ai dect de a ctiga totul. Acum, din cauza rzboiului nu ne-a mai rmas nimic din bunurile de mai nainte pe care le pstrm, ci totul trebuie rectigat. Pornii aadar la aciune! (Demostene, Olintica a II-a, 26, Pagini alese din oratorii greci, Editura pentru literatur, Bucureti, 1969, vol. II) Antonomaza Figur semantic ce const n substituirea unui nume comun prin numele propriu al unui individ considerat reprezentativ pentru clasa respectiv; figura admite i substituirea invers. Un Apollo/Adonis pentru un tnr frumos. O Iud pentru un trdtor. O frumusee pentru o persoan (ntr-un anumit context de desemnare). Apocopa Figur care exprim tendina de economie lingvistic i const n scurtarea unui cuvnt prin ndeprtarea unei vocale sau a unei silabe finale, fr ca nelegerea cuvntului s fie afectat. cinema[tograf], niciodat Apodioxis Figur care const n respingerea unui argument absurd. S vorbim oare de renumele su de autor? Ar trebui atunci s facem un curs ntreg de literatur-furat. (Eminescu)

Retorica i teoria argumentrii

Apokinu Figur de inversiune n care un segment sintactic intr simultan n relaie cu doi termeni. Pieptul de dor, fruntea de gnduri i-e plin. (Eminescu) Aporia Exprimare a ndoielii (adesea simulat) prin care un locutor apare nesigur (la nivelul a ceea ce ar trebui s gndeasc, s spun sau s fac); dubitaie. Ispravnicul i-a zis: Ce am s fac dac mi ia stpnul isprvnicia? S sap, nu pot, s ceresc, mi-e ruine. (Luca, 16) Aposiopeza Figur care const n ntreruperea brusc a enunului, restul fiind considerat de prisos sau omis din cauza grabei, a emoiei (fric, exaltare) sau a modestiei. [Antoniu i ntrerupe discursul:] O, judecat! Omul te-a pierdut. Iertare. Inima mi-a cobort n racl, lng Cezar, i-n tcere Atept acum la mine s se-ntoarc. (Shakespeare, Iulius Cezar) Apostrofa 1) Figur retoric prin care autorul/vorbitorul/personajul se adreseaz direct unei persoane (sau unui obiect personificat). 2) Mustrare sau interpelare (pe un ton dur). Antoniu: Iertare-i cer, o lut nsngerat Prea blnd m-art cu-aceti casapi ai ti! Eti rmia celui mai de seam Brbat ce a trecut cndva prin veacuri. (Shakespeare, Iulius Cezar) Se poate considera c apostrofa retoricii clasice corespunde astzi personalizrii (excesive) din domeniul publicitii. Fiindc Nescaf tu bei, pleci n lume unde vrei! Arhaismul Cuvnt, form fonetic sau gramatical a unui cuvnt ori construcie de limb ieite din uz. Dar dumneavoastr trebuie s v mulumesc nainte de toate: dumneavoastr, ranilor, obtilor [nvechit i popular conform DEX96], proprietarilor care azi v redobndii drepturile (Emil Constantinescu, Discurs cu ocazia promulgrii Legii privind restituirea terenurilor agricole i pdurilor, 10 ianuarie 2000) Asonana Procedeu retoric bazat pe identitatea vocalic a silabelor finale tonice dintr-un vers/fraz, indiferent de consoanele nvecinate; rim vocalic. Apele plng, clar izvornd din fntne. (Eminescu)

Retorica i teoria argumentrii

Asindetul (asindeton) Figur retoric bazat pe suprimarea conjunciilor (mai rar, i a prepoziiilor) pentru a conferi dinamism textului. Veni, vidi, vici. Ai carte, ai parte. Acum se pare c n-a izbutit n aciunea ei; acest lucru se poate ntmpla oricrui om, dac aa este voina zeilor. (Demostene, Pentru coroan) Autoimprecaia Blestem autoadresat prin care se garanteaz o afirmaie sau un angajament. S blesteme pe-oricine de mine-o avea mil, S binecuvnteze pe cel ce m mpil, S-asculte orice gur, ce-ar vrea ca s m rd, Puteri s puie-n brul ce-ar sta s m ucid, -acela dintre oameni devin cel dinti Ce mi-ar rpi chiar piatra ce-oi pune-o cpti. (Eminescu) Autoparodia Se bazeaz adesea pe interferarea unor tipuri discursive diverse, avnd ca rezultat intertextualitatea de tip publicitar. Reuita acestui procedeu este determinat de sesizarea de ctre destinatar a pastiei sau a parodiei i de recunoaterea tipului de discurs vizat. Autorismul (corec]ia) Figur care const n rectificarea, retractarea, redefinirea unor judeci (fie pentru a amenda o fraz pe care cineva tocmai a spus-o, fie pentru a explica de ce o anumit formulare nu este corect). Ei vor aplauda desigur biografia subire Care s-o-ncerca s-arate c n-ai fost vreun lucru mare, C-ai fost om cum sunt i dnii (Eminescu) S se ajung-aici! Mort doar de dou luni! Nu, nici de dou. (Shakespeare, Hamlet) Binecuvntarea/benedictio Figur prin care se adreseaz urri de prosperitate ori se laud cineva sau ceva (invocnd adesea numele divinitii). Dumnezeu i-a binecuvntat, i Dumnezeu le-a zis: Cretei, nmulii-v, umplei pmntul, i supunei-l; i stpnii peste petii mrii, peste psrile cerului, i peste orice vieuitoare care se mic pe pmnt. (Geneza 1:28) Brahilogia1 Figur care const n scurtarea sau contragerea unitilor enunului prin subnelegere i chiar prin elips. Ca figur de compoziie brahiologia reflect tendina spre economie de expresie. C-am avut nuntai Brazi i pltinai, Preoi, munii mari,

Retorica i teoria argumentrii

Psri, lutari, Psrele mii i stele fclii (predicatul am avut este subneles). Brahilogia2 (< Gr. brachys = scurt, logos = cuvnt, vorbire): figur de compoziie prin care se realizeaz un discurs concis folosindu-se maxime (sentine) sau proverbe; prin imprimarea unui caracter obscur discursului datorit conciziei excesive brahilogia poate deveni un viciu de vorbire. De vrei s trieti bine i s ai ticn, s te sileti a fi totdeauna la mijloc de mas i la col de ar, pentru c e mai bine s fii n fruntea cozii dect coada frunii. ezi strmb i griete drept. Nu bga mna unde nu-i fierbe oala, nici cuta cai mori s le iei potcoavele, cci pentru Behehe vei pierde i pe Mihoho. Bate fierul pn e cald i f tot lucrul la vremea lui. (Negruzzi, Pcal) (Antimetatez + epanadiploz = repetiie n anafor i n epifor.) Brevilocvena Procedeu sintactic care const n formularea concis a propoziiei/frazei. Unele construcii de acest tip au un caracter relativ fix. singur cuc; Ce Dumnezeu? Nici cine, nici ogar; nici tu cas, nici tu prieteni; Gura! (taci din gur); Maina! (atenie, vine maina). Butada Figur care const ntr-un joc de cuvinte prin care vorbitorul realizeaz n finalul unui enun o glum spiritual, exprimnd regretul, ciuda, decepia (adesea simulate). Se bazeaz pe efecte generate de surpriz i plcere (nu se urmrete n mod special satira). Se realizeaz adesea prin intermediul unei figuri simple cum ar fi antimetateza: S-a dus la Karlsbad mai mult mort dect viu, dar din pcate s-a ntors de acolo mai mult viu dect mort. Caracterul Figur de compoziie care const n redarea trsturilor morale ale unui tip uman. Atticus, cunosctor desvrit al limitelor firii omeneti, reuind a ocoli cu abilitate i calm capcanele laitii dar i tentaiile curajului, confident al tuturor marilor politicieni ai timpului (Gaston Boissier, Cicero i prietenii si, Editura Univers, Bucureti, 1977, p. 9) Catacreza Figur gramaticalizat sau figur semantic lexicalizat, provenit dintr-o metonimie/sinecdoc/metafor al crei sens la origine figurativ s-a pierdut prin uz; catacrezele se mai numesc i figuri mpietrite, tocite, cristalizate. Se poate realiza prin: metonimie (proces semantic de contiguitate): limb (idiom), grsun (porc). sinecdoc (relaie semantic parte-ntreg): pnz (corabie); aur, argint (bani de); gur (persoan la mas); cap (persoan: 1000 de lei de cap).

Retorica i teoria argumentrii

Categoria Figur prin care se scot la iveal anumite defecte/aciuni ale adversarului. Poi s negi? S discutm despre nenumratele tale minciuni? Despre afacerile tale necurate? Charientismul Replic ironic dat unui interlocutor (orgolios); adesea nu este perceput de ctre destinatar ca o ironie fin. i mai sunt civa care chiar spun: da, comunismul este un sistem diabolic, dar ne permite s facem progrese economice. Lasssie nach Berlin en kommen! S vin la Berlin! [Aplauze puternice i strigte de urale.] (John F. Kennedy, Discurs n Berlinul de Vest, 26 iunie 1963) Orice gnd ai, mprate, i oricum vei fi sosit, Ct suntem nc pe pace, eu i zic: Bine-ai venit! (Eminescu) Chiasmul Figur sintactic realizat prin repetarea ncruciat a elementelor cu funcii corespunztoare din grupul nominal sau verbal (dup schema AB BA). Apoi cu degetele aspre, groase, Arse de pan i de rugin roase... (Arghezi) Filosofia mizeriei, mizeria filosofiei. Toate-s vechi i nou toate... Cu zmbetul tu dulce tu mngi ochii mei, Femeie ntre stele i stea ntre femei... S faci din viaa mea un vis, din visul meu o via. Cci toi se nasc spre a muri/ i mor spre a se nate. (Eminescu) Climaxul Figur sintactic, form de enumerare realizat n gradaie ascendent sau intensiv (cnd ncepe de la cuvintele cele mai slabe la cele mai tari): Salt baba, fuge, zboar. (Alecsandri) O, te vd, te-aud, te cuget, tnr i dulce veste Dintr-un cer cu alte stele, cu-alte raiuri, cu ali zei (Eminescu; redarea etapelor de percepere a realitii) sau n gradaie descendent (anticlimax), atunci cnd imaginea unui obiect evolueaz de la dimensiunea ei fireasc la una din ce n ce mai redus: ...nc un an, o zi, un ceas, i drumuri toate s-au retras/ de sub picioare, de sub pas (Blaga) Explic-i trecutul, triete-i prezentul cunoscndu-i viitorul! (text publicitar pentru Tarot) nirnd aceste lucruri i altele de acelai fel, am cobort de la tribun. Dup ce toi m-au aprobat, i nu s-a mai auzit nici un glas mpotriv, eu nu m-am mrginit la aceasta i am fcut o propunere scris. Nu m-am mulumit nici cu propunerea scris, fr a fi plecat n aceast misiune i nici s merg ca sol fr a-i convinge pe tebani. Dimpotriv, de la nceput pn la sfrit am urmat linia mea de conduit i cu toat inima m-am devotat vou pentru a lupta mpotriva pericolelor care ameninau cetatea noastr.

Retorica i teoria argumentrii

(Demostene, Pentru coroan, ed. cit.) Cominaia Figur prin care se formuleaz un avertisment la adresa auditorului. Ameninarea poate fi ipotetic i/sau aluziv. Cum venir se fcur toi o ap i-un pmnt. (Eminescu) Comparaia Figur semantic ce const n apropierea a doi termeni A (comparat) i B (comparant) prin intermediul unui adverb care semnific asemnarea lor total sau parial (ca, precum, cum). Precum Atlas n vechime sprijinea cerul pe umr Aa el sprijin lumea i vecia ntr-un numr. S-a dus Pann, finul Pepelei, cel iste ca un proverb. (Eminescu) Comunicarea/communicatio Termen generic pentru figurile care constau n simularea consultrii auditorului cu privire la aprecierea unor fapte. Ah! zice unul spunei c-i omul o lumin Pe lumea asta plin de-amaruri i de chin? (Eminescu) Se disting: Anacoenosis (a cere opinia judectorilor sau a audienei): Acum dar Zice Domnul locuitori ai Ierusalimului i brbai ai lui Iuda, judecai voi ntre Mine i via Mea! (Isaiia 5:3) Anthypophora (figur de gndire n care cineva cere i apoi d imediat rspunsul la propria ntrebare): Sunt toi politicienii corupi? Cu siguran, nu. Inter se pugnantia (folosirea adresrii directe pentru a condamna pe cineva n faa audienei, insistnd asupra contradiciilor existente n caracterul persoanei respective; adesea este vorba despre contradicii ntre vorbele i faptele unei persoane): Tu deci, care nvei pe alii, pe tine nsui nu te nvei? Tu, care propovduieti: S nu furi, furi? (Romani 2:21) Sermocinatio (dramatizarea dialogului mai multor persoane de ctre una singur; declamare la persoana I pentru altcineva; figur legat de narratio, n oratorie). Sinonim: dialogism. Concatenaia Citatul enun dezvoltat n care termenii-cheie din segmentele iniiale sunt reluai n cele urmtoare. Plngnd tu ai venit pe-acest pmnt, Amici ce te-ateptau, te-au salutat zmbind; Dar s trieti astfel, nct, cnd te vei stinge, S prseti zmbind amicii, ce te-or plnge. (Eminescu)

Retorica i teoria argumentrii

Conglobaia Replic tioas, cu efect puternic, care se bazeaz pe enumerarea ostentativ a unor fapte, aspecte, motive etc. ncorda-voi a mea lir s cnt dragostea? Un lan ce se-mparte cu frie ntre doi sau trei amani Ce? s-ngni pe coard dulce, c de voie te-ai adaos La cel cor ce-n operet e condus de Menelaos? [aluzie] Azi deseori femeia, ca i lumea, e o coal Unde-nvei numai durere, njosire i spoial. (Eminescu) Conjuncia figur care combin observaii rezultate din asocierea unor aspecte contradictorii ale vieii. Cronografia figur de compoziie care const n descrierea cadrului temporal al unui eveniment. Dirimens copulatio echilibrare sau opunere a faptelor astfel nct s se prentmpine argumentarea care ar putea acuza de prtinire. El este slujitorul lui Dumnezeu pentru binele tu. Dar dac faci rul, teme-te, cci nu degeaba poart sabia. El este n slujba lui Dumnezeu, ca s-L rzbune i s pedepseasc pe cel ce face ru. De aceea trebuie s fii supui nu numai din frica pedepsei, ci i din ndemnul cugetului. (Romani: 13, 4-5) Diafora repetiia unui nume comun n aa fel nct

ironie caustic i umilitoare, construit abil, n general prin comparaie ridicol. A susine c putem stvili corupia e ca i cum am cere unui cine

figur care const n contragerea enunului prin omiterea unui cuvnt sau chiar a unei propoziii ce se poate deduce liber din context sau situaie. Elipsa nu se confund cu subnelegerea (n care termenul omis se afl n acelai context). n elips termenul omis poate diferi, n acelai context, pe cnd n subnelegere termenul omis este unul singur (i cunoscut). Apare adesea n unele construcii stereotipe expresive: tnr de condiie (bun) de cnd lumea (exist, este) Ciuc. nc una i m duc. (text publicitar) Epanalepsa figur care const n repetarea unui cuvnt (grup de cuvinte) n diferite poziii (iniial, median, final) ale unitii sintactice.

Retorica i teoria argumentrii

Salonul alb, visa cu roze albe / Un vals de voaluri albe. (Bacovia) Epanortoza figur care se realizeaz prin retractarea sau reluarea a ceea ce s-a spus mai nainte n acelai enun, cu scopul de a se corecta, prin nlocuire, un cuvnt, o expresie etc. sau de a se reconsidera importana sa. Corectarea enunului poate conduce adesea la modificarea sensului. Este o mare greutate, domnilor deputai, pentru fiecare din noi, cnd este vorba s ne orientm n viaa public: este greutatea c, n nmolul, n mulimea de idei, de principii, de curente pariale mai mici, de cuvinte ce se arunc i, mai bine zicnd, de necesiti reale ce par a se impune, s alegem pe cea mai important, pe cea mai urgent i s o deosebim de aceea care mai poate atepta. (Maiorescu) Voim ca piesele, de nu vor avea valoare estetic mare, cea etic s fie absolut, nu numai s plac, ci s i foloseasc, ba, nainte de toate s foloseasc. (G. Ibrileanu) Noul ARIEL nu doar curat, ci impecabil de curat. (text publicitar) Epifora figur care const n repetarea aceluiai cuvnt/grup de cuvinte la sfritul unor fraze succesive. n 1931, acum 10 ani, Japonia a invadat Manciuria fr avertizare. n 1935, Italia a invadat Etiopia fr avertizare. n 1938, Hitler a ocupat Austria fr avertizare. (Franklin D. Roosevelt) Culoarea vine cnd vrei. St ct vrei. Dispare cnd vrei. Teama? De nici o culoare! (Wella, text publicitar) Epigrama sintez compoziional a unor figuri specifice, n versuri (de obicei catrene), cu caracter uor satiric, care se bazeaz pe exploatarea ambiguitii, aluziei, paronomazei, antitezei, metaforei, comparaiei etc. prin jocuri de cuvinte cu structur de poant: Nu fug ca tine dup glorii Dar n postumele-i memorii Precum de-atia ani susii De-o fi talentul s m poarte Ar fi dovada c i ii Cuvntul numai dup moarte. (C. Pavelescu, Lui N. Titulescu) Eufemismul3 Procedeu lexical constnd din atenuarea expresiei unei idei prin substituire sau perifraz; n retoric, figur de gndire bazat pe acest procedeu []. Eufemismul apare: a) pentru evitarea unor expresii triviale, crude sau impudice []; b) n evitarea unor expresii insulttoare sau care ar putea fi interpretate astfel; c) n tabuurile sociale sau religioase, uneori cu valoare onomastic []. Ca figur, eufemismul este de cele mai multe ori utilizat ca rezultat al unui tab, care duce la construcii metaforice ori simbolice. (DSL)

Retorica i teoria argumentrii

a da ortul popii (pentru a muri) Necuratul (pentru diavol) Exemplul (exemplum) ntrete demonstraia prin procedee literare care urmresc efecte patetice. [Dumanul] se va aga de pmntul nostru ct mai mult timp posibil. Dar, a trecut deja mult timp de cnd nu mai este dect o fiar care d napoi. De la Stalingrad la Ternopol, de la malurile Nilului la Bizerte, de la Tunis la Roma, s-a obinuit cu nfrngerea. (Charles de Gaulle, Discursul din 6 iunie 1944) Exortarea/exortaia figur care const n a adresa ncurajri, ndemnuri unei persoane sau unui grup prin formulri patetice. Pentru fiii Franei, oriunde ar fi ei, orice ar fi ei, datoria simpl i sacr este s lupte cu toate mijloacele pe care le au. (Charles de Gaulle, Discursul din 6 iunie 1944) Hendiada raportul atributiv este transformat ntr-unul de coordonare. Distincia i inuta parlamentarului au impresionat audiena. (n loc de: inuta distins a parlamentarului a impresionat audiena.) Perfecti oratoris moderatione et sapientia. (Cicero, De oratore) Hiperbola Figur a exagerrii care se realizeaz prin mrirea imaginii obiectului peste limitele sale fireti. n lexicul hiperbolic predomin adjectivele cu sens de superlativ. Cola Cao o excelent butur de cacao. FNI Un avantaj uria pentru investitori. Hiperbola este adesea asociat cu alte figuri care i mresc expresivitatea (metafor, comparaie, personificare): Energia Universului n bateriile auto Solite. Noul PUR Universal detergentul cu o mie de fee. Arctic noi nghem i Ecuatorul. Idiomatic care aparine unei limbi, unui dialect. Expresiile idiomatice sunt adesea intraductibile. Pour la nation qui se bat, les pieds et les poings lis [a fi legat de mini i de picioare], contre loppresseur arm jusquaux dents, le bon ordre dans la bataille exige plusieurs conditions. (Charles de Gaulle, Discursul din 6 iunie 1944) Injonciunea/injonctivul ordin precis, formal. Este vorba despre distrugerea inamicului (Charles de Gaulle, Discursul din 6 Iunie 1944)

Retorica i teoria argumentrii

Intertextualitatea4 Parametru de caracterizare a unui text literar la nivelul relaiei (intenionate sau nu) pe care acesta o stabilete cu texte anterioare. Intertextul ansamblul fragmentelor citate ntr-un corpus dat. [Citate din cntecul Rezistenei]: n aceast sear, dumanul [...] va afla preul sngelui [...] i al lacrimilor. (Charles de Gaulle, Discursul din 6 Iunie 1944) Veni, vidi, visa. (Text publicitar) Ironia figur de gndire constnd ntr-o expresie lingvistic care introduce n mod disimulat o apreciere negativ, dispreuitoare, violent la adresa unui eveniment sau a unei persoane. [Ea] nalt ct un dop. Romnia nu poate fi numit totui o ar bananier pentru singurul motiv c bananele nu au fost nc aclimatizate, dar poate fi o republic a corcoduelor. (Mircea Coea) Izocolonul Figur care se bazeaz pe folosirea, n acelai discurs (sentenios), a unor cuvinte cu lungimi asemntoare i aflate n relaii de omofonie. De combats, de fureurs, de douleurs... [attea lupte, atta furie, attea dureri] (Charles de Gaulle, Discursul din 6 iunie 1944) Licena figur retoric prin intermediul creia vorbitorul exprim o idee incomod, ocant pentru auditoriu; este adesea ncadrat de formule de scuz. n Iai, de exemplu, permitei-mi aceast digresiune, este trist, dar adevrat! n Iai n-avem nici un negustor romn, nici unul! (Caragiale) Litota figur care const n atenuarea expresiei unei idei (ca efect al modestiei), astfel nct s se neleag mai mult dect se spune n enun. Bucuria prinilor n-a fost proast [n loc de a fost mare (Creang) Metafora5 Retorica clasic a favorizat definiia metaforei drept comparaie implicit (comparaie prescurtat). Mecanismul semantic al metaforei este urmtorul: dac A1 (cu sensul S1) este termenul metaforizat (substituit) i A2 (cu sensul S2) termenul metaforic (substituent), nlocuirea lui A1 prin A2 nu va fi posibil dect n temeiul unei baze semice comune lui S1 i S2. n constituirea metaforei se stabilesc dou serii de reprezentri: o serie de asemnri ntre realitatea desemnat i cuvntul metaforic, dar i o serie de diferene ntre cele dou pri ale metaforei. Impresia de deosebire dintre termenul propriu i metafor nu

Retorica i teoria argumentrii

trebuie tears printr-o prea mare asemnare, cci metafora nu rezult niciodat dintr-o unificare total de sens. (DSL) Metafora cunoate dou forme principale: 1) coalescena: metafor explicit (metafor in praesentia): A1 este A2: O racl mare-i lumea (Eminescu) 2) implicaia: metafor implicit (metafor in absentia): A2 n locul lui A1: n piaa public-a simirii noastre... (Philippide) From Stettin in the Baltic to Trieste in the Adriatic, an iron curtain has descended across the continent. (W. Churchill) Metonimia figur retoric de nlocuire a unui termen prin alt termen, bazat pe o relaie logic de contiguitate ntre cele dou concepte desemnate de acetia. A bea cteva pahare. A tri din munca cuiva. Are un Picasso. A trece prin foc i sabie. Cf. ferro et igni (lat.) A but un Cotnari. A fi n primvara vieii. Oximoronul evocare n aceeai sintagm a unor nsuiri contradictorii. Festina lente [Grbete-te ncet.] Curat murdar. (Caragiale) Optaia enunarea exclamativ a unei dorine care este privit ca soluie (sau rsplat) a unei situaii. O! de ai fi luat aminte la poruncile mele atunci pacea ta ar fi fost ca un ru i fericirea ta ca valurile mrii. (Isaiia 48:18) Paradoxul figur a ambiguitii, nrudit cu antiteza i ironia, prin care se enun ca adevrat o idee ce contrazice opinia general (comun). Relaxare nu nseamn deconectare. Relaxare nseamn conectare. FLIT mor insectele dup el. Ce-a fost mai nti, oul sau gina? Rspunsul corect: Avicola Buftea. (texte publicitare) Parigmenon figur de repetiie realizat prin utilizarea n enun a mai multor derivate de la acelai radical: A tri fr-a iubi M mir ce trai o mai fi!

Retorica i teoria argumentrii

Paronomaza Repetarea unor cuvinte cu rezonan apropiat dar cu sens diferit (n general, paronime). propire/prbuire; Traduttore, traditore. Perifraza figur de stil care const n a exprima n mai multe cuvinte ceea ce s-ar putea comunica n cuvinte mai puine sau ntr-unul singur. capitala Franei (Paris); Oraul etern (Roma); printele istoriei (Herodot); zeia nelepciunii (Atena) Perifraza eufemistic const n nlocuirea unui nume de obiect/noiune/persoan care, din cauza unor anumite interdicii, tabuuri, nu poate fi utilizat: Ucig-l crucea/toaca; Cel de pe comoar (eufemisme pentru diavol) compartimentul unde nu intr dect o persoan (Caragiale) a se svri din via; a adormi pe veci; trecerea n viaa cea venic Personificarea figur de stil prin care se atribuie unui obiect concret sau unui concept abstract trsturi ale fiinelor vii. Aa cum m-a nvat [detergentul] Dosia (text publicitar) Culoarea care te prinde! Prul tu a avut ntotdeauna o culoare frumoas. Dar n vara asta e timpul s trieti blondul la maxim! Blondul plin de via. O var n culoarea care te prinde! (Wellaton, text publicitar) Pleonasmul figur de stil care const n folosirea mai multor cuvinte sau construcii dect ar fi necesar pentru exprimarea unor idei sau imagini; figur de gndire bazat pe repetarea a dou sau mai multe cuvinte care au acelai sens sau care aparin aceleiai sfere semantice. Eu i-s frate, tu mi-eti frate n noi doi un suflet bate. (Alecsandri) Cobori n jos, luceafr blnd Alunecnd pe-o raz... (Eminescu) Este chiar el nsui n persoan. Vai de mine! Monerul meu! Mi-l omoar! (Caragiale) a cronometra timpul (gr. cronos timp); caligrafie frumoas (gr. Kalos frumos); munc laborioas (lat. labor munc); a avansa nainte (fr. savancer a se apropia de un punct); a aduce aportul (fr. apporter a aduce); realizarea acestuia s-a realizat cu; prevzut n prevederea nr. 5; legi ce urmeaz a fi abolite n urma iniiativei parlamentare a; uleiului de main i se adaug aditiv; a avea posibilitatea nemijlocit de a lua contact direct cu marfa; mijloace mass media (Cf. mass media of communication); s-a sinucis singur; a revenit din nou; a se bifurca n dou; a convieui laolalt/mpreun; a-i tri viaa; a prezice viitorul; a nghea de frig; a vedea cu (proprii) si ochi; colaborare reciproc; prosper i nfloritoare; liber i independent.

Retorica i teoria argumentrii

Prosopopeea form extins a personificrii care, depind limitele unei figuri izolate, are caracterul unei strategii narative caracteriznd integral un text, cum ar fi Luceafrul (Eminescu), Istoria ieroglific (Cantemir). Proverbul nvtur moral popular, formulat ntr-o expresie concis, eliptic, metaforic, rimat. Inserat ca atare (nemodificat) n textul discursului, contribuie la sporirea forei persuasive a acestuia, datorit caracterului su sentenios. Cum i aterni, aa dormi. Fii nelept, alege AFI! Spune-mi ce mesaje primeti ca s-i spun cine eti. (Connex Serviciul SMS) Repetiia figur sintactic (de construcie) care const n reluarea de dou sau mai multe ori a unei secvene (sunet, cuvnt, grup de cuvinte). Este vorba despre distrugerea inamicului, inamicul care ne strivete i ne ntineaz patria, inamicul detestat, inamicul fr onoare. (Charles de Gaulle, Discursul din 6 iunie 1944) Tabloul figur de compoziie care se bazeaz pe descrierea detaliat a unor evenimente, aciuni etc. a cror desfurare este ncadrat spaio-temporal. Tautologia6 figur care const n repetarea cuvntului cu rol de nume predicativ sau a oricrui alt cuvnt ca termen al propriei sale determinri: A este A. Ce e al tu e al tu. Ce e bun e bun. Connex GSM. (texte publicitare) Crima nu e politic Crima e crim. (Rebreanu) Nu-l vnd, drag domnule Un Cezanne e un Cezanne, l las acolo. (G. Clinescu) Femeia tot femeie, zise Lpuneanu zmbind; n loc s se bucure, ea se sperie. (C. Negruzzi) nu-i frumos ce e frumos, e frumos ce-mi place mie; a mers ct a mers; vorbete ca s vorbeasc Zeugma figur sintactic ce const n folosirea unic a unui cuvnt comun mai multor membri ai frazei; este o form de elips. El e preedinte i puternic [n loc de El e preedinte i e puternic]. Bibliografie i note 1. Genette face aprecierea aceasta ntr-un context diferit, dar semnificaia poate fi extins i la nivel terminologic (vezi G. Genette, Figuri, ed. cit., p. 93). 2. Francis E. Peters, Termenii filosofiei greceti, Editura Humanitas, Bucureti, 1993.

Retorica i teoria argumentrii

3. O strategie discursiv destul de frecvent folosit n discursul politic al propagandei const n folosirea eufemismelor n scopul linitirii publicului sau al cosmetizrii unor fapte, evenimente etc. neplcute. Anumite schimbri de perspectiv asupra unor concepte sau instituii atrag dup sine modificri terminologice care tind spre semnificaii neutre. Astfel, ministerele de rzboi se transform n ministere ale aprrii (prin actualizarea unei componente a rzboiului care reprezint, cel puin la nivelul inteniilor, politica guvernelor n domeniu). Tendina spre neutralizarea conotaiei negative a rzboiului este i un reflex al cderii n desuetitudine a rzboiului clasic (neinformaional), dei evenimentele recente din Iugoslavia par a infirma acest lucru. Franoise Thom susinea, n Limba de lemn, c aceeai realitate poate fi descris semantic, n funcie de ideologia care o promoveaz, n moduri diferite: a cunoate spaiul extraterestru implica, n perioada divizrii lumii n dou blocuri militare, dou faete conceptuale a explora spaiul cosmic (tendin spre neutralitate lingvistic pentru americani) i a cuceri spaiul cosmic pentru sovietici (ca expresie a unei ideologii rzboinice). Datorit conotaiilor negative ce nsoesc rzboiul, pe plan terminologic se manifest o tendin de mascare a evenimentelor din aceast sfer prin diferite eufemisme, care duc la construcii metaforice ori simbolice. Deconectarea de la realitile neplcute se realizeaz printr-o terminologie complex, care cunoate diferite realizri sinonimice. Aaron Delwiche descrie evoluia sintagmei traum provocat de rzboi n acest secol, sintagm care, fr s sufere o revoluie conceptual, a primit diferite desemnri, de la oc cauzat de explozie (shell shock), n timpul primului rzboi mondial, la oboseal provocat de lupt (combat fatigue) n cea de-a doua conflagraie mondial i la afeciune datorat stressului posttraumatic (post-traumatic stress disorder) n timpul rzboiului din Vietnam. Ultimul termen apare ca rezultat al unui tabu, deoarece n structura sa nu se mai regsete nici un element evocator al rzboiului. Folosirea eufemismelor cu valoare onomastic poate reflecta uneori cinismul prost disimulat al unui guvern pacificator care denumete o rachet cu mare putere distructiv Peace keeper. Tot n categoria eufemismelor onomastice intr i desemnrile afective ale bombelor nucleare din al doilea rzboi mondial Little Boy i Fat Boy. Inexactitile terminologice din discursul politic sunt preluate i rspndite cu generozitate de pres, ceea ce conduce n cele din urm la a considera c a controla imaginea devine valoarea care calc totul n picioare. Schimbarea perspectivelor presupune existena unor pseudosinonime a cror aplicabilitate ine seama de contextul extralingvistic i de inteniile de comunicare adecvate acestuia. Astfel, n contextul unui rzboi, pierderi civile este nlocuit cu pagube colaterale, care aparine jargonului juridic-militar i, n consecin, are avantajul de a fi mai opac. 4. Titlul operei/programului politic(e) poate fi interpretabil uneori din perspectiva intertextualitii ca aluzie la un tezaur cultural existent n memoria receptorului i care se realizeaz ca intertext sub diferite forme. Acelai statut l are i titlul jurnalistic care reproduce ca intertext alte titluri cu un anumit prestigiu n lumea cultural, cum ar fi: Lista lui Coea sau Cronica une mori anunate (Gabriel Garca Mrquez). Ca intertext-imitaie parial, Contractul cu Romnia, Contractul cu bucuretenii, Contractul cu americanii (propus de Newt Gingrich) reprezint aluzii evidente la Contractul social al lui J.J. Rousseau. 5. Analizele tradiionale asupra limbajului politic au acordat o mic importan studiului metaforelor, interpretate, de cele mai multe ori, ca ornamente retorice care reprezint, n fond, o problem de stil i un aspect superficial al discursului politic.

Retorica i teoria argumentrii

Noile perspective (Dominique Labb, Les mtaphores du gnral de Gaulle, Mots, nr. 43, 1995, pp. 51-61) asupra discursului politic au ncercat, din contr, s supraevalueze rolul metaforei, n special din perspectiva absolutizrii observaiei potrivit creia oamenii politici i aleg imaginile din domeniile care le sunt familiare sau care i obsedeaz; jucndu-se cu cuvinte, ei se descoper, se dezvluie Studiul discursului unui actor politic trebuie s stabileasc un inventar al metaforelor folosite pentru a evidenia un sistem de imagini mai mult sau mai puin organizat ori mai mult sau mai puin stabil. Astfel, analiza metaforelor dintr-un discurs poate demonstra o preferin a omului politic pentru unul sau mai multe domenii (care in de registre diverse, cum ar fi cel militar, religios etc. sau care selecteaz cu predilecie elemente cosmice, ale naturii etc.). Registrele care se plaseaz n prim-planul imagistic se contureaz ca un domeniu coerent al discursului, att ca importan cantitativ, ct i ca bogie a semnificaiilor i complexitate a asociaiilor. Uneori se pun n eviden registre banale, dar revelatorii pentru concepia omului politic despre aciune i autoritate. n concluzie, o metafor nu poate fi considerat izolat; ea trebuie integrat i interpretat n sistemul din care face parte. O analiz sistematic a imaginilor folosite de un om politic dezvluie o reea semnificativ de teme, motive, asociaii stabile etc. Pornind de la constatarea faptului c discursul politic abund n metafore, retorica clasic propune trei explicaii posibile ale fenomenului: 1) Imaginile servesc la a deghiza conceptele negative, ideile agresive, dezagreabile, triste sau care contravin modestiei (Dumarsais, Des tropes ou des differents sens (1730), Paris, Flammarion, 1988, p. 77), deci sunt folosite pentru disimularea propriilor concepii politice. 2) Metafora poate suplini lipsurile lexicului, dac limbile nu au destule cuvinte pentru a exprima bogia ideilor, conceptelor, sentimentelor etc. Imaginile reprezint deci o necesitate a comunicrii i o surs a creativitii lexicale. 3) Dintr-o anumit perspectiv, retorica este considerat un element esenial al limbajului i al gndirii. Metaforele ar reprezenta deci o manier de a gndi analogic, un mijloc de cunoatere pe care l utilizm constant i care face apel att la imaginaie ct i la raiune (interpretare echivalent cu considerarea metaforei epistemologice n discursul tiinific). 6. ...Mai adaug la acestea nvemntarea i stilul [], pe deplin saturat de tautologii, dar din acelea ce exerseaz puterea de ptrundere, deoarece par s spun uneori ceva diferit i totui spun acelai lucru i n esen semnific altceva sau pot s semnifice altceva (Ludwig Wittgenstein citndu-l pe Lessing (despre Biblie), n nsemnri postume 1914-1915, Editura Humanitas, Bucureti, 1995, pp. 28-29).

Retorica i teoria argumentrii

Partea a II-a TEORIA ARGUMENTRII

Teoria argumentrii trebuie realizat n forma unei logici informale, deoarece o bun nelegere asupra chestiunilor teoretice i moral-practice nu poate fi obinut nici deductiv, nici prin evidene empirice. Jrgen Habermas

Retorica i teoria argumentrii

VI. ARGUMENTAREA

Concepte de baz: argumentare, argument, actorii argumentrii, pregtirea auditorului, elaborarea unei argumentri, toposuri i strategii argumentative, logic i limbaj: argument, concluzie, inferen, raionament, propoziie, inducie, analogie, deducie, silogism, silogism categoric, silogism ipotetic, silogism alternativ, petitio principii, ipostaziere, tipologia argumentelor: argumentul autoritii, argumentul urii, argumentum ad hominem, argumentum ad personam, insulta, argumentum ad ignorantiam, argumentum ad verecundiam, argumentum ad judicium, argumentum ad misericordiam, argumentum a pari, argumentum a tuto, argumentul btei, argumentum ex concessis, argumentum ex silentio, paralogism de compoziie, falsa analogie, ignoratio entelechi, post hoc ergo propter hoc, epicherema, paralogism, conector argumentativ, operator argumentativ, tipologia conectorilor argumentativi, efect de persuasiune, discurs argumentativ, descriptiv, narativ. Introducere Teoria argumentrii poate fi definit ca studiu al tehnicilor discursive ale raionamentului practic, prin care un individ urmrete s determine sau s sporeasc adeziunea celorlali la anumite idei sau opinii ale sale.1 Dintr-o perspectiv tradiional, teoria argumentrii este considerat ca parte constitutiv a sistemului retoric2. Ea s-a dezvoltat ns i n cadrul tiinific al logicii3. Pornind de la constatarea c, n limba natural, procesele argumentative sunt impregnate de retoric i logic, perspectiva modern asupra argumentrii ncearc s realizeze punctul comun al interseciei acestor dou direcii de cercetare4. Tendinele recente n studiul argumentrii integreaz descoperirile pragmaticii, n special ale teoriei actelor de limbaj5, i extind aria cercetrii spre surprinderea fenomenului la nivelul cotidianului.6 Definiii Argumentarea Termenul argumentare acoper sfera conceptual a unui domeniu aflat la intersecia retoricii cu logica i lingvistica. De aceea, termenul aparine unui lexic specializat interdisciplinar, iar definiia sa depinde de perspectiva adoptat. 1. Din punctul de vedere al logicii, argumentarea reprezint un proces de justificare logic a unei propoziii. Altfel spus, argumentarea stabilete o relaie ntre 1...n argumente i o concluzie. Definiia poate fi mbogit prin evidenierea canalului astfel: argumentarea reprezint o strategie prin care, folosind o anumit limb, un vorbitor reuete s extrag concluzii valabile dintr-un enun. Argumentarea nu trebuie confundat cu demonstraia logic a adevrului unui enun sau a validitii unui raionament, deoarece mecanismele procesului de argumentare aparin limbilor naturale, pe cnd cele ale demonstraiei aparin logicii7.

Retorica i teoria argumentrii

2. Din perspectiva lingvisticii, argumentarea reprezint o activitate verbal, de natur intelectual i social, prin care se poate realiza justificarea sau respingerea unor opinii. Aceasta poate fi interpretat i n termenii pragmaticii astfel: prin formularea unui ansamblu (coerent) de enunuri, emitorul urmrete s obin acordul unuia sau mai multor colocutori, ceea ce sugereaz c argumentarea este motivat printr-un dezacord real, probabil sau posibil ntre colocutori.8 Argumentarea reprezint, de asemenea, un ansamblu de tehnici de legitimare a credinelor i a comportamentelor. Ea caut s influeneze, s transforme sau s ntreasc credinele/comportamentele intelor (colocutori). n limbajul natural, argumentarea se sprijin pe paraverbal i pe implicit. Modalitile de articulare a premiselor pot fi mai mult sau mai puin complexe. n general, o argumentare este o suit de enunuri [E1, E2 deci En], astfel nct En se formuleaz sau este afirmat pe baza enunurilor din jur9. Dintr-o perspectiv opus, este suficient s existe un ansamblu de enunuri adevrate n vecintatea unui enun fals pentru a transfera asupra enunului fals aparena sau tenta adevrului10. nelegerea discursului ca ansamblu de strategii prin care emitorul ncearc s-i influeneze colocutorii confer oricrei forme discursive o for argumentativ inerent.11 Argumentarea reprezint prin excelen marca situaiilor dialogale12, a nlnuirii replicilor, a dezbaterilor, ceea ce nu exclude importana ei n cadrul contextelor monologale13 (deliberare interioar). Din punctul de vedere al cadrului n care se desfoar, argumentarea poate fi comun, cotidian sau specializat (n diferite domenii ale aciunii sau cunoaterii). Argumentul Termenului argument i pot fi atribuite mai multe definiii, nu ntotdeauna delimitate cu precizie: 1. argumentul poate fi interpretat ca variabil independent a unei funcii, sau ca o 2. propoziie considerat ca adevrat i luat n considerare pentru demonstrarea altei propoziii14. Argumentul poate fi definit deci ca variabil independent a funciei predicative, care indic obiectele i indivizii de care depind proprietile i relaiile (adic predicatele15). Termenul argument intr i n alctuirea unor sintagme consacrate de tip termenmartor16 din istoria logicii i a filosofiei care desemneaz anumite tipuri de raionamente17: argumentul ontologic18, argumentul moral n favoarea existenei lui Dumnezeu19, argumentul grmezii, argumentul ndoielii20, argumentul decalajului temporal21, argumentul fizico-teologic22, argumentul cazului paradigmatic23, argumentul celui de-al treilea om, argumentul gradelor de perfeciune, argumentul henologic24, argumentul ntrebrii deschise25, argumentul teleologic26, argumentul transcendental27. Argumentarea se supune ntotdeauna legilor adecvrii contextuale28. Dincolo de perspectivele teoretice din care este privit argumentarea, cel care i construiete discursul trebuie s se adapteze la public. Nu exist o argumentare-tip pentru un subiect dat, nici scheme argumentative cu statut de legitimitate capabile s conving pe toat lumea, adresndu-se unei/unor persoane n particular. Este evident deci c stilul folosit ntr-o argumentaie va fi determinant n relaia orator/auditor sau scriitor/cititori29.

Retorica i teoria argumentrii

Actorii argumentrii Actorii situaiei argumentative sunt desemnai diferit n funcie de poziia pe care o ocup n cadrul interaciunii comunicative. Astfel, din perspectiv lingvistic, enunurile sunt produse de un locutor pentru un interlocutor. Emitorul i destinatarul sunt termenii de baz n cadrul teoriei ce are ca obiect de studiu actele de vorbire. Din punctul de vedere al retoricii, principalul actor al argumentrii este oratorul care se adreseaz publicului (auditoriu). Adversarii unui duel argumentativ sunt desemnai adesea prin termeni marcai de imprecizie, ca oponent i preopinent30. n cazul n care schimburile argumentative depesc cadrul partenerilor direct implicai, se poate vorbi de prezena terilor31. Argumentarea legat de structura interaciunii verbale este o confruntare, ntr-un mod polemic sau cooperativ, a unui discurs i a unui contradiscurs orientate de aceeai ntrebare/problem32. Pregtirea auditoriului n faza de pregtire a auditoriului discursul este dominat de argumentele ncadrrii: apel la presupoziii comune33, rencadrarea realului34 i apelul la autoritate35. Elaborarea unei argumentri Pentru ca discursul s fie acceptat i s i se acorde atenie din partea auditoriului, el trebuie s se sprijine pe probe (lat. probationes). O tipologie a probelor distinge: probe naturale/extrinseci, evidente (fapte expuse) sau ieite din context36, i artificiale (intrinseci)37. Bibliografie i note 1. Argumentarea reprezint o operaie care se sprijin pe un enun acceptat (argumentul), pentru a atinge un enun situat pe o anumit scal a acceptabilitii (concluzia). A argumenta se reduce n ultim instan la a adresa unui interlocutor un argument (un raionament bun) pentru a-l face s admit o concluzie i pentru a-l determina s adopte comportamente adecvate acesteia. 2. Perspectiv privilegiat de Aristotel n Retorica i nuanat n Ad Herennium (oper atribuit lui Cicero). 3. Pe direcia iniiat de Aristotel (Topice, Analitice), cercetarea secolului XX va aduce contribuii importante la studierea argumentrii n cadrul privilegiat al logicii prin contribuiile lui C.L. Hamblin, Fallacies, 1970, J.A. Blair i R.H. Johnson, Informal Logic, 1980 (promotorii conceptului de logic nonformal). 4. Semiotica studiul sistemelor de semne i al transmiterii semnificaiei (semiotica semnificrii i semiotica comunicrii) armonizeaz trei direcii de cercetare: semantica avnd drept obiect controversata problem a sensului, a relaiilor dintre semne i refereni (realitatea extralingvistic); sintaxa care studiaz relaiile dintre semne, adic modul de inserare a semnelor pe axa sintagmatic a combinrii; pragmatica centrat pe studiul utilizrii sistemului limbii n diferite situaii de comunicare. 5. Argumentarea ca macroact de limbaj reprezint o orientare pragmatic ce acoper n lingvistic o diversitate de probleme studiate n cadrul urmtoarelor discipline: pragmatica conversaional centrat pe studiul unui caz aparte de interaciune comunicativ: conversaia;

Retorica i teoria argumentrii

pragmatica enuniativ sau lingvistica enunrii axat pe caracteristicile enunului i analiza relaiei emitor/receptor/situaie de comunicare (Emile Benveniste); pragmatica ilocuionar sau teoria actelor de vorbire, care studiaz preferenial tipologia actelor ilocuionare i efectele lor asupra interlocutorului (speech-acts theory n terminologia lui John Austin, John Searle); vezi i nota urmtoare. 6. Principalele direcii de cercetare sunt: pragma-dialectica, aplicat n special dialogurilor cu caracter normativprescriptiv; argumentarea i analiza conversaiei; pragmatica lingvistic integrat n limb (J.C. Anscombre, O. Ducrot); pragmatica sociologic i filosofic a aciunii comunicaionale (J. Habermas); logica pragmatic (G. Vignaux, J.-B. Grize). 7. Principalele niveluri de opoziie care se pot distinge sunt urmtoarele: argumentarea las receptorului libertatea de alegere, lucru care nu este valabil n cazul demonstraiei; demonstraia se ncadreaz n obiectivitate, concluzia ei este definitiv: vezi quod erat demonstrandum (qed) ceea ce era de demonstrat i quod erat demonstratum ceea ce s-a demonstrat. argumentarea poate deveni convingtoare prin utilizarea unor figuri retorice (repetiie, insisten etc.). 8. Este important de subliniat c prin argumentare dezacordul este anticipat (intuit) de emitor i poate fi prevenit sau eliminat. 9. Aceast definiie acoper sfera conceptual a termenului inferen silogistic. De exemplu: dac m ntreb dac toi A sunt C i dac gsesc n baza de enunuri [E1, E2] c toi A sunt B i c toi B sunt C, atunci pot trage concluzia c toi A sunt C. 10. Pe aceast situaie se bazeaz constatarea c, n general, pentru ca o calomnie n viaa politic, de exemplu, s fie crezut ea trebuie s fie nconjurat de un pic de adevr. 11. Exist ns i discursuri pur informative. 12. Din punctul de vedere al dialogului, argumentarea este specific pentru orice discurs produs ntr-un context de dezbatere (orientat de o ntrebare/problem). 13. Din punctul de vedere al monologului argumentarea reprezint orice discurs analizabil n funcie de termenii schemei argumentative minimale date-concluzie, prin intermediul inferenei (sau al legii de trecere). 14. De exemplu, pentru a demonstra c X este om se invoc propoziii (re)cunoscute ca adevrate de tipul X gndete, X vorbete etc. 15. Predicatele pot fi: a) cu un argument: Socrate este filosof: f(x); b) cu dou argumente: Platon este discipolul lui Socrate: f(x,y). 16. Caz n care ndeplinete rolul de termen-martor al formrii sau al evoluiei conceptului desemnat. 17. Unele pot avea caracter sofistic, cvasiparadoxal etc. 18. Argument dezvoltat pentru prima dat de un filozof scolastic, Sfntul Anselm. Acest argument reprezenta o ncercare de a dovedi c existena conceptului de Dumnezeu implic cu necesitate existena lui Dumnezeu: cci poate fi conceput c exist ceva ce nu poate fi gndit ca neexistent, care este mai mare dect ceea ce poate fi gndit ca neexistent. Problema a fost reluat din diverse perspective de Descartes, Kant, Frege. 19. Argument care ncerca s susin ideea potrivit creia, din punctul de vedere al lui Kant, binele suprem este o stare de lucruri n care fericirea e distribuit riguros

Retorica i teoria argumentrii

proporional cu virtutea moral (vezi Anthony Flew, Dicionar de filozofie i logic, Editura Humanitas, Bucureti, 1999). 20. Raionament formulat de Descartes: 1) Dubito, ergo cogito. 2) Cogito, ergo sum. 3) Sum, ergo Deus est. 21. Argument care se refer la credibilitatea percepiei obiectelor fizice reale. (Vezi formularea propus de B. Russell n Antony Flew, op. cit.) 22. Este unul dintre termenii clasificrii tripartite (propuse de Kant) n problema ncercrilor posibile de dovedire a existenei lui Dumnezeu. 23. Raionament prin care din faptul c sensul unui cuvnt este dat prin referire la cazuri paradigmatice se conchide c este imposibil s nu existe exemple de lucruri desemnate de cuvntul respectiv. 24. Denumire alternativ atribuit argumentului gradelor de perfeciune n favoarea existenei lui Dumnezeu. 25. Test introdus de G.E. Moore pentru a dovedi c orice definiie propus pentru bun conduce la eec deoarece conceptul de bun este nedefinibil prin faptul c toate ntrebrile de forma este Y bun? sunt deschise n acelai sens (n condiiile n care definiia are forma X este Y). Vezi Antony Flew, op. cit. 26. Unul dintre cele mai populare argumente tradiionale n favoarea existenei lui Dumnezeu, care pornete de la observaii privind integrarea i regularitatea i ajunge la concluzia c acestea nu pot fi dect opera unui Proiectant (vezi Antony Flew, op. cit.). 27. Argument folosit n argumentarea utilizat pentru a afla care este sensul propoziiei despre care se tie c e adevrat. 28. Inclusiv adecvare fa de auditoriu. 29. Vezi i Umberto Eco, Limitele interpretrii, ed. cit. 30. Oponent: opozant. Preopinent: persoan care emite o prere, afirm ceva naintea alteia; antevorbitor; prin extensie: adversar de opinii. 31. Toi membrii unui public martor interesat de schimbul verbal dintre adversari. 32. Se repune astfel n discuie problema a ceea ce nelege un actor al argumentrii din discursul celuilalt. 33. Apelul la presupoziii comune const n a activa o valoare prezent la auditor (respectul pentru valori, respectul pentru cellalt, nonviolena etc.). O argumentare presupune, de altfel, c cel puin un acord s-a stabilit ntre orator i public asupra unei opinii, asupra unui principiu (altfel ne aflm n faa unui veritabil dialog al surzilor). Oratorul poate afia certitudinea de a mprti aceleai opinii cu publicul (de a-l avea la degetul mic). Stabilirea complicitii cu interlocutorul este adesea detectabil prin expresii lingvistice ca tii ca i mine c, suntei de acord asupra faptului c. 34. Recadrajul/rencadrarea realului const n a modifica situaia argumentativ pentru a o apropia de opinia care se dorete a fi mprtit, chiar cu preul redefinirii cuvintelor prin diverse strategii (prin cuvntul x neleg, folosim cuvntul x n sensul). 35. Apelul/recursul la autoritate este folosit mai ales n situaiile n care se vorbete de experiena personal (credei-m, am trit asta, credei-m, v spun din experiena mea) sau cnd se recurge la o mrturie direct (avei ncredere n el, cunoate bine acest gen de probleme) sau la strategii politicoase (nu am experiena dumneavoastr, dar credei-m c).

Retorica i teoria argumentrii

36. Retorica clasic (Aristotel) furnizeaz ca exemple n acest sens legile, conveniile, tortura, jurmntul. 37. Acestea in de arta oratorului, de stpnirea tehnicii, de creativitatea, de metoda i, nu n ultimul rnd, de talentul personal; sunt create prin i n discurs. VII. TOPOSURI {I STRATEGII ARGUMENTATIVE Topicele (locurile)1 Topicele reprezint puncte de vedere generale sau comune2 mai multor subiecte de raionament. Ele pot constitui argumente3 de-a gata pe care oratorul le poate plasa n diferite secvene ale discursului su. Toposul se caracterizeaz prin generalitate, admisibilitate4 i gradualitate. n cadrul inveniei retorice, topicele sau topoi sunt categorii de baz ale relaiei dintre idei care pot servi ca model (ablon, tipar, pattern) pentru a gsi ntotdeauna anumite lucruri de spus despre un subiect. Topoi nseamn ad litteram locuri pentru a gsi lucruri. Aristotel le-a mprit pe acestea n subiecte de invenie obinuite, comune i speciale, primele avnd un aspect general, iar celelalte fiind specifice celor trei ramuri ale oratoriei. Topicele comune5 se refer la: definiie6, categorie; genul i speciile sale7, comparaie, relaie (cauz/efect8, antecedent/consecin9, contrarii, contradicie), circumstane, mrturii (declaraii), maxime sau proverbe10 etc. Dei topicele de invenie au reprezentat elemente eseniale pentru generarea discursului n tradiia retoricii, ele au suferit n anumite perioade (din antichitatea clasic pn n secolul al XVII-lea) o concuren serioas din partea imitaiei (imitatio)11. Locurile cele mai frecvent utilizate se numesc locuri comune, poncife, cliee i pot deveni mai puin percutante dac folosirea lor este sistematic i stereotip12. Principalele topice folosite n argumentare sunt: regula de justiie: a trata la fel lucrurile asemntoare; argumentul a fortiori: cu cea mai mare dreptate; argumentul a contrario: proba este nlocuit de o aseriune invers13; argumentul ad ignoratiam: i se las adversarului grija de a dovedi contrariul (Dovedii-mi c); argumentul ab utilitate: const n a face s se cread c opinia interlocutorului i-ar duna acestuia dac ar fi pus n practic; terul exclus: acolo unde calea de mijloc nu este posibil14; legtura ntre act i persoan prin definire, etichetare (cel care omoar este un asasin); legtura ntre antecedent i consecin: pune n discuie legile cauzalitii15; legtura ntre ntreg i pri: grup i individ; indiferena celor interesai16; argumentul continuitii17; argumentul direciei18 n care imaginea angrenajului este asociat acestui loc; coraxul n care se consider c un argument este falacios fiindc este prea probabil; amalgamul: se consider ca aparinnd aceleiai categorii, noiuni, fenomene, obiecte diferite;

Retorica i teoria argumentrii

martorul fictiv: se face apel la un arbitru obiectiv/imparial/imaginar; subterfugiul: se vorbete despre lucruri fr legtur cu problema n cauz; apodioxis/tipul apodictic: se respinge un argument fr a fi discutat, apreciindu-se c este prea naiv sau prea extins pentru a fi dezvoltat; suspendarea: dac punctul n discuie este delicat, se amn inserarea sa n discurs sau se respinge pentru mai trziu19; descalificarea: se refuz argumentul pe motivul josniciei, al violenei, al condiiei joase a adversarului; replica: se ntoarce argumentul interlocutorului mpotriva lui; antanaclaza sau reflecia: se reiau cuvintele interlocutorului dndu-li-se o alt semnificaie, care poate oferi un punct de sprijin important, profitabil n dinamica discursului; mrturia: propoziia nu se bazeaz pe o observaie, ci pe creditul unei persoane care mrturisete; propoziia poate fi validat ntr-un argument silogistic ca propoziie adevrat, constituind una dintre premise. Argumentele Un argument reprezint o aseriune care are ca funcie, ntr-un raionament, justificarea sau explicarea unei alte aseriuni. Realizrile argumentative folosesc pe scar larg deducia20 i analogia21. n anumite clasificri, argumentele sunt mprite n trei subcategorii sau familii22: Argumentele legate de ethos sunt argumente de ordin afectiv i moral (atitudinile pe care trebuie s le ia un orator pentru a inspira ncredere auditoriului su). Oratorul poate selecta diverse strategii, cum ar fi cea a bunului sim23, a sinceritii24 i bunvoinei25 etc. Argumentele legate de pathos sunt argumente de ordin pur afectiv, destinate s trezeasc emoii, pasiuni i sentimente, s fie deci adaptate profilului psihologic publicului vizat26. Argumentele legate de logos se adreseaz raiunii i pot fi: deductive, care se bazeaz pe implicaia logic27, regula reciprocitii, relaiile cauz-efect; analogice28, etimologice, cauzale, opozitive etc.29 Tipologia metodelor de argumentaie distinge: forma exhaustiv, ca metod algoritmic care vizeaz epuizarea argumentelor; toate argumentele converg spre aceeai concluzie30. schema radiar, n care tema tratat este supus analizei multiple pe diferite axe, din diferite perspective sau puncte de vedere31. Bibliografie i note 1. Cf. gr. topoi (sg. topos), lat. loci (sg. locus communis). Aceti termeni trimit la noiunea de plasare, de localizare la nivelul memoriei individuale i colective a unor idei admise n mod general, a conceptelor, a citatelor, a asociaiilor consacrate (cum ar fi, de exemplu, culoarea alb pentru puritate, balana pentru justiie, crucea pentru sfinenie etc.). 2. Printre locurile obinuite le regsim pe cele: ale modestiei; ale timpului care lipsete sau care nu trebuie irosit (toate la timpul lor); ale banilor care lipsesc sau care nu trebuie irosii;

Retorica i teoria argumentrii

ale cantitii, calitii, unicitii (nu trim dect o dat); ale invocrii a ceea ce este preferabil fa de ceea ce nu este; ale copilriei nefericite care explic un act violent; ale realismului (s rmnem cu picioarele pe pmnt) etc.; ale lipsei de strategie; ale promisiunii nerespectate; ale respectului pentru persoana uman (nu suntem maini, animale etc.); ale libertii de expresie (pot s spun ce vreau este democraie, nu?); ale muncii care justific anumite aciuni (eu muncesc, nu gndesc). 3. Locurile pot fi comparabile cu scenariile culturale care permit protagonitilor unei interaciuni comunicative s se repereze, s se plaseze ntr-un anumit orizont de ateptare, s accepte provocrile. 4. Toposul este o regul ndeobte admis datorit realizrii unor asocieri la nivelul simului comun. Aceasta nu nseamn c argumentarea nu poate beneficia de creativitatea subiectului vorbitor []. Nimeni nu mpiedic un locutor s afirme : Plou, am s ies s m plimb comportament non conform doxei (J. Moeschler, op. cit., p. 68, cit. in D. Rovena-Frumuani, op. cit., p. 92). 5. Iniial, comun era opus la origine lui specific, tip de argument folosit n discursurile specializate: juridic, epidictic, deliberativ. 6. Din lat.definitio delimitare. Definiia reprezint un procedeu general prin care se expliciteaz valoarea unui concept (DSL). Orice definiie se bazeaz pe postulatul c este posibil s se gseasc o expresie semantic echivalent cu unitatea respectiv (cuvnt, sintagm, parafraz). n Logica lui Aristotel, definiia este o expresie care exprim esena unui lucru (Topica, I, 5,101b). Procedeul prin care se obine definiia unui lucru, adic esena lui, este urmtorul: pentru a obine expresia esenei trebuie s divizm genul n speciile lui iar speciile n subspecii, pn cnd diviziunea nu mai poate fi continuat, fiindc se ajunge la indivizi. Definiia const din gen i diferene. Aristotel enun astfel regulile definiiei: 1) aceasta trebuie s convin numai definitului; 2) regula reciprocitii definiiei: subiectul i predicatul trebuie s aib aceeai extensiune i deci s poat fi substituii unul altuia (condiia pascalian a definiiei); 3) prin accident nu se poate defini. Cele 10 categorii aristotelice reprezint esenele universale ale lucrurilor, [care] exprim modul cel mai general de a fi al lucrurilor []; categoriile sunt universale pretutindeni i ntotdeauna: esena, cantitatea, calitatea, relaia, locul, timpul, situaia, posesia, aciunea, pasiunea (vezi Anton Dumitriu, Istoria Logicii, vol. I, Editura Tehnic. Bucureti, 1993, ediia a III-a, p. 201). Definiia arat ce anume este un lucru. Exist cinci categorii de predicate (quinque voces): 1) genul este conceptul, nchiznd n el cea mai mare generalitate, cuprinznd un numr foarte mare de specii diferite n unitatea lui. Genul arat ce este un lucru, el este primul rspuns, cel mai general, la ntrebarea ce este?; este cel mai puin determinat, adic cel mai srac n coninut; 2) specia este determinat de genul cruia i aparine i de diferena care o caracterizeaz; 3) diferena specific, caracterele distinctive (de exemplu, om: animal [gen] + raional [diferen]); 4) propriul;

Retorica i teoria argumentrii

5) accidentul. Definiia corespunde unei operaii metalingvistice sau este rezultatul ei, pornind fie de la un termen spre definiia sa (n expansiune), fie de la o sintagm (sau de la o unitate textual ) la denumirea sa. Definiia reprezint astfel o relaie de identitate ntre definit i definitor, al crei rezultat este un autonim (autonimia = relaia dintre un semn i propria lui definiie; de exemplu: cas cldire care servete drept locuin; s. f. sg.). Exist mai multe tipuri de definiii: definiia tiinific, pentru care parafraza cere o identitate total (n matematic, logic, terminologii), definiia lexicografic, care reprezint echival5.15 0($/Tsu8.7(a)5.4(utoul.3((f)4 .1(c)5uv9(5.15/Tui-1(f)4.3(l)-0( ntr)4.3(a)5ntr)4.9(5.1(ia1( $

Retorica i teoria argumentrii

a>c 21. Raionament care const n a infera din asemnarea n anumite privine a dou lucruri (fenomene, procese etc.) posibilitatea ca ele s prezinte asemnri i n alte privine. 22. Se poate stabili astfel o paralel cu funciile descrise de R. Jakobson: ethosemitor, pathos-receptor, logos-mesaj. 23. Adic s fie capabil s dea sfaturi raionale i pertinente. 24. Trebuie s exprime ceea ce gndete sau ceea ce tie. 25. Trebuie s arate c este gata s-i ajute auditorul. 26. Trebuie s suscite mnia, ura, frica, starea de siguran, mila 27. Cine are drepturi are i datorii. 28. Se bazeaz pe asemnare i utilizeaz metafora, comparaia, exemplul. 29. Progresul trebuie s fie mondial sau s nu fie deloc. 30. Dialaga reprezint discursul tipic care se desfoar dup aceast metod. n acest caz se face apel la urmtoarele locuri comune: cele care in de persoan (vrst, sex, origine, ras, educaie, mod de via, condiii/standard de via, caracter, gusturi etc.); cele care privesc problema n discuie considerat n ansamblu i fragmentar, cu referiri la nceputuri, dezvoltare, scopuri, antecedente etc.; cele care se refer la circumstane: cauz, moment, loc, manier, mijloace, definiie, comparaie, ipoteze etc. 31. Faetele pot ine de domeniul istoric, economic, politic, cultural, social, psihologic, etic, filozofic, religios, tiinific etc.

Retorica i teoria argumentrii

VIII. LOGIC I LIMBAJ Argument, concluzie, inferen Cei trei termeni se caracterizeaz prin diferene de statut lingvistic, cognitiv i din punctul de vedere al modului de aciune. Argumentul are statutul de credin (prezentat ca) mprtit, de dat factual (prezentat ca) incontestabil, pe care destinatarul argumentrii poate, evident, s l resping1. Definiia concluziei2 ca ncheiere a unui ir de judeci sau ca ultima parte a unei expuneri sau a unei opere, care cuprinde rezultatele finale cuprinde trstura comun de plasare la sfrit, ceea ce nu are un corespondent general n realitatea cotidian3. Inferena4 poate fi definit ca: proces de trecere de la premise la concluzie; relaie ntre premise i concluzie5. Inferena presupune ntotdeauna un salt, o diferen de nivel ntre enunul argument i enunul concluzie i atribuie datelor iniiale un sens argumentativ pe care nu l aveau nainte6. Inferena poate fi pus adesea n relaie cu expresia unui adevr general, adesea de tip proverbial, atribuit unui emitor colectiv: se tie c7 Relaia respingere8-obiecie n cadrul aciunii argumentative poate fi privit din perspectiva meninerii sau nchiderii comunicrii. Astfel, n timp ce respingerea nchide dialogul, obiecia solicit un rspuns, deci continuarea dialogului. Raionamentul Raionamentul poate fi definit ca proces de trecere de la unele propoziii, numite premise, la o propoziie numit concluzie, astfel nct dac premisele sunt adevrate concluzia este adevrat sau cu mare probabilitate adevrat i ca form logic corespunztoare procesului de trecere de la premise la concluzie9. Raionamentul reprezint de fapt asamblarea argumentelor ntr-o structur coerent. El permite ca acestea s fie prezentate sub forma propoziiilor nlnuite innd cont de reguli stabilite i n acord cu planul de ansamblu al discursului. Modurile de raionament cel mai frecvent folosite n argumentaie sunt: inducia10, deducia, silogismul11 i entimema. Logica i dialectica sprijin raionamentul n procesul argumentativ12. Propoziia Termenul propoziie cunoate mai multe sensuri, nu ntotdeauna delimitate clar. 1. Definiia inspirat de logica clasic: propoziia este o comunicare complet n care se spune ceva despre subiect cu ajutorul predicatului (DSL). 2. Definiia interdisciplinar pune n relaie autonomia formal cu trsturi legate de autonomia de comunicare i/sau cu cele legate de condiiile de adevr. n cele ce urmeaz vom considera propoziia ca o asamblare de cuvinte care exprim o aseriune (propoziie declarativ). O propoziie13 cuprinde trei pri: termenul subiect, verbul de legtur (copula) i termenul predicat. Politicienii sunt corupi.

Retorica i teoria argumentrii

Politicienii = termenul subiect, despre care se face o aseriune. Sunt = verb. corupi = predicat, care reprezint de fapt aseriunea nsi. Politicienii sunt corupi este o propoziie creia i lipsete precizia, ar trebui introdus o specificare: Toi politicienii sunt corupi sau unii politicieni sunt corupi. Toi i unii caracterizeaz aspectul cantitativ al propoziiei. Propoziiile care privesc aspecte generale, de ansamblu sunt universale. Propoziiile care privesc o parte a unui ansamblu sunt particulare. O propoziie afirm sau neag ceva. Ea poate fi deci afirmativ sau negativ. Toi politicienii sunt corupi = pua Nici un politician nu este corupt = pun Unii politicieni sunt corupi = ppa Unii politicieni nu sunt corupi = ppn 1) i 4) sunt contradictorii 1) i 2) sunt contrare 3) i 4) sunt subcontrare i subalterne (ele sunt deduse din alte propoziii). Reguli: dac o propoziie este adevrat, propoziia sa contradictorie trebuie s fie fals; din dou propoziii contrare, una trebuie s fie fals i cealalt adevrat, dar ambele pot fi false; dac o propoziie universal este adevrat, atunci subalterna particular care e dedus din aceasta este i ea adevrat. Inducia Anumite propoziii sunt intuitive i se plaseaz n afara logicii. Un adevr intuitiv nu cere nici o prob. Acele propoziii care sunt sub observaie direct sunt dovedite prin inducie. Tot ceea ce pleac de la o observaie particular, de la un exemplu, este o inducie. Se trece, cu ajutorul induciei, de la particular la general (Tot cei care ncep cu bere vor bea ntr-o zi buturi mai tari) sau de la particular la particular (Dac nu eti tu, este deci fratele tu). n orice exemplu de inducie (generalizare), avem o aseriune general bazat pe un grup de exemple particulare. Numrul de inducii perfecte pe care le facem este relativ redus. O inducie este perfect doar cnd este posibil de verificat c ceea ce propoziia afirm este valid n toate cazurile de observaie. Am putea deci s ne sprijinim pe aceast definiie pentru a dovedi c generalizarea unui exemplu nu este valid. Toi politicienii sunt corupi este un exemplu de inducie imperfect. Chiar i propoziia legea gravitaiei este universal este o inducie imperfect (ea nu e nici falacioas, nici inexact, dar validitatea sa nu a fost examinat n toate cazurile; din punct de vedere strict logic, nu suntem absolut siguri de universalitatea ei). Analogia Reprezint o varietate a induciei. Se bazeaz pe o comparaie sau o asemnare. Cea mai obinuit form de analogie este aseriunea c un lucru sau altul este adevrat pentru c este asemntor cu un alt lucru recunoscut ca adevrat. Analogia se bazeaz pe ideea conform creia un anumit grad de asemnare ntre dou lucruri la un anumit nivel implic similitudini de ordin general ntre acestea. Ea nu

Retorica i teoria argumentrii

furnizeaz niciodat probe n sensul strict, ci doar o probabilitate: comparaison nest pas raison (asemnarea nu este argument). Deducia Este o metod de raionament prin care propoziiile sunt stabilite nu printr-o observaie direct a faptelor, ci prin referire la alte propoziii deja stabilite. Toi cinii sunt animale. Lassie e un cine. Deci Lassie este un animal. Deducia pleac deci de la general (citat n prima propoziie) pentru a merge spre particular. Silogisme Silogismul categoric Este un sistem logic constituit din trei propoziii astfel nct una dintre ele s fie implicat de celelalte dou. n funcie de ordinea n care acestea apar n mod obinuit, cele trei pri sunt: premisa major; premisa minor; concluzia. 1. Toi oamenii sunt fiine raionale. (Premisa major) 2. Socrate este un om. (Premisa minor) 3. Deci Socrate este o fiin raional. (Concluzie) Cele trei propoziii conin ntotdeauna, n total, trei termeni (oamenii, fiine raionale, Socrate, n exemplul nostru): un termen major (fiine raionale); un termen minor (Socrate); un termen mediu (oamenii). Termenul mediu poate fi identificat tiindu-se c este prezent n cele dou premise, i nu n concluzie (oamenii, n exemplul nostru). Regulile formale ale silogismului Un silogism este compus din trei i numai trei termeni. Prezena termenului median este raiunea acestei reguli. Toate persoanele care studiaz sunt elevi. Ion este o persoan care frecventeaz liceul. Deci Ion este elev. Avem aici patru termeni: persoanele care studiaz/elevi/Ion/persoan care frecventeaz liceul. Nu exist nici un termen care s lege Ion i elevi. Pentru a face un silogism valid, numrul de termeni ar trebui redus la trei: Toate persoanele care frecventeaz liceul sunt elevi. Ion este o persoan care frecventeaz liceul. Deci Ion este elev. Termenul median trebuie s fie prezent n cel puin una dintre premise, n particular n aceea n care se afirm sau se neag ceva asupra ansamblului de care depinde termenul median. Este vorba n acest caz despre un termen distribuit.

Retorica i teoria argumentrii

Toi romnii sunt ospitalieri: se tie c ntreaga clas a romnilor este alctuit din oameni ospitalieri; Unii oameni sunt fiine raionale nu are termen distribuit, nu tim nimic n ceea ce privete toi oamenii sau toate fiinele raionale. Atta timp ct termenul median nu este distribuit ntr-una dintre premise, este imposibil de a stabili o relaie ntre ceilali doi termeni: Unii dintre prietenii mei sunt politicieni. Unii politicieni sunt oameni celebri. Deci unii dintre prietenii mei sunt oameni celebri. Termenul mediu este politicieni, dar nici o premis a acestui termen nu este distribuit sau utilizat de toat lumea, cci nici o premis nu spune ceva ce ar fi n legtur cu toi politicienii. Eroarea provocat de un termen nedistribuit este responsabil de multe greeli de raionament care genereaz alte tipuri de erori formale. Nici un termen nu poate aprea n concluzie dac nu a fost distribuit cel puin o dat ntr-una dintre premise. Un silogism nu poate afirma nimic n concluzie care s nu fie implicat ntr-una dintre premise: Toi mincinoii sunt lai. Nici un gentleman nu este mincinos. Deci nici un gentleman nu este la. Eroarea provine din faptul c termenul la apare n concluzie, dar nu este distribuit. Patru reguli de mai mic nsemntate ale silogismului se enun astfel: 1. Plecnd de la dou premise particulare nu este posibil nici o concluzie. 2. Plecnd de la dou premise negative nu este posibil nici o concluzie. 3. Dac una dintre premise este negativ, concluzia trebuie s fie negativ 4. Dac una dintre premise este particular, concluzia trebuie s fie particular. Silogismul ipotetic Silogismul ipotetic are ca premis major o propoziie coninnd o aseriune ipotetic (sau condiional). Formula sa este dat de expresia: Dac P, atunci Q Structura complet a silogismului este deci: Dac P, atunci Q P Atunci Q Dac nu plou, ies afar. Nu plou. Atunci ies afar. Premisa major conine dou aseriuni, antecedenta i consecina, iar propoziia n ansamblul ei realizeaz o relaie de implicaie ntre cele dou. Pentru un rezultat corect, premisa minor trebuie s confirme antecedenta sau s nege consecina. Atunci, concluzia va afirma consecina sau, n cel de-al doilea caz, va nega antecedenta. Dac nu plou, voi iei afar. Nu ies afar. Deci plou. Teoria silogismului ipotetic const n a spune c adevrul exprimat de antecedent implic adevrul exprimat prin consecin, i la fel pentru negaie. Construcia invers va genera un argument falacios:

Retorica i teoria argumentrii

Dac nu plou, voi iei afar. Plou. Deci nu ies afar. Relaia de implicaie nu este n mod necesar simetric. Cu toate c o cauz dat implic ntotdeauna un anumit efect, un efect dat nu implic ntotdeauna o anumit cauz, tiindu-se c pot fi mai multe cauze pentru un singur efect. Silogismul alternativ n acest caz premisa major este o propoziie alternativ. Premisa minor este o propoziie categoric care accept sau respinge una dintre alternative. Dac premisa minor accept una dintre alternative, concluzia trebuie s o resping pe cealalt; dac ea respinge o alternativ, concluzia trebuie s o accepte pe cealalt: Asinul e ori un cal ori un mgar. Asinul e un mgar. Asinul nu este un cal. Condiiile silogismului alternativ se refer la: 1) A fi sigur c alternativele propuse se exclud reciproc, astfel c afirmarea uneia implic negarea celeilalte (nici cal, nici mgar). 2) A fi sigur c toate alternativele posibile au fost luate n calcul. Dac se ntmpl ca asinul s nu fie nici cal, nici mgar, cele dou posibiliti se exclud una pe alta. Totui, dac ar fi posibil ca asinul s fie un hibrid cal-mgar, silogismul ar nclca a doua regul, pentru c nu au fost enumerate toate posibilitile. Un silogism de acest tip, n care alegerea nu se bazeaz pe excluderea uneia dintre posibiliti, trimite la o eroare numit disjuncie imperfect; un silogism n care nu sunt date toate alegerile posibile trimite la o eroare numit enumerare incomplet. Argumente falacioase comune Petitio principii Petitio principii reprezint un raionament vicios care const n a considera ca adevrat obiectul nsui al problemei (a afirma ntr-una dintre premise ceea ce este de presupus a fi dovedit n concluzie). Se ajunge la concluzie fr a trece printr-un proces de argumentare. Biblia ne spune c Dumnezeu exist. Biblia a fost dictat de Dumnezeu. Deci Dumnezeu exist. Post hoc, ergo propter hoc14 Acest argument falacios este postulatul conform cruia un eveniment care survine n urma altuia este n mod necesar rezultatul primului. Superstiiile15 se bazeaz n marea lor majoritate pe acest sofism: O pisic neagr mi-a tiat drumul n momentul n care voiam s trec strada. Imediat dup aceea am suferit un accident. Deci cnd i taie drumul o pisic neagr nseamn c i va merge prost. A dovedi fenomenul cauz-efect este mult mai complicat i necesit o utilizare precaut a regulilor de investigare inductiv. Stabilirea unei secvene temporale nu este suficient; trebuie de asemenea s fie vorba despre o legtur cauzal care s poat fi demonstrat.

Retorica i teoria argumentrii

Ipostazierea Este o eroare care const n a considera un obiect care are o existen conceptual sau imaginar ca o realitate concret. Aceast eroare apare n multe argumente care ncep cu: Istoria ne nva c, tiina spune, Medicina a descoperit. Ipoteza prezent n aceste expuneri este c istoria, medicina, tiina sunt entiti ai cror reprezentani vorbesc aceeai limb16. n realitate, sunt muli specialiti ai domeniilor respective care nu sunt ntotdeauna de acord asupra anumitor probleme, direcii de cercetare, terminologii etc.17 De aceea, ar fi mult mai adecvate formulrile: Anumii istorici consider c, Muli oameni de tiin cred c, Cercettorii n medicin au descoperit c. Concluzii Printre tehnicile de cutare i de organizare a argumentelor se numr i cele care vizeaz schema cine, ce, unde, cnd, cum, de ce. Figurile de gndire i figurile de stil sunt frecvent utilizate pentru a elabora o argumentaie, pentru a asigura legtura ntre probleme, idei. O argumentare eficient va acorda n acelai timp o mare atenie stilului, formei, intonaiei care trebuie s susin firesc logosul. Bibliografie i note 1. Caz n care, n mod normal, el trebuie s justifice acest refuz (i s aduc probe de susinere a refuzului). 2. Concluziile apar n urma unei operaii argumentative ce permite transferul unor comportamente verificate asupra unor situaii, cunotine, credine etc. noi, inedite. Concluzia joac un rol important, cel puin formal, n luarea deciziilor i contribuie la construirea unui rspuns la trei tipuri fundamentale de ntrebri organizate pe axele gndire-aciune-credin: Ce trebuie s credem?; Ce trebuie s facem?; Ce trebuie s gndim?. n consecin, enunurile care reprezint concluzii se prezint sub trei forme lingvistice principale: enun la indicativ prezent: Lucrurile sunt cu siguran astfel (concluzie de tip constatativ); enun injonctiv: S facem deci asta; enun la viitor indicativ exprim un fapt aleatoriu dar a crui realizare este foarte probabil (innd seama de ambiguitatea enunurilor). 3. Concluzia desprins dintr-un text este adesea plasat la nceput, precednd sistemul argumentelor (caz frecvent n articolele de pres). 4. Termenul inferen este folosit adesea i ca sinonim pentru raionament. 5. Implicaia inferenial reprezint tipul de relaie de implicaie ntre judeci. 6. Postulat fundamental al argumentrii discursive. 7. Fiind adesea implicit, ea permite apelul la principii, la convenii admise ntr-o comunitate lingvistic (locuri comune, topice). 8. Respingere este un termen care se aplic urmtoarelor situaii: un discurs este respins atunci cnd se demonstreaz c este fals; un discurs este respins atunci cnd este abandonat de emitor (i astfel dispare din interaciunea discursiv). 9. Se reprezint ca o succesiune de propoziii pe vertical, n care bara orizontal delimiteaz premisele de concluzie. 10. Metod de raionament prin care se infereaz o lege general sau un principiu pornind de la cazuri particulare observate; altfel spus, raionament prin care se trece de la

Retorica i teoria argumentrii

constatri despre cazurile singulare dintr-o mulime de obiecte la aseriuni despre toate cazurile. Exist mai multe tipuri de inducie: inducie descendent, inducie transfinit, inducie matematic. 11. n formularea lui Aristotel: un discurs n care, anumite lucruri fiind enunate, orice altceva dect ceea ce s-a enunat decurge cu necesitate din cele enunate. Silogismul poate fi considerat o schem deductiv, n care se aserteaz premisele i se formuleaz prin conjuncia deci concluzia. Judecile poart denumirile de premis major, premis minor, concluzie, iar termenii sunt determinai de adjectivele major, minor, mediu. Modul de dispunere a termenilor n premise determin figura silogismului. Exist patru posibiliti, reprezentate de diagrama urmtoare: n care S i P sunt termeni, iar M este termenul mediu (care figureaz n ambele premise, dar nu i n concluzie). Silogismul categoric reprezint silogismul cu judeci categorice. Propoziiile categorice avndu-l pe S ca subiect sunt: Toi S sunt P. Nici un S nu e P. Unii S sunt P. Unii S nu sunt P. 12. Absena raionamentului nu implic absena sensului. Astfel, anumite texte pot fi generate dup o anumit logic i pot cpta un sens. 13. n logic doar frazele/enunurile declarative sunt propoziii; nu sunt propoziii frazele/enunurile interogative, imperative sau volitive. 14. Dup aceasta, deci din cauza aceasta. 15. Acest tip de argument falacios este determinat ns de presiunea unor norme culturale (care adesea iau forma superstiiilor), cum ar fi semnificaia numrului 13, a pisicii negre, a oglinzii sparte etc. Observaie: aceste argumente nu sunt universale, ele sunt specifice unor anumite spaii culturale. 16. Adic la unison, fr referire la o lingua franca. 17. Vezi, de exemplu, urmtorul citat dintr-o lucrare de specialitate care pune n eviden deosebiri de terminologie i de abordare a aceluiai subiect (Liliana IonescuRuxndoiu, Conversaia. Structuri i strategii, Editura All, Bucureti, 1999): Levinson consider reprezentative pentru analiza discursului cercetri foarte diferite ca fundamentare teoretic i ca metodologie, cum ar fi cercetrile europene de gramatic a textului (van Dijk, 1972, 1977; s-ar putea aduga i Petfi (ed.), 1979; de Beaugrande, Dressler, 1981 etc.) i cele de orientare interacionist, referitoare la analiza structurii schimburilor verbale (Coulthard, Brazil, Sinclair, Montgomery, n Coulthard, Montgomery (eds.), 1981; Labov, Fanshel, 1977 etc.), i desemneaz prin analiz conversaional orientarea iniiat de un grup de etnometodologi americani (Sacks, Schelgoff, Jefferson, Pomeranz; vezi Schenkein (ed.), 1978). Singurul punct comun ntre direciile de investigare grupate sub denumirea de analiz a discursului l constituie recunoaterea validitii de discurs coerent i incoerent, dar modul practic de abordare a problemelor coerenei prezint mari deosebiri.

Retorica i teoria argumentrii

IX. TIPOLOGIA ARGUMENTELOR

Argumentum ab auctoritate (argumentul autoritii) mod de argumentare care const n invocarea, n sprijinul unei poziii, afirmaii etc., a unei instane nvestite cu autoritate, prestigiu n opinia comun; implicit, oponentul recunoate aceast autoritate. Argumentul autoritii1 este un argument de confirmare avnd urmtoarea form canonic: P, fiindc A susine P, iar A este o autoritate n materie. Autoritatea reprezint fie un punct de sprijin, fie un refugiu pentru cel ce argumenteaz2. Un tip aparte de argument al autoritii l constituie autoritatea citat3. Respingerea argumentelor autoritii se poate face din perspectiva atacului mpotriva autoritii (n cele mai multe cazuri se suprapune cu atacul mpotriva persoanei). Autoritile n diferite domenii beneficiaz de existena unui sistem de norme de evaluare i de control a activitii lor (control reciproc n cadrul unei colectiviti de experi, excelen n cercetare)4. Unii autori5 consider c ... critica tinde a aduce autoritatea la surse umane, instituionale, tiinifice, reperabile i controlabile. Domeniul de validitate a acestui argument [dogmatic] a constituit i constituie nc n zilele noastre o miz social i cultural major. Argumentum ab invidia (argumentul urii) demonstraie fals care, sub pretextul aprrii adevrului, urmrete s provoace ur mpotriva prerilor altora sau s-i compromit pe nedrept. Argumentum a contrario mod de argumentare analogic ce se bazeaz pe transferul de la contrariu la contrariu, avnd schema: dac lui A i corespunde B, lui non-A este probabil s-i convin non-B. Argumentum ad hominem (privitor la om[ul cu care se discut])6 Mod de argumentare care const n a-i opune adversarului consecinele care rezult din tezele cele mai puin probabile admise de acesta; n sens larg, atac cu referire strict, precis la individualitatea, doctrina adversarului. Se poate vorbi despre argumentum ad hominem ntotdeauna cnd este vorba despre adevrul unei aseriuni sau despre legitimitatea unei conduite care se resping prin referire la trsturile negative ale persoanei care le susine. Mecanismul organizrii acestui argument se bazeaz pe deplasarea accentului de la problem la persoan. Respingerea argumentului ad hominem este foarte productiv. Unii cercettori7 arat c cel mai important mecanism al respingerii este reprezentat de punerea adversarului n contradicie cu el nsui, ceea ce echivaleaz cu a argumenta n sistemul de credine i valori al adversarului, a degaja contradicii i a crea disonane. Se disting mai multe ci de realizare: contradicia la nivelul cuvintelor8 (oponentul pune n contradicie afirmaiile locutorului, emise, n general, n momente diferite); contradicie la nivelul cuvintelor i al convingerilor/credinelor9; contradicie la nivelul cuvintelor i al actelor; contradicie ntre norm i realitate10.

Retorica i teoria argumentrii

Argumentum ad personam (atacul la persoan/atac personal) Reprezint o variant a argumentrii ad hominem i const ntr-un atac personal asupra adversarului (ad personam vs. ad hominem). Mecanismul acestei argumentri se bazeaz pe ironizarea adversarului n legtur cu aspecte ce nu in de problema n discuie (hors de propos), formularea unor aluzii n termeni negativi, transferul discursului din planul general al argumentrii n plan personal. Efectele acestui tip de argumentare pot declana o reacie simetric (adversarul i pierde calmul, recurgnd i el la atacul personal). Insulta Dei deontologia interaciunilor sociale, regulile de politee, sunt prescriptivnormative (se interzice insulta adresat interlocutorului/adversarului), se constat c insulta este adesea prezent n dezbaterea public. Insulta care la prima vedere nu pare s fie o problem de argumentare invalideaz adesea interlocutorul, iar atacul la persoan influeneaz dezbaterea. Dezbaterea electoral reprezint cadrul predilect pentru manifestarea atacului la persoan11. Argumentum ad ignorantiam (argumentare asupra ignoran]ei) Mod de argumentare care const n folosirea dovezilor scoase din unul dintre fundamentele cunoaterii sau probabilitii (Locke). Acest tip de argumentare este strns legat de administrarea de (sau demonstrarea prin) probe. Strategia se bazeaz pe solicitarea ca adversarul s admit ca prob ceea ce i se prezint sau, dac nu, s furnizeze la rndul lui o prob (mai bun)12. Argumentum ad verecundiam (argument care face apel la respect) Mod de argumentare n care se recurge la respectul adversarului pentru opinia unui om sau a unor oameni care au dobndit o bun reputaie n ochii opiniei comune (Locke). Acest tip de argument se organizeaz pe o schem argumentativ inadecvat care se bazeaz pe a susine c un punct de vedere este valabil doar pentru c este susinut de o autoritate (a crei reputaie nu este de obicei obinut n domeniul n discuie)13. Argumentum a fortiori (dintr-un motiv mai puternic, cu att mai mult) Mod de argumentare prin care ceea ce este demonstrat printr-un caz se extinde i asupra altui caz, care prezint fa de primul motive mai puternice de a fi cu att mai adevrat14. Argumentum ad judicium (bazat pe judecata asupra naturii lucrurilor) Mod de argumentare constnd n folosirea dovezilor scoase din unul dintre fundamentele cunoaterii sau probabilitii (Locke). Acest tip de argument reprezint din perspectiva lui Locke singura form valid de argumentare, spre deosebire de argumentum ad hominem, argumentum ad ignorantiam i argumentum ad verecundiam, deoarece, bazndu-se pe judecata asupra naturii lucrurilor, este singurul care poate conduce la cunoatere. Argumentum ad misericordiam Mod de argumentare care se bazeaz pe presiunea exercitat asupra adversarului prin apelul constant la sentimentele i interesele sale.

Retorica i teoria argumentrii

Acest tip de argumentare este frecvent folosit n discursurile politice, electorale i publicitare i se axeaz pe manipularea sentimentelor de compasiune ale adversarului sau pe strategia ameninrii acestuia15. Argumentum a pari (argument dintr-un motiv egal) Mod de argumentare care se bazeaz pe transferul unei demonstraii specifice unui caz la un alt caz, din raiuni de identitate sau analogie ntre cele dou cazuri. Argumentum a tuto Mod de argumentare analogic bazat pe transferul de certitudine de la ceea ce e sigur la ceea ce nu are acelai grad de certitudine. Argumentum baculinum/argumentum ad baculum (argumentul btei) Mod de argumentare bazat pe folosirea forei n locul oricrui argument; iniial, desemna posibilitatea dovedirii existenei lumii exterioare prin lovirea pmntului cu o bt16. Argumentum ex concessis (prin concesie) Mod de argumentare indirect prin acceptarea provizorie a tezei adversarului pentru a-l pune n contradicie cu sine nsui sau a-l determina s accepte ceea ce iniial respinsese. Argumentum ex silentio (prin tcere) Mod de argumentare bazat pe tcerea adversarului, care nu neag afirmaia enunat. Paralogismul de compoziie Se bazeaz pe confuzia legat de sistemul parte/ntreg: ntregului i se atribuie o proprietate a unei pri. Falsa analogie Const n a folosi incorect schema argumentativ a analogiei, fr a fi ndeplinite condiiile unei comparaii corecte. Ignoratio entelechi (ignorarea subiectului/argumenta]ie nepertinent) Sofism care const n neluarea n consideraie tocmai a problemei care trebuie dovedit mpotriva unui adversar; se bazeaz pe demonstrarea sau respingerea altei probleme dect cea care face subiectul discuiei. Petitio principii (ntoarcerea la enun]ul iniial) Eroare logic care folosete, n vederea demonstraiei, un echivalent sau un sinonim a ceea ce se urmrete a fi demonstrat; ceea ce este echivalent cu a considera admis nsi teza de demonstrat, cu precizarea c aceasta se afl ntr-o form uor diferit17 (vezi mai sus). Post hoc ergo propter hoc (dup aceasta, deci din cauza aceasta) Sofism prin falsitatea cauzei care const n confuzia dintre consecuie i cauzalitate (vezi mai sus). Ecundum quid (generalizare pripit) Folosire incorect a schemei argumentative a simultaneitii producerii unor evenimente prin generalizri bazate pe observaii disparate, nereprezentative, insuficiente.

Retorica i teoria argumentrii

Argumentum ad consequentiam Se bazeaz pe folosirea unei scheme argumentative cauzale neadecvate care conduce la respingerea unei perspective descrise datorit consecinelor sale indezirabile. Paralogismul ambiguitii Se bazeaz pe exploatarea ambiguitii refereniale, sintactice, semantice i pragmatice18. Paralogismul sperietoarei Const n a atribui un punct de vedere fictiv celeilalte pri sau n a deforma neadecvat propriul punct de vedere; contravine regulii de a organiza atacul asupra punctului de vedere al adversarului respectnd condiiile enunrii sale. Afirmarea consecinei Paralogism care se bazeaz pe confuzia condiiilor necesare i suficiente, considernd c o condiie necesar este i suficient. Soritul19 Este o nlnuire de argumente a crei concluzie reia un termen din primul i din ultimul argument. Presa ne face mai liberi. Or libertatea o avem din natere. Dac nu o tim este pentru c suntem ignorani. Presa se adreseaz ignoranilor. Sofismul Numit i paralogism, este o form de silogism care pare logic, dar care este neltor de fapt deoarece se bazeaz pe diferitele sensuri ale unui cuvnt; se ajunge astfel la demonstrarea unui lucru i a contrariului su. Toi oamenii mi sunt frai. Un frate nu se trdeaz niciodat. Deci nu pot s trdez pe nimeni. Sofismul este adesea folosit n manipulare (se ncearc deci inducerea deliberat a unei erori). Falaccia este un sinonim pentru sofism. Termenul apare i n expresiile: falaccia dictionis/sofism in dictionem (= sofisme lingvistice) n limbaj echivoc, stil prolix, paratax. falaccia/sofism extra dictionem (sofism extralingvistic); se pleac de la premise false: error fundamentalis, petitio principii, ignoratio entelechi (se ntlnete frecvent n atacul la persoan, apelul la autoritate, argumentul baculinic etc.). Dilema

Retorica i teoria argumentrii

Entimema Tip de argument deductiv n care una dintre cele trei propoziii este omis sau suprimat pentru a se evita un silogism greoi. Propoziia care lipsete poate fi premisa major, minor sau concluzia i se presupune c propoziia lips ar putea fi furnizat de cel care argumenteaz21 (Gndesc, deci exist). Diferena ntre adevr i validitate Cei mai muli dintre logicieni folosesc termenii valid i nevalid pentru a indica dac argumentaia se prezint sub o form corect. Aceti termeni se aplic la argumentare n ansamblul su, i nu la fiecare dintre propoziiile sale. Argumentaia: 1. Toate animalele sunt carnivore. 2. Vaca este un animal. 3. Deci vaca este carnivor. este valid n plan formal. Totui, oricine tie c prima premis este fals. Toi oamenii sunt muritori. Preedintele este un om. Deci preedintele este muritor. O argumentare complet, mai mult dect a se supune legilor refleciei, trebuie s conin ceva recunoscut unanim. Se consider c influena argumentrii depinde esenial de felul n care considerm adevrul aseriunii. Epicherema Este o prob, un exemplu, nsoind o argumentare, a priori o premis. Paralogismul Sofism realizat fr intenia de a induce n eroare; se datoreaz mai ales folosirii improprii a limbajului. Studiul paralogismelor a stimulat cunoaterea i definirea mai exact a sensurilor diferite ale aceluiai cuvnt sau a unor cuvinte diferite. n teoria argumentrii paralogismele pot fi reduse la un singur principiu organizator: ele in de prezena omului n limb, de prezena argumentatorilor n argumentare. Aceste paralogisme se organizeaz n jurul unei zone legate n special de exigenele metodei tiinifice: circumstanele enunrii enunului nu trebuie s intervin asupra valorii de adevr a enunului. Bibliografie i note 1. Plantin (1996, p. 88) consider c motivul de a crede (sau a face) P nu mai este cutat n exactitatea lui P, n adecvarea sa la realitate aa cum este sau ar trebui s fie, ci n faptul c este admis de o persoan care are rolul de garant al exactitii sale. Perelman analizeaz urmtoarele forme ale argumentului autoritii: opinia comun : dup cum se tie, se tie c; opinia autoritii (n materie); se pun n valoare personaliti/surse ale cror cunotine n domeniul care privete subiectul n chestiune sunt considerate ca reper definitiv: dup cum a afirmat laureatul Premiului Nobel; dup cum o arat teoria lui Einstein; tezele filozofiei, ale religiei (dac susin i completeaz alte argumente). 2. Plantin (1996, pp. 88 i urm.) face o distincie ntre argumentele autoritii manifestate direct de interlocutor i autoritatea citat de interlocutor pentru a susine spusele sale.

Retorica i teoria argumentrii

Recursul la autoritate este folosit i atunci cnd se vorbete despre experiena personal (aceste lucruri le-am trit, credei-m) sau cnd se face apel la o mrturie direct (acordai-i ncrederea, el tie bine acest gen de probleme) sau la inocena presupus a auditorului (nu am experiena dvs, dar mi se pare c). Acest tip de argument reflect supoziia c ar fi un semn de arogan s te mpotriveti autoritii (dac profesorul a zis). 3. Include sursele credibile, de exemplu mass media (nu discutm aici diferenele de credibilitate dintre televiziune, presa scris, radio etc.), i admite postulatul interlocutorul este veridic (exemplificnd cu o situaie interacional banal: la ntrebarea Ct e ceasul? interlocutorul este crezut pe cuvnt, nu se solicit artarea cadranului). Autoritatea citat poate fi raportat la: a. Locutori infailibili n anumite condiii: autoritatea pur lingvistic ce se refer la faptul c orice vorbitor al limbii este nvestit cu aceast form de autoritate (prin posibilitatea de a formula enunuri performative de tipul v promit c vin); autoritatea de drept: dac preedintele parlamentului declar edina deschis, prin chiar acest fapt edina este deschis. Cuvintele creeaz starea de lucruri; avem de-a face cu un enun performativ instituional; accesul privilegiat la informaii: locutorul se bucur de autoritate n ceea ce privete starea sa interioar; dac locutorul afirm c l doare ceva, nimeni nu tie mai bine dect el acest lucru; mrturii: martorul cere s fie crezut datorit raportrii sale speciale la eveniment; condiiile de acceptare a mrturiilor sunt reglementate de norme juridice, istorice etc. b. Surse autorizate: oameni obinuii: n aceast calitate fiecare dispune de o autoritate condiionat att de rolul su social, ct i de carisma personal; experi, specialiti; actori autoritari anonimi: nelepciunea, Obiceiul/Cutuma, Timpul, tiina, Opinia (de exemplu: Majoritatea romnilor cred c reforma face progrese. Deci situaia se amelioreaz). c. Ceea ce autoritatea a zis cu adevrat: n acest caz problema autoritii se pune din perspectiva rspunsului la ntrebarea: n ce condiii A spune/a spus c P este adevrat? n suita de enunuri: 1) FPS a restructurat uzina x; 2) FPS a trimis n omaj o parte din lucrtorii uzinei x, enunul 2) red mai exact semnificaia enunului 1), a restructura reprezentnd eticheta conceptual sub care autoritatea prezint un fapt neplcut (trimiterea n omaj). Problema redrii enunurilor emise de o autoritate privete, n general, domeniul jurnalistic (care folosete diverse modaliti, cum ar fi trecerea de la stilul direct la stilul indirect i discursul raportat). d. Conotaia autoritar: folosirea cu predilecie a unor termeni poate indica o anumit apartenen ideologic a emitorului i permite s se observe zona spectrului politic n limitele creia acesta se plaseaz). n cele mai multe cazuri, termenii din aceast categorie impresioneaz audiena, putndu-se vorbi de o manifestare terminologic a autoritii (interes naional, capitalism, economie liberal, stat rezidual, stat al bunstrii etc.). 4. tiina nsi poate fi invocat n dispute ca argument de autoritate. n cazul unei dispute privind, de exemplu, vrsta Pmntului se poate invoca argumentul tiinific (Geologia situeaz formarea Universului acum circa 4,5 miliarde de ani), care poate fi respins cu argumentul religios (Geneza ne spune c lumea s-a format acum n ani). Din

Retorica i teoria argumentrii

acest punct de vedere, n domeniul tiinei i tehnicii, argumentul de autoritate constituie o prob extern (n sensul c nu se parcurg toate probele care conduc la o concluzie, ci se face trimitere la probele existente n lucrri de specialitate). n general se constat structuri paralele: pe de o parte autoriti n materie (doctori, critici de art, experi etc.) i, pe de alt parte, autoriti dogmatice (care vorbesc n numele divinitii, al revelaiei, al textelor sacre, al dogmei, al textelor fondatoare etc.). 5. Plantin , op .cit., p. 93. 6. Locke (1632-1704) opune argumentrii tiinifice trei tipuri de argumentare de care oamenii sunt obinuii s se serveasc n procesul de nelegere cu ceilali, pentru a-i antrena n propriile sentimente sau, cel puin, pentru a-i ine ntr-un soi de respect care s-i mpiedice s-i contrazic (Eseu filozofic privind nelegerea uman, 1690). Locke opune argumentarea ad hominem, ad verecundiam, ad ignorantiam argumentrii ad rem, care se refer la lucrurile n sine, la obiect, la fondul dezbaterii, independent de poziia participanilor la dezbatere. Aceasta ar pune n joc doar capacitile de cunoatere; s-ar adresa judecii (argument ad judicium). Locke arat c aceast form de argumentare este singura capabil de a influena n sens pozitiv cunoaterea. Argumentrile ad hominem, ad verecundiam, ad ignorantiam au ca punct comun faptul c ele nu sunt analizabile n afara interaciunii i, pe cale de consecin, n afara intereselor celor care particip la interaciunea verbal. 7. Plantin, op. cit., pp. 84 i urm. 8. De exemplu, n cazul problemei privind reducerea mandatului prezidenial de la 7 la 4 ani, locutorul (fost preedinte) se declar ntr-o dezbatere electoral de acord cu reducerea mandatului la 5 ani. Oponentul i atrage atenia c ntr-o declaraie anterioar, pe vremea cnd era preedinte, a susinut c durata de 7 ani este absolut necesar pentru consolidarea instituiilor statului. Punerea n contradicie apeleaz ntotdeauna la un montaj fcut de oponent care reia termenii, expresiile, frazele locutorului pentru a produce un efect de corectitudine n dezbatere, marcat de respectarea formal a declaraiilor adversarului. 9. De exemplu, n cazul problemei privind intervenia internaional ntr-o ar aflat n stare de rzboi civil, locutorul declar c nu este de acord cu aceast aciune (p). Obiecia oponentului se bazeaz pe argumentul unei posibile extinderi a conflictului n regiune (a), apoi schema argumentativ va pune n relaie direct extinderea conflictului cu ameninarea pe care o reprezint pentru securitatea rii (b) i cu faptul unanim admis c intervenia este necesar n asemenea cazuri (c). Deci locutorul ar trebui s aprobe (de pe acum) intervenia. Astfel, oponentul a demonstrat c locutorul, neputnd s susin i propoziiile (a, b, c), i concluzia sa (p), trebuie sau s le reformuleze, sau s treac la o clarificare a sistemului su de convingeri. 10. Este un tip de ilustrare a expresiei romneti faci ce zice popa, nu ce face popa. Un exemplu l constituie relaia de contradicie ntre a protesta sau a cere altora s nu fumeze (din perspectiva unei norme medicale ce s-a impus n urma evalurii efectelor tabagimului), n condiiile n care fumezi tu nsui (chiar dac se interiorizeaz contradicia i se exprim prin enunuri de tipul nu facei ca mine). 11. n cazul unei probleme de tipul: competena n gestionarea deeurilor menajere, adversarii se pot folosi de replici insulttoare (terminai cu prostiile, suntei un incapabil manipulat de pres, de anumite cercuri interesate etc.) dar i de un atac de invalidare a interlocutorului, care imprim un sens argumentativ dezbaterii (nici nu tii sensul sintagmei gestionarea deeurilor urbane).

Retorica i teoria argumentrii

12. Dup Fr. Van Eemeren i G. Grotendorst (vezi Mariana Tuescu, op. cit.), aceste argumente au urmtoarele forme: transfer al sarcinii de a proba ceva prin solicitarea ca oponentul s demonstreze c punctul de vedere propus este greit (Dovedii existena divinitii. Nu se poate dovedi existena/inexistena divinitii. Deci divinitatea exist/nu exist); radicalizarea eecului aprrii, concluzionnd c un punct de vedere este adevrat doar n virtutea faptului c punctul de vedere opus nu a fost susinut n mod convingtor; acuzaia de intenie (V va fi greu s demonstrai c nu ai fcut acest lucru cu intenie). n multe cazuri, acest tip de argumentare ia forma unei argumentri prin absena probei, ceea ce echivaleaz cu o argumentare asupra unei noncunoateri: se respinge argumentul advers pentru c nu exist nici un fapt care s demonstreze valabilitatea sa: Ai fcut acest lucru anume pentru a m enerva!; Este grav s acuzai astfel n stnga i n dreapta. Msurai-v cuvintele!. (Argumentarea prin absena probei este redat, n special n stilul jurnalistic, n urmtorii termeni: Se produce o fapt grav. n ciuda cercetrilor, vinovaii sunt liberi. De fapt, vinovaii aparin serviciilor secrete, unor fore oculte etc. care nu las urme). 13. Fr. Van Eemeren i G. Grotendorst (La Nouvelle Dialectique, Ed. Kim, Paris, 1996, p. 236) consider c se pot distinge dou variante ale acestui argument: eschivarea de la constrngerile impuse de probarea unui punct de vedere prin impunerea propriei persoane drept garant al acestuia; aprarea punctului de vedere prin mijloace persuasive care nu in de domeniul argumentrii, ci de cel al punerii n valoare a calitilor personale (reputaie, cultur, moralitate ireproabil, profesionalism, execelen n activitate etc.). Acest tip de argument este considerat un paralogism datorit faptului c ncalc regulile dezbaterii prin impunerea unei scheme care nu are legtur cu subiectul n discuie. 14. Acest tip de argument poate fi pus n legtur cu toposul gradual (din perspectiva lui O. Ducrot) i cu toate fenomenele discursive n care apar scheme ierarhice. (De aceea se mai numete i argumentul dublei ierarhii, n terminologia lui Perelman). La baza organizrii sale st un silogism de tipul: Dac toate diamantele nobile sunt foarte scumpe, atunci a fortiori briliantele, o subclas a diamantelor, trebuie s fie foarte scumpe; Dac Dumnezeu are grij de toate psrile cerului, cu att mai mult va avea grij de oameni (Leibniz); Nu este o ruine faptul c altdat unul singur dintre noi salva un ntreg ora, iar astzi ntreg poporul este incapabil i nici nu ncearc mcar s-i salveze patria? (Isocrate). 15. Din perspectiva paralogismului etic, argumentum ad misericordiam reprezint o strategie populist, prin care locutorul se prezint ca un om obinuit. 16. Acest termen desemneaz orice form de ameninare care tinde s obin avantaje prin constrngerea interlocutorului. O somaie de tipul Banii sau viaa! are o semnificaie argumentativ care este evident discutabil. Singura raiune pe care cineva se poate baza n acest caz este aceea c dac nu se rspunde afirmativ la o astfel de solicitare ameninarea implicit poate fi pus n aplicare. Structura argumentului btei este deci urmtoarea: att ameninarea, ct i sugerarea unei ci posibile de a evita punerea n practic a ameninrii sunt emise simultan; cel ameninat i face rapid un calcul al intereselor i decide de a accepta un ru mai mic (pierderea bunurilor materiale, banii), pentru a evita producerea unui ru mai mare, iremediabil (pierderea vieii).

Retorica i teoria argumentrii

Caracteristica acestui tip de interaciune pare a fi faptul c ameninarea nu trebuie s fie anterioar interaciunii adversarilor. Aceast situaie nu poate fi echivalat cu cea referitoare la (schimbul de) servicii (cum ar fi, n cazul practicii medicale, plata unei consultaii, a ngrijirii postoperatorii etc.). 17. Distincia ntre petitio principii i circulus vitiosus (cerc vicios) const n faptul c, n timp ce n petitio principii circularitatea se stabilete ntre variantele de expresie ale uneia i aceleiai propoziii, n circulus vitiosus este vorba despre dou propoziii care se deduc fiecare una din cealalt. 18. Acest paralogism se afl n relaie strns cu folosirea procedeelor de obscurizare a textului care contravin regulii de interzicere, n argumentare, a formulrilor neclare, susceptibile de a conduce la confuzii (vezi Fr. Van Eemeren, R. Grootendorst, op. cit.). 19. Sau polisilogism. 20. Se disting urmtoarele tipuri: a) dilema simpl constructiv; b) dilema simpl distructiv; c) dilema complex constructiv; d) dilema complex distructiv. De exemplu, n dilema de tipul dac critic serviciul care mi s-a oferit mi pierd job-ul. Dac nu fac nici o critic l pierd de asemenea, fiindc nu suport s muncesc n astfel de condiii i voi sfri prin a m deprofesionaliza, premisa major este alctuit din dou propoziii ipotetice (ncepnd cu dac, numite alternative), n timp ce premisa minor i concluzia sunt propoziii disjunctive. Cele dou alternative antreneaz consecine neplcute. Dac este o adevrat dilem, vom fi n mod obligatoriu atini de una dintre alternative, pentru c va trebui s o alegem pe una dintre ele. 21. X va fi un bun preedinte fiindc este originar din Moldova. Avem premisa minor i concluzia. Premisa major Toi politicienii din Moldova sunt buni preedini a fost omis.

Retorica i teoria argumentrii

ANEX

1. Regulile de politee n comunicare Sensul uzual al politeii se refer la respectarea unor norme de comportament ntr-o comunitate dat. Pragmatica definete politeea n relaie cu sentimentul responsabilitii fa de locutor (fa de cellalt) n tot cursul interaciunii verbale. Principiul politeii reprezint un principiu de baz n pragmatic, complementar cu principiul cooperrii. Aciunea acestui principiu se manifest la nivelul reglementrii comunicrii n sensul meninerii echilibrului social i al unor relaii de bunvoin ntre colocutori. Aplicarea principiului politeii n comunicare determin alegerea strategic a modalitilor de expresie lingvistic (n funcie de datele concrete ale situaiei de comunicare). Pragmatica dispune de o teorie coerent a politeii, propus de P. Brown i S. Levinson (1987), care se bazeaz pe conceptul de face/imagine, reprezentnd o preluare i adecvare a aceleiai noiuni propuse de Goffman (1967). Liliana Ionescu-Ruxndoiu (1999, p. 107), citndu-l pe Green (1989, p. 144) consider c acest concept, dificil de tradus acceptabil n limba romn) desemneaz imaginea public a eului individual, configurat n termenii unor atribute sociale acceptate de alii; meninerea imaginii fiecruia dintre noi presupune cooperarea, pentru c acest fapt este strict dependent de aciunile i de sistemele de valori ale celor cu care venim n contact. Conceptul de imagine/face n pragmatic, preluat din cercetrile de sociologie a comunicrii ale lui E. Goffman, poate fi neles n termenii unui conflict implicit ntre dorina fiecruia de a se bucura de aprecierea i de acordul semenilor si (positive face) [] i dorina de a aciona conform propriilor principii i intenii (negative face). Contextul comunicaional concret poate determina recurgerea la forme directe sau indirecte de transmitere a inteniilor comunicative, la aciuni redresive implicite sau explicite etc. Aprecierea msurii n care un act de limbaj afecteaz eul interlocutorului se realizeaz n funcie de trei variabile extralingvistice: distana social (relaie simetric, determinat de atribute sociale stabile, de frecvena schimburilor verbale i de domeniile n care aceasta se realizeaz); puterea (relaie asimetric, exprimnd direcia exercitrii controlului comunicrii; dinspre emitor spre receptor); gradul de interferen al actului comunicativ (n raport cu dorina de autonomie sau de aprobare a colocutorului). Ca ntr-o operaie vectorial, rezultanta acestor variabile i permite emitorului s decid asupra nivelului optim de politee pentru performarea unui act verbal i s aleag strategia adecvat (politee pozitiv/negativ). Strategia comunicativ reprezint o form de comportament comunicativ bazat pe manipularea structurilor interacionale i a mijloacelor verbale de concretizare a acestora n vederea atingerii obiectivelor urmrite.

Retorica i teoria argumentrii

Dup clasificarea propus n DSL, cea mai mare parte a strategiilor comunicative sunt: 1. de tip anticipativ, bazate pe predicii asupra atitudinii i a reaciei colocutorului. Din aceast categorie fac parte: schimburile preliminare; diversele tipuri de micri de sprijinire a actului interacioanl de baz (micrile de motivare a ofertei emitorului, de amplificare a informaiei despre ofert i de dezarmare a receptorului); procedurile care exprim ezitarea, tatonarea (de exemplu n limba romn aceste proceduri implic apelul la elemente ca: pi, aa, n fine, adic, vreau s spun, tii (ce), uite ce). 2. de tip aditiv, constnd n multiplicarea actelor care compun micarea de baz ntr-o intervenie comunicativ. Principiul politeii are un numr de maxime subordonate, centrate asupra emitorului i receptorului, formulate de G.N. Leech (1983): Maxima tactului cere diminuarea expresiei neajunsurilor unei aciuni din perspectiva receptorului, prin formulri indirecte ale solicitrilor, n forme interogative introduse cu verbe modale: (vrei s nchizi ua? fa de nchide ua!). Maxima generozitii reprezint una din strategiile impersonalizrii emitorului (Se poate face ceva pentru sinistrai fa de Pot s fac ceva pentru sinistrai). Maxima aprobrii. Maxima modestiei const n minimalizarea gesturilor proprii de generozitate (Nu e mare lucru; nu am fcut mai nimic pentru el). Maxima acordului. Maxima simpatiei. n timp ce maximele 1, 3 sunt centrate asupra receptorului, maximele 2 i 4 se resfrng asupra emitorului, iar 5 i 6 acioneaz simetric asupra emitorului i receptorului. Din perspectiva efectului unei intenii de comunicare asupra relaiilor sociale, se poate aprecia c aciunea principiului politeii este n mod necesar legat de un comportament strategic. Asemenea efecte pot fi prevenite i/sau atenuate prin selectarea mijloacelor i formelor de comunicare. Strategiile politeii pozitive i negative se caracterizeaz prin exprimarea fr echivoc a inteniilor de comunicare. n acest sens, politeea pozitiv are un sens integrativ, iar strategiile sale se caracterizeaz prin sublinierea puternic a aprobrii i interesului fa de tot ceea ce este legat de persoana receptorului, a punctelor comune cu acesta, a raporturilor de cooperare. Politeea negativ va aciona n direcia meninerii distanelor, care frneaz relaiile sociale, constituind cadrul comportrii deferente. DSL consider c cele mai importante strategii ale politeii pozitive sunt: folosirea unor mrci de identitate care subliniaz apartenena colocutorului la acelai grup (noi); abordarea unor subiecte de discuie sigure (conversaia fatic); reluarea (integral sau parial) a replicilor interlocutorului; evitarea exprimrii directe a dezacordului; gluma. Strategiile politeii negative presupun apelul la mecanisme specifice de atenuare a prejudiciului adus interlocutorului, cum ar fi: formularea direct de scuze;

Retorica i teoria argumentrii

diminuarea

propriei

personalit

Retorica i teoria argumentrii

degradare a mijloacelor de recepie i, n consecin, o reducere a capacitii de reacie imediat i adecvat, fie la nivel individual, fie la nivel social. Aceasta nseamn o deformare prin folosirea vorbriei goale a dou dintre cele mai importante componente ale comportamentului uman: grilele cognitive i mijloacele de reacie. H. P. Grice propune o interpretare flexibil a acestor maxime, subliniind c esenial nu este faptul c emitorul ar respecta ntocmai aceste maxime, ci faptul c receptorul interpreteaz ntotdeauna enunurile interlocutorilor conformndu-se maximelor la un nivel de profunzime; altfel comunicarea nu ar fi posibil [vezi DSL]. Maxima manierei se refer la modul n care trebuie formulate interveniile n cadrul unui schimb verbal, reclamnd claritate (evitarea obscuritii expresiei, a ambiguitii i a prolixitii), precum i structurarea logic a enunurilor. Bibliografie special Sorin Alexandrescu, Paradoxul romn, Editura Univers, Bucureti, 1998. P. Brown, S. Levinson, Politeness. Some Universals in Language Usage, Cambridge University Press, 1987. Erving Goffman, Interaction Ritual. Essays on Face-to-face Behavior, Garden City, NY, Doubleday, 1967. Liliana Ionescu-Ruxndoiu, Conversaia. Structuri i strategii, Editura All Educaional, Bucureti, 1999. G.N. Leech, Principles of Pragmatics, London New York, Longman, 1983. Gheorghe Mihai, Retorica tradiional i retorici moderne, Editura All, 1998. Daniela Rovena-Frumuani, Argumentarea. Modele i strategii, Editura All, 2000. Constantin Slvstru, Discursul puterii, Institutul european, Iai, 1999. John Searle, Speech Acts. An Essay in the Philosophy of Language, Cambridge University Press, 1970.