Sunteți pe pagina 1din 136

CURS VI Desfacerea cstoriei

Desfacerea cstoriei, divorul, este singura modalitate de disoluie a cstoriei valabil ncheiate.

Codul familiei consacr instituiei desfacerii cstoriei Capitolul IV al Titlului I, art. 37-44. Desfacerea cstoriei, ncetarea cstoriei, desfiinarea cstoriei interferene i delimitri Prin cauzele, condiiile specifice de admisibilitate a cererii, precum i prin efectele sale, divorul se deosebete att de ncetarea cstoriei, 1 ct i de desfiinarea acesteia. Potrivit art. 37 alin. (2) C.fam. cstoria se poate desface prin divor, spre deosebire de ncetarea cstoriei care intervine de plin drept, aa cum stabilete art. 37 alin. (1) C.fam., prin moartea unuia dintre soi sau prin declararea judectoreasc a morii unuia dintre ei; n cazul n care soul unei persoane declarate moart s-a recstorit i, dup aceasta, hotrrea declarativ a morii prezumate este anulat, noua cstorie rmne n fiin, prima considerndu-se desfcut pe data ncheierii celei de-a doua (art. 22 C.fam.). Att desfacerea ct i ncetarea cstoriei presupun existena cstoriei valabil ncheiate ale crei efecte se sting pentru viitor, ns similitudinile, din acest punct de vedere, se opresc aici fiindc, n vreme ce divorul este urmarea manifestrii de voin a unuia sau a ambilor soi care nu mai consider posibil continuarea relaiilor de cstorie, ncetarea cstoriei are loc independent de vreo manifestare de voin, din cauze naturale i obiective. Consecin a caracterului intuitu personae al actului juridic al cstoriei, ncetarea cstoriei are loc pe data decesului fizic constatat al unuia dintre soi sau, n cazul morii prezumate, pe data indicat prin hotrrea declarativ de moarte ca fiind cea a decesului (art. 18 din Decretul nr. 31/1954). Indiferent de cauz (moarte fizic constatat sau prezumat) ncetarea cstoriei produce aceleai efecte, diferite de cele ale desfacerii cstoriei:

- soul supravieuitor pstreaz numele comun dobndit prin cstorie fr a fi necesar vreo manifestare de voin sau ncuviinare (judectoreasc, de exemplu), iar dac se recstorete, acest nume poate deveni comun n cstoria subsecvent; la desfacerea cstoriei, soii care au purtat un nume comun, de regul, i reiau numele avut la data ncheierii cstoriei, ns nu este exclus posibilitatea pstrrii numelui comun, fie pentru c exist nvoiala soilor n acest sens, fie, n lipsa nvoielii, pentru c, la cerere i pentru motive temeinice, instana a ncuviinat continuarea purtrii numelui (art. 40 C.fam.); - drepturile printeti asupra copiilor minori rezultai din cstorie trec n ntregime asupra soului rmas n via [art. 98 alin. (2) C.fam.]; disoluia cstoriei scin-deaz ocrotirea printeasc, n sensul c dei amndoi prinii pstreaz drepturile i ndatoririle printeti, le vor exercita, prin fora mprejurrilor, n mod inegal ntre ei (art. 42, 43 C.fam.); - comunitatea de bunuri a soilor nceteaz odat cu cstoria i soul rmas n via, n calitate de so supravieuitor, va avea vocaie succesoral la motenirea lsat potrivit Legii nr. 319/1944 pentru dreptul de motenire al soului supravieuitor. Masa succesoral, adic drepturile i obligaiile rmase dup de cuius, se va compune din bunurile proprii ale soului defunct, la care se vor aduga cele cuvenite acestuia din comunitatea matrimonial. Deci, la ncetarea cstoriei, din punct de vedere patrimonial, prima operaiune de svrit este aceea de a se determina partea cuvenit fiecruia dintre soi din masa bunurilor comune; partea soului decedat intr n compunerea masei succesorale, iar cea a soului supravieuitor va fi culeas de acesta n calitate de codevlma, de titular asupra comunitii. mpreala comunitii se face potrivit dispoziiilor Codului familiei prevzute pentru desfacerea cstoriei (art. 36). Dac moartea unuia dintre soi a fost declarat prin hotrre judectoreasc, data ncetrii cstoriei este cea stabilit prin actul instanei ca fiind data morii prezumate. Pn la rmnerea definitiv a hotrrii declarative de moarte [dat de la care cel disprut este socotit c a murit pe data stabilit prin hotrre art. 18 alin. (1) din Decretul nr. 31/1954], bunurile dobndite de soul rmas n via s-au aflat sub semnul prezumiei de comunitate; aceste bunuri i vor pierde calitatea de bun comun pentru c la data dobndirii lor dobnditorul nu mai avea calitatea de so, i vor deveni, retroactiv, bunuri proprii ale soului supravieuitor. Rectificarea datei morii stabilit pe cale judiciar potrivit art. 18 alin. (3) din Decretul nr.
2

31/1954, va determina intervertirea retroactiv a calitii de bun comun n bun propriu, dac data nou fixat este anterioar celei iniiale, sau invers, din bun propriu n bun comun, dac data rectificat este ulterioar celei iniiale. - obligaia legal de ntreine ntre soi se stinge la data ncetrii cstoriei; n cazul desfacerii cstoriei, n anumite condiii, aceast obligaie supravieuiete n relaia dintre fotii soi [art. 41 alin. (2)-(4) C.fam.]. Desfacerea cstoriei i desfiinarea cstoriei au ca not comun caracterul judiciar, dar chiar i sub acest aspect demarcaia este categoric. Cererea n desfiinarea cstoriei este de competena de prim instan a judectoriei de la domiciliul prtului, aceasta fiind regula comun n determinarea instanei teritorial competente, cea n desfacerea cstoriei este soluionat, ca regul, de judectoria de la ultimul domiciliu comun al soilor (art. 607 C.proc.civ.), iar competena teritorial este de ordine public; de asemenea, dac n materie de desfiinare a cstoriei judecata are loc potrivit procedurii de drept comun, n ceea ce privete divorul legiuitorul a instituit o procedur special, rezervat exclusiv acestei categorii de pricini. Deosebirile dintre cele dou instituii sunt i mai pregnante dac ne referim la cauzele i la efectele lor specifice: cauza desfiinrii cstoriei se afl n legtur cu valabilitatea actului juridic i este anterioar sau concomitent ncheierii acestuia, n niciun caz ulterioar, chiar dac motivul de nulitate absolut sau relativ este descoperit mai trziu, or cauza desfacerii cstoriei se afl n mprejurri ulterioare ncheierii actului juridic a crui valabilitate nu este pus la ndoial mprejurri care afecteaz relaiile dintre soi, continuarea cstoriei nemaifiind posibil; din punct de vedere al efectelor, desfiinarea cstoriei, tocmai pentru c intervine cu titlu de sanciune, produce consecine mai ferme comparativ cu divorul, nlturnd efectele cstoriei att pentru trecut, ct i pentru viitor (excepiile de la retroactivitatea efectelor desfiinrii cstoriei, cstoria putativ i situaia juridic a copiilor rezultai din cstoria nul sau anulat, ne sunt cunoscute), n schimb, efectele desfacerii cstoriei se produc numai pentru viitor. Desfacerea cstoriei la iniiativa unuia dintre soi Din interpretarea art. 38 alin. (1) i (3) C.fam., potrivit crora Instana judectoreasc poate desface cstoria prin divor atunci cnd, datorit unor motive temeinice, raporturile dintre soi sunt grav vtmate i continuarea

cstoriei nu mai este posibil, respectiv, Oricare dintre soi poate cere divorul atunci cnd starea sntii sale face imposibil continuarea cstoriei, deducem urmtoarele condiii cumulative ale acestui tip de divor: - exist motive temeinice de divor; - motivele temeinice invocate au vtmat grav relaiile dintre soi; - continuarea cstoriei nu mai este posibil. Motivele temeinice de divor. Cauzele concrete ale desfacerii cstoriei nu sunt individualizate n legislaia noastr; ele pot fi de natur subiectiv, fondate pe conduita culpabil a unuia sau a ambilor soi i care a condus la deteriorarea relaiilor de familie [art. 38 alin. (1) C.fam.], sau de natur obiectiv, neimputabile vreunuia dintre soi, practic vorbim aici de boala grav a unuia din soi, boal care face imposibil continuarea cstoriei [art. 38 alin. (3) C.fam.]. Motivele de natur subiectiv, evocnd responsabilitatea a cel puin unuia dintre soi, sunt lsate la aprecierea instanei; n loc de a le enumera, chiar exemplificativ, legiuitorul a preferat s acorde judectorului libertate deplin n aprecierea temeiniciei motivelor invocate, innd seama de toate circumstanele care particularizeaz o spe determinat, urmnd s decid desfacerea cstoriei numai atunci cnd motivele, a cror realitate a fost dovedit, sunt cu adevrat serioase i severe, prin natura i gravitatea lor compromind relaiile dintre soi. n practica judiciar au fost reinute ca fiind ntemeiate motive precum: sustragerea ndelungat i nejustificat a soului prt de la obligaia de a convieui dac, n raport de mprejurrile cauzei, stabilite pe baza probelor administrate, instana i-a format convingerea c desprirea faptic este definitiv, nefiind cu putin reluarea vieii conjugale; actele de violen fizic sau/i verbal ale unuia dintre soi, mai cu seam cnd nu este vorba de simple accidente; infidelitatea unuia dintre soi; existena unor nepotriviri de ordin fiziologic. Motivele de divor invocate i dovedite n cursul procesului permit instanei s stabileasc culpa unuia sau a ambilor soi n destrmarea csniciei. Cu toate c divorul nu intervine exclusiv cu titlu de sanciune ndreptat mpotriva soului ori a soilor vinovai, ci deopotriv ca remediu pentru o stare de fapt ce a devenit de nesuportat pentru cel puin unul dintre soi, stabilirea sau repartizarea culpei este relevant sub aspectul admisibilitii cererii de divor, precum i al efectelor desfacerii cstoriei.

Sub primul aspect, acela al admisibilitii cererii de divor, pretinsa culp a soului prt invocat de reclamant, odat constatat de instan, face posibil verificarea i a celorlalte cerine n prezena crora poate fi pronunat disoluia cstoriei. Potrivit ndrumrilor fostei instane supreme, divorul se pronun fie din vina ambilor soi, fie din vina exclusiv a soului prt. Desfacerea cstoriei din vina ambilor soi presupune culpa concurent grav a soului reclamant, culp de natur s justifice prin ea nsi desfacerea cstoriei. Divorul nu poate fi pronunat n situaia n care din probele administrate rezult culpa exclusiv a soului reclamant, iar soul prt nu a formulat cerere reconvenional solicitnd, i el, desfacerea cstoriei. 4 n urma modificrilor aduse art. 38 C.fam. prin Legea nr. 59/1993, s-a renunat la condiia restrictiv ca datorit motivelor temeinice continuarea cstoriei s fie vdit imposibil pentru cel care cere desfacerea ei (s.n.), nlocuit cu cerina neataat persoanei vreunuia dintre soi, anume continuarea csniciei nu mai este posibil. Cu toate acestea, suntem de prere c soluiile promovate sub imperiul reglementrilor anterioare, n sensul c faptele culpabile svrite de nsui soul reclamant, prin ele nsele, sunt incapabile s susin cererea de divor, nu pot fi abandonate. Altfel ar nsemna s i se permit reclamantului din divor s pretind imposibilitatea continurii cstoriei pentru motive temeinice la a cror origine se afl exclusiv conduita sa culpabil, ceea ce nu credem c a stat n intenia legiuitorului. 5 Este de reinut c n situaia n care alturi de cererea introductiv a soului exclusiv vinovat exist o cerere reconvenional a celuilalt so, solicitnd de asemenea desfacerea cstoriei, divorul se va putea pronuna inclusiv din vina exclusiv a soului reclamant. Practic, ntr-o asemenea ipotez, cererea introductiv a reclamantului a fost respins, dar sa admis cererea reconvenional a soului iniial prt n divor. Instana poate pronuna desfacerea cstoriei din vina ambilor soi att n situaia n care numai unul dintre ei (reclamantul) a fcut cerere de divor ns din probele administrate reiese culpa ambilor, culpa concurent a soului reclamant fiind grav i nendoielnic stabilit [art. 617 alin. (2) C.proc.civ.] ct i n cazul n care ambii soi au cerut divorul, iar instana a admis cererea principal, precum i cea reconvenional. Sub cel de-al doilea aspect, acela al raportului dintre vinovia unuia sau a ambilor soi i efectele desfacerii cstoriei, sunt de semnalat urmtoarele: dac divorul s-a pronunat din vina exclusiv a unuia dintre soi, acest so nu va avea drept la ntreinere din partea fostului su so dect timp de un an de la desfacerea cstoriei [art. 41 alin. (4) C.fam.], la mplinirea termenului
5

dreptul su stingndu-se; n schimb, obligaia aceluiai fost so de a da ntreinere fostului su so se menine i poate fi valorificat oricnd, stingndu-se, n raporturile dintre ei, prin recstorirea beneficiarului ntreinerii [art. 41 alin. (5) C.fam.]. Divorul din vina ambilor soi asigur fiecruia dintre fotii soi un drept la ntreinere pe toat durata strii de nevoie n care s-ar afla datorit incapacitii de a munci survenit n timpul cstoriei, anterior cstoriei sau n decurs de un an de la desfacerea cstoriei i dintr-o mprejurare n legtur cu cstoria [art. 41 alin. (2) C.fam.], dreptul la ntreinere ncetnd, i de ast dat, prin recstorirea creditorului ntreinerii. Culpa unuia dintre soi poate fi criteriu de preferin n favoarea celuilalt la atribuirea locuinei comune. Vinovia soilor, aa cum rezult din hotrrea instanei, nu are consecine directe asupra partajrii bunurilor comune, cotele cuvenite fiecrui devlma stabilindu-se potrivit contribuiei reale, efective la dobndirea bunurilor comunitare. Bineneles, cnd unul dintre soi a risipit, a distrus ori a sustras o parte din bunurile comune, cota ce-i revine va reflecta conduita sa, dar nu pentru c acest so ar fi fost, eventual, singurul vinovat de disrupia cstoriei, ci pentru c faptele sale au constituit deopotriv motive temeinice de divor i motive pentru stabilirea de cote difereniate de contribuie la dobndirea comunitii de bunuri. De asemenea, chestiunea ncredinrii copiilor minori spre cretere i educare unuia dintre prini sau, n cazuri extreme, unei tere persoane, va fi soluionat inndu-se seama exclusiv de interesele copiilor. La cererea ambilor soi, hotrrea prin care se pronun desfacerea cstoriei nu se va motiva [art. 617 alin. (2) C.proc.civ.] dar, indiferent c o astfel de cerere a fost sau nu formulat, instana este obligat s statueze cu privire la culpa soilor. Motivele de natur obiectiv, independente de conduita culpabil a vreunuia dintre soi, constituie temei al desfacerii cstoriei i oricare dintre soi poate cere divorul arunci cnd starea sntii sale face imposibil continuarea cstoriei [art. 38 alin. (3) C.fam.]. n lipsa oricrei precizri referitoare la natura afeciunii ce poate susine cererea de divor, i ntruct desfacerea cstoriei pe motivul precaritii strii de sntate evoc ideea divorului remediu ca soluie pentru o situaie ce nu mai poate dinui, apreciem c s-au avut n vedere att afeciunile de natur fizic, organic, ct i cele de natur psihic. Gravitatea maladiei precum i severitatea formelor sale de manifestare sunt relevante sub

aspectul admisibilitii aciunii, desfacerea cstoriei putndu-se pronuna, cum reiese din textul citat, dac boala face imposibil continuarea cstoriei. innd seama de prevederile art. 9 coroborat cu art. 19 C.fam., cstoria ncheiat de alienatul sau debilul mintal, precum i de cel lipsit vremelnic de facultile mintale ct timp nu a avut discernmntul faptelor sale, este lovit de nulitate absolut. Dac boala psihic de natura celor amintite (afar de debilitatea mintal, care nu se dobndete, ci exist de la natere) a debutat ulterior ncheierii cstoriei, cererea de divor fondat pe art. 38 alin. (3) C.fam. este admisibil. Necomunicarea reciproc de ctre viitorii soi a eventualelor afeciuni de care sufer, altele dect cele care, potrivit art. 9 C.fam., sunt impedimente la cstorie, constituie o nclcare a obligaiei instituite prin art. 10 C.fam. i poate atrage anularea cstoriei la cererea soului al crui consimmnt a fost viciat prin dol (art. 21 C.fam.). Spre deosebire de nulitatea absolut a actului juridic, nulitatea relativ este supus unui termen de prescripie, de 6 luni n materie de cstorie, cu ncepere de la data cnd soul ndreptit s o invoce a cunoscut motivul de nulitate relativ. Prin mplinirea termenului de prescripie soul pierde ansa de a obine desfiinarea cstoriei, dar boala de care sufer cellalt poate ntemeia o aciune de divor dac, se nelege, este cauza imposibilitii continurii relaiilor maritale. Acest motiv de divor poate fi invocat de nsui soul bolnav, spre deosebire de motivele temeinice de natur subiectiv care nu justific desfacerea cstoriei din vina exclusiv a soului reclamant. La cererea ambilor soi, instana, pronunnd divorul, nu va motiva hotrrea sa [art. 617 alin. (2) C.proc.civ.]. Dat fiind natura motivelor invocate, nu se va statua cu privire la vinovia soilor n desfacerea cstoriei. 1.2. Motivele invocate s fi vtmat grav relaiile dintre soi. Motivele de natur subiectiv sau obiectiv afirmate i dovedite n faa instanei vor constitui temei al desfacerii cstoriei numai dac s-au rsfrnt asupra relaiilor dintre soi, vtmndu-le grav. Precizm c, sub aspectul soluionrii cererii de divor, intereseaz exclusiv relaiile dintre soi, de aceea eventualele discordii dintre unul din soi i ali membrii ai familiei (de regul, prinii celuilalt), n msura n care nu se regsesc i n relaia dintre soi, nu sunt relevante. 1.3. Continuarea cstoriei s nu mai fie posibil. Instana judectoreasc urmeaz s aprecieze n concret dac meninerea cstoriei
7

mai este sau nu posibil, innd seama de natura i gravitatea motivelor de fapt invocate, de msura n care acestea au marcat convieuirea soilor, erodnd sau chiar distrugnd liantul afectiv al relaiilor conjugale, precum i de ntreg complexul de mprejurri caracteristice speei. Stabilitatea familiei nu este o chestiune care s priveasc exclusiv soii n cauz, de aceea instana nu este un simplu ghieu de nregistrare a divorului. Cum ns trinicia relaiilor dintre soi este condiionat de o multitudine de factori extrajuridici, aprarea cstoriei prin mijloace juridice nu poate fi realizat dect n limite rezonabile, ceea ce presupune, pe de o parte, meninerea cstoriei ori de cte ori nenelegerile dintre soi au caracter pasager i, n mod obinuit, (fa de natura motivelor aduse n atenia judectorului), nu altereaz iremediabil relaia cuplului conjugal, iar pe de alt parte, ca desfacerea cstoriei s nu fie refuzat dac se constat c doar n acest fel poate fi asigurat protejarea intereselor unuia sau ambilor soi. Verificarea cerinei n discuie este necesar inclusiv n cazul motivului de divor prevzut de art. 38 alin. (3) C.fam. starea sntii unuia dintre soi. Desfacerea cstoriei prin acordul soilor Aa cum prevede art. 38 alin. (2) C.fam., divorul poate fi pronunat i numai pe baza acordului ambilor soi, dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii: a) pn la data cererii de divor a trecut cel puin un an de la ncheierea cstoriei i b) nu exist copii minori rezultai din cstorie. La aceste cerine exprese se adaug una subneleas, cea a consimmntului valabil exprimat al soilor. S vedem ce precizri implic cerinele enunate. 2.1. Pn la data cererii de divor a trecut cel puin un an de la ncheierea cstoriei [art. 38 alin. (2) lit. a) C.fam.]. Dac desfacerea cstoriei este pronunat pe temeiul acordului soilor, ce rost mai are osndirea lor la cel puin un an de cstorie? Din capul locului, considerm c cerina referitoare la durata minim a cstoriei este necesar i, fa de termenul scurt un an impus de lege, este mai mult dect rezonabil. Consimmntul soilor n vederea desfacerii
8

cstoriei este doar temeiul divorului pronunat de instan, nu i cauza divorului, care, departe de a fi marca deplinei armonii dintre soi, ascunde, sub acoperirea consimmntului, cauzele reale ale destrmrii. Or, este necesar ca soii s fi avut mcar rgazul de a ncerca depirea nemulumirilor, nenelegerilor sau conflictelor ivite, pentru a nu se lsa copleii de o pornire impulsiv care mai apoi s-ar putea dovedi pripit. Bineneles, att nainte ct i dup mplinirea termenului de un an de la ncheierea cstoriei, oricare dintre soi poate promova cererea n desfacerea cstoriei potrivit art. 38 alin. (1) i alin. (3) C.fam., fiind inut s fac dovada motivelor temeinice de divor, pentru c aceast modalitate (comun) de desfacere a cstoriei nu este condiionat de durata a cstoriei. Mai este de observat c de vreme ce termenul de un an se verific n raport de data cererii de divor, acordul soilor poate fi anterior mplinirii lui, dar este inapt de a produce efecte juridice mai nainte de expirarea termenului de reflecie ; cererea prematur formulat urmeaz a fi respins de instan. n literatura de specialitate se apreciaz c termenul de un an stabilit prin art. 38 alin. (2) lit. a) C.fam. nu este nici de prescripie, nici de decdere, prin urmare se va socoti pe zile ntregi, fr a se lua n calcul ziua ncheierii cstoriei practic, ziua de plecare fiind cea de-a doua zi de cstorie, termenul considerndu-se mplinit n ziua i luna corespunztoare momentului iniial. 2.2. Nu exist copii minori rezultai din cstorie [art. 38 alin. (2) lit. b) C.fam.]. Nevoia ocrotirii intereselor copiilor face ca soarta cstoriei soilor-prini s se decid n condiii de exigen sporit, numai pentru motive temeinice, apreciate ca atare de instan, motive temeinice din cauza crora nu este posibil continuarea cstoriei. Aadar, desfacerea cstoriei prin acordul soilor este posibil doar dac soii nu au copii. Legiuitorul are n vedere, fr ndoial, copiii minori la data cererii de divor, rezultai din cstoria a crei desfacere se cere; descendenii majori, precum i copiii unuia dintre soi provenii dintro cstorie anterioar sau din afara cstoriei, precum i copiii adoptai numai de unul dintre soi nu mpiedic aceast modalitate a divorului. Ct privete fiica minor a soilor, cstorit nainte de mplinirea vrstei majoratului [n condiiile art. 4 alin. (2) C.fam.], ea dobndete capacitate deplin de exerciiu prin efectul ncheierii cstoriei [art. 8 alin. (3) din Decretul nr. 31/1954], astfel c drepturile i ndatoririle printeti privitoare
9

la persoana sa i la bunurile sale se sting. n consecin, divorul prin consimmntul prinilor minorei cstorite este admisibil. n ipoteza n care soii au adoptat un copil ori soul a adoptat copilul firesc al celuilalt so, divorul este inadmisibil pe timpul minoritii celui adoptat. Prin efectul ncuviinrii adopiei drepturile i ndatoririle printeti referitoare la persoana i bunurile celui adoptat trec asupra prinilor adoptivi, iar n cazul n care cel adoptat este copilul firesc al celuilalt so, printele firesc i cel adoptiv, cstorii ntre ei, asigur mpreun nfptuirea ocrotirii printeti; n ambele situaii, prezena copilului mpiedic desfacerea cstoriei n aceast variant, oblignd soii s recurg la forma clasic de divor, s aduc aadar n atenia instanei motivele lor temeinice. Prinii fireti ai copilului adoptat ndeplinesc condiia n discuie dac, se nelege, nu mai au ali copii la data cererii de divor. Cum se poate observa, esenial este ca soii s nu aib drepturi i ndatoriri printeti concurente, privitoare la acelai copil. Drepturile i ndatoririle printeti ale unuia dintre soi referitoare la minorul din cstorie (evident, dintr-o cstorie anterioar), din afara cstoriei ori cel adoptat nu au relevan n acest context. Sanciunea decderii totale sau pariale din drepturile printeti a unuia sau a ambilor prini, pronunat n condiiile art. 109 C.fam., pentru punerea n primejdie a sntii sau dezvoltrii fizice a copilului prin felul n care sunt exercitate drepturile printeti, prin purtare abuziv sau prin neglijen grav n ndeplinirea ndatoririlor de printe ori printr-o educaie strin de valorile ordinii de drept i ale moralei, nu permite analogia cu situaia soilor fr copii. Prin efectul msurii punitive drepturile i ndatoririle printeti sunt suspendate aadar, ele nu sunt irevocabil retrase, instana fiind ndreptit s decid redarea drepturilor printeti dac mprejurrile care au justificat decderea au ncetat (art. 112 C.fam.) nu ns i drepturile copilului fa de printele su, fiindc sanciunea nu se poate ntoarce mpotriva sa, ceea ce nseamn c obligaiile printeti corelative drepturilor copilului rmn n fiin (art. 110 C.fam.). Ne ntrebm dac legiuitorul, stabilind condiia ca soii s nu aib copii minori, a avut n vedere i copilul conceput dar nenscut. Dac inem seama de raiunile cerinei, precum i de cele stipulate prin art. 7 alin. (2) din Decretul nr. 31/1954 (anume c drepturile copilului sunt recunoscute de la concepiune, ns numai dac se nate viu), am fi nclinai s rspundem afirmativ. S observm totui c dobndirea anticipat a capacitii de folosin este condiionat, ea este recunoscut numai copilului care se va nate viu (viabil sau nu), deci soluia de respingere a cererii de divor,
10

motivat prin evenimentul viitor i incert ar fi amendabil. Pe de alt parte, promovarea practic a ideii privind inadmisibilitatea cererii de divor consensual ar ntmpina serioase dificulti. Ar fi nerealist s ne ateptm ca soii, care au convenit asupra desfacerii cstoriei, s fac mrturisirea impedimentului la divor, iar dac instana a dat curs cererii lor de divor consensual, hotrrea pronunat n condiiile art. 38 alin. (2) C.fam. este, n ceea ce privete desfacerea cstoriei, definitiv i irevocabil i, de asemenea, sustras cii extraordinare de atac a revizuirii [art. 619 alin. (4) i (5) C.proc.civ.], aa nct naterea copilului survenit orict de curnd dup pronunarea divorului, n lipsa mijloacelor procesuale, nu poate atrage reformarea sau retractarea hotrrii instanei. 2.3. Consimmntul liber al soilor. Dei nu este prevzut n mod explicit printre cerinele divorului prin consimmnt mutual, existena i caracterul liber, neviciat al consimmntului soilor n sensul desfacerii cstoriei este subneleas; de fapt, existena acordului acestora este premisa declanrii i condiia finalizrii procedurii judiciare. Aa cum stabilete art. 6131 alin. (2) C.proc.civ., primind cererea de divor formulat n condiiile art. 38 alin. (2) C.fam., preedintele instanei va verifica existena consimmntului soilor, dup care va fixa un termen de 2 luni n edin public, termen la care instana va verifica dac soii struie n desfacerea cstoriei pe baza acordului lor i n caz afirmativ va trece la judecarea cererii. mpcarea soilor stinge aciunea de divor [art. 618 alin. (2) C.proc.civ.]. Procedura divorului Desfacerea cstoriei urmeaz o procedur special, reglementat prin art. 607-619 C.proc.civ., nelegnd prin procedur special acel ansamblu de reguli care, ntr-o materie strict determinat de lege, derog sub mai multe aspecte de la normele generale de procedur civil, completndu-se ns cu normele dreptului comun n msura necesar i compatibil. Sunt de semnalat ndeosebi urmtoarele caracteristici ale procedurii divorului: dreptul de a cere desfacerea cstoriei este recunoscut exclusiv soilor; determinarea instanei competente teritorial urmeaz reguli speciale; asupra unora dintre cererile accesorii sau incidentale instana de divor este obligat

11

s statueze chiar i din oficiu; admisibilitatea unora dintre mijloacele de prob propuse n dovedirea existenei i temeiniciei motivelor de divor invocate se apreciaz dup criterii anume stabilite; actele de dispoziie ale prilor n cursul procesului sunt lipsite de unele din restriciile dreptului comun; n fine, hotrrea de divor se particularizeaz i ea, sub numeroase aspecte, de actul instanei dat n alte materii. 3.1. Dreptul de a cere desfacerea cstoriei. Are caracter strict personal, 1 deci fie c cererea este fondat pe motive temeinice, fie c se ntemeiaz pe acordul soilor, poate fi valorificat exclusiv de ctre soi. Motenitorii soului sau al soilor nu vor putea introduce sau, dac decesul a intervenit n cursul procesului, nu vor putea continua aciunea pornit de autorul lor; de altfel, n cazul decesului unuia dintre soi aciunea n desfacerea cstoriei ar fi lipsit de obiect fa de prevederile art. 37 alin. (1) C.fam. potrivit crora la moartea unuia dintre soi cstoria nceteaz, textul fiind aplicabil i atunci cnd decesul a intervenit n cursul procesului de divor. Se nelege, creditorii soului sau al soilor nu sunt n drept s cear divorul pe calea aciunii oblice. Nici procurorul nu este ndrituit s promoveze aciunea de divor n numele titularului dreptului, 2 dar poate participa la activitatea de soluionare a procesului (participarea i concluziile sale nu sunt obligatorii n aceast materie) i, de asemenea, poate exercita cile de atac deschise mpotriva hotrrii de divor, chiar dac nu a participat la judecat. n concluzie, n procesele de divor numai soii dobndesc calitate procesual, calitatea procesual fiind una din condiiile de exercitare a aciunii civile, n lipsa creia este de neevitat soluia de respingere a cererii ca inadmisibil. Dar dac soul este alienat sau debil mintal, poate el introduce o cerere n desfacerea cstoriei? Pentru a deveni parte n procesul civil, persoana trebuie s aib capacitate procesual. Aceasta, capacitatea procesual, avnd n linii generale trsturile capacitii civile, este suma calitativ a capacitii procesuale de folosin ca aptitudine general i abstract de a avea, n
12

principiu, orice drepturi i obligaii de natur civil i a capacitii procesuale de exerciiu ca aptitudine a persoanei avnd folosina unui drept subiectiv de a i-l apra n proces, fie personal, fie prin mandatar. Orice persoan care are folosina drepturilor civile poate s fie parte n proces [art. 41 alin. (1) C.proc.civ.], dar persoanele care nu au exerciiul drepturilor lor nu pot sta n judecat dect dac sunt reprezentate, asistate sau autorizate potrivit legii (art. 42 C.proc.civ.). S ne ntoarcem la ipoteza de lucru, dreptul la aciune al soului alienat sau debil mintal, fiindc cele de mai sus nu pot fi transpuse tale quale n materie de divor dat fiind norma special din art. 614 C.proc.civ. conform creia n faa instanelor de fond, prile se vor nfia n persoan, afar numai dac unul dintre soi execut o pedeaps privativ de libertate, este mpiedicat de o boal grav, este pus sub interdicie sau are reedina n strintate; n aceste cazuri, prile se vor putea nfia prin mandatar . Aadar, ca regul, n procesele de divor reprezentarea soilor nu este ngduit. Majoritatea autorilor recunosc dreptul la aciune al soului alienat sau debil mintal nepus sub interdicie, dac se afl ntr-un moment de luciditate. Opiniile sunt ns mprite cu privire la dreptul soului alienat sau debil mintal pus sub interdicie judectoreasc. Se susine, ntr-o prere ce are de partea sa puternice argumente juridice, c o asemenea persoan nu poate promova cererea de divor nici chiar n perioadele de luciditate pasager. Aflat sub interdicie, soul este lipsit de capacitate de exerciiu; odat ce i-a fost retras capacitatea deplin de exerciiu, n privina sa opereaz o prezumie de insanitate perpetu i este cu neputin de distins dac un anumit act a fost sau nu svrit ntr-un moment de limpezime mintal. Mai mult, n procesele de divor, starea de luciditate trebuie s existe nu doar n momentul promovrii cererii, dar i pe tot parcursul judecii. Dominant n literatura noastr de specialitate este teza contrar, favorabil dreptului la aciune al soului aflat sub interdicie judectoreasc, dac acioneaz ntr-un moment de luciditate, cci altfel ar nsemna ca o

13

incapacitate de exerciiu s se transforme ntr-o incapacitate de folosin. ntr-adevr, dat fiind caracterul strict personal al dreptului la aciune, acesta nu poate fi valorificat de ctre tutore (de regul nsui soul interzisului) astfel c, practic, soul ar fi n imposibilitatea de a cere desfacerea cstoriei n oricare din modaliti. Un argument frecvent invocat de susintorii tezei este desprins din prevederile art. 614 C.proc.civ. care, prin derogare de la cerina prezenei personale a soilor n faa instanelor de fond permit n mod expres reprezentarea soului aflat sub interdicie; ar fi excesiv i lipsit de acoperirea textelor legale s se pretind c reprezentarea ar viza numai soul prt n proces. n ce ne privete, socotim util s reamintim c art. 38 alin. (3) C.fam. ngduie oricruia dintre soi s cear divorul atunci cnd starea sntii sale face imposibil continuarea cstoriei (s.n.), adic i atunci rezult din economia textului cnd natura i amploarea afeciunii intereseaz discernmntul celui n cauz, or aceast norm de drept material nu poate fi valorificat dect recunoscndu-se categoriei persoanelor aflate sub interdicie judectoreasc din pricina strii de sntate dreptul de a promova, prin reprezentant, cererea n desfacerea cstoriei. 3.2. Cuprinsul cererii de chemare n judecat. Alturi de meniunile general-obligatorii pentru orice cerere de chemare n judecat indicate de art. 112 C.proc.civ., n cererea de divor trebuie s se fac artarea numelui copiilor nscui din cstorie sau care au aceeai situaie legal (de exemplu, minorul adoptat de ambii soi), iar dac nu sunt copii, se va face o precizare expres n acest sens (art. 612 C.proc.civ.). Cererea principal, adic pretenia principal, este desfacerea cstoriei. ntruct reclamantul nu poate obine divorul invocnd propria sa culp, el este inut s arate n ce const culpa soului prt, precum i dovezile care susin alegaiile sale. Cererea principal poate fi nsoit de unele cereri accesorii, a cror soluionare este dependent de rezolvarea dat n cererea principal, n sensul c numai admiterea cererii n desfacerea cstoriei face posibil statuarea instanei cu privire la cererile accesorii divorului. Unele din aceste cereri accesorii sunt obligatorii, urmnd ca instana s se pronune chiar dac prile nu au solicitat n mod expres o intervenie judectoreasc
14

ncredinarea copiilor spre cretere i educare unuia dintre prini sau unei tere persoane, de asemenea, stabilirea contribuiei prinilor la cheltuielile de cretere i educare a copiilor [art. 42 alin. (1), (2) i (3) C.fam.], precum i, n opinia noastr, chestiunea numelui soilor dup desfacerea cstoriei (art. 40 C.fam.) altele sunt cereri accesorii facultative care vor fi abordate de instan numai n prezena solicitrii exprese a cel puin uneia din pri stabilirea pensiei de ntreinere n favoarea soului aflat n nevoie [art. 41 alin. (2) i art. 86 C.fam.], partajarea bunurilor comune ale soilor (art. 36 C.fam.), atribuirea locuinei domiciliu conjugal. Preteniile din aceast din urm categorie pot fi valorificate n cadrul unui proces separat, ulterior desfacerii cstoriei. n cuprinsul cererii de desfacere a cstoriei prin acordul soilor [art. 38 alin. (2) C.fam.], semnat de ambii soi, vor fi artate, atunci cnd este cazul, modalitile n care au convenit s fie soluionate cererile accesorii divorului referitoare la numele pe care l vor purta soii dup desfacerea cstoriei, pensia de ntreinere n favoarea unuia dintre soi i atribuirea locuinei comune; n lipsa nvoielii prilor, instana va soluiona aceste cereri accesorii pe temeiul probelor administrate n cauz [art. 6131 alin. (1) C.proc.civ.]. Cererea de divor mpreun cu nscrisurile doveditoare (certificatul de cstorie n extract, certificatele de natere ale copiilor minori n extract) va fi prezentat personal de ctre reclamant preedintelui judectoriei [art. 612 alin. (3) i (4) C.proc.civ.]. Primind cererea, preedintele judectoriei va da sfaturi de mpcare, iar dac soul struie n demersul su, va fixa termen pentru judecarea cauzei (art. 613 C.proc.civ.). n cazul divorului prin acordul soilor, preedintele judectoriei, primind cererea, verific existena consimmntului soilor ceea ce implic, n opinia noastr, prezena personal a ambilor soi dup care fixeaz un termen de dou luni n edin public [art. 6131 alin. (2) C.proc.civ.]. 3.3. Cererea reconvenional. Soul prt nu este condamnat la atitudine pur defensiv n faa cererii introductive a reclamantului, ci poate

15

solicita la rndul su divorul pe calea cererii reconvenionale la cererea principal n desfacerea cstoriei. Avem n vedere, bineneles, divorul la iniiativa unuia dintre soi, fiindc, n ipoteza divorului prin acordul soilor, n ceea ce privete pretenia principal (desfacerea cstoriei), cererea reconvenional este incompatibil cu temeiul cererii principale (acordul soilor). ntruct instana nu poate acorda divorul din vina exclusiv a soului reclamant, 9 ori de cte ori prtul urmrete desfacerea cstoriei din culpa doar a soului recla-mant, el este inut s formuleze cerere reconvenional. n lipsa unei asemenea cereri prtul poate obine, cel mult, divorul din vina ambilor soi dac din dovezile administrate instana a conchis n sensul vinoviei amndurora [art. 617 alin. (1) C.proc.civ.]. Cererea reconvenional poate fi fcut cel mai trziu pn la prima zi de nfiare, n edin public pentru faptele petrecute pn la aceast dat, sau pn la nceperea dezbaterilor asupra fondului n cererea reclamantului pentru fapte petrecute dup prima zi de nfiare; nerespectarea acestor termene atrage sanciunea decderii, ceea ce nseamn c soul prt pierde posibilitatea de a mai cere divorul pentru motive proprii dar, n eventualitatea respingerii cererii soului reclamant, aceste motive vor putea fi valorificate ntr-un nou proces de divor, declanat oricnd dup soluionarea irevocabil a primei aciuni. Cererea reconvenional se soluioneaz n toate cazurile mpreun cu cererea reclamantului, disjungerea nefiind posibil [art. 608 alin. (2) C.proc.civ.]. 3.4. Instana competent a se pronuna asupra cererii de divor este judectoria n a crei circumscripie se afl ultimul domiciliu comun al soilor, dac, la data introducerii cererii, cel puin unul dintre soi i are domiciliul n raza acestei instane; dac soii nu au avut un domiciliu comun, sau dac nici unul dintre ei nu mai locuiete n circumscripia judectoriei de la ultimul domiciliu comun, competena teritorial revine judectoriei de la domiciliul soului prt; cnd prtul nu are domiciliul n ar, cererea va fi introdus la instana de la domiciliul reclamantului (art. 607 C.proc.civ.).

16

Semnalm dispoziia derogatorie n ceea ce privete competena teritorial a judectoriei. Dac de drept comun competena teritorial revine instanei de la domiciliul prtului, n materie de divor, din raiuni legate de nlesnirea administrrii probelor n susinerea motivelor de divor, determinarea judectoriei competente se realizeaz potrivit normei imperative speciale, de strict interpretare. Sunt imperative nu doar criteriile de stabilire a competenei teritoriale, ci i ordinea de aplicare a acestor criterii, ele opernd n cascad, iar nu potrivit opiunii reclamantului, cu alte cuvinte, de exemplu, judectoria de la domiciliul prtului este competent numai dac soii nu au avut niciodat un domiciliu comun sau dac nici unul dintre ei nu mai locuiete n raza teritorial a acestei instane. n determinarea instanei competente teritorial intereseaz domiciliul real, efectiv al prilor la data introducerii cererii, iar nu cel care ar rezulta din actele de identitate sau din evidenele organelor de poliie. Schimbarea domiciliului uneia dintre pri sau chiar a domiciliului fiecruia dintre soi ulterior declanrii procesului nu are efecte asupra competenei teritoriale definitiv stabilite prin nvestirea instanei. Instana de divor este competent s rezolve i cererile accesorii divorului privitoare la ncredinarea copiilor minori, plata pensiei de ntreinere n favoarea copiilor minori sau a unuia dintre soi, ncuviinarea pstrrii numelui comun dobndit prin cstorie, atribuirea spaiului locativ, partajarea bunurilor comune dobndite n timpul cstoriei chiar dac unele din aceste cereri accesorii, valorificate separat, pe cale principal, ar stabili competena n favoarea altei instane. 3.5. nfiarea personal a soilor n faa instanelor de fond este obligatorie, stabilete art. 614 C.proc.civ. Cerina prezenei personale a soilor naintea instanelor de fond aadar, n principiu, prile nu vor putea fi reprezentate ci doar asistate este de asemenea derogatorie de la dreptul comun care permite exercitarea drepturilor procesuale att personal, ct i prin mandatar [art. 67 alin. (1) C.proc.civ.]. Se urmrete n acest fel asigurarea condiiilor necesare soluionrii juste a cauzei, cci prile i numai ele sunt n msur s ofere instanei explicaii lmuritoare asupra relaiilor dintre soi; pe de alt parte, instana are obligaia de a ncerca
17

mpcarea prilor, ceea ce reclam prezena personal a soilor n faa judectorului. n mod excepional, reprezentarea este permis n urmtoarele situaii limitativ stabilite prin art. 614 C.proc.civ.: unul dintre soi execut o pedeaps privativ de libertate; este mpiedicat de o boal grav s se nfieze n faa instanei; este pus sub interdicie; are reedina n strintate. Sunt oare incidente dispoziiile amintite i n cazul divorului prin consimmnt mutual? Discutabil. Legiuitorul, instituind obligaia preedintelui instanei ca, primind cererea de divor, s procedeze la verificarea existenei consimmntului soilor, de asemenea obligaia instanei s verifice struina soilor n desfacerea cstoriei [art. 6131 alin. (2) C.proc.civ.] a impus, credem, participarea personal a acestora. Cu toate c cerina prezenei personale se adreseaz ambilor soi, att reclamantului ct i prtului, lipsa prtului, chiar nejustificat, nu pecetluiete soarta procesului ci, la fel ca n dreptul comun, sub rezerva ndeplinirii fa de acesta a procedurii de citare, cererea va fi judecat. n schimb, conform art. 616 C.proc.civ., lipsa nejustificat a reclamantului din divor, la oricare din termenele de judecat n prim instan, atrage respingerea cererii de divor ca nesusinut; dac lipsesc ambele pri, cu toate c au fost legal citate, sunt aplicabile regulile comune n materie [art. 242 pct. 2 C.proc.civ.], n consecin instana va dispune suspendarea procesului. De asemenea, apelul sau, dup caz, recursul reclamantului mpotriva hotrrii prin care a fost respins cererea de divor urmeaz a fi respins ca nesusinut, dac la judecat se prezint numai prtul [art. 619 alin. (2) C.proc.civ.]; sanciunea nu este aplicabil dect n limitele strict determinate prin textul legal, aadar numai dac apelantul sau recurentul este reclamantul din judecata n prim instan, iar critica sa vizeaz soluia de respingere a cererii de divor, fiindc apelul sau recursul prtului va fi judecat chiar dac se nfieaz numai reclamantul [art. 616 alin. (3) C.proc.civ.]. Dac prtul a fcut cerere reconvenional la cererea principal avnd ca obiect desfacerea cstoriei, regulile de mai sus impuse reclamantului i sunt deopotriv aplicabile , cu precizarea c respingerea ca
18

nesusinut a uneia din cererile de divor nu mpiedic soluionarea celeilalte cereri, cea a soului prezent n instan. Cnd divorul se ntemeiaz pe acordul ambilor soi, considerm c este necesar prezena personal a ambilor soi la termenul de judecat n edin public, dat fiind obligaia instanei de a verifica struina soilor n desfacerea cstoriei i doar n caz afirmativ putndu-se trece la judecarea cererii [art. 6131 alin. (2) C.proc.civ.]. n tcerea legii, potrivit doctrinei, n principiu este posibil transformarea unei cereri de divor pentru motive temeinice ntr-o cerere fondat pe consimmntul soilor sau invers, ns numai cu respectarea condiiilor specifice fiecrei proceduri. 3.6. Probele n procesul de divor. Dac, n principiu, dreptul comun nu ngduie audierea ca martori a rudelor i afinilor pn la gradul trei inclusiv, n procesele de divor persoanele amintite pot fi ascultate ca martori, cu excepia descendenilor prilor (art. 190 C.proc.civ.). Excluderea descendenilor, fie i majori, este de neles; respectul datorat prinilor oblig legiuitorul de a nu pune copiii soilor n situaia de a face, n public, dezvluiri stnjenitoare privind comportamentul prinilor. Credem c impedimentul de natur moral ar fi de asemenea prezent n cazul afinilor de acelai grad, adic a soilor sau soiilor descendenilor prilor din procesul de divor (pe scurt, a ginerilor i nurorilor). n ceea ce privete proba interogatoriului, potrivit art. 612 alin. (6) C.proc.civ., aceasta nu poate fi primit n dovedirea motivelor de divor; ns dispoziia a fost declarat neconstituional, apreciindu-se c este de natur s aduc atingere dreptului la un proces echitabil, reglementat de art. 21 alin.(3) din Constituie i art.6 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, deoarece mpiedic administrarea interogatoriului n dovedirea motivelor de divor. Or, interogatoriul constituie o prob esenial n proces, n ceea ce privete faptele personale ale soilor, care poate duce la lmurirea cauzei. Dac din cstoria prilor au rezultat copii, minori la data soluionrii cererii, instana este obligat s statueze cu privire la ncredinarea acestora,
19

precum i cu privire la obligaia de ntreinere datorat lor. Soluionarea cererii accesorii obligatorii avnd ca obiect ncredinarea minorilor se va face cu ascultarea imperativ a copilului care a mplinit vrsta de 10 ani [art. 42 alin. (1) C.fam. i art. 24 alin. (2) din Legea nr. 272/2004]. Se impun cteva sublinieri : ascultarea copilului se face n legtur cu ncredinarea sa la unul dintre prini sau la o ter persoan (cu consimmntul acesteia), nicidecum cu privire la motivele de divor ale prinilor, astfel nct copilul nu este martor n procesul de divor ci participant la proces avnd o poziie procesual aparte, fiind ascultat n propria sa cauz; ascultarea copilului n vrst de peste 10 ani este obligatorie (dar poate fi audiat i cel care nu a mplinit 10 ani) altfel omisiunea instanei atrage casarea (desfiinarea) hotrrii; opiniile sale vor fi luate n considerare i li se va acorda importana cuvenit, n raport cu vrsta i gradul de maturitate [art. 24 alin. (4) din Legea nr. 272/2004]. ncredinarea copiilor se va decide inndu-se seama i de concluziile autoritii tutelare. Prin art. 42 alin. (1) C.fam. este instituit, imperativ, cerina ascultrii autoritii tutelare, instana procednd la citarea acesteia i solicitndu-i o informare cu privire la traiul soilor, modul n care sunt ngrijii copiii, precum i propuneri de msuri n interesul copiilor, propuneri care au numai valoare consultativ. Lipsa concluziilor scrise ale autoritii tutelare sau a concluziilor expuse oral de delegatul acesteia atrage nelegalitatea hotrrii asupra ncredinrii minorilor. n cazul divorului prin consimmnt mutual, dac soii nu au convenit asupra modalitilor n care s fie soluionate cererile accesorii divorului numele pe care l vor purta dup divor, pensia de ntreinere ntre fotii soi, atribuirea spaiului locativ instana va putea dispune administrarea de probe potrivit dreptului comun [art. 6131 alin. (3) C.proc.civ.]. 3.7. Actele de dispoziie ale prilor se abat i ele de la dreptul comun, fiind de semnalat ndeosebi urmtoarele particulariti: Reclamantul din divor poate renuna la cererea sa n tot cursul judecii n faa instanelor de fond, 29 chiar dac prtul se mpotrivete,

20

ns renunarea sa nu are nicio nrurire asupra cererii reconvenionale a prtului [art. 618 alin. (1) C.proc.civ]. n lipsa cererii reconvenionale n desfacerea cstoriei, instana va lua act de renunarea la judecat printr-o ncheiere, iar prile vor fi repuse n situaia anterioar procesului. mpcarea soilor, posibil n orice faz a procesului, stinge aciunea de divor [art. 618 alin. (2) C.proc.civ.]; ntr-o astfel de situaie instana este obligat s ia act de mpcarea prilor i s pronune o hotrre, nesusceptibil de apel sau de recurs. mpcarea nu trebuie neleas ca renunare la dreptul de a mai cere desfacerea cstoriei sau ca irosirea oricrei posibiliti de a mai invoca motivele temeinice afirmate n acest prim proces, nsui legiuitorul preciznd c pentru faptele petrecute dup mpcare reclamantul va putea promova o nou aciune de divor, iar n acest caz el se va putea folosi i de faptele vechi [art. 618 alin. (3) C.proc.civ.]. Struina reclamantului (sau, dac este cazul, a prtului-reclamant reconvenional) n obinerea unei soluii privind soarta cstoriei nu mpiedic tranzacia asupra unora din cererile accesorii divorului, precum pstrarea numelui comun dobndit prin cstorie, atribuirea locuinei comune, partajarea bunurilor comune. Instana va lua act de tranzacia prilor prin hotrre parial nesusceptibil de apel (art. 273 C.proc.civ.), dar recurabil; dat fiind esena convenional a hotrrii, este deschis calea aciunii n anulare. Precizm c nvoiala soilor referitoare la ncredinarea copiilor minori i la prestarea ntreinerii n favoarea acestora este supus cenzurii instanei, care o va ncuviina numai dac apreciaz c interesele copiilor sunt corespunztor protejate. 3.8. Msuri provizorii n timpul procesului de divor. Pe durata procesului de divor, n scopul ocrotirii intereselor copiilor, instana poate dispune pe calea procedural sumar a ordonanei preediniale msuri vremelnice cu privire la ncredinarea minorilor, la obligaia de ntreinere, la alocaia pentru copii i la folosina locuinei comune. Msurile ordonate n aceste condiii au caracter vremelnic, n sensul c eficacitatea lor este limitat pentru perioada derulrii procesului de divor, hotrrea final, dat n aciunea de divor, desfiinndu-le n mod implicit.

21

3.9. Hotrrea de divor. Se distinge de actul final de dispoziie al instanei din alte materii prin cteva meniuni particulare pe care trebuie s le cuprind. nainte de toate, hotrrea va conine o statuare privind soarta cstoriei, fie n sensul respingerii cererii de divor, fie n sensul admiterii acesteia. Soluia de respingere a cererii principale (privind desfacerea cstoriei) mpiedic soluionarea cererilor accesorii divorului. Rmas irevocabil, hotrrea nseamn meninerea cstoriei mpreun cu toate efectele sale. Hotrrea de admitere a aciunii i, pe cale de consecin, a desfacerii cstoriei, va indica n primul rnd culpa soului sau a soilor n disoluia cstoriei. n principiu, ori de cte ori divorul este cerut pentru motive temeinice, dac partea a reuit s fac dovada faptelor afirmate i reproate celuilalt so, desfacerea cstoriei va fi pronunat din vina exclusiv a soului prt. Cnd acesta din urm a formulat cerere reconvenional, desfacerea cstoriei este posibil att din vina ambilor soi, ct i din vina exclusiv a soului reclamant, n funcie de cele constatate de instan n urma administrrii probelor. Reamintim c instana poate reine culpa comun a soilor chiar dac numai unul dintre ei a cerut divorul, atunci cnd vinovia concurent a soului reclamant este grav i bine stabilit, prin natura sa ea nsi putnd justifica msura divorului. Constatarea culpei exclusive a unui so sau, dimpotriv, a culpei comune a ambilor, nu este o simpl sanciune moral pentru cel vinovat i, corelativ, o recompens moral pentru soul inocent, ci se rsfrnge ntro manier concret asupra unora dintre efectele desfacerii cstoriei. Astfel, soul exclusiv vinovat nu va beneficia de ntreinerea fostului su so dect timp de un an de la desfacerea cstoriei [art. 41 alin. (4) C.fam.], spre deosebire de soii deopotriv n culp sau de soul n sarcina cruia n-a fost reinut vreo culp, cu dreptul de a obine ntreinere de la fostul so oricnd, dac cel care solicit ntreinerea se afl n stare de nevoie determinat de o incapacitate de munc survenit nainte de cstorie, n timpul cstoriei ori

22

n decurs de un an de la desfacerea cstoriei, dintr-o mprejurare n legtur cu cstoria [art. 41 alin. (2) C.fam.]. n toate cazurile, dreptul la ntreinere al fostului so se stinge prin recstorirea acestuia [art. 41 alin. (5) C.fam.]. Apoi, dac soii nu au copii i nici nu s-au nvoit cu privire la atribuirea spaiului locativ, culpa unuia dintre soi poate servi drept criteriu de preferin n favoarea celuilalt so n atribuirea folosinei locuinei. Fr a fi consecina nemijlocit a divorului, n ipoteza revocrii donaiilor ntre soi, vinovia unuia dintre ei stabilit prin actul instanei poate constitui un mijloc de prob n dovedirea ingratitudinii soului donatar. Legislaia noastr permite ns i desfacerea cstoriei fr indicarea vinoviei unuia sau ambilor soi. Potrivit art. 617 alin. (3) C.proc.civ., n cazurile prevzute de art. 38 alin. (2) C.fam. (divorul prin acordul soilor), instana va dispune desfacerea cstoriei fr a pronuna divorul din vina unuia sau a ambilor soi. Interpretarea riguroas a textului invocat ar limita incidena divorului fr culp strict la ipoteza expres vizat, a divorului prin consimmnt mutual. Cu toate acestea, din raiuni cel puin la fel de ntemeiate, soluia este promovat i atunci cnd cererea reclamantului este admis n baza art. 38 alin. (3) C.fam., constatndu-se imposibilitatea continurii cstoriei datorit strii de sntate a unuia dintre soi, precum i n cazul declarrii pe cale judectoreasc a dispariiei prtului. La solicitarea ambilor soi, instana nu va motiva hotrrea prin care pronun divorul [art. 617 alin. (2) C.proc.civ.]. Dei textul sugereaz c hotrrea n ntregul ei poate fi nemotivat, considerm c se are n vedere numai facultatea asigurrii, ulterior judecii, a confidenialitii motivelor de desprenie afirmate, dovedite n faa instanei i reinute de aceasta, a considerentelor care au justificat soluia de admitere n captul principal de cerere, dar nu i a celor care intereseaz soluiile n cererile accesorii divorului, aadar privitoare la numele fotilor soi, ncredinarea copiilor, pensia de ntreinere stabilit n favoarea minorilor sau/i a fostului so, atribuirea locuinei, partajarea bunurilor comune. Ct privete divorul prin consimmntul ambilor soi, hotrrea va fi de asemenea nemotivat dar fr vreo manifestare de voin a prilor, innd seama de temeiul acestui tip de divor, anume acordul soilor n sensul desfacerii cstoriei, ceea ce i
23

scutete de a invoca i dovedi existena motivelor de desprenie, motive care vor rmne, aadar, necunoscute instanei. Facem dou sublinieri n legtur cu nemotivarea hotrrii de divor: sunt vizate numai hotrrile de admitere a cererii de divor, nu i soluiile de respingere, care se vor motiva n toate cazurile; cererea ambelor pri de a nu fi motivat hotrrea nu are nicio nrurire asupra obligaiei instanei de a statua cu privire la culpa soilor, ori de cte ori desfacerea cstoriei s-a cerut pentru motive de natur subiectiv. n tcerea legii, apreciem c cererea n sensul nemotivrii hotrrii de divor se poate formula pn la nchiderea dezbaterilor etap procesual premergtoare deliberrii organului jurisdicional i pronunrii actului instanei. La prima vedere, opiunea concordant a soilor de a nu fi motivat hotrrea dat n desfacerea cstoriei lor ar semnifica achiesarea tacit la soluia instanei, implicit renunarea subneleas la cile de atac susceptibile de a fi exercitate, iar demersul procesual ar lua sfrit n aceast etap, vduvit de susinerea cerinei interesului prii n continuarea procesului. Pe scurt, s-ar prea c hotrrea nemotivat la cerere nu este apelabil i, pentru c nu a fost apelat, nici recurabil. Doar la prima vedere cci, aplicnd normele generale, n materiile supuse cii de atac a apelului, numai renunarea expres la apel rpete acest drept al prii (art. 283 C.proc.civ.), cu precizarea c, n opinia noastr, declanndu-se controlul judiciar asupra soluiei privind desfacerea cstoriei, instana urmeaz s-i motiveze hotrrea, calea de atac fiind ndreptat nu mpotriva prii adverse spre deosebire de cererea introductiv de instan ci a hotrrii primei instane, punnd n discuie legalitatea i temeinicia acesteia. Admiterea cererii de divor implic, de regul, rezolvarea cererilor accesorii obligatorii sau/i facultative, practic, aplicarea de ctre instan a schiei efectelor desfacerii cstoriei n raporturile dintre soi i n raporturile dintre prini i copii la situaia de fapt concret dedus judecii. Astfel, dac soii au copii, inclusiv adoptai, se va dispune, chiar n lipsa cererii exprese a prilor, cu privire la ncredinarea copiilor spre
24

cretere i educare, fie unuia dintre prini, fie, n mod excepional, unei tere persoane sau familii cu consimmntul acesteia, ori unei instituii de ocrotire, precum i cu privire la contribuia fiecruia dintre prini la cheltuielile de ntreinere (art. 42 C.fam.). n rezolvarea acestor cereri accesorii obligatorii, criteriul fundamental este interesul superior al copilului, dei nu poate fi negat interesul fiecruia dintre prini de a-i fi ncredinat copilul, de importan secundar totui. Exist o relaie de dependen ntre soluiile date n aceste cereri ncredinarea copilului i obligarea printelui la ntreinere n sensul c va fi inut la ntreinere executat, de regul, prin prestaii bneti lunare, printele cruia nu i s-a ncredinat copilul, cellalt printe executndu-i n natur obligaia de ntreinere fa de acelai copil; dac s-a dispus ncredinarea la o ter persoan sau familie ori la o instituie de ocrotire, ambii prini vor fi obligai la ntreinerea copilului. Aadar, practic, n aceast materie decizia este dictat de interesul copilului de a rmne sub ocrotirea unuia dintre prini sau de a fi aezat n grija altei persoane ori a unei instituii. Cum poate fi determinat interesul superior al copilului? La fel ca orice alt stare de fapt, nu poate fi evaluat dect n concret i cu privire la fiecare copil n parte , prin conjugarea mai multor elemente, precum vrsta copiilor (dar, de ce nu, i vrsta fiecruia dintre prini), ataamentul i preocuparea manifestat de ctre fiecare dintre prini, legturile afective statornicite ntre prini i copii, mijloacele materiale i condiiile de locuit de care dispun fiecare dintre prini, 49 evitndu-se, pe ct posibil, separarea frailor. Sub acest aspect, culpa soilor n desfacerea cstoriei este n principiu irelevant, copiii pot fi ncredinai printelui vinovat exclusiv, afar numai dac faptele a cror realitate a fost dovedit sunt, prin natura lor, veritabile contraindicaii, de exemplu, alcoolismul asociat cu acte de violen; n cazul divorului fr culp, credem c boala grav a unuia dintre soi, n msura n care risc s pericliteze n vreun fel starea sntii copilului sau s afecteze posibilitile de exerciiu ale drepturilor i ndatoririlor printeti (alienaia mintal, bunoar), mpiedic ncredinarea la acest printe. Soluionarea captului de cerere privitor la ncredinarea copiilor se face cu ascultarea obligatorie a prinilor, a autoritii tutelare, precum i a
25

copiilor care au mplinit vrsta de 10 ani [art. 42 alin. (1) C.fam., art. 24 alin. (2) din Legea nr. 272/2004]. Legea nu impune n mod expres prezena autoritii tutelare n instan, ci numai ascultarea ei, n acest scop urmnd a fi citat i solicitndu-i-se concluzii. Nendeplinirea cerinei referitoare la ascultarea autoritii tutelare atrage nelegalitatea hotrrii pronunate cu privire la ncredinarea copiilor. Concluziile autoritii tutelare, formulate n urma investigaiilor fcute la domiciliul fiecruia dintre soi, rmn la aprecierea instanei. Opiunea copilului cu vrsta de peste 10 ani de a fi ncredinat unuia sau altuia dintre prini sau unei tere persoane nu este, nici ea, decisiv. Ascultarea copilului este obligatorie, dar alegerea sa nu oblig instana. Dorina exprimat de minor va fi analizat i apreciat n raport de celelalte probe administrate n cauz, mai cu seam n acele situaii n care, dat fiind vrsta sau gradul de maturitate, exist suspiciunea c nu ar fi n msur s-i evalueze corect interesul. Soii se pot nvoi cu privire la ncredinarea copiilor lor, cu precizarea c o astfel de nelegere va fi productoare de efecte numai dac este ratificat de instan. Rostul ncuviinrii prin hotrrea instanei este acela de a se verifica dac i n ce msur cele convenite de prini corespund cu adevrat intereselor minorilor. De aceea, nvoiala prinilor nu este obligatorie pentru instan. Dac se ajunge la msura extrem a ncredinrii copilului unei alte persoane sau unei instituii de ocrotire, instana va stabili care dintre prini va exercita dreptul de a-i administra bunurile i de a-l reprezenta sau de a-i ncuviina actele. Persoana sau instituia de ocrotire creia i s-a ncredinat copilul va avea fa de acesta numai drepturile i ndatoririle printeti recunoscute prinilor privitor la persoana copilului, nu i cele care in de latura patrimonial a ocrotirii, pachetul de ndatoriri legate de administrarea bunurilor i reprezentarea copilului ori, dup caz, ncuviinarea actelor acestuia revenind printelui anume desemnat prin actul instanei [art. 43 alin. (2) C.fam.].

26

Hotrrea de divor desfiineaz n mod implicit eventualele msuri luate anterior cu privire la ncredinarea i ntreinerea copiilor. Cel mai frecvent, la ncheierea cstoriei soii opteaz pentru un nume comun, aa nct, la desfacerea cstoriei, instana urmeaz s lmureasc i chestiunea numelui dup divor. Soluiile posibile sunt cuprinse n art. 40 C.fam.: - soii se nvoiesc n sensul pstrrii numelui de ctre acela dintre ei care l-a dobndit prin efectul ncheierii cstoriei. Fr putina de a o cenzura, instana ia pur i simplu act de convenia soilor. n practic s-a decis c soul nu-i va putea retrage n mod arbitrar acordul dat n sensul meninerii de ctre cellalt a numelui comun, n schimb acela dintre soi care a solicitat pstrarea numelui va putea reveni asupra propriei cereri, oricnd n cursul judecii; - n lipsa nvoielii soilor, chiar n condiiile opunerii uneia dintre pri, la cererea soului interesat i sub rezerva temeiniciei motivelor invocate, instana poate ncuviina continuarea purtrii numelui comun din cstorie. Potrivit practicii judiciare, sintagma motive temeinice evoc orice interes de natur moral ori material primejduit prin faptul relurii numelui avut la data ncheierii cstoriei. De exemplu, cnd soul s-a afirmat n viaa cultural, tiinific, public, sub numele comun, pretenia sa asupra acestui nume este ndreptit; la fel, dac, la cererea soiei, minorii rezultai din cstorie au fost ncredinai acesteia spre cretere i educare, este ntemeiat solicitarea sa de a rmne la numele din timpul cstoriei, purtat i de copiii si; - dac nu a intervenit o nvoial sau dac instana nu a dat ncuviinare, fiecare dintre soi va relua numele avut nainte de ncheierea cstoriei, mai precis, numele avut la data ncheierii cstoriei tocmai desfcute. Precizm c numai instana de divor este ndrituit s hotrasc pstrarea numelui comun din cstorie. O cerere ulterioar n acest sens, formulat pe cale principal, este inadmisibil. ns cel interesat poate urma procedura specific schimbrii numelui pe cale administrativ, fie c dorete
27

redobndirea numelui comun purtat n timpul cstoriei desfcute motivat, de exemplu, prin mprejurarea c fostul so, revenit la numele dinaintea cstoriei, dorete s aib nume de familie comun cu copiii ncredinai lui spre cretere i educare [art. 4 alin. (3) lit. e) din Ordonana de Guvern nr. 41/2003] fie c, dimpotriv, continund numele comun din vremea cstoriei n temeiul ncuviinrii obinute prin hotrrea de divor, solicit revenirea la numele dobndit prin natere [art. 4 alin. (3) lit. c) din Ordonana de Guvern nr. 41/2003]. Asupra dreptului la ntreinere al fostului so instana se va pronuna numai la cerere. Intereseaz obligaia legal de ntreinere n relaia dintre fotii soi, oricum prioritar, dat fiind ordinea imperativ n care se datoreaz aceasta (art. 89 C.fam.). Poate beneficia de ntreinere numai fostul so aflat n stare de nevoie din cauza incapacitii de munc survenit nainte de cstorie, n timpul cstoriei sau n decurs de un an de la desfacerea cstoriei n aceast din urm ipotez doar dac incapacitatea deriv dintr-o mprejurare n legtur cu cstoria [art. 41 alin. (2) C.fam.]. Soul n a crui sarcin s-a reinut vinovia exclusiv n destrmarea relaiilor de familie este n drept la ntreinere numai timp de un an, socotit de la desfacerea cstoriei [art. 41 alin. (4) C.fam.]; el poate fi ns obligat la ntreinerea fostului so pe toat durata strii de nevoie, pn la recstorirea beneficiarului. Fiecare dintre fotii soi deopotriv n culp este ndreptit la ntreinere oricnd n viitor, la fel i cei al cror divor s-a pronunat fr culp, cu meniunea c, n toate cazurile, dreptul la ntreinere al fostului so recstorit se stinge pe data ncheierii celei din urm cstorii, fiind nlocuit de un nou drept la ntreinere, fa de soul din cstoria actual. Obligaia fostului so de a acorda ntreinere nu este nlturat prin cstoria debitorului. Atribuirea locuinei comune i partajarea bunurilor comune dobndite n timpul cstoriei vor fi abordate de instana de divor numai n prezena cererii prii; aceste pretenii vor putea fi valorificate i separat, n cadrul unui nou proces. Ne oprim asupra chestiunii locuinei conjugale, pentru soarta bunurilor comune facem trimitere la capitolul urmtor al lucrrii, mprirea bunurilor comune ale soilor la desfacerea cstoriei.

28

Pretenia privind atribuirea locuinei comune are ca obiect, de regul, locuina deinut de soi n calitate de chiriai. Ct privete locuina proprietate comun a soilor, dac nu s-a cerut partajarea acesteia cu titlu provizoriu adic pn la nfptuirea partajului la iniiativa prii interesate, instana va decide urmnd criteriile de atribuire aplicabile locuinei nchiriate. n fine, instana se va pronuna, de asemenea la cerere, cu privire la repartizarea cheltuielile de judecat. n principiu, vor fi urmate regulile dreptului comun n materie, desprinse din art. 274-277 C.proc.civ. Aadar, cheltuielile de judecat vor fi imputate prii care a czut n pretenii, cum se exprim art. 274 alin. (1) C.proc.civ., adic prii care a pierdut procesul i urmeaz s acopere, pentru cel care l-a ctigat n totul i n exclusivitate, toate sumele avansate n vederea realizrii judecii (cheltuieli de timbru, taxe de procedur, plata experilor, despgubirea martorilor, onorariile avocailor, precum i orice alte cheltuieli a cror realitate va fi dovedit). Dac preteniile care au format obiectul judecii au fost admise numai parial, instana va acorda cheltuielile corespunztoare preteniilor admise, putnd face compensarea lor total sau parial. Transpunnd aceste reguli de baz la materia supus analizei, soul gsit n culp exclusiv poate fi obligat la restituirea tuturor cheltuielilor fcute de cellalt so n legtur cu cererea principal (desfacerea cstoriei) i va suporta pro-priile cheltuieli de judecat; divorul pronunat din culpa ambilor soi sau fr a fi reinut culpa vreunuia dintre ei se va reflecta n distribuirea cheltuielilor judiciare, care urmeaz a fi compensate, cel puin n parte. Nu vor fi incidente dispoziiile cuprinse n art. 275 C.proc.civ. conform crora este exonerat de la plata cheltuielilor de judecat prtul care, la prima zi de nfiare, recunoate preteniile reclamantului, deoarece, n materie de divor, o astfel de declaraie a prtului nu atrage, prin ea nsi, soluia de admitere a cererii reclamantului. Particulariti sunt de semnalat i n ceea ce privete cile de atac susceptibile de a fi exercitate mpotriva hotrrii de divor, particulariti consacrate prin art. 619 C.proc.civ. Astfel, termenul de apel, ca i cel de recurs, este de 30 de zile socotit de la data comunicrii hotrrii, dublu fa de cel alocat de drept comun acestor ci de atac. Dat fiind caracterul unitar al
29

hotrrii, durata termenului este aceeai, deci 30 de zile, chiar dac prin apelul sau recursul prii nu se critic dect modul de rezolvare a cererilor accesorii. Dac ns aceleai cereri accesorii ar fi fost valorificate separat de aciunea de divor, de exemplu, partajul bunurilor comune ale soilor a fcut obiectul unui proces distinct, hotrrea va fi apelabil (recurabil) n termenul general de 15 zile de la comunicare. Pentru aceleai considerente care impun prezena personal a reclamantului la judecata n faa primei instane, apelul sau, dup caz, recursul reclamantului mpotriva hotrrii prin care a fost respins cererea de divor va fi respins ca nesusinut dac la judecat se prezint numai prtul [art. 619 alin. (2) C.proc.civ.]. n schimb, apelul sau recursul prtului se vor putea soluiona n lipsa prii. Hotrrea dat n materie de divor nu este supus revizuirii [art. 619 alin. ultim C.proc.civ.]. Interdicia dezvluie prudena legiuitorului, care a luat n calcul posibilele urmri ale ncuviinrii unei cereri de revizuire n aceast materie soldat cu schimbarea total sau parial a hotrrii revizuite [art. 327 alin. (1) C.proc.civ.] asupra cstoriei sau cstoriilor subsecvente ale prilor. Din chiar redactarea textului reiese c este sustras revizuirii numai acea parte din hotrre care se refer la desfacerea cstoriei, indiferent dac soluia a fost de admitere sau de respingere, 84 nu ns i partea din hotrre coninnd soluii de fond asupra cererilor accesorii, precum partajarea bunurilor comune, atribuirea folosinei locuinei. Celelalte ci extraordinare de atac recursul n interesul legii, contestaia n anulare neexistnd dispoziii particulare sunt, de lege lata, admisibile. Nu este mai puin adevrat c, de lege ferenda, s-ar putea concepe o limitare a exerciiului sau efectelor cilor extraordinare de atac n materie de divor, pentru a fi prentmpinate consecinele grave la care se poate ajunge prin desfiinarea hotrrii de divor. Hotrrea pronunat pe temeiul acordului ambilor soi este definitiv i irevocabil [art. 619 alin. (4) C.proc.civ.], ceea ce nseamn c vor putea fi atacate cu apel iar apoi cu recurs numai soluiile date n cererile accesorii

30

divorului, nu i n cererea principal care, practic, nu este altceva dect un acord al soilor omologat de instan. Durata termenului de apel sau de recurs va fi i de ast dat de 30 de zile. Reamintim c decesul unuia dintre soi survenit anterior rmnerii irevocabile a hotrrii mpiedic desfacerea cstoriei, instana nvestit procednd la nchiderea dosarului constatnd, potrivit art. 37 C.fam., ncetarea cstoriei. 3.10. Comunicarea hotrrii de divor serviciului de stare civil unde s-a ntocmit actul de cstorie al soilor se va face din oficiu, pentru a fi operate meniunile corespunztoare n actele de stare civil (art. 48 din Legea nr. 119/1996). Este de reinut c meniunea privind desfacerea cstoriei se va efectua numai n baza hotrrii definitive i irevocabile, pentru c aceasta marcheaz desfacerea cstoriei; orice iniiativ anterioar este prematur i susceptibil de a fi sancionat pe calea aciunii n anularea meniunii potrivit art. 57 din Legea nr. 119/1996. 90 3.11. Data desfacerii cstoriei coincide, n raporturile dintre soi, cu cea a rmnerii irevocabile a hotrrii de divor [art. 39 alin. (1) C.fam.]. Aplicnd dispoziiile art. 377 alin. (2) C.proc.civ. la materia divorului, sunt irevocabile: hotrrea dat n prim instan, neapelat (pct. 2); hotrrea dat n apel, nerecurat (pct. 3); hotrrea dat n recurs (pct. 4). La acestea vom aduga hotrrea de divor pronunat pe temeiul consimmntului ambilor soi [art. 619 alin. (4) C.proc.civ.]. n raporturile dintre pri i cel de-al treilea, efectele patrimoniale ale divorului se fac simite de la data meniunii desfacerii cstoriei pe marginea actului de cstorie, sau de la data cnd terii au aflat despre divor pe alt cale nainte de a fi operat meniunea cuvenit [art. 39 alin. (2) C.fam.]. Meniunea desfacerii cstoriei ndeplinete rolul unei msuri speciale de publicitate, care asigur opozabilitatea hotrrii fa de teri. Este de subliniat c dispoziia legal amintit are n vedere numai efectele patrimoniale ale cstoriei, per a contrario efectele de natur personal ale divorului se vor produce, fr nicio distincie, ncepnd cu data rmnerii irevocabile a hotrrii.

31

Efectele desfacerii cstoriei n relaiile dintre fotii soi 1.1. Efectele divorului asupra relaiilor personale dintre fotii soi. Odat cu pierderea calitii de so, nceteaz drepturile i obligaiile personale reciproce dintre acetia. Prin urmare, fotii soi nu mai sunt inui s-i acorde sprijin moral, se sting ndatoririle de fidelitate, de coabitare, precum i cele conjugale. Ct privete numele dobndit prin ncheierea cstoriei, dup caz, acesta se va pstra n continuare sau va fi redobndit numele de la data ncheierii cstoriei, potrivit cu opiunea prilor i conform celor stabilite de instana de divor. Desfacerea cstoriei nu are consecine asupra capacitii depline de exerciiu a femeii minor la data rmnerii irevocabile a hotrrii de divor. 1.2. Efectele divorului asupra relaiilor patrimoniale dintre fotii soi. Urmare a desfacerii cstoriei, nceteaz obligaia reciproc de sprijin material, obligaia soi-lor de a contribui la susinerea cheltuielilor csniciei, precum i obligaia legal de ntreinere ntre soi lund natere n condiiile art. 41 alin. (2)-(5) C.fam., o nou obligaie de ntreinere, ntre fotii soi; vocaia succesoral reciproc se stinge odat cu pierderea calitii de so. Cel mai de seam efect privete ns comunitatea de bunuri a soilor. Art. 36 alin. (1) C.fam. stabilete c la desfacerea cstoriei, bunurile comune se mpart ntre soi, potrivit nvoielii acestora. Dac soii nu se nvoiesc asupra mpririi bunurilor comune, va hotr instana judectoreasc. Explicit sau implicit, rezult urmtoarele opiuni posibile: partajarea n ntregime a masei bunurilor comune dobndite n timpul cstoriei prin nvoiala prilor; partajarea tuturor bunurilor comune pe cale judiciar; mprirea bunurilor n parte prin nvoiala prilor, n parte prin hotrre judectoreasc; partajarea parial a comunitii, fie convenional, fie judiciar, masa nemprit rmnnd n continuare n stpnirea ambilor soi; stabilirea cotelor cuvenite prin bun nvoial, urmnd ca instana s decid cu privire la stabilirea loturilor i repartizarea bunurilor; determinarea cotelor pe cale judiciar, astfel ca prile s stpneasc mpreun masa de bunuri, n calitate de coindivizari, sau s le mpart potrivit cotelor-pri anterior stabilite, fr intervenia instanei; fotii soi nu au niciun fel de iniiativ, adic nu realizeaz i nici nu solicit mprirea bunurilor comune sau determinarea cotelor cuvenite fiecruia dintre fotii devlmai.
32

S punctm cteva idei pe marginea textului invocat, art. 36 alin. (1) C.fam. Mai nti, este limpede c, spre deosebire de partajul bunurilor comune din timpul cstoriei, conceput ca msur extrem exclusiv judiciar, la desfacerea cstoriei este permis (i preferabil) mpreala convenional. Ceea ce nu rezult cu aceeai claritate este momentul n care poate fi realizat partajul prin nvoiala soilor, fiindc, s ne reamintim, o convenie n acest sens realizat n timpul cstoriei este nul [art. 30 alin. (2) C.fam.], ori cstoria este desfcut pe data rmnerii irevocabile a hotrrii instanei. Cheia este sintagma la desfacerea cstoriei ntrebuinat de art. 36 alin. (1) C.fam. S-a spus c formula indic momentul din care o atare convenie (avnd ca obiect mprirea bunurilor comune) i produce efectele i nu acela n care ea ar putea fi realizat. Cu alte cuvinte, expresia la desfacerea cstoriei trebuie neleas n sensul pentru momentul desfacerii cstoriei sau n vederea desfacerii cstoriei , deci convenia soilor realizat n timpul cstoriei nu ar avea nimic ilicit, de vreme ce ar urma s-i produc efectele dup desfacerea cstoriei. ntr-o alt interpretare, s-a susinut c o atare nvoial a soilor poate avea loc numai dup desfacerea cstoriei, cnd nceteaz comunitatea de bunuri a soilor. Situat ntre cele dou poziii extreme cea dinti excesiv de permisiv, cea de-a doua mult prea restrictiv, opinia dominant este favorabil conveniei de mprire a bunurilor comune realizat ulterior promovrii aciunii de divor i se ntemeiaz pe interpretarea implicit a dispoziiilor art. 36 alin. (1) C.fam. cuprins ntr-una din Deciziile de ndrumare ale fostei instane supreme , potrivit creia cu ocazia soluionrii proceselor de divor instanele de judecat sunt datoare s atrag atenia prilor cu privire la posibilitatea, prevzut de lege, de a se proceda la mprirea bunurilor comune ale soilor prin nvoial. Soluia este consacrat fr echivoc de practica judiciar, statundu-se c o convenie a soilor avnd ca obiect mprirea bunurilor comune nu are nimic ilicit atunci cnd este ncheiat dup introducerea cererii de divor i urmeaz s-i produc efectele dup desfacerea cstoriei. Concluzionnd, pentru a fi productoare de efecte juridice, nvoiala soilor trebuie s intervin fie consecutiv introducerii cererii n desfacerea cstoriei, oricnd n cursul judecii, inclusiv n faa instanei de divor nvestite cu rezolvarea cererii accesorii de partajare a bunurilor comune sau a instanei sesizate pe cale principal cu o cerere de partaj, fie ulterior rmnerii irevocabile a hotrrii de divor.
33

n al doilea rnd, dei nu este exclus ca legiuitorul s fi intenionat mai mult dect un simplu ndemn adresat soilor de a-i reglementa ntr-un fel sau altul situaia bunurilor comune odat cu desfacerea cstoriei, mai mult sau mai puin explicit, chestiunea partajului este receptat n doctrin i jurispruden ca o facultate recunoscut soilor, subzistnd i varianta meninerii comunitii. Aa fiind, este posibil ca ntre desfacerea cstoriei i convenia ori hotrrea care stabilete drepturile patrimoniale ale fotilor codevlmai s se interpun o perioad, n care determinarea regimului juridic aplicabil masei de bunuri stpnite mpreun de fotii soi intereseaz n cel mai nalt grad, acesta fixnd regulile aplicabile raporturilor patrimoniale dintre ei, precum i dintre acetia sau unul dintre ei, pe de o parte, i tere persoane, pe de alt parte, n legtur cu bunurile comune. Se nelege, este vorba despre patrimoniul comunitar ngheat la dimensiunile sale de la data desfacerii cstoriei, bunurile dobndite ulterior nemaifiind prezumate comune potrivit art. 30 C.fam., cum nici obligaiile asumate numai de unul dintre fotii soi nu vor fi comune, cel puin nu n baza art. 32 C.fam. n fine, ntr-o prere mprtit i de noi, foarte apropiat n coninut de cea afirmat de adepii comunitii devlmae, pe timpul cuprins ntre desfacerea cstoriei i mprirea bunurilor soilor comunitatea de bunuri mbin elemente ale devlmiei i ale indiviziunii de drept comun, nfindu-se ca proprietate comun de tranziie ntre proprietatea comun n devlmie i proprietatea comun pe cote-pri , care s-ar putea numi comunitate postmatrimonial de bunuri sau indiviziune postcomunitar. Dreptul de proprietate comun n devlmie trece peste momentul desfacerii cstoriei, meninndu-se i ulterior divorului, fiindc pn la nfptuirea partajului sau determinarea cotelor-pri cuvenite fiecrui fost so drepturile acestora sunt numai determinabile, ceea ce este insuficient pentru o stare de indiviziune, caracterizat prin aceea c ntinderea dreptului fiecruia dintre titulari este exprimat sub forma unei cote ideale din dreptul de proprietate asupra masei bunurilor comune. Subliniem i noi c prezumia mandatului tacit reciproc de reprezentare n privina actelor de administrare, de folosin i de dispoziie asupra bunurilor comune nceteaz, dar nimic nu mpiedic mputernicirea convenional a unuia dintre fotii soi de a svri, n numele ambilor, acte determinate cu privire la unul sau mai multe bunuri aflate n indiviziune postcomunitar. Ct privete obligaiile contractate de

34

fostul so pn la realizarea partajului, nemaiputnd fi considerate comune, nu vor fi garantate cu bunurile comune. Efectele desfacerii cstoriei n relaiile dintre prini i copii Consecine ale divorului se produc i n privina copiilor rezultai din cstoria prilor sau a celor care beneficiaz de un regim juridic asimilat (este cazul minorului adoptat de ambii soi, a copilului firesc al unuia dintre soi adoptat de cellalt), fa de care, pn la desfacerea cstoriei, soii au exercitat mpreun drepturile i ndatoririle printeti. Ele se rsfrng att asupra relaiilor personale dintre prini i copii, ct i asupra relaiilor de natur patrimonial. 2.1. Efectele desfacerii cstoriei asupra relaiilor personale dintre prini i copii 2.1.1. ncredinarea copiilor. Cum am vzut, odat cu pronunarea divorului, instana este obligat s hotrasc, n lipsa cererii prilor chiar i din oficiu, asupra ncredinrii copiilor spre cretere i educare, n funcie de interesul minorilor, fie unuia dintre prini, fie, n mod excepional, unei tere persoane sau familii, cu consimmntul acesteia ori unei instituii de ocrotire [art. 42 alin. (1) i (2) C.fam.]. Msura ncredinrii copilului are caracter provizoriu, ceea ce nseamn c se va putea reveni oricnd asupra celor dispuse, dac se constat schimbarea mprejurrilor care au motivat soluia dat. Instana de judecat, la cererea oricruia dintre prini, a copilului dac a mplinit 14 ani, a autoritii tutelare sau a unei instituii de ocrotire, ori la solicitarea procurorului n baza art. 45 C.proc.civ., va putea dispune rencredinarea copilului spre cretere i educare, dac se constat c acesta e sensul actual al interesului minorului. 2.1.2. Exercitarea ocrotirii printeti privind persoana copilului. Printele divorat cruia i s-a ncredinat copilul exercit drepturile printeti cu privire la acesta [art. 43 alin. (1) C.fam.]. Cellalt printe deine dreptul de a avea legturi personale cu copilul precum i dreptul de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea profesional a acestuia [art. 43 alin. (3) C.fam.]. Aceast repartizare a drepturilor i ndatoririlor ntre cei doi prini operat prin art. 43 alin. (1) i (3) C.fam. este desemnat uneori n literatura de specialitate prin sintagma scindare a ocrotirii printeti .

35

Ocrotirea printeasc este de asemenea divizat cnd minorul este ncredinat unei tere persoane, familii sau instituii, amndoi prinii pstrnd dreptul de a menine legturi personale cu minorul, ns numai dac acest lucru este n interesul superior al copilului. Prin disoluia cstoriei prinii nu i pierd aceast calitate dar, prin fora mprejurrilor, prerogativele funciei nu mai pot fi exercitate n parametri din timpul convieuirii, mpreun i concomitent; dintre cei doi prini, cel cruia nu i s-a ncredinat copilul este n dezavantaj. n acest context ne vom ocupa de drepturile sale printeti. Modalitile de exercitare a drepturilor printeti recunoscute aceluia dintre prini cruia nu i-au fost ncredinai copiii (dreptul de a avea legturi personale cu copilul, precum i de a veghea la creterea, educarea, nvtura i pregtirea profesional a copilului, pe scurt, potrivit terminologiei curente, dreptul de a avea legturi personale cu copilul) se stabilesc pe cale convenional de ctre prinii aflai n divor sau divorai i numai n subsidiar de ctre instana de judecat, fie n cadrul procesului de divor, fie n cadrul unei aciuni ulterioare. Ca forme concrete de nfptuire, avnd acum i un ghid legal al modalitilor de meninere a relaiilor personale ale copilului (art. 15 din Legea nr. 272/2004), printele poate vizita copilul la domiciliul printelui n a crui grij se afl, poate gzdui copilul la domiciliul su, inclusiv n perioada vacanelor colare. n principiu, faptul c prinii domiciliaz n localiti diferite nu are o semnificaie deosebit, putndu-se permite printelui cruia nu i s-a ncredinat copilul s-l ia cu sine pentru scurte perioade de timp; totui, o atare msur nu poate fi dispus dac, indiferent din ce mprejurri (vrsta fraged a copilului, starea precar a sntii sale etc.), ar contraveni interesului superior al copilului (art. 16 din Legea nr. 272/2004). De asemenea, printele poate coresponda cu copilul sau poate stabili orice alt form de comunicare, poate transmite informaii copilului i este ndreptit s primeasc informaii privitoare la copil (inclusiv fotografii recente, evaluri medicale sau colare). n tot cazul, stabilirea practic a planului de legturi personale dintre printe i copil nu trebuie s lipseasc demersul de orice finalitate. De pild, ncuviinarea dat printelui de a avea legturi personale cu copilul numai trei ore ntr-o singur zi pe an i, chiar i aceasta, la sediul autoritii administraiei publice locale, n prezena unui membru al autoritii tutelare, exclude dintr-un nceput orice exerciiu al acestui drept. Ce atitudine s adoptm dac printele cruia i s-a ncredinat copilul se mpotrivete ca cellalt printe s pstreze legtura cu minorul? Vom lua act, pur i simplu, de aceast opunere? Nicidecum. Printele cruia nu i s-a
36

ncredinat copilul nu este implicit deczut din drepturile printeti, msura luat n privina minorului este consecina divorului dintre soi i nu a raporturilor dintre acest printe i copil. Deci el are dreptul de a ntreine legturi personale cu copilul su, cu toat opunerea celuilalt printe. Pe de alt parte, s nu pierdem din vedere c acest drept al printelui este recunoscut n considerarea intereselor copilului i abia apoi a intereselor printelui n cauz. Cnd opunerea printelui la exercitarea dreptului n discuie este ntemeiat i n acord cu interesul copilului, potrivit cu mprejurrile, legturile personale cu minorul pot fi restricionate ori suspendate. Exercitarea abuziv de ctre printe a drepturilor ce i-au fost conferite fa de persoana copilului ncredinat celuilalt so, de natur a stnjeni sau periclita procesul de cretere, educare, instruire i formare a acestuia, ndreptete instana sesizat prin cererea celuilalt printe s dispun limitarea, suspendarea sau chiar suprimarea acestui drept al printelui, n funcie de natura i gravitatea abaterilor constatate. S reinem c numai instana judectoreasc este competent s rezolve nenelegerile dintre fotii soi referitoare la exerciiul dreptului de a avea legturi personale cu copilul (art. 16 i art. 38 din Legea nr. 272/2004). Dreptul printelui divorat cruia nu i s-a ncredinat copilul de a menine legturi personale cu copilul, precum i de a veghea la ocrotirea sa, nu e o simpl facultate, de care va putea uza sau nu, ci i o ndatorire, att prin coninutul, ct i prin scopul su, el fiind ndatorat s contribuie n continuare la ocrotirea copilului. Pn la apariia Legii privind protecia i promovarea drepturilor copilului, n general jurisprudena recunotea rudelor apropiate dreptul de a avea legturi personale cu copilul, sau, mai bine zis, dreptul de vizit , bineneles numai la cerere i numai n interesul copilului. Pe lng argumente de natur emoional-afectiv, nici ele strine de ideea de interes al minorului, asemenea decizii au fost motivate prin ndatoririle legale pe care unele rude apropiate avem n vedere n special bunicii le au, virtual, fa de copil. Legislaia recent vine s confirme tendina practicii, consacrnd dreptul copilului de a menine relaii personale i contacte directe cu rudele, dar i cu alte persoane fa de care a dezvoltat legturi de ataament, desigur, n msura n care acest lucru nu contravine interesului su superior; mai mult, prinii sau un alt reprezentant legal al copilului nu sunt ndrituii s mpiedice relaiile personale ale acestuia cu bunicii, fraii i surorile ori cu alte persoane alturi de care s-a bucurat de viaa de familie, dect n baza unei hotrri judectoreti care s ateste existena motivelor
37

temeinice de natur a primejdui dezvoltarea fizic, psihic, intelectual sau moral a copilului (art. 14 din Legea nr. 272/2004). 2.2. Efectele desfacerii cstoriei patrimoniale dintre prini i copii cu privire la relaiile

2.2.1. Contribuia prinilor la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a copilului. Dispunnd desfacerea cstoriei, instana de divor este obligat s fixeze contribuia fiecruia dintre prini la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional [art. 42 alin. (3) C.fam.], ntr-un cuvnt, la cheltuielile de ntreinere a minorului, chiar n lipsa unei cereri exprese n acest sens i indiferent dac ncredinarea copilului s-a dispus la unul dintre prini sau la o ter persoan ori la o instituie de ocrotire. Cuantumul ntreinerii datorate se stabilete n funcie de nevoile minorului i de mijloacele fiecrui printe. nvoiala prinilor este admisibil dar, ca i n cazul nvoielii privind ncredinarea copilului, este necesar ncuviinarea instanei [art. 42 alin. ultim C.fam.], pentru a se preveni nesocotirea intereselor beneficiarului ntreinerii. Cu toate c nu avem o dispoziie legal n acest sens, n practica instanelor s-a statornicit regula potrivit creia renunarea unuia dintre prini la pensia de ntreinere cuvenit copilului nu poate fi ratificat. n schimb, se poate ncuviina o convenie a prinilor de scutire temporar a unuia dintre ei de la plata contribuiei la cheltuielile de ntreinere a copilului, dac se constat c acela dintre prini cruia i s-a ncredinat minorul spre cretere i educare dispune de condiii materiale ndestultoare i poate oferi singur condiii de trai corespunztoare nevoilor copilului. Schimbarea situaiei materiale a prinilor sau a strii de nevoie a copilului poate justifica o reevaluare a nivelului contribuiei la cheltuielile de ntreinere, indiferent dac modificarea ar viza pensia de ntreinere stabilit pe cale convenional (dar ncuviinat de instan) sau pensia de ntreinere decis de judector. 2.2.2. Exercitarea drepturilor i ndatoririlor printeti cu privire la bunurile copilului. Printele cruia i s-a ncredinat copilul spre cretere i educare exercit n privina acestuia drepturile printeti [art. 43 alin. (1) C.fam.], adic att drepturile (dar i ndatoririle) privitoare la persoana copilului, ct i cele referitoare la patrimoniul acestuia. Aceast din urm latur a ocrotirii printeti are dou componente principale, anume dreptul i
38

ndatorirea de a administra bunurile copilului, precum i de a reprezenta minorul, sau, dup caz, de a-i ncuviina actele civile (art. 105 C.fam.). Dac minorul a fost ncredinat unei tere persoane sau unei instituii de ocrotire, instana, dispunnd aceast msur, va decide care dintre prini va exercita dreptul i ndatorirea de a administra bunurile copilului i de a-l reprezenta sau de a-i ncuviina actele civile [art. 43 alin. (2) C.fam.]. 2.2.3. Alocaia de stat pentru copii. Legea privind alocaia de stat pentru copii nr. 61/1993, astfel cum a fost modificat i completat prin Ordonana de urgen nr. 44/2006 , stabilete dreptul tuturor copiilor n vrst de pn la 18 ani, fr discriminare, de a beneficia de alocaie de stat, ca form de ocrotire a statului [art. 1 alin. (1) i (2)]; tinerii care au mplinit vrsta de 18 ani i care urmeaz cursurile nvmntului liceal sau profesional, beneficiaz de alocaie de stat pn la finalizarea studiilor [art. 1 alin. (3)]. Titularul dreptului la alocaia de stat este copilul, stabilete art. 3 alin. (2) din Legea nr. 61/1993, i se pltete, dup cum se arat n cuprinsul art. 4 alin. (1) din aceeai lege, unuia dintre prini pe baza acordului acestora sau, n caz de nenelegere, pe baza deciziei autoritii tutelare ori a hotrrii judectoreti, printelui cruia i s-a ncredinat copilul spre cretere i educare. Dup mplinirea vrstei de 14 ani, plata alocaiei de stat se poate face direct titularului, cu ncuviinarea reprezentantului su legal [art. 4 alin. (3)]. Deci, printele sau un alt ocrotitor legal nu face dect s ncaseze drepturile cuvenite copilului titular al dreptului la alocaie de stat. Potrivit ndrumrilor fostei instane supreme, este admisibil cererea de obligare a printelui care a ncasat alocaia de stat pentru copil s o remit printelui n a crui ngrijire se afl titularul, pe temeiul principiului mbogirii fr just cauz. Printele care a neglijat ntocmirea formelor necesare ncasrii alocaiei poate fi i el obligat la despgubiri, potrivit regulilor din materia rspunderii civile delictuale (art. 998, 999 C.civ.).

39

CURS VII mprirea bunurilor comune ale soilor la desfacerea cstoriei Comunitatea matrimonial nsoete cstoria asemenea unei umbre, ia natere odat cu ea i nu-i poate supravieui ca regim. Lichidarea comunitii are loc prin partaj, fie voluntar, fie judiciar. Tehnic, mpreala propriu-zis este precedat de stabilirea masei partajabile i mai apoi a prii contributive a fiecrui so la dobndirea bunurilor comune. Determinarea a ceea ce este de mprit presupune separarea bunurilor comune de cele proprii prin evocarea regulilor care, n timpul cstoriei, alimentau, dup caz, patrimoniul comunitar sau cel propriu. Este locul s reamintim c, la fel ca orice universalitate, i cea post-matrimonial se compune din activ i din pasiv patrimonial. Ct privete datoriile comune, n raporturile dintre fotii soi acestea nu se divid de plin drept, astfel c vor fi incluse n masa partajabil. I. mprirea bunurilor comune prin nvoiala soilor Analiznd efectele desfacerii cstoriei n relaiile patrimoniale dintre soi, ne-am oprit asupra unor aspecte ale partajului bunurilor comunitare, avnd ca text de referin art. 36 alin. (1) C.fam. Nu vom reitera acele consideraii, ci ne vom mrgini aici la cteva precizri n legtur cu obiectul nvoielii soilor i condiiile de form ale acesteia. Ct privete obiectul nvoielii soilor (fotilor soi) legea nu ofer nicio indicaie, ce-i drept, nici limitri nu stabilete. Prin urmare, o atare convenie se poate rezuma la determinarea cotelor cuvenite fiecruia dintre coproprietari. Dac ulterior apar nenelegeri ntre pri i la formarea concret a loturilor ce urmeaz a fi atribuite fiecruia dintre fotii devlmai este solicitat sprijinul instanei, partajul se va nfptui potrivit cotelor deja stabilite convenional. Este de preferat ca prile s convin asupra unei soluii clare i tranante, adic s procedeze la mprirea patrimoniului comunitar n ntregul su. Msurile pariale pot ngreuna exercitarea a cel puin unora dintre drepturile conferite titularilor. Bunoar, nvoiala prin care au fost mprite numai o parte din bunurile dobndite n timpul cstoriei nu rezolv problema naturii drepturilor i nici aceea a exerciiului drepturilor asupra bunurilor nemprite.

40

Oricare s fie obiectul nvoielii soilor sau fotilor soi, cu privire la drepturile stinse sau recunoscute prin tranzacia lor, nu se vor putea formula noi pretenii. Ca orice convenie civil, nvoiala soilor poate fi atacat pe calea aciunii n anulare potrivit dispoziiilor art. 1712-1716 C.civ., fiind aplicabile regulile generale n materie. Sub aspectul cerinelor de form, n lipsa unor dispoziii speciale, vor fi aplicabile regulile dreptului comun. Aadar, n principiu, partajul voluntar este valabil ncheiat chiar dac nu a fost ntocmit nscrisul constatator al conveniei. Cerina formei scrise din cuprinsul art. 1705 C.civ. vizeaz numai dovada tranzaciei iar nu i validitatea acesteia pentru a nu se da loc cu prilejul probei tranzaciei la un proces mai greu dect cel pe care prile au cutat s-l evite. Totui, dac tranzacia cuprinde un contract pentru care legea pretinde ad validitatem o anumit form, sub sanciunea nulitii absolute, tranzacia soilor (fotilor soi) va trebui s mbrace acea form. De regul, efectele tranzaciei sunt declarative de drepturi iar nu constitutive sau translative, pentru c nu-i propune s confere prilor drepturi noi, ci numai s recunoasc drepturi preexistente i s le consolideze, punndu-le la adpost de contestaii judiciare. II. mprirea bunurilor comune ale soilor prin hotrre judectoreasc Dac, i n msura n care nu s-a reuit mprirea prin bun nvoial a bunurilor comune dobndite n timpul cstoriei, oricare dintre coprtai se poate adresa instanei de judecat, n temeiul art. 36 alin. (1) C.fam. Cererea avnd ca obiect partajarea bunurilor comunitare poate fi promovat pe cale principal sau, n cadrul soluionrii procesului de divor, pe cale accesorie sau incident (prin cerere reconvenional). Instana competent material este judectoria. Determinarea instanei competent din punct de vedere teritorial are loc n funcie de calea procedural aleas de parte: n cazul cererii principale de partaj competena revine fie instanei de la domiciliul prtului (art. 5 C.proc.civ.) cnd masa de mprit cuprinde numai bunuri mobile, fie instanei de la locul siturii imobilului cnd n masa supus mprelii se cuprinde i un imobil (art. 13 C.proc.civ.); n cazul cererii de partaj accesorie desfacerii cstoriei este competent instana de divor (stabilit potrivit

41

distinciilor din art. 607 C.proc.civ.), chiar dac printre bunuri se afl i imobile situate n circumscripia altei judectorii. Judecata are loc potrivit dispoziiilor cuprinse n Codul de procedur civil, Capitolul VII1, Procedura mprelii judiciare, art. 6731-67314. Dreptul recunoscut fiecruia dintre fotii soi de a sesiza instana, nefiind prescriptibil extinctiv, este valorificabil oricnd. Cererea de chemare n judecat va cuprinde unele meniuni specifice, care de fapt detaliaz elementele comune tuturor cererilor introductive indicate de art. 112 C.proc.civ. Conform art. 673 C.proc.civ., indiferent de izvorul proprietii comune, reclamantul este obligat s arate n cererea sa persoanele ntre care urmeaz a avea loc mpreala, titlul pe baza cruia se cere mpreala, toate bunurile supuse mprelii, evaluarea lor, locul unde acestea se afl, precum i persoanele care le dein sau administreaz. De asemenea, reclamantul va indica i cota sa de participare la dobndirea bunurilor comune. Dac prile s-au nvoit cu privire la ntinderea drepturilor cuvenite, aceast chestiune nu va mai constitui obiect de dezbateri. Prtul nu se poate opune soluionrii aciunii; oricte inconveniente ar avea o asemenea pricin, struie principiul c nimeni nu este obligat s rmn n indiviziune (art. 728 C.civ.). Ca elemente specifice judecii n materie de partaj n general, la prima zi de nfiare, dac prile sunt prezente, instana le va cere declaraii cu privire la fiecare dintre bunurile supuse mprelii i va lua act, cnd este cazul, de recunoaterile i acordul lor cu privire la existena bunurilor, locul unde se afl i valoarea acestora (art. 6733 C.proc.civ.). n tot cursul procesului, instana va strui ca prile s mpart bunurile prin nvoial, iar dac acestea ajung la o nelegere, instana va hotr potrivit nvoielii lor; n cazul n care nelegerea privete mprirea numai a anumitor bunuri, instana va lua act de aceast nvoial i va pronuna o hotrre parial nesusceptibil de apel, continund procesul pentru celelalte bunuri (art. 6734 C.proc.civ.). n funcie de complexitatea cauzei, procesul de partaj poate parcurge dou etape: admiterea n principiu i partajul propriu-zis. Prin ncheierea de admitere n principiu vor fi stabilite bunurile supuse mprelii, calitatea de coprtai a prilor, cota-parte cuvenit fiecruia i creanele nscute din starea de proprietate comun pe care coprtaii le au unii fa de alii [art. 6736 teza I i art. 6735 alin. (1) C.proc.civ.]. Partajul astfel schiat va fi desvrit n cea de-a doua etap, mpreala propriu-zis, prin formarea i atribuirea loturilor (art. 6735, 6739- 67314 C.proc.civ.).

42

Dac instana are suficiente elemente probatorii, ea poate trece la soluionarea fondului fr prealabila admitere n principiu a cererii de partaj. Acum, avnd imaginea general a unui proces de partaj, s revenim la mpreala cerut de fotii soi. Instana are a determina compunerea masei de bunuri comune, valoarea bunurilor, cota-parte cuvenit fiecrui coprta i s dispun mprirea propriu-zis a comunitii. Calitatea de coprtai a prilor nu ridic probleme, date fiind dispoziiile art. 30 C.fam. potrivit crora bunurile dobndite n timpul cstoriei, de ctre oricare dintre soi sunt, de la data dobndirii lor, bunuri comune, cu excepia bunurilor expres i limitativ enumerate prin art. 31 din acelai cod, acestea din urm bunuri proprii fiecruia dintre soi. Atunci cnd asupra unora dintre bunurile supuse partajului soii sunt coproprietari mpreun cu tere persoane, la judecarea cererii vor participa, n calitate de pri, i aceste persoane, deoarece partajul nfptuit fr participarea tuturor coproprietarilor este lovit de nulitate absolut (art. 797 C.civ.). Compunerea masei de mprit Obiectul partajului l constituie bunurile comune dobndite n timpul cstoriei existente la data cererii de partaj. Includerea n masa de mprit a sumelor cheltuite n scopuri personale sau a valorii bunurilor risipite este inadmisibil, ntruct s-ar ajunge la mprirea unor bunuri care nu exist n momentul efecturii acestei operaiuni. Din aceleai raiuni, nu vor face obiectul partajului bunurile ori sumele cheltuite de ctre unul dintre soi prin depirea nevoilor obinuite ale cstoriei, dar nici bunurile care s-ar putea realiza n viitor. Separaia faptic a soilor nu suspend prezumia de comunitate a bunurilor dobndite n aceast perioad, deci urmeaz ca i respectivele bunuri s se cuprind n masa de mprit, ntocmai ca i cele achiziionate n timpul convieuirii. Nu este mai puin adevrat c mprejurarea invocat dobndirea unor bunuri n perioada despririi n fapt poate influena ntinderea cotelor cuvenite fiecruia dintre coprtai, nclinnd balana n favoarea celui care n mod efectiv a avut o contribuie mai substanial la constituirea masei comunitare. Evaluarea bunurilor supuse mprelii. Reamintim c instana, la prima zi de nfiare, dac prile sunt prezente, le va cere declaraii cu privire la fiecare dintre bunurile supuse mprelii i, dac este cazul, va lua act de recunoaterile i acordul lor cu

43

privire la existena bunurilor, locul unde se afl, precum i valoarea acestora (art. 6733 C.proc.civ.). Evaluarea judiciar se va face cu privire la bunurile rmase n disput, fiind contestat valoarea pretins de partea advers sau nsi existena bunului sau apartenena sa la comunitate, n aceast din urm situaie trebuind clarificat mai nti dac bunul exist i apoi dac este comun. Bunurile vor fi preuite, lundu-se n considerare valoarea de circulaie a acestora de la data judecii, iar nu preul de achiziie sau valoarea din momentul dobndirii. Este regula impus de principiul echitii partajului. Preul de circulaie poate fi stabilit prin orice mijloc de prob admis de lege. Nimic nu mpiedic prile s achieseze la valori inferioare celor de circulaie, procedeu ntlnit mai ales cnd mpreala are loc n natur, prin atribuirea de bunuri. Cteva din concluziile practicii judiciare privitoare la modul de evaluare a bunurilor supuse mprelii sunt util de semnalat. Astfel, referitor la terenuri, se va ine seama de toate criteriile apte a determina valoarea real, precum categoria de folosin, calitatea, importana social-economic, natura i proprietile solului, gradul de fertilitate, relief, distan fa de localitile urbane i cile de comunicaii, poziia, eventualele procese de degradare, amplasamentul construciilor, precum i preul care se practic n zon pentru terenuri similare. Ct privete construciile, intereseaz materialele ncorporate, gradul de finisare i cel de confort, gradul de seismicitate, locul siturii, starea actual a construciei, preurile practicate n zon pentru construcii asemntoare. Valoarea de circulaie se va include n masa de mprit, proporional cu partea din pre achitat pn la efectuarea partajului, fiindc dei soii au un drept de proprie-tate asupra locuinei n ntregul ei (i nu un drept de crean pn la concurena sumelor pltite cu titlu de avans i rate scadente), numai plile efectiv fcute reprezint o valoare real, ctigat, nu i acelea care se vor face n viitor de ctre partea creia i se va atribui bunul. Criteriul valorii de circulaie a bunului din momentul partajului face ca diminuarea valorii acestuia prin uzur fizic sau moral, ori dimpotriv, sporul valoric dobndit n rstimpul dintre dobndire i mpreal, s se regseasc n drepturile cuvenite fiecruia dintre soi, dup caz, imputnduse asupra acestor drepturi, sau profitndu-le, afar de cazul n care oscilaia valoric, indiferent de sensul ei, este rezultatul exclusiv al interveniei unuia dintre coprtai. De exemplu, dac soii au efectuat unele lucrri pentru sporirea gradului de confort al locuinei comune, valoarea acestei investiii va fi avut n vedere, pentru c i preul care s-ar putea
44

obine pentru locuin ar fi superior celui ce s-ar fi realizat prin vnzarea aceleiai locuine, dar care nu a fost supus lucrrilor de mbuntire. Pentru a fi asigurat deplina egalitate n drepturi ntre coprtai, dac la desprirea faptic a soilor unele bunuri au rmas n folosina exclusiv a unuia dintre ei, cu ocazia partajului se va ine seama de valoarea acestor bunuri la data separaiei soilor i astfel eventuala diminuare a valorii, sau, dup caz, sporul de valoare nregistrat de acele bunuri va fi reflectat corespunztor n drepturile recunoscute respectivului so. Dac instana apreciaz c este cazul parcurgerii ambelor etape ale procedurii, aadar dac pentru formarea loturilor sunt necesare operaii de msurtoare, evaluare i altele asemenea, pentru care nu dispune de suficiente date, va pronuna o ncheiere de admitere n principiu i va dispune efectuarea unei expertize pentru formarea loturilor. Evaluarea bunurilor se va realiza prin acest raport de expertiz ordonat de instan; pe lng evaluarea bunurilor cu artarea criteriilor avute n vedere, n acelai raport de expertiz se va indica dac bunurile sunt comod partajabile n natur i, afirmativ, n ce mod, propunndu-se loturile ce urmeaz a fi atribuite [art. 6736 alin. (2) C.proc.civ.]. Determinarea cotelor de contribuie la dobndirea bunurilor comune Spre deosebire de partajul fondat pe dreptul de proprietate comun pe cote-pri cnd fiecrui coproprietar i revine o cot-parte abstract, ideal, sub form de fracie nominal, titularii dreptului de proprietate comun n devlmie nu au determinat ntinderea matematic a drepturilor lor. Este caracteristica principal a comunitii devlmae n general i exprimat, reprezentativ, prin comunitatea matrimonial a soilor. Aa fiind, lichidarea propriu-zis a comunitii de bunuri a soilor nu poate avea loc fr a se determina n prealabil cotele-pri cuvenite fiecruia dintre codevlmai. Nu ar fi exagerat s spunem c n cursul partajului bunurilor comune ale soilor are loc o metamorfoz a tipului de comunitate, n sensul c din momentul stabilirii cotelor comunitatea devlma se transform ntr-o efemer comunitate pe cote-pri a crei singur raiune de a fi este s fac posibil lichidarea comunitii; din aceast perspectiv, ntr-adevr, ceea ce se mparte este, n cele din urm, comunitatea pe cote-pri. Stabilirea judectoreasc a cotelor cuvenite fiecrui codevlma este etapa cea mai delicat a judecii. Care sunt criteriile de aplicat, criterii aflate n consonan cu principiul echitii mprelii? n tcerea legii,

45

potrivit practicii judiciare, instana chemat s hotrasc asupra ntinderii cotelor-pri va ine seama de contribuia efectiv a fiecruia dintre fotii soi la dobndirea bunurilor supuse partajului. Aa fiind, este posibil stabilirea de cote inegale, inegalitate care poate merge pn la negarea oricrui drept al devlmaului care nu a avut niciun aport la constituirea comunitii i la susinerea sarcinilor csniciei. Este de reinut c aceste cote de contribuie se determin nu numai n funcie de aportul de ordin material la achiziionarea bunurilor comune indicat de nivelul veniturilor fiecruia dintre soi, precum i al altor mijloace materiale ntrebuinate ci i de munca prestat n gospodrie i cea depus pentru creterea copiilor. Se va ine seama de orice alte mprejurri de natur s evidenieze contribuia sporit a unuia dintre soi, cum ar fi ajutorul primit din partea prinilor acestuia constnd n asigurarea locuinei i a ntreinerii gospodriei soilor, donaiile ntrebuinate la achiziionarea de bunuri comune; dac soii, n calitate de cumprtori, au ncheiat un contract de vnzare-cumprare cu clauz de ntreinere, dar obligaia de a acorda ntreinere asumat de amndoi a fost ndeplinit numai de ctre unul dintre ei, acesta din urm poate pretinde o cot mai mare de contribuie la dobndirea bunurilor comune. Am vzut c separaia n fapt a soilor nu nltur prezumia de comunitate a bunurilor dobndite n timpul cstoriei instituit imperativ prin art. 30 C.fam.. Nu este mai puin adevrat c achiziionarea unor bunuri n aceast perioad poate influena ntinderea cotelor de contribuie. De pild, cnd o parte din ratele preului de cumprare sunt achitate numai de ctre unul dintre soi, valoarea acestor pli se poate rsfrnge favorabil asupra cotei sale de contribuie la dobndirea totalitii bunurilor supuse partajului. Relaia dintre faptul plilor efectuate n perioada separaiei i nivelul cotei-pri cuvenite acestui so nu este inevitabil, nu am afirmat c desprirea faptic impune cote difereniate de contribuie, ci doar c acest element de fapt poate justifica recunoaterea unei cote superioare de contribuie n favoarea soului pltitor, subnelegnd inactivitatea patrimonial a celuilalt so care, n aceeai perioad, nu a depus nici un efort care s fi profitat comunitii. Apoi, nu trebuie omis c participarea codevlmailor se raporteaz la totalitatea bunurilor supuse mprelii, iar nu la categorii de bunuri sau, cu att mai puin, la bunuri individualdeterminate, astfel nct din perspectiva ntregului, a masei de bunuri partajabile, importana detaliului plilor fcute de unul dintre soi se poate estompa datorit unor factori precum perioada scurt n care prile au fost separate comparativ cu durata cstoriei, valoarea bunurilor comune dobndite n timpul convieuirii i ponderea valoric a bunurilor achiziionate sau a plilor fcute de ctre fiecare n timpul separaiei.
46

n ceea ce privete plile n contul ratelor din pre achitate de ctre unul dintre fotii soi dup rmnerea irevocabil a hotrrii de divor cnd prezumia de comunitate a bunurilor i nceteaz aciunea pentru bunul cumprat n timpul cstoriei aflat, aadar, sub incidena prezumiei de comunitate vor fi avute n vedere numai dac bunul astfel achiziionat este atribuit celuilalt so: cuantumul sumelor pltite ulterior divorului reprezint aportul propriu al fostului so pltitor i confer acestuia un drept de crean. Cnd bunul este atribuit celui care a continuat plata ratelor, instana nu are a se mai ocupa de aceste pli. Reamintim c evaluarea bunurilor dobndite n timpul cstoriei cu plata preului n rate dar care nu au fost integral achitate n timpul cstoriei se face proporional cu plile efective pn la rmnerea irevocabil a hotrrii de divor. De exemplu, dac s-a pltit 30% din pre, n masa de mprit nu va fi inclus valoarea de circulaie n ntregime, ci numai 30% din valoarea acelui bun. Fiind vorba de probaiunea unor situaii de fapt, pentru stabilirea cotelor de contribuie sunt admisibile oricare din mijloacele de prob reglementate de legea civil i procesual-civil, inclusiv dovada cu martori i prezumii. n msura n care nu exist dovezi din care s rezulte aportul difereniat al soilor la dobndirea bunurilor comune, instana va dispune partajarea acestora n cote egale. Este foarte important s reinem c stabilirea cotelor de contribuie se face asupra ntregii mase de bunuri comune, n nici ntr-un caz nu se poate proceda la fixarea difereniat de cote pe categorii de bunuri (bunuri imobile, bunuri mobile) sau pe bunuri individual-determinate, chiar dac acestea ar avea o valoare deosebit comparativ cu restul bunurilor comunitare. Unicitatea sub care se prezint universalitatea juridic a bunurilor comune, privit ca o mas de drepturi i obligaii, face ca, n mod corelativ, la ncetarea comunitii mpreala s se realizeze de asemenea prin unicitate de cote stabilite pentru fiecare dintre soi. mpreala propriu-zis Dac instana a apreciat c judecata trebuie s parcurg ambele etape ale procedurii partajului, concluziile sale privitoare la datele eseniale i indispensabile nfptuirii partajului, anume bunurile mobile i imobile supuse mprelii, calitatea de coproprietari a prilor, cota-parte ce se cuvine fiecruia, precum i creanele reciproce nscute din starea de coproprietate,

47

vor fi cuprinse n ncheierea de admitere n principiu [art. 6736 teza I i art. 6735 alin. (1) C.proc.civ.]. ncheierea are caracter interlocutoriu, ceea ce nseamn c instana nu poate reveni asupra celor statuate n proiectul de mpreal, iar hotrrea final, prin care se desvrete mpreala, va fi traducerea n fapt a celor constatate prin ncheierea de admitere n principiu. Ca particularitate, ncheierea de admitere n principiu poate fi atacat separat cu apel (deci nainte de pronunarea hotrrii finale de ctre aceeai instan), dac apelul privete stabilirea calitii de coproprietar, cota-parte ce revine fiecruia ori masa bunurilor supuse mprelii. Dac ns aceast ncheiere nu a fost atacat, sub aceste aspecte nu poate fi apelat nici hotrrea dat asupra fondului (art. 6738 C.proc.civ.). Cnd instana dispune de suficiente elemente probatorii, ea poate trece direct la soluionarea fondului. n ceea ce privete modalitile concrete de nfptuire a partajului, ele sunt n numr de trei: mpreala n natur, atribuirea ntregului bun unui coproprietar i vnzarea bunurilor. Regula este mpreala n natur. Cum s-a artat n practica judiciar, prin partaj trebuie s se consacre, n toate cazurile n care subzist aceast posibilitate, tot un drept de proprietate, deoarece nu exist nicio raiune de a se modifica acest drept, dndu-i alt coninut ca efect declarativ al partajului. Ori de cte ori este posibil, instana va proceda la formarea loturilor i atribuirea lor, innd seama, atunci cnd este cazul, de propunerile fcute n cadrul raportului de expertiz efectuat n cauz. La formarea i atribuirea loturilor instana va avea n vedere potrivit art. 6739 C.proc.civ. eventualul acord al prilor privind bunurile ce vor fi atribuite fiecruia, mrimea cotei-pri ce se cuvine acestora din masa de mprit, natura bunurilor, domiciliul i ocupaia prilor, faptul c unul dintre coproprietari a fcut, nainte de a se cere mpreala, construcii, lucrri de mbuntiri sau altele asemenea; n cazul n care loturile nu sunt egale ca valoare, ele se ntregesc printr-o sum de bani, numit sult. Aceste criterii exemplificative, consacrate de noua reglementare, au fost promovate constant n practica judiciar anterioar. Astfel, s-a decis c n determinarea copartajantului cel mai ndreptit s primeasc un anumit bun n natur trebuie s se in seama de interesele fiecrui so, precum i de toate mprejurrile cauzei relevante sub acest aspect, n primul rnd eventuala disproporie a cotelor ce revin fiecruia, natura bunului, posibilitile de valorificare a bunului din punct de vedere economic etc. n concret, atribuirea n natur a locuinei, bunoar, are loc n funcie de posibilitile fiecruia dintre fotii soi de a obine o alt locuin, iar dac unul dintre ei mai deine o locuin, scad ansele acestuia
48

de a-i fi atribuit locuina comun; este preferat copartajantul care a investit n imobilul supus mprelii importante mijloace proprii; nu vor fi ignorate nici posibilitile de plat a ratelor din mprumutul contractat, precum i a sultelor pe care datele specifice ale cauzei le impun. Partajul realizat prin modalitatea atribuirii tuturor bunurilor unuia dintre fotii soi, cu despgubiri corespunztoare acordate celuilalt, trebuie privit ca msur subsidiar, aplicabil n acele situaii n care mpreala n natur nu este posibil ori este neeconomic, ceea ce, evident, nu este cazul atunci cnd obiectul partajului l constituie o mas de bunuri, mobile i imobile. Oricum, este inadmisibil atribuirea n natur a bunului sau a tuturor bunurilor unuia dintre copartajani cu obligarea acestuia la plata sultei cuvenite, ct vreme nu exist un acord al prilor n acest sens, iar fa de compunerea masei de mprit este posibil s se dea fiecruia bunuri n natur. Atribuirea bunului unui coproprietar parcurge, de regul, dou etape: atribuirea provizorie i atribuirea definitiv. Atribuirea provizorie, stabilete art. 67310 C.proc.civ., poate fi dispus de instan printr-o ncheiere susceptibil de apel [art. 673 11 alin. (4) C.proc.civ.], la cererea unuia dintre coproprietari; dac sunt mai multe cereri, atribuirea provizorie va fi decis urmnd criteriile de atribuire analizate mai sus, cuprinse n art. 6739 C.proc.civ. n acelai timp cu atribuirea provizorie, prin ncheierea instanei va fi stabilit termenul n care coproprietarul beneficiar al atribuirii este obligat s depun suma ce reprezint cotele-pri cuvenite celorlali coproprietari. Ceea ce s-a urmrit prin instituirea acestei obligaii n sarcina prii care a solicitat atribuirea este protejarea intereselor celorlali coproprietari i prevenirea posibilelor abuzuri venite din partea celui care a obinut bunul, dac ar refuza s depun sumele cuvenite coproprietarilor sau ar nstrina bunul. Cnd cel cruia i s-a atribuit bunul n ntregime, conformndu-se obligaiei stabilite prin ncheierea de atribuire provizorie, depune n termenul stabilit suma fixat, instana, prin hotrrea dat asupra fondului, i va atribui bunul cu titlu definitiv. n caz contrar, instana va putea atribui bunul altui coproprietar, cu respectarea acelorai condiii legale. Prin derogare de la regula atribuirii provizorii a bunului, la cererea unuia dintre coproprietari, instana, innd seama de mprejurrile cauzei, pentru motive temeinice, va putea s atribuie bunul direct prin hotrrea asupra fondului cauzei, stabilind totodat sumele ce se cuvin celorlali coproprietari, precum i termenul n care este obligat s le plteasc (art. 67310 alin. ultim C.proc.civ.).
49

Dac coproprietarul consemneaz imediat sumele cuvenite celorlali, instana i va atribui bunul fr s se mai parcurg etapa atribuirii provizorii, ntruct scopul urmrit prin aceast procedur este prin ipotez realizat. n fine, vnzarea bunurilor supuse mprelii reprezint o modalitatea extrem de lichidare a comunitii, la care se va recurge numai dac celelalte nu sunt aplicabile, fie pentru c bunurile nu pot fi mprite n natur sau atribuite unui coproprietar, deoarece nici unul nu a cerut ori toi refuz acest lucru, fie pentru c este modalitatea solicitat de coproprietari. Instana poate dispune vnzarea bunurilor supuse mprelii n totalitatea lor sau numai n parte. Pentru bunurile nesupuse vnzrii, la cerere, se poate proceda la mprirea n natur (art. 673 13 C.proc.civ.). Potrivit art. 67311 C.proc.civ., n cazul n care niciunul dintre coproprietari nu cere atribuirea bunului ori, dei acesta a fost atribuit provizoriu, nu s-au depus, n termenul stabilit, sumele cuvenite celorlali coproprietari, instana, prin ncheiere susceptibil de apel, dispune vnzarea bunului, stabilind, totodat, dac vnzarea se va face de ctre pri prin bun nvoial ori de ctre executorul judectoresc. Dac s-a optat pentru vnzarea bunurilor prin nvoiala prilor, ncheierea instanei va indica termenul n care trebuie realizat vnzarea, termen care nu poate fi mai mare de 6 luni. La mplinirea termenului sau, dup caz, mai nainte dac vnzarea a fost nfptuit, prile vor prezenta instanei dovada vnzrii, precum i a consemnrii preului. Dac vnzarea nu are loc n termenul stabilit de instan, aceasta va dispune vnzarea prin licitaie public; ncheierea poate fi atacat separat cu apel. Procedura vnzrii prin licitaie public va fi iniiat de executorul judectoresc dup rmnerea irevocabil a ncheierii prin care s-a dispus aceast msur. Termenul de licitaie fixat de acesta nu poate depi 30 de zile pentru bunurile mobile i 60 de zile pentru bunurile imobile, termene socotite de la data primirii ncheierii. Coproprietarii vor fi ntiinai cu privire la data, ora i locul vnzrii; preul de ncepere a licitaiei este cel indicat n publicaiile de vnzare, de regul preul stabilit prin raportul de expertiz efectuat n cauz, ns coproprietarii pot conveni ca vnzarea bunurilor s se fac la orice pre oferit de licitatori [673 12 alin. (5) C.proc.civ.]. Dac vnzarea are loc, preul pltit de adjudecatar va fi consemnat de executorul judectoresc la dispoziia instanei, pentru a proceda la mprirea lui ntre fotii proprietari, potrivit drepturilor cuvenite fiecruia dintre acetia.

50

n cazul n care mpreala nu poate fi realizat n niciuna dintre modalitile de mai sus, instana va hotr nchiderea dosarului [art. 673 14 alin. (3) C.proc.civ.]. Hotrrea de partaj Sub aspectul condiiilor de fond i de form, hotrrea de mpreal urmeaz regulile dreptului comun n materie. n ceea ce privete cile de atac, avem de semnalat o particularitate a cii ordinare de atac: apelul nu poate fi exercitat cu privire la aspecte rezolvate prin ncheieri care puteau fi atacate separat. Termenul de apel (de recurs) este cel de drept comun, aadar 15 zile de la comunicarea hotrrii, afar numai dac partajul a fost cerut n cadrul procesului de divor pe cale accesorie sau incident, cnd hotrrea n ntregul ei este supus termenului special de apel (de recurs) de 30 de zile. Ct privete efectele propriu-zise ale mprelii, ca i n cazul partajului realizat prin bun nvoial, hotrrea prin care s-a dispus mprirea bunurilor comune are efect declarativ, iar nu translativ de drepturi. Prin mpreal nu se realizeaz un transfer de drepturi ntre coprtai, ci se constat i se recunosc, cu efect retroactiv, drepturi preexistente. Aadar, fiecare dintre fotii soi va fi considerat retroactiv proprietar exclusiv al bunurilor ce i-au fost atribuite, din chiar momentul dobndirii respectivelor bunuri; corelativ, nu a stpnit nicicnd bunurile atribuite celuilalt codevlma. Din momentul rmnerii definitive, hotrrea de partaj constituie titlu executoriu i este susceptibil de executare silit afar numai de cazul n care prile au declarat n mod expres c nu solicit predarea bunurilor fr a deosebi dup cum prile au cerut sau nu predarea efectiv a bunurilor, chiar dac instana nu a dispus n mod expres acest lucru. Prin urmare, coprtaul cruia i s-a atribuit bunul nu va fi nevoit s porneasc o aciune n revendicare mpotriva coprtaului care deine bunul i refuz predarea lui, deoarece drepturile prilor au fost stabilite prin hotrrea de partaj, care le este opozabil. Dar cnd bunul atribuit unuia dintre fotii soi se afl n detenia unui ter, cruia hotrrea nu i este opozabil, predarea bunului poate fi obinut pe calea aciunii n revendicare. Dac prin actul definitiv al instanei una din pri a fost obligat s predea celeilalte unele bunuri mobile sau contravaloarea acestora calculat n raport cu data partajului, iar ulterior nstrineaz acele bunuri i ofer contravaloarea lor stabilit prin hotrrea de mpreal, valoare ntre timp
51

diminuat n termeni reali prin inflaie, cel interesat este ndreptit s introduc o aciune n despgubire pentru a obine echivalentul actual al bunului nstrinat. Executarea cu privire la predarea bunurilor mprite poate fi cerut nuntrul termenului general de prescripie de 3 ani (art. 6 din Decretul nr. 167/1958); dreptul de proprietate asupra bunurilor atribuite poate fi dovedit n continuare cu hotrrea de partaj, pentru c aceasta nu i pierde puterea de lucru judecat cu privire la masa partajabil, la calitatea de coprtai a prilor i la cotele ce li se cuvin. Cu alte cuvinte, dac partea nu a executat hotrrea n termenul de prescripie prevzut de lege, ea pierde dreptul de a o mai executa, dar nu i dreptul de proprietate asupra bunurilor atribuite, fiindc acest drept recunoscut cu efect declarativ prin hotrrea instanei nu se pierde prin neuz.

CURS VIII Filiaia fireasc Consideraii introductive privind noiunea de filiaie n sens larg, noiunea de filiaie evoc legtura juridic existent ntre o persoan i ascendenii si ca urmare a descendenei biologice; n sens restrns, aceeai noiune desemneaz raportul de descenden a unei persoane fa de prinii si, legtura direct i imediat dintre un copil i prinii si. Privit n raport cu mama, filiaia poart denumirea de maternitate, iar n raport cu tatl, aceea de paternitate.

52

Legtura de filiaie poate fi din cstorie dac persoana s-a nscut ori a fost conceput n timpul cstoriei prinilor si, cu meniunea c nu intereseaz valabilitatea actului juridic al cstoriei sau din afara cstoriei cnd fie prinii celui n cauz nu erau cstorii ntre ei la data concepiei sau la data naterii copilului fie, dei copilul s-a nscut cu statutul de copil din cstorie, filiaia sa patern prezumat a fost nlturat prin hotrre judectoreasc rmas irevocabil. Care e rostul acestei distincii ntre filiaia din cstorie i filiaia din afara cstoriei? Potrivit art. 63 C.fam.: copilul din afara cstoriei a crui filiaie a fost stabilit prin recunoatere sau prin hotrre judectoreasc are, fa de printe i rudele acestuia, aceeai situaie ca i situaia legal a unui copil din cstorie. Abandonnd concepia promovat de legislaia anterioar, Codul familiei a consacrat principiul egalitii n faa legii a copilului din afara cstoriei cu cel din cstorie, reafirmat prin art. 7 din legea nr. 272/2004 privind protecia i promovarea drepturilor copilului, diferenele rezumndu-se la modalitile de stabilire a filiaiei paterne. Filiaia matern beneficiaz de o reglementare unitar, fr a deosebi ntre copilul din cstorie i cel din afara cstoriei. Filiaia, indiferent c este din cstorie sau din afara cstoriei, constituie izvorul rudeniei fireti, o categorie cuprinztoare, reunind att persoanele care prin natere descind unele din altele rudenia n linie dreapt ct i persoanele care au un autor comun rudenia n linie colateral. Raportul de filiaie n linie ascendent, care unete pe toi urmaii autorului comun, se afl la originea unui ansamblu de drepturi i obligaii, de natur personal i de natur patrimonial, dintre care amintim: dreptul descendentului de a beneficia de atributele personalitii transmise lui prin faptul naterii, adic numele, domiciliul, statutul juridic; dreptul, nsoit de corelativul su, obligaia, de a beneficia, respectiv de a presta ntreinere n caz de nevoie; vocaia succesoral la motenirea lsat de autorii si. Adopia produce efecte asemntoare filiaiei fireti, doar c filiaia i rudenia nu se fondeaz pe o legtur biologic, de snge, ci pe una civil. Msura proximitii rudeniei dintre dou persoane este exprimat prin gradul de rudenie. Urmnd indicaiile art. 46 C.fam., gradul de rudenie se stabilete astfel: n linie dreapt, numrndu-se generaiile (naterile), i n consecin, copiii sunt rude de gradul I cu fiecare dintre prini, rude de gradul II cu bunicii etc.; n linie colateral, se vor numra generaiile pe linie ascendent, pornindu-se de la persoana de referin i urcnd pn la autorul (ascendentul) comun cu persoana fa de care determinm gradul de rudenie,
53

apoi numrtoarea generaiilor continu pe linie descendent, pn la aceast din urm persoan, de exemplu, fraii sunt rude de gradul II, pentru c avem o generaie de la descendentul A la printe (ascendentul comun), plus o generaie de la printe la descendentul B. Rudenia produce efecte juridice multiple. n dreptul familiei, exemplificativ, obligaia legal de ntreinere exist ntre anumite persoane aflate n relaie de rudenie indicate expres i limitativ prin art. 86 C.fam., cstoria este oprit ntre rudele n linie colateral pn la al IV-lea grad inclusiv (art. 6 C.fam.), este oprit s se ncheie acte juridice ntre tutore, o rud n linie dreapt ori fraii i surorile tutorelui, pe de o parte, i minorul ocrotit, pe de alt parte (art. 128 C.fam.). Apoi, dreptul succesoral este cldit n mare parte pe relaia de rudenie a defunctului, instituia motenirii fiind conceput, n cadrul devoluiunii legale, ca o motenire de familie, vocaia succesoral fiind recunoscut rudelor n linie dreapt, indiferent de grad, iar n linie colateral, numai pn la gradul IV inclusiv, acestora alturndu-li-se soul supravieuitor. n dreptul penal, rudenia poate avea consecine diferite, constituind fie cauz de nepedepsire n cazul infraciunii de favorizare a infractorului [264 alin. (3) C.pen.], al nedenunrii unor infraciuni [art. 262 alin. (2) C.pen.] etc., fie circumstan atenuant cum este tinuirea i favorizarea privitoare la infraciuni anume indicate prin art. 173 alin. (5) C.pen., fie circumstan agravant, de pild n cazul infraciunii de lovire sau alte violene [art. 180 alin. (11) C.pen.]. n dreptul procesual civil judectorul so, rud sau afin pn la gradul IV inclusiv cu vreuna dintre prile n litigiu poate fi ndeprtat din completul de judecat (art. 25, 27 C.proc.civ.), iar n procesele penale nu pot face parte din acelai complet de judecat judectorii care sunt soi, rude sau afini ntre ei, pn la gradul patru inclusiv (art. 46 C.proc.pen.). n principiu, dovada rudeniei i a gradului de rudenie se face, atunci cnd se urmresc efecte de stare civil, adic se tinde la nregistrarea sau modificarea strii civile, cu actele de stare civil. Potrivit art. 22 din Decretul nr. 31/1954, starea civil se dovedete cu actele ntocmite sau cu cele nscrise n registrele de stare civil, actele de stare civil definindu-se ca nscrisuri autentice prin care se dovedete naterea, cstoria sau decesul unei persoane (art. 1 din Legea nr. 119/1996). Din motive evidente, starea civil, implicit rudenia, nu poate fi dovedit cu ajutorul actelor de stare civil dac ntocmirea acestora a fost omis ori refuzat sau, dei au fost ntocmite, acestea fie s-au pierdut, fie au fost distruse n tot sau n parte, fie nu este posibil procurarea din strintate a certificatelor sau a extraselor de
54

pe actele de stare civil, astfel c dovada se va face prin orice mijloc de prob att n faa instanelor judectoreti chemate s se pronune n cazul n care ofierul de stare civil a refuzat s ntocmeasc actul (art. 10 i art. 16 din Legea nr. 119/1996), ct i n faa autoritii administraiei publice competente s dispun asupra reconstituirii actului de stare civil (art. 16 din Legea nr. 119/1996). Dac proba rudeniei servete altor interese dect obinerea unor efecte de stare civil, sunt admise oricare din mijloacele de dovad permise de lege, cum ar fi proba testimonial, nefiind exclus nici dovada cu actele de stare civil, fiindc ceea ce se urmrete este nlesnirea probaiunii prin lrgirea mijloacelor aflate la ndemna prilor. Bunoar, dac opoziia la cstorie este fondat pe faptul rudeniei n grad interzis ntre viitorii soi, temeinicia opoziiei poate fi dovedit prin orice mijloc de prob. I. Filiaia fa de mam 1.Mijloacele de stabilire a filiaiei fa de mam. Noiune. Enumerare Cnd este vorba de a se determina filiaia unui copil, dovada maternitii trebuie fcut naintea oricrei alte dovezi. Dispoziia cuprins n art. 64 alin. (1) C.fam., potrivit creia numele copilului din afara cstoriei va fi cel al printelui fa de care filiaia a fost mai nti stabilit, indic faptul c nu exist vreo ordine impus de legiuitor n ceea ce privete cercetarea filiaiei fa de cei doi prini, dei, nu este mai puin adevrat, n majoritatea covritoare a cazurilor mama este printele cunoscut. Filiaia matern rezult din faptul material al naterii copilului de ctre o anumit femeie. Intereseaz, aadar, dou elemente de fapt: mprejurarea c o anumit femeie a dat natere unui copil; identitatea copilului care revendic maternitatea cu aceea a copilului nscut de femeia respectiv, n alte cuvinte, faptul c acest copil i nu un altul a fost nscut de respectiva femeie. Starea civil a mamei la data naterii copilului nu are nicio relevan n stabilirea legturii de filiaie matern, ntruct Codul familiei admite aceleai mijloace de dovad fr a distinge dup cum urmeaz a fi stabilit maternitatea din cstorie sau din afara cstoriei. Care sunt mijloacele de stabilire a filiaiei materne? Cel mai frecvent, dovada acestei legturi se face prin certificatul constatator al naterii consolidat prin folosina st-rii civile conform acestui certificat [art. 47 alin. (2) i art. 51 C.fam.]. Cnd naterea nu a fost nregistrat n registrul strii civile sau copilul a fost trecut n acest registru ca fiind nscut din prini
55

necunoscui, maternitatea sa poate fi stabilit prin recunoaterea mamei (art. 48 C.fam.). n sfrit, n cazul n care, din orice mprejurri, dovada filiaiei materne nu se poate realiza prin certificatul constatator al naterii, precum i n situaia n care se contest realitatea celor cuprinse n certificatul de natere, stabilirea maternitii se face n faa instanelor judectoreti prin orice mijloc de prob (art. 50 C.fam.). 2. Dovada filiaiei fa de mam prin certificatul constatator al naterii A) Fora probant a certificatului constatator al naterii Cele dou elemente care, unite fiind, indic legtura de filiaie matern naterea unui copil, identitatea acestui copil cu aceea a copilului nscut de o anumit femeie sunt, fiecare, mprejurri de fapt. n principiu, dovada faptelor juridice se poate face prin orice mijloc de prob admis de lege. Cu toate acestea, interesul general al cunoaterii identitii fiecrei persoane a impus regula special potrivit creia stabilirea maternitii se face prin certificatul constatator al naterii (art. 47 C.fam.), cu importante consecine asupra imaginii juridice a persoanei, fiindc, n funcie de starea civil a mamei la data naterii sau al concepiei copilului, acesta va dobndi fie statutul de copil din afara cstoriei cu filiaie patern necunoscut dar care poate fi stabilit, fie statutul de copil din cstorie cu paternitatea prezumat de legiuitor. ntocmirea actului de natere cade n sarcina ofierului de stare civil al autoritii administraiei publice locale n a crei raz administrativteritorial s-a produs evenimentul, pe baza declaraiei verbale a oricruia dintre prini sau, dac din diferite motive acetia nu o pot face, a declaraiei medicului, a persoanelor care au fost de fa la natere, a personalului din unitatea n care a avut loc naterea, a rudelor ori a vecinilor care au luat cunotin despre naterea unui copil, precum i pe baza actului de identitate al mamei i al declarantului, a certificatului medical constatator al naterii i, dup caz, a certificatului de cstorie al prinilor [art. 17 alin. (1) i 19 din Legea nr. 119/1996]. Declaraia naterii se face n termen de 15 zile pentru copilul nscut viu i n termen de 3 zile pentru copilul nscut mort, termenele socotindu-se de la data naterii. n cazul n care copilul nscut viu a decedat nuntrul termenului de 15 zile, declaraia naterii se face n termen de 24 de ore de la data decesului. ntr-o prere, mprtit i de noi, certificatul constatator al naterii face dovada att a faptului naterii, ct i a identitii copilului, altfel spus,
56

prin acest nscris este dovedit faptul c mama a nscut un copil la data i locul indicat, precum i faptul c posesorul certificatului de natere i nu o alt persoan a fost nscut de acea femeie. Pentru ali autori, certificatul constatator al naterii face numai proba faptului naterii, nu i a identitii persoanei. Cum se explic dualitatea de opinii privind cuprinderea puterii doveditoare a certificatului constatator al naterii? Am reinut din cele de mai sus c faptul naterii i identitatea copilului sunt nregistrate, de regul, pe baza declaraiei unuia dintre prini. Dar ce anume se declar n faa autoritii competente s fac nregistrarea, faptul naterii i identitatea copilului pe care mama l-a nscut, sau pur i simplu faptul naterii i o identitate atribuit cu bun-credin copilului n cauz, dar care, eventual, este o identitate aparent i nu real? Trebuie s admitem c ceea ce este n mod vdit probat prin certificatul de natere este faptul naterii. Iat ns c, potrivit art. 51 C.fam., starea civil a copilului nu poate fi contestat atta vreme ct el folosete o stare civil conform certificatului de natere, neconcordana strii civile cu datele cuprinse n certificat este condiia legal pentru ca discuia asupra maternitii persoanei s poat avea loc. Or, cerina conformitii presupune o relaie de coresponden ntre cel puin dou elemente, n cazul nostru ntre identitatea, s-i spunem, legal a copilului, aa cum rezult din certificatul su de natere i identitatea real a aceluiai copil, rezultnd din faptul naterii sale de ctre o anumit femeie. Fora probant a certificatului constatator al naterii este de domeniul filiaiei fireti. n cazul adopiei, potrivit legii, se ntocmete un nou act de natere al adoptatului, n care prinii adoptivi sunt trecui ca fiind prini fireti (art. 26 din Legea nr. 119/1996), ns acest nscris nu dovedete faptul naterii de ctre mama adoptiv. Filiaia real a celui adoptat este i pe mai departe cea rezultnd din vechiul su act de natere, care se pstreaz. Certificatul constatator al naterii ndeplinete dou funcii importante: pe de o parte dovedete raportul de filiaie matern a titularului, iar pe de alt parte constituie, fa de teri, dovada statutului juridic al persoanei. Folosina strii civile (posesia de stat) unit cu actul de stare civil concordant creeaz prezumia absolut de existen legal a strii civile folosite, ntruct legiuitorul nu permite reclamaia altei materniti sau contestarea maternitii rezultnd din certificatul de natere conform cu folosina strii civile (art. 51 C.fam.). Noiunea de folosin a strii civile conforme cu certificatul constatator al naterii reunete un ansamblu de elemente de fapt care indic, fiecare n parte i toate mpreun, realitatea cuprinsului actului de stare civil. Posesia de stat este o stare de fapt corespunztoare unei anumite stri
57

civile, avnd ca principal efect prezumia simpl c starea de fapt corespunde unei stri de drept. Pentru a invoca posesia de stat, persoana trebuie s poarte numele ce corespunde strii sale civile (nomen), s fie considerat i tratat de mam i de ceilali membrii ai familiei ca fiind titularul strii civile folosite (tractatus), s fie recunoscut n public ca avnd acea stare civil (fama). Folosina strii civile presupune ca cele trei elemente ale posesiei de stat s aib caracter de continuitate (s nu fie izolate, ntmpltoare) i s existe n mod concordant fa de mam, de familie i de societate. Dovada existenei i a continuitii acestor elemente se poate face prin orice mijloc de prob. B) Contestarea maternitii rezultnd din certificatul constatator al naterii Eventualitatea substituirii copilului, fie din eroare, fie prin fraud, nu poate fi cu desvrire exclus. Pronunndu-se ntr-un litigiu bazat pe o astfel de stare de fapt, litigiu n cadrul cruia prinii au solicitat s se constate c n realitate minora este fiica lor iar nu fiica prilor, n consecin prii s fie obligai s le napoieze copilul, fosta instan suprem a statuat c n cazul substituirii de copii posesia de stat nu mai este conform actului constatator al naterii, ceea ce face admisibil aciunea n justiie pentru stabilirea identitii reale a copilului. Pornind de aici, ar fi de reinut dou idei: numai concordana folosinei strii civile cu actul de natere face dovada absolut a filiaiei fa de mam, zdrnicind orice tentativ de reclamaie sau contestaie de maternitate (art. 51 C.fam.); cnd exist disonan ntre posesia de stat i certificatul constatator al naterii, actul de stare civil dovedete raportul de filiaie matern doar ct vreme maternitatea nu este contestat. Aciunea n contestarea maternitii rezultnd din actul de stare civil este admisibil n dou ipoteze: posesia de stat nu corespunde strii civile rezultnd din certificatul de natere; persoana deine numai certificatul constatator al naterii, nu i folosina strii civile. n primul caz exist numai neconcordan, n cel de-al doilea starea de drept este cu totul diferit de starea de fapt. Este posibil ca o persoan s nu aib nici certificat de natere, nici posesie de stat. Ea nu are deschis calea aciunii n contestarea filiaiei, pentru c nu are ce dezmini de vreme ce n privina sa nu opereaz vreo prezumie de maternitate, dar este ndreptit s se adreseze instanei cu o cerere avnd ca obiect stabilirea filiaiei fa de mam; iniiativa poate fi preluat i de mam, care s fac recunoaterea voluntar a maternitii.
58

Aciunea n contestarea maternitii este imprescriptibil i poate fi promovat de orice persoan interesat, inclusiv, se nelege, de copilul beneficiar al maternitii pretins nereale. Dac cel ce contest maternitatea este nsui copilul, aciunea n justiie are, de regul, dublu caracter: pe de o parte de contestare a maternitii rezultnd din certificatul de natere sau, dup caz, din folosina strii civile, iar pe de alt parte, de stabilire a adevratei filiaii fa de mam. Neconformitatea cu realitatea a maternitii indicate de certificatul constatator al naterii fiind un fapt material, n dovedirea aciunii sunt admisibile oricare din mijloacele de prob reglementate de lege, cu precizarea c acele meniuni din actul de stare civil care reprezint constatri personale ale ofierului de stare civil nu vor putea fi nlturate dect prin procedura nscrierii n fals. 3. Stabilirea maternitii prin recunoaterea voluntar a mamei a) Noiunea i condiiile recunoaterii de maternitate Prin recunoatere de maternitate vom nelege declaraia fcut de bunvoie de ctre o femeie, n oricare din formele prevzute de lege, prin care mrturisete c este mama unui anumit copil. Articolul 48 alin. (1) C.fam. permite recunoaterea voluntar de maternitate numai n urmtoarele cazuri: - naterea nu a fost nregistrat n registrul de stare civil, fiind irelevant cauza nenregistrrii nu au existat registre de stare civil, nregistrarea a fost omis etc; - copilul a fost trecut n registrul de stare civil ca fiind nscut din prini necunoscui. ntruct este vorba de situaii de excepie, dispoziiile art. 48 alin. (1) C.fam. nu pot fi extinse prin analogie. De exemplu, dac nregistrarea naterii a avut loc, dar ulterior registrul de nateri a fost distrus ori pierdut, se va proceda la reconstituirea actelor de stare civil potrivit procedurii stabilite de art. 54 din Legea nr. 119/1996, nefiind posibil (de altfel, nici necesar) mrturisirea de maternitate. n schimb, dac n privina copilului nregistrat iniial ca nscut din prini necunoscui raportul de filiaie este stabilit mai nti fa de tat, fie pe cale de recunoatere voluntar, fie pe cale judiciar, mrturisirea ulterioar de maternitate este productoare de efecte juridice, deoarece exigenele legii au fost respectate (copilul a fost nregistrat iniial ca nscut din prini necunoscui) i nu exist vreo ordine
59

de preferin n ceea ce privete fixarea relaiei de rudenie fa de fiecare dintre cei doi prini. Legat de copiii a cror maternitate poate fi recunoscut, aducem n atenie cteva din concluziile doctrinei. Stabilirea pe aceast cale a filiaiei materne este admisibil att fa de copilul minor, ct i fa de cel devenit major, ntruct legea nu face nicio distincie. Pornindu-se de la dispoziiile art. 7 din Decretul nr. 31/1954 potrivit crora drepturile copilului sunt recunoscute de la concepiune, ns numai dac se nate viu, se apreciaz c este posibil recunoaterea de maternitate n privina copilului conceput dar nenscut. Ct privete valabilitatea mrturisirii de maternitate intervenit ulterior decesului copilului, se conchide c, prin analogie cu prevederile din materia recunoaterii de paternitate (art. 57 C.fam.), rspunsul afirmativ este condiionat de faptul existenei descendenilor fireti ai copilului decedat, deoarece n acest fel se exclude riscul (ori suspiciunea) stabilirii filiaiei fireti sub impulsul unor interese de ordin patrimonial. Una i aceeai persoan nu poate fi recunoscut succesiv de ctre dou femei ntruct, pe de o parte, cele dou recunoateri s-ar contrazice, iar pe de alt parte, prima dintre recunoateri fiind nregistrat, nu mai sunt incidente prevederile din art. 48 C.fam. Nu este mai puin adevrat c mrturisirea subsecvent ar putea dobndi eficien juridic n eventualitatea contestrii cu succes a maternitii mai nti stabilite, n condiiile art. 49 C.fam., dispoziie ce confer oricrei persoane interesate dreptul de a contesta recunoaterea de maternitate ce nu corespunde adevrului. Copilul nregistrat ca fiind nscut din prini necunoscui, ulterior adoptat de ctre propria mam, poate fi recunoscut de ctre aceasta. Soarta adopiei ar fi pecetluit de sanciunea nulitii absolute, cauza fiind nesocotirea impedimentului rezultnd din rudenia fireasc, deoarece filiaia stabilit are efect declarativ, adic persoana recunoscut este considerat ca avnd aceast filiaie matern din chiar momentul naterii. b) Formele recunoaterii de maternitate n conformitate cu prevederile art. 48 alin. (2) C.fam., sub sanciunea nulitii absolute, recunoaterea de maternitate poate fi fcut numai n urmtoarele forme: - prin declaraie scris ori verbal, la orice serviciu de stare civil; nscrierea recunoaterii se va efectua n registrul de stare civil al
60

localitii unde a fost nregistrat naterea [art. 17 alin. (1) din Legea nr. 119/1996]. - prin nscris autentic, nelegnd prin nscris autentic, potrivit definiiei legale, acela ce s-a fcut cu solemnitile cerute de lege, de un funcionar public care are dreptul de a funciona n locul n care s-a fcut actul (art. 1171 C.civ.). nscrisurile autentificate de notarul public constituie, fr ndoial, exemplul tipic pentru categoria nscrisurilor autentice, dar ele nu dein exclusivitatea acestei categorii de nscrisuri. Recunoaterea de maternitate este valabil din punct de vedere al cerinelor de form dac este constatat printr-un alt nscris autentic dect cel notarial, cum ar fi declaraia mamei dat n faa instanei de judecat i consemnat n ncheierea de edin ncheierea de edin, ca i hotrrea final a instanei, urmnd regimul nscrisurilor autentice. n ceea ce privete constatrile personale ale agentului instrumentator, fcute n limitele atribuiilor ce-i revin, fora probant a declaraiei autentificate este pn la nscrierea n fals. 1 Celelalte meniuni, nscrise pe baza susinerilor prii, fac dovada pn la proba contrarie. Veridicitatea coninutului declaraiei autoarei recunoaterii de maternitate dobndete putere probant relativ, n consecin mrturisirea acesteia poate fi contestat. - prin testament; se poate opta pentru oricare din formele de testament reglementate de lege, adic olograf, autentic, mistic, precum i testamentele privilegiate, cu precizarea c aceast din urm categorie de testamente este rezervat unor situaii excepionale, cnd persoana dorete s fac testamentul n form autentic, dar pentru c nu poate recurge la formalitile de autentificare de drept comun, va putea testa ntr-o form simplificat de autentificare. Recunoaterea testamentar a filiaiei, materne sau paterne, se distinge de toate celelalte dispoziii testamentare datorit ctorva particulariti. Astfel, dei testamentul este un act juridic esenialmente revocabil, mrturisirea de filiaie nu se poate revoca [art. 48 alin. (3) C.fam.] deoarece, dup cum s-a artat n literatura de specialitate, nuntrul testamentului pot coexista acte juridice deosebite, fiecare pstrndu-i individualitatea i independena, n sensul c rmne supus propriului su regim. Deci, n eventualitatea revocrii testamentului coninnd i o recunoatere de filiaie, nu se va aduce atingere relaiei de rudenie astfel stabilite. Validitatea testamentului nu condiioneaz valabilitatea recunoaterii de filiaie, dac sunt ndeplinite cerinele special prevzute de lege. De exemplu, este valabil mrturisirea de filiaie cuprins ntr-un testament
61

autentic dar conjunctiv, dei asemenea testamente prin care dou sau mai multe persoane testeaz una n favoarea alteia sau n favoarea unei tere persoane sunt lovite de nulitate absolut pentru nesocotirea interdiciei din art. 857 C.civ., deoarece filiaia a fost recunoscut printr-un act autentic. Spre deosebire de efectele mortis causa ataate actului de ultim voin, care dobndesc aadar eficacitate abia n momentul deschiderii succesiunii (adic la moartea testatorului), recunoaterea de filiaie este productoare de efecte juridice imediate (calitatea de printe nu poate fi mrturisit nici sub termen, nici sub condiie), iar aceste efecte retroactiveaz pn la momentul naterii sau al concepiei copilului. Maternitatea astfel stabilit se va nscrie n actul de natere al copilului prin meniune, la cerere sau din oficiu (art. 44-45 din Legea nr. 119/1996). c) Natura juridic i caracterele recunoaterii de maternitate Din punct de vedere al naturii juridice, recunoaterea maternitii are caracter mixt: prin mrturisirea pe care o cuprinde, recunoaterea constituie un mijloc de prob, aceasta fiind componenta precumpnitoare; prin forma n care se exprim, recunoaterea este un act juridic unilateral. 1 Caracterele juridice ale recunoaterii de maternitate pot fi sintetizate astfel: - este un act juridic cu caracter strict personal. n numele mamei, recunoaterea poate fi fcut de ctre mandatarul avnd procur special i autentic. 2 Mama fiind singura persoan ndreptit s fac o astfel de mrturisire, la decesul acesteia, dreptul de a recunoate un copil nu va trece asupra motenitorilor. Ct privete capacitatea autoarei mrturisirii, nu se cer condiiile specifice materiei actelor juridice civile, fiind suficient prezena discernmntului mamei la data manifestrii de voin. Aadar, femeia lipsit de capacitate deplin de exerciiu sau avnd capacitate restrns de exerciiu poate recunoate singur filiaia. Dac se afl sub interdicie judectoreasc, recunoaterea sa este valabil dac a fost exprimat ntr-un moment de luciditate. - este un act juridic unilateral, efectele sale producndu-se indiferent i independent de acceptarea recunoaterii de ctre beneficiarul acesteia; - este un act juridic pur i simplu, care nu poate fi afectat de modaliti (termen sau condiie);

62

- are caracter declarativ, conducnd la stabilirea relaiei de filiaie cu efect retroactiv pn la data naterii sau, ct privete drepturile copilului, pn la data concepiei acestuia; - efectele sale se produc erga omnes, ceea ce rezult implicit din prevederile art. 49 C.fam. potrivit crora orice persoan interesat poate contesta recunoaterea care nu corespunde adevrului; - este un act juridic irevocabil, chiar dac s-a exprimat n form testamentar [art. 48 alin. (3) C.fam.]; - este un act juridic solemn, valabilitatea sa fiind condiionat de forma care mbrac manifestarea de voin, iar forma poate fi, limitativ, fie declaraia la serviciul de stare civil, fie nscrisul autentic, fie testamentul. d) Contestarea recunoaterii de maternitate Recunoaterea care nu corespunde adevrului poate fi contestat de orice persoan interesat stabilete art. 49 C.fam. n sfera persoanelor interesate, ndreptite s conteste pe cale judiciar mrturisirea de maternitate vom include, n primul rnd, nsui copilul recunoscut, apoi autoarea mrturisirii de maternitate precum i o alt femeie care ar pretinde c n realitate ea i nu autoarea recunoaterii este mama copilului. De asemenea justific un interes n a contesta recunoaterea de maternitate motenitorii mamei, tatl copilului, n general oricine face dovada unui beneficiu material ori moral n a obine nlturarea raportului de filiaie. Procurorul poate iniia contestarea recunoaterii de filiaie n temeiul dispoziiilor de principiu ale art. 45 alin. (1) C.proc.civ. conform crora Ministerul Public poate porni aciunea civil ori de cte ori este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale dispruilor, precum i n alte cazuri expres prevzute de lege. Mama, autoarea mrturisirii de filiaie, poate aadar promova aciunea n contestarea maternitii. Dar oare dreptul su de a dezmini propria recunoatere nu contrazice caracterul irevocabil al recunoaterii? Nicidecum, fiindc nu are loc o retractare a mrturisirii ci, prin aciunea n contestarea recunoaterii, se cere instanei s stabileasc, pe baz de probe, faptul c recunoaterea s-a fcut din eroare. Fa de scopul urmrit, anume stabilirea adevrului i nlturarea filiaiei aparente, dreptul la aciune n contestarea recunoaterii de maternitate este imprescriptibil.
63

n cadrul procesului sunt admisibile oricare din mijloacele de prob ngduite de lege, ntruct se tinde la dovedirea unei mprejurri de fapt, anume c recunoaterea nu corespunde adevrului. Hotrrea de admitere a aciunii n contestarea recunoaterii de maternitate nltur raportul de filiaie stabilit prin respectiva recunoatere cu efect retroactiv, considerndu-se c femeia n cauz nu a fost niciodat mama copilului recunoscut. Se nelege, dac hotrrea instanei este n sensul respingerii cererii, legtura de filiaie matern rmne neatins. e) Nulitatea recunoaterii de maternitate n tcerea legii, chestiunea incidenei sanciunii nulitii n materie de recunoatere a filiaiei materne a suscitat unele controverse. Ct privete nulitatea absolut, prerile coincid, socotindu-se c nerespectarea cerinelor de fond sau de form instituite de lege pentru nsi valabilitatea recunoaterii nu poate trece nesancionat. n schimb, concluziile sunt diametral opuse cnd discuia poart asupra anulabilitii recunoaterii de maternitate pentru vicii de consimmnt. Potrivit doctrinei, n aceast materie cauzele de nulitate absolut sunt: - recunoaterea nu se ncadreaz ntr-una din cele dou cazuri prevzute limitativ de art. 48 alin. (1) C.fam. n care este permis stabilirea legturii de filiaie pe aceast cale. Reamintim c, potrivit textului invocat, recunoaterea de maternitate poate privi fie copilul a crui natere nu a fost nregistrat, fie copilul nregistrat ca fiind nscut din prini necunoscui. - recunoaterea a fost fcut de o alt persoan dect mama sau reprezentantul acesteia avnd procur special i autentic; - femeia de la care eman recunoaterea este lipsit de voin contient; - mrturisirea de maternitate nu se conformeaz cerinelor de form impuse de legiuitor (declaraie scris ori verbal la serviciul de stare civil, nscris autentic, testament). n ceea ce privete nulitatea relativ a recunoaterii de maternitate, potrivit unei opinii, actul juridic al recunoaterii, la fel ca oricare alt act juridic, poate fi anulat pentru vicierea consimmntului prin eroare, dol sau violen. Se face totui precizarea c, n situaia n care eroarea privete nsi filiaia, aciunea n anulare risc s se confunde cu aciunea n contestarea recunoaterii de maternitate, ambele avnd ca obiectiv nlturarea unei recunoateri ce nu corespunde realitii.

64

ntr-o alt prere, mprtit i de noi, n aceast materie ar fi inutil s admitem ideea anulabilitii actului juridic. Recunoaterea de maternitate este, n esen, o mrturisire ce mbrac forma unui act juridic; prin urmare, dac ea nu corespunde realitii, poate fi contestat, de ctre orice persoan interesat inclusiv femeia n cauz potrivit art. 49 C.fam. Chiar dac am admite teza contrar, soluionarea aciunii n anularea recunoaterii de maternitate pentru vicii de consimmnt ar presupune aducerea n discuie a problemei conformitii cu realitatea a recunoaterii, iar dac potrivit dovezilor administrate n cauz s-ar conchide n sensul c aceasta reflect adevrata stare de fapt, legtura de filiaie nu va fi nlturat chiar dac s-ar confirma vicierea voinei autoarei, fiindc maternitatea recunoscut este real. 4. Stabilirea maternitii prin hotrre judectoreasc a) Cazurile n care este admisibil stabilirea maternitii pe cale judectoreasc Stabilirea maternitii se poate nfptui pe cale de aciune n justiie numai n urmtoarele situaii expres prevzute de art. 50 C.fam.: - cnd, din orice mprejurri, dovada filiaiei fa de mam nu se poate face prin certificatul constatator al naterii; fr ndoial, legiuitorul are n vedere dou situaii de fapt distincte: naterea nu a fost trecut n registrul strii civile; copilul a fost nregistrat ca fiind nscut din prini necunoscui. Aciunea n stabilirea maternitii este deci admisibil pentru ipoteza aflat n discuie numai dac este cu neputin probaiunea filiaiei prin actul de natere, nu i atunci cnd subzist posibilitatea reconstituirii sau ntocmirii ulterioare a acestuia; - cnd se contest realitatea celor cuprinse n certificatul constatator al naterii; ca premis, exist un raport de filiaie mam-copil nscris n actul de natere, dar care nu corespunde adevrului. Dac, aa cum se spune n art. 51 C.fam., folosirea de ctre copil a strii civile nu este conform cu actul de stare civil, att copilul, ct i orice alt persoan interesat poate contesta realitatea celor cuprinse n certificatul de natere, iar odat admis o astfel de aciune, copilul este ndreptit s cear stabilirea adevratei sale filiaii. Aciunea direct pentru stabilirea altei materniti dect cea rezultnd din actul constatator al naterii, fr ca n prealabil acest din urm raport de filiaie s fi fost contestat, este inadmisibil. A nu se nelege c, n toate cazurile, vor fi promovate n mod necesar dou
65

aciuni distincte, fiindc, de regul, cererea copilului prin care se contest maternitatea vizeaz, n subsidiar, i stabilirea adevratei sale filiaii. Dar dac la data cererii copilul este adoptat, aadar posed un certificat de natere n care prinii adoptivi sunt trecui ca fiind prini fireti, mai poate intra n discuie aciunea n stabilirea maternitii? Credem c aciunea este admisibil. Condiiile fixate prin art. 50 C.fam. vizeaz filiaia fireasc, deci, cu toate c a fost adoptat i i s-a eliberat un nou certificat de natere cel vechi, dac exist, pstrndu-se copilul este ndreptit i, fr ndoial, interesat s-i stabileasc filiaia fireasc dac, se nelege, n raport de aceast filiaie se ncadreaz n ipotezele din art. 50 C.fam. b) Exercitarea aciunii n stabilirea maternitii Dreptul la aciune n stabilirea maternitii are caracter strict personal i aparine numai copilului [art. 52 alin. (1) C.fam.]. n numele copilului lipsit de capacitate de exerciiu aciunea va fi pornit de reprezentantul su legal [art. 52 alin. (1) C.fam.]; minorul avnd capacitate restrns de exerciiu i valorific personal dreptul la aciune, dar nu singur, ci asistat n tot cursul judecii de printe sau de tutore (art. 42 C.proc.civ.). Fa de noua configuraie a textelor procesul-civile, natura strict personal a dreptului la aciune nu mpiedic exerciiul acestuia de ctre reprezentantul Ministerului Public, n temeiul art. 45 alin. (1) C.proc.civ. Codul familiei prevede n mod expres c dreptul copilului de a porni aciunea n stabilirea maternitii nu trece asupra motenitorilor [art. 52 alin. (2)]. Dac nu le este permis iniierea unei astfel de aciuni, motenitorii pot n schimb continua aciunea pus n micare de ctre titular i aflat n curs de soluionare la data decesului copilului [art. 52 alin. (2) C.fam.]. Aciunea n stabilirea maternitii se promoveaz mpotriva pretinsei mame, iar dup decesul acesteia, mpotriva motenitorilor si [art. 52 alin. (3) C.fam.]. Deci, la data punerii n micare a procesului civil, numai copilul, titularul exclusiv al dreptului la aciune, poate deine calitatea de reclamant, calitate procesual care se transmite motenitorilor si n cazul decesului survenit nainte de finalizarea judecii; n schimb, chiar de la nceput, litigiul este posibil a fi purtat n contradictoriu cu motenitorii pretinsei mame. Dreptul la aciune nu se prescrie i poate fi valorificat n tot timpul vieii copilului [art. 52 alin. (4) C.fam.].
66

Stabilirea pe cale judiciar a filiaiei fa de mam presupune proba celor dou mprejurri de fapt al cror rezultat este legtura de maternitate: prta, presupusa mam, a dat natere unui copil; copilul nscut de prt este una i aceiai persoan cu reclamantul. Din punct de vedere al mijloacelor de prob nu exist ngrdiri, fiind admisibile, alturi de proba tiinific (expertiza medico-legal), nscrisurile, prezumiile, precum i proba testimonial. Hotrrea de admitere a aciunii n stabilirea maternitii rmas irevocabil se nscrie prin meniune n actul de natere al copilului (art. 45 din Legea nr. 119/1996). Efectele hotrrii judectoreti rmas irevocabil sunt identice cu cele produse de recunoaterea voluntar a maternitii: raportul de filiaie copil-mam va fi considerat stabilit nc din momentul naterii copilului sau, ct privete drepturile copilului, din momentul concepiei. Statutul civil al copilului, aa cum rezult acesta din actul instanei, este opozabil rudelor mamei, precum i terilor. Cnd femeia fa de care a fost stabilit filiaia era cstorit la data concepiei ori a naterii copilului, indiferent de evoluia ulterioar a situaiei sale conjugale (a intervenit desfacerea, desfiinarea ori ncetarea cstoriei), datorit strii civile a mamei, copilul dobndete, alturi de maternitate, i o paternitate prezumat n persoana soului sau al fostului so. ntr-adevr, potrivit art. 53 C.fam., copilul nscut sau conceput n timpul cstoriei are ca tat pe soul mamei. Este suficient ca naterea sau concepia copilului s se plaseze n timpul cstoriei mamei i, prin complicitatea caracterului declarativ al hotrrii i al opozabilitii sale erga omnes, este de asemenea fixat, implicit, legtura de filiaie patern. Soul sau fostul so al mamei nu este inut s accepte, resemnat, o situaie juridic eventual neconform realitii, el are la ndemn dou posibiliti: fie va ataca prezumia de paternitate ncercnd rsturnarea acesteia printr-o aciune specific aflat la dispoziia sa aciunea n tgduirea paternitii (art. 54, 55 C.fam.), fie va contesta n justiie maternitatea stabilit pe cale judiciar, sub rezerva c certificatul de natere al copilului nu este conform folosinei strii civile [art. 51 alin. (2) C.fam.]. Evident, dac mama nu era cstorit nici la data naterii, nici la data concepiei copilului, prezumiile de paternitate sunt lipsite de eficien, i aceasta chiar dac ulterior femeia s-a cstorit ori este cstorit la data finalizrii aciunii n stabilirea maternitii. c) Contestarea maternitii stabilite pe cale judectoreasc

67

Maternitatea rezultnd din certificatul de natere eliberat n baza hotrrii judectoreti de stabilire a filiaiei rmas irevocabil poate fi contestat de persoanele interesate, afar de cele care au participat n calitate de parte la judecata avnd ca obiect stabilirea maternitii, acestea fiind legate de puterea lucrului judecat a hotrrii instanei . Concluzia, n sensul admisibilitii de principiu a aciunii n contestarea maternitii stabilite pe cale judiciar, poate fi desprins din prevederile art. 23 alin. (2) din Decretul nr. 31/1954 conform crora ntocmirea sau rectificarea actului de stare civil n baza unei hotrri judectoreti este opozabil i terilor, acetia sunt ns n drept s fac dovada contrar. Dispoziiile art. 57 din Legea nr. 119/1996 susin aceeai idee, artnd c anularea, modificarea, rectificarea sau completarea actelor de stare civil i a meniunilor nscrise pe acestea se pot face numai n temeiul unei hotrri judectoreti definitive i irevocabile [alin. (1)], sesizarea instanei fcndu-se, alturi de autoritatea administraiei publice locale, de consiliul judeean i de parchet, de ctre persoana interesat. Aadar, persoanele care nu au luat parte la judecata finalizat printr-o hotrre de admitere a aciunii n stabilirea maternitii, hotrre rmas irevocabil n baza creia s-a efectuat meniunea cuvenit n actul de stare civil, sunt ndreptite s conteste maternitatea dac justific un interes direct i personal (cum ar fi acela de a exclude copilul de la motenirea mamei prin nlturarea legturii de rudenie cu defuncta, pentru a culege ei motenirea lsat de aceasta). Dreptul la aciune nu este supus prescripiei extinctive; n probaiune sunt admisibile toate mijloacele de dovad reglementate de lege.

68

CURS IX Filiaia fa de tat a copilului din cstorie I. Noiune. Mijloacele de stabilire a filiaiei fa de tat a copilului din cstorie Filiaia fa de tat sau paternitatea, evoc legtura juridic dintre un copil i tatl su. Spre deosebire de filiaia matern care i are sorgintea n faptul material al naterii relativ simplu de dovedit, filiaia patern rezult din faptul procreaiei copilului, dificil de probat. Astfel fiind, urmrind s nlesneasc dovada raportului de filiaie patern a copilului din cstorie, legiuitorul a instituit dou prezumii de paternitate : prima ntemeiat pe faptul concepiei copilului n timpul cstoriei, fidelitatea soiei subnelegndu-se; cea de-a doua fondat pe faptul naterii copilului n timpul cstoriei, pentru c se presupune recunoaterea tacit de paternitate de ctre brbatul care se cstorete cu o femeie gravid, cunoscnd starea n care se gsete aceasta. Ct privete copilul din afara cstoriei, anticipnd pentru a sublinia avantajele pe care le asigur calitatea de copil din cstorie din punct de vedere al mijloacelor de stabilire a filiaiei fa de tat, el este nevoit s-i stabileasc paternitatea fie pe cale de recunoatere voluntar a tatlui, fie pe cale judectoreasc. Subliniem ns c, indiferent de modalitatea n care a fost fixat relaia de paternitate prin aplicarea uneia dintre prezumii, prin recunoatere voluntar sau prin hotrre judectoreasc odat stabilit paternitatea, copiii se bucur de aceeai situaie legal fr a deosebi dup cum sunt din cstorie sau din afara cstoriei. II. Prezumia timpului legal al concepiei Determinarea intervalului de timp n care a avut loc concepia copilului prezint interes att n cazul stabilirii paternitii copilului din cstorie mai cu seam dac naterea a avut loc dup ncetarea, desfacerea sau desfiinarea cstoriei, cnd prezum-ia de paternitate a fostului so al mamei, nscris n art. 53 alin. (2) C.fam., este incident doar dac faptul concepiei copilului a avut loc n timpul cstoriei ct i n cazul stabilirii pe cale judectoreasc a paternitii din afara cstoriei urmnd a se face dovada c n perioada legal de concepie mama a ntreinut relaii intime cu pretinsul tat. De asemenea, timpul legal al concepiei are o deosebit
69

importan n ipoteza tgduirii paternitii prezumate, cnd, raportat la perioada de concepie, reclamantul este inut s dovedeasc faptul c este cu neputin ca soul mamei s fie tatl copilului [art. 54 alin. (1) C.fam.]. Dat fiind nsemntatea delimitrii termenului legal al concepiei i fa de imposibilitatea dovedirii cu exactitate a momentului procreaiei, legiuitorul, pe baza datelor oferite de tiinele medicale referitor la perioada cea mai scurt i perioada cea mai lung de gestaie complet, care s permit naterea unui copil viu i, n principiu, viabil, a stabilit prin art. 61 C.fam. c timpul cuprins ntre a trei sute i a o sut optzecea zi dinaintea naterii copilului este timpul legal al concepiunii. Termenul se socotete regresiv, pe zile, pornindu-se de la ziua naterii copilului care nu se va include fiindc textul se refer la timpul dinaintea naterii, n schimb va intra n calcul ziua de mplinire. n acest fel, prin includerea zilei de mplinire, diferena dintre cele dou intervale 300 de zile i 180 de zile este de 121 zile. n cazul prezumiei de paternitate a copilului conceput n timpul cstoriei dar nscut la mai puin de 300 de zile de la ncetarea, desfacerea sau desfiinarea cstoriei (i fr ca mama s se fi recstorit ntre timp), este suficient ca o singur zi din timpul legal al concepiei, adic din intervalul de 121 de zile, s se gseasc n timpul cstoriei, pentru ca filiaia patern a copilului s fie stabilit, n temeiul legii, fa de fostul so al mamei. Prezumia timpului legal al concepiei are caracter absolut se afirm, la unison, n literatura de specialitate. Orice tentativ de a se dovedi c sarcina mamei a durat mai puin de 180 de zile sau c a depit 300 de zile va fi respins ca inadmisibil. Prerile sunt mprite referitor la admisibilitatea stabiliri de subperioade cuprinse n timpul legal al concepiei. Natura absolut a prezumiei timpului legal al concepiei se opune att depirii, ntr-un sens ori altul, a limitelor fixate de art. 61 C.fam., ct i identificrii de subperioade pe care s se focalizeze probaiunea faptului zmislirii copilului de ctre un anumit brbat susin unii autori. Mai larg este audiena opiniei contrare. Se afirm c stabilind perioada cea mai lung i perioada cea mai scurt de gestaie i, prin diferena dintre acestea, timpul legal al concepiei, legiuitorul a indi-cat c faptul concepiei putea avea loc oricnd n acest interval, nicidecum n tot acest timp, fiindc ar fi absurd. Considerm i noi c n acest spirit trebuie interpretat prezumia timpului legal al concepiei. Fr a se ndeprta de exigenele textului legal, fr a atenta la caracterul absolut al prezumiei, aceast opinie are marele avantaj de a permite
70

exploatarea posibilitilor tot mai spectaculoase oferite de tiinele medicale i de cele conexe acestora, cu ajutorul crora se reduc semnificativ riscurile consacrrii pe cale judiciar a unor situaii neconforme cu realitatea. III. Prezumiile legale de paternitate 1. Prezumia legal de paternitate a copilului nscut n timpul cstoriei [art. 53 alin. (1) C.fam.] Copilul nscut n timpul cstoriei are ca tat pe soul mamei decreteaz art. 53 alin. (1) C.fam. Prezumia de paternitate instituit n aceti termeni, ntemeiat pe faptul naterii copilului n timpul cstoriei, are n vedere dou ipoteze posibile: - copilul a fost deopotriv conceput i nscut n timpul cstoriei; dac naterea s-a produs ulterior pronunrii hotrrii de divor, dar mai nainte de rmnerea irevocabil a acesteia, copilul este nscut n timpul cstoriei, aadar beneficiaz de prezumia de paternitate a soului mamei n temeiul art. 53 alin. (1) C.fam., ntruct cstoria este considerat desfcut pe data rmnerii irevocabile a hotrrii de divor. - copilul a fost conceput anterior cstoriei mamei, dar s-a nscut n timpul cstoriei; raiunea prezumiei de paternitate se afl n presupunerea, corect n majoritatea cazurilor, c ncheierea cstoriei a fost determinat (i) de starea de graviditate a mamei, cunoscut viitorului so, care a urmrit legitimarea unei stri de fapt de care nu era strin. Pn la urm, asistm la ceea ce s-ar putea numi o recunoatere tacit de paternitate, ns cu efecte considerabil mai ferme comparativ cu recunoaterea expres a paternitii copilului din afara cstoriei, pentru c filiaia prezumat a copilului din cstorie nu poate fi contestat de orice persoan interesat cum se ntmpl n cazul mrturisirii paternitii din afara cstoriei (art. 58 C.fam.) ci doar tgduit de anumite persoane, n condiiile accentuat restrictive ale aciunii n tgduirea paternitii (art. 54-55 C.fam.). Aceast prezumie i gsete aplicare inclusiv n cazul n care mama, la data concepiei copilului, era cstorit cu un alt brbat, ns naterea s-a petrecut n timpul cstoriei subsecvente. Nu are nicio relevan dac soul actual al mamei a fost, la rndul su, cstorit cu o alt femeie la data concepiei sau, ignornd principiul monogamiei, la data naterii copilului. S mai adugm c incidena prezumiei de paternitate a copilului nscut n timpul cstoriei nu este subordonat faptului convieuirii soilor.

71

2. Prezumia legal de paternitate a copilului conceput n timpul cstoriei [art. 53 alin. (2) C.fam.] Copilul nscut dup desfacerea, declararea nulitii sau anularea cstoriei are ca tat pe fostul so al mamei, dac a fost conceput n timpul cstoriei i naterea a avut loc nainte ca mama s fi intrat ntr-o nou cstorie. De ast dat, prezumia de paternitate are ca temei faptul concepiei copilului n timpul cstoriei. Textul art. 53 alin. (2) C.fam. necesit o corecie practic unanim admis anume c prezumia vizeaz nu doar copiii nscui dup desfacerea sau dup desfiinarea cstoriei, ci i pe aceia nscui ulterior ncetrii cstoriei prin moartea soului mamei. Credem c o alt interpretare, restrictiv, nu se justific; de vreme ce copilul conceput n timpul cstoriei desfcute prin divor la data naterii, fr s intereseze motivele de divor, eventual, imputabile mamei, are de partea sa avantajele prezumiei de paternitate a fostului so al mamei, cu att mai mult trebuie recunoscut acest beneficiu copilului conceput n timpul cstoriei i nscut dup ncetarea acesteia. Este considerat copil conceput n timpul cstoriei acela care se nate la cel mult 300 de zile de la desfacerea, desfiinarea sau ncetarea cstoriei cele 300 de zile evoc durata maxim a gestaiei la care face referire art. 61 C.fam. sub condiia ca pn la data naterii copilului mama s nu fi intrat ntr-o nou cstorie. Tatl su este fostul so al mamei. Aadar, prezumia de paternitate a copilului conceput n timpul cstoriei presupune ndeplinirea cumulativ a dou cerine: copilul a fost zmislit n timpul cstoriei; la data naterii mama nu este recstorit, altminteri are ntietate precedenta prezumie de paternitate, aceea a copilului nscut n timpul cstoriei (adic a cstoriei subsecvente). Dac este sau nu ndeplinit prima dintre condiii concepia copilului n timpul cstoriei este simplu de stabilit n cazul desfacerii i al desfiinrii cstoriei: avnd ca reper ziua rmnerii irevocabile a hotrrii judectoreti, se verific dac naterea a avut loc la mai puin de 300 de zile, n caz afirmativ copilul este din cstorie. Acelai procedeu se aplic n ipoteza ncetrii cstoriei prin moartea fizic constat a soului, termenul de 300 de zile raportndu-se la data decesului. Unele dificulti nu sunt excluse n situaia morii prezumate a soului. Dup cum tim, cstoria nceteaz pe data stabilit prin hotrrea definitiv a instanei ca fiind cea a morii, iar nu pe data rmnerii definitive a hotrrii. Prezumia de paternitate i gsete aplicare numai dac naterea copilului s-a petrecut la mai puin de 300 de zile de la data fixat de instan ca fiind cea a morii i, implicit, a ncetrii

72

cstoriei; dac faptul concepiei este situat n perioada cuprins ntre data morii prezumate i rmnerea definitiv a hotrrii, adic n afara cstoriei, sau ulterior actului definitiv al instanei, statutul copilului va oglindi acest lucru, el fiind considerat din afara cstoriei. Rectificarea datei morii prezumate poate influena situaia copilului, fie ntr-un sens favorabil acestuia dac cea din urm dat a morii reduce sub 300 de zile distana dintre ncetarea cstoriei i naterea copilului, el devine din copil din afara cstoriei, copil din cstorie , fie ntr-unul mai puin confortabil dac data morii prezumate devine, prin rectificare, anterioar, astfel nct termenul limit de 300 de zile va fi depit, copilul, iniial din cstorie, devine copil din afara cstoriei. Cea de-a doua condiie, anume ca pn la naterea copilului mama s nu se fi recstorit, este lesne de verificat i nu poate ridica probleme. 3. Conflictele de paternitate i soluionarea lor Dup cum am vzut, cele dou prezumii legale de paternitate reglementate de art. 53 alin. (1) i (2) C.fam. au temeiuri diferite naterea copilului n timpul cstoriei, respectiv concepia copilului n timpul cstoriei. Ce se ntmpl dac, ntr-o situaie dat, cel puin aparent, n privina aceluiai copil ambele prezumii sunt incidente? Evident, niciodat nu le vom atribui concomitent, fiindc am risca o stare absurd n care persoana are mai mult de un singur tat. Deci, exist oare vreo ordine de preferin ntre cele dou prezumii de paternitate, astfel nct dubla paternitate s fie evitat? Avem un indiciu al inteniei legiuitorului n art. 53 alin. (2) C.fam., cnd, spre a preveni un posibil conflict de paternitate n cazul copilului conceput ntr-o cstorie i nscut n cstoria subsecvent a mamei, este preferat prezumia de paternitate a copilului nscut n timpul cstoriei. Potrivit textului, copilul nscut la mai puin de trei sute de zile dup desfacerea, desfiinarea sau ncetarea cstoriei are ca tat pe fostul so al mamei, dac naterea sa a avut loc nainte ca mama s fi intrat ntr-o nou cstorie, per a contrario, dac mama are calitatea de soie la data naterii, aceast prezumie nu este de aplicat, copilul fiind beneficiarul prezumiei de paternitate din art. 53 alin. (1) C.fam., pentru c este nscut n timpul cstoriei. Referindu-ne la acelai copil, interesant este c, dac prin admiterea aciunii n tgduirea paternitii se nltur prezumtiva filiaie a soului din cstoria actual, copilul nu devine din afara cstoriei aa cum se ntmpl n toate cazurile n care cstoriile succesive ale mamei sunt separate de un interval mai mare de 300 de zile ci rmne din cstorie,
73

ns din cstoria anterioar a mamei, pentru c nlturndu-se prezumia de paternitate de care a beneficiat iniial, va fi reactivat cealalt prezumie, indicndu-l pe fostul so al mamei ca fiind tat al copilului. Abia dac i fostul so al mamei obine o hotrre irevocabil de admitere a cererii n tgada paternitii, copilul devine din afara cstoriei. Ceea ce este de reinut ca regul n materie de conflicte de paternitate este ntietatea prezumiei de paternitate a copilului nscut n timpul cstoriei fa de cea a copilului conceput n timpul cstoriei. Este o rezolvare ct se poate de realist, pentru aceleai argumente pentru care copilul zmislit nainte de cstoria mamei dar nscut ulterior cstoriei are ca tat pe soul mamei. Afar de ipoteza dublei paterniti sugerat de art. 53 alin. (2) C.fam., doctrina a imaginat cteva situaii de fapt n care s-ar pune aceeai problem. Dintre cele cu anse de a depi stadiul exerciiului teoretic, reinem urmtoarele situaii: Soia celui declarat mort prin hotrre definitiv se recstorete i la mai puin de 300 de zile de la data ncheierii cstoriei subsecvente d natere copilului. Apoi reapare fostul so care, n realitate, se afl n via, iar hotrrea declarativ de moarte va fi anulat. Cine este tatl copilului? Soul din cstoria subsecvent. Aa cum dispune art. 22 C.fam., n cazul n care soul persoanei declarate moart s-a recstorit, iar ulterior, hotrrea declarativ a morii prezumate este anulat, cstoria cea nou rmne valabil cstoria anterioar fiind considerat desfcut pe data ncheierii celei de-a doua. Astfel fiind, de vreme ce la data naterii mama este cstorit, copilul beneficiaz de prezumia de paternitate a copilului nscut n timpul cstoriei. Aceeai prezumie de paternitate i produce efectele cnd, anulndu-se hotrrea declarativ de moarte, cstoria subsecvent a mamei este desfiinat pentru bigamie meninndu-se cstoria anterioar, deoarece sanciunea nulitii cstoriei subsecvente nu aduce atingere n niciun fel situaiei juridice a copilului, el va fi considerat din cstorie [art. 23 alin. (2) C.fam.], avndu-l ca tat prezumat pe soul din cstoria nul. Se ivete un conflict aparent ntre cele dou prezumii de paternitate i atunci cnd femeia cstorit ncheie o nou cstorie, ignornd interdicia din art. 5 C.fam. Cu toate c bigamia atrage nulitatea absolut a cstoriei, copilul nscut dup ncheierea celei de-a doua cstorii are ca tat pe soul din aceast cstorie [art. 23 alin. (2) C.fam.]. Beneficiarul prezumiei s-a nscut n timpul existenei concomitente a dou cstorii: prima valabil n drept, ns fr coninut n fapt, cea de-a doua nul n drept, dar productoare de efecte juridice fa de copil. Strict formal, ar fi fost de
74

ateptat s primeze paternitatea rezultnd din prima cstorie, cea valabil, dar soluia ar fi fost nerealist, fiindc nu se poate face abstracie de existena faptic a celei de-a doua cstorii. 4. Puterea doveditoare a prezumiilor legale de paternitate Legea civil definete prezumiile ca fiind consecinele ce legea sau magistratul le trage dintr-un fapt cunoscut la un fapt necunoscut (art. 1199 C.civ.). Ca mijloc de probaiune, prezumia implic o deplasare a obiectului probei de la faptul generator de drepturi greu sau imposibil de dovedit la un fapt vecin i conex, de asemenea necunoscut mai uor de probat pentru ca apoi legea n cazul prezumiilor legale sau judectorul n cazul celor simple sau judectoreti pe baza raionamentului inductiv sau deductiv, s stabileasc existena sau inexistena faptului generator de drepturi. Ct privete prezumiile legale, adic, aa cum spune art. 1200 C.civ., cele determinate special prin lege iar prezumiile de paternitate sunt legale trebuie admis natura acestora de probe indirecte. Este adevrat c potrivit celor stabilite prin art. 1202 alin. (1) C.civ. prezumia legal dispens de orice dovad pe acela n favoarea cruia este fcut, ceea ce sugereaz mai mult dect o prob indirect, ns formularea legal este parial defectuoas, de vreme ce beneficiarul acestui tip de prezumii este inut s fac dovada faptului vecin i conex pe care se sprijin prezumia, n cazul nostru, al prezumiilor de paternitate, a faptului naterii sau concepiei copilului n timpul cstoriei mamei cu pretinsul tat. Din punct de vedere al forei probante, prezumiile de paternitate fac parte din grupa prezumiilor legale mixte sau intermediare, deosebindu-se att de cele absolute, irefragabile, imposibil de combtut, ct i de cele relative, cu o putere doveditoare vremelnic, pn la dovada contrar, permis prin orice mijloc de prob. ntr-adevr, oricare dintre prezumiile de paternitate poate fi rsturnat exclusiv n cadrul aciunii n tgduirea paternitii, aciune ce poate fi pus n micare numai de un cerc restrns de persoane soul mamei, mam, copilul beneficiar al prezumiei n termenul de prescripie special stabilit de lege, titularul dreptului la aciune urmnd s dovedeasc faptul c este cu neputin ca soul sau fostul so al mamei s fie tatl copilului (art. 54, 55 C.fam. i Decizia Curii Constituionale nr. 349/2001). Dar, pn cnd nu sunt nlturate printr-o hotrre irevocabil, prezumiile de paternitate se aplic de plin drept, att n sensul c fiecare dintre acestea i produce efectele fr ca partea s fie nevoit a le invoca ori ca incidena lor s fie
75

anume constat i consemnat de vreo autoritate, ct i n sensul c ele opereaz independent de cuprinsul certificatului constatator al naterii. Sub acest din urm aspect, paternitatea prezumat nu este n niciun fel afectat de faptul c n actul de natere al copilului, la rubrica rezervat tatlui, figureaz un alt brbat dect soul mamei, sau c soul ori fostul so al mamei a fost omis cu bun tiin din certificatul constatator al naterii. Odat dobndit, statutul de copil nscut sau conceput n timpul cstoriei nu poate fi modificat printr-un act de recunoatere voluntar a filiaiei paterne svrit de un alt brbat, ct vreme prezumia de paternitate nu a fost nlturat printr-o hotrre irevocabil de admitere a aciunii n tgada paternitii. Tot astfel, aciunea n stabilirea paternitii copilului, pornit n numele acestuia de ctre mam, devine admisibil numai dup ce copilul a devenit din afara cstoriei ca urmare a tgduirii cu succes a paternitii de ctre soul mamei. Copiii rezultai dintr-o convieuire faptic nu se bucur de beneficiul prezumiilor de paternitate, chiar dac relaia de concubinaj a prinilor este de notorietate i de lung durat. Aplicabilitatea prezumiilor legale de paternitate presupune stabilirea n prealabil a maternitii copilului potrivit art. 47-52 C.fam. care, unit cu dovada cstoriei mamei la data naterii sau al concepiei copilului, face proba raportului de filiaie copil-tat. IV. Tgduirea paternitii 1. Aciunea n tgduirea paternitii Prezumiile legale de paternitate au fost instituite n interesul copilului din cstorie, presupunndu-se existena relaiilor conjugale ntre soi i fidelitatea soiei. Dar, pentru a nltura acele raporturi de filiaie care nu corespund realitii, legiuitorul nu a imprimat caracter absolut prezumiilor de paternitate. Aciunea n justiie prin care se urmrete rsturnarea prezumiei de paternitate, aciunea n tgduirea paternitii, este reglementat prin art. 5455 C.fam., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 288/2007. 1 Potrivit art. 54, n actuala redactare, Paternitatea poate fi tgduit, dac este cu neputin ca soul mamei s fie tatl copilului [alin. (1)]. Aciunea n

76

tgduirea paternitii poate fi pornit de oricare dintre soi, precum i de ctre copil; ea poate fi continuat de motenitori [alin. (2)]. Aciunea se introduce de ctre soul mamei mpotriva copilului; dac acesta este decedat, aciunea se pornete mpotriva mamei sale [alin. (3)]. Mama sau copilul introduce aciunea mpotriva soului mamei; dac acesta este decedat, aciunea se pornete mpotriva motenitorilor lui [alin. (4)]. Dac titularul aciunii este pus sub interdicie, aciunea va putea fi pornit de tutore [alin. (5)]. Mama copilului va fi citat n toate cazurile n care nu formuleaz ea nsi aciunea [alin. (6)], iar conform art. 55 C.fam., Aciunea n tgduirea paternitii se prescrie n termen de 3 ani de la data naterii copilului. Pentru soul mamei, termenul curge de la data la care a luat cunotin de naterea copilului [alin. (1)]. Dac aciunea nu a fost introdus n timpul minoritii copilului, acesta o poate porni ntr-un termen de 3 ani de la data majoratului su [alin. (2)]. Reclamantul poate fi repus n termen, n condiiile legii [alin. (3)]. Admisibilitatea aciunii n tgduirea paternitii se cere analizat innd seama de urmtoarele: - titularii dreptului la aciune sunt soului mamei, mama copilului, precum i copilul beneficiar al prezumiei de paternitate [art. 54 alin. (2) C.fam.]; - dreptul la aciune se prescrie n termen de 3 ani, socotit, potrivit indicaiilor art. 55 alin. (1)-(3) C.fam. din momente diferite, n funcie de titularul care activeaz dreptul la aciune; - n cadrul procesului, reclamantul este inut s probeze c este cu neputin ca tatl prezumtiv s fie tatl biologic al copilului [art. 54 alin. (1) C.fam.]. S ncercm analiza acestor repere. 1.1. Titularii dreptului la aciune n tgduirea paternitii sunt soul mamei, mama copilului, precum i copilul beneficiar al prezumiei de paternitate. Dup cum am reinut din cele ce preced, prezumiile legale de paternitate opereaz de plin drept, este suficient ca mama s fie cstorit la data naterii sau al concepiei copilului, pentru ca soul sau fostul su so s fie declarat tat. Incidena prezumiei nu poate fi evitat, dar odat

77

aplicat, prezumia de paternitate poate fi nlturat, ns numai pe cale judiciar, ceea ce presupune iniiativa subiectului cruia i este recunoscut o astfel de ndrituire. Articolul 54 alin. (2) din Codul familiei rezerva acest drept exclusiv soului mamei; nicio alt persoan cum ar fi soia, copilul beneficiar al pre-zumiei, motenitorii soului nu era legitimat s promoveze o astfel de aciune, iar dac totui ncerca, aciunea era respins ca inadmisibil (fiind introdus de o persoan lipsit de calitate procesual activ), fr ca instana s poat lua n discuie chestiunea filiaiei. Aceast prevedere a fost declarat neconstituional, n msura n care dreptul la aciune nu este de asemenea recunoscut mamei i copilului vizat de prezumata paternitate. Dat fiind caracterul obligatoriu al deciziilor Curii Constituionale [art. 147 alin. (4) din Constituie], alturi de soul mamei, mama, precum i copilul au devenit titulari ai dreptului la aciune n aceast materie, statut confirmat prin recentele modificri aduse Codului familiei. n ceea ce privete soul mamei, dei textul art. 54 alin. (1)-(4) C.fam., urmnd modelul fostului art. 54 C.fam., pare a sugera c statutul de so la data promovrii aciunii este condiie de admisibilitate, n consecin fostul so al mamei nu ar avea nicio ans de a se elibera de prezumia de paternitate ce l vizeaz nemijlocit [art. 53 alin. (2) C.fam.], credem c, la fel ca i sub imperiul reglementrilor anterioare Legii nr. 288/2007, termenul de so este de receptat ntr-un neles generic, deopotriv acoperitor pentru cel care deine calitatea de so al mamei la data pornirii procesului, ct i pentru fostul so, devenit tat al copilului nscut de fosta soie la mai puin de 300 de zile de la desfacerea sau desfiinarea cstoriei i fr ca ea s se fi recstorit pn la data naterii. Dac soul (fostul so) se afl sub interdicie judectoreasc, aciunea poate fi pornit de tutore [art. 54 alin. (5) C.fam.]. Demersul judiciar al reclamantului se ndreapt mpotriva copilului beneficiar al prezumiei; dac acesta este decedat, aciunea se pornete mpotriva mamei sale [art. 54 alin. (3) C.fam.]. Intr n discuie numai copilul nscut viu, pentru c cel nscut mort nefiind subiect de drept, nu exist un raport de filiaie care s poat fi

78

tgduit. Ct privete admisibilitatea aciunii n tgada paternitii ndreptat mpotriva copilului conceput dar nenscut, rspunsul nu poate fi dect negativ, fiindc, pe de o parte, sunt recunoscute nc de la data concepiei numai drepturile, nu i obligaiile copilului (art. 7 din Decretul nr. 31/1954), iar pe de alt parte, termenul de prescripie al dreptului la aciune curge, n cazul soului mamei, potrivit art. 55 alin. (1) C.fam., de la data cunoaterii de ctre acesta a faptului naterii copilului, ceea ce presupune ca pn la data cererii de chemare n judecat evenimentul s se fi consumat. Decesul copilului survenit nainte de promovarea cererii nu aduce atingere dreptului la aciune al soului mamei; procesul va fi angajat i purtat n contradictoriu cu mama. Mama-reclamant n procesul avnd ca obiect tgada paternitii prezumate a copilului su ori, tutorele, dac mama se afl sub interdicie judectoreasc [art. 54 alin. (5) C.fam.], va porni aciunea mpotriva soului (sau a fostului so, adugm noi), iar n cazul n care acesta este decedat, mpotriva motenitorilor si [art. 54 alin. (4) C.fam.]. n general, legislaiile europene recunosc dreptul mamei de a ataca prezumia de paternitate, dar este de observat i faptul c, de regul, cererea sa este acompaniat de aceea viznd stabilirea filiaiei reale, biologice a copilului. Cnd dreptul la aciune este valorificat de copilul beneficiar al prezumiei de paternitate fr a deosebi dup cum acesta este nscut n timpul cstoriei sau doar conceput n timpul cstoriei i nscut la mai puin de 300 de zile de la desfacerea, desfiinarea sau ncetarea cstoriei dac, bineneles, mama nu s-a recstorit ntre timp urmeaz a fi observate i regulile din materia reprezentrii sau, dup caz, asistrii, n funcie de stadiul capacitii de exerciiu al minorului. n cadrul procesului, prezumtivul tat va avea calitatea de prt; decesul acestuia nu are consecine asupra dreptului la aciune, ntr-o astfel de situaie copilul ndreptndu-se mpotriva motenitorilor acestuia [art. 54 alin. (4) C.fam.].

79

Motenitorii oricruia dintre titulari vor putea continua aciunea pornit de autor [art. 54 alin. (2) C.fam.] dac, din punct de vedere procesual, aciunea este susceptibil de a fi continuat, adic nu a intervenit renunarea la judecat a reclamantului sau perimarea cererii n timpul vieii titularului. 13 Subliniem c motenitorii nu sunt mputernicii s pun n micare aciunea n tgduirea paternitii, ci doar s continue ceea ce a nceput titularul. Dac titularul dreptului la aciune este pus sub interdicie, aciunea va putea fi pornit de ctre tutore [art. 54 alin. (5) C.fam.]. Ct privete dreptul procurorului de a porni aciunea n tgduirea paternitii, credem c textul art. 45 alin. (1) C.proc.civ. poate susine opinia favorabil ori de cte ori titularul dreptului pe care se grefeaz aciunea este minor, pus sub interdicie sau disprut. Reprezentantul Ministerului Public, stabilete dispoziia amintit, poate porni aciunea civil ori de cte ori este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicie i ale dispruilor. Admind c i procurorul poate promova aciunea n tgduirea paternitii, odat declanat activitatea procesual, titularul dreptului la care se refer aciunea va fi introdus n proces i va putea svri oricare din actele de dispoziie permise de lege (bunoar, poate renuna la judecat), iar n cazul n care procurorul i-ar retrage cererea, titularul va putea solicita continuarea judecii [art. 45 alin. (2) C.proc.civ.]. Potrivit art. 54 alin. ultim C.fam., mama copilului va fi citat n toate cazurile n care nu formeaz ea nsi aciunea, fr a deosebi dup cum aceasta deine sau nu funcia de reprezentant legal al copilului reclamant sau prt n proces (de exemplu, dac a fost deczut din drepturile printeti, ea nu mai are calitatea de reprezentant legal al minorului). n acest fel se asigur participarea mamei la judecat, n temeiul legii, n calitate de parte cu drepturi i ndatoriri procesuale specifice, n interes propriu, n principiu concordant cu cel al copilului. Dac mama se afl sub interdicie judectoreasc, fiind lipsit de capacitate deplin de exerciiu, va fi reprezentat de tutore; atunci ns cnd este decedat sau disprut, nu credem c ar fi necesar introducerea n proces a motenitorilor si, respectiv a curatorului mamei.
80

1.2. Prescripia dreptului la aciune n tgduirea paternitii. Legea nr. 288/2007 pune capt discuiilor legate de prescriptibilitatea dreptului la aciune n cazul mamei, precum i al copilului ivite consecutiv Deciziei nr. 349/2001 a Curii Constituionale, controverse aduse, i acestea, n atenia instanei constituionale. Aciunea n tgduirea paternitii se prescrie stabilete art. 55 C.fam., n noua redactare n termen de 3 ani de la data naterii copilului [alin. (1)]; pentru soul mamei, termenul curge de la data la care a luat cunotin de naterea copilului [alin. (2)]; n fine, copilul poate porni aciunea n termen de 3 ani de la data majoratului su, dac aciunea nu a fost introdus n timpul minoritii sale [alin. (3)]. Aadar, termenul curge cu ncepere de la data naterii, n cazul mamei i, subnelegem, al copilului, respectiv de la data lurii la cunotin a faptului naterii, n cazul tatlui prezumat, cu precizarea c, n ceea ce privete copilul, termenul curge de la data majoratului sau, adugm noi, de la data dobndirii anticipate a capacitii depline de exerciiu ns numai dac aciunea nu a fost introdus n timpul minoritii sale. n raport cu tatl reputat, semnalul ce declaneaz cursul termenului de prescripie este faptul lurii la cunotin n mod real a naterii copilului, s reinem, nicidecum a infidelitii soiei. Ca orice fapt juridic, i acesta, luarea la cunotin a naterii, poate fi dovedit prin orice mijloc de prob. Detalierile literaturii de specialitate privitoare la faptul aflrii naterii copilului n interpretarea art. 55 C.fam., n formula anterioar Legii nr. 288/2007, sunt n continuare binevenite. Astfel, cnd soii au domiciliul comun, se prezum c momentul naterii copilului coincide cu acela n care soul a aflat despre aceasta; fiind vorba de o prezumie simpl, poate fi rsturnat prin dovada contrar. n cazul soilor faptic desprii, intereseaz data la care titularul dreptului la aciune a aflat efectiv de naterea copilului, indiferent dac soia a tinuit sau nu faptul naterii. mprejurarea c n momentul separaiei soul

81

a tiut de starea de graviditate a soiei nu are nicio relevan n determinarea nceputului cursului termenului de prescripie. Acelai moment al lurii efective la cunotin este de stabilit n cazul soului disprut dar rentors, fr a deosebi dup cum dispariia sa a fost sau nu declarat pe cale judectoreasc, precum i a soului declarat mort ns reaprut, chiar dac hotrrea declarativ de moarte nu a fost anulat, deoarece, aa cum s-a spus, capacitatea de exerciiu la fel ca i cea de folosin nu poate fi suspendat pn la anularea hotrrii declarative a morii. Sunt unele situaii de excepie cnd termenul de prescripie al dreptului la aciune n tgduirea paternitii ar fi ilogic s se raporteze la data la care soul sau fostul so afl de faptul naterii acelui copil, ct vreme nu tie c paternitatea copilului i este atribuit chiar lui. Astfel, cnd filiaia fa de mam a copilului a fost stabilit ulterior naterii, prin recunoaterea mamei sau prin hotrre judectoreasc, iar starea de persoan cstorit a mamei la data naterii sau a concepiei copilului atrage una din prezumiile legale de paternitate, pn cnd nu a fost stabilit legtura de filiaie matern, soul mamei nu avea cum tgdui o paternitate care nu i era conferit lui. n aplicarea aceluiai raionament, dac soul mamei recstorite tgduiete cu succes paternitatea copilului nscut n primele 300 de zile ale cstoriei subsecvente, reactivndu-se prezumia de paternitate a copilului conceput n timpul cstoriei (anterioare), fostul so al mamei are la dispoziie un termen de 3 ani pentru a tgdui paternitatea, socotit de la data cnd a aflat c prezumia de paternitate opereaz mpotriva sa. ntruct aciunea poate fi pornit i de tutore n cazul n care titularul aciunii este pus sub interdicie [art. 54 alin. (5) C.fam.], n lipsa unor dispoziii lmuritoare, presupunem c termenul de prescripie aplicabil este, de asemenea, de 3 ani, dar dac ntr-adevr aceasta a fost intenia legiuitorului, nu avem niciun reper de care s legm startul acestui termen i nici criterii n funcie de care s nuanm cursul prescripiei n cazul n care punerea sub interdicie a titularului s-a petrecut ulterior naterii dreptului la aciune, dar nainte de mplinirea termenului. n redactarea
82

anterioar, art. 55 C.fam. stabilea c, n cazul n care mai nainte de mplinirea termenului de prescripie, tatl a fost pus sub interdicie, un nou termen curge pentru tutore de la data cnd acesta a aflat de naterea copilului [alin. (2)], iar dac aciunea nu a fost pornit de tutore, poate fi pornit de tat dup ridicarea interdiciei, nluntrul unui nou termen avnd aceeai durat [alin. (3)]. Faptul c se consacr ntr-o manier lipsit de echivoc posibilitatea repunerii n termen a reclamantului [art. 55 alin. (4) C.fam., n noua redactare], nu este de folos n acest context nici mcar n cazul interdiciei intervenite nainte de mplinirea termenului de 3 ani, ntruct nu avem convingerea c mprejurarea punerii sub interdicie a titularului are semnificaia unei cauze temeinic justificate, n sensul art. 19 alin. (1) din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripia extinctiv, de natur s motiveze repunerea n termenul de prescripie, ct vreme dreptul la aciune n tgduirea paternitii se afl la ndemna tutorelui celui interzis. Termenul de prescripie alocat dreptului la aciune n tgduirea paternitii este susceptibil de ntrerupere, suspendare i repunere n termen, potrivit dispoziiilor Decretului nr. 167/1958. Soul aflat n eroare n ceea ce privete realitatea paternitii sale, eroare determinat prin mijloace viclene, sau care a fost mpiedicat prin mijloace viclene s-i tgduiasc filiaia, pierznd astfel termenul de 3 ani de la data naterii copilului, este ndreptit s cear i s obin repunerea n termenul de prescripie, dac va aciona n termen de o lun de la data cnd a aflat de infidelitatea soiei. 1.3. Aciunea n tgduirea paternitii este admisibil dac este cu neputin ca soul mamei s fie tatl copilului [art. 54 alin. (1) C.fam.]. Prezumia de paternitate a copilului din cstorie poate fi nlturat numai dac reclamantul dovedete n cursul procesului c este cu neputin ca tatl prezumat s fie i tatl biologic al copilului. Textul art. 54 alin. (1) nu intr n detalii, nu indic situaii sau situaiile concrete n care se poate promova aciunea n tgduirea paternitii, ns fixeaz o regul general de admisibilitate, astfel nct cererea celui interesat s fie susinut, n toate cazurile, de elemente de fapt determinante, iar nu de simple suspiciuni. Condiia impus de legiuitor adic s fie cu neputin ca soul mamei s fie
83

tatl copilului ngrdete posibilitile de combatere a prezumiilor de paternitate n interesul stabilitii raportului de filiaie al copilului, periclitat deseori de adversitile aprute ntre soi. Sensul juridic al noiunii de stare de neputin a soului mamei acoper o gam larg de mprejurri de fapt, unele avnd caracter obiectiv, altele caracter subiectiv. Din prima categorie fac parte, n principal, imposibilitatea fizic sau fiziologic de a procrea. Astfel, faptul c n perioada legal de concepie soii nu au coabitat, unul dintre ei fiind plecat din ar sau aflndu-se n executarea unei pedepse privative de libertate etc., este de natur a sugera c este improbabil paternitatea soului. De reinut c simpla separaie faptic a soilor nu nltur, prin ea nsi, prezumia de paternitate, dar, n funcie i de circumstanele concrete ale speei de pild, ar fi de verificat dac separaia a fost temporar n intenii i acceptat de ambii soi ca tribut adus pregtirii sau ascensiunii profesionale sau, dimpotriv, consecina nenelegerilor dintre acetia poate constitui un indiciu care, coroborat cu alte elemente de fapt, s justifice soluia de admitere a cererii soului. Dac soii au convieuit n timpul legal al concepiei, dar n aceeai perioad soia a ntreinut relaii extraconjugale, infidelitatea mamei, chiar mrturisit n faa instanei, nu este dect un simplu element de fapt, astfel c probaiunea va continua inclusiv cu administrarea probelor tiinifice, pentru stabilirea adevrului i pentru a preveni modificarea statutului civil al copilului pe baza eventualei conivene a soilor. Starea de neputin fiziologic, evocnd de asemenea o situaie de natur obiectiv, poate proveni din imposibilitatea consumrii actului sexual, asociat cu impotena de procreare sau de fecundare de origine patologic. Dovada impotenei, oricum delicat i dificil, este i mai anevoioas n aceast materie, fiindc intereseaz situaia dintr-o perioad anterioar judecii i momentului probaiunii, adic cea existent n timpul legal al concepiei. n cea de-a doua categorie, a mprejurrilor de fapt cu caracter subiectiv, vom include acelea n care soii, datorit relaiilor conflictuale

84

prezente n timpul legal al concepiei, s-au aflat n imposibilitatea moral de a coabita. De pild, aa cum s-a reinut n cuprinsul unei decizii de spe, faptul c n perioada legal de concepie ntre soi au existat dou procese, iar soul a ntreinut relaii cu o alt femeie, relaii din care a rezultat un copil recunoscut voluntar de ctre reclamant, constituie o cauz de imposibilitate moral de procreare, care face admisibil aciunea n tgduirea paternitii. Starea de neputin a soului mamei de a fi tatl copilului de natur obiectiv ori subiectiv este o mprejurare de fapt, n consecin poate fi dovedit prin oricare din mijloacele de prob reglementate de lege, cu precizarea c soluia de admitere a aciunii n tgduirea paternitii trebuie fondat pe dovezi de natur s conduc fr echivoc la concluzia c paternitatea reclamantului este nendoielnic exclus. Vorbind de mijloace de prob, mrturisirea este una din probele reglementate de legea civil i admisibil n materie de tgduire a paternitii, trebuie s reinem ns c o prezumie de paternitate nu poate fi nlturat exclusiv pe baza mrturisirii mamei, a recunoaterii sale n sensul c nu soul este tatl copilului, sau cu att mai puin c n perioada de concepie a ntreinut relaii sexuale cu un alt brbat. Lund act de mrturisirea mamei, instana este datoare s continue probaiunea, s dispun chiar i din oficiu administrarea de noi probe, inclusiv de probe tiinifice. Expertizele medico-legale, deosebit de utile n litigiile purtnd asupra filiaiei, pot avea un rol important n formarea convingerii instanei. Evalurile clasice n materie de cercetare a paternitii presupun trei categorii de examinri: examenul serologic, avnd ca obiectiv stabilirea transmisibilitii unei grupe sanguine determinate de la prini la copil; examenul dactiloscopic, prin care sunt analizate comparativ desenele papilare ale brbatului i ale copilului; examenul antropometric, urmrind s determine eventualele semne anatomice comune, cum ar fi particulariti anatomice, malformaii congenitale, boli ereditare etc., prezente att la tat, ct i la copil. Constatrile i concluziile experilor pot fi categorice numai n ceea ce privete excluderea de la paternitate a unui anumit brbat, dar dac acest verdict nu poate fi reinut, nu vom obine confirmarea cert a paternitii ci doar indicii ale probabilitii acesteia, necesar de coroborat cu
85

alte probe administrate n cauz. Cnd concluziile rapoartelor de expertiz medico-legal efectuate succesiv n aceeai cauz sunt contradictorii, instana, neavnd cunotinele de specialitate care s-i permit opiunea fundamentat pentru una sau alta dintre expertize, va solicita verificarea i avizarea de ctre Comisia Superioar de Medicin-legal din cadrul Institutului de Cercetri tiinifice Medico-legale Profesor Mina Minovici. Mai complexe i mai exacte, expertizele genetice efectuate n sistemul HLA, bazate pe analiza transmiterii genetice a caracterelor, sunt n msur s se pronune asupra filiaiei cu o marj de eroare de numai 0,1-0,2 %. Ct privete proba testimonial, pot fi audiate ca martor rudele prilor cu excepia descendenilor precum i afinii acestora (art. 190 C.proc.civ.) 2. Efectele hotrrii judectoreti de admitere a aciunii n tgduirea paternitii ntr-o formul sintetic, hotrrea irevocabil de admitere a aciunii n tgduirea paternitii soului mamei modific retroactiv statutul familial al copilului, care devine, n majoritatea cazurilor, din afara cstoriei, considerat astfel chiar de la data naterii. Spunem n majoritatea cazurilor, fiindc n situaiile de conflict de paternitate (sau dubl paternitate), nlturndu-se prezumia de paternitate a copilului nscut n timpul cstoriei actuale a mamei, este reactivat prezumia de paternitate a copilului conceput n timpul cstoriei anterioare, astfel nct copilul nu-i va pierde statutul de copil din cstorie dect dac este de asemenea tgduit cu succes paternitatea atribuit fostului so al mamei ns el nefiind din cstoria actual a mamei, soul acesteia nu este tatl su. Toate celelalte efecte ataate hotrrii, referitoare la numele copilului, la domiciliul acestuia, la ocrotirea printeasc a copilului, la obligaia legal de ntreinere fa de copil, la vocaia succesoral a acestuia, nu sunt dect consecinele noului statut, abia consacrat. Pe de alt parte, hotrrea irevocabil prin care a fost nlturat prezumia de paternitate, deschide copilului perspectiva stabilirii filiaiei paterne din afara cstoriei, fie pe cale de recunoatere voluntar, fie pe cale judectoreasc, iar dac acest lucru se va ntmpla, sunt de ateptat noi modificri n ceea ce privete numele copilului, domiciliul su, ocrotirea printeasc a copilului, obligaia legal de ntreinere, vocaia succesoral etc., adic n tot ce decurge din legtura de rudenie fa de printe.
86

Cu privire la numele copilului devenit din afara cstoriei, legiuitorul nu ofer nicio soluie explicit. Ct vreme era prezumat din cstorie, copilul intr sub incidena prevederilor din art. 62 C.fam. conform crora copilul din cstorie poart numele comun al prinilor si; dac acetia nu au un nume de familie comun, copilul va lua numele de familie al unuia dintre ei ori numele lor reunite, potrivit nvoielii prinilor declarate la serviciul de stare civil ori, n lipsa unei atare nvoieli, potrivit hotrrii instanei. Evident, textul nu poate fi extins i asupra copilului din afara cstoriei. Dispoziia cuprins n art. 64 C.fam., anume, copilul din afara cstoriei dobndete numele de familie al aceluia dintre prini fa de care filiaia a fost mai nti stabilit, fr nicio distincie dup cum numele printelui n cauz a fost dobndit prin filiaie, inclusiv adoptiv sau prin cstorie, sugereaz o posibil rezolvare n chestiunea numelui. Fiindc, dei devenit din afara cstoriei, filiaia matern a copilului este cunoscut, urmeaz ca el s poarte numele de familie al mamei de la data naterii copilului. Aceasta este concluzia dominant n literatura de specialitate i practica judiciar, cu toate c, cel puin din punctul de vedere al soului mamei, brbatul a crui paternitate prezumat a fost infirmat, exist unele inconveniente. Cum se tie, n majoritatea cazurilor viitorii soi opteaz pentru un nume de familie comun care, prin tradiie, este acela al brbatului. ansele ca soia infidel s fi purtat, n momentul naterii copilului, numele soului, nu sunt deloc neglijabile. Dac aa este, n cele din urm copilul va pstra numele de familie al soului mamei, pentru c acesta este i numele mamei ceea ce, trebuie s recunoatem, din punctul de vedere al soului sau fostului so cel puin, este un inconvenient ce nu poate fi catalogat ca simplu orgoliu. Oricum, actul de natere al copilului va fi rectificat, n sensul c datele privitoare la soul mamei vor fi radiate de la rubrica numele i prenumele tatlui. Aplicnd acelai raionament, dac aciunea n tgduirea paternitii privete copilul conceput n timpul cstoriei dar nscut dup desfacerea, desfiinarea ori ncetarea acesteia, numele su va fi acela al mamei, purtat la data naterii copilului, chiar dac, referindu-ne la mama divorat, aceasta a pstrat numele dobndit prin cstorie. Domiciliul copilului va fi la mam. nainte ca paternitatea sa prezumat s fi fost nlturat, domiciliul legal al copilului era la prinii si, cu distinciile artate de lege n funcie de situaiile de fapt care se pot ivi (art. 100 C.fam.). Devenind din afara cstoriei, cu filiaia stabilit doar fa de mam, domiciliul su va fi la aceasta. n cazul n care i va stabili paternitatea din afara cstoriei, domiciliul copilului va fi determinat

87

conform aceluiai text 100 C.fam., fiindc legiuitorul nu a instituit un tratament difereniat dup cum este vorba de copilul din cstorie sau din afara cstoriei, ceea ce intereseaz este dac respectivul copil are sau nu filiaia stabilit fa de ambii prini. Aadar, dac prinii locuiesc mpreun, copilul are domiciliul la prinii si; dac prinii au domicilii diferite, cel al copilului va fi la oricare dintre acetia, potrivit nvoielii prinilor, sau, n caz de nenelegeri ntre prini, potrivit hotrrii instanei judectoreti. Ocrotirea printeasc a copilului este asigurat de mam [art. 98 alin. (2) C.fam.]; intuim deja, stabilirea ulterioar a filiaiei fa de tatl din afara cstoriei va completa ocrotirea printeasc, cel puin ca formul, aceasta urmnd a fi asigurat n condiii similare acelora de care beneficiaz copilul din cstorie avnd prinii divorai (art. 42-44 C.fam.), aplicabile prin analogie copilului din afara cstoriei cu filiaia stabilit fa de ambii prini (art. 65 din acelai cod). n ceea ce privete obligaia legal de ntreinere, deoarece este fondat, n principal, pe relaia de rudenie dintre creditorul i debitorul obligaiei, existena sa poate fi afectat de modificrile ce au loc n planul rudeniei. Copilul nu va putea pretinde ntreinere soului mamei, cel puin nu n temeiul obligaiei legale de ntreinere dintre prini i copii, i nici altor persoane fa de care era legat prin rudenia propagat de paternitatea sa prezumat (bunici, strbunici etc.). Rmne deschis problema admisibilitii cererii n restituirea pensiei de ntreinere acordat copilului de soul mamei anterior admiterii aciunii n tgduirea paternitii. Vocaia succesoral n principiu reciproc dintre rudele de snge exist, potrivit dreptului comun n materie, att ntre copil i soul mamei sale, prezumat a-i fi tat, ct i ntre copil i rudele prezumtivului tat, ns numai ct vreme filiaia i, implicit, rudenia fireasc nu este contrazis prin admiterea aciunii n tgduirea paternitii. Prezumia de paternitate odat rsturnat, dispare vocaia succesoral a copilului fa de brbatul considerat pn atunci tatl su, precum i fa de rudele acestuia, dar i invers, adic nici soul mamei sau rudele acestuia nu vor avea chemare la succesiunea copilului. Deoarece raportul de filiaie este retroactiv nlturat, n ceea ce privete succesiunea deschis pn la rmnerea irevocabil a hotrrii de admitere a aciunii n tgduirea paternitii, bunurile dobndite n calitate de motenitor legal urmeaz a fi restituite. Hotrrea de admitere a aciunii n tgduirea paternitii rmas irevocabil se nscrie, prin meniune, pe marginea actului de natere al copilului (art. 44 din Legea nr. 119/1996).
88

5. Contestarea paternitii copilului nregistrat greit ca fiind din cstorie Copilul ai crui prini nu au fost nicicnd cstorii mpreun, care nu s-a nscut i nici nu a fost conceput n timpul cstoriei mamei dar a fost nregistrat n actele de stare civil ca fiind rezultat din cstorie, este un copil aparent din cstorie. n pri-vina sa una din prezumiile de paternitate a fost aplicat fie din eroare, fie prin fraud; oricum s fi fost, el nu poate rmne cu acest statut, pentru c nu-i aparine. i atunci, care este calea de urmat pentru a se nltura filiaia aparent? Codul familiei pstreaz o tcere deplin n aceast privin. Fr ndoial, nu vom putea recurge la aciunea n tgduirea paternitii pentru c, prin ipotez, nu rsturnarea unei prezumii legale ope legis neconform cu realitatea ne preocup, ci faptul c nsi invocarea sau aplicarea prezumiei este contrar legii. Doctrina admite la unison natura judiciar a chestiunii, de rezolvat pe calea aa numitei aciuni n contestarea paternitii copilului aparent din cstorie. Fiind vorba de o aciune care privete starea civil a persoanei, dreptul la aciune poate fi valorificat de orice persoan interesat i nu este prescriptibil extinctiv. Cererea va fi ndreptat mpotriva copilului aparent din cstorie, reprezentat sau asistat de ocrotitorul su legal, urmnd s se nvedereze instanei, prin orice mijloc de prob, c n privina prtului nu este aplicabil nici una din prezumiile legale de paternitate. De regul, prin aciunea n contestarea paternitii copilului nregistrat greit ca fiind din cstorie se urmrete exclusiv nlturarea prezumiei de paternitate greit aplicat, iar dac cererea este admis, copilul dobndete, retroactiv, situaia de copil din afara cstoriei. Totui, dac nsui brbatul nregistrat a fi tatl prezumat a declarat naterea copilului la serviciul de stare civil, cu intenia de a recunoate paternitatea copilului, admiterea aciunii n contestare modific situaia juridic a copilului, ns legtura de filiaie din afara cstoriei fa de brbatul n cauz se menine, pentru c declaraia brbatului, n baza creia s-a ntocmit actul de natere valoreaz recunoatere voluntar a paternitii.

89

CURS X Stabilirea filiaiei fa de tatl din afara cstoriei I. Noiune. Mijloacele de stabilire a paternitii copilului din afara cstoriei Este copil din afara cstoriei acela nscut de o femeie necstorit nici la data naterii copilului, nici la data concepiei acestuia, precum i copilul nscut sau conceput n timpul cstoriei mamei, dar a crui paternitate prezumat a fost tgduit irevocabil. Spre deosebire de situaia copilului din cstorie, a crui filiaie fa de mam nseamn, implicit, stabilirea, n temeiul legii, a raportului de filiaie patern fa de soul mamei, n cazul copilului din afara cstoriei, filiaia matern i cea patern sunt independente. Stabilirea paternitii copilului din afara cstoriei se poate realiza, potrivit art. 56 C.fam., fie prin recunoatere, fie prin hotrre judectoreasc. Indiferent de calea urmat, odat fixat legtura de descenden, copilul din afara cstoriei este asimilat din punct de vedere juridic copilului din cstorie, adic, aa cum spune legiuitorul, are, fa de printe i rudele acestuia, aceeai situaie ca i situaia legal a unui copil din cstorie (art. 63 C.fam.). II. Stabilirea paternitii din afara cstoriei prin recunoatere 1. Noiunea i caracterele juridice ale recunoaterii de paternitate Recunoaterea de paternitate este declaraia fcut de bunvoie de ctre un brbat, ntr-una din formele prevzute de lege, prin care mrturisete c este tatl unui anumit copil. La fel ca i recunoaterea de maternitate, recunoaterea filiaiei paterne are o natur juridic mixt, fiind o mrturisire de paternitate exprimat n forma unui act juridic. Reinem ca fiind caractere juridice ale recunoaterii voluntare de paternitate, urmtoarele: este un act personal al tatlui. Dreptul de a recunoate filiaia aparine exclusiv tatlui i nu este transmisibil motenitorilor acestuia. Valabilitatea manifestrii de voin este condiionat numai de existena voinei contiente, stadiul capacitii de exerciiu fiind irelevant; n
90

consecin, reprezentantul legal al tatlui incapabil nu poate face o mrturisire de filiaie. Caracterul personal al recunoaterii nu exclude ns reprezentarea convenional, dar numai printr-un mandatar cu procur special i autentic, mputernicit personal de autorul recunoaterii; este un act juridic unilateral. Declaraia fcut de tat n exprimarea legal, art. 57 alin. (2) C.fam. constituie o manifestare unilateral de voin a acestuia, manifestare valabil i eficient prin ea nsi, necondiionat de acceptarea ei de ctre copil, de mama acestuia sau de orice alt persoan. Este cu totul altceva c orice persoan interesat poate contesta n justiie recunoaterea care nu corespunde adevrului; contracararea efectelor mrturisirii de paternitate este permis, ns nu poate fi mpiedicat lansarea acestor efecte prin actul recunoaterii. Ca manifestare unilateral de voin, recunoaterea trebuie s ndeplineasc cerinele de valabilitate specifice, adic s exprime voina intern, real a autorului recunoaterii, fcut cu intenia de a produce efecte juridice i s fie liber, neviciat. este un act juridic pur i simplu, nesusceptibil de modaliti. Dat fiind mrturisirea pe care o exprim, recunoaterea de filiaie nu poate fi afectat nici de termen, nici de condiie; este un act juridic solemn, voina juridic a autorului fiind necesar s mbrace, sub sanciunea nulitii absolute, una din formele prevzute de art. 57 alin. (2) C.fam., adic declaraie la serviciul de stare civil, nscris autentic, testament; recunoaterea paternitii are caracter declarativ. Autorul manifestrii de voin nu face dect s confirme legtura sa de filiaie fa de copil; este de la sine neles ca efectele recunoaterii s se produc nu numai pentru viitor, ci, de asemenea, s acopere intervalul de timp cuprins ntre data naterii copilului (sau al concepiei, n msura n care este vorba de drepturi ale copilului) i data manifestrii de voin a tatlui; recunoaterea paternitii produce efecte erga omnes. Copilul va putea invoca i opune fa de oricine paternitatea astfel stabilit. Totui, opozabilitatea erga omnes nu este absolut, ci numai pn la proba contrar, pe care o poate administra orice persoan interesat, n cadrul aciunii n contestarea recunoaterii de paternitate (art. 58 C.fam.); recunoaterea de filiaie este irevocabil, caracter expres consacrat prin art. 57 alin. (3) C.fam., potrivit cruia recunoaterea, chiar fcut prin testament, nu se poate revoca. Aceasta nu mpiedic pe autorul manifestrii de voin s iniieze el nsui aciunea n contestarea recunoaterii de

91

paternitate, pentru c nu este vorba de o retractare ferit de cenzur, aflat exclusiv sub controlul brbatului n cauz, ci se cere instanei s constate faptul c recunoaterea nu corespunde adevrului. 2. Copiii a cror paternitate poate fi recunoscut Potrivit art. 57 alin. (1) C.fam., copilul conceput i nscut n afar de cstorie poate fi recunoscut de ctre tatl su. Spre deosebire de recunoaterea de maternitate, admisibil numai n privina copilului a crui natere nu a fost nregistrat n actele de stare civil sau care a fost nregistrat ca fiind nscut din prini necunoscui, recunoaterea de paternitate este posibil fa de orice copil care nu beneficiaz de una din prezumiile legale de paternitate prevzute de art. 53 alin. (1) i (2) C.fam. Reinem, aadar, c pot fi recunoscui numai copiii din afara cstoriei, nu i cei din cstorie. Sau, mai exact, copiii care nu au fixat, la data manifestrii de voin, paternitatea din cstorie sau din afara cstoriei, indiferent dac anterior existase o astfel de legtur, dar a fost nlturat sau nu a existat i suntem abia acum martorii legalizrii unei stri de fapt. Ct privete ansele de coexisten a dou sau mai multe recunoateri concomitente sau succesive privitoare la acelai copil, rspunsul este categoric negativ. n schimb, sunt mai multe soluii posibile relativ la soarta recunoaterii subsecvente. Aceasta ar fi valabil n sine spun unii autori doar c eficacitatea sa ar fi serios limitat, pentru c nu ar putea fi opus i terelor persoane; abia dac aciunea n contestarea primei recunoateri ar fi respins, cea subsecvent ar deveni caduc i, deci, lipsit de eficacitate. Noi preferm o rezolvare mai puin sinuoas. De ce s spunem, voalat, c recunoaterea subsecvent este valabil sub condiia or tim c recunoaterea de filiaie este incompatibil cu modalitile actului juridic ca recunoaterea anterioar s fie infirmat pe calea contestaiei, cnd nimic nu se opune ca cel care voiete s mrturiseasc la rndul su paternitatea aceluiai copil s urmeze mai nti calea aciunii n contestarea recunoaterii anterioare de filiaie i, dac izbutete, s peasc la etapa a doua, mrturisirea de paternitate, avnd avantajul c manifestarea sa de voin este imediat productoare de efecte juridice. Altminteri, considerm recunoaterea subsecvent ca fiind lovit de nulitate absolut, pentru c se refer la o persoan cu filiaia stabilit potrivit legii i n plenitudinea efectelor sale, fr s distingem dup cum autorul recunoaterii nule avea sau nu cunotin de statutul copilului. ntruct textul art. 57 alin. (1) C.fam. se refer la copilul conceput i nscut n afar de cstorie, ne ntrebm dac recunoaterea de paternitate
92

poate privi numai un copil nscut sau i pe acela conceput, dar nc nenscut. Unii autori s-au pronunat afirmativ susinnd, cu temei n opinia noastr, c dispoziia invocat nu sugereaz condiia restrictiv ca naterea copilului s fi avut loc oricum, infans conceptus pro nato habetur , ci doar indic faptul c recunoaterea trebuie s se refere la copilul din afara cstoriei. n acelai sens pledeaz principiul nscris n art. 7 din Decretul nr. 31/1954, potrivit cruia drepturile copilului sunt recunoscute de la concepie, cu condiia ca el s se nasc viu. Nu este mai puin adevrat c, dac ulterior recunoaterii, dar nainte de naterea copilului, mama acestuia se cstorete cu un alt brbat dect autorul recunoaterii, statutul familial al copilului va suferi modificri, pentru c, fiind nscut n timpul cstoriei mamei este prezumat filiaia sa fa de soul mamei, iar prezumia instituit prin art. 53 alin. (1) C.fam. nu ine seama dect de starea de cstorie a mamei. Ct privete soarta juridic a recunoaterii de paternitate anihilate prin efectul prezumiei de paternitate, sunt autori care susin c ar fi lovit de nulitate absolut pe motiv c privete copilul din cstorie, n vreme ce alii autori afirm c recunoaterea ar fi caduc i nu va avea nicio eficien () afar doar de cazul n care acestui copil i s-ar tgdui paternitatea de ctre soul mamei i cnd, deci, recunoaterea i-ar gsi cmpul su normal de aplicaie . n opinia contrar, numai copilul nscut poate fi recunoscut, nu i cel conceput, dar nenscut. Argumentul de text invocat este art. 57 C.fam. care, n alin. (1), se refer n mod explicit la copilul conceput i nscut n afar de cstorie, pentru ca apoi, n alin. (2), s stipuleze c recunoaterea se face, printre altele, prin declaraie la serviciul de stare civil fie odat cu naterea, fie dup aceast dat, de unde concluzia c recunoaterea, n viziunea legiuitorului, nu s-ar putea exprima dect ulterior naterii. n acest fel s-ar rezolva de la sine complicaia dat de cstoria mamei, consecutiv recunoaterii de paternitate i anterioar naterii copilului; recunoaterea ar fi lovit de nulitate absolut, pentru c privete un copil nenscut i numai fcnd abstracie de caracterul nesusceptibil de modaliti al recunoaterii s-ar putea admite c mrturisirea, dei fcut sub condiia subneleas c la natere copilul va fi din afara cstoriei, este valabil. Dup moarte, copilul poate fi recunoscut numai dac a lsat descendeni fireti [art. 57 alin. (1) C.fam.]. Se previn n acest fel recunoaterile motivate n special sau, poate, exclusiv patrimonial, pentru c, dei prinii indiferent c sunt din cstorie sau din afara cstoriei au vocaie la motenirea lsat de copil, ei sunt nlturai de la motenire de descendenii lui de cuius, preferai de legiuitor prin ordinea imperativ
93

stabilit a chemrii la motenire. Devenit succesibil prin efectul recunoaterii de paternitate a descendentului predecedat, brbatul n cauz va putea moteni, potrivit regulilor devoluiunii legale, numai dac toi descendenii defunctului ar fi renuntori sau nedemni. Pe scurt, riscul unor mrturisiri de filiaie interesate patrimonial este minim. S observm c, n mod surprinztor, condiia este ca defunctul, copilul, s fi lsat descendeni fireti. nseamn c descendentul adoptat nu este apt s asigure valabilitatea recunoaterii de paternitate; rmne s ne ntrebm din ce raiuni s-a procedat astfel. Dac vom ncerca o explicaie pornind de la natura juridic a adopiei, insistnd asupra faptului c acest raport de filiaie are o temelie mai puin solid comparativ cu filiaia fireasc (actul juridic al adopiei, respectiv faptul descendenei, al legturii de snge), pentru c relaia de rudenie civil poate nceta fie prin desfacerea adopiei, fie ca urmare a declarrii nulitii acesteia (art. 54 din Legea nr. 273/2004 privind regimul juridic al adopiei), nu vom fi prea convingtori, pentru c nici filiaia fireasc, din cstorie sau din afara cstoriei, stabilit potrivit legii, nu este de imutabilitate absolut. De exemplu, dac la data deschiderii succesiunii defunctului exist un descendent firesc recunoscut, recunoaterea de filiaie poate fi nlturat ca lovit de nulitate sau poate fi contestat ca neconform realitii sau, dac descendentul firesc este din cstorie, paternitatea sa prezumat poate fi rsturnat. 3. Formele recunoaterii de paternitate Actul juridic al recunoaterii de paternitate este unul solemn. Sub sanciunea nulitii absolute, trebuie s mbrace una din urmtoarele forme indicate de art. 57 alin. (2) C.fam.: - declaraie la serviciul de stare civil, fie odat cu nregistrarea naterii, fie ulterior acestei nregistrri; - nscris autentic, n nelesul atribuit prin art. 1171 C.civ., adic nscris ntocmit cu solemnitile cerute de lege de un funcionar public care are dreptul de a funciona n locul unde a fost ncheiat actul. Alturi de nscrisurile autentificate de un notar public, au caracter autentic nscrisurile ntocmite de funcionarii publici n limitele competenei lor, cum sunt cele ncheiate n faa instanei de judecat. Recunoaterea de pater-nitate este productoare de efecte juridice prin ea nsi, astfel c poate fi exprimat n cadrul oricrui litigiu, printr-o declaraie sau printrun rspuns neechivoc al brbatului n cauz, din care s reias n mod cert mrturisirea raportului de filiaie i identitatea copilului recunoscut;

94

- testament, n oricare din formele testamentare reglementate de lege: olograf, autentic, mistic, precum i n formele speciale ale testamentelor privilegiate, prevzute de art. 868-886 C.civ. pentru mprejurri excepionale (cltorie pe mare, izolarea unei localiti n caz de epidemii, stare de rzboi), potrivit opiunii autorului recunoaterii. Mrturisirea de paternitate cuprins ntr-un testament poate fi valorificat pe calea aciunii n constatarea recunoaterii de paternitate, iniiate de beneficiarul recunoaterii. ntr-o spe construit pe o stare de fapt mai puin comun, instana a apreciat c recunoaterea cuprins ntr-o lucrare cu caracter autobiografic poate servi ca act valabil de recunoatere a paternitii, sub forma testamentului olograf, dac se face dovada c, autobiografia fiind scris n ntregime, semnat i datat de mna testatorului, s-au respectat ntru totul cerinele de form ale testamentului olograf. La fel ca recunoaterea de maternitate, recunoaterea de paternitate cuprins ntr-un testament este irevocabil (art. 57 alin. ultim C.fam.), cu toate c testamentul este esenialmente revocabil oricnd n timpul vieii testatorului; de asemenea, efectele recunoaterii se produc imediat spre deosebire de celelalte dispoziii testamentare care sunt productoare de efecte juridice abia la data deschiderii succesiunii i retroactiveaz pn la data naterii copilului sau, dac interesele copilului o cer, pn la data concepiei acestuia. 4. Efectele recunoaterii de paternitate Efectul principal al recunoaterii de paternitate const n stabilirea legturii de filiaie fireasc ntre copil i tatl su din afara cstoriei. Manifestarea de voin a brbatului n cauz nu modific statutul de copil din afara cstoriei al descendentului recunoscut acest statut rmne neschimbat i n cazul stabilirii paternitii pe cale judiciar , chiar dac prinii fireti ai copilului s-ar cstorii mpreun; ns copilul, avnd filiaia legal stabilit, va beneficia de acelai tratament juridic ca i copilul din cstorie (art. 63 C.fam.). Detaliind, legtura de filiaie, existent doar n fapt anterior recunoaterii, dobndete acoperire legal i va produce toate efectele juridice decurgnd din rudenia fa de tat i fa de rudele acestuia, interesnd numele copilului, domiciliul acestuia, ocrotirea printeasc, obligaia legal de ntreinere, vocaia succesoral. Toate acestea se produc retroactiv, de la data naterii sau, ct privete drepturile (nu i obligaiile), de la data concepiei copilului recunoscut.

95

n baza principiului deplinei asimilri a situaiei juridice a copilului din afara cstoriei care are filiaia stabilit fa de ambii prinii cu situaia copilului din cstorie, art. 65 C.fam. stabilete c, n privina celui dinti, ncredinarea spre cretere i educare unuia dintre prini, precum i contribuia prinilor la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional se vor hotr potrivit dispoziiilor art. 42-44 C.fam. din materia divorului, aplicabile prin asemnare. Acelai principiu va guverna chestiunea domiciliului copilului i vocaia succesoral a acestuia. n ceea ce privete numele copilului recunoscut, nu avem dispoziii legale special instituite, aa nct vom aplica prevederile cu caracter general nscrise n art. 64 C.fam.: copilul din afara cstoriei dobndete numele de familie al aceluia dintre prini fa de care i-a stabilit mai nti filiaia [alin. (1)], iar dac filiaia a fost stabilit ulterior i fa de cellalt printe, instana de judecat va putea ncuviina purtarea numelui acestui din urm printe [alin. (2)]; dac ambii prini au recunoscut n acelai timp filiaia copilului, numele acestuia se va stabili n acelai mod ca i al copilului din cstorie ai crui prini nu au un nume de familie comun [alin. (3) coroborat cu art. 62 alin. (2) C.fam.]. n interpretarea i aplicarea acestor dispoziii, doctrina i jurisprudena au fcut unele precizri. Astfel, instana nu este obligat s ncuviineze copilului purtarea numelui printelui fa de care i-a stabilit ulterior filiaia, ci este ndreptit s aprecieze i s decid potrivit cu interesele copilului, independent de acordul printelui n cauz i fr a fi necesar ncuviinarea autoritii tutelare. Odat ncuviinat purtarea numelui tatlui din afara cstoriei, schimbarea ulterioar a numelui acestuia nu produce consecine n privina numelui copilului, instana nefiind ndreptit s ncuviineze nici revenirea la numele purtat anterior (al mamei), nici dobndirea noului nume al tatlui (ca efect al cstoriei, de exemplu). 5. Contestarea recunoaterii de paternitate Recunoaterea ce nu corespunde adevrului poate fi contestat de orice persoan interesat [art. 58 alin. (1) C.fam.], pe cale de aciune n justiie. Aadar, ca prim idee de reinut, aciunea n contestarea recunoaterii de paternitate poate fi pornit de orice persoan interesat. Actul juridic al recunoaterii are caracter personal; mrturisirea de paternitate trebuie exprimat de nsui brbatul care pretinde existena raportului de filiaie; cu toate acestea odat exteriorizat, recunoaterea poate fi atacat de oricine justific un interes. Este unanim admis c interesul poate fi de natur
96

personal nepatrimonial sau de natur preponderent patrimonial. Vom include n aceast categorie a persoanelor interesate copilul recunoscut, mama acestuia, motenitorii copilului, autorul recunoaterii, motenitorii autorului recunoaterii etc. De asemenea, aciunea poate fi pornit de ctre procuror. Faptul c persoana care s-a recunoscut a fi tatl copilului este ndreptit s-i conteste propria mrturisire nu contrazice caracterul irevocabil al manifestrii sale de voin, pentru c nu asistm la revocarea unilateral a recunoaterii, interzis prin art. 57 alin. ultim C.fam., ci de negarea conformitii cu realitatea a faptului recunoscut, supus controlului instanei. n practic s-a decis c aciunea poate fi pornit de autorul recunoaterii chiar dac el a fcut cu bun-tiin o recunoatere nereal. Dreptul la aciune nu este supus prescripiei extinctive. n cadrul procesului urmeaz a se nvedera instanei, prin orice mijloc de prob, c recunoaterea de paternitate nu corespunde filiaiei reale a copilului. Ca abatere de la regulile generale n materie de probaiune, dac aciunea este intentat de nsui copilul recunoscut, de descendenii acestuia sau de mam, reclamantul care, potrivit dreptului comun are sarcina probei este scutit de orice dovad, prtul, adic autorul recunoaterii fiind cel inut s-i dovedeasc raportul de filiaie [art. 58 alin. (2) C.fam.]. Astfel, prin simpla introducere a cererii de chemare n judecat, copilul, descendenii si ori mama copilului sunt n msur s provoace pe autorul recunoaterii s dovedeasc realitatea paternitii sale mrturisite, iar dac nu va izbuti, recunoaterea sa va fi nlturat de instan ca fiind neconform realitii. Sensul dispoziiei din art. 58 alin. (2) C.fam. este acela de a ocroti categoriile de persoane amintite de eventualele recunoateri interesate, contrare adevrului. Hotrrea de admitere a aciunii n contestarea recunoaterii de filiaie nltur retroactiv paternitatea mrturisit, mpreun pe ct posibil cu efectele filiaiei aparent atribuite. Copilul revine la situaia juridic anterioar, anume de copil din afara cstoriei cu filiaia fa de tat nestabilit. Dac soluia instanei este n sensul admiterii aciunii, hotrrea irevocabil se va nscrie prin meniune n actul de stare civil al copilului (art. 44 din Legea nr. 119/1996).

97

6. Nulitatea recunoaterii de paternitate Declaraia de recunoaterea filiaiei paterne este o manifestare unilateral de voin pentru a crei eficien juridic se cer respectate, sub sanciunea nulitii, cteva condiii de valabilitate, att de fond, ct i de form, unele comune actelor juridice civile n general, altele special prevzute pentru actul juridic al recunoaterii. Potrivit doctrinei, recunoaterea de filiaie este lovit de nulitatea absolut n urmtoarele cazuri: - recunoaterea se refer la un copil care beneficiaz de una din prezumiile legale de paternitate [art. 53 alin. (1) i (2) C.fam.] 2 sau care, din afara cstoriei fiind, are deja paternitatea legal stabilit; - recunoaterea privete un copil nscut n afara cstoriei, decedat fr descendeni fireti [art. 57 alin. (1) C.fam.]; - autorul recunoaterii este lipsit de voin contient; - manifestarea de voin nu a fost exprimat ntr-una din formele impuse de lege, adic declaraie la serviciul de stare civil, nscris autentic sau testament [art. 57 alin. (2) C.fam.] ori au fost nesocotite cerinele ad validitatem ale acestor acte juridice; Spre deosebire de nulitatea absolut a recunoaterii de paternitate, sanciune de inciden necontestat, nulitatea relativ a acesteia a divizat literatura de specialitate, la fel cum s-a ntmplat n materie de recunoaterea maternitii. Cnd ne-am ocupat de chestiunea recunoaterii de maternitate, n ceea ce privete anulabilitatea manifestrii de voin, am aderat la concluzia inadmisibilitii aciunii n anulare. Nu ne rmne dect s relum aceleai argumente, dar cu referire la recunoaterea de paternitate. Cum am vzut, recunoaterea de paternitate, recunoaterea de filiaie n general, este un act juridic complex, nu poate fi asimilat pur i simplu actelor juridice civile pentru a fi supus aceluiai tratament juridic. Prin manifestarea de voin a autorului nu se creeaz un raport de filiaie, legtura de snge exist cu sau fr actul recunoaterii, recunoatere care nu este altceva dect o mrturisire n haina actului juridic, servind la probaiunea raportului de filiaie. Cnd recunoaterea este conform cu realitatea, legtura de filiaie, patern sau matern, nu poate fi nlturat pe motiv c voina autorului a fost viciat prin eroare, dol sau violen; de altfel, ntr-o asemenea situaie, reclamantul nu ar justifica vreun interes n promovarea aciunii n anularea recunoaterii, pentru c, afirmnd n faa instanei c a fcut recunoaterea din eroare, dol sau violen a unui copil care este al su, el face practic o nou recunoatere, n form autentic. Dac ns viciul de consimmnt st
98

la originea recunoaterii neconforme cu realitatea, autorul are la ndemn aciunea n contestarea recunoaterii de paternitate potrivit art. 58 C.fam. Oricum, soluionarea aciunii n anulare ar presupune verificarea concordanei actului juridic cu paternitatea real a copilului, ceea ce evoc obiectul aciunii n contestarea recunoaterii. III. Stabilirea paternitii copilului din afara cstoriei pe cale judiciar. Aciunea n stabilirea paternitii Alturi de modalitatea voluntar de stabilirea filiaiei, aflat la ndemna celui care se pretinde a fi tatl unui anumit copil, filiaia patern din afara cstoriei se poate fixa pe cale judiciar, n cadrul aciunii n stabilirea paternitii (art. 56, art. 59-60 C.fam.). Legea nr. 288/2007 a reconsiderat, sub unele aspecte, aciunea n stabilirea paternitii din afara cstoriei, modificnd primul alineat din art. 60 i introducnd o prevedere nou, exprimat prin alineatul ultim, astfel c, n actuala configuraie, art. 60 C.fam. are urmtorul cuprins: Aciunea n stabilirea paternitii din afara cstoriei poate fi pornit de mam ntr-un termen de un an de la naterea copilului [alin. (1)]. Dac, n cazul prevzut de art. 54 alin. (1), un copil a pierdut calitatea de copil din cstorie prin efectul unei hotrri judectoreti, termenul de un an pentru pornirea aciunii n stabilirea paternitii din afara cstoriei va curge de la data cnd hotrrea a rmas irevocabil [alin. (2)]. n cazul n care mama a convieuit cu pretinsul tat ori dac acesta din urm a prestat copilului ntreinere, termenul de un an va curge de la ncetarea convieuirii sau a ntreinerii [alin. (3)]. Aciunea aparinnd copilului nu se prescrie n timpul vieii acestuia [alin. (4)]. 1 1. Dreptul la aciune aparine copilului Titularul dreptului la aciune n stabilirea paternitii este, potrivit art. 59 alin. (1) C.fam., nsui copilul; n numele copilului, aciunea va fi pornit de ctre mam, chiar dac este minor, ori de ctre reprezentantul legal al copilului. Dreptul la aciune are caracter strict personal, ceea ce nu mpiedic procurorul, ca reprezentant al Ministerului Public, s fie el iniiatorul aciunii civile, n baza art. 45 C.proc.civ.

99

Cea dinti condiie de admisibilitate a cererii este calitatea de copil din afara cstoriei a titularului dreptului la data promovrii cererii. Reclamantul nu trebuie s fie, la data declanrii procesului, nici beneficiarul uneia din prezumiile legale de paternitate prevzute de art. 53 C.fam., nici a unei filiaii stabilite prin recunoatere voluntar ori prin hotrre judectoreasc rmas irevocabil. Nu intereseaz dac, ante-rior litigiului, paternitatea aceluiai copil fusese atribuit altui brbat, dar a fost apoi retras, de pild cnd prezumia de paternitate a soului mamei a fost nlturat prin hotrre rmas irevocabil sau cnd recunoaterea paternitii din afara cstoriei a fost contestat cu succes ori a fost desfiinat, calea aciunii n stabilirea filiaiei este deschis. Ne ntrebm care va fi soarta procesului dac n timpul soluionrii cauzei, copilul reclamant dobndete o filiaie patern fa de un alt brbat dect prtul? Nu este o ipotez pur teoretic, fiindc pn cnd hotrrea de admiterea cererii nu rmne irevocabil, recunoaterea de paternitate venit din partea altui brbat este valabil; de asemenea, prin rectificarea datei morii prezumate a soului mamei este posibil activarea prezumiei de paternitate a copilului conceput n timpul cstoriei i nscut ulterior ncetrii acesteia. Deoarece, indiferent de calea pe care a fost stabilit, filiaia retroactiveaz, credem c cererea copilului avnd ca obiect stabilirea paternitii urmeaz a fi respins ca inadmisibil, altminteri, soluia favorabil (n sensul admiterii cererii) ar conferi dubl paternitate, contrazis de legile naturii. Copilul adoptat nu pierde, ca efect al adopiei, dreptul de a-i stabili filiaia fireasc. Cu toate c cel adoptat intr n familia printelui sau prinilor adoptivi asemenea unui copil firesc, filiaia sa fireasc nu devine o chestiune cu totul lipsit de importan. Astfel, rudenia de snge n linie dreapt, precum i n linie colateral pn la al IV-lea grad inclusiv, constituie pe mai departe impediment la cstorie (art. 6 C.fam.); n cazul declarrii nulitii adopiei, prinii fireti vor redobndi drepturile i ndatoririle printeti (afar numai dac, pronunnd nulitatea, instana nu decide, n interesul superior al copilului, instituirea tutelei sau a altei msuri de protecie special a copilului art. 59 din Legea nr. 273/2004); din punct de vedere patrimonial, datorit retroactivitii efectelor filiaiei, adoptatul iar putea valorifica vocaia succesoral la motenirea lsat de rudele sale fireti, dac succesiunea a fost deschis pn la ncuviinarea adopiei. Ar mai fi de adugat c admisibilitatea de principiu a aciunii n stabilirea filiaiei fireti a copilului adoptat poate fi susinut cu argumentul dreptului la identitate al copilului: potrivit art. 8 alin. (2) din Legea nr. 272/2004

100

privind protecia i promovarea drepturilor copilului, copilul este nregistrat imediat dup natere i are de la aceast dat dreptul la un nume, dreptul de a dobndi o cetenie i, dac este posibil, de a-i cunoate prinii i de a fi ngrijit, crescut i educat de acetia. ntruct pn la vrsta de 14 ani copilul este lipsit de capacitate de exerciiu, aciunea va fi pornit, n numele su, de ctre mam, inclusiv mama minor, ca mandatar special instituit prin lege. Cnd mama este decedat, disprut, aflat sub interdicie judectoreasc, aciunea va fi promovat de reprezentantul legal al copilului, fr a fi necesar ncuviinarea prealabil a autoritii tutelare. Mama sau un alt reprezentant legal al copilului nu face dect s exercite aciunea n numele copilului i, dat fiind caracterul strict personal al dreptului la aciune, nu poate renuna la judecat sau la dreptul subiectiv dedus judecii nici dac, prin absurd, ar avea ncuviinarea autoritii tutelare. Instana nu este autorizat s ia act de o asemenea renunare i va continua judecata. Din aceleai raiuni nu sunt admisibile conveniile de renunare la judecat; starea civil a unei persoane nu poate fi obiect de tranzacie. mplinind vrsta de 14 ani, copilul dobndete capacitate restrns de exerciiu i poate intenta singur aciunea, fr ncuviinarea prealabil a printelui sau a altui ocrotitor legal, dar va fi asistat de ctre acesta n tot cursul procesului. Aciunea n stabilirea paternitii poate fi, de asemenea, pornit de ctre titularul devenit major. Aciunea nu poate fi pus n micare n numele copilului conceput i nici a celui decedat, pentru c dreptul la aciune aparine exclusiv copilului, ceea ce presupune calitatea de subiect de drept a acestuia. Dac n cursul soluionrii cauzei copilul reclamant decedeaz, aciunea pornit de el poate fi continuat de motenitorii si [art. 59 alin. (2) C.fam.], subnelegnd c, din punct de vedere procesual, aciunea este susceptibil de a fi continuat. n schimb, caracterul strict personal al dreptului la aciune n stabilirea paternitii nu este incompatibil cu promovarea aciunii de ctre reprezentantul Ministerului Public, n baza art. 45 alin. (1) C.proc.civ. Odat pus n micare aciunea, titularul acesteia, copilul, va fi introdus n proces [art. 45 alin. (2) C.proc.civ.]. Aa cum dispune art. 59 alin. (3) C.fam., aciunea n stabilirea paternitii se introduce mpotriva pretinsului tat sau, n cazul decesului acestuia, mpotriva motenitorilor si. Interesul major al definirii statutului legal al copilului face ca motenitorii pretinsului tat s nu poat zdrnicii
101

demersul copilului prin renunarea lor la motenire; poate fi prt n proces inclusiv succesibilul nedemn. De vreme ce aciunea poate fi pornit mpotriva motenitorilor, cu att mai mult ea poate fi continuat n contradictoriu cu motenitorii pretinsului tat, cnd prtul a decedat n cursul soluionrii cauzei. S reinem deci c motenitorii copilului nu sunt mputernicii s porneasc ei nii aciunea n stabilirea paternitii autorului lor, dar sunt legitimai s continue aciunea acestuia; n schimb, titularul dreptului la aciune, copilul, poate chema n judecat pe motenitorii pretinsului tat, decedat nainte de a fi pus n micare aciunea. Pe scurt, copilul deine rolul de personaj indispensabil n scenariul judiciar doar n secvena de nceput, aceea a declanrii procesului. Practica judiciar ofer exemple de aciuni n care au fost chemai n judecat, concomitent, n cadrul aceluiai litigiu, mai muli pri, mama afirmnd c n timpul legal al concepiei a ntreinut relaii sexuale cu fiecare dintre acetia, benevol sau prin constrngere. Este compatibil pluralitatea de pri cu obiectul pricinii? Doctrina rspunde afirmativ. Calitatea procesual de prt n aciunea n stabilirea paternitii este dobndit n funcie de mprejurarea de fapt ce urmeaz a fi dovedit pe parcursul procesului, c acel brbat a ntreinut relaii intime cu mama, relaii din care a rezultat copilul n cauz. Dac mai muli brbai se afl n ipostaza de presupus tat, va stabili instana, pe baza probelor administrate, care dintre acetia este cu adevrat tatl copilului. 2. Aciunea aparinnd copilului nu se prescrie n timpul vieii acestuia [art. 60 alin. (4) C.fam.]. Aciunea n stabilirea paternitii din afara cstoriei poate fi pornit de mam ntr-un termen de 1 an de la naterea copilului [art. 60 alin. (1) C.fam.] Dispoziiile citate, introduse prin Legea nr. 288/2007, sunt contradictorii i derutante. n esen, aciunea n stabilirea filiaiei paterne din afara cstoriei a devenit imprescriptibil; reamintim c n reglementarea anterioar aciunea era supus unui termen de prescripie de un an socotit de la data naterii copilului, cu beneficiul ntre-ruperii cursului acestui termen n trei situaii speciale, meninute de legiuitor, anume pierderea statutului de copil din cstorie prin efectul admiterii irevocabile a aciunii n tgduirea paternitii, convieuirea mamei cu pretinsul tat i prestaiile de ntreinere ale pretinsului tat n beneficiul copilului [art. 60 alin. (2) i (3) C.fam., rmase nemodificate].
102

Dat fiind imprescriptibilitatea aciunii n stabilirea paternitii decretat prin alineatul 4 din art. 60, ne ntrebm care mai este rostul celorlalte prevederi, alinea- tele (1)-(3) ale aceluiai articol, avnd n vedere urmtoarele: Potrivit art. 59 alin. (1) C.fam., aciunea n stabilirea paternitii din afara cstoriei aparine copilului i se pornete n numele su de ctre mam, chiar dac este minor, ori de reprezentantul lui legal, altfel spus, titularul unic al aciunii este persoana care i revendic filiaia patern, iar aciunea poate fi exercitat de reprezentantul titularului. n aceste condiii, dispoziia din art. 60 alin. (1), conform creia aciunea poate fi pornit de mam ntr-un termen de 1 an de la naterea copilului (s.n.), este inutil. Mai nti este de observat c termenul de prescripie (?!) se raporteaz exclusiv la mama reprezentant legal al copilului, lsnd s se neleag, per a contrario, c un alt reprezentant legal dect mama, tutorele de pild, nu are de suportat presiunea termenului, ceea ce capt conotaii pronunat sancionatoare dac nu exclusiv punitive ndreptate strict mpotriva mamei, care, nc o dat, nu este titular al dreptului la aciune, ci doar reprezentant legal al copilului. n reglementarea anterioar a art. 60 alin. (1), n sensul c aciunea n stabilirea paternitii din afara cstoriei poate fi pornit n termen de 1 an de la naterea copilului, formula impersonal aciunea poate fi pornit era perfect acoperitoare, indiferent dac reprezentarea legal a copilului era asigurat de mam sau de o alt persoan. n al doilea rnd, din moment ce aciunea avnd ca unic titular copilul este imprescriptibil, iar mama sau un alt reprezentant al copilului nu fac altceva dect s exercite aciunea n numele minorului [art. 59 alin. (1) C.fam.], nseamn c reprezentantul copilului (mama sau altcineva) sunt ndrituii s promoveze aciunea oricnd, ct vreme dein calitatea de reprezentant. Stabilirea unui termen n cadrul cruia mama copilului, i doar ea, ar fi avut mputernicirea de a aciona n stabilirea paternitii copilului, ar fi avut sens ntr-o singur mprejurare identificat de noi, anume decesul copilului nainte de a se fi pus n micare aciunea, ns e imposibil de reinut din cauza celor stipulate prin art. 59 alin. (2) C.fam., anume c dreptul de a porni aciunea n stabilirea paternitii nu trece asupra motenitorilor copilului; ei pot continua aciunea pornit de acesta. n al treilea rnd, ntruct aciunea este imprescriptibil, iar mama copilului nu este dect reprezentantul copilului, cele trei situaii speciale de ntrerupere a termenului de prescripie indicate prin art. 60 alin. (2) i (3),
103

anume copilul a beneficiat de o prezumie de paternitate, dar care a fost nlturat prin hotrre irevocabil de admitere a aciunii n tgduirea paternitii, respectiv convieuirea mamei cu pretinsul tat ori prestaiile de ntreinere ale acestui brbat n favoarea copilului, incontestabil judi-cioase n contextul prescriptibilitii aciunii, nu mai au nicio justificare; ne ntrebm dac nu ar fi fost util transferul acestora n domeniul tgduirii paternitii pentru ipoteza exercitrii dreptului la aciune de ctre mam, n nume propriu sau ca reprezentant a copilului. Aceasta deoarece situaiile evocate, uneori explicate doctrinar n contextul aciunii n stabilirea paternitii , prin imposibilitatea moral n care s-ar gsi mama, reprezentant legal al copilului, de a deschide o procedur judiciar n interesul copilului su i mpotriva brbatului cu care are o relaie evocnd elemente ale vieii de familie, ca stare de fapt i scrupulele moral ataate nu sunt cu neputin de imaginat nici n cazul mamei cstorite (sau chiar divorate ori, cu att mai mult, al fostei soii din cstoria desfiinat) care convieuiete cu soul su (ori fostul so) i/sau copilul prezumat din cstorie se bucur de ntreinerea voluntar a prezumatului su tat, brbatul pe care mama ar urma s-l numeasc prt. ntruct aciunea n tgduirea paternitii este prescriptibil i mama este abilitat s acioneze att n nume propriu, ct i n calitate de reprezentant legal al copilului, dac ea nu se decide s porneasc aciunea n termen de 3 ani de la naterea copilului din cauza prezenei posibil inhibante a mprejurrilor amintite i care nu au semnificaia unor cauze de repunere n termenul de prescripie n temeiul art. 19 alin (1) din Decretul nr. 168/1954 coroborat cu art. 55 alin. (4) C.fam. iar tatl prezumat rmne i el n pasivitate, indiferent de motive, ansa nlturrii prezumatei filiaii, precum i a stabilirii adevratei paterniti se vor amna pn la majoratul copilului, dat de la care el i poate valorifica personal i singur dreptul la aciune [art. 55 alin. (3) C.fam.]. Or, de vreme ce n materie de stabilire a paternitii, n condiiile imprescriptibilitii aciunii exercitat de mam doar in ipostaz de reprezentant legal, aceasta beneficiaz de o concesie important (dar inutil), credem c ar fi cel puin la fel de ndreptit la un asemenea beneficiu, de ast dat valorificabil, n aceleai ipostaze de mpiedicare moral, n legtur cu aciunea n tgada paternitii, ntr-o situaie cu suficiente elemente de apropiere din perspectiva interesului particular i deopotriv general al nlturrii ct mai grabnice a oricror incertitudini privitoare la starea civil a persoanei. Pn una alta, suntem datori s inem seama de ceea ce stabilete legiuitorul, anume c mama, n calitate de reprezentant legal al copilului,
104

poate porni aciunea n stabilirea paternitii n termen de 1 an socotit, ca regul general, de la data naterii copilului, termenul fiind supus cauzelor generale de suspendare, ntrerupere i repunere n termen prevzute de Decretul nr. 167/1958. Prin excepie, conform indicaiilor din art. 60 alin. (2)-(3) C.fam., termenul i ncepe cursul la o dat ulterioar naterii copilului n urmtoarele trei ipoteze: - cnd titularul dreptului la aciune a devenit din afara cstoriei prin efectul admiterii aciunii n tgduirea paternitii soului mamei, termenul va curge de la data rmnerii irevocabile a hotrrii n tgduirea paternitii [art. 60 alin. (2) C.fam.]; - cnd mama copilului a convieuit cu pretinsul tat, termenul de un an se socotete de la data ncetrii convieuirii [art. 60 alin. (3) C.fam.]; - cnd pretinsul tat a prestat copilului ntreinere, prescripia i ncepe cursul de la data ncetrii ntreinerii [art. 60 alin. (3) C.fam.]. S analizm, succint, fiecare din aceste situaii. Copilul nscut sau conceput n timpul cstoriei a devenit copil din afara cstoriei; termenul de prescripie al dreptului la aciune n stabilirea paternitii pornete de la data rmnerii irevocabile a hotrrii prin care a fost nlturat filiaia prezumat. Ct vreme era operant prezumia de paternitate a soului mamei, copilul nu avea acces la aciunea n stabilirea filiaiei din afara cstoriei (art. 56, 57 C.fam.), astfel c ar fi absurd ca, n privina sa, termenul de prescripie al dreptului la aciune s debuteze mai nainte ca nsui dreptul supus prescripiei s poat fi valorificat. Pentru identitate de raiune, dac paternitatea din afara cstoriei stabilit prin recunoaterea tatlui productoare de efecte juridice similare paternitii prezumate este lovit de nulitate absolut sau este contestat, rmnerea irevocabil a hotrrii pronunate n cauz marcheaz nceputul termenului de un an, cu condiia subneleas ca recunoaterea nul sau contestat s fi intervenit la mai puin de un an de la data naterii copilului, adic nainte ca termenul nostru de prescripie s se fi mplinit, altminteri paternitatea mrturisit nu are valena unei cauze de mpiedicarea exerciiului dreptului la aciune. n cea de-a doua ipotez, convieuirea faptic a mamei cu pretinsul tat, cu elemente de durabilitate, de statornicie, dei nu asigur copilului beneficiul prezumiei de paternitate, produce un efect nsemnat: ntrerupe cursul termenului de prescripie; acesta va fi reluat de la data ncetrii convieuirii.

105

Noiunea de convieuire din cuprinsul art. 60 alin. (3) C.fam. nu este interpretat restrictiv. Va fi astfel considerat nu numai coabitarea manifest, traiul comun al mamei cu pretinsul tat, ci i relaia cu caracter de continuitate dintre acetia, chiar dac au domicilii separate. Convieuind cu brbatul pretins tat al copilului, pasivitatea mamei n calitatea sa de reprezentant legal al copilului, mputernicit s exercite aciunea n stabilirea paternitii n numele copilului su minor, nu mai este perceput ca lips de diligen, ci ca impediment de ordin moral. ncetarea convieuirii poate fi determinat de o mulime de factori, de natur obiectiv (cum ar fi decesul brbatului n cauz) sau de natur subiectiv (de exemplu desprirea prilor). Aceste cauzele nu intereseaz dect n msura n care pot contribui la stabilirea datei la care s-a reluat cursul prescripiei dreptului la aciune. n fine, n cea de-a treia ipotez legal, cnd pretinsul tat presteaz ntreinere voluntar copilului, atitudinea brbatului este interpretat ca mrturisire tacit de paternitate, o mrturisire mai puin valoroas din punct de vedere juridic, pentru c nu atrage stabilirea relaiei de filiaie, ci doar ntrerupe evoluia termenului de prescripie, care va fi reluat la data ncetrii prestaiilor n contul ntreinerii copilului. Pentru a produce efectul ntreruptiv, faptul ntreinerii trebuie s ndeplineasc urmtoarele condiii: - s fi fost acordat n mod voluntar de ctre pretinsul tat fie personal, fie n numele i cu acordul acestuia , n nici un caz n temeiul unei clauze contractuale; - ntreinerea, chiar dac nu a fost prestat ritmic, s fi avut o anumit constan, ceea ce se va aprecia n raport de intenia celui care a acordat-o, coroborat cu alte elemente de fapt. Cum s-a decis, nu este nevoie ca prestaiile de ntreinere s fi fost lunare (cum se ntmpl, ca regul, n cazul obligaiei legale de ntreinere stabilite pe cale judiciar), astfel c, dac prtul (pretinsul tat) s-a aflat n detenie o perioad oarecare, mprejurarea c att nainte de privarea sa de libertate, ct i ulterior punerii n libertate a oferit copilului diferite bunuri pentru acoperirea nevoilor curente, vdete intenia brbatului de a contribui la ntreinerea minorului. Consistena prestaiilor nu este un criteriu independent de circumstanele cauzei. Uneori, din punct de vedere valoric, ele au fost modeste, dar oferite cu intenia de a completa ntreinerea copilului. - n fine, prin natur i prin coninut, prestaiile s fi contribuit n mod real la ntreinerea copilului, chiar dac nu au acoperit integral nevoile

106

acestuia. Ca urmare, darurile oferite ocazional, indiferent de valoare, sub aspectul efectului ntreruptiv al termenului de prescripie nu au nicio semnificaie. 3. Unele precizri privind efectele convieuirii mamei cu pretinsul tat i ale ntreinerii acordate copilului de ctre acesta asupra prescripiei dreptului la aciune n stabilirea paternitii Dac faptul convieuirii mamei cu pretinsul tat are debutul anterior naterii copilului sau coincide cu data naterii acestuia ori, n cazul ntreinerii, dac s-au fcut pre-staii de la data naterii copilului, termenul de prescripie de un an ncepe s curg de la data ncetrii convieuirii, respectiv de la sistarea ntreinerii. n niciuna din aceste situaii termenul de prescripie nu a fost declanat prin naterea copilului, practic faptul convieuirii sau cel al ntreinerii nu ntrerupe cursul termenului de prescripie, ci amn startul acestuia. Atunci ns cnd fie convieuirea, fie prestaiile de ntreinere au nceput dup naterea copilului, dar nainte de mplinirea termenului de un an socotit de la naterea copilului, prescripia dreptului la aciune pornit odat cu naterea titularului dreptului la aciune se ntrerupe, producnd dou efecte specifice: tergerea timpului curs naintea ivirii cauzei de ntrerupere; nceperea, de la data ncetrii cauzei de ntrerupere, a unei noi prescripii, de aceeai durat dup cum rezult din art. 60 alin. (3) C.fam., care dispune c termenul de un an curge de la data ncetrii convieuirii sau al prestrii ntreinerii. Dup acelai model, mama, acionnd n numele copilului devenit din afara cstoriei n urma tgduirii paternitii sale prezumate, la fel ca i mama copilului din afara cstoriei cu filiaia stabilit pe cale de recunoatere, filiaie care apoi a fost nlturat, poate invoca efectul ntreruptiv al convieuirii cu pretinsul tat sau al ntreinerii de care a beneficiat copilul, dac respectiva cauz de ntrerupere a survenit nainte de mplinirea termenului de un an, socotit de la data cnd a luat natere dreptul la aciune, adic de la data la care copilul a pierdut statutul su din cstorie sau de copil din afara cstoriei cu paternitatea legal stabilit. Prin mplinirea termenului de un an de la data naterii copilului fr ca mama s fi convieuit cu pretinsul tat sau fr ca acesta s fi acordat ntreinere copilului, aceasta pierde ansa exercitrii cu succes a aciunii n stabilirea paternitii, afar numai dac ar fi incident vreuna din cauzele generale de ntrerupere, suspendare sau repunere n termenul de prescripie.

107

Dup acest moment, este exclus renaterea dreptului su la aciune, chiar dac ar surveni una din mprejurrile de fapt artate prin art. 60 alin. (3) C.fam. Subliniem c nici convieuirea mamei cu pretinsul tat, nici ntreinerea voluntar a copilului nu mpiedic promovarea aciunii n stabilirea paternitii. Aceste mprejurri sunt doar cauze speciale de ntrerupere (sau de amnare) a cursului termenului de prescripie a dreptului la aciune, iar nu cauze de mpiedicare a exerciiului dreptului la aciune. mplinirea termenului stinge posibilitile de aciune ale mamei, nu i dreptul la aciune al copilului i nici nu afecteaz posibilitatea stabilirii filiaiei din afara cstoriei, prin recunoaterea tatlui, n oricare din formele prevzute de lege. 4. Proba paternitii din afara cstoriei n cadrul procesului, reclamantul urmeaz s fac dovada a dou mprejurri de fapt: existena legturilor intime ntre mam i pretinsul tat n perioada timpului legal al concepiei; copilul a crui paternitate se cerceteaz s-a nscut n urma acestor relaii. n privina mijloacelor de prob admisibile, nu sunt restricii n aceast materie, astfel c vor putea fi administrate oricare din dovezile reglementate de lege pentru stabilirea unor stri de fapt, cum ar fi proba cu martori, nscrisurile, mrturisirea prtului, prezumiile, probele tiinifice. Cu referire la proba testimonial, ntruct aciunea n stabilirea paternitii este o cerere referitoare la statutul civil al persoanei, vor putea fi ascultate n calitate de martor rudele i afinii prilor pn la gradul al treilea inclusiv, cu excepia descendenilor (art. 190 C.proc.civ.). nscrisurile, indiferent de forma n care au fost ntocmite, pot servi ca probe ori de cte ori conin relatri privitoare la legturile ce au existat ntre mama copilului i prt. Dac nscrisul n cauz este actul de natere al copilului, n cuprinsul cruia prtul a fost trecut ca fiind tatl acestuia, nscrierea nu dovedete, n sine, paternitatea copilului, afar numai de cazul n care s-a procedat astfel la cererea prtului, cnd ne-am gsi n faa unei recunoateri de paternitate sub forma declaraiei la serviciul de stare civil. Mrturisirea prtului exprimat n faa instanei are, din punct de vedere probator, o for persuasiv deosebit; instana este totui datoare s continue probaiunea, iar concluzia sa exprimat prin actul final hotrrea va fi cea desprins din ansamblul probelor administrate n cauz. Mrturisirea extrajudiciar a prtului, dovedit cu martori sau prin
108

nscrisuri cu caracter privat, coroborat cu alte dovezi, poate ntemeia o hotrre de admiterea cererii n stabilirea paternitii. n aceast materie, a cercetrii filiaiei, unde probele directe privind viaa intim a mamei i, mai ales, cele privind paternitatea prtului sunt rare, prezumiile ndeplinesc un rol nsemnat. Faptul c prtul este tatl copilului poate fi dedus, n mod obinuit, din mprejurarea conex, temeinic dovedit, c n timpul legal al concepiei acesta a ntreinut relaii sexuale cu mama copilului. Convieuirea pretinsului tat cu mama sau ntreinerea acordat copilului sugereaz insistent paternitatea brbatului n cauz. Ct privete probele tiinifice ne referim aici la expertizele medicolegale , dei nu se bucur de valoare probatorie deosebit, datorit gradului sporit de obiectivitate pot contribui decisiv la formarea convingerii instanei asupra temeiniciei cererii reclamantului. n cadrul aciunii n stabilirea paternitii din afara cstoriei se pot dispune dou categorii de expertize medico-legale, avnd ca obiectiv, mai nti stabilirea perioadei legale de concepie (urmnd ca probaiunea cu alte mijloace de dovad s vizeze existena relaiilor intime dintre mam i prt n acest interval de timp), iar apoi cercetarea paternitii copilului. Administrarea probelor tiinifice nu este obligatorie; cnd ns celelalte dovezi nu conduc la o concluzie indubitabil referitor la paternitatea prtului, este necesar efectuarea lor. n practic s-a decis c instana poate ordona chiar i din oficiu administrarea probelor tiinifice, dac n cursul procesului se dovedete c n perioada legal de concepie mama a ntreinut relaii intime cu mai muli brbai. Sustragerea n mod repetat a pretinsului tat de la efectuarea expertizei medico-legale, ncuviinate de instan, coroborat cu celelalte probe, conduce la stabilirea paternitii fa de acesta. S mai reinem c, n situaia n care n aceeai cauz au fost efectuate dou expertize medico-legale avnd ca obiectiv cercetarea paternitii, ale cror concluzii sunt contradictorii, instana este obligat s le supun spre verificare i avizare Comisiei Superioare Medicolegale. n aprare, prtul poate solicita administrarea oricror probe de natur s nvedereze instanei c nu el este tatl copilului. Faptul c n epoca de concepie a copilului mama a ntreinut relaii intime cu mai muli brbai (exceptio plurium concubentium), chiar temeinic dovedit, nu asigur o hotrre favorabil prtului, dar constituie un element care, coroborat cu altele caracteriznd starea de fapt concret, poate contribui la formarea convingerii instanei n sensul netemeiniciei susinerilor reclamantului.

109

Ct privete citarea i ascultarea autoritii tutelare, se apreciaz c nu este necesar dect dac s-a cerut, alturi de pretenia principal a stabilirii filiaiei, soluionarea preteniilor accesorii referitoare la ncredinarea i ntreinerea copilului minor, deoarece art. 42-44 C.fam. cu privire la ncredinarea minorilor i la stabilirea contribuiei fiecruia dintre prini la cheltuielile de ntreinere a copiilor n caz de divor, aplicabile prin analogie n baza art. 65 C.fam., prevd obligativitatea ascultrii autoritii tutelare numai n cazul copilului avnd filiaia stabilit fa de ambii prini. 5. Hotrrea instanei Cererea este de competena judectoriei de la domiciliul prtului. n cazul admiterii cererii n stabilirea paternitii din afara cstoriei, instana urmeaz a se pronuna, de asemenea, asupra cererilor accesorii referitoare la ncuviinarea purtrii de ctre copil a numelui tatlui, la ncredinarea minorului spre cretere i educare, la contribuia de ntreinere a prinilor. Chiar dac reclamantul nu a formulat o cerere expres n acest sens, chestiunea ncredinrii copilului i a contribuiei prinilor la cheltuielile de cretere, educare i pregtire profesional a acestuia vor primi o rezolvare judiciar n baza art. 42-44 C.fam. din materia divorului, dispoziii aplicabile prin asemnare. Hotrrea poate fi atacat n condiiile dreptului comun. Hotrrea de admiterea cererii n stabilirea paternitii este declarativ, n sensul c cel chemat n judecat este considerat tat al copilului retroactiv, de la data naterii sau al concepiei copilului; n baza hotrrii rmase irevocabil, se va face meniune pe actul de stare civil al copilului i i se va elibera un nou certificat de natere (art. 44 din Legea nr. 119/1996). Statutul copilului, astfel cum rezult din actul instanei, este opozabil erga omnes. El rmne din afara cstoriei chiar dac prinii si fireti s-ar cstori mpreun, dar, avnd filiaia legal stabilit, este asimilat copilului din cstorie, beneficiind de aceleai drepturi i avnd aceleai obligaii n relaia cu ambii prini i rudele acestora. Paternitatea stabilit judiciar nu poate fi contestat invocndu-se art. 58 C.fam., pentru c dispoziia legal are n vedere numai filiaia din afara cstoriei stabilit pe cale de recunoatere.

110

Dac soluia instanei este n sensul respingerii aciunii ca nefondat, n principiu, se poate promova o nou aciune, evident, mpotriva altui pretins tat.

111

CURS XI Particulariti ale obligaiei legale de ntreinere ntre unele categorii de persoane

I. Obligaia legal de ntreinere dintre soi n aplicarea principiului nscris n art. 2 C.fam., potrivit cruia membrii familiei sunt datori s-i acorde unul altuia sprijin moral i material, art. 41 C.fam. prevede c, pn la desfacerea cstoriei, soii i datoreaz ntreinere, iar art. 86 C.fam., determinnd persoanele ntre care exist aceast obligaie amintete, n primul rnd, soii, la fel ca i art. 89 C.fam. referitor la ordinea n care se datoreaz ntreinerea. Obligaia legal de ntreinere dintre soi poate fi definit ca ndatorirea cu caracter reciproc, izvort din lege i ntemeiat pe instituia cstoriei, de a-i asigura unul altuia cele necesare existenei. Principala caracteristic a acestei obligaii const n caracterul su prioritar, fiindc soii i datoreaz ntreinere naintea oricror alte persoane (art. 89 C.fam.). n mod obinuit, atunci cnd ntre soi relaiile sunt lipsite de tensiuni, obligaia de ntreinere se nfptuiete prin simplul fapt al convieuirii i al susinerii voluntare a cheltuielilor csniciei de ctre fiecare dintre soi, potrivit cu mijloacele sale. Eficiena juridic a obligaiei legale de ntreinere i spune cuvntul n acele situaii n care exist grave nenelegeri ntre soi cu extindere asupra laturii patrimoniale a ndatoririi de sprijin reciproc. n asemenea cazuri, soul ndreptit va putea obine mcar sub aspect material conduita prefigurat de legiuitor prin dispoziii exprese privitoare la cstorie. De cele mai multe ori, cererea de ntreinere a unuia dintre soi este precedat de separaia faptic a acestora. Subliniem ns c admisibilitatea cererii n justiie nu este condiionat de o astfel de mprejurare i, cu att mai puin, de existena pe rolul instanei a procesului de divor al soilor. Chiar dac soii nu ar avea un domiciliu comun, acela dintre ei care se afl n nevoie datorit incapacitii de a munci, fiind lipsit de mijloace proprii care s-i asigure satisfacerea trebuinelor de zi cu zi, poate obine obligarea celuilalt so la plata unei pensii de ntreinere. Refuzul soului de a acorda ntreinere constituie infraciunea de abandon de familie [art. 305 alin. (1) lit. b) C.pen.].

112

Obligaia legal de ntreinere dintre soi exist i poate fi valorificat pe tot timpul cstoriei, inclusiv pe durata procesului de divor. ntr-adevr, art. 41 alin. (1) C.fam. prevede c, pn la desfacerea cstoriei, soii i datoreaz ntreinere, or cstoria se consider desfcut din ziua n care hotrrea prin care s-a pronunat divorul a rmas irevocabil (art. 39 C.fam.). Soul care pretinde ntreinere urmeaz s fac dovada faptului c sunt ndeplinite cerinele de drept comun ale acestei obligaii, adic a mprejurrii c se afl n stare de nevoie, determinat de incapacitatea sa de a munci, iar debitorul dispune de mijloacele necesare prestrii ntreinerii. Starea de nevoie se va aprecia att n raport de veniturile soului creditor (dac este cazul), ct i de bunurile sale, bunuri valorificabile n vederea procurrii de venituri. Bunurile comune ale soilor fiind destinate susinerii sarcinilor csniciei, inclusiv ntreinerii oricruia dintre soi, vor putea fi valorificate mai nainte de a se cere obligarea soului la plata unei pensii de ntreinere. Dac unul dintre soi, neavnd alte mijloace, este nevoit s-i asigure existena pe seama comunitii de bunuri, este admisibil o cerere de partaj a bunurilor comune n condiiile art. 36 alin. (2) C.fam., subnelegndu-se c instana a constatat realitatea motivelor temeinice afirmate de reclamant pentru a nu se ajunge la forme deghizate de mpreal. n practica judiciar s-a ridicat ntrebarea dac dreptul i, corelativ, obligaia de ntreinere dintre soi poate fi reinut n acele situaii n care starea de nevoie nu se datoreaz unei incapaciti de munc stricto sensu, ci unui complex de mprejurri de natur s limiteze ori s anuleze ntr-o manier indirect capacitatea de a depune o munc aductoare de venituri, cum ar fi ngrijirea copilului bolnav sau a unei rude apropiate. Considerm c, principial, rspunsul nu poate fi dect afirmativ. Instana va fi totui cea care, analiznd n concret datele speei, se va putea pronuna asupra temeiniciei cererii soului reclamant. La determinarea posibilitilor materiale ale soului debitor se va ine seama de veniturile, precum i bunurile acestuia, cuantumul pensiei datorate stabilindu-se n aa fel nct s se pstreze echilibrul necesar ntre nivelul de trai al celor doi soi. Oricum, ntreinerea datorat poate fi stabilit pn la o treime din venitul net din munc al soului obligat la plata ei aceasta fiind limita maximal, n sensul c se poate acorda o pensie inferioar cotei de 1/3 din venitul lunar net, variaiile n funcie de circumstanele concrete ale speei, n special starea de nevoie a creditorului, fiind permise pn la cota de 1/3, dar sub nicio form nu se poate depi acest nivel. ntreinerea

113

acordat soului plus cea datorat copiilor nu poate depi jumtate din venitul net din munc al soului obligat la plat [art. 41 alin. (3) C.fam.]. Poate fi condiionat dreptul la ntreinere de conduita celui aflat n nevoie? Problema s-a ridicat cu referire special la obligaia legal de ntreinere dintre soi. S lum ca exemplu soul care a prsit domiciliul conjugal fr vreun motiv temeinic. Vom da curs cererii sale de pensie de ntreinere? Soluiile jurisprudeniale sunt contradictorii. Unele instane au considerat, judicios n opinia noastr, c cel care nesocotete obligaia soilor de a locui mpreun fr s aib de partea sa motive bine ntemeiate (cum ar fi actele de violen exercitate asupra sa) decade din dreptul su la ntreinere. Alteori s-a apreciat c acordarea pensiei de ntreinere presupune numai ndeplinirea cerinelor de drept comun, comportamentul creditorului n relaia cu soul debitor fiind lipsit de relevan. Bineneles, soul aflat n culp, indiferent c a prsit domiciliul conjugal sau a determinat, prin actele sale, prsirea de ctre cellalt a locuinei comune, nu se poate sustrage de la executarea obligaiei de ntreinere. Chestiunea relaiei dintre dreptul la ntreinere i conduita celui care pretinde ntreinerea se pune cu i mai mult acuitate n cazul svririi de ctre acesta a unor fapte grave fa de soul su, fapte precum cele care atrag, n materie de motenire, nedemnitatea succesoral. Vom considera i noi, alturi de ali autori, c soul sau fostul so, care a svrit fa de cellalt fapte de o gravitate deosebit, trebuie deczut din dreptul (nu i din obligaia) la ntreinere, indiferent dac aceste fapte au fost comise n timpul cstoriei sau dup desfacerea cstoriei. n lipsa unor prevederi exprese ale Codului familiei privind incidena sanciunii decderii art. 41 alin. (1) stipuleaz c soii i datoreaz ntreinere pn la desfacerea cstoriei, fr nicio alt precizare, iar culpa soului capt relevan numai ulterior divorului cnd, aa cum stabilete art. 41 alin. (4), fostul so vinovat n exclusivitate pentru desfacerea cstoriei are drept la ntreinere numai timp de un an de la divor , facem apel la principiul de drept comun n materie de obligaii reciproce, aplicabil obligaiei legale de ntreinere, potrivit cruia cel care nu-i execut propria sa obligaie nu poate pretinde executarea de ctre cellalt a obligaiei acestuia. Instituia cstoriei genereaz o seam de drepturi i obligaii reciproce ntre soi, drepturile recunoscute lor putnd fi realizate numai n msura n care fiecare dintre soi i ndeplinete obligaiile ce-i revin. Se cuvine precizarea c instana nvestit cu o astfel de cerere este chemat s analizeze ntregul context al cauzei, s stabileasc factorii care au determinat pe unul dintre soi s comit fapta culpabil invocat ca temei al decderii acestuia din dreptul la ntreinere, fiindc

114

deseori un fapt izolat de contextul n care s-a produs conduce la false concluzii morale i juridice. Lund un exemplu, s presupunem c incapacitatea de a munci a unuia dintre soi este urmarea tentativei de suicid. Ne gsim oare n prezena unei conduite culpabile exclusiv soului care pretinde ntreinere, fr nicio legtur cu comportamentul celuilalt so, deci i vom refuza cererea pur i simplu, fr nicio analiz a cauzelor care l-au mpins spre un asemenea gest? II.Obligaia legal de ntreinere dintre fotii soi Deosebit de obligaia de ntreinere dintre soi, legea, prin art. 41 alin. (2)-(5) C.fam., reglementeaz o astfel de ndatorire n relaia dintre fotii soi. Aceleai dispoziii sunt de aplicat n materia cstoriei putative [art. 24 alin. (1) C.fam.]. Obligaia legal de ntreinere dintre fotii soi divorai sau fotii soi din cstoria desfiinat (sub rezerva putativitii) este, aadar, o obligaie distinct fa de cea fondat pe ndatorirea de sprijin material reciproc din timpul cstoriei, dup cum diferite sunt i condiiile celor dou feluri de obligaii. Ca numitor comun, n ambele cazuri avem ca premis instituia cstoriei, fiindc i ntre fotii soi izvorul obligaiei de ntreinere este cstoria, de ast dat desfcut ori desfiinat, fr de care o atare de ndatorire nu ar exista, aa cum nu exist ntre concubini sau foti concubini, indiferent de durata convieuirii. Fundamentul obligaiei legale de ntreinere dintre fotii soi se afl n acele reguli morale, umanitare, care impun asistena material ntre persoanele legate n trecut prin cstorie. Dreptul la ntreinere presupune, nainte de toate, ntrunirea condiiilor de drept comun n materie, adic starea de nevoie a celui care pretinde ntreinere, determinat de incapacitatea sa de a munci i, de partea celui inut s acorde ntreinerea, existena mijloacelor necesare. Aceste cerine generale prezint cteva trsturi particulare, pe care le vom analiza n cele ce urmeaz. Astfel, n ceea ce privete incapacitatea de munc, art. 41 alin. (2) C.fam. are n vedere dreptul la ntreinere al fostului so aflat n nevoie de cauza unei incapaciti survenite nainte de cstorie sau n timpul cstoriei; dac incapacitatea s-a ivit n decurs de un an de la desfacerea ori de la desfiinarea cstoriei, fostul so are drept la ntreinere numai dac incapacitatea sa a fost determinat de o mprejurare n legtur cu cstoria (cum ar fi, n cazul fostei soii, o incapacitate cauzat de natere).

115

Ca i n cazul soilor, svrirea unor fapte grave ndreptate mpotriva celui cruia i se cere ntreinere atrage decderea din dreptul de a beneficia de asisten material, indiferent dac faptele au fost comise nainte sau ulterior desfacerii cstoriei. Dreptul la ntreinere al fostului so recstorit se stinge (art. 41 alin. ultim C.fam.), deoarece obligaia de ntreinere exist n primul rnd ntre soi, deci soul din cstoria actual a beneficiarului preia, odat cu ncheierea cstoriei, obligaia de a da ntreinere. Legiuitorul, referindu-se la soul recstorit, are n vedere ncheierea unei cstorii subsecvente valabile din punct de vedere juridic. Dar, dac aceast din urm cstorie va fi desfiinat, iar creditorul ntreinerii nu beneficiaz de avantajele putativitii cstoriei nule sau anulate, se va reactiva obligaia de ntreinere a fostului so; soul de bun-credin din cstoria desfiinat pstreaz dreptul la ntreinere fa de soul din aceast cstorie art. 24 alin. (2) C.fam. din materia nulitii cstoriei face trimitere la dispoziiile relative divorului , prin urmare, obligaia fostului so din cstoria precedent celei desfiinate s-a stins, de ast dat fr posibilitatea de a fi reactivat. Se nelege, obligaia de a da ntreinere subzist chiar dac debitorul se recstorete. Nu este exclus ca acesta s fie concomitent inut la ntreinere att fa de fostul so, ct i fa de soul din cstoria actual. n lipsa dispoziiilor exprese privitoare la ordinea n care i datoreaz ntreinere fotii soi, prin asemnare cu situaia soilor, se aplic aceeai regul de preferin; aadar, fotii soi i datoreaz ntreinere naintea oricrei alte persoane. Virtual, dreptul la ntreinere al fostului so se nate din momentul n care dobndete calitatea de fost so, adic de la data rmnerii irevocabile a hotrrii de divor. Este de principiu ns c ntreinerea se acord numai de la data cnd s-a cerut, prezumndu-se c, anterior, cel ndreptit nu s-a aflat n nevoie. Aadar, instana va dispune obligarea debitorului la plata ntreinerii ncepnd cu data introducerii cererii de chemare n judecat, chiar dac a trecut un timp oarecare de la desfacerea cstoriei, exceptnd cazul n care promovarea cu ntrziere a aciunii n stabilirea pensiei de ntreinere este imputabil debitorului (de exemplu, acesta a refuzat s comunice domiciliul su actual sau locul su de munc), cnd, admindu-se aciunea, pensia va fi acordat i pentru trecut, adic pentru un interval premergtor declanrii procesului. Este posibil ca dreptul la ntreinere al fostului so s fi fost stabilit n cadrul procesului de divor; de ast dat, debitorul datoreaz ntreinere din momentul rmnerii irevocabile a hotrrii de divor. Creditorul, fost so
116

exclusiv culpabil de divor, are un drept la ntreinere limitat n timp la un an de zile socotit de la data desfacerii cstoriei [art. 41 alin. (4) C.fam.]. Per a contrario, fostul so n a crui sarcin nu s-a reinut vreo vin n disrupia cstoriei, precum i cel n egal msur vinovat (oricare dintre fotii soi al cror divor s-a pronunat din culpa ambilor) poate beneficia de ntreinere pe o durat nepredeterminat; la fel, durata dreptului la ntreinere nu este prestabilit n acele ipoteze de desfacerea cstoriei cnd instana nu statueaz privitor la culpa soilor. Judectorul nvestit cu o aciune direct n stabilirea pensiei de ntreinere cuvenit fostului so nu are a se ocupa de vinovia prilor; aceasta a fost stabilit de instana de divor cu putere de lucru judecat. n toate cazurile, dreptul la ntreinere al fostului so se stinge prin recstorire [art. 41 alin. (5) C.fam.], precum i dat fiind caracterul personal al obligaiei prin moartea creditorului sau a debitorului ntreinerii (art. 95 C.fam.). Dispoziiile referitoare la durata n timp a obligaiei legale de ntreinere ntre fotii soi i la cauzele speciale de stingere a acesteia au caracter imperativ, astfel c orice convenie contrar, fie n sensul restrngerii, fie n sensul extinderii ori al transferului (cesiunii) este lovit de nulitate absolut. Cuantumul pensiei de ntreinere poate fi stabilit pn la o treime din venitul net din munc al fostului so, iar dac acelai debitor este inut fa de copii, cele dou categorii de pensii, nsumate, nu vor putea depi jumtate din venitul lunar net din munc al debitorului [art. 41 alin. (3) C.fam., aplicabile prin asemnare]. Acest din urm nivel maximal va fi respectat i n alte ipoteze de concurs, ori de cte ori fostul so datoreaz ntreinere, concomitent, mai multor creditori. n aplicarea dispoziiilor art. 92 C.fam., dac fostul so datoreaz ntreinere mai multor persoane, dar nu deine mijloacele necesare acoperirii tuturor creanelor, n raport de mprejurri, instana va hotr fie ca ntreinerea s se presteze numai unuia sau unora dintre creditori, fie ca pensia ce poate fi stabilit n sarcina debitorului s se mpart ntre toi cei ndreptii, care apoi se pot ndrepta, pentru completarea ntreinerii, mpotriva altor persoane obligate, cu respectarea ordinii n care se datoreaz aceasta. Dac, n afara veniturilor din munc, debitorul are la dispoziie i alte mijloace materiale, acestea vor fi avute n vedere la stabilirea pensiei de ntreinere. De exemplu, instana de divor, stabilind dreptul la ntreinere al unuia dintre fotii soi, poate dispune obligarea debitorului s asigure creditorului o suprafa locativ corespunztoare, eventual chiar n imobilul
117

proprietatea sa i, n acelai timp, la plata unei sume de bani cu titlu de pensie de ntreinere n favoarea aceluiai beneficiar. Explicaia este simpl: ntreinerea datorat trebuie s furnizeze beneficiarului cele strict necesare traiului (locuina este un astfel de element), iar potrivit art. 93 C.fam., prestaiile pot fi executate n natur, prin echivalent bnesc ori printr-o modalitate mixt, potrivit cu mprejurrile concrete ale cauzei. Firete, la determinarea cuantumului prestaiilor n numerar se va ine seama de faptul c debitorul execut n natur o parte din obligaia ce-i revine. Datorit caracterului personal al obligaiei de ntreinere, vor fi avute n vedere exclusiv mijloacele debitorului, nu i mijloacele soului sau ale altor persoane cu care mparte aceeai gospodrie. n cazul cstoriei putative, dreptul la ntreinere al fostului so este supus, prin asemnare, prevederilor din materia divorului [art. 24 alin. (1) C.fam.]. Dreptul fostului so de bun-credin sau al fotilor soi de buncredin ia natere odat cu rmnerea irevocabil a hotrrii prin care a fost desfiinat cstoria. Reclamantul din cererea avnd ca obiect stabilirea pensiei de ntreinere urmeaz s probeze, aidoma fostul so divorat, starea sa de nevoie datorat neputinei de a munci cauzate de o incapacitate survenit nainte sau dup ncheierea cstoriei nule sau anulate ori cu debut n decurs de un an de la desfiinarea cstoriei dintr-o mprejurare n legtur cu cstoria. Dreptul fostului so de bun-credin nu este limitat n timp. Cnd amndoi soii beneficiaz de putativitatea cstoriei desfiinate, obligaia de ntreinere are caracter reciproc. Fostul so de rea-credin i-a pierdut cu efect retroactiv calitatea de so i drepturile ataate strii de persoan cstorit, aadar, nu va obine asistena material n temeiul cstoriei desfiinate. Ca i n cazul fotilor soi din cstoria desfcut i din aceleai raiuni, dreptul la ntreinere al fostului so de bun-credin se stinge prin recstorire. III. Obligaia legal de ntreinere dintre prini i copii 1. Reglementare Obligaia legal de ntreinere dintre prini i copii este reglementat prin art. 86 alin. (1) i art. 107 alin. (1) C.fam. (inserat n Titlul III, Capitolul I, Seciunea I Drepturile i ndatoririle prinilor fa de copiii lor minori). Existena celor dou texte legale primul stabilind c obligaia de ntreinere fiineaz ntre prini i copii, cel de-al doilea instituind n sarcina prinilor
118

obligaia de a ntreine copilul minor a ridicat ntrebarea dac legiuitorul are n vedere o singur obligaie legal de ntreinere ntre prini i copii sau dou astfel de obligaii, una n relaia dintre prinii i copiii lor minori, iar alta n cea dintre prini i descendenii lor majori. Apreciem, alturi de ali autori, c n sarcina prinilor a fost stabilit o singur obligaie de ntreinere. Obligaia de ntreinere exist (...) ntre prini i copii se arat n cuprinsul art. 86 alin. (1) C.fam. i, ntruct nu se face nicio precizare, prin copii vom nelege att descendentul minor, ct i descendentul major. Aceasta nu nseamn s ignorm unele particulariti ale obligaiei legale de ntreinere atunci cnd descendentul, minor fiind, are nevoie de ocrotire special; tocmai acesta este motivul pentru care legiuitorul a gsit de cuviin s detalieze coninutul obligaiei de ntreinere fa de copilul minor n cadrul unui capitol al Codului familiei special consacrat ocrotirii minorului, n care se cuprinde, dup cum aminteam, art. 107. ns fundamentul obligaiei legale de ntreinere dintre prini i copii este unic, pentru c dac admitem c n timpul minoritii dreptul la ntreinere al copilului are ca temei legtura de filiaie fa de prini, aceast relaie nu dispare prin mplinirea vrstei majoratului i nici nu se transform ntr-o relaie oarecare de familie, ci se pstreaz i continu s genereze drepturi i obligaii. Cel mai adesea, copilul minor are calitatea de creditor al ntreinerii, pentru c, de regul, el nu realizeaz venituri din munc. A nu se nelege c ntre prini i copiii lor obligaia instituit are caracter unilateral; n acele situaii excepionale n care copilul dispune de venituri nsemnate sau realizeaz venituri din munc, el poate fi obligat la ntreinerea printelui n nevoie i lipsit de capacitate de munc. Dispoziiile Codului familiei ofer un argument de text n sprijinul celor afirmate de noi, stipulnd n art. 106 c printele nu are niciun drept asupra bunurilor copilului i nici copilul asupra bunurilor printelui, n afar de dreptul la motenire i la ntreinere; cu alte cuvinte, ntre prini i copiii minori dreptul la ntreinere, la fel ca i dreptul la motenire, are caracter reciproc. n cazul descendentului devenit major, presupus capabil de munc, implicit n msur s realizeze venituri din munc, reciprocitatea obligaiei de ntreinere dintre prini i copii este mai clar conturat i mai lesne de admis.

119

2. Particularitile obligaiei legale de ntreinere dintre prini i copiii lor minori 2.1. Starea de nevoie a copilului. Spre deosebire de regula de drept comun conform creia numai cel aflat n stare de nevoie determinat de incapacitatea sa de a munci este ndrituit la ntreinere, legiuitorul stabilete n mod expres dreptul la ntreinere al descendentului minor, oricare ar fi pricina nevoii n care se afl [art. 86 alin. (3) C.fam.]. n consecin, singura cerin impus descendentului minor este starea sa de nevoie, iar aceasta este prezumat iuris tantum pe toat durata minoritii. Minorul care obine venituri ndestultoare ntreinerii sale nu va putea pretinde ntreinere; dac veniturile sau resursele sale materiale acoper numai n parte starea de nevoie, prinii debitori sunt datori la ntreinere proporional cu nevoia copilului creditor. S lum un exemplu. Cnd minorul aflat n curs de colarizare beneficiaz de o burs de studii sau unitatea de nvmnt i asigur cele necesare traiului (cazare, mas etc.), instana va putea dispune, n funcie de mprejurri, fie sistarea ntreinerii prestate de prini, fie reducerea cuantumului acesteia. 2.2. Obiectul obligaiei de ntreinere a prinilor. Dispoziiile Codului familiei detaliaz, n cuprinsul mai multor texte, care anume sunt acele nevoi ale minorului a cror asigurare cade n sarcina prinilor. Astfel, art. 107, dup ce n alineatul nti instituie n termeni imperativi obligaia prinilor de a-i ntreine copilul minor, n alineatul urmtor precizeaz c obiectul acestei obligaii este furnizarea mijloacelor necesare pentru creterea, educarea, nvtura i pregtirea profesional a copilului. Din cuprinsul art. 101 alin. (2) C.fam. rezult c n nfptuirea obligaiei de a crete copilul, prinii trebuie s se ngrijeasc de sntatea, dezvoltarea fizic, de educaia, nvtura i pregtirea profesional a acestuia. Dispoziia din art. 44 din Legea nr. 272/2004 este ct se poate de explicit: stabilind dreptul copilului la un nivel de trai care s permit dezvoltarea sa fizic, mental, spiritual, moral i social [alin. (1)], reafirm obligaia prinilor de a asigura acestora locuin, precum i condiiile necesare pentru cretere, educare, nvtur i pregtire profesional [alin. (2) tez final]. n sfrit, unele elemente ce in de obiectul obligaiei legale de ntreinere se regsesc n textul art. 42 alin. (3) C.fam., potrivit cruia, n caz de divor, instana va stabili contribuia fiecrui printe la cheltuielile de cretere, educare, nvtur i pregtire profesional a copiilor minori.

120

n concluzie, obligaia de ntreinere ce incumb prinilor minorului are caracter complex, este mult mai cuprinztoare comparativ cu ndatorirea de a da ntreinere potrivit dreptului comun, avnd ca finalitate procurarea nu doar a mijloacelor necesare traiului, ci i asigurarea condiiilor materiale reclamate de procesul de formare a copilului prin colarizare i pregtire profesional. 2.3. Data de la care se datoreaz ntreinerea. Dreptul la ntreinere i, corelativ, obligaia de a da ntreinere iau natere de ndat ce sunt ntrunite cerinele cumulative stabilite de lege: starea de nevoie a creditorului or aceasta este prezumat relativ n cazul descendentului minor i existena mijloacelor materiale ale debitorului. Cel mai adesea, ntreinerea copilului se nfptuiete voluntar de ctre prini, prin chiar faptul convieuirii n cadrul aceleiai familii. Atunci ns cnd aducerea la ndeplinire a obligaiei are loc cu intervenia instanei judectoreti, ntreinerea se datoreaz de la data nregistrrii cererii de chemare n judecat, promovarea aciunii avnd semnificaia punerii n ntrziere a debitorului. S reinem, aadar, c, n principiu, ntreinerea stabilit prin hotrre judectoreasc se acord de la data cererii i numai pentru viitor. Este firesc, pentru c finalitatea ntreinerii este aceea de a asigura beneficiarului satisfacerea nevoilor curente, iar dac beneficiarul nu a solicitat pensie n trecut, nseamn c nu s-a aflat n nevoie. Pe de alt parte, ntreinerea fiind prin excelen o obligaie cu executare succesiv, dac debitorul ar fi inut s fac prestaii i pentru trecut, s-ar ajunge la transformarea obligaiei ntr-o plat global, probabil mpovrtoare pentru debitor, ceea ce, de asemenea, ar contraveni raiunii de a fi a instituiei. Regula potrivit creia ntreinerea se datoreaz de la data cnd s-a cerut se aplic att n cazul n care se solicit instanei stabilirea pensiei de ntreinere, ct i n cazul n care se urmrete majorarea cuantumului ntreinerii fixate anterior. Reducerea sau sistarea obligaiei de plat a ntreinerii opereaz de la data ivirii cauzei care justific admiterea cererii formulate n acest sens de ctre debitorul obligaiei. De la regulile mai sus enunate practica judiciar admite unele excepii, mprtite de literatura de specialitate. Astfel, este justificat stabilirea pensiei de ntreinere pentru o perioad anterioar cererii de chemare n judecat dac promovarea aciunii a fost ntrziat din cauze imputabile debitorului, de pild cnd acesta a promis c va presta ntreinere n mod voluntar, dar nu a fcut-o ori cnd i-a schimbat domiciliul i locul de munc. Trebuie precizat c situaia avut n vedere este distinct de aceea
121

n care se cere urmrirea ratelor nepltite la timp dintr-o pensie de ntreinere stabilit anterior prin hotrre judectoreasc, cnd nu mai este vorba de o cerere avnd ca obiect acordarea pensiei de ntreinere pentru trecut, ci de o cerere viznd executarea obligaiei de ntreinere stabilite anterior, pretenie admisibil n limitele termenului de prescripie de 3 ani (art. 6 din Decretul nr. 167/1958), socotit pentru fiecare prestaie lunar. n caz de divor, instana este obligat s se pronune, chiar din oficiu dac prile nu au formulat o cerere expres, asupra contribuiei fiecrui printe la cheltuielile de cretere, educare i nvtur ale copiilor (art. 42 C.fam.). i de aceast dat, pensia de ntreinere se stabilete ncepnd cu data introducerii cererii de divor cererea privind stabilirea pensiei de ntreinere fiind accesorie cererii principale , iar nu de la data pronunrii divorului sau a rmnerii irevocabile a hotrrii. Dac pensia cuvenit copiilor a fost stabilit printr-o hotrre separat, anterior pronunrii divorului, instana nvestit cu soluionarea cererii n desfacerea cstoriei, datoare s statueze asupra obligaiei de ntreinere a prinilor, va dispune obligarea debitorului cu ncepere de la data pronunrii hotrrii de divor. Copilul din afara cstoriei a crui paternitate s-a stabilit pe cale judiciar poate solicita ntreinere tatlui cu ncepere de la data introducerii cererii n stabilirea paternitii. Pensia de ntreinere este destinat s contribuie n mod efectiv la acoperirea nevoilor beneficiarului. n consecin, dac minorul, dei ncredinat prin actul instanei unuia dintre prini spre cretere i educare, locuiete n fapt la cellalt printe (la cel obligat la plata pensiei de ntreinere), care asigur ntreinerea copilului, deci execut n natur att obligaia personal, ct i obligaia ce revine printelui cruia i fusese ncredinat copilul, acest din urm printe nu mai poate pretinde, n numele copilului, pensia de ntreinere stabilit, deoarece suma respectiv a fost cheltuit de debitor n scopul ntreinerii minorului. Dimpotriv, printele care a suportat n ntregime cheltuielile de ntreinere are dreptul la despgubiri n baza art. 991 C.civ. Prestaiile stabilite prin hotrre judectoreasc cu titlu de ntreinere cuvenit minorului sunt acordate pn la data cnd beneficiarul mplinete vrsta majoratului. Dobndind capacitate deplin de exerciiu, creditorul ntreinerii i va putea valorifica dreptul la ntreinere personal i singur, formulnd o nou cerere de ntreinere, de ast dat cu respectarea condiiilor de drept comun n materie de ntreinere. Dac cererea sa va fi admis, cuantumul pensiei fixate anterior pentru perioada minoritii poate suferi modificri, deoarece elementele n funcie de care se determin
122

aceast ctime nevoia creditorului i mijloacele materiale ale debitorului sunt i ele variabile; de altfel, prin art. 94 alin. (2) i art. 44 C.fam. se prevede n mod expres c instana judectoreasc va putea mri sau micora obligaia de ntreinere sau a hotr ncetarea ei, n funcie de evoluia elementelor ce au stat la baza stabilirii ei. Modificarea numrului de persoane ndreptite la ntreinerea aceluiai debitor poate atrage, dup caz, reducerea sau majorarea cuantumului ntreinerii. 2.4. Cuantumul obligaiei de ntreinere. Criteriile generale avute n vedere la stabilirea ntinderii obligaiei legale de ntreinere sunt nevoia celui care o pretinde i mijloacele celui care urmeaz s o presteze [art. 94 alin. (1) C.fam.]. Atunci cnd ntreinerea este datorat de prini, inclusiv adoptivi, legea stabilete prin art. 94 alin. (3) C.fam. urmtoarele plafoane maximale din ctigul din munc al celui obligat: - pn la o ptrime pentru un copil; - pn la o treime pentru doi copii; - pn la jumtate pentru trei sau mai muli copii. Facem precizarea c aceste limite nu sunt fixe, ci maximale, aadar, indic nivelul pn la care poate ajunge cuantumul pensiei de ntreinere calculat n raport de venitul net din munc al debitorului, nivel care nu poate fi depit ns, n concret; suma acordat de instan determinat prin conjugarea celor dou criterii ale obligaiei legale de ntreinere, adic nevoia creditorului i mijloacele debitorului se poate situa sub nivelul maxim permis ori poate fi egal cu acesta, funcie de starea de fapt concret. Aa cum s-a artat n literatura de specialitate, intenia legiuitorului exprimat prin art. 94 alin. (3) C.fam. nu a fost de a face o evaluare a strii de nevoie a copilului, pentru c starea de nevoie n general este o realitate obiectiv legat exclusiv de creditor, independent de ctigurile din munc ale debitorului, ci s-a urmrit determinarea aproximativ a ctimii din ctigul din munc pe care printele firesc sau cel adoptiv trebuie s o aloce ntreinerii minorului, pstrndu-se totodat echilibrul proporiilor ntre situaia prinilor i cea a copiilor. n principiu, aplicarea dispoziiilor legale referitoare la ctimea obligaiei de ntreinere nu poate fi nlturat de ctre prini prin convenia lor sau prin manifestri unilaterale de voin, pentru a se preveni prejudicierea intereselor creditorului copil minor. Dar, aa cum reiese din cuprinsul art. 107 alin. (3) C.fam., ntinderea obligaiei legale de ntreinere,

123

felul i modalitile concrete de executare, precum i contribuia fiecruia dintre prini se vor stabili pe cale judiciar doar dac exist nenelegeri ntre prini; cu alte cuvinte, conveniile intervenite ntre prini ori manifestrile unilaterale ale printelui (debitor) nu au nimic ilicit ct vreme interesele copilului sunt proteguite. Totui, n caz de divor, orice convenie a soilor privitoare la contribuia fiecruia la ntreinerea copiilor minori este supus ncuviinrii instanei (art. 42 alin. ultim C.fam.) care verific dac prin nelegerea soilor nu sunt nesocotite drepturile copiilor sau ale altor persoane ndreptite la ntreinere. Cotele prevzute de art. 94 alin. (3) C.fam. se raporteaz exclusiv la ctigul din munc al printelui firesc sau adoptiv, prin ctig din munc nelegndu-se venitul net al debitorului. Fiind vorba de o norm special, ea devine incident numai cnd obligaia de ntreinere se execut asupra ctigului din munc, nu i asupra altor mijloace aflate la dispoziia celui obligat. Iat de ce, atunci cnd, dat fiind starea de nevoie n care se gsete copilul, pensia de ntreinere cuvenit lui a fost fixat avndu-se n vedere i celelalte surse de venit ale debitorului, iar suma global datorat cu acest titlu depete plafoanele maximale indicate de lege, urmrirea a ceea ce excede cotelor stabilite prin art. 94 alin. (3) C.fam. se va face asupra altor bunuri ale debitorului, i nu asupra ctigului su din munc. Deoarece criteriile n funcie de care se determin pensia de ntreinere se raporteaz la fiecare dintre copiii ndreptii, atunci cnd printele este inut la ntreinerea mai multor minori, cuantumul prestaiilor se stabilete individual, pentru fiecare copil n parte, n raport de nevoia fiecruia i, de asemenea, indicndu-se durata ntreinerii. ntinderea ntreinerii va ine seama, n toate cazurile, de numrul total de copii aflai n ntreinerea aceluiai debitor (de numrul de copii fa de care acelai debitor are, n calitate de printe, obligaia legal de ntreinere), fr a deosebi dup cum acetia sunt din cstorie (din aceeai cstorie ori din cstorii diferite), din afara cstoriei, ns avnd filiaia legal stabilit fa de debitor ori sunt copii adoptai i, foarte important, indiferent dac toi copiii sau numai unii dintre ei au solicitat, pe cale judectoreasc, pensie de ntreinere. Doar n mod excepional, cnd nevoile copiilor minori sunt aproximativ aceleai, se poate dispune o sum global cu titlu de pensie de ntreinere cuvenit tuturor copiilor, urmnd ca aceasta s se mpart n cote egale ntre beneficiari. Obligaia legal de ntreinere are caracter personal, de aceea este exceptat de la compensaia legal. n schimb, dac sunt mai muli copii, unii ncredinai spre cretere i educare la unul dintre prini, alii la cellalt printe, este admisibil compensaia judiciar. n niciun caz nu pot fi
124

compensate judiciar creane de alt natur cu creana ntreinerii (de exemplu, cheltuielile judiciare cu pensia datorat copilului). La determinarea cuantumului ntreinerii instana va ine seama de mijloacele ambilor prini, nu doar de cele aflate la dispoziia printelui prt, fiindc amndoi prinii au aceleai drepturi i ndatoriri fa de copilul minor. Ca s nelegem, printele acionat n judecat este cel cruia nu i-a fost ncredinat copilul spre cretere i educare, copilul aflndu-se n grija efectiv a celuilalt printe care, n acest fel, i ndeplinete n natur propria obligaie de ntreinere. Cnd spunem c instana va lua n considerare mijloacele ambilor prini, ne referim la aceast ipotez, adic se va ine seama de ceea ce poate asigura din mijloacele sale printele cruia i s-a ncredinat copilul, nicidecum nu se pune problema s fixm o pensie de ntreinere care s nsumeze datoriile cu acest titlu ale ambilor prini, obligaie care s se execute pe seama patrimoniilor prinilor sau a patrimoniului unuia dintre ei. n toate cazurile, instana stabilete o sum concret la care este inut debitorul cu titlu de obligaie de ntreinere, nefiind suficient indicarea unei cote din ctigul su din munc, deoarece prin aceast din urm modalitate s-ar ngreuna punerea n executare a hotrrii, cu att mai mult cu ct legea nu stabilete exact ce anume se nelege prin ctig din munc. Nu este mai puin adevrat c, date fiind condiiile economice din ultimele decenii, precum i majorrile, indexrile salariale succesive, unele instane au preferat s exprime pensia de ntreinere printr-o cot procentual din salariul net lunar al debitorului, corelat att cu limitele maximale prevzute de art. 94 alin. (3) C.fam., ct i cu evoluia veniturilor celui care urma s presteze ntreinerea, apreciindu-se c n acest fel se evit promovarea repetat de cereri avnd ca obiect majorarea pensiei de ntreinere, prevenindu-se totodat riscul unor pensii devenite excesive la un moment dat din cauza fluctuaiilor imprevizibile a veniturilor avute n vedere la data stabilirii cuantumului ntreinerii. Precizm c determinarea ctigurilor din munc ale debitorului se face pe baza salariului mediu i a celorlalte venituri din munc avnd caracter de continuitate obinute n ultimele ase luni premergtoare obligrii la plat. 2.5. Caracterul in solidum al obligaiei legale de ntreinere a prinilor fa de copiii lor minori. Ca regul general, obligaia legal de ntreinere este divizibil att activ, ct i pasiv [art. 92, art. 90 alin. (1) C.fam.]; legea admite, n mod expres, dou excepii de la regula

125

divizibilitii, cnd obligaia legal de ntreinere este, sub aspect pasiv, obligaie solidar [art. 90 alin. (2) i art. 96 alin. (2) C.fam.]. Ct privete obligaia de ntreinere a prinilor fa de copiii lor minori, este de necontestat c amndoi prinii sunt datori s contribuie, fiecare proporional cu mijloacele de care dispune, la acoperirea cheltuielilor legate de creterea, educarea i pregtirea profesional a copilului (art. 101, art. 107 C.fam.). Oricare dintre prini poate fi urmrit pentru ntreaga crean a ntreinerii, iar printele care a executat n ntregime prestaia are la ndemn o aciune n regres mpotriva celuilalt printe pentru partea ce revine acestuia. Cum poate fi calificat o astfel de obligaie cu pluralitate de debitori, cnd fiecare dintre debitori este inut fa de creditor pentru ntreaga datorie, iar n raporturile dintre codebitorii solidari doar pentru cota sa parte din crean? Simptomele sunt cele ale unei obligaii solidare, totui nu o vom putea considera astfel pentru c, aa cum stabilete art. 1041 C.civ., obligaia solidar nu se prezum, ea trebuie stipulat expres de lege, or, n cazul nostru, nu avem un text care s consacre solidaritatea pasiv a prinilor. Pornind de la trsturile obligaiei de ntreinere ce incumb prinilor fa de copiii lor, unii autori, ataai teoriei clasice privind diviziunile obligaiilor cu pluralitate de subiecte, conform creia ori de cte ori exist mai muli debitori ndatorai fiecare la plata ntregii datorii, fr ca solidaritatea s fie anume prevzut, obligaia este in solidum, includ obligaia legal de ntreinere n aceast categorie.

IV.Copiii care beneficiaz de un regim asemntor celui aplicabil descendentului minor Minorul la a crui ntreinere a contribuit soul printelui firesc [art. 87 alin. (1) C.fam.] Soul care a contribuit la ntreinerea copilului firesc al celuilalt so, n mod efectiv i alturi de printele firesc, este obligat s continue a da ntreinere copilului ct timp acesta este minor, ns numai dac prinii si fireti au murit, sunt disprui ori se afl n nevoie. Cu toate c legiuitorul se refer n mod explicit la copilul firesc al celuilalt so, credem c textul art. 87 alin. (1) C.fam. este deopotriv aplicabil copilului adoptat. i de aceast dat obligaia este instituit n termeni imperativi, astfel c printele vitreg nu se poate sustrage, iar instana nu poate refuza dreptul la ntreinere al copilului. Totui, obligaia este subsidiar, se activeaz doar dac nu este posibil valorificarea dreptului la ntreinere fa de cei obligai
126

n primul rnd, adic fa de prinii fireti sau cei adoptivi. Obligaia debitorului se stinge odat cu majoratul beneficiaru-lui, chiar dac acesta ndeplinete condiiile generale cerute de lege pentru a fi ndreptit la ntreinere. La rndul su, copilul ntreinut timp de cel puin 10 ani poate fi obligat la ntreinerea printelui vitreg [art. 87 alin. (2) C.fam.]. Cerina privind perioada de 10 ani se raporteaz la timpul n care printele vitreg a prestat singur ntreinerea, fr a se ine seama i de timpul n care el a contribuit doar la ntreinerea copilului. Copilul luat n grij ori sub protecie temporar [art. 13 alin. (2) din Legea nr. 272/2004] Obligaia de ntreinere este, i de ast dat, subsidiar fa de ndatorirea ce revine n primul rnd prinilor [dup cum rezult din prevederile art. 5 alin. (2) coroborat cu art. 31 alin. (2) din Legea nr. 272/2004], iar beneficiarul este, aa cum am neles noi din cele cuprinse n art. 13 alin. (1), copilul gsit sau prsit de prini a crui identitate nu se cunoate. ndatorirea impus n sarcina celui care a luat copilul are caracter temporar, pn la instituirea unei msuri de protecie (care poate fi, dup caz, plasamentul sau plasamentul n regim de urgen, n funcie de situaia n care se gsete copilul). Obligaia este unilateral, este instituit exclusiv n interesul copilului, care va beneficia de ntreinere numai pe perioada minoritii presupunnd c luarea msurii de protecie ntrzie , chiar dac mplinind 18 ani s-ar afla n stare de nevoie datorat incapacitii de a munci. 3. Copilul ndrituit la ntreinerea motenitorilor persoanei care a fost obligat s presteze ntreinere sau ai persoanei care, fr a avea obligaia legal, a dat acestuia ntreinere [art. 96 alin. (1) C.fam.] Obligaia de ntreinere este instituit, imperativ, n sarcina motenitorilor universali i cu titlu universal, care vor presta ntreinere numai n limita valorii bunurilor motenite. Dac exist mai muli motenitori, prin derogare de la regula divizibilitii obligaiei de ntreinere, debitorii vor fi inui n solidar la executarea prestaiilor [art. 96 alin. (2) C.fam.].

127

ndatorirea ce revine motenitorilor celui care a acordat ntreinere unui minor are caracter subsidiar; prin urmare, creditorul se va ndrepta, n prealabil, mpotriva prinilor fireti sau adoptivi i doar dac acetia sunt decedai, disprui ori se afl n nevoie i poate satisface dreptul la ntreinere n temeiul art. 96 alin. (1) C.fam. Dreptul creditorului se stinge prin mplinirea vrstei de 18 ani. V. Dreptul la ntreinere al descendentului major aflat n continuarea studiilor Cum am vzut, descendentul minor are drept la ntreinere oricare ar fi pricina nevoii n care se afl [art. 86 alin. (3) C.fam.]. Descendentului devenit major nu i se refuz dreptul la ntreinere obligaia exist ntre prini i copii, stabilete art. 86 alin. (1) C.fam. doar c, spre deosebire de perioada minoritii, cnd beneficia de prezumia strii de nevoie, el este nevoit s urmeze regulile de drept comun n materie, adic s dovedeasc starea de nevoie n care se gsete, stare de nevoie determinat de incapacitatea sa de a munci [art. 86 alin. (2) C.fam.]. ntruct nu dispunem de prevederi legale exprese privitoare la dreptul la ntreinere al descendentului major aflat n continuarea studiilor, ar trebui s conchidem c el se va supune tratamentului juridic de drept comun, adic dreptul su este condiionat de starea de nevoie pricinuit de incapacitatea de a munci. Totui, practica judiciar, n acord cu literatura de specialitate, promoveaz o alt atitudine, fondat pe interpretarea flexibil a ideii de stare de nevoie a descendentului major aflat n continuarea studiilor, dat de fosta instan suprem pe cale de ndrumare. Este vorba de Decizia de ndrumare nr. 2/1971 a Plenului Tribunalului Suprem, prin care s-a statuat n sensul c prinii sunt obligai a da ntreinere copiilor devenii majori i aflai n continuarea studiilor pn la terminarea studiilor, dar fr a depi vrsta de 25 de ani. Pentru a beneficia de ntreinere se mai arat copilul trebuie s dovedeasc struin n continuarea studiilor i s obin rezultate corespunztoare. n motivarea deciziei se afirm c prin incapacitate de munc nu trebuie s se neleag numai o incapacitate absolut, datorat unor cauze de ordin fiziologic, medical, ci i incapacitatea care deriv din satisfacerea unor cerine de ordin social. De la bun nceput, doctrina a manifestat rezerve fa de maniera de interpretare a textelor Codului familiei i a reclamat intervenia legiuitorului, pentru c orict de constructiv i de bine argumentat ar fi ndrumarea instanei supreme, ea nu poate crea un drept. Descendentul major aflat n continuarea studiilor nu poate fi considerat incapabil de munc
128

incapacitatea de a munci este o realitate obiectiv, nicidecum rezultatul unei atitudini subiective, cum este opiunea pentru continuarea studiilor , ci, eventual, el este n imposibilitatea de a munci. Fr ndoial, datoria prinilor de a acorda asisten material n perioada desvririi pregtirii profesionale poate fi temeinic argumentat din punct de vedere moral, social etc., dar pentru existena juridic a obligaiei este indispensabil un text legal. Trimiterile sporadice la dispoziiile art. 20 alin. (7) ale Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 26/1997, conform crora, dup dobndirea capacitii depline de exerciiu, dac persoana ncredinat sau dat n plasament n timpul minoritii i continu studiile, ea devine titular al dreptului privind alocaia lunar de ntreinere pn la absolvirea studiilor, dar fr a depi vrsta de 25 de ani, aplicabile se spune prin analogie, sunt prea puin convingtoare. Pe de alt parte, n legtur cu cerinele impuse descendentului major prin Decizia de ndrumare invocat, anume de a da dovad de struin n continuarea studiilor i s obin rezultate corespunztoare, s-a obiectat, pe bun dreptate, c nu exceleaz dect prin lipsa de rigoare, astfel de formulri lapidare aflndu-se, deseori, la originea unor interpretri i practici neunitare, a unor soluii insuficient fundamentate, poate chiar subiective. Dreptul la ntreinere al descendentului major aflat n continuarea studiilor nu trebuie perceput ca un drept absolut, ci ca unul circumstanial i revocabil, ns pentru a se nltura orice ndoial s-ar cuveni o determinare legal atent a condiiilor n care exist i subzist n timp o astfel de ndatorire n sarcina prinilor, condiii n afara crora ntreinerea prestat de prini ar fi posibil doar ca opiune voluntar, nesusceptibil de a fi adus la ndeplinire prin mijloace coercitive. Fr s mai insistm asupra fundamentului legal al soluiilor pronunate de instane, reinem urmtoarele tendine n materie ale practicii judiciare: Descendentul major poate beneficia de ntreinere chiar dac, nefiind n continuarea studiilor la mplinirea vrstei de 18 ani, plata ntreinerii a fost sistat, fiindc dreptul su renate n momentul relurii studiilor i dinuie pn la finalizarea studiilor sau, cel mai trziu, pn la mplinirea vrstei de 25 de ani. Evident, obligaia revine ambilor prini, chiar dac sunt separai n fapt ori divorai. Sub aspectul dreptului la ntreinere, nu are nicio relevan dac sunt urmate cursurile unei instituii de nvmnt particulare sau de stat, izvorul obligaiei de ntreinere fiind acelai, anume ndatorirea prinilor de a asigura educarea i instruirea copilului lor. Urmnd acest raionament, va
129

putea obine ntreinerea prinilor nu doar tnrul nscris la o unitate de nvmnt superior, ci i acela care urmeaz o coal profesional. Se nelege, avem n vedere, n toate cazurile, descendentul care nu realizeaz venituri. Ct privete cuantumul pensiei de ntreinere, sunt aplicabile prin asemnare dispoziiile art. 94 alin. (3) C.fam. referitoare la cotele din venitul din munc al debitorului care pot fi alocate ntreinerii copilului minor. Instana va ine seama de bursa acordat descendentului major; pensia stabilit poate fi superioar sau inferioar fa de cea din timpul minoritii aceluiai creditor, deoarece, de regul, att nevoia beneficiarului, ct i posibilitile materiale ale printelui au cunoscut o anume evoluie n timp. n cazul n care tnrul beneficiaz de ntreinere complet din partea instituiei de nvmnt (a colii militare, de exemplu), pe ntreaga durat a colarizrii, nevoile sale urmeaz a fi evaluate n consecin, astfel c obligaia prinilor va fi redus pn la nivelul real de trebuine ale copilului. n niciun caz ns nu s-ar putea admite cererea pentru plata unei pensii de ntreinere n numerar promovat mpotriva mamei la care locuiete descendentul reclamant i care asigur n natur i n bune condiii ntreinerea copilului, fiindc soluia contrar ar nsemna s obligm mama prt la o plat dubl, ceea ce este inacceptabil. Pretenia reclamantului ar deveni admisibil numai dac ar renuna la ntreinerea n natur, adic s-ar muta din locuina mamei. Ct privete calitatea rezultatelor la nvtur, dreptul la ntreinere exist chiar dac descendentul major a avut n trecut unele nereuite, dar ulterior a manifestat struin n finalizarea pregtirii sale profesionale. Eventualitatea cstoriei descendentului major aflat n continuarea studiilor a adus n atenie i alte implicaii ale obligaiei de ntreinere ce revine prinilor. Astfel, s-a decis c n situaia n care soul descendentului dispune de mijloacele necesare continurii studiilor, printele obligat anterior la ntreinere poate obine sistarea plilor. S-a pus, de asemenea, ntrebarea dac i n ce msur exist obligaia subsidiar a bunicilor fa de nepotul lor n cazul n care descendentului aflat n continuarea studii-lor i se nate un copil, din cstorie sau din afara cstoriei. ntruct practica judiciar tinde s asimileze situaia juridic a descendentului aflat n continuarea studiilor cu cea a creditorului incapabil de munc, se consider c, n temeiul art. 86 alin. (1) i art. 89 C.fam., nepotul minor poate beneficia de ntreinere; obligaia corelativ ar reveni, n egal msur, bunicilor materni i paterni. Doctrina este mai rezervat, afirmndu-se c din moment

130

ce nsui dreptul la ntreinere al descendentului major aflat n continuarea studiilor este discutabil, dreptul copilului minor al acestuia este ndoielnic. VI. Aspecte procesuale Nenelegerile privind existena sau ntinderea obligaiei legale de ntreinere se soluioneaz de ctre instanele judectoreti. Ori de cte ori dreptul la ntreinere se valorific pe cale principal, competena material aparine judectoriei. Sub aspectul competenei teritoriale, este incident regula de drept comun nscris n art. 5 C.proc.civ., indicnd instana de la domiciliul prtului; dac ns cererea pentru acordarea ntreinerii este formulat de ascendent sau de descendent, alturi de judectoria de la domiciliul prtului (al debitorului ntreinerii), potrivit art. 10 pct. 7 C.proc.civ., este, de asemenea, competent judectoria de la domiciliul reclamantului (al creditorului ntreinerii). Suntem n prezena unei ipoteze de competen teritorial alternativ, ambele judectorii fiind deopotriv ndrituite s se pronune, iar alegerea o face reclamantul prin depunerea cererii sale la una dintre aceste instane. Evident, nu este posibil sesizarea ambelor instane pentru a se obine dou hotrri independente n valorificarea aceluiai drept subiectiv. Subliniem c ndrituirea reclamantului de a opta ntre dou instane deopotriv competente este condiionat de calitatea acestuia, anume de mprejurarea c tinde s valorifice un drept subiectiv n calitatea sa de ascendent sau de descendent n raport cu prtul, precum i de obiectul preteniei, care trebuie s fie ori n sensul stabilirii dreptului la ntreinere ori n sensul majorrii cuantumului prestaiilor stabilite anterior. Dac, de exemplu, dreptul la ntreinere al reclamantului izvorte din calitatea de so sau reclamantul ascendent ori descendent solicit instanei reducerea sau sistarea ntreinerii la care a fost obligat anterior, competena teritorial se determin potrivit dreptului comun, regul care trimite numai la judectoria de la domiciliul prtului. Am reinut din dezvoltrile anterioare c pretenia privind ntreinerea poate fi, de asemenea, formulat pe cale accesorie, n cadrul unor aciuni avnd ca pretenie principal desfacerea cstoriei, desfiinarea cstoriei, stabilirea filiaiei din afara cstoriei, stabilirea domiciliului copilului minor etc. n toate aceste cazuri, instana competent se determin n funcie de cererea principal; de exemplu, n cazul aciunii n desfacerea cstoriei, judectoria de la ultimul domiciliu comun al soilor se va pronuna att n cererea principal (avnd ca obiect desfacerea cstoriei), ct i n cererile accesorii divorului, inclusiv dreptul la ntreinere al fostului so sau/i dreptul la ntreinere al copiilor prilor. Cunoatem deja, n cazul desfacerii
131

cstoriei i, prin analogie, n cazul desfiinrii cstoriei sau al stabilirii filiaiei pe cale judiciar, instana este inut s se pronune, chiar n lipsa cererii exprese a prilor, asupra dreptului la ntreinere al copiilor minori; cererea avnd acest obiect, la fel ca i cererea pentru ncredinarea minorilor spre cretere i educare, este accesorie, dar obligatorie (art. 42 C.fam.). Titularul dreptului la ntreinere avnd capacitate deplin de exerciiu i poate valorifica dreptul fie personal, fie prin reprezentant. n numele copilului minor n vrst de pn la 14 ani aciunea civil va fi exercitat de ctre printe sau, dup caz, tutore, n calitate de reprezentant legal al copilului [art. 105 alin. (1), art. 124 alin. (1) C.fam.]. mplinind 14 ani, minorul dobndete capacitate restrns de exerciiu, ceea ce i permite s stea personal n judecat, dar asistat de ocrotitorul legal. Potrivit ndrumrilor fostei instane supreme, calitatea de a sesiza instana este recunoscut autoritii tutelare, dac printele sau persoana creia i s-a ncredinat copilul spre cretere i educare manifest neglijen n valorificarea acestui drept al minorului. Aciunea poate fi, de asemenea, promovat de procuror, n baza art. 45 C.proc.civ. n dovedirea temeiniciei cererii sunt permise oricare din mijloacele de dovad admise de lege, cu precizarea c ori de cte ori vocaia la ntreinere se fondeaz pe legtura de rudenie sau pe calitatea de so, aceast dovad se va face prin acte de stare civil. n cazul admiterii cererii, instana dispune obligarea prtului cu ncepere de la data introducerii cererii, iar nu de la o dat ulterioar (cum ar fi aceea a pronunrii hotrrii sau a rmnerii definitive a acesteia), 7 fiindc n raport de aceast dat, a promovrii aciunii, s-a fcut dovada strii de nevoie a creditorului. Ca regul, pensia nu poate fi acordat retroactiv, pentru c este menit a satisface nevoile actuale ale beneficiarului; pe de alt parte, ct vreme titularul dreptului nu a reclamat ntreinerea, se poate prezuma c nu s-a gsit n nevoie. Totui, dac se dovedete c promovarea cererii a fost ntrziat cu bun tiin de ctre debitor (de exemplu, amgind creditorul c i va acorda ntreinere n mod voluntar), acesta va putea fi obligat la ntreinere i pentru o perioad anterioar sesizrii instanei. Ct privete cheltuielile de judecat ocazionate de soluionarea cererii privind stabilirea sau modificarea pensiei de ntreinere, potrivit Deciziei de ndrumare nr. 2/1966 a Plenului Tribunalului Suprem, sunt aplicabile normele dreptului comun, art. 274-275 C.proc.civ. n context intereseaz dac prtul, care nu a fost pus n ntrziere, recunoscnd la prima zi de nfiare temeinicia preteniilor reclamantului, mai poate fi obligat la plata cheltuielilor judiciare. Invocnd textele de mai sus, fosta instan suprem a
132

rspuns negativ. Aceast indicaie, de fapt o transpunere seac a normei nscrise n art. 275 C.proc.civ. ntr-o materie cu suficiente elemente de specificitate, a strnit critica literaturii de specialitate care a propus ca, fiind vorba de o obligaie legal, cu executare succesiv n timp, debitorul s fie considerat de drept pus n ntrziere n baza art. 1079 C.civ., n consecin, obligat la plata cheltuielilor de judecat n toate cazurile, inclusiv atunci cnd a recunoscut, nc la prima zi de nfiare, temeinicia preteniilor creditorului ntreinerii. Hotrrea instanei dat n cererea introdus pe cale principal nu este apelabil [art. 2821 alin. (1) C.proc.civ.], dar poate fi atacat cu recurs, n condiiile dreptului comun, n termenul general de 15 zile de la comunicare. n aceast materie, hotrrea este provizorie, n sensul c i pstreaz valabilitatea ct vreme rmn neschimbate mprejurrile de fapt avute n vedere la data pronunrii. Dac au intervenit modificri n ceea ce privete mijloacele debitorului, nevoia creditorului, este posibil reconsiderarea celor dispuse anterior potrivit cu noua situaie de fapt, fie n sensul majorrii, al reducerii sau al sistrii ntreinerii. Instana se va pronuna numai la cererea celui interesat. Dac se va dispune majorarea ntreinerii fixate anterior, prestaiile n acest cuantum se datoreaz cu ncepere de la data introducerii cererii n majorare, exceptnd cazul n care s-a ntrziat promovarea cererii din motive imputabile debitorului; reducerea sau sistarea ntreinerii se stabilete ncepnd cu data ivirii cauzelor care au justificat admiterea cererii. n temeiul art. 278 pct. 3 C.proc.civ., hotrrea primei instane este executorie de drept. Aa cum stabilete art. 453 alin. (2) C.proc.civ., atunci cnd pentru sumele datorate, printre altele, cu titlu de obligaie de ntreinere, de alocaie pentru copii, executarea urmeaz a se face asupra salariului sau asupra altor venituri periodice cunoscute realizate de debitor, instana va dispune, din oficiu, nfiinarea popririi. Poprirea rmne n fiin dac debitorul i schimb locul de munc la o alt unitate sau este pensionat [art. 455 alin. (1) C.proc.civ.]. Salariile i alte venituri periodice din munc ale debitorului, pensiile acordate n cadrul asigurrilor sociale, precum i alte sume care se pltesc periodic debitorului i sunt destinate asigurrii mijloacelor de existen ale acestuia pot fi urmrite, pentru sumele datorate cu titlu de obligaie de ntreinere sau alocaie pentru copii, pn la 1/2 din venitul lunar net. Pentru astfel de obligaii de ntreinere, alocaie de stat pentru copii pot fi, de asemenea, urmrite sumele acordate debitorului cu titlu de ajutor pentru incapacitate temporar de munc, de compensaie acordat salariatului n
133

cazul desfacerii contractului individual de munc pe baza oricror dispoziii legale, precum i sumele cuvenite omerilor [art. 409 alin. (4) C.proc.civ.]. Dac executarea creanei ntreinerii se face asupra bunurilor mobile sau imobile (mai puin probabil, dat fiind valoarea de regul mult superioar a imobilului fa de creana de acoperit), dup ce s-a realizat somaia debitorului i, totui, suma datorat nu a fost pltit, se procedeaz, n cele din urm, la valorificarea bunurilor prin vnzare la licitaie public, din sumele astfel ncasate acoperindu-se creana creditorului sau a creditorilor urmritori (art. 411 i urm. C.proc.civ.). Cnd exist mai muli creditori urmritori, distribuirea sumelor realizate prin executare silit are loc potrivit ordinii de preferin instituite prin art. 563 C.proc.civ., creana ntreinerii, la fel ca i cea rezultnd din plata alocaiei de stat pentru copii, ocupnd locul trei n aceast ierarhie. Ratele ntreinerii stabilite pe cale judectoreasc, nepltite la timp, pot fi urmrite n limita termenului de prescripie de 3 ani, socotit pentru fiecare din ratele scadente regresiv, de la data cererii de punere n executare a hotrrii.

134

BIBLIOGRAFIE 1. Emese Florian, Dreptul familiei, ediia a II-a, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008 site www.legalis.ro 2. Ion P. Filipescu, Andrei I. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Ediia a VIII-a revzut i completat, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2006 3. Genoveva Aioanei, Emil Poenaru, Cstoria i divorul, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008 4. Alexandru Bacaci, Raporturile patrimoniale n dreptul familiei, Editura Hamangiu, Bucureti, 2007 5. Emese Florian, Protecia drepturilor copilului, Ediia a II-a, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2007 6. Elena Rou, Dreptul familiei. Practic judiciar. Hotrri C.E.D.O., Editura Hamangiu, Bucureti, 2007. 7. Teodor Bodoasca, Legislatia adoptiilor. Comentarii si explicatii, Editura All Beck, Bucuresti, 2006 8. Ion Imbrescu, Tratat de dreptul familiei. Familia. Protectia copilului. Elemente de stare civila (curs de teorie si practica), Editura Lumina Lex, Bucuresti, 2006 9. Gabriel Mihai, Dreptul Familiei i acte de stare civil, Curs Universitar, Editura Ex Ponto, Constanta, 2006 10. Nicoleta Diaconu, Legea aplicabila cstoriei i divorului cu element strin, Editura Lumina Lex, 2006 11. Adrian Pricopi, Bianca Pricopi, Rudenia n dreptul romn, Editura Lumina Lex, 2006 12. Alexandru Bacaci, Codruta Hageanu, Viorica Dumitrache, Dreptul familiei, Editura All Beck, Bucuresti, 2005 13. Teodor Bodoasca, Dreptul Familiei, Editura All Beck, Bucuresti, 2005 14. Adriana Corhan, Dreptul Familiei, Editura Lumina Lex, Bucuresti, 2005 15. Ion P. Filipescu, Andrei I. Filipescu, Adopia. Protecia i promovarea drepturilor copilului, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2005 16. Dan Lupacu, Dreptul Familiei, Editura Rosetti, Bucureti, 2005 17. Marcel Ioan Rusu, Protecia juridic a minorului, Editura Rosetti, 2005 18. Milena Tomescu, Dreptul familiei. Protecia copilului, Editura All Beck, Bucuresti, 2005 19. Florin Ciutacu, Codul Familiei Romn adnotat, Editura Themis, 2004 20. Paul Vasilescu, Regimuri matrimoniale. Parte General, Editura Wolterskluwer, 2003 21. Marcel Rusu, Procedura divorului n dreptul romn, Editura Wolterskluwer, 2003 22. Marieta Avram, Flavius Baias, Legislaia familiei, Editura All Beck, 2001 23. Maria Banciu, Dreptul Familiei. Teorie i practic, Editura Argonaut, Cluj-Napoca,1998 24. Adriana Corhan, Dreptul Familiei. Curs de teorie i practic, Editura Avgvsta, Timisoara, 2000 25. Maria Harbada, Dreptul familiei i starea civil. Teorie i practic judiciar, Editura Fundaiei Academice Gh. Zane, Iai, 2001 26. Gabriela Lupsan, Dreptul Familiei, Editura Junimea, Iai, 2001

135

27. Ion Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Editura All Beck, Bucuresti, 2002 28. Corneliu Turianu, Dreptul Familiei practic judiciar comentat i adnotat, Editura Pinguin Book, Bucuresti, 2004 tefan Coco, Dreptul Familiei (2 vol.), Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001

136