Vers de nouveaux entendements par Lon-Jacques Delpech (Revue 3e Millnaire. No 7 ancienne srie.

Mars-Avril 1983) Priorit de la synthse sur l'analyse et pluralit des perspectives par rapport l'unilatralit dpasse. NON je n'emprunte pas son titre la thse de M. Beigbeder, que j'estime beaucoup, mais la langue franaise. Il est certain, en effet, qu'une volution du monde telle que nous la subissons depuis prs d'un sicle devait amener de multiples mtamorphoses dans la notion de rationalit allant jusqu' la faire clater. C'est au sicle dernier que ce changement a t amorc par l'closion de logiques nouvelles de Boole, Morgan et Stanley Jevons. Le recteur Liard, alors professeur de logique, s'tait fait l'historien de ce mouvement dans un petit livre : Les logiciens anglais contemporains (1878). La logique de Boole, logique algbrique, devait tre applique la cyberntique ds 1936 la suite d'une note l'Acadmie des sciences du mathmaticien Louis Couffignal. Curieusement on a difficilement mesur l'apport des logiciens anglais la transformation de notre univers qui croule sous un informatisme quasi dlirant, fruit d'un peuple qui par une btise quasi congnitale a tendance mettre la machine au-dessus de l'homme, au lieu de se souvenir qu'elle n'en est qu'un produit et un instrument. Seul dans ses cours de la Sorbonne des annes 1930, le professeur L. Brunschvicg semble avoir pris conscience de cette mutation. Un processus passionnant est n, les logiques et mthodologies se sont multiplies pour mieux comprendre le rel. Epuiser cette longue aventure qui part de 1893 avec Duhem et Milhaud pour continuer avec Leroy et Poincar... puis E. Meyerson, mais ce serait trop long dcrire... Nous allons nous contenter de marquer quelques tapes centres autour de l'univers physique et logique... Les caractristiques de ces premires recherches sont en particulier, d'une part la priorit accorde la synthse sur l'analyse, et d'autre part la pluralit des perspectives par rapport l'unilatralit dpasse. Les physico-logiques Il s'agit de disciplines qui tudient particulirement les rapports des thories physiques et de la logique. Elles furent cres par Gonseth, Bachelard et Destouches. Le premier, mathmaticien et pistmologue suisse, condisciple d'Einstein l'cole polytechnique de Zurich, est mort en 1976. Dans une uvre de plus de huit volumes et cent cinquante articles, il a nonc quatre principes de base : 1) Le principe de rversibilit. Aucun lment de la connaissance ne peut sans arbitraire tre pos comme ferm , achev dans sa signification et par consquent irrformable dans toutes ses significations. Au plan de l'hypothse scientifique, le principe ne s'oppose pas telle ou telle hypothse de fermeture , qu'on se proposerait de mettre l'preuve. Il doit cependant tre interdit de dcrter qu'un lment quelconque ne sera jamais susceptible d'tre rform, qu'il ne sera jamais capable de la rvision qui lui permettrait ventuellement d'entrer dans une position ultrieurement corrige ou prcise. Il n'existe pas de raison absolument et inconditionnellement valable de nous croire capable de dcider, par avance et pour toujours, que tel ou tel secteur de notre connaissance n'aura jamais tre rvis.

2) Le principe de structuralit. Si la rversibilit est la fois le trait commun toute connaissance et la condition de tout progrs, il est une seconde caractristique du fait scientifique qui elle aussi s'impose l'observation en mme temps qu'elle apparat comme la forme que revtent l'acquisition et le progrs de la connaissance. Cette seconde caractristique dans le prolongement de l'opposition classique du rationnel et de l'empirique est quelquefois dsigne par Gonseth sous le nom de principe de dualit. Mais dj dans la gomtrie et le problme de l'espace , la notion de dualit est dpasse. L'quivalence de vrit entre l'intuitif, l'exprimental et le rationnel implique la coexistence de trois aspects et non de deux aspects. La seconde synthse dialectique confirme que trois aspects concourent l'unit et la cohrence de l'opration gomtrisante. Dans la conclusion de son livre, Gonseth insiste sur l'insuffisance d'une simple mise en synthse de l'empirique et du rationnel. Aucun aspect, aucun phnomne n'est localisable et discernable l'tat pur. Si la mthode peut nanmoins se proposer de mettre l'un ou l'autre en vidence, elle se gardera de l'isoler de la diversit intgre des aspects ou des phnomnes. A ces derniers correspondront des schmas plus ou moins adquats et significatifs, des structures qu'il y aura lieu d'envisager comme rattaches une diversit que l'tat prsent de la recherche n'puise ni ne circonscrit jamais. Comme pour l'axiomatisation, la mthodologie conteste que telle ou telle structure puisse prendre son sens mthodologique et scientifique hors d'une mise en situation dialectique, hors d'un effort de synthse o la valeur des lments en prsence est suspendue la nature de la relation qui peut s'tablir entre eux. De ce point de vue, la diversit intgre des aspects ou des structures suppose une unit structurale propre chaque domaine de connaissance ou du moins chaque discipline. Cette unit structurale reprsente l'horizon mthodologique et critique o les schmas de la connaissance spcialise, notamment, rvleront, au-del de leur signification intrinsque, les significations extrieures qu'ils peuvent revtir soit du ct de l'objet, soit du ct du sujet. Mais cette unit n'est pas donne d'avance, elle est construire selon une ide directrice, faire valoir, et susceptible d'tre rvise en tout temps. 3) Le principe de technicit. C'est en corrlation avec le principe prcdent que le principe de technicit prend toute sa valeur. Dans la mthodologie, la technicit recourt l'instrumental, en tant qu'il est susceptible de se distinguer des informations naturelles et des oprations de l'esprit. Sa forme variera du verbal l'objet ou la machine : l'essentiel est de voir que rien, et aucun titre, ne peut tre considr comme du purement instrumental, toute dlimitation se justifiant en fonction des donnes propres chaque discipline. L'autonomie d'une discipline, l'efficacit de ses pratiques exprimentales, sont intimement lies sa technicit ; la mthodologie doit prendre acte du fait technique comme d'un fait principal sans lequel son analyse resterait en de des ralits de la pratique. 4) Le principe de solidarit ou d'intgralit. Il relve simplement du fait que la connaissance scientifique forme une trame dont toutes les parties se tiennent et se conditionnent les unes les autres. Il rappelle le fait qu'une rvolution portant sur telle ou telle partie de ce systme bien li peut ou doit entraner des rvisions en tel ou tel autre point. Il n'y a l gure autre chose que la formulation d'une exprience commune. Gaston Bachelard, professeur la Facult de Dijon, puis la Sorbonne, est mort en 1961. Il s'est efforc durant sa carrire de crer une psychologie de l'esprit scientifique avec pour corollaire une mthodologie en vue d'tablir les fondements d'une conscience de la rationalit qui soit la

mesure de notre temps. La science incite l'homme saisir les choses et les phnomnes dans des cadres rigides (prcis) mais avec un contrepoint dans l'imaginaire. La rflexion philosophique est, dans un premier moment, constructive. La science est une suite infinie de rectifications. La connaissance est approchante, elle est toujours approche (c'est le titre de sa thse de 1929), jamais dfinitive. Le sujet connaissant est en interaction incessante avec le phnomne scientifique. Jamais la science n'est donne d'un coup, elle suit un long processus d'laboration. Il y a d'abord une connaissance premire des faits scientifiques ; celle-ci est fournie par les premiers enregistrements des sens. Mais aussitt la raison, loin d'entriner ces faits, les travaille pour en dgager le sens par rapport la science. Or, rien dans la raison humaine n'est immobile. Au contact de l'objet scientifique la raison se forme et se dforme (Le Nouvel Esprit scientifique). Aucun principe, aucune catgorie, aucune structure que la raison se donne n'est dfinitive. Tout change en fonction du stade de dveloppement de la science. La science fonde aujourd'hui un type d'intelligibilit qui est dialectique. Connatre ne peut veiller qu'un seul dsir : connatre davantage, connatre mieux . Le nouvel esprit scientifique est l'bauche de cette attitude, mais au pralable il faut jeter par-dessus bord deux types d'explications mtaphysiques. La pense de Bachelard, aprs avoir tabli que la science est dialectique, va adopter un ton critique. D'une part pour Bachelard la science ne se borne pas l'enregistrement des faits bruts. Il n'y a de science que de ce qui est cach. Il est ncessaire pour l'esprit scientifique d'tablir des normes et des cadres qui favorisent l'explication de ces donnes immdiates des sens et de la perception. D'autre part, la raison humaine ne peut se constituer une fois pour toutes. La science est un effort sans cesse rectifi pour s'adapter aux phnomnes. Les domaines nouveaux conquis par la science contemporaine ne peuvent plus faire l'objet d'une mise en pratique des cadres aristotliciens et kantiens. L'intelligibilit aristotlicienne tait valable pour la science macroscopique. Aujourd'hui elle est un obstacle la connaissance, car elle ne permet pas l'analyse du domaine de l'infiniment petit. Au contact des phnomnes l'homme transforme son esprit, sa raison s'affine. Le Nouvel Esprit scientifique montre sous sa forme la plus simple, la plus pure, le jeu dialectique de la raison. Les moyens de la connaissance s'approfondissent sans cesse. Il faut donc que la connaissance soit admise comme un fait dialectique. Le savoir est une remise en question incessante. Rien n'est jamais acquis , c'est donc par un change sans fin et dans les deux sens entre l'objet et le sujet que s'accrot la connaissance. Le monde connu n'est pas une donne brute, le monde connu est un monde construit en fonction d'un type d'intelligibilit. Pour Bachelard, la science dans son histoire et dans ses processus de construction est l'affirmation d'une dialectique. Une connaissance n'est qu'un moment sur l'axe du devenir. Au niveau de l'activit scientifique, l'homme est donc l'tre de la dialectique. Il est dans le monde mais il cherche le rduire l'expression qu'il en a. Son rapport au monde est dialectique, c'est--dire que le monde est sa reprsentation. Celle-ci est conscutive sa faon de le penser, autrement dit aux moyens mis en uvre, c'est--dire les cadres de l'intelligibilit. Nous venons de saisir cette dialectique dans son caractre gnral : l'homme est prsent au monde. Ce monde lui est donn, il pense ce monde et ragit sur lui ; ce rapport met en vidence une interaction entre l'homme et le monde. Le modle de l'explication du monde n'est jamais dfinitif. Une thorie est sans cesse rectifie, transforme, vrifie au contact de l'exprience. Elle va du rel l'abstrait, puis revient vers le rel : la technique ou quelque forme que ce soit de vrification. Ce retour au rel rend ncessaire un nouveau type d'intelligibilit. La raison humaine se transforme ainsi indfiniment au contact de l'exprience. Une rectification objective est immdiatement une rectification subjective. Si l'objet m'instruit, il me modifie. De l'objet comme principal profit, je rclame une modification spirituelle.

Cette dialectique de la connaissance, Bachelard la saisit au niveau du concept. Le concept traduit dans la science la ralit objective. Il est forcment limitatif car il a besoin d'tre prcis, affin. Ainsi le concept de dterminisme est rendu faux par la naissance des thories modernes. Or, c'est par une rfrence la ralit, une vrification par la pratique que ce concept a pu se transformer. Le concept cre souvent son propre appareil de vrification. Mieux, le concept cre souvent la matire qui, son tour, va transformer le concept comme on le voit en chimie. Du rel au concept il y a toute l'activit de la science, le concept tant la ralit rendue intelligible. Une dmarche inverse nous rapporte au rel. A ce niveau se pose le problme de l'objectivit du concept ; le concept est objectif dans la mesure o il traduit avec le maximum d'efficacit la ralit. Il est objectif dans la mesure o il rend compte d'un phnomne. Il se substitue un nouveau concept devenu moins prgnant sur le rel, du fait des enseignements nouveaux. Il est plus objectif car il rend plus compte de l'ensemble d'un phnomne. C'est ce qui s'est pass avec les grands bouleversements de la science du XXe sicle. On a cru une faillite de la science car des notions telles que dterminisme, espace-temps, sont apparues nettement insuffisantes pour expliquer les phnomnes. La raison devait crer un nouveau concept. Ainsi fut cre la notion d'indterminisme qui permit la science un regain d'activit, le prcdent concept devenant un cas particulier du second. Il y a l une leon de comprhension du rel tirer. C'est ce que fit Bachelard dans sa Philosophie du non (1941). La notion de profil pistmologique d'aprs Bachelard Partant du concept mcanique de masse, Bachelard a mis en vidence une filiation de cinq doctrines philosophiques ncessaires l'clairer. Mais comment progresser ? Il rpond ainsi : Il nous semble qu'une psychologie de l'esprit scientifique devrait dessiner ce que nous appellerons le profil pistmologique des diverses conceptualisations. C'est par un tel profil mental qu'on pourrait mesurer l'action psychologique effective des diverses philosophies dans l'uvre de la connaissance. On ralise alors un profil en portant, en abscisse, les philosophies successives (ralisme, empirisme, rationalisme, etc.) et, en ordonne, une valeur qui mesure l'importance relative de nos convictions. Bachelard insiste sur le fait qu'un profil pistmologique doit toujours tre relatif un concept dsign, qu'il ne vaut que pour un esprit particulier qui s'examine un stade particulier de sa culture. C'est cette double particularisation qui fait son intrt, et Bachelard ajoute en largissant son point de vue : C'est seulement aprs avoir recueilli l'album des profils pistmologiques de toutes les notions de base qu'on pourra vraiment tudier l'efficacit relative des diverses philosophies... Nous suggrerions volontiers une analyse philosophique spectrale qui dterminerait avec prcision comment les diverses philosophies ragissent au niveau d'une connaissance objective particulire. J.-L. Destouches, physicien franais, mort en 1980, cra en 1939 la physico-logique. Il crit en 1954 : J'ai t amen adopter comme objet d'tude les thories elles-mmes, ainsi que la notion de thorie physique et non plus les phnomnes que ces thories cherchent expliquer. J'ai ainsi t orient vers des recherches pithoriques, pour employer un terme emprunt au professeur Curry. Ces recherches se sont dveloppes dans diffrentes directions et forment les bases d'une discipline qu'on peut appeler la physico-logique.

Une partie importante de la physico-logique est constitue par la recherche des consquences de la conception prvisionnelle d'une thorie physique, c'est--dire de la conception selon laquelle une thorie consiste au moins calculer des prvisions. On peut aussi construire une thorie gnrale des prvisions qui conduit dductivement des rsultats gnraux prcis comme il y a deux types de thories physiques. Si on se place au point de vue prvisionnel, les thories que l'on construit ne visent plus dcrire des ralits intrinsques, mais seulement relier d'une manire cohrente des rsultats de mesure pour pouvoir faire des prvisions. Si on l'envisage de ce point de vue, la mcanique ondulatoire de L. de Broglie avec interprtation-probabilit apparat comme tout fait naturelle. Toutes les conclusions nonces qui paraissent tranges sont des consquences normales de l'intention prvisionnelle. En effet, dans cette perspective la microphysique exige que les appareils de mesure aient un rle inliminable dans la description thorique. Conclusion Avec ces trois uvres nous avons mis jour un premier aspect de l'volution de la rationalit. D'autres devraient bientt surgir comme La Logique antagoniste de Stphane Lupasco, La Structure absolue de Raymond Abellio, Le Calcul oprationnel de Heaviside, La Thorie des jeux de John Von Newman et Oskar Morgenstern, La Logique de la moindre action de Lamouche, etc. Nous nous rservons d'en traiter ultrieurement. L.-J. Delpech tait Prof. hon. Paris VII - Prsident de la Socit franaise de cyberntique.