Intersubjectivité Chez Husserl

Bulletin danalyse
phnomnologique
Revue lectronique de phnomnologie publie par lunit de recherche Phnomnologies de
lUniversit de Lige

Volume II, numro 5 http://www.bap.ulg.ac.be/index.htm
Octobre 2006 ISSN : 1782-2041

Sommaire

John TRYSSESOONE
Les chemins de lintersubjectivit
dans la philosophie de Husserl 3-76

2006 vt t e t i v a` avat , . e be vove vot og i qve , tous droits rsers

Le prsent texte peut tre reproduit gratuitement, sans autorisation pralable du BAP, pour un usage strictement non
commercial. 1oute copie ou impression doit contenir la mention du copyright, de làuteur et de la reue. Lùtilisation
a des ins commerciales sans autorisation expresse constitue une inraction pnale.

J. Tryssesoone, Les chemins de lintersubjectivit dans la philosophie de Husserl , Bulletin danalyse phnomnologique, II/5, octobre 2006, p. 3-76

Les chemins de
lintersubjectivit
dans la philosophie de
Husserl

Introduction

La dcouverte de la phnomnologie transcendantale saccom-
pagne dune exigence radicale, que Husserl ne cessera jamais dassu-
mer
*
. Cette exigence, peut-tre indite, consiste poser, au niveau le
plus originaire, une pluralit dabsolus. Si lidalisme transcendantal
de Husserl parat devoir commencer, pour des raisons de mthode, par
une gologie transcendantale, il ne saurait pourtant se raliser
pleinement que dans une monadologie transcendantale, sous peine de
se voir disqualifi. Le problme phnomnologique de linter-
subjectivit, auquel la cinquime des Mditations cartsiennes rendit
ses lettres de noblesse, nest donc pas un problme constitutif anodin
sur le chemin de la phnomnologie ; il est justement un problme
quelle rencontre sur le chemin de sa ralisation, en tant quil est le
sol partir duquel tous les problmes constitutifs devront recevoir leur
fondation ultime. P. Ricur a remarqu avec justesse que linter-

*
Ce texte est issu dun mmoire de DEA soutenu en septembre 2006 lUni-
versit de Lige. Je tiens remercier Daniel Giovannangeli pour son soutien et ses
prcieuses remarques critiques.

JOHN TRYSSESOONE

2006 vttetiv aàvat,.e bevovevotogiqve http://www.bap.ulg.ac.be/index.htm
4
subjectivit remplace, dans les Mditations de Husserl, la vracit
divine de Descartes, en tant quelle fonde toute vrit et toute ralit
qui dpasse la simple rflexion du sujet sur lui-mme
1
. Aussi, si le
point de dpart gologique des Mditations cartsiennes doit sassurer
mthodiquement de la fondation absolue de la phnomnologie
transcendantale, il ne saurait tre lgitime, en tant que commence-
ment, quen vue de lintersubjectivit gagner, sans quoi il
sinvaliderait tout simplement au vu du monde quil nous aura fait
perdre. Lexigence dabsoluit de la sphre dtre transcendantale
devra, en dfinitive, se rendre conforme lexigence de son universa-
lit intersubjective.
Or, il nest pas certain quune telle conformit puisse jamais
saccomplir. Il se pourrait mme que la phnomnologie transcen-
dantale, tout en stipulant une multiplicit dabsolus, ne parvienne
jamais en rendre tout fait compte de faon absolue. Les autres
absolus pourraient se refuser se donner absolument labsolu que je
me sais indubitablement tre. Quils soient privs de fentres, et la
pluralit des absolus serait une exigence scientifique, un fait
prsomptif, mais non une vidence apodictique. La phnomnologie
transcendantale, pour peu quelle continue se refuser toute mta-
physique dogmatique, se retrouverait alors dchire entre les deux
exigences sur lesquelles elle assoit ses prtentions tre une philo-
sophie premire. Ou bien, absolue, elle se refuse lintersubjectivit et
le monde objectif ; ou bien, intersubjective, elle se refuse la
fondation absolue. Elle serait alors dans une perptuelle tension entre
une gologie prive de vracit divine et une monadologie prive de
monade des monades.
Toutefois, si certains ont pu voir dans le problme de linter-
subjectivit la fin de la phnomnologie transcendantale, tel ne sera
pas notre propos : ce serait l une prtention qui non seulement
excderait nos moyens, mais qui serait, en outre, contraire notre
propre conviction. Celle-ci consiste plutt voir dans le problme de
lintersubjectivit la source dune remise en question et dun renou-
vellement constant de la phnomnologie elle-mme. Si le problme
de lintersubjectivit se trouve sur le chemin qui conduit la

1
P. Ricur, lcole de la phnomnologie, Paris, Vrin, 2004 (1986), p. 197.

LES CHEMINS DE LINTERSUBJECTIVITE

5
phnomnologie transcendantale, nous aurons loccasion de remar-
quer que ce chemin nest ni unique ni dfinitif. Cest bien plutt le
dynamisme de la phnomnologie, la crativit de son pre fondateur
que nous aurons loccasion de constater.
Cette volution, que nous tudierons travers quelques grands
textes husserliens, nous intressera particulirement dans son troite
affinit avec lvolution de la thorie de la rduction phnomno-
logique. En effet, comme lindique dj Franoise Dastur dans sa
remarquable tude sur Rduction et intersubjectivit
1
, le problme
de lintersubjectivit commence hanter Husserl de faon de plus en
plus critique ds lpoque o il dcouvre la rduction phnomno-
logique
2
. Aussi, crit-elle, la problmatique de la rduction et celle
de lintersubjectivit, loin dtre inconciliables, forment au contraire
une seule et mme problmatique
3
. Celle-ci, fait-elle par ailleurs
voir, est sans cesse vivante, se refusant systmatiquement se laisser
fixer dans une thorie qui soit dfinitivement satisfaisante. Ce qui
nous porte considrer la problmatique de lintersubjectivit, tout
autant que celle de la rduction, comme tant en constante volution,
et cette volution comme motive par le jeu mme de leurs mutuelles
influences. Pour le dire encore en prvision, une rduction gologique
conduit lintersubjectivit sous un certain angle, qui diffre
ncessairement de celui auquel mne une rduction intersubjective.
Chacune de ces rductions conduit la phnomnologie transcendan-
tale par un parcours qui lui est propre et dont la spcificit doit
rejaillir son tour sur la signification de la phnomnologie ainsi
atteinte. Aussi : les chemins de la phnomnologie sont-ils les
chemins de lintersubjectivit. Rduction et intersubjectivit ont un

1
F. Dastur, Rduction et intersubjectivit , dans Husserl, collectif sous la
direction d. Escoubas et M. Richir, Grenoble, Millon, 1989, p. 43-64.
2
Certains travaux rcents ont montr que le problme de lintersubjectivit se
posait dj lpoque des Recherches logiques. Voir en particulier B. Bouckaert,
Le problme de laltrit dans les Recherches logiques de Edmund Husserl ,
dans Revue philosophique de Louvain, 99/4, nov. 2001, p. 630-651 ; et B.
Bouckaert, Lide de lautre : La question de lidalit et de laltrit chez
Husserl des Logische Untersuschungen aux Ideen I , Kluwer, Dordrecht,
2003 (Phaenomenologica, 168).
3
F. Dastur, art. cit., p. 61.

JOHN TRYSSESOONE

6
destin li, que nous tenterons de parcourir dans ses diffrentes
configurations.
Afin de nous garantir un accs celles-ci, nous partirons de la
tripartition quen propose Iso Kern dans larticle, si clairant, quil
consacre aux Trois voies de la rduction phnomnologique
transcendantale dans la philosophie de Edmund Husserl
1
. Iso Kern,
qui est par ailleurs lditeur des trois volumes des Husserliana : Zur
Phnomenologie der Intersubjektivitt, relie dune faon chaque fois
pntrante la problmatique de la rduction phnomnologique celle
de lintersubjectivit, confirmant en cela les propos de Franoise
Dastur. Rduction gologique et rduction intersubjective trouveront
se mettre en uvre travers ces trois voies : la premire dans la voie
cartsienne , et la seconde dans les deux voies dites non cart-
siennes , quIso Kern identifie la voie par la psychologie inten-
tionnelle et la voie de lontologie . Nous nous inspirerons aussi
fortement, bien que de faon trs libre, des travaux rassembls dans
Transcendance et incarnation
2
par Natalie Depraz, qui mobilise quant
elle dj larticle dIso Kern, dont elle signe par ailleurs la
traduction.
Ces trois voies de la rduction phnomnologique nous serviront
de cadre constant dans lequel nous esprons pouvoir dployer une
rflexion aussi personnelle que possible. Leur plurivalence nous
paratra dynamise par la tension entre les deux exigences, peut-tre
antagonistes, dabsoluit et duniversalit intersubjective. Ces deux
exigences de la phnomnologie transcendantale trouveront sexpri-
mer de faon diffrente selon les voies empruntes. Tandis que la voie
cartsienne insistera sur la ncessit dune fondation absolue de la
phnomnologie, les voies non cartsiennes se rendront davantage
attentives lintersubjectivit gagner. Exigeant un commencement
absolu, la premire rencontre lintersubjectivit titre de problme
constitutif postrieur lgologie transcendantale. Les secondes au
contraire, commenant dabord navement par prendre acte de

1
I. Kern, Les trois voies de la rduction phnomnologique transcendantale
dans la philosophie de Edmund Husserl , dans Alter, n11, 2003, p. 285-323.
2
N. Depraz, Transcendance et incarnation. Le statut de lintersubjectivit comme
altrit soi chez Husserl, Paris, Vrin, 1995.


7
luniversalit de lintersubjectivit transcendantale, rencontreront
lgologie quant la fondation de leurs acquis transcendantaux. Ce
que nous pouvons encore dire de la manire suivante : la rduction
gologique est rduction la sphre de ltre transcendantal absolu,
tandis que les rductions intersubjectives seront rductions la sphre
de ltre transcendantal universel ; condition toutefois dajouter qu
aucun moment, ni dans la voie cartsienne ni dans les voies non
cartsiennes, Husserl ne renoncera gagner, en son sens le plus
propre, une intersubjectivit absolue.
Nous essayerons donc de donner un aperu de ces trois voies,
galement praticables en direction dune phnomnologie transcen-
dantale, en les parcourant chacune leur tour. Le problme de
lintersubjectivit sy formulera chaque fois dans un contexte
particulier, et en mobilisant des ressources propres qui nous feront
voir ltonnante profusion de la phnomnologie husserlienne.

I. LA REDUCTION EGOLOGIQUE (MEDITATIONS CARTESIENNES)

Nous tenterons dans ce premier chapitre de cerner la spcificit
du chemin emprunt par les Mditations cartsiennes, sachant que
dautres chemins galement parcourus par Husserl offriront des
options sensiblement diffrentes au problme de lintersubjectivit.
Lapproche explicitement cartsienne de 1929-30, qui tait dj celle,
reconnue, des Ides I, parat se distinguer par sa confrontation directe
au problme majeur de la phnomnologie transcendantale : lexis-
tence du monde objectif. Loption choisie par les Mditations cart-
siennes sera de traquer inlassablement le point le plus critique dans la
mise en uvre de la phnomnologie comme science authentiquement
universelle.
Un premier moment consistera ds lors identifier le problme,
le nommer et indiquer en quel endroit il devra recevoir un traitement
adquat. Ce problme, inhrent la rduction de type gologique, sera
reconnu comme tant celui du solipsisme , dont la rsolution est
reporte la cinquime et dernire Mditation sur lintersubjectivit
transcendantale. Mais si Husserl parvient ainsi, certes non fonder,

JOHN TRYSSESOONE

8
mais arc-bouter ldifice phnomnologique dans une thorie de
lintersubjectivit, la disproportion de la cinquime Mditation par
rapport aux prcdentes suffit assez montrer les immenses diffi-
cults qui commencent se rvler, dun point de vue non plus
gnral mais spcial, au pre de la phnomnologie.
Un deuxime moment consistera ds lors traquer, lintrieur
de cette cinquime Mditation, le point prcis qui subit la pression la
plus forte. Dans un effort inlassable de cloisonnement, au moyen
dune nouvelle rduction la sphre du propre , Husserl va tout
mettre en uvre pour identifier, lintrieur de sa thorie de
lintersubjectivit, les difficults constitutives de lexprience de
lautre. Que ces difficults y trouvent une rsolution dfinitive ou
suffisante, la question demeurera ouverte pour nous. Il nous suffira
dans ce premier chapitre de nous rendre ces difficults prsentes et de
mesurer dans quelle mesure elles peuvent tre imputes la voie
quont dlibrment emprunte les Mditations cartsiennes.

1. La position du problme

La porte dentre des Mditations cartsiennes est la qute dune
premire vidence apodictique pour fonder lensemble de la science
universelle dont la phnomnologie doit ressusciter lide. Si une
science veut dpasser la navet, elle doit pouvoir puiser son autorit
une vidence apodictique, dont lobjet nest pas seulement un objet
dont lexistence est certaine, mais aussi un objet dont linexistence est
inconcevable. Selon une critique que les Ides I mnent de faon plus
systmatique, Husserl refuse notre croyance en lexistence du
monde, issue de notre exprience transcendante, une telle apodicti-
cit : il se pourrait en effet que le monde ne soit quun rve
cohrent . Le phnomnologue dbutant est donc conduit pratiquer
une poch, qui touche non seulement le monde dans sa valeur dtre,
de mme que lensemble des sciences qui tiennent de celle-ci leur
propre validit, mais aussi, et du mme coup, tous les autres sujets que
lui-mme : Cela concerne galement, crit en effet Husserl,
lexistence intramondaine de tous les autres je []. Les autres
hommes et les animaux ne sont, en effet, pour moi, que des donnes


9
de lexprience, en vertu de lexprience sensible que jai de leurs
corps physiques (krperlichen Leiber) ; or, puisquelle est mise en
question, je ne suis pas fond utiliser la validit de cette
exprience
1
. Lexistence dautrui est donc, sur le chemin en qute
dun commencement absolu, immdiatement carte, en mme temps
que lexistence du monde en gnral, de toute prtention
lapodicticit. Aucune exprience aussi indubitable que le cogito ne
permet de prendre autrui pour point de dpart de la philosophie, ni
donc de lexempter de la rduction dont je dois affecter le monde.
Autrui napparat tout dabord dans les Mditations cartsiennes que
comme un cas particulier de donne de lexprience mondaine ; il est
donc emport ce titre par luniverselle modification de valeur
(Geltungsmodifikation) que le phnomnologue fait peser sur le
monde en gnral.
Le phnomnologue est donc ramen lunique existence dont il
dispose dans une vidence apodictique : son propre ego. Le caractre
solipsiste du commencement de la science phnomnologique est
assum ds le dbut, en mme temps quest affirme la ncessit de
retrouver, partir de ce seul commencement, lensemble de ce que
lpoch nous a fait perdre : Lego ainsi rduit pratique alors une
philosophie de type solipsiste. Il cherche des voies apodictiquement
certaines grce auxquelles il peut accder, dans son intriorit pure,
une extriorit objective
2
. La consigne de la phnomnologie sera
ds lors de parcourir, lintrieur de lpoch, lensemble du domaine
de lexprience transcendantale
3
. Au moyen de la rflexion, lego de
celui qui philosophe peut se tourner vers ses propres vcus, les saisir

1
MC, p. 60-61/58. Nous renverrons de faon systmatique par les premiers
chiffres la traduction franaise (Mditations cartsiennes et Les confrences de
Paris, trad. M. De Launay, Paris, PUF, 1994, abrg MC) ; et par les seconds la
pagination du texte allemand dans Hua I, Cartesianische Meditationen und
Pariser Vortrge, d. par S. Strasser, La Haye, M. Nijhoff, 1950.
2
MC, p. 45-46/45.
3
Il est important de noter que Husserl prsente ce parcours du domaine de
lexprience transcendantale comme un premier mouvement dexploration, qui
devra tre suivi dune critique de lapodicticit. Or, cette critique, Husserl recon-
natra dans les mots de conclusion (p. 203/177) que les Mditations cartsiennes
ne sy sont pas encore livres.

JOHN TRYSSESOONE

10
dans leur corrlation notico-nomatique, de mme que dans leur
coulement temporel. De telle sorte que la phnomnologie se
prsentera comme une reconqute du monde objectif partir et
lintrieur de la subjectivit constituante, qui prend la forme, selon les
termes de la rduction opre, dune gologie pure : Cest un
idalisme qui nest rien dautre que, mene de manire cohrente sous
la forme dune science gologique systmatique, lauto-explicitation
de mon ego comme sujet de toute connaissance possible, dans la
perspective de chaque sens de ltant qui doit prcisment pouvoir
avoir du sens pour moi, lego
1
. Son principal travail devra porter sur
la transcendance du monde en gnral.
Mais cest alors, au seuil de la cinquime Mditation, que
lapparente confiance en soi du phnomnologue se retourne en
inquitude, une inquitude qui ne touche pas en tout premier lieu
seulement autrui, mais de faon plus grave la prtention mme de la
phnomnologie transcendantale dtre dj une philosophie transcen-
dantale, et donc de pouvoir rsoudre sous la forme dune thorie et
dune problmatique constitutive se dployant dans le cadre de lego
transcendentalement rduit les problmes transcendantaux touchant
le monde objectif
2
. La difficult est la suivante : comment une
gologie stricte, prtention de philosophie universelle, parvient-elle
rendre compte de la totalit de ce que la rduction mon propre ego
nous a fait perdre ? Plus prcisment, comment parvient-elle rendre
compte du monde en tant quil est, dune part, monde objectif, cest--
dire en tant quil doit demeurer un monde identique pour une pluralit
de sujets, et, dautre part, un monde de la culture et non une simple
nature objective ? Nous rapportions plus haut le constat si remar-
quable que propose Ricur, selon lequel le problme dautrui joue
le mme rle que, chez Descartes, la vracit divine en tant quelle
fonde toute vrit et toute ralit qui dpasse la simple rflexion du
sujet sur lui-mme
3
. La ncessit pour Husserl de dvoiler , selon
le titre de la cinquime Mditation, la sphre dtre transcendantale
comme intersubjectivit monadologique proviendrait en fin de

1
MC, p. 134/118.
2
MC, p. 137/121.
3
P. Ricur, op. cit., p. 197.


11
compte dune difficult inhrente lgologie transcendantale dans
son ensemble, avant que dtre un problme spcifique au sujet
dautrui.
Correctement compris, le danger qui pse sur lensemble de
lgologie phnomnologique se voit ds lors condens dans la brutale
objection du solipsisme, sa solution tant indique du ct dune
intersubjectivit monadologique. Toutefois, si la phnomnologie ne
veut pas tre ramene une mtaphysique inavoue qui reprendrait
secrtement certains lments dune tradition leibnizienne , elle ne
pourra sen remettre qu ses propres ressources, cest--dire,
essentiellement, une conscience gologique et son intentionnalit
constituante. Sur cette seule base, la phnomnologie devra rendre
explicite la faon dont le sens dalter ego se constitue en moi, et dont
il se justifie comme existant, sil est vrai que les autres ego ne sont pas
de simples reprsentations ni de simples objets reprsents en moi
[], mais prcisment des autres
1
. Autrement dit, elle devra faire
apparatre par quel moyen moi, ego transcendantal, je constitue
dautres ego, mais de telle sorte quils ne soient pas apprhends
comme de simples objets constitus par mon ego transcendantal, mais
aussi comme sujets sauto-constituant de faon absolue, et se
rapportant intentionnellement au monde ainsi qu dautres sujets, et
donc a fortiori moi-mme, pour nous constituer. Un autre absolu, et
mme une infinit dautres absolus doivent tre conquis partir de
moi-mme. Mais labsolu, premier en soi, cest moi, les autres devant
donc tre constitus par moi, et pourtant comme absolus.
Cest alors que Husserl, afin de cerner au plus prs le point
problmatique de ce quil nomme l exprience trangre (Fremd-
erfahrung), va proposer de radicaliser lgologie en jeu dans les
Mditations cartsiennes, en invitant au 44 pratiquer une seconde
rduction lintrieur de la rduction phnomnologique, appele
rvler lego dans la sphre de son tre propre (Eigenheitssphre).
lintrieur de la sphre transcendantale universelle de lego, il pratique
une abstraction de toutes les fonctions constitutives qui renvoient
dautres sujets, ce qui concerne dabord les intentionnalits imm-
diates qui se rapportent des hommes ou des animaux, mais

1
MC, p. 137-138/121.

JOHN TRYSSESOONE

12
galement les intentionnalits qui sy rapportent de faon mdiate en
visant des objets culturels, lesquels prsupposent pour leur constitu-
tion dautres sujets. La rduction lEigenheitssphre radicalise donc
linsularit de lego qui rsultait dj de la rduction gologique :
tandis que cette premire rduction avait dj neutralis la validit de
ltre dautrui, voici en effet que la seconde rduction vient oprer,
lintrieur mme du phnomne neutralis monde , une abstraction
du sens alter ego, du nome autrui . La sphre primordiale se
constitue ds lors, en premire analyse, du faisceau cohrent de toutes
les intentionnalits qui visent du non-tranger : cest une couche
cohrente qui se dcoupe abstractivement du phnomne du monde,
que Husserl nomme nature propre (eigenheitliche Natur). De plus,
mon propre corps (Leib) y bnficie dune position toute particulire.
En effet, parmi tous les corps physiques (Krper) qui composent ma
nature propre, mon propre corps est le seul qui se donne moi sur un
mode original comme corps (Leib) quhabite un sujet, moi-mme, qui
en dispose dune faon libre et immdiate. Cest par cette auto-
comprhension de lego dans ce quil a de plus propre sa nature
propre et, en son centre, son propre Leib quil prend, pour ainsi
dire, phnomnologiquement acte de ce quil devra prcisment
reconnatre en autrui, pour le constituer comme alter ego. Cest
partir de cette reconnaissance ultime de mon ego monadique par la
rduction lEigenheitssphre, qui est en mme temps une coupure
radicale vis--vis de tout ce qui mest tranger, que devra tre saisie la
spcificit, voire le paradoxe de lintentionnalit visant les autres :
Dans cette intentionnalit singulire se constitue un nouveau sens
dtre qui transgresse ltre propre (Selbsteigenheit) de mon ego
monadique, et il se constitue un ego non comme je-mme, mais en tant
quil se reflte dans mon je propre, dans ma monade
1
.
Afin dassurer un sol plus ferme au traitement de lexprience de
lautre et den esquisser plus prcisment les enjeux, Husserl va
sattarder une caractrisation positive plus minutieuse de la sphre
du propre. Une fois rcuprs, au 46, du ct notique, linfinit

1
MC, p. 143/125.


13
ouverte du flux de la conscience
1
et au 47, du ct nomatique,
lobjet intentionnel comme faisant partie de ltre pleinement concret
de lappartenance (Eigenheitlichkeit), Husserl peut tablir, au 48, la
distinction fondamentale entre la transcendance du monde objectif et
la transcendance primordiale : Le fait de lexprience de ltranger
(le non-je) se prsente comme lexprience dun monde objectif
incluant dautres non-je sous la forme dautres je ; et ce fut un rsultat
important de la rduction lappartenance de ces expriences que de
dgager une strate intentionnelle profonde dans laquelle se rvle un
monde rduit en tant que transcendance immanente. Dans lordre de la
constitution dun monde tranger au je, dun monde extrieur mon
je concrtement propre, cest en soi la premire transcendance, la
transcendance (ou monde) primordiale
2
. On pourrait se demander si
cette distinction ne tend pas, avant tout, rendre plus sensible que
jamais le solipsisme qui menace lgologie transcendantale, mais
aussi, du mme geste, le cloisonner dans lappartenance, et donc
en rduire la pertinence pour le seul monde primordial. En effet, si le
monde primordial est le rsultat de cette dcoupe abstractive opre
sur le monde objectif par la rduction de lexprience de lautre, il
apparat comme simple phnomne de monde, dans lequel je suis
justement solus ipse, et o le monde est une simple formation de mes
synthses constitutives. La question devient ds lors : comment
dpasser le monde primordial pour regagner le monde objectif ?
Comment lexprience de lautre parvient-elle transgresser ma
sphre dappartenance ? Comment dpasser le solipsisme ? Il faut
donc maintenant faire comprendre la manire dont a lieu, au niveau

1
Nous ne tiendrons pas compte, dans le prsent chapitre, des difficults que
suscite lexprience transcendantale au niveau de mon propre courant de
conscience. tant donn toutefois que nous entendrons par la suite la critique que
Husserl adressera lui-mme la voie cartsienne, critique qui portera non
seulement sur le solipsisme, mais encore sur la limitation de lexprience
transcendantale la seule perception phnomnologique absolue, il peut tre utile
de nuancer cette dernire proposition. En effet, le flux de conscience ne saurait
vritablement rpondre au critre de lapodicticit que dans sa forme structurale.
Le contenu du pass et du futur de mon flux est quant lui laiss au banc. Cf.
MC, p. 72-73/67, 151-153/133.
2
MC, p. 154-155/136.

JOHN TRYSSESOONE

14
suprieur et fond, la donation de sens de la transcendance objective
proprement dite, seconde selon lordre de la constitution ; et, ce, en
tant quexprience
1
.
Sur la base de la distinction entre sphre dappartenance et
monde objectif, et avant de se confronter cette ultime difficult que
reprsente lexprience de lautre qui sdimente en dfinitive toute la
problmatique de la transgression de la sphre du propre dans un
obligatoire respect des rgles fixes par lgologie transcendantale,
Husserl se donne une dernire fois le temps de prciser, dune faon
plus affermie grce aux acquis de ces premires considrations, la
figure que devra prendre lensemble du domaine transcendantal pour
pouvoir constituer quelque chose comme un monde objectif. Cette
dernire esquisse pralable du 49 contient non seulement de
prcieuses indications sur la signification dune intersubjectivit
monadologique, mais par l mme, elle pourrait aussi se rvler
dterminante quant la direction que prendra lexprience de lautre
quelques pages plus loin.
La constitution du monde objectif en appelle, comme nous
lavons vu, une pluralit de sujets en tant que pluralit dabsolus.
Cest cette pluralit, que nous ne possdons pas encore, quil sagit
dornavant de donner un visage, un visage communautaire : Il est
dans lessence de cette constitution partir des autres purs (qui nont
pas encore de sens mondain) que les autres pour moi ne demeurent
pas isols, mais quau contraire se constitue (dans ma sphre propre
naturellement) une communaut de je qui minclut en tant que
communaut de je qui sont les uns pour et avec les autres, finalement
une communaut de monades telle quelle constitue un seul et mme
monde (par son intentionnalit constituante communautaire)
2
. Selon
ses exigences premires, la phnomnologie doit sen tenir la
subjectivit transcendantale. Elle ne peut donc lgitimement atteindre
la transcendance du monde objectif pour autant quelle latteigne
quau moyen de la transcendance immanente de la subjectivit
constituante. Sa solution consiste ds lors largir le sens de la
subjectivit transcendantale, qui dgologique se fait intersubjective,

1
Ibid.
2
MC, p. 156/137.


15
afin de rsorber la transcendance du monde objectif dans une sphre
dappartenance intersubjective.
Ce qui importe particulirement pour nous, cest les exigences
quune telle solution implique pour la communaut intersubjective des
monades : Le monde objectif comme ide, comme corrlat idal
dune exprience intersubjective qui seffectue et qui est effectuer
idalement de manire constamment concordante une exprience
intersubjectivement mise en commun , ce monde est, selon
lessence, rapport lintersubjectivit, elle-mme constitue dans
lidalit dune ouverture sans fin, dont les sujets singuliers sont dots
de systmes constitutifs correspondants et concordants les uns avec
les autres. Par consquent, la constitution du monde objectif implique
essentiellement une harmonie des monades, prcisment cette
constitution harmonique singulire dans les monades singulires, et
donc aussi une gense qui se droule harmonieusement dans les
monades singulires
1
. Il ressort de ce long extrait que le monde
objectif, en tant que corrlat dune exprience idalement, cest--dire
infiniment, concordante, ne peut se contenter de linfinit temporelle
du flux dune conscience gologique, mais doit en outre ouvrir une
infinit intersubjective. Ce qui exige que les monades particulires
possdent des systmes constitutifs correspondants et concordants ,
que rgne entre elles une harmonie . Ce dernier concept leibnizien,
dans sa rappropriation par la phnomnologie, devra ncessairement
puiser sa lgitimit mme lexprience phnomnologique, et donc,
de faon plus prcise, mme la thorie transcendantale de
lexprience de lautre. Ce qui rclame, comme Husserl le reconnat
dans dautres textes, que la phnomnologie transcendantale corrige la
monadologie leibnizienne sur un point bien prcis : Chaque moi est
une monade. Mais les monades ont des fentres. [] Les fentres
sont les intropathies
2
. Aussi, la thorie transcendantale de lexp-
rience de lautre est-elle une thorie de ces fentres, une thorie
transcendantale de lintropathie.

1
MC, p. 156-157/138.
2
Hua XIII, Zur Phnomenologie der Intersubjektivitt 1920-1928, Beilage XXX
(autour de 1921), p. 233 ; cit et traduit par N. Depraz, op. cit., p. 323-324.

JOHN TRYSSESOONE

16
Par ailleurs, cette ide de concordance exige que lexprience de
lautre rende compte dune harmonie entre les monades peu prs
semblable celle qui rgne entre mon ego prsent et mon ego pass
ou futur, sil est vrai que le monde objectif est le corrlat de
lexprience intersubjective idalement concordante. Mais ce vaste
difice qui prsente une continuit et une harmonie apparente, les
Mditations cartsiennes le font ultimement reposer, de par son mode
de cheminement, sur une fracture qui parat infranchissable : une
fracture, pourrait-on dire, qui spare non pas tant la monade singulire
de la communaut universelle des monades, mais le propre de
ltranger, non pas tant la subjectivit de lintersubjectivit, mais lego
de lalter ego. Cest dans ce contexte que Husserl se voit contraint de
proposer une formulation de lexprience de lautre.

2. Lexprience analogique dautrui

Dans les Mditations cartsiennes, Husserl fait se cristalliser en
quelque sorte lensemble de la difficult que soulve lexprience de
lautre en gnral, de ltranger, du monde objectif sortie de la
sphre propre, sortie dun solipsisme dlibrment accentu , sur
lexprience particulire de lautre comme exprience de ltranger
absolument premier (le premier non-je) , savoir lautre-je
1
.
Comment une exprience insigne, premire tape vers lautre
2
,
parvient-elle, sinon rsoudre, du moins incarner tout dabord le
problme ?
Lexprience, nous dit Husserl, est une conscience en ori-
ginal (Originalbewutsein). Cette caractrisation, qui sinscrit dans
la thorie husserlienne de lvidence, nous rappelle que lexprience
nest pas seulement la vide intention dune chose ou dun tat de
chose, mais parfait galement cette intention en permettant son
remplissement (Erfllung). Lobjet est alors, selon les mots de
Husserl, donn la conscience en original , prsent en per-
sonne , immdiatement intuitionn. Quelles difficults suscite
lexprience de lautre ? Nous disons bien, lorsque nous percevons un

1
MC, p. 156/137.
2
MC, p. 157/138.


17
autre homme, que celui-ci est prsent en personne. Pourtant, le
phnomnologue ne peut accorder rigoureusement quune part limite
de vrit au langage commun : nest donn, au sens strict, dans une
vritable prsentation (Gegenwrtigung), que le corps physique
(Krper) de lautre, et non justement les vcus et le courant de
conscience, cest--dire lautre qui habite ce corps et qui ne peut
jamais tre objet dune perception (Wahrnehmung) transcendante ni
immanente. Il ne se prsente dans ma sphre originale que les objets
physiques de ma nature primordiale parmi lesquels seul mon corps
est Leib, tous les autres tant des Krper , et jamais dautres sujets,
dautres corps dots dune me, etc. Sil en tait autrement, si les
vcus dautrui mtaient donns dans une perception immdiate, et si
son corps mtait donn dans une intention directement remplie
comme Leib, autrui ne serait pas un alter ego, un flux de conscience
spar du mien, et son corps ne serait pas le centre dune sphre
propre autre que la mienne ; autrui serait plutt moi-mme, ses vcus
seraient moi, son corps serait le mien. La difficult de la saisie
dautrui est donc avant tout inhrente la vritable altrit laquelle
elle doit nous fournir laccs. Pour dpasser le solipsisme, le
phnomnologue doit parvenir rendre compte, dans lunit dune
exprience, dune dmultiplication de la subjectivit gologique, qui
nous ouvre, plus qu une simple schizophrnie de lego, une
vritable intersubjectivit transcendantale, tout en continuant pourtant
dassumer son point de dpart dans lego, sujet de toute exprience
possible.
Lexprience dautrui semble donc offrir une spcificit qui la
distingue radicalement de toute exprience de chose : elle ne peut se
satisfaire, pour saisir lalter ego comme ego, de la seule prsentation,
dans ma nature primordiale, de son corps. Husserl nous contraint
plutt concevoir, sur la base de celle-ci, une certaine mdiatet de
lintentionnalit partant de la strate sous-jacente du monde primordial
qui est en tout cas toujours fondamentale, et qui reprsente un l-avec
(Mit da) qui pourtant nest pas lui-mme l, et ne peut jamais devenir
un lui-mme-l (Selbst-da). Il sagit donc dune sorte de coprsen-
tation (Mitgegenwrtig-machens), dune sorte dapprsentation

JOHN TRYSSESOONE

18
(Apprsentation)
1
. Pourtant, ce terme dapprsentation nest pas
encore suffisant pour cerner la spcificit de lexprience de lautre.
Cest quen effet, nous dit Husserl, une telle apprsentation est dj
luvre dans toute exprience de chose qui constitue ma nature
primordiale : ne mest strictement donne en personne que la face
perue de la chose dans la conscience actuelle que jen ai, de telle
sorte quil est ncessaire dapprsenter, pour en avoir conscience
comme dune vritable chose, et non comme dun simple profil, les
autres faces qui ne sont pas actuellement perues, et dont linfinit
constitue une ide au sens kantien. Or, ces autres faces sont toujours
apprsentes comme des faces potentiellement perceptibles, dont une
prsentation originale est toujours possible ; ce qui, essentiellement,
est impossible dans lexprience de lautre, qui ne peut jamais se
confirmer dans une prsentation. Lexprience de lautre nous place
donc dans la situation inconfortable de devoir penser, en liaison la
prsentation de son corps, une prsentification (Vergegenwrtigung)
du sens ego de lalter ego, qui ne peut jamais tre objet dune
prsentation, ni actuellement ni potentiellement. Quelque ncessaire
que cet enchevtrement (Verflechtung) paraisse pour la saisie dautrui
dans lunit dune exprience, il soulve immdiatement deux
questions : en amont concernant la motivation dune telle apprsen-
tation, et en aval concernant sa confirmation.
La question de la motivation se formule ainsi : Comment
lapprsentation dune sphre originale autre et, par l, le sens autre
peuvent-ils tre motivs dans la mienne en tant quexprience
[]
2
? Elle nous amne la dtermination de la saisie dautrui en
termes danalogie. Lanalogie en appelle normalement deux termes.
Le premier que nous possdons est lego rduit abstractivement sa
sphre propre, dans laquelle il est seul et unique Leib. Le second est le
Krper de lautre, seule et unique trace perceptible que je possde de
lautre lintrieur de ma sphre propre. Pour que lanalogie puisse
fonctionner, il est donc ncessaire de ddoubler tout dabord (toujours
lintrieur de ma sphre propre) lun de ces deux termes, afin de le
rendre conforme lautre : ce qui advient par ce que Husserl appelle

1
MC, p. 158/139.
2
Ibid.


19
une auto-aperception objectivante (verweltlichende Selbstapper-
zeption), qui me fait apercevoir mon Leib comme tant aussi un
Krper du monde. Lanalogie, allant de Krper Krper, devient
alors le motif dun ddoublement non plus de mon corps, mais du
corps de lautre : ce qui advient par ce que Husserl appelle un
transfert aperceptif (apperzeptive bertragung), qui confre au
Krper peru l-bas dans ma sphre propre le sens de Leib tranger.
Puisque, dans cette nature et ce monde [primordiaux], crit Husserl,
mon Leib est lunique Krper qui est originairement constitu comme
un Leib (organe qui fonctionne), ce Krper, l-bas, qui est nanmoins
saisi en tant que Leib doit tirer ce sens dun transfert aperceptif issu
de mon Leib, et cela de manire exclure une justification effective-
ment directe, donc primordiale, des prdicats de la Leiblichkeit propre,
une justification par perception vritable
1
. Les quatre termes mis en
jeu dans le transfert analogique devront videmment tre ramens la
dualit : de mme que mon Leib et mon Krper sont dune seule et
mme pice, le Krper peru l-bas et le Leib tranger que jy
apprsente renvoient une seule et mme ralit ; cette double
identification est une condition ncessaire la constitution dune
nature objective commune. Toutefois, si la premire ne soulve
aucune difficult apparente, la seconde apparat en revanche de faon
beaucoup plus problmatique.
La quadripolarit de la structure analogique Leib propre /
Krper ici / Krper l-bas / Leib tranger met en effet en jeu une
triple sparation. Les deux premires pratiquent un partage gal des
quatre termes : une ligne de dmarcation spatiale ici et l-bas ,
et un critre de la corporit leiblich et krperlich . Mais
lapparente symtrie de cette compartimentation ne parvient pas
rduire la dissymtrie, et mme le vritable abme creus entre le
propre et l tranger : de mme que mon Leib et mon Krper, le
Krper peru l-bas appartient encore ma sphre propre, tandis que
le Leib tranger relve dune sphre radicalement autre, abstraite et
rendue mthodiquement inaccessible partir de ma sphre propre.
Cette inaccessibilit directe, que Husserl utilise bon droit comme
argument en faveur de laltrit dautrui, de son irrductibilit mon

1
MC, p. 159-160/140.

JOHN TRYSSESOONE

20
appartenance, ne met-elle pas du mme coup en danger, de par sa
radicalit, la possibilit de jamais ramener les quatre termes deux,
cest--dire de pouvoir jamais identifier synthtiquement le Krper
peru l-bas avec le Leib tranger apprsent ?
Notre question se prcise avec ce que Husserl nomme
l appariement (Paarung). Celui-ci est une structure particulire de
la synthse dassociation, quil distingue expressment de la synthse
didentification. La synthse didentification, explicite ds la
deuxime Mditation, est cette unification synthtique, scoulant
passivement dans le temps, dune multiplicit de contenus de
conscience, do rsulte la conscience unitaire dun objet identique.
Contrairement celle-ci, la synthse passive dassociation, qui
rassemble galement plusieurs contenus dans lunit dune con-
science, en prserve leur distinction. Dans lassociation appariante,
nous dit Husserl, les deux contenus sont donns dans lunit dune
conscience selon une distinction intuitive, sur le fondement de
laquelle ils fondent phnomnologiquement, en tant quapparitions
distinctes, une unit de ressemblance, et sont donc prcisment
toujours constitus comme couple
1
. Lappariement prserve donc
bien laltrit de lalter ego. Son uvre est lapprsentation du sens
ego originairement constitu en moi : elle consiste en un recouvre-
ment (Deckung), dont la ralisation saccomplit comme transfert de
sens entre les data apparis, cest--dire laperception de lun
conformment au sens de lautre
2
. Par cette association appariante,
le Krper peru l-bas peut tre aperu la fois comme autre ego, et
ego autre que moi : il est vis dans le sens dun alter ego. Mais le
vocabulaire de la paire, pas plus que celui de lanalogie, ne permet de
recouvrir, en fait, lirrductible gouffre qui spare le propre de
ltranger, lego de lalter ego. Deux lments nous permettent de
prciser celui-ci.
Dune part, lappariement ncessite une archi-institution
(Urstiftung). Le sens ego, et donc le sens Leib sont ncessairement
constitus dans une archi-institution partir de mon ego, de mon Leib
propre. Celle-ci fait apparatre la vritable dissymtrie de la structure

1
MC, p. 161-162/142.
2
MC, p. 162/142.


21
analogique ou dappariement : le transfert du sens ego seffectue
toujours sens unique de moi-mme autrui. Si une telle orientation
dans lordre de la constitution est conforme une gologie pure, nous
aurons loccasion de nous interroger sur sa conformit lexigence de
rciprocit propre lintersubjectivit monadologique. Seule en effet
une existence rciproque de chaque monade, comme existant absolu-
ment pour soi-mme, peut fournir le motif de la constitution dun
monde identique pour tous, calque sur le patron dune synthse
didentification infiniment concordante dans luniversalit de mon
flux gologique.
Dautre part, lassociation appariante est dite receler en elle, et de
faon essentielle, une certaine transgression intentionnelle (inten-
tionales bergreifen). En effet, en permettant lapprhension du
Krper l-bas avec le sens alter ego, lappariement fait empiter un
lment originairement institu lintrieur de la sphre propre (
savoir le sens mme dego) dans une sphre trangre qui lexcde.
Du mme coup, lego outrepasse sa nature primordiale, et vise plus
que ce qui lui est originairement donn. Quel prix doit-il payer pour
cette transgression ? En droit, si lanalogie fournit effectivement le
motif de la vise du sens alter ego, il nest pas certain que cette vise
trouve jamais, en fait, son remplissement mme une vive exp-
rience. En transgressant sa sphre propre, en transgressant la plnitude
concrte de sa monade, il se pourrait au contraire que lego outrepasse
son domaine lgitime de validation dtre (Seinsgeltung), et que,
visant un ego tranger, et plus forte raison une multiplicit de
monades trangres, il pntre dans un champ de significations vides,
qui se refusent par principe au remplissement et lidentification
synthtique. Notre question est ds lors la suivante : dans quelle
exprience concrte, et par quelle synthse concordante, le sens
dalter ego apprsent dans lassociation appariante reoit-il jamais
son remplissement et sa teneur ontique ? Comme nous pouvons le
souponner, Husserl sera une nouvelle fois contraint de recourir au
modle de la synthse didentification ; mais celle-ci peut-elle
entirement secourir sa concurrente associative ?
Ce dernier faisceau de questions nous conduit donc en aval de la
saisie analogisante dautrui, du ct de sa confirmation dans

JOHN TRYSSESOONE

22
lexprience concrte. Husserl se demande : Comment se fait-il,
ainsi que nous lenseignent les faits, que le sens transfr reoive une
validit dtre comme contenu existant des dterminations psychiques
du Krper l-bas, puisque celles-ci ne peuvent jamais se montrer
elles-mmes dans le domaine originaire de la sphre primordiale
1
?
La marge de manuvre est faible, maigre rsidu dun conflit acharn
entre les exigences de lgologie (sens et existence comme corrlats
de la conscience gologique) et les exigences de lintersubjectivit
et/ou de la facticit (altrit et existence de lalter ego) ; permet-elle
de rendre compte de lopration ? Concrtement, elle restreint Husserl
lunique solution qui soffre lui : En ce qui concerne lexp-
rience de lautre, il est clair que sa poursuite remplissante et confir-
mante (erfllend bewhrender Fortgang) ne peut seffectuer que par
de nouvelles apprsentations se droulant de manire synthtique et
concordante, et par la manire dont celles-ci empruntent leur validit
dtre la connexion de motivations avec des prsentations propres
(eigenheitlichen Prsentationen) qui en font constamment partie tout
en changeant sans cesse
2
. Pour pouvoir justifier cet emprunt,
Husserl va tre contraint damenuiser sans cesse lcart entre associa-
tion et identification, entre originaire et non-originaire, ou encore
entre prsentation et prsentification (ou apprsentation)
3
, dont
limpossible rsultat devrait tre lidentit.
Le moyen quil met en uvre rside dans la perception du
comportement dautrui. Refusant une accessibilit en original autrui,
aucune synthse didentification concordante et confirmante ne peut
jamais nous fournir la validation existentielle immdiate de lalter
ego. Plus prcisment, si autrui nest pas seulement un Krper, mais
aussi une me dans lunit dun Leib, lexistence de cette entit
psychophysique ne peut nous tre confirme que par la concordance
de sa composante physique, cest--dire perceptible. Aussi faut-il que
celle-ci fournisse un certain pont vers le versant psychique, ce qui

1
MC, p. 163/143.
2
MC, p. 163/144.
3
Vergegenwrtigung et Apprsentation sont en effet des synonymes dans les
Mditations cartsiennes, de mme que Gegenwrtigung et Prsentation,
auxquels ils sopposent.


23
advient par son comportement changeant, mais toujours concordant :
Celui-ci, nous dit Husserl, qui possde un versant physique indi-
quant de faon apprsentative le versant psychique, doit maintenant
apparatre titre de remplissement dans lexprience originaire ; et il
en va de mme dans le changement continu du comportement de
phase en phase
1
. On comprend que par ce mdiateur, par ce pont,
Husserl ait tent de faire pntrer la synthse didentification dans le
domaine apprsent par lassociation, de telle sorte que sy greffe la
validit dtre de notre exprience concordante du Krper peru l-
bas. Dans cette sorte daccessibilit confirmable de ce qui est
originairement inaccessible, crit-il, se fonde le caractre de ltranger
existant (seienden Fremden)
2
. Mais nous voyons aussi la limitation
de ce fondement : seul l indice corporel peut recevoir entirement
le sceau de lexistence, tandis que ltre de la psych apprsente
demeure attach, ou plutt associ cet indice, qui ne peut ds lors
jamais tre identifi comme une preuve. La sphre trangre ne peut
recevoir dassise ontologique dans ma sphre propre, dans lorigina-
lit de mon exprience concordante, quindirecte, cest--dire, encore,
apprsentative et jamais prsentative. Le mode de remplissement de la
saisie analogique dautrui est donc dans une perptuelle et ncessaire
tension vers la donne originaire ; et cest non moins ncessairement
quil ne peut jamais y accder lui-mme.
Lautre difficult que soulevait le gouffre creus dans la structure
analogique par la sparation du propre et de ltranger concernait la
dissymtrie de la relation ego-alter ego. Lauto-constitution du Leib
propre y apparaissait en effet comme larchi-institution toujours
vivante sur laquelle reposait lensemble du processus analogique.
Comment sortir, sur le chemin dune communaut rciproque des
monades et donc vers la constitution dun monde objectif , de
cette dissymtrie constitutive, tout en respectant notre point de dpart
gologique ? Husserl va proposer une judicieuse alternative qui repose
sur limagination et les libres variations quelle rend possibles.
Comme le note Ricur, celle-ci a en effet le riche avantage de se
dtacher de mon exprience originaire, cest--dire de mon exprience

1
MC, p. 163-164/144.
2
MC, 164/144.

JOHN TRYSSESOONE

24
cloisonne dans le propre et laquelle jessaye sans cesse de ramener
autrui, pour se tourner plus directement vers le Leib tranger afin de
lapprhender dans sa proprit
1
. Par un jeu de limagination sur mes
potentialits, je peux mettre le centre spatial de ma sphre primor-
diale, lici en lequel trne mon Leib, la place du l-bas o je perois
le Krper dautrui. Par cette intrusion fictive la place de lautre,
japprhende lensemble de lenvironnement auquel je le faisais
dabord appartenir extrieurement dans une orientation entirement
nouvelle ; je constitue pour ainsi dire imaginairement un nouveau
monde primordial, avec son propre foyer de perspective, occup en
son centre par un Leib sur le mode de lici et dans le champ duquel
tous les autres Krper sont perus comme l-bas. De telle sorte que
lautre non seulement napparaisse pas comme une simple rplique de
moi-mme dote du mme monde primordial que moi, mais quen
outre fasse pendant lauto-constitution de mon Leib propre sur le
mode de lici la constitution immdiate et absolue par lautre lui-
mme de son propre Leib en un ici qui lui est propre : Lautre est
apprsentivement peru en tant que je dun monde primordial ou
dune monade o son corps propre est originairement constitu et
expriment sur le mode de lici absolu, prcisment en tant que
centre fonctionnel de son rgne
2
. Nous comprenons quun rapport
rciproque pourra stablir sur cette base, savoir que tout autant que
je constitue autrui dans ma sphre propre sur le mode du l-bas, autrui
me constitue partir de son propre centre constitutif galement sur le
mode du l-bas. Sur ce chemin commence poindre lobjectivit du
monde, et tout dabord celle dune nature commune.
Pourtant, avant de rcolter les fruits de son labeur, Husserl se fait
une objection cinglante, puisquelle rintroduit, en fait, dans notre
problme, les difficults dune identification dune entit appartenant
ma sphre propre avec une entit trangre. En effet, Husserl se
demande : Mais comment se fait-il que je puisse parler du mme
Krper qui apparat, dans ma sphre primordiale, sur le mode du l-
bas, et, dans la sienne, pour lui, sur le mode de lici ? Les deux
sphres primordiales, la mienne qui, pour moi comme ego est la

1
P. Ricur, op. cit., p. 210-211.
2
MC, p. 166/146.


25
sphre originale, et la sienne, qui pour moi est apprsente, ne sont-
elles pas, en effet, spares par un abme que je ne peux pas franchir
effectivement, car cela signifierait que jaurais une exprience
originaire, et non par apprsentation, de lautre
1
? Comme nous le
voyons, cest le problme de la synthse didentification qui resurgit
sur le terrain de jeu associatif. Ou bien est-ce la synthse dassociation
qui est somme de rendre des comptes lidentification : savoir pour
sa transgression intentionnelle ? Le problme se pose toutefois
sous un angle nouveau, diffrent de celui de la validation existentielle
de la sphre apprsente partir de mon exprience originaire (de
Krper l-bas Leib tranger). Suite aux acquis de mes libres
variations, cest dornavant sur lidentification dun mme Krper,
prsent comme l-bas de ma sphre propre, apprsent comme ici de
la sphre trangre, que porte la difficult. Elle nengage rien de
moins que la constitution dun monde intersubjectif, dont le premier
objet est lidentit de ce Krper (dautrui) qui appartient deux
sphres la fois. Comme auparavant, Husserl est contraint de laisser
le pas lassociation, mais en faisant apparatre peut-tre plus
qualors la vritable tension de la prsentification vers la prsenta-
tion : Lapprsentation prsuppose comme telle, nous lavons dj
dit, un noyau de prsentation. Elle est une prsentification lie par
association cette dernire, la perception authentique, mais cest
une prsentification telle quelle est confondue avec cette perception
dans la fonction particulire de la co-perception (Mitwahrnehmung).
En dautres termes, elles sont confondues au point quelles se tiennent
dans la communaut de fonction dune seule perception qui, en elle,
tout la fois prsente et apprsente, en mme temps toutefois quelle
produit, pour lobjet global, la conscience de sa propre existence ; et
Husserl de prciser que nimporte quelle perception extrieure
appartient ce groupe
2
.
Toutefois, on pourrait opposer ce dernier ajout que dans le cas
de la (co-)perception de simples corps physiques, les prsentifications
en jeu peuvent chaque fois faire lobjet dune prsentation correspon-
dante, de telle sorte que la synthse didentification y recouvrirait (au

1
MC, p. 170/150.
2
MC, p. 171/150.

JOHN TRYSSESOONE

26
besoin de la comparaison) la synthse dassociation. Or cela, comme
nous le savons, est impossible dans le cas de lexprience de lautre :
le versant apprsent ne peut jamais tre prsent, sous peine
didentifier autrui moi-mme. La synthse passive dassociation a
bien plutt pour charge de prserver laltrit dautrui contre le risque
de lidentification. Mais celle-ci est-elle, la longue, viable en rgime
gologique ? La rduction la sphre du propre ne nous fait-elle pas
plutt voir que le sens de lalter ego non seulement se constitue
partir dune archi-institution dont je suis lunique terme, mais encore
quil ne peut recevoir son remplissement qu la condition de franchir
laltrit de lassociation par la validation de lidentification ? Or, un
tel franchissement reviendrait, une fois de plus, ramener lautre
moi-mme. En dfinitive, la thorie transcendantale de lexprience
de lautre semble donc prise dans une alternative entre le respect de
laltrit dautrui, qui se refuserait une validation existentielle
partir de moi-mme, et sa validation existentielle, mais qui ramnerait
lalter ego lego absolu. La pluralit dabsolus est associative, mais
leur position est irrationnelle ; elle est rationnelle, mais se rsorbe
dans lidentification de lego absolu.
Dans son cheminement vers la constitution intersubjective dun
monde commun, Husserl sera, en fait, contraint de rendre ses droits
la synthse didentification, et de ramener luvre synthtique entre
deux sphres trangres, au modle gologique : cest quen effet je
dois pouvoir identifier la nature constitue par moi avec la nature
constitue par autrui . De telle sorte quil doive reconnatre un peu
plus loin : Cette identification synthtique nest pas une nigme plus
grande quune autre, donc pas plus que celle qui a lieu dans ma sphre
originaire propre, en vertu de laquelle lunit objective en gnral
acquiert pour moi sens et tre par le biais de prsentifications
1
. Et
cest en fin de compte sur lexemple du temps gologique et des
prsentifications du souvenir que Husserl en vient penser lintro-
pathie, au risque den sacrifier du mme coup la spcificit : De
mme que mon pass en tant que remmor transcende mon prsent
vivant en tant que sa modification, de mme ltre tranger apprsent

1
MC, 176/155.


27
transcende ltre propre
1
. Nous aurons loccasion de remarquer que
ce rapprochement entre ces deux types de prsentifications nest pas
fortuit dans luvre de Husserl, et quil appelait dj, dans le cours
Philosophie premire, la qute dune alternative la voie dite
cartsienne. La difficult que rencontre la cinquime Mditation
sortir du solipsisme de lego rduit solipsisme renforc par une
seconde rduction la sphre du propre et donc aussi le risque
pour la phnomnologie de devoir renoncer son idal de science
universelle, conduiront en effet Husserl reconsidrer les conditions
de fonctionnement de la phnomnologie en gnral, commencer
par la mise en uvre de la rduction phnomnologique, qui,
dgologique, se fera intersubjective.

II. LA REDUCTION INTERSUBJECTIVE

La voie de lgologie transcendantale dveloppe dans les
Mditations cartsiennes, et qui tait dj celle que systmatisrent les
Ides I, conduit, comme nous le voyons, reconnatre la spcificit de
lexprience de ltranger, de lalter ego, et la difficult pour une
gologie phnomnologique de se dployer en intersubjectivit
transcendantale. Husserl tait lui-mme bien loin de mconnatre ces
difficults ; et il demeure notre sens toujours possible de lire dans
les Mditations laveu de ces difficults, plutt que leur rsolution
manque. Mais ce qui se rvle particulirement surprenant, cest que
Husserl dveloppa paralllement une critique explicite de la voie
cartsienne , et sinterrogea simultanment sur la possibilit de
nouveaux chemins pour la phnomnologie, alors mme quil
entrinait la voie cartsienne. En effet, en 1910-1911, soit quelques
annes peine avant la parution des Ides I, Husserl prononce le cours
sur les Problmes fondamentaux de la phnomnologie. Cest dans ce
cours quil adresse une premire critique la limitation de
lvidence apodictique du cogito, et tente, par un nouveau parcours
rductionnel, de saisir la sphre de lexprience transcendantale dans
son infinit aussi bien temporelle quintersubjective. Cest ensuite

1
MC, 164/154.

JOHN TRYSSESOONE

28
dans le cours Philosophie Premire t. II : Thorie de la rduction
phnomnologique de 1923-1924, soit quelques annes seulement
avant les Mditations cartsiennes, que Husserl reprend et systmatise
ses intuitions de 1910-1911, pour nous livrer lexpos le plus dtaill
de la rduction intersubjective. La Crise des sciences europennes,
enfin, semble tmoigner dans un texte cette fois-ci destin la
publication dune ultime reconnaissance de linsuffisance de la
voie cartsienne, et de la ncessit dun recours dautres chemins,
notamment par une question-en-retour la priori ontologique du
monde de la vie.
La difficult que nous rencontrerons sera toutefois que ces
nouvelles orientations de la mthode phnomnologique, si elles
saccompagnent bel et bien dune plus grande proximit lgard de
lintersubjectivit transcendantale, ne permettent pas, en revanche, de
rsoudre laporie particulire de la thorie de lEinfhlung sur
laquelle tait venue buter la cinquime Mditation, bien quelles
lclairent sous un jour nouveau. En fait, cest dans un contexte
entirement renouvel, dans lequel lintersubjectivit transcendantale
reoit une signification plus riche, plutt quune fondation plus
certaine, que ces voies non cartsiennes reprsentent une avance
indniable. Moins quen opposition, nous considrons donc ces
nouveaux chemins comme tant complmentaires de la voie cart-
sienne
1
. Dune part, en effet, la rduction intersubjective ne renie pas
lgologie transcendantale, mais lapprofondit et la ralise dans sa
dimension intersubjective. Dautre part, lorientation philosophique de
ces voies, partant non plus de lapodicticit du cogito pur, mais de la
pleine extension de lexprience naturelle, mue soit par une premire
rflexion sur le psychisme humain (voie de la psychologie dans
Philosophie Premire), soit par une rflexion sur le monde de la vie
(voie de lontologie dans la Krisis), tend plutt faire reconnatre,

1
Nous suivons en cela lintuition de N. Depraz (op. cit., p. 24). Cette complmen-
tarit nous apparatra toutefois plus problmatique que N. Depraz veut bien le
reconnatre, dans la mesure o la thorie de lEinfhlung, dont le motif est
minemment cartsien, et la rduction intersubjective, propre aux voies de la
psychologie et de lontologie, seront finalement renvoyes dos dos lorsquil
sagira de rendre compte de lexistence absolue dautrui.


29
comme nous le verrons, une plus grande place au factum autrui, cest-
-dire, en somme, intgrer dans la mthode ce qui apparat, en 1929-
30, tre une aporie dans le rsultat.
Quant ces nouvelles voies elles-mmes, voie de la psychologie
et voie de lontologie, nous prfrons les lier dans le prsent chapitre,
choisissant denvisager nouveau un approfondissement de la
premire par la seconde. La voie de la psychologie nous permettra
dacqurir le motif de la rduction intersubjective, qui est lacquisition
dune sphre universelle de lexprience transcendantale ; tandis que
la voie de lontologie nous la rvlera dans sa fonction de subjectivit
universelle ultimement constituante en corrlation avec la priori
ontologique du monde de la vie. Nous partirons donc dabord de la
critique que Husserl formule lendroit de la voie cartsienne, afin
dacqurir le sol problmatique sur lequel est ne lide dune
rduction intersubjective, dabord dans les Problmes fondamentaux
de la phnomnologie puis dans Philosophie premire, et finirons par
la voir luvre dans la question ultimement philosophique, cest--
dire ontologique, de la Krisis.

1. Critique de la voie cartsienne

La critique que Husserl adresse la voie cartsienne trouve donc
une premire formulation, dj tranchante, dans le cadre du cours de
1910-1911 Problmes fondamentaux de la phnomnologie
1
. Elle
surgit loccasion de l Examen pralable que Husserl propose
de quelques objections contre le projet de la rduction phnomno-
logique
2
. Trois objections se rvlent particulirement menaantes :
celle contre le solipsisme, celle contre la possibilit de la mise hors
circuit du je, et celle contre le caractre absolu de la donne

1
Nous renverrons nouveau la traduction franaise et ldition allemande :
Problmes fondamentaux de la phnomnologie (abrg PFP) trad. J. English,
Paris, PUF, 1992 ; Hua XIII : Zur Phnomenologie der Intersubjektivitt, Erster
Teil : 1905-1920, texte n6, d. par I. Kern, La Haye, M. Nijhoff, 1973.
2
Selon le titre du chapitre III, PFP, p. 152/154.

JOHN TRYSSESOONE

30
phnomnologique
1
. Contrairement aux apparences, il ne sagit pas
pour Husserl de passer simplement en revue quelques objections plus
ou moins htroclites. Bien plutt est-ce dans lvolution et la
retraduction dune seule et mme objection que les Problmes
fondamentaux trouvent la marque propre de leur critique, qui
dterminera essentiellement le cours ultrieur de la recherche.
Nous connaissons dj la gravit de lobjection du solipsisme
qui pse sur lgologie, puisque cest sous cette rubrique que les
Mditations cartsiennes se heurteront la question de lobjectivit
du monde intersubjectif en gnral, et limpasse dune thorie de
lEinfhlung en particulier. Pourtant, ce nest pas immdiatement sous
ce titre que les Problmes fondamentaux sen prennent la voie
cartsienne. Lobjection du solipsisme est en effet rapidement
balaye, se voyant ramene un simple malentendu : Husserl se
contente dy dceler une mcomprhension de la spcificit de la
rduction phnomnologique radicale et une confusion entre
immanence phnomnologique et immanence psychologique. Selon
cette premire esquisse de dfense, la solution au problme du
solipsisme en appellerait donc moins des recherches constitutives
ultrieures comme dans les Mditations, qu une clarification des
concepts dimmanence et de transcendance. En tant que phnomno-
logue, je me mets justement moi-mme hors circuit, de la mme faon
que le tout du monde, de telle sorte quil ne reste pas mme, aprs la
rduction phnomnologique, de solus ipse assignable la sphre
immanente ainsi atteinte. Seule limmanence psychologique peut ds
lors tre taxe, selon Husserl, d immanence solipsiste
2
. Comme il
le soutenait dans les Recherches Logiques, et comme Sartre le sou-
tiendra dans La transcendance de lego, les Problmes fondamentaux
semblent donc tenir lego pour une ralit transcendante, se tenant du
ct des choses et du monde, et donc emport par le mme mouve-
ment rductif.
Mais cet apparent rapport de filiation aux Recherches logiques se
voit rapidement branl sitt que Husserl considre la seconde

1
Nous ignorerons donc celle, par ailleurs importante dans le contexte de ce cours,
sur labsence de motivation de la rduction phnomnologique.
2
PFP, p. 153/154.


31
objection, ayant trait la possibilit dune telle mise hors circuit du je.
Un je ne doit-il pas, en effet, accompagner ncessairement toute
cogitatio, de telle sorte, comme le prcise Husserl, que ce qui est
absolument donn en fait, cest, comme le voulait Descartes, le
cogito
1
? Sil adopte encore une apparente hsitation (qui marque
peut-tre le caractre transitoire des Problmes fondamentaux),
prcisant que sur cela, nous navons pas encore prendre de
dcision , la rponse que Husserl esquisse en 1910-1911 est en
ralit beaucoup plus proche de la position qui sera celle dIdes I que
de celle des Recherches logiques. Suspendant le je empirique de
limmanence psychologique, Husserl nen est effectivement pas moins
amen rintroduire, lintrieur de limmanence phnomno-
logique, un je pur. Lobjection contre la possibilit dune mise hors
circuit du je, crit-il en ce sens, peut donc seulement vouloir dire
que, en face du je empirique, il y a encore admettre un je pur, en tant
que quelque chose dinsparable des cogitationes
2
. Or, cette
concession la deuxime objection devrait suffire branler lappa-
rente vidence avec laquelle fut dissipe la premire. Car nous ne
voyons plus, sitt quest associ un ego toute cogitatio, en quoi
limmanence phnomnologique serait favorise par rapport
limmanence psychologique ; plus prcisment, comment lego de
cette conscience parviendrait sortir au-del de son immanence
phnomnologique. En somme, le mme nuage du solipsisme qui
obscurcira le ciel des Ides I et, de faon plus temptueuse, celui des
Mditations cartsiennes, ne vient-il pas peser nouveau sur les
claircissements par lesquels nous tentions de le dissiper ?
Mais plutt que den revenir la rubrique du solipsisme, comme
il le fera dans Philosophie premire, Husserl choisit plutt de
retraduire en quelque sorte cette premire objection en une troisime,
qui orientera de faon dcisive la marche ultrieure des Problmes
fondamentaux. La troisime objection qui retient Husserl concerne
maintenant le caractre absolu de la donne phnomnologique : le
phnomnologue a-t-il, en accord avec lexigence cartsienne de la
philosophie, chaque fois affaire une donne absolue ? Autrement dit,

1
PFP, p. 153/155.
2
Ibid.

JOHN TRYSSESOONE

32
la sphre de limmanence phnomnologique, de part en part, doit-elle
rpondre au critre de lapodicticit de lego ? Et, supposer que ce
soit le cas, une telle exigence nous permettrait-elle, concrtement, de
dployer une science universelle de la subjectivit constituante et, par
suite, une philosophie universelle ? En fait, remarque Husserl,
Descartes lui-mme, avec ltre non douteux de la cogitatio, na rien
pu commencer de plus
1
. Aucune donne ultrieure na pu dfendre
son caractre de donne absolue avec autant de satisfaction que le
cogito. Lexigence dapodicticit du commencement phnomno-
logique risque au contraire de nous borner ce seul commencement ;
de nous clouer lego apodictique qui, pour tre annonc comme
tant archimdien , nen demeure pas moins un simple point .
La rfrence Descartes suffit suggrer une mise en question
latente, et en provision que Philosophie premire mnera au grand
jour, et en raction , de lgologie phnomnologique. Mais
lobjection contre le caractre absolu de la donne phnomnologique
permet dapprofondir et dtendre lobjection du solipsisme que
lgologie sadressera elle-mme. Dune part, elle reformule en effet
une dnonciation du caractre solipsiste de la subjectivit gologique,
mais quelle intgre, dautre part, dans une critique plus radicale de
lgologie phnomnologique et de son mode de fonctionnement. Ce
que Husserl vise en premire ligne, cest ce quil appelle une
limitation artificielle
2
de la subjectivit transcendantale la
donne phnomnologique absolue. Cette limitation nous cantonnerait
non seulement au solipsisme de lego propre, mais encore la
ponctualit du cogito actuel. Car, en exigeant que toute donne lui soit
livre dans une perception phnomnologique absolue, le phno-
mnologue se rend aveugle une infinit dactes dans lesquels une
subjectivit pure peut lui tre donne, bien que de faon non absolue.
Les prsentifications de souvenir ou dattente, par exemple, nous
livrent une vie transcendantale propre, passe ou future, dans une
extension potentiellement infinie. Il en va de mme des vcus dintro-
pathie dans lesquels je puis faire lexprience dune autre, et mme

1
PFP, p. 154/156.
2
Selon le titre du 34 des PFP, p. 189/177, sur lequel nous nous attarderons un
peu plus loin.


33
dune infinit dautres subjectivits transcendantales. Cest la lu-
mire de ces vcus particuliers, nous donnant du subjectif-
transcendantal bien que de faon non absolue, que les Problmes
fondamentaux, mais aussi Philosophie premire, vont dvelopper une
nouvelle voie daccs la phnomnologie transcendantale. En
rvaluant de faon radicale le mode de fonctionnement de la
phnomnologie et de mise en uvre de la rduction phnomno-
logique qui, afin dintgrer dans la sphre de lexprience
phnomnologique ce type de vcus, donnera la rduction double
ou intersubjective , ces deux cours vont nous permettre
dapprofondir le sens de la subjectivit transcendantale par son
creusement aussi bien temporel quintersubjectif. Solipsisme et
ponctualit de lego seraient en somme les deux visages dune
mme limitation de la subjectivit, inhrente la voie de la
rduction de type cartsien, et quune nouvelle mthode aura ds lors
pour charge de dpasser. La difficult sera toutefois quun tel
dpassement, ou, disons plutt, un tel gain , se fera ncessairement
sur un terrain qui sera sans cesse en dette vis--vis du sol absolu exig
par la voie cartsienne et, dune faon gnrale, par la phnomno-
logie transcendantale en tant que philosophie absolument fonde. La
rduction intersubjective ne pourra prtendre largir la rduction
gologique quen sautant au-dessus des bornes de la donne absolue
de la subjectivit transcendantale. Nous devrons donc constater une
perptuelle tension entre la rduction intersubjective, en tant que
purification phnomnologique de luniversalit de la sphre dtre
transcendantale, et la rduction gologique, en tant que fondation de la
philosophie dans une sphre dtre absolue. Aussi, cette tension
tmoigne-t-elle peut-tre de ce que lintersubjectivit sans doute
aussi la temporalit accule la phnomnologie transgresser des
limites pourtant absolues.
Mais avant den venir lexpos de la rduction intersubjective
que Husserl considre dans les Problmes fondamentaux comme
tant ce dpassement dune limitation artificielle , et quil
systmatisera dans Philosophie premire, pour la reprendre ensuite
dans la Krisis, il convient tout dabord de nous assurer de la
convergence de la critique que ces deux derniers textes adressent

JOHN TRYSSESOONE

34
lendroit de la voie cartsienne avec celle qui nous a t prsente en
1910-1911.
Le cours Philosophie premire
1
de 1923-1924 se divise, grosso
modo, en deux parties. Dans un premier temps, Husserl y esquisse un
chemin analogue celui dIdes I : critique de la non-vidence
absolue de la connaissance transcendante du monde, do rsulte la
ncessit dune mise entre parenthses de ce dernier, dans lequel sont
compris les autres hommes en tant quapprsents par leur corps. Est
alors reconnu, titre de rsultat ngatif de la critique de lexprience
du monde : le solipsisme transcendantal
2
. Mais le sens de cette
critique se prcise, alors que Husserl prsente, en un second temps,
l ouverture dun second chemin vers la rduction transcendantale
3
.
Est ds lors explicitement vise lgologie transcendantale, en tant que
phnomnologie solipsiste
4
: rduisant dun coup toute chose du
monde, et donc aussi tout Leib (propre ou tranger), la rduction est
rduction mon propre ego transcendantal, celui qui opre la
rduction, et ma vie propre . Quant aux autres, on ne conoit pas
comment, dans la rduction transcendantale, ceux-ci seraient plus que
des phnomnes poss dans mes actes positionnels de lintropathie
5
.
La rduction transcendantale semble donc immanquablement conduire
une gologie transcendantale, et la phnomnologie ntre possible
qu ce titre ; le phnomnologue parat ncessairement condamn
tre un penseur solipsiste
6
.
Husserl poursuit alors, anticipant les termes de la critique dans la
Krisis : Le dbutant pensera peut-tre ici moins quil nprouve
dj ces pressentiments ails qui lincitent chercher toute
extriorit vraie dans lintriorit quil arrivera bien un moment

1
Philosophie premire (1923-1924), Deuxime partie : Thorie de la rduction
phnomnologique, trad. A. L. Kelkel, Paris, PUF, 1972 (abrg PP) ; Hua VIII :
Erste Philosophie (1923-1924), Zweiter Teil : Theorie der phnomenologischen
Reduktion, La Haye, M. Nijhoff, 1959.
2
PP, 36
e
leon, p. 89/64.
3
PP, troisime section, p. 115/82.
4
Cf. le titre de la 53
e
leon, b) : Lgologie transcendantale (phnomnologie
solipsiste) et le passage la rduction intersubjective. (PP, p. 239/173.)
5
Ibid.
6
PP, p. 240/174.


35
tout de mme o il faudra lever lpoch phnomnologique, quil
faudra bien que revienne le moment o lon aura nouveau une
exprience naturelle et o lon pensera de manire naturelle, et o lon
se satisfera des sciences naturelles. Et alors la subjectivit trangre
sera elle aussi rtablie dans ses droits
1
Autrement dit, lpoch
phnomnologique parat si restrictive, quil ne semble pas possible
de dployer en son sein une science phnomnologique, et moins
encore une philosophie universelle. Le caractre limitatif apparat
donc nouveau comme le dfaut majeur de la voie cartsienne, qui ne
permet pas laccs au sens plein de la subjectivit transcendantale
qui est prcisment lintersubjectivit. Ds le commencement,
lgologie phnomnologique, en limitant justement lintriorit la
donne absolue, encourt donc le risque de devoir lever aussitt la
rduction transcendantale et retomber dans lattitude naturelle. Cest
ce que Husserl reconnat au 43 de la Krisis : si le chemin
cartsien expos dans Ides I est le chemin le plus court vers
lpoch transcendantale, il a ce gros dsavantage , nous dit
Husserl, de pouvoir trs vite nous ramener lattitude naturelle, car
lego transcendantal ny apparat, poursuit-il, que dans un vide-de-
contenu apparent, devant lequel on se demande avec embarras ce que
lon a bien pu gagner par l, et comment on doit gagner partir de l
une science fondamentale dun genre entirement nouveau, dcisive
pour une philosophie
2
. Il va donc sagir, dans la Krisis comme dans
Philosophie premire et dans Problmes fondamentaux, de dployer
l intriorit phnomnologique illimite au moyen dune rduction
authentiquement universelle, cest--dire sans rsidu. Pour moi-
mme, crit Husserl en 1923-1924, je le reconnais, la premire
intuition que jai eue de la rduction phnomnologique fut dune
porte limite et telle que je lai dcrite plus haut. Pendant des annes
je ne voyais aucune possibilit de la transformer en rduction
intersubjective. Mais, finalement, je vis souvrir devant moi un

1
Ibid.
2
Krisis, p. 176/158. La crise des sciences europennes et la phnomnologie
transcendantale (abrg Krisis), trad. G. Granel, Paris, Gallimard, 1976 ; Hua
VI : Die Krisis der europischen Wissenschaften und die transzendentale
Phnomenologie, d. par W. Biemel, La Haye, M. Nijhoff, 1954.

JOHN TRYSSESOONE

36
chemin qui devait tre dune importance dcisive pour la possibilit
de raliser une phnomnologie pleinement transcendantale et un
niveau suprieur une philosophie transcendantale
1
.

2. Mise en uvre de la rduction intersubjective

Le sens de la critique, adresse par trois fois lgologie
transcendantale, parat donc reposer principalement sur le caractre
limitatif de la subjectivit qui y est atteinte. Non seulement le passage
de la subjectivit propre lintersubjectivit parat hypothqu ds le
dpart, mais encore la subjectivit propre ne semble pas elle-mme
pouvoir se dptrer de la conscience du prsent en direction de la
temporalit plnire du flux de conscience. Il semble ds lors
impossible, partir de ce seul point actuel et solipsiste de lvidence
apodictique du cogito, de dployer une science de la conscience qui
soit universelle et fondamentale sans en venir, un moment donn,
lever les bornes de la rduction phnomnologique. Mais ce serait
compter sans les pressentiments ails qui incitrent Husserl lui-
mme persvrer dans la voie de lintriorit vraie , afin dy
dcouvrir sa pleine et universelle extension ; ce serait compter sans sa
capacit mettre en uvre ds 1910-1911 une rduction dune
porte plus grande, nous le reconnatrons, que celle laquelle nous
tions dabord parvenus par la voie cartsienne
2
. Car cest bien du
ct de la rduction elle-mme que les efforts de Husserl se con-
centreront pour permettre de d-limiter (sans reste) la rgion
phnomnologique de la conscience. Par une rduction dabord
double, puis universelle, Husserl parviendra en effet pulvriser la
gele solipsiste et ponctuelle de lego, et pntrer dans le champ
infini de la subjectivit complte, intersubjective et fluente.
Mais sil y parvient, ce ne peut plus tre en suivant le chemin
cartsien, qui, comme nous lavons vu, partant dune critique de
lexprience mondaine, exige ds le commencement lvidence
absolue pour la philosophie. Ce qui, nouveau, revient dire : la
nouvelle rduction (intersubjective) ne se mouvra pas dans les bornes

1
PP, p. 241/175, n.1.
2
PP, p. 180/129.


37
de labsoluit que la voie cartsienne assigne la rduction (go-
logique). Mais quelles sont alors ces nouvelles voies empruntes par
Husserl ? Et comment, lgitimement, les distinguer de la voie et de
lexigence cartsiennes ? Selon la tripartition des voies propose par
Iso Kern
1
, la partie A de la III
e
section de la Krisis (Krisis III A), se
meut sur le chemin de lontologie, tandis que Philosophie premire et
Krisis III B voluent sur le chemin par la psychologie intentionnelle.
Le cours Problmes fondamentaux de la phnomnologie, quIso
Kern attribue la seule voie de lontologie, nous paratra quant lui
participer des deux voies la fois. Il nous faudra donc chaque fois
spcifier, dans la mesure du possible, sur quel sol nous progressons, et
selon quelles conditions et concessions nous enfreignons la consigne
cartsienne.

a) La rduction double (Problmes fondamentaux de la phnomno-
logie)

La rduction double est prsente pour la premire fois dans les
Problmes fondamentaux de la phnomnologie. Ce cours de 1910-
1911, nous lavons signal, nous semble participer indistinctement de
la voie de lontologie et de la voie de la psychologie. cette poque,
prcdant la parution des Ides I, non seulement la voie cartsienne ne
fut pas encore emprunte de faon consquente, mais voie de la
psychologie et voie de lontologie demeuraient encore en attente de
leur laboration systmatique dans le courant des annes 1920 et
1930
2
. Cette indistinction nous indique au moins une parent
commune entre les deux chemins, qui seront tous deux le lieu dune
rduction intersubjective, et dont la rduction double prsente dans
les Problmes fondamentaux se veut la prfiguration.

1
Cf. Iso Kern, art. cit.
2
Nous suivons en cela N. Depraz, pour qui, dans les Leons de 1910-11, seule
la dtermination non cartsienne est clairement marque : la caractrisation onto-
logique ou psychologique y demeure plus indcise (N. Depraz, op. cit., p. 200).
Nous aurons loccasion dajouter avec N. Depraz une justification plus positive
cette premire indication sommaire.

JOHN TRYSSESOONE

38
Dans les Problmes fondamentaux, Husserl se retient formelle-
ment de trop spcifier aucun commencement. Ce qui revient, en
phnomnologie, cder la navet naturelle. Son inquitude
premire concerne toutefois moins lassise de la phnomnologie en
un point de dpart absolument certain, que la possibilit de dployer
une science phnomnologique capable de rsorber lensemble de
lempirie comprise par les sciences mondaines. Husserl se soucie
moins, en 1910-1911, de la ncessit pour la phnomnologie dtre
ds le dpart philosophie (apodicticit) que de sa capacit le devenir
(universalit). Son point de dpart se trouve ds lors dans le monde
naturel , sorte de prfiguration de la Lebenswelt, et dans la tche qui
sy rvle dclairer la priori ontologique par une rflexion radicale
sur la subjectivit dont il est le corrlat. Contre la voie cartsienne, il
se retient donc de lever trop tt la validit du monde. Dans une
attitude plus ambigu, il propose plutt de laisser se poursuivre une
premire rflexion sur la subjectivit, certes encore nave, mais qui ne
prjuge en rien du sol apodictique gagner par la rduction. Par ce
moyen, Husserl entend tendre lexprience transcendantale au-del
de la perception phnomnologique (seule tre absolue), pour
intgrer galement dans la mthode des prsentifications phnomno-
logiques. Nous devons cet gard, crit-il, largir le concept de
lintuition phnomnologique, de telle sorte quil soit parallle
lexprience empirique, donc quil devienne pour ainsi dire lexp-
rience phnomnologique : prsentation et prsentification phno-
mnologiques
1
.
Nous connaissons limportance que ce terme de prsentification
(Vergegenwrtigung) joue dans lanalyse intentionnelle de la Fremd-
erfahrung. Les vcus dintropathie, mais aussi de souvenir, dattente
ou encore dimagination sont autant dexemples de prsentifications.
La proposition que formule Husserl dtendre, sans autre forme de
procs, lexprience phnomnologique des prsentifications
phnomnologiques, a de quoi surprendre. En effet, en accordant droit
de cit des prsentifications phnomnologiques, Husserl enfreint
pour le moins le critre rationnel dune phnomnologie de lvi-
dence, savoir la prsence originaire de lobjet vis. Lexpression de

1
PFP, p. 160/159.


39
prsentification phnomnologique tmoigne de ce quil ne sagit plus
seulement de dgager dans une perception phnomnologique le vcu
lui-mme de prsentification auquel cas nous serions ramens la
prsentation phnomnologique dun vcu concret, donn absolument
dans sa prsence , mais galement de prendre en charge le vcu
dont il est la prsentification, ce vcu tant de fait inaccessible par une
intuition originairement donatrice. Utiliser de concert, ct de la
prsentation phnomnologique, une prsentification phnomnolo-
gique, revient donc se donner, dune double faon, deux types de
vcus : les uns, de faon absolue, perus, et les autres, de faon non
absolue, prsentifis. Par ce moyen, Husserl va tenter dans les
Problmes fondamentaux de la phnomnologie de sauter dun coup
de mon vcu prsent dintropathie au vcu prsentifi dautrui. Ces
deux vcus dgags par lexprience devront ds lors tre tous deux
justiciables dune rduction phnomnologique, entendue comme
rduction double. Le creusement de la rduction gologique en
rduction intersubjective commence donc par exiger, dans ses
principes, une sortie de la phnomnologie au-del du domaine de la
donne absolue
1
.
Lintropathie nest toutefois pas le premier type de prsenti-
fication qui retient Husserl. Ses premiers efforts se consacrent en effet
aux vcus temporels dun seul et mme courant gologique, dont
lintropathie se rvlera tre une variante particulire. Lexemple
privilgi par Husserl est le vcu de souvenir. Il nous permettra de
comprendre tout dabord comment le choix de partir de la rflexion
naturelle permet effectivement de dsenclaver le flux de conscience
du point absolu de son maintenant vivant. Le souvenir est la prsenti-
fication dune chose ou dun tat de chose passs, auquel nous
naccdons plus en original. Si nous oprons le passage lattitude
phnomnologique, comprise au sens de la voie cartsienne, alors
nous suspendons dun coup la validit que nous accordions au monde,
a fortiori la chose ou ltat de chose passs, en nous en tenant
une rflexion sur le vcu de ressouvenir en tant quacte de ma
subjectivit prsente. Seul le vcu prsent de ressouvenir mest donn
de faon absolue mme une prsentation phnomnologique .

1
PFP, p. 159/159.

JOHN TRYSSESOONE

40
Toutefois, une rflexion dans le pass, qui est toujours possible,
menseigne que lobjet souvenu renvoie ncessairement une
perception passe
1
. Mon vcu prsent de souvenir ne se contente donc
pas de se rapporter intentionnellement un objet mondain pass, mais
contient encore, implique dans cette premire intentionnalit, une
seconde relation intentionnelle, qui se dirige cette fois-ci sur mon
propre vcu pass, cest--dire sur lexprience effective passe que je
fis de lobjet considr. Une rfrence longitudinale relie donc
intentionnellement mon vcu prsent mon vcu pass en tant que
perception constitutive de lobjet ressouvenu. Un souvenir, dira
encore Husserl, me donne du transcendantal de deux manires. []
Non seulement cest comme vcu transcendantal prsent que mest
donn maintenant le je me souviens, mais celui-ci inclut en mme
temps le souvenir de ma vie transcendantale passe
2
. Aussi
admettra-t-il une double rduction transcendantale.
Ce quil importe toutefois de prciser avant den venir celle-ci,
cest que la rflexion qui commence par me donner ma vie transcen-
dantale passe est dabord une rflexion nave, en tant quelle sopre
ncessairement dans un pass qui nest pas encore rduit. Llargisse-
ment de la conscience la totalit de son flux nest possible, crit
Husserl, que si nous prenons dabord le courant de conscience
comme il soffre nous dans la premire rflexion, dans la rflexion
naturelle, et nexerons la rduction phnomnologique quensuite
3
.
Cette rflexion est naturelle prcisment parce quelle table sur
lexistence de lobjet souvenu. Cest parce que je me souviens de
faon nave de lobjet pass comme dun objet ayant exist que je

1
Les Ideen I analysent galement ce genre de rflexions dans les prsenti-
fications du type du souvenir ou de lattente (Ideen I, 77-78). Aussi Husserl y
conclut-il en opposant la validit absolue de la rflexion en tant que perception
immanente et de la rtention immanente , la validit relative du ressouvenir
immanent (Ideen I, p. 256-257). Le ressouvenir possde certes une certaine
validit , ou encore, pour le dire avec la phnomnologie de la raison, un
certain poids rationnel, quil emprunte une perception originaire, mais dont
nous comprenons quil ne peut prtendre lvidence parfaite, ni la validit
absolue qui sont alors exiges pour la phnomnologie.
2
PP, p. 121/85.
3
PFP, p. 189/178.


41
peux rflchir dans mon souvenir, afin dy dgager le fait
davoir t peru quimplique celui-ci. Autrement dit, lobjet ral
coul dans un pass objectif est pour moi lindicateur transcendant de
la connexion immanente de mon vcu prsent avec mon vcu pass. Il
parat ds lors ncessaire, pour dcouvrir ce dernier, de ne pas lever
dun coup lintrt que je porte lobjet pass, ni, dune faon
gnrale, au temps objectif pass les mmes constatations tant
transposables dans les prsentifications de lattente. Nous comprenons
ds lors ce qui pousse Iso Kern en conclure que la dtermination
objective du temps est la condition de possibilit de la dtermination
subjective du temps, ou bien lexprience externe est la condition de
possibilit de lexprience interne, qui ne peut tre que la rflexion
sur lexprience externe. Ce nest l rien dautre que lintentionnalit
radicale de la conscience
1
.
Les Problmes fondamentaux proposent donc dintroduire une
mdiation par le temps et lexprience empiriques dans lacquisition
phnomnologique de la totalit du courant de conscience. En faisant
prvaloir une rflexion naturelle avant la rflexion proprement
phnomnologique, Husserl en viendrait dune certaine faon
reconnatre les limites qui simposent labsoluit de la perception
phnomnologique. Aussi va-t-il sy agir dlaborer une nouvelle
mthode, cest--dire une nouvelle rduction qui table dabord sur la
rflexion naturelle, afin de la purifier ensuite en une rflexion
phnomnologique (perception et prsentification). Un tel parcours
prfigure, comme nous le sentons, la voie par la psychologie que
systmatisera le cours Philosophie premire. Ma vie transcendantale
passe ne my est tout dabord donne quen tant que vie de cet
homme psychophysique, objectivement contemporain de lobjet ral
navement souvenu. Cest donc la manire dun psychologue que je
commence par rflchir naturellement sur mon courant de con-
science ; et ce nest quainsi que, la rduction me changeant en
phnomnologue, je pourrai acqurir la totalit de mon flux
individuel
2
.

1
Iso Kern, art. cit., p. 297-298.
2
Une note marginale de Husserl prcise que les Problmes fondamentaux, et la
conscience qui y est rduite, ne se tiennent pas encore au niveau dune phnom-

JOHN TRYSSESOONE

42
La rflexion naturelle nous donne donc, pour nous en tenir
encore lexemple du souvenir, deux vcus psychiques : lun prsent
et lautre pass. Ce point de dpart naturel nen garantit pas moins la
possibilit de rduire ces vcus, dabord mondains, leur puret
transcendantale. En effet, tout autant que mon vcu de souvenir, mon
vcu souvenu va accepter dtre phnomnologiquement rduit.
Dans le ressouvenir, crit Husserl, non seulement une rflexion et
rduction est possible, qui fait passer le ressouvenir lui-mme en tant
que vcu ltat dobjet dune perception phnomnologique
absolument donatrice, mais encore une seconde rflexion et rduction,
qui scoule pour ainsi dire dans le ressouvenir et qui amne un vcu
ressouvenu en tant qutat de pass phnomnologique la donne,
mais non plus la donne absolue qui exclut tout doute
1
. Nimporte
quel vcu de prsentification dont lobjet prsentifi, lexemple du
souvenir, est, ou implique, un second vcu, admet une rduction
phnomnologique double. Celle-ci, nous le comprenons, nest pas
rduction la donne absolue. Pourtant, nous dit Husserl, elle nen est
pas moins une rduction phnomnologique, et la subjectivit quelle
dgage une subjectivit transcendentalement pure. La rduction
double nous a effectivement levs au-dessus de la subjectivit psy-

nologie idtique : La rduction idtique na pas t accomplie. La recherche
considre la conscience phnomnologiquement rduite dans son flux indivi-
duel. (PFP, p. 163/162, n1.) Cette prcision se rvle dimportance, dans la
mesure o elle tend faire apparatre le souci majeur qui hante ces leons de
1910-1911, savoir le souci de rcuprer lintrieur de la sphre dexprience
phnomnologique la facticit mme de la conscience transcendantale, dont le
temps est sans doute lexpression premire. Par ailleurs, il se pourrait quelle ait
une certaine incidence sur le problme de lintersubjectivit, dans la mesure o
une note, celle-ci issue des Mditations cartsiennes, prcisera que le passage de
mon ego factice leidos ego ne nous fait pas avancer dun pas en direction de
lalter ego : Dans le passage de mon ego lego en gnral, on ne prsuppose ni
la ralit ni la possibilit dun espace englobant les autres. Ici, lespace de leidos
ego est dtermin par lauto-variation de mon ego. Je ne fais que mimaginer si
jtais un autre, je nimagine pas autrui. (MC, p. 120/106, n1). Connaissant par
ailleurs la difficult quaura la cinquime Mditation rendre compte constitu-
tivement de lexistence de lalter ego, ce souci pourrait donc se rvler significatif
dans le cadre dun largissement de lexprience transcendantale au factum autrui.
1
PFP, p. 171-172/167-168.


43
chologique et du niveau de la rflexion simplement naturelle ; et cest
dornavant en phnomnologues que nous pouvons considrer le vcu
pass, en tant quappartenant la vie de la subjectivit transcendantale
dont luvre fut la constitution de la chose ou de ltat de chose
passs. Sil parat ncessaire que le phnomnologue ne puisse
sinstaller que mdiatement dans lattitude du spectateur dsintress,
cela ne lui enlve rien moins que la possibilit de rduire la
subjectivit psychologique sa puret transcendantale. Et mme :
cest parce que nous prenons dabord le courant de conscience
individuel comme il soffre nous dans la premire rflexion naturelle
que nous pourrons ensuite dgager la totalit de celui-ci dans sa puret
transcendantale. Le passage par la rflexion naturelle avant la
rduction transcendantale permet donc dviter davoir retomber
dans la navet naturelle aprs la rduction : il permet dviter que
nous ayons lever la rduction pour remdier la ponctualit de la
donne absolue de lego, comme Husserl le redoutait (particulire-
ment dans la Krisis) propos de la voie cartsienne.
Lacquisition de la totalit du flux de la vie transcendantale nest
toutefois pas lunique objectif poursuivi par la rduction phnomno-
logique double. Dans une note annexe de Philosophie premire,
Husserl reconnatra que si lon poursuit ici la rcapitulation [] des
genres de donnes de la rduction phnomnologique en prsentant
maintenant les actes de la prsentification, en tant quils sont des
actes dont la relation intentionnelle est double, cest afin de servir de
transition lextension de la rduction lintersubjectivit
1
.
Toutefois, les Problmes fondamentaux natteignent la rduction
double applique lintersubjectivit que tardivement, et sans lui
consacrer gure plus quun paragraphe. Mais la richesse des
dveloppements sur la donne temporelle permet de condenser en ces
quelques pages les intuitions fondamentales sur la rduction inter-
subjective, que Philosophie premire aura encore dployer et
approfondir de faon systmatique.
La rduction intersubjective est rduction double applique
lintropathie. Comme le ressouvenir, lintropathie est une prsentifica-
tion dont lobjet intentionnel implique un second vcu. Lintropathie a

1
PP, p. 271/316.

JOHN TRYSSESOONE

44
donc la mme proprit que les vcus temporels, savoir que se
dcouvre en elle une intentionnalit double. Dune part, une rflexion,
au sens de la perception immanente, me donne de faon absolue mon
propre vcu dintropathie ; mais dautre part, une rflexion naturelle
exerce dans lintropathie rvle que mon propre vcu contient
aussi, intentionnellement impliqu en lui, le vcu prsentifi dautrui.
Sur le chemin que nous venons de parcourir, lintropathie ne semble
donc pas prsenter de difficults particulires : Ici aussi, crit
Husserl, le double genre de la rduction : en premier, lintropathie en
elle-mme, que nous avons, en intuitionnant, donne dans la
perception phnomnologique []. Mais, dautre part, lintropathie
est lexprience dune conscience intropathise (eingefhlten), dans
laquelle nous pouvons aussi exercer la rduction phnomno-
logique
1
. Par la premire rduction, dallure cartsienne, je rduis
lobjet prsentifi autrui ; elle libre ma vie transcendantale
gologique et actuelle dans une intuition donatrice originaire. La
seconde, par contre, considre autrui non comme objet mais comme
vcu. Elle est donc rduction du vcu prsentifi dautrui, cest--dire
mise entre parenthses de lobjet que je prsume tre pos par lui, et
dont navement, dans la premire attitude, jaccomplissais moi-mme
aussi la validit. Celle-ci libre la vie transcendantale actuelle dautrui
dans sa puret phnomnologique.
Il faut toutefois noter que si la premire rduction sapparente
une rduction cartsienne, elle ne saurait toutefois revtir la mme
signification. En effet, si le premier geste de rduire autrui et de se
tourner vers mon propre vcu dintropathie est conu la manire
dun commencement absolu de la philosophie, antrieur au second
geste rductif, alors la deuxime rduction, en tant que rduction
lintrieur de la conscience dautrui, perdrait toute signification. Cette
dernire doit plutt prcder la premire, ou encore lui tre simultane
dans lunit dune rduction double . Mais il simpose aussi que,
mme double, la rduction phnomnologique ne saurait plus tout
fait bnficier de labsolue prsance dont elle jouissait selon la voie
cartsienne. En effet, la rduction double ne peut sexercer que si nous

1
PFP, p. 207/188-189. Nous modifions systmatiquement la traduction de
Einfhlung et ses drivs, que J. English, le traducteur, rend par empathie .


45
possdons dj empiriquement et de faon dabord nave une donne
(le moi pass ou lautre moi) sur laquelle lappliquer. Contrairement
la rduction cartsienne, qui fait apparatre dun seul coup la
subjectivit transcendantale absolue titre de rsidu phnomno-
logique de lpoch, la rduction double doit dj possder du
subjectif mondain, quelle a, quant elle, pour tche de purifier et de
transformer en subjectif transcendantal. La rduction intersubjective
nest donc pas, la manire de la rduction cartsienne, lacquisition
de la conscience transcendantale en tant que sphre dtre absolue,
mais plutt son acquisition en tant que sphre dtre universellement
pure. Cette purification phnomnologique, qui en est effectivement
une, stipule donc dabord la donne non absolue de la sphre dtre
rduire. Il apparat que la rflexion et la rduction phnomnologiques
sont conditionnes par une premire rflexion nave. Du mme coup,
la phnomnologie transcendantale se voit-elle prcde par une
psychologie intentionnelle. Enfin, de la mme faon quIso Kern
concluait la prsance de la dtermination du temps objectif, comme
condition de possibilit de la dtermination du temps subjectif, une
premire intersubjectivit mondaine, sous forme dune intropathie
empirique, parat galement tre la condition de possibilit de la
dtermination de lintersubjectivit transcendantale.
Nous aurons loccasion par la suite de considrer plus attentive-
ment le prix pay pour ces entorses lexigence cartsienne de la
philosophie en tant que science universelle absolument fonde. Pour
linstant, il suffit de noter que les Problmes fondamentaux nlvent
encore aucune prtention la philosophie ici dfinie : Ce qui nous
intresse, ce nest pas la science universelle absolue, mais la science
lintrieur de lattitude phnomnologique
1
. Aussi, se demandant si
lon peut admettre ces genres dexpriences phnomnologiques qui
nont pas un caractre absolu , Husserl rpond quil serait absurde
dexiger quelque chose de tel pour les sciences de la nature, et que,
ds lors, il ny a donc rien qui fasse obstacle lessai, en rduction
phnomnologique, dune psychologie transcendantale, dune science
des vcus : Si lexprience phnomnologique, ajoute-t-il, peut
souvent ne pas tre meilleure que lexprience empirique, elle nest

1
PFP, p. 147/151.

JOHN TRYSSESOONE

46
pas, en tout cas, pire non plus
1
. Ce dernier aveu, formul seulement
quelques annes avant le projet de fondation systmatique des Ides I
mais aussi quelques annes aprs les cinq leons de 1907 sur
LIde de la phnomnologie, dans lesquelles Husserl annonait dj
sa dette envers la dmarche cartsienne du doute pour lacquisition
dun terrain absolu , a sans doute de quoi surprendre. Dans tous
les cas, cet largissement de lexprience phnomnologique au-del
des donnes absolues apparatra de faon beaucoup plus critique en
1923-1924, lorsque Husserl, bien que contournant explicitement la
voie cartsienne par la voie de la psychologie intentionnelle, nen
lvera pas moins des prtentions raliser une Philosophie premire.

b) La rduction universelle (Philosophie premire, Krisis III B)

Avant den venir au problme que pose la rduction inter-
subjective, en tant quelle parat navement tabler sur la donne non
absolue dune intersubjectivit psychologique rduire, nous devons
tudier la vritable porte que cette rduction, la rduction universelle,
atteint dans la voie par la psychologie. En effet, dans les Problmes
fondamentaux, la rduction double ne nous a t prsente que comme
la rduction de deux vcus singuliers. Applique mon vcu
dintropathie, permet-elle concrtement lacquisition de linter-
subjectivit transcendantale en son sens plnier ? Ne me suis-je pas
plutt content, de faon plus modeste, de lacquisition particulire de
cette subjectivit trangre, individuelle et factice, qui me fait face
pour linstant ? Dans le cours Philosophie premire, puis dans la
Krisis III B, la systmatisation de la voie par la psychologie intention-
nelle passera par lapprofondissement des implications intention-
nelles , qui vont creuser, lintrieur de chaque vcu, par une infinit
de renvois implicites, la profondeur intersubjective de la subjectivit

1
PFP, p. 173-174/168-169. Husserl prcise nouveau dans une note marginale
que l exprience transcendantale est comprendre comme recherche singu-
lire individuelle sur la conscience lintrieur de lpoch phnomnologique .
Lanalogie avec les sciences empiriques est donc une fois de plus comprendre
dans le cadre dune science phnomnologique de la facticit, et non de la
lgislation idtique.


47
transcendantale. Husserl reconnatra alors la ncessit dtendre le
sens de la rduction double une rduction universelle. Seule cette
dernire pourra bon droit prtendre tre une rduction
intersubjective . Nous commencerons donc par suivre ce mouvement
duniversalisation de la rduction double, afin de pouvoir intgrer
dans notre problmatique la rduction intersubjective en son sens
achev.
Le cours Philosophie premire a pour fil conducteur lide dune
science du pur psychique
1
. Son ide sous-jacente est quune psycho-
logie pure, mene de faon consquente, doit mettre sur la voie dune
phnomnologie transcendantale. Cest donc en parcourant le chemin
que suit, ou devrait suivre le psychologue dans son tude du pur vcu,
que nous pourrons rencontrer le retournement de la psychologie en
philosophie transcendantale. Or, une simple rflexion nave naturelle
nest pas suffisante pour tudier le pur vcu, mais cette rflexion doit
tre accompagne dune inhibition de lintrt que je prends la
ralit effective de lobjet intentionnel du vcu. Une seconde tape,
par laquelle je minstalle en tant que spectateur dsintress du pur
vcu, consiste donc mettre en uvre la rduction phnomnologique
du vcu considr. Cest cette occasion que Husserl redcouvre
lintentionnalit double implique dans les prsentifications du type
du souvenir, de lattente ou de limagination. Une simple rflexion sur
les prsentifications suffit dgager que : Dans chacun de ces types
de prsentification, il faut distinguer entre lorientation directe du
regard ou lorientation du regard sur ce qui est nomm le
prsentifi au sens primaire du terme et qui est dabord seul se
manifester et en second lieu un acte et un regard dacte cachs
mais eux-mmes prsentifis en mme temps, dont le moi en tant que
corrlat ncessaire de lobjet prsentifi est un moi prsentifi
2
. Le
psychologue a donc nouveau la possibilit de les rduire de faon
double : dune part, en rduisant le vcu de prsentification lui-mme,
dautre part, en rduisant le vcu impliqu dans lobjet prsentifi.
Mais dans Philosophie premire, une telle rduction se rvle ntre

1
Pour une exposition plus mthodique du chemin de la psychologie, cf. Iso Kern,
art. cit., p. 301.
2
PP, p. 181-182/130.

JOHN TRYSSESOONE

48
quun moment du chemin conduisant la rduction transcendantale, et
donc ntre pas encore elle-mme proprement transcendantale : Ce
que le moi rflchissant, crit Husserl, en tant quil est engag dans
lattitude thorique trouve donn dans une telle poch, cest lacte
phnomnologiquement pur ; cette puret est bien une puret
phnomnologique, mais seulement, il est vrai, en un sens premier, et
encore incomplet du terme, en un sens non encore transcendantal
1
.
Ce premier type de puret phnomnologique est dit ltre encore au
sens dune psychologie empirique , et la rduction qui la dcouvre
est qualifie de rduction phnomnologico-psychologique
2
.
Cette insuffisance de la rduction double telle quelle est dabord
mise en uvre dans les Problmes fondamentaux, rside en ce quelle
ne tient pas compte de la complexit des implications intention-
nelles quelle a pourtant contribu mettre au jour. En ignorant
cette complexit, qui doit pourtant nous faire dcouvrir linfinit de la
sphre transcendantale, elle garde donc, aprs lpoch, toute une
sphre non rduite de la conscience. Husserl revient sur cette lacune
la 47
e
leon de Philosophie premire, dans laquelle il complexifie
considrablement les implications intentionnelles susceptibles dhabi-
ter un seul et mme vcu. Les implications intentionnelles peuvent se
dmultiplier linfini, du fait que chaque prsentification est
susceptible de redoublements , comme lorsque je me souviens dun
souvenir. Mais elles peuvent aussi se complexifier par le chevauche-
ment de diffrents genres de prsentifications, comme lorsque je me
souviens davoir attendu. Ces analyses se rvlent particulirement
fertiles pour ce qui est de lintropathie, puisquelles permettent, au
moyen de la rduction, de dcouvrir en autrui une nouvelle
profondeur, savoir les implications intentionnelles de ses propres
vcus. En effet, par redoublement et chevauchement, lacte dautrui
que je prsentifie peut lui-mme se complexifier considrablement, en

1
PP, p. 178/128.
2
Cette dernire expression est tire de Krisis, p. 265/239. Mais dans Philosophie
premire, Husserl qualifie dj une telle rduction aussi bien de phnomno-
logique que de psychologique . Sur le passage de la rduction psychologique
la rduction transcendantale, cf. la 46
e
leon de PP, p. 194-202/139-145, ainsi
que le 71 de Krisis, p. 274-289/247-260.


49
impliquant en lui toute une dimension de sa vie intentionnelle que les
Problmes fondamentaux passaient sous silence. Cest ce que Husserl
exprime en un passage fort clairant : De mme que nous pouvons
oprer la rduction phnomnologique sur nos propres actes actes
prsents ou actes dimplication intentionnelle, actes rels ou fictifs ,
de mme nous pouvons exercer une telle rduction sur les actes
dautrui dont nous prenons conscience par lintropathie. En nous
projetant en eux, en vivant pour ainsi dire leur vie dactes, nous
pouvons oprer en eux une rflexion et une poch phnomnologique
comme si nous tions eux-mmes, et dgager ainsi pour chacun de
leurs actes, pour leurs perceptions, leurs souvenirs, leurs attentes,
leurs imaginations, etc., ltre purement subjectif, celui dautrui
1
.
Mais ce qui se rvle particulirement important, cest que le vcu
dautrui que je prsentifie par intropathie, sil peut son tour revtir la
forme de nimporte quel genre de prsentification impliquant inten-
tionnellement dautres vcus, peut lui-mme tre un vcu dintro-
pathie ; et cette intropathie dautrui qui est prsentifie peut elle-
mme se ddoubler son tour en intropathie dintropathie, et ce,
potentiellement, linfini : Je puis avoir lexprience dun autre
comme quelquun qui son tour a lexprience dun autre dans ce
mode de lautre alter, lequel son tour a lexprience dun
quatrime autre, et ainsi de suite
2
. De la mme faon, il se pourrait
que lautre alter prsentifi par autrui ne soit autre que moi-mme ; il
se pourrait donc que je me dcouvre mon tour comme lautre
prsentifi, et, pourquoi pas, ds lors, rductible mon tour. Une
profonde rciprocit, cest--dire une rciprocit intentionnelle
stablit donc entre chacun, qui prend dabord la forme dun rapport
de Moi Toi , puis celle dun Nous : Ainsi, crit Husserl, en
raison de cette forme la plus originaire de ltre-prsent-
rciproquement-lun-pour-lautre, nous pouvons concevoir les actes
spcifiques du rapport Moi-Toi et les actes spcifiques dun Nous les
plus divers, ce sont des actes qui leur tour sont susceptibles dtre

1
PP, p. 189/135.
2
PP, p. 190/136.

JOHN TRYSSESOONE

50
projets par intropathie dans dAutres et dans des pluralits communi-
catives en tant quelles constituent des units
1
.
Une analyse plus attentive des implications intentionnelles nous
montre donc que toute intentionnalit double peut elle-mme se
ddoubler, jusqu impliquer en elle une infinit de renvois
intentionnels. Mais la vritable porte de la notion dimplication
intentionnelle nest vritablement atteinte que si nous saisissons les
horizons infiniment ouverts quelle recle, cest--dire la
conscience dhorizon qui accompagne implicitement tout acte de
conscience singulier. Dans les Problmes fondamentaux, nous en
sommes rests, sous le titre de connexion intuitive , une analyse
fort simple dimplications intentionnelles. Non seulement les cas
dintentionnalit double qui y taient prsents ne prenaient pas en
compte de ddoublement, mais encore, taient pour la plupart
explicites, cest--dire intuitifs. Or, ce qui intresse prsent Husserl,
cest que tout un horizon, et mme un horizon infini dimplications
intentionnelles est prsent la conscience, bien que de faon non
intuitive , dans chacun de ses actes. Cette conscience dhorizon se
dploie de telle manire qu chaque validit est relie une infinit
dautres validits, qui finissent par embrasser le monde tout entier, et
mme celui-ci comme un horizon unique infini dexprience possible.
Ce qui implique corrlativement un horizon infini de la vie de la
conscience, qui est non seulement temporel, mais encore inter-
subjectif. En vrit, crit Husserl, nous sommes pris dans lunivers
monadique dun systme de vie sans fin, dans linfinit de notre vie
propre et de la vie intersubjective historique qui telle quelle est
constitue un univers monadique de validits sengendrant elles-mmes
in infinitum
2
. Dans la Krisis III B, Husserl utilisera lexpression
d horizon dintropathie , ou d horizon universel intersubjectif
pour dnommer cette intersubjectivit co-pose dans chaque acte
subjectif individuel, et sy trouvant implique de faon aussi systma-
tique que lhorizon de perceptions inactuelles est impliqu dans toute

1
PP, p. 191-192/137.
2
PP, p. 213/153.


51
perception actuelle
1
. Un horizon universel intersubjectif est donc
toujours dj inclus intentionnellement dans quelque vcu singulier
que ce soit.
Ces complments substantiels apports aux Problmes fonda-
mentaux vont mettre au jour la ncessit dune poch infiniment plus
large que celle laquelle nous tions dabord parvenus. Sur le chemin
de la psychologie que poursuit Philosophie premire, la rduction
double comprise comme rduction des vcus singuliers savre tre
une rduction psychologique, prcisment parce quelle laisse non
rduites une infinit dobjectivits qui continuent valoir, lors mme
que je rduis de faon particulire mon vcu ou le vcu dautrui.
Ainsi, crit Husserl, tout tre subjectif atteint par la rduction
comporte constamment avec soi une composante de validit objective
intouche par cette rduction, qui provient de cet entrelacement des
validits objectives, de celles qui ne sont jamais inhibes
2
. En
procdant la rduction phnomnologique de faon chaque fois
particulire, le psychologue parvient certes atteindre tel vcu dans sa
puret phnomnologique, mais celui-ci continue dtre, conform-
ment lhorizon infini de validits qui continuent valoir pour lui ou
pour toute autre personne, le vcu de tel homme psychophysique,
parmi dautres hommes psychophysiques, lintrieur de la totalit du
monde dont il(s) continue(nt) poser implicitement la validit.
Lattitude acquise par cette rduction, conclut Husserl, nest donc pas
une attitude dsintresse absolue et radicalement pure, mais
seulement relative
3
.
Cest ainsi que le chemin par la psychologie en appelle une
troisime et dernire tape, qui marque le renversement de la psycho-
logie pure en une phnomnologie vritablement transcendantale. Cet

1
De mme que chaque sujet gologique possde un champ de perception
original dans un horizon ouvrir librement son activit, qui le conduit des
champs perceptifs toujours nouveaux et toujours nouveau pr-esquisss dans un
mlange de dtermination et dindtermination, de mme chacun possde son
horizon dintropathie, celui de sa cosubjectivit, ouvrir par un commerce direct
et indirect, avec la chane des autres, qui sont chacun lautre dautres, qui leur
tour peuvent toujours en avoir dautres nouveau, etc. (Krisis, p. 286/258.)
2
PP, p. 197/141.
3
PP, p. 198-199/142.

JOHN TRYSSESOONE

52
ultime renversement a lieu par la mise en uvre dune rduction
phnomnologique non plus particulire, mais universelle. Cette
poch universelle se dploie travers linfinit des implications
intentionnelles dans lesquelles sont poss de faon nave le monde et,
lintrieur de celui-ci, la subjectivit encore mondaine quelle libre
dans sa puret transcendantale. Autrement dit, aprs nous tre assurs
de la possibilit de rduire un vcu psychologique particulier impliqu
dans un autre vcu, nous tendons la rduction phnomnologique
luniversalit des implications intentionnelles que nous venons de
mettre au jour. De la mme faon quune premire rflexion dans mon
ressouvenir me permettait de rflchir sur mon vcu pass, que je
purifiais ensuite au moyen dune rduction phnomnologique double,
une rflexion universelle sur lensemble de ma vie me permet
dacqurir une conscience unitaire pour une part dtermine, et
pour une part (bien plus grande) indtermine de linfinit de ces
implications intentionnelles qui fait quun monde a valu, vaut et
vaudra toujours pour moi, et quil mest nouveau possible de purifier
transcendentalement par une unique rduction universelle. Cest ce
que Husserl exprime de la faon suivante : Une fois que jaurai jet
de loin un regard rtrospectif sur ma vie tout entire en tant quelle
est ma vie en rapport avec mon monde tout entier, celui qui en elle
avait validit de monde je suspends dun seul coup, ce qui devient
prcisment possible grce lunit dacte de cette conscience
universelle, toute validit de quelque espce quelle soit relative la
totalit du monde prsent la conscience dans un horizon lointain,
relative lunivers de toutes les ralits et idalits ; je suspends toute
validit quils avaient, quils ont encore ou auront jamais pour moi et
par moi
1
. Par ce moyen, nous oprons le renversement de lattitude
psychologique, qui ntait dsintresse que de faon relative, cest--
dire encore mondaine, en attitude transcendantale, dans laquelle la
subjectivit universelle contient le monde titre de corrlat
intentionnel universel : Jatteins ds lors, conclut Husserl, la vie
universelle pure, et lunivers mondain se transforme en lobjectivit

1
PP, p. 224-225/162.


53
intentionnelle universelle en tant que telle, exactement telle quelle
appartient titre de corrlat insparable la vie elle-mme
1
.
Mais, une fois de plus, la rduction universelle nest pas plus
rduction ma vie universelle gologique que la rduction double ne
se cantonne la double intentionnalit dun seul et mme courant de
conscience. Elle est au contraire, en tant que rduction universelle
authentiquement comprise, une rduction intersubjective, et la vie
transcendantale quelle libre nest pas seulement la mienne propre,
mais encore celle de tout alter ego : La rduction phnomno-
logique universelle, crit Husserl, livre ici, en communaut descrip-
tive avec ma vie propre scoulant dans une autoralisation perceptive
originaire, une seconde vie transcendantale, et de faon gnrale une
multiplicit dans une infinit ouverte de vies aussi grande que
celle que je puis exprimenter en moi de choses constitues comme
corps organiques
2
. Plus encore : daprs le sens que nous avons pu
dployer des implications intentionnelles, la rduction universelle,
comprise comme intersubjective, ne se contente pas de nous livrer une
telle multiplicit de vies gologiques dans une extriorit de lune par
rapport lautre ; au quel cas nous aurions encore affaire une
intersubjectivit mondaine, localisant chaque foyer de vie universelle
gologique dans un corps organique non rduit. Ce que nous livre la
rduction universelle, cest justement luniversalit de la vie inter-
subjective dj implique dans toute vie gologique, cest--dire, en
somme, lintriorit dune seule et mme vie universelle inter-
subjective, qui nest autre que la vie de la subjectivit transcendantale
en son sens plnier, qui universellement constitue le monde.
Dans Krisis III B, Husserl insiste en effet sur le fait que ce qui
reste aprs lpoch universelle, ce nest pas une pluralit dmes
isoles, rduite chacune en sa pure intriorit , mais au contraire un
seul enchanement psychique, qui forme luni-totalit o sont
enchanes toutes les mes, toutes unies non pas extrieurement, mais
intrieurement, je veux dire par compntration intentionnelle dans

1
PP, p. 225/162.
2
PP, p. 260/189.

JOHN TRYSSESOONE

54
laquelle leur vie forme une communaut
1
. Cette communaut de vie
prcde en quelque sorte toute vie individuelle, au sens o chaque ego
implique dj en lui de mme quil est dj impliqu en elle la
totalit de la vie intersubjective. Un extrait important de la Krisis
explicite cette reformulation de la vie gologique dans son contexte
intersubjectif o elle se voit maintenant implique : Dans le flux
vivant de lintentionnalit, en quoi consiste la vie dun sujet
gologique, se trouve dj impliqu davance intentionnellement, sur
le mode de lintropathie et de lhorizon dintropathie, nimporte quel
autre ego. Dans lpoch universelle qui se comprend vritablement
elle-mme il apparat ainsi que les mes dans leur essentialit propre
ignorent absolument toute scission de lextriorit des unes par
rapport aux autres. Ce qui dans lattitude mondaine naturelle du
monde de la vie avant lpoch est une extriorit rciproque, cause
de la localisation des mes dans les corps, cela se change par lpoch
en une pure intriorit rciproque intentionnelle. Du mme coup le
monde, le monde qui est simplement, se change dans le phnomne
communautaire total Monde, Monde pour tous les sujets rels et
possibles, dont aucun ne peut se soustraire limplication intention-
nelle qui veut quil appartienne davance lhorizon de quelque sujet
que ce soit
2
. Husserl conclut alors quavec cette uni-totalit des
mes, nous avons en fait, pour notre plus grande surprise , dj
atteint dans son sens vritable la subjectivit transcendantale, et donc
rejoint du mme coup une philosophie universelle et donc
transcendantale .
En conclusion, nous pouvons nous-mmes constater, semble-t-il,
que le chemin par la psychologie, suivi dans Philosophie premire

1
Krisis, p. 286/258. Le vocabulaire psychologique que Husserl continue
demployer aprs la rduction transcendantale ne doit pas nous tonner : dans la
Krisis, lpoch psychologique universelle authentiquement comprise nest autre
que lpoch transcendantale ; et la subjectivit universelle quelle dgage dans sa
puret est identique la subjectivit transcendantale. Contrairement, donc,
Philosophie premire qui considre la psychologie comme un passage menant la
phnomnologie transcendantale, mais dont celle-ci sera le dpassement, la Krisis
considre quune psychologie pure mene de faon consquente finit par se
transmuer en phnomnologie transcendantale.
2
Krisis, p. 287/259.


55
puis dans Krisis III B, permet un dploiement total de la subjectivit
transcendantale, dont luniversalit recouvre aussi bien la totalit dun
courant de conscience gologique, que linfinit intersubjective de
tous les courants. Il y parvient en oprant demble une rduction
universelle, qui est aussi bien rduction intersubjective. Nous pouvons
donc mesurer celle-ci en termes de gain, pour peu que nous la
comparions la rduction cartsienne, qui reposait sur la dmons-
tration de la non-existence possible du monde de lexprience, [et]
navait donn directement quun rsultat limit
1
. Mais il se peut que
le chemin par la psychologie ne soit pas lui-mme pur de toute limite,
bien quen un autre sens que la limitation du chemin cartsien. En
effet, la rduction intersubjective que nous y avons tudie ne souvre
pas partir dune critique de lexprience du monde, mais au contraire
sur notre foi nave et premire en lexistence du monde. Lexistence
dune intersubjectivit psychologique, au sens mondain, parat tre la
condition de possibilit de la rduction intersubjective. Linter-
subjectivit phnomnologique quelle dgage peut-elle ds lors
dfendre son caractre transcendantal pur au mme sens que la
subjectivit dgage par la rduction cartsienne ? Ne demeurons-
nous pas, nouveau, limits par notre point de dpart, cest--dire, ici,
enracins dans la navet ?
La difficult est, une fois de plus, analogue dans le cas du
ressouvenir. Nous navons en effet pu acqurir de vcu transcendantal
pass que parce que nous avions dj un vcu humain pass, cest--
dire parce que nous avons commenc par accomplir, dans le prsent
de la rflexion, la validit du monde pass auquel ce vcu se
rapportait. Un passage le reconnat explicitement : Sans doute mon
pass et mon avenir ne sont donns comme valant pour moi
maintenant, au moment o je dois oprer la rduction, que grce
mon horizon prsent. Je ne dois donc pas le mettre en suspens
purement et simplement si je veux y dgager une sphre transcen-
dantale pure. Je commence par en admettre la validit en gnral tel
quil se donne
2
Notre premier geste nest donc pas celui, phno-
mnologique, de rduire le monde, mais au contraire celui, naturel,

1
PP, p. 227/164.
2
PP, p. 221/159. Nous soulignons.

JOHN TRYSSESOONE

56
den admettre dabord la validit ; et ce nest que parce que nous
sommes dabord nafs que nous pouvons ensuite, phnomnologique-
ment, tudier la subjectivit dans sa vie universelle. Ce nest quainsi
que, psychologue avant que dtre phnomnologue, je suis en
possession dune intersubjectivit mondaine rduire. Comment dans
ce cas garantir quune fois la rduction universelle opre, linter-
subjectivit transcendantale atteinte ne demeure pas sous lemprise de
ma navet de dpart ? Lobjection est de taille, puisquelle parat
remettre en cause le sens mme dune phnomnologie transcen-
dantale en tant que science absolument fonde. En effet, le souci de
Husserl, depuis les Problmes fondamentaux jusqu la Philosophie
premire et la Krisis, aura t de garantir, contre la limitation de
la voie cartsienne, luniversalit de la science phnomnologique.
Or, de mme que lexigence dapodicticit paraissait empcher un tel
dploiement universel, lexigence duniversalit parat maintenant
renier sa fondation absolue. La temporalit et lintersubjectivit nous
semblent, en dfinitive, compromettre la dfinition de limmanence
comme tre absolu, ou plutt son acquisition apodictique pour la
phnomnologie.
Il faut toutefois mettre une certaine nuance dans le constat que
nous proposons. Dune part, sil est vrai que la voie de la psychologie
trouve son point de dpart ncessaire dans la navet naturelle, cela ne
saurait signifier que lon demeure encore, aprs lpoch universelle,
au niveau de la navet naturelle. La rduction universelle est en effet
une purification transcendantale, et la vie universelle quelle rvle est
effectivement pure de toute naturalit. Il serait donc absurde de
considrer que le niveau de phnomnologie auquel parvient la voie
de la psychologie serait naf la manire de son point de dpart, au
sens o naf soppose prcisment transcendantal . Mais dans
Philosophie premire, Husserl, conscient de la difficult que suscite le
dploiement de luniversalit de la sphre transcendantale au
bout du compte, sinquite-t-il en effet, tout mon pass transcendantal
et mon avenir transcendantal ne risquent-ils pas dtre une illusion
transcendantale
1
? , propose de dfinir, ct de la navet
naturelle, un second concept de connaissance nave aussi en y

1
PP, p. 335/169.


57
comprenant tout acte de connaissance qui nest pas guid par lide
dune connaissance absolue, dune connaissance fonde sur une
justification absolue et universelle
1
. celle-ci appartiennent ds lors
non seulement les connaissances naturelles, mais aussi la connais-
sance seffectuant sur le sol de la subjectivit transcendantale en tant
que celle-ci <cette connaissance> nest prcisment soumise aucune
critique apodictique et que lon sest abstenu de toute espce dinter-
rogation sur la justification absolue de la connaissance transcen-
dantale
2
. Mais le cours Philosophie premire se clt sans que la
critique apodictique de lexprience transcendantale ne soit jamais
mene bien. La connaissance phnomnologique de linter-
subjectivit transcendantale, tout comme celle de mon courant de
conscience, semble donc y demeurer attache ce niveau de navet
transcendantale .
On doit cependant remarquer que, dans les Mditations cart-
siennes, une telle critique apodictique de lexprience transcendantale
tait dj reporte, en tant que tche dun niveau suprieur , une
seconde tape de la phnomnologie, faisant suite un premier
parcours du domaine de lexprience transcendantale du moi
3
. Et
louvrage se concluait, lui aussi, sur laffirmation de la ncessit
dune critique de lexprience et de la connaissance transcendantale ,
en reconnaissant que celle-ci ny est, en fait, jamais accomplie
4
. Les
Mditations cartsiennes peuvent donc elles-mmes, de laveu de
Husserl, tre encore affectes de navet (de navet apodictique)
5
.
Ce qui invite peut-tre remettre en cause la possibilit mme dune
critique apodictique de la phnomnologie, cest--dire dune critique
de lexprience transcendantale des vcus inactuels, ainsi que de la
subjectivit trangre, quelle mobilise pourtant. Toutefois, nous
lavons remarqu dans le chapitre que nous leur avons consacr, les
Mditations cartsiennes anticipent la forme que devrait prendre une
telle critique dans le cadre du souvenir : ne nous est donne dans une

1
PP, p. 236/171.
2
Ibid.
3
MC, p. 73-74.
4
MC, p. 203/177.
5
Ibid.

JOHN TRYSSESOONE

58
vidence apodictique que la forme structurale du courant de
conscience. Quant au contenu du pass et du futur de mon flux de
vcus, il ne saurait prtendre lapodicticit. Ne possde de contenu
apodictique que le prsent scoulant de faon vivante
1
. Quant
lintersubjectivit, nous demeurons sans indication.
Ce quune comparaison entre la voie de la psychologie et la voie
cartsienne nous impose ds lors peut-tre comme conclusion, cest
que le problme de lintersubjectivit sy voit pos dans un ordre
diffrent, et en mobilisant des ressources radicalement diffrentes. En
procdant une rduction gologique, dont lide nat dune critique
de lvidence de lexistence du monde, la voie cartsienne atteint la
subjectivit transcendantale avec lindice absolu dexistence quelle
escomptait : ego sum. La rduction gologique commence donc par
dgager la sphre transcendantale en tant qutre absolu du cogito,
puis, de l, rencontre la ncessit de dployer cette sphre dtre
infinie dans une gologie systmatique. Cest sur ce chemin que
surgit le problme de lintersubjectivit transcendantale, qui se voit
ds lors envisag comme un problme constitutif postrieur
lgologie. Il y revt la forme dune thorie phnomnologique de
lexprience de lautre, qui a pour charge dexpliciter par lanalyse
intentionnelle la constitution, lintrieur de lego rduit, du sens
alter ego, et de celui-ci comme existant. Une phnomnologie
gologique rencontre donc sur son chemin lalter ego comme
problme. Dans la voie par la psychologie par contre, la rduction
universelle nous livre demble la vie de la subjectivit universelle
dans sa puret transcendantale. Par ce moyen, Husserl dissout la
difficult constitutive de lexprience de lautre, en gagnant demble
une sphre intersubjective rduite. Ce qui requiert, nous lavons vu,
que nous disposions dj dune intersubjectivit mondaine rduire,
ou encore : que nous commencions par croire de faon nave
lexistence dautrui dans le monde.
Toutefois, cette navet reconnue ne saurait tre le dernier mot de
Husserl. Mme dans la voie par la psychologie, il ne renoncera jamais
lanalyse intentionnelle de lexprience de lautre, dont nous

1
MC, p. 72-73/67, 151-153/133. Cf. aussi la critique quen propose Iso Kern, art.
cit., p. 298-300.


59
trouvons des esquisses aussi bien la fin de Philosophie premire que
dans certaines pages de la Krisis III B
1
. Comment, en effet, une
phnomnologie transcendantale pourrait-elle admettre quun pro-
blme constitutif aussi important demeure dans lombre de la
navet ? Et comment continuer prtendre la philosophie absolue
tant que la sphre de lintersubjectivit transcendantale ne reoit pas
elle-mme le sceau vident de son absoluit ? Nous constatons ds
lors que la voie par la psychologie sera appele rendre des comptes
la voie cartsienne, dont les exigences ne sont jamais abandonnes.
Plus exactement, la rduction intersubjective se retrouvera en tension
perptuelle avec une thorie constitutive de lintersubjectivit, que
seule peut dlivrer une rduction de type gologique. Mais une thorie
transcendantale de lexprience de lautre y reste plus program-
matique que vritablement rsolue ; et les difficults que rencontrera
la Cinquime Mditation ne semblent pas prsager une issue plus
heureuse dans le contexte de la voie par la psychologie. Une
lucidation transcendantale de lexprience dautrui appartient, de fait,
au cadre du chemin cartsien, et sa reprise dans la voie par la
psychologie y rintroduirait immanquablement les apories.
Il convient peut-tre, ds lors, de reconnatre dans cette nouvelle
voie laveu de ce que lexistence de lautre et sans doute aussi du
courant temporel reprsente une limite au pouvoir constituant de la
conscience, et la phnomnologie ne serait pas mme, ds lors, den
rendre tout fait compte. En prenant son point de dpart dans
lattitude naturelle, puis en commenant par se dvelopper comme
psychologie pure, cette seconde voie daccs la phnomnologie
transcendantale tend plutt prendre acte de la facticit dautrui, de
son irrductibilit une fonction constitutive de lego. Discutant, dans
Philosophie premire, du gain que reprsente la rduction inter-
subjective par rapport la rduction gologique, Husserl crit : Je
dcouvre, en incluant dans la mthode aussi la subjectivit trangre,
lintersubjectivit transcendantale
2
. En proposant de pratiquer
demble une rduction intersubjective, Husserl aurait en somme

1
Cf. par exemple PP, p. 243-249/176-181, p. 256-261/186-190 ; et Krisis, p.
245/220-221, p. 290-291/262.
2
PP, p. 180/129.

JOHN TRYSSESOONE

60
reconnu quil est salutaire, pour la phnomnologie, dinclure dans sa
mthode ce qui demeure aporie dans son rsultat. Lexistence
dautrui, quune phnomnologie souvrant par la rduction go-
logique rencontre comme un problme constitutif post-rductif, est
intgr, dans une phnomnologie procdant demble une
rduction intersubjective, comme rquisit pr-rductif. Alors que la
phnomnologie gologique, suivant la voie cartsienne, vient buter
sur les modes gologiques de constitution de lexistence de lalter ego
et dune intersubjectivit en gnral, la phnomnologie inter-
subjective, empruntant la voie par la psychologie, se soucie de purifier
lintersubjectivit dont elle dispose navement dj quant lexis-
tence, et sassure de son basculement en rgime transcendantal.
En rintroduisant dans la voie par la psychologie une thorie
constitutive de lalter ego, nous comprenons que Husserl ne consi-
drait pas, et ne pouvait considrer les deux chemins comme tant
exclusifs lun de lautre. Au contraire, celui par la psychologie,
culminant dans lintersubjectivit transcendantale en son sens plnier,
parat ncessairement devoir retomber dans une assise que seul le
chemin cartsien peut dispenser. Natalie Depraz est donc justifie
parler, contre Iso Kern, de complmentarit des voies plutt que
dopposition. condition de noter que cette complmentarit,
laquelle Husserl ne pouvait renoncer, est en ralit plus problmatique
quil ny parat. Il nest pas sr que le souci dtendre lexprience
transcendantale luniversalit de la sphre dtre phnomnologique
soit compatible avec celui de sa fondation absolue. Pourtant, il sagit
l de deux exigences auxquelles une philosophie transcendantale telle
que continue de la revendiquer Husserl ne saurait renoncer, et entre
lesquelles son destin semble ds lors condamn osciller sans cesse,
sans quune rconciliation ne paraisse possible.

3. Rduction intersubjective et voie de lontologie (Krisis III A)

La voie de lontologie que nous verrons luvre dans la Krisis
suit un autre dveloppement que la voie par la psychologie
intentionnelle. Pourtant, son parcours rductionnel est fort proche de
celui que nous venons de traverser, mettant galement en uvre,


61
contre la rduction cartsienne, une poch universelle, qui revt
galement la signification dune poch intersubjective. Ds lors, le
mme constat dune prsance mthodologique de lintersubjectivit
mondaine sur lintersubjectivit rduite y vaudra galement, tmoi-
gnant nouveau de ce quune communaut transcendantale excde et
se refuse tout dabord lemprise dune gologie phnomnologique.
Mais le mme soupon de navet, formul cette fois-ci sous la forme
dun paradoxe, remettra en cause la premire porte universelle de
lpoch, incitant de la sorte Husserl, en un second temps, en
refonder les acquis au moyen dune thorie de lexprience de lautre,
se mouvant lintrieur des bornes traditionnelles de lgologie. Voie
de lontologie et voie de la psychologie nous paratront donc voluer
en parallle leur voisinage dans la III
e
section de la Krisis en est un
indice , cheminant toutes deux vers un dpassement de la voie
cartsienne ; mais leurs rsultats en appelleront une justification
ultrieure, que seule lgologie phnomnologique serait, en dfini-
tive, mme de dispenser de faon absolue.
La voie de lontologie trouve son point de dpart dans la tche
dclairer la priori ontologique sur lequel repose de faon inques-
tionne toute science positive
1
. Nous pouvons comprendre son
parcours, du moins dans la Krisis, comme une rgression de trois a
priori successifs, de plus en plus fondamentaux, et quune poch
parvient chaque fois dgager du prcdent. Le premier est ce que
Husserl appelle l a priori universel objectif
2
. Il est celui des
sciences, dites objectives, qui ont stabilis le monde seulement
subjectif-relatif de lexprience quotidienne au moyen dune idalisa-
tion progressive de la nature processus que Husserl tudie au fil
conducteur de la mathmatisation galilenne de la nature. Un tel
monde objectif de la science, nous dit Husserl, rsulte dune sub-
struction thortico-logique, la substruction de ce qui par principe

1
Comme nous lavons fait prcdemment, nous renvoyons pour une caractrisa-
tion gnrale de la voie de lontologie larticle dIso Kern, art. cit., p. 305-307.
Iso Kern commence par en exposer les composantes gnrales, puis les dcouvre
dans les diffrents textes de Husserl qui les mettent en uvre. Nous nous con-
tenterons pour notre part de lexposer telle quelle se dploie dans la Krisis.
2
Krisis, p. 159/143.

JOHN TRYSSESOONE

62
nest pas perceptible
1
. Or, ces idalits non perceptibles ne peuvent
tenir leur sens dtre que dvidences plus fondamentales, en
renvoyant de faon ultime la perception. Cest ainsi quaprs avoir
diagnostiqu une situation de crise scientifique du fait de la
dsolidarisation des constructions logico-objectives davec les vi-
dences fondamentales de lexprience, Husserl en vient poser la
consigne dun retour au monde de la vie quotidien. Ce monde de la
vie nest autre que le monde de lexprience, le monde de lintuition
qui prouve effectivement
2
, et qui acquiert par lexprience sa
valeur dtre. Cest en ce monde que toutes les validits, y compris les
validits objectives de la science, trouvent leur fondement onto-
logique, en tant quil est le monde de toutes les choses qui sont ,
issues de linfinit de lexprience relle et possible. Il sagit donc
pour clairer, pour fonder la priori objectif des sciences, de dgager
l a priori universel du monde de la vie , en tant quil apparat
comme lultime sol sur lequel toute objectivit, relle ou idale, peut
avoir validit pour nous. Ce qui exige que lon mette en uvre une
poch de toutes les sciences objectives, que lon se retienne de toute
participation laccomplissement des connaissances des sciences
objectives, afin dempcher toute immixtion de lobjectivit con-
struite au sein du monde prouv .
Or, cette premire poch est fort relative, elle na rien encore de
lpoch transcendantale. Nous continuons donc nous mouvoir sur le
sol du monde, bien que celui-ci ait chang sa signification de
monde objectif contre celle de monde de la vie . Tout en se
mouvant sur ce sol pr-rductif, Husserl peut dgager toute une srie
de constatations quant au monde de la vie. Notamment sur son
caractre communautaire. En effet, le monde de la vie comprend en
lui-mme lhumanit entire, et cest ce titre que nous rencontrons
dabord lintersubjectivit : en tant quelle appartient au monde.
Nous appartenons toujours nous, cest--dire chaque ego
homme et nous tous ensemble prcisment au monde en tant que
nous vivons ensemble dans ce monde, lequel trouve justement dans ce
vivre-ensemble ce qui fait de lui notre monde, le monde qui vaut-

1
Krisis, p. 144/130.
2
Krisis, p. 59/50.


63
comme-tant pour la conscience
1
. Lintersubjectivit est donc
dabord le titre pour lhumanit qui fait partie du monde de la vie.
Mais elle dtermine du mme coup, dans ce vivre-ensemble , notre
ouverture au monde, ce monde qui nous est justement donn en tant
que monde commun. lencontre de la voie cartsienne, mes com-
pagnons dhumanit ne sont donc pas dabord des alter ego constitus
par lego, mais des personnes relles, comprises dans lhorizon
communautaire du monde de la vie. La voie de lontologie commence
par prendre acte de leur facticit, au sein dun monde lui-mme dj
donn comme monde pour tous, et qui, dans la quotidiennet de notre
vie, a davance valeur dtre pour moi comme pour tout un chacun.
Toutefois, lanalyse du monde de la vie subit trs vite une
inclination subjectiviste, de laquelle dcoulera la ncessit de mettre
en uvre lpoch transcendantale. En effet, sen tenir la priori
du monde de la vie, notre enqute dboucherait sur la tche dune
ontologie positive des tants qui le composent comme doctrine,
concrte dans sa gnralit, de lessence de ces onta
2
. Or, une tche
beaucoup plus grande, et qui englobe du reste la prcdente, va
consister dtourner notre thmatique du monde de la vie vers la
subjectivit transcendantale dont il est lopration (Leistung). Autre-
ment dit, la tche se fait jour de dgager la priori absolument sub-
jectif de corrlation, dans lequel la priori universel du monde de la
vie trouve lui-mme son fondement ultime. Un intrt thorique
unitaire, crit Husserl, doit sorienter exclusivement sur luniversum
du subjectif dans lequel le monde, grce luniversalit synthtique
des oprations (Leistungen) lies entre elles qui sont celles de ce
subjectif, parvient pour nous sa pure et simple existence
3
. Cest
alors, naturellement, quintervient lpoch transcendantale. Par celle-
ci, la priori du monde de la vie napparat plus lui-mme que
comme strate dans la priori universel de la transcendantalit
4
.
Dgager celle-ci en son sens plnier exige nouveau den saisir
luniversalit intersubjective.

1
Krisis, p. 123/110.
2
Krisis, p. 161/145.
3
Krisis, p. 166/149.
4
Krisis, p. 198/177.

JOHN TRYSSESOONE

64
Sur le chemin de cet inflchissement (inter)subjectiviste de notre
premire rencontre de lhumanit mondiale mme le monde com-
mun donn davance, nous pouvons lire lextrait suivant : Il va de
soi [] que cest nous, qui vivons ensemble, qui possdons davance
ensemble le monde en tant que monde qui vaut-comme-tant pour
nous et auquel nous appartenons galement ensemble ce monde en
tant que monde-pour-nous-tous, en tant que donn dans un tel sens
dtre. Et en tant que nous fonctionnons (fungierend) continuellement
dans une vie veille, cest galement ensemble que nous
fonctionnons []. Ce qui implique donc aussi un changement de la
thmatique, dans lequel la subjectivit-du-nous, qui fonctionne
constamment dune faon ou dune autre, devienne objective, les actes
dans lesquels elle fonctionne devenant alors thmatiques
1
. Autre-
ment dit, tout autant que la tche de dployer une phnomnologie
transcendantale nest quune reformulation en retour de la tche
dclairer la priori du monde de la vie (elle-mme tche en retour
partir de la priori objectif), la ncessit pour celle-l de rendre
thmatiques les actes de lintersubjectivit opratoire nest que la
retraduction du constat fait par celle-ci du caractre communautaire
du monde de la vie. Cest parce que le monde nous est donn
davance comme monde pour nous tous que le changement
dattitude a pour charge de thmatiser la transcendantalit de ce
nous pr-donnant le monde. Aussi, est-ce la pr-donne nave de
cette intersubjectivit du monde qui sert de tremplin au dgagement
de lintersubjectivit transcendantale.
Il ressort de cela que le motif de lpoch transcendantale par
laquelle nous oprerons ce changement dattitude, lclaircissement de
la priori universel du monde de la vie, exige de celle-ci une exten-
sion elle-mme universelle. Aprs avoir rappel linfinit de
validations inactuelles impliques dans chaque acte de la conscience,
et dnonc ds lors lerreur qui consisterait interprter [lpoch]
comme une abstention, oprable progressivement, lgard de toutes
les validits singulires , comme il sy attarda dans Philosophie
premire, Husserl peut donc mettre en uvre lpoch universelle, en
tant que celle-ci, dun seul coup, place hors daction laccomplisse-

1
Krisis, p. 124/110.


65
ment gnral qui traverse lensemble du rseau (cach ou dclar) des
validations
1
. Or, tout autant que ce rseau est intersubjectif, lpoch
universelle doit revtir la signification dune rduction intersubjective.
De telle sorte que lattitude dans laquelle elle nous installe puisse tre
dcrite de la manire suivante : Nous sigeons dsormais au-dessus
de la vie universelle de la conscience (subjective individuelle et
intersubjective), dans laquelle le monde est l (existe) pour la
navet du vivre-l-dedans, comme un donn sans question, comme
luniversum des donnes-l-devant
2
Sans requrir expressment
lexpression de rduction intersubjective , la voie de lontologie
met donc bien en uvre une telle rduction, en tant quelle est une
exigence, reconnue depuis Philosophie premire au moins, du
caractre universel de la vie de la conscience, cest--dire de linfinit
dimplications intentionnelles que cette vie recle.
Lpoch transcendantale et lattitude dans laquelle elle nous
installe nont donc jamais t appeles que par notre tche dclaircir
la priori ontologique du monde de la vie. Aussi, sil sagit de se
tourner vers la vie qui opre la validit du monde, faut-il la saisir dans
sa dimension intersubjective ; car il faut bien voir, nous dit Husserl,
que, sil sagit bien dune prestation intentionnelle densemble et
multistratifie de la subjectivit qui est chaque fois en cause, celle-ci
nest cependant pas une subjectivit isole, et quil sagit de la totalit
de lintersubjectivit, dont la prestation est communise
3
. Cest donc
vers celle-ci, la prestation communise de lintersubjectivit, que le
phnomnologue commence par se tourner, et toute son attention se
consacre dabord, dans la nouvelle attitude, cette conscience
commune qui constitue le monde. Le point de vue gologique ny
est jamais emprunt, sinon pour faciliter la prsentation du mode de
pense phnomnologique (ego-cogitatio-cogitata), auquel cas il se
voit chaque fois r-enracin dans le point de vue plus large de
lintersubjectivit : Mais tout se complique, rajoute systmatique-
ment Husserl, ds que nous prenons garde que la subjectivit nest ce

1
Krisis, p. 170-171/153.
2
Krisis, p. 171/153.
3
Krisis, p. 190/170.

JOHN TRYSSESOONE

66
quelle est : un ego constitutivement fonctionnant, que dans linter-
subjectivit
1
.
Cest en effet par cette dernire, lintersubjectivit transcendan-
tale, que nous parvenons rendre compte de faon ultime du sens
dtre du monde de la vie, en tant que lpoch universelle permet dy
dgager ce que Husserl appelle une communisation de lexp-
rience
2
. Cela advient prcisment en utilisant le monde en tant
quindex de lintersubjectivit transcendantale dont il est la prestation.
Le monde de la vie intersubjectivement identique pour tous, crit
Husserl, sert dindex intentionnel pour la diversit dapparitions qui,
lies dans la synthse intersubjective, sont ce travers quoi tous les
sujets gologiques (et non pas chaque sujet sparment grce ses
diversits, celles qui lui sont individuellement propres) sont orients
sur le monde commun et les choses quil comporte, en tant que champ
de toutes les activits qui ont leur lien dans la communaut du
Nous
3
. Lempitement intentionnel des synthses dun sujet
lautre produit une unit universelle de la synthse qui, progres-
sant par corrections rciproques des expriences singulires, amne
celles-ci une cohrence intersubjective de la validation . Cest par
celle-ci que le monde de la vie est toujours dj donn en tant que
monde qui vaut, monde qui davance possde sa validit dtre. La
voie de lontologie culmine donc, sans mme en tre passe par une
gologie transcendantale, dans la constitution intersubjective du
monde de la vie, en tant que celui-ci y trouve son ultime fondement.
Nous parlons de ce point de vue, crit Husserl, de la constitution
intersubjective du monde, incluant sous ce titre le systme den-
semble des modes de donne, si cachs soient-ils, mais galement
celui des modes de validation ; cest par cette constitution, lorsque
nous en dvoilons le systme, que le monde-tant-pour-nous est rendu
intelligible, comprhensible en tant que formation de sens issue des
intentionnalits lmentaires
4
.

1
Krisis, p. 196/175.
2
Krisis, p. 183/163.
3
Krisis, p. 196/175-176.
4
Krisis, p. 191/171.


67
Pourtant, si la voie de lontologie trouve ici son achvement avec
la constitution intersubjective du monde de la vie, le mme doute
resurgit qui assaillait dj Husserl dans la voie de la psychologie :
bien que lpoch nous ait effectivement levs au-dessus de la vie
naturelle accomplissant navement la validit du monde, nos
dveloppements ne demeurent-ils pas malgr tout empreints dune
certaine navet, dune navet non plus naturelle mais transcen-
dantale ? Cette objection prend ici la forme du fameux paradoxe de
la subjectivit humaine auquel conduirait de soi-mme le chemin de
lontologie. Le point de dpart dans le monde commun dont nous
sommes partis pour gagner lhumanit, que nous avons ensuite
dgage, au moyen de la rduction intersubjective, comme inter-
subjectivit transcendantale, entache en effet cette dernire dune
certaine ambivalence, qui rejaillit maintenant sous la forme du
paradoxe suivant : Lintersubjectivit universelle, dans laquelle se
rsout toute objectivit, tout tant en gnral, ne peut pourtant tre
manifestement aucune autre subjectivit que celle de lhumanit, dont
on ne saurait nier quelle est elle-mme partie intgrante du monde.
Comment une partie intgrante du monde, la subjectivit humaine
quil contient, peut-elle constituer le monde entier, jentends le
constituer comme sa formation intentionnelle
1
? La difficult se
prcise sitt que nous prenons garde que la distinction entre la
subjectivit humaine et la subjectivit transcendantale avait dj t
opre lors de la mise en uvre de la rduction : Incluse dans la
rduction du monde, pouvait-on dj lire, la rduction de lhumanit
au phnomne humanit permet de reconnatre celle-ci comme une
auto-objectivation de la subjectivit transcendantale, qui fonctionne en
tout temps de faon ultime et qui est par consquent absolue
2
. Le
paradoxe nonc dans la Krisis ne peut donc pas uniquement trouver
sa voie de rsolution du ct dune telle distinction, qui, lors mme
quelle sera reformule cette occasion, nous est acquise depuis bien
avant lnonc de celui-ci
3
. Cette remarque nous amne bien plutt

1
Krisis, p. 204/183.
2
Krisis, p. 174/155-156.
3
Nous pensons donc, pour le dire autrement, que ce serait une erreur de voir dans
le paradoxe de la Krisis une simple reformulation du paradoxe que Husserl avait

JOHN TRYSSESOONE

68
considrer que le paradoxe de la subjectivit humaine porte en ralit
sur cette subjectivit transcendantale elle-mme, et sur son statut
ambivalent pour ainsi dire interne. Pour nous tre crus autoriss
dgager dun coup la transcendantalit de lhumanit, nous essuyons
maintenant les frais dune humanisation de lintersubjectivit trans-
cendantale. Plus exactement, est-ce cette intersubjectivit transcen-
dantale elle-mme, que lextrait que nous rapportions avait imm-
diatement vante comme absolue , qui parat maintenant subir le
mme sort que lhumanit et lensemble du monde qui en sont la
prestation : savoir tenir son sens dtre de la prestation dune
subjectivit plus fondamentale encore ?

dj lesprit dans les Ideen I lorsquil sinquitait de ce que dun ct la
conscience doit tre ltre absolu au sein duquel se constitue tout tre transcendant
et donc finalement le monde psychophysique dans sa totalit ; et dautre part la
conscience doit tre un vnement rel (reales) et subordonn lintrieur de ce
monde . Ce paradoxe (Husserl se demandant comment concilier les deux )
trouvait effectivement sa rsolution du ct de laperception de la conscience
transcendantale, en tant quelle est la ralisation (Realisierung) delle-mme
en conscience psychologique (Ideen I, p. 178-179). Le paradoxe de la Krisis est,
notre sens, beaucoup plus menaant. Si, dans les Ideen I, nous possdons dj la
conscience en tant qutre absolu, cet acquis nous fait absolument dfaut dans la
Krisis. Aussi, le 71 que Husserl consacre entirement la rsolution du
paradoxe se composera de deux moments. Le premier, a), reprend une
distinction analogue celle des Ideen I, cest--dire celle que nous rappelions
plus haut : Nous comme hommes, et nous comme sujets fonctionnant de faon
ultime. Mais ce premier moment se rvlera insuffisant, dans la mesure o ce
nous nest justement pas assur de faon ultime. Dans la voie de lontologie,
le mme paradoxe se transforme donc en une inquitude beaucoup plus radicale
que dans les Ideen I, qui remet ici radicalement en cause notre acquisition de
l(inter)subjectivit transcendantale elle-mme. Un second moment, b), est donc
ncessaire, qui marque la spcificit de cette subjectivit fonctionnante (cest--
dire de lintersubjectivit) atteinte dans la Krisis. Celui-ci sintitulera : Ego, en
tant quego-origine, je constitue mon horizon dautres ego transcendantaux, en
tant que co-sujets de la subjectivit transcendantale qui constitue le monde. En
fin de compte, ce paradoxe, qui est chaque fois la confrontation de ltre absolu de
la conscience transcendantale avec ltre seulement mondain de la conscience
psychologique, nous rvle ici que nous ne possdons, en fait, pas encore le
premier.


69
La rsolution du paradoxe, comme nous le signalions, ne peut
simplement reposer sur la distinction entre lintersubjectivit transcen-
dantale et lhumanit qui en est lauto-objectivation, ni non plus, ds
lors, sur une distinction analogue, oprable in infinitum, lintrieur
de la sphre transcendantale. Cest ici peut-tre que le caractre
absolu de lintersubjectivit transcendantale que nous avons dgage
par la rduction se montre des plus hasardeux. Cest quen effet, si la
constitution intersubjective apparaissait comme le fondement
absolu du monde de la vie, cette absoluit demeurait toute relative tant
que faisait dfaut une thorie de la constitution de linter-
subjectivit . Or une telle thorie se dploie ncessairement, comme
nous le savons dj, sur le fondement de lego apodictique. Il
manquait, crit Husserl, le problme de la constitution de linter-
subjectivit, en tant quun tel nous-tous, partir de moi, et mme en
moi. Et de prciser : Ce sont l des problmes qui, sur le chemin
que nous avions emprunt et dans lequel nous nous enfoncions, ne
sannonaient pas
1
.
Le chemin de lontologie pas plus que celui de la psychologie
ne pouvait rencontrer le problme de la constitution de
lintersubjectivit, prcisment parce que sa tche consistait en
lclaircissement de la priori ontologique du monde de la vie, tche
qui culminait dans la thorie de sa constitution intersubjective, et
laquelle toute constatation dordre gologique tait immdiatement
rattache. Nous avons vu que dans Philosophie premire, Husserl
dnonait cette lacune sous le titre de navet transcendantale.
Maintenant, dans la Krisis, cette navet se voit expressment
rattache lpoch intersubjective (cest--dire universelle) elle-
mme. La navet de la premire poch, crit Husserl, a eu pour
consquence que moi, lego qui philosophe, jai, dans lacte mme
o je me suis saisi comme ego fonctionnant, comme ple gologique
des actes et prestations transcendantaux, attribu dun seul coup et
sans fondement lhumanit dans laquelle je me trouve la mme
mtamorphose qui en fait une subjectivit transcendantale fonction-
nante, alors que je navais accompli cette mtamorphose quen moi
seul. Malgr ce dfaut de mthode, il y avait l cependant quelque

1
Krisis, p. 207/186.

JOHN TRYSSESOONE

70
chose de vrai
1
. Or, cette vrit en rserve de lpoch inter-
subjective, une seconde poch aura charge de la dcouvrir. Celle-ci
nest autre que la rduction lego absolu en tant quil est, en
dernire instance, lunique centre de fonctionnement de toute consti-
tution
2
. Le chemin de lontologie, de faon dailleurs plus tranche
que celui de la psychologie, fait donc apparatre comme lultime
revendication du parcours phnomnologique une rduction go-
logique, qui seule peut nous garantir lassise apodictique partir de
laquelle toutes les connaissances transcendantales que nous avons
acquises devraient sortir de leur navet, pour recevoir le fondement
de leurs prtentions philosophiques. Il nous fait voir, dans laprs-
coup dune uvre testamentaire, que jamais Husserl naura renonc
lide dune phnomnologie apodictiquement fonde. Bien que cette
fondation demeure, jusquau dernier moment, plutt programmatique.

CONCLUSION

Le problme de lintersubjectivit est un problme qui se pose
sur le chemin conduisant la phnomnologie transcendantale. La
ralisation de celle-ci en tant que philosophie premire exige, en effet,
quelle sassure de luniversalit de la sphre dtre transcendantale.
Aussi, les chemins de la phnomnologie que nous venons de
parcourir sont-ils les chemins de lintersubjectivit. Chacun de ceux-ci
y mne dune faon diffrente, en mobilisant une rduction soit
gologique soit intersubjective. La tripartition des voies que nous
avons suivies se laisse donc pntrer par une distinction quant au type
dpoch qui y est chaque fois mise en uvre. Cette distinction elle-
mme nest pas fortuite, mais tmoigne de langle sous lequel on
entend initialement aborder la sphre dtre transcendantale. En tant
quacte initiateur de lattitude phnomnologique, la rduction nous
livre comme commencement ou bien une sphre dtre absolue elle
est gologique ou bien une sphre dtre universelle elle est

1
Krisis, p. 212/190.
2
Ibid.


71
intersubjective. Il revient chacune des trois voies den exploiter les
possibilits.
Le chemin de lontologie que nous avons parcouru en dernier
lieu passait, sous le titre dpoch universelle, par une rduction
intersubjective, dont le motif se trouvait dans la tche dclairer la
priori ontologique du monde de la vie. Lacquisition de linter-
subjectivit transcendantale rclamait que jadopte un point de dpart
pr-rductif, en lequel je commence par prendre acte de lexistence de
lhumanit au sein dun monde pr-donn comme monde-pour-tous.
Aussi le monde pr-donn exigeait-il une subjectivit dj l. Le
renversement de lattitude naturelle en attitude phnomnologique
consistait alors purifier cette intersubjectivit facticement donne,
afin de la faire apparatre comme la subjectivit dont la vie universelle
constitue le monde donn davance. En partant du monde de la vie, et
sans encore rflchir sur lexigence philosophique dapodicticit des
connaissances transcendantales, la voie de lontologie culminait donc
de faon directe dans lintersubjectivit transcendantale. La priori du
monde de la vie y tait finalement dgag comme strate dans la
priori transcendantal intersubjectif. Le passage dune thorie de la
constitution intersubjective une thorie de la constitution de
lintersubjectivit ne sy annonait donc tout dabord pas ; et ce nest
quau moment de traiter un paradoxe, que nous pourrions dire de
routine en phnomnologie, que se rvla la navet de nos pre-
mires connaissances transcendantales. Lexigence de thmatiser
luniversalit de la subjectivit constituant le monde se retourna ds
lors en celle de fonder le sol sur lequel se mouvaient nos premires
connaissances, en tant que ce sol apparut lui-mme comme devant
tre son tour constitu dans celui, plus fondamental, de lego absolu.
Do naquit la ncessit de corriger la navet de notre premire
poch, intersubjective, par une poch gologique, lintersubjectivit
que nous possdions devant finir par saccomplir elle-mme dans une
thorie de la constitution.
La voie par la psychologie correspond un parcours sensible-
ment diffrent, bien que, en exigeant elle aussi une rduction linter-
subjectivit, elle dt galement finir par recevoir son assise ultime
dans une thorie de lexprience de lautre. Anime par lide dune

JOHN TRYSSESOONE

72
psychologie intentionnelle, elle prit son point de dpart mme une
premire rflexion psychologique naturelle sur le vcu. En ne
postulant encore aucune prtention philosophique, ce point de dpart
devait nous garantir la totalit de la sphre psychologique purifier.
En acceptant de ranger sous le registre de lexprience phnomno-
logique aussi bien les prsentifications phnomnologiques, elle
sassurait de linfinit de donnes qui affluaient elle, bien que de
faon non absolue. Par le creusement des horizons infinis dimpli-
cations intentionnelles, la purification phnomnologique des vcus
au cas par cas se rvla, selon Philosophie premire, suffisante pour la
science psychologique mais non pour la phnomnologie ; et selon la
Krisis, pas mme suffisante pour une psychologie pure mene de
faon consquente. Quoi quil en soit, lide se fit dune rduction la
vie universelle implique dans chaque vcu, qui devait simultanment
revtir la forme dune rduction intersubjective lintrieur des
horizons dintropathie. Celle-ci fit alors apparatre le phnomne
universel monde comme corrlat intentionnel de la subjectivit
universelle, en basculant de la sorte la psychologie pure en une
phnomnologie transcendantale. Mais sitt que se dclarrent les
prtentions philosophiques de celle-ci, la ncessit se fit sentir den
asseoir les premiers acquis. Ds lors, lide dune gologie systma-
tique refit surface au cur de la voie par la psychologie.
Voie de la psychologie et voie de lontologie sont donc animes
par un esprit commun, dont nous avons vu que la parent pourrait
remonter la critique prvisionnelle, formule ds 1910-1911 dans le
cours Problmes fondamentaux de la phnomnologie, contre la voie
cartsienne. Aussi, quelque insuffisants que demeurrent les dve-
loppements de ce cours, son intrt aura t douvrir la possibilit de
pratiquer un nouveau parcours rductionnel, qui devait se concrtiser
dans les deux voies dites non cartsiennes . La particularit de ce
parcours est de souvrir, non par une mditation prliminaire sur le
sens de la connaissance philosophique, mais dans une premire
rflexion nave sur la subjectivit mondaine. La rduction quil
requiert, double ou intersubjective , revt alors la signification
dune dlimitation de la phnomnologie au-del du domaine de la
donne absolue. Autrement dit, en prenant acte des limites dune


73
phnomnologie prtention apodictique, le mme cours invite
intgrer dans la mthode une infinit de donnes transcendantales,
certes non absolues, mais dont une phnomnologie transcendantale
ne saurait se passer ; lexprience phnomnologique devient ds
lors : prsentation et prsentification phnomnologiques. Par ce
moyen, Husserl semble reconnatre la ncessit pour la phnomno-
logie dintgrer ce que nous pourrions appeler lapodicticit
prsomptive dautrui ou encore le factum de lintersubjectivit
transcendantale. Or, si le cours de 1910-1911 sen tient une telle
navet apodictique, entirement assume, les voies de la psychologie
et de lontologie suivies de faon consquente dans Philosophie
premire et dans Krisis conduiront rintroduire, comme nous le
savons, lexigence cartsienne dans le creux de cet largissement. Les
deux voies, nes dune critique commune lendroit du chemin
cartsien, et qui, paralllement, mettent en uvre une rduction
intersubjective, finiraient par exiger une fondation que seule la
rduction gologique serait mme de dispenser.
Si nous revenons de la sorte celle-ci, nous nous trouvons
nouveau confronts au problme majeur dune thorie de lexprience
de lautre : comment rendre compte, partir de moi et mme en
moi, de la constitution dune autre monade, et de celle-ci comme
existant, existant pour elle-mme et partir delle-mme, absolue ? Ce
problme se pose comme problme, et ne peut se poser, qu partir
dune rduction gologique. Or, nous lavons not, celle-ci nat dune
mditation prliminaire sur le sens de la philosophie, loccasion de
laquelle ltre du monde se rvle contingent et relatif, celui de la
conscience ncessaire et absolu. Cette discrimination, qui relve dune
thorie de lvidence, tient aux diffrences idtiques qui se signalent
entre la perception immanente et la perception transcendante.
Toutefois, dans une phnomnologie de la perception, lalter ego est
un objet bien particulier, qui se signale par ceci quil ne se donne
immdiatement ni dans une perception transcendante : aucun vcu ne
se donne par esquisses ; ni dans une perception immanente : les vcus
dautrui nappartiennent pas mon flux de conscience bien quil
participe, dune certaine faon, de ces deux perceptions la fois :
dune part le vcu dautrui est apprsent sur son Krper peru, et

JOHN TRYSSESOONE

74
dautre part cette apprsentation sopre par analogie avec ma vie
absolue prsente dans limmanence propre. Ma propre vie psycho-
physique et le corps physique dautrui sont les deux seuls lments
dont je dispose aprs une rduction gologique aggrave la sphre
du propre. Aussi avons-nous vu que la structure analogique tait
volontairement coupe par une csure entre le propre et ltranger,
dont le dfi consistait ne pas compromettre laltrit radicale de
lalter ego, tout en promettant laccs la constitution par lego. Ce
dilemme finissait par sexprimer par la tension entre synthse
dassociation et synthse didentification, elle-mme retraductible par
la tension entre prsentification et prsentation. En dfinitive, laltrit
factuelle dautrui semblait interdire sa validation existentielle, ou sa
validation existentielle se ramener lidentit de lego absolu.
En proposant, dans les Problmes fondamentaux, dlargir lin-
tuition phnomnologique des prsentifications phnomnologiques,
Husserl enfreint manifestement les principes mmes de lvidence.
Pourtant, il est peut-tre de la nature de cet objet bien particulier
quest autrui dacculer une phnomnologie de la perception se
transfigurer dans des prsentifications phnomnologiques. La
pluralit dabsolus serait alors peut-tre, au vu des voies que nous
avons parcourues, une exigence plus intransigeante que celle dune
fondation absolue. Si, dans la voie cartsienne, la monadologie
transcendantale parat tre venue au secours dune gologie prive de
vracit divine, une comparaison des diffrentes voies de la phno-
mnologie transcendantale serait plutt pour nous convaincre dune
prsance de lexigence duniversalit intersubjective sur celle du
fondement absolu bien que Husserl nait jamais renonc concilier
les deux.

John TRYSSESOONE


BIBLIOGRAPHIE

Bouckaert B., Le problme de laltrit dans les Recherches
logiques de Edmund Husserl , dans Revue philosophique de
Louvain, 99/4, nov. 2001, p. 630-651.
Lide de lautre : La question de lidalit et de laltrit chez
Husserl des Logische Untersuschungen aux Ideen I ,
Kluwer, Dordrecht, 2003 (Phaenomenologica, 168).
Dastur F., Rduction et intersubjectivit , dans . Escoubas et M.
Richir (ds.), Husserl, Grenoble, Millon, 1989, p. 43-64.
Depraz N., Transcendance et incarnation. Le statut de linter-
subjectivit comme altrit soi chez Husserl, Paris, Vrin, 1995.
Husserl E., Mditations cartsiennes et Les confrences de Paris
(abrg MC), trad. M. De Launay, Paris, PUF, 1994. (Husserlia-
na I : Cartesianische Meditationen und Pariser Vortrge, d. par
S. Strasser, La Haye, M Nijhoff, 1950.)
Problmes fondamentaux de la phnomnologie (abrg PFP),
trad. J. English, Paris, PUF, 1992. (Hua XIII : Zur Phnomeno-
logie der Intersubjektivitt. Erster Teil : 1905-1920, texte n6, d.
par I. Kern, La Haye, M. Nijhoff,1973.)
Philosophie premire (1923-1924). Deuxime partie : Thorie de
la rduction phnomnologique (abrg PP), trad. A. L. Kelkel,
Paris, PUF, 1972. (Hua VIII : Erste Philosophie (1923-1924).
Zweiter Teil : Theorie der phnomenologischen Reduktion, La
Haye, M. Nijhoff, 1959.)
La crise des sciences europennes et la phnomnologie
transcendantale (abrg Krisis), trad. G. Granel, Paris, Gallimard,
1976. (Hua VI : Die Krisis der europischen Wissenschaften und
die transzendentale Phnomenologie, d. par W. Biemel, La Haye,
M. Nijhoff, 1954.)
Ides directrices pour une phnomnologie et une philosophie
phnomnologique pures, trad. P. Ricur, Paris, Gallimard, 2003
(1950).

JOHN TRYSSESOONE

76
Kern I., Les trois voies de la rduction phnomnologique transcen-
dantale dans la philosophie de Edmund Husserl , dans Alter, 11
(2003), p. 285-323.
Ricur P., lcole de la phnomnologie, Paris, Vrin, 2004 (1986).

Intersubjectivité Chez Husserl

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Intersubjectivité Chez Husserl

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Bulletin danalyse

S-ar putea să vă placă și