Sunteți pe pagina 1din 588

^ B S l i mmmmm i!

g, 3

j&^:;;!:

iaii

PLATON Opere I

1 I

>

j^LATON

OPERE


Ediie ngrijit de PETRU CREIA i CONSTANTIN NOICA Studiu introductiv de ION BANU Traducere, note introductive i note, la: Aprarea lui Socrate FRANCISCA BLTCEANU Criton MARTA GUU Aleibiade SORIN VIERU CharnUdes SIMINA NOICA Lahes DAN SLUANSCHI Gorgias ALEXANDRU CIZEK Protagoros ERBAN MIRONESCU Colecie ngrijit de IDEL SEGALL

Prezentarea grafic a coleciei: VAL MUNTEANU

PLATOU ( 1 2 8 - 3 1 7 .e.n.)

N O T ASUPRA EDIIEI

Acceptnd din partea Editurii tiinifice nsrcinarea de a pregti o ediie n limba romn a tuturor operelor lui Platon, am avut de ales ntre a folosi traducerile mai vechi publicate ntre cele dou rzboaie de ctre reputaii filologi i profesori Cezar Papacostea i tefan Bezdechi sau de a solicita traduceri noi. Am ales ultima cale. In orice cultur modern operele mari ale trecutului snt retraduse la interval de aproximativ o jumtate de veac. Am cerut unui cerc de tineri eleniti s dea expresie interesului lor pentru Platon, alegnd spre traducere dialogul preferat. Ndjduim c din acest cerc se va forma nucleul traductorilor celor 8 volume ce rmn de publicat. Am revzut, n confruntare cu originalul, fiecare din traducerile volumului de fa, ncercnd s unificm limbajul filosofic folosit i fcnd propuneri de variante, dintre care unele au fost acceptate de traductori. n e e privete notele introductive i notele la text, am lsat traductorilor ntreaga libertate, cernd doar ca ele s cuprind datele indiHpensabile nelegerii textului respectiv. De accca notele introductive i notele snt att de variate, atSt ca ntindere ct i ca formulare. Dorind ca ediia s aib un caracter tiinific, am lsat toi ui ca traducerile s-i pstreze caracterul personal, fr a ncerca s mergem prea departe pe calea unificrii stilistice. Firete, cititorul poate face comparaia cu traducerile naintailor (uneori^ i cu ntinsele introduceri ale lui Cezar Papacostea i tefan Bezdechi). n ansamblul ei ns, ediia de fa va arta cu fiecare volum tot mai mult c rentlnirea cu Platon era necesar culturii noastre i c ea trebuia fcut n primul rnd prin intermediul sensibilitii filosofice i literare a oamenilor de cultur tineri. Ar fi fost preferabil ca ordinea propus n studiul introductiv s coincid cu ordinea n care dialogurile snt date
V

NOTA ASUPRA EDIIEI

publicitii, dur accaeta ar fi dus la anumite ntrzieri pc caro am dorit su lc evitm. Concordana va fi asigurat ncepnd cu volumul II. Pentru introducerea general la ntreaga oper a lui Platon ne-am adresat profesorului Ion Banu, care a dat culturii noastre o remarcabil lucrare despre gnditorul antic i care chiar n introducerea de fa aduce elemente de interpretare noi i pline de interes. Contieni de greutile oricrui nceput, mai ales cnd e vorba de un astfel de autor i de munca unei echipe abia formate, supunem acest prim volum, cu gnd primitor, oricrei critici ntemeiate. Vom ine seam de tot ceea ce, sugerat de alii sau de propriul nostru spor de experien, ne poate ajuta s pliem limba romneasc, mai bine cu fiecare volum, tuturor naltelor exigene ale unei traduceri care d, veac de veac, msura deplin a puterilor unei culturi. Petru Creia i Constantin Noica

STUDIU INTRODUCTIV
I. ANTICIPARE II. VIAA III. LUCRRI IV. PORTRET V. ARHITECTONIC VI. IDEEA VII. MATEMATICUL VIII. CUNOATEREA I X . SOCIALUL X. CRONOLOGIE X I . SUCCESIUNEA XII. DECANTARE

PLATON I PLATONISMUL

I. ANTICIPARE

n Agora, acel concentrat al spaiului atenian, situat sub versantul de nord-vest al Acropolis-ei, i se va fi oferit lui Socrate nu doar un perimetru prielnic ntlnirilor i convorbirilor dar i un cadru de inspiraie Aici ee nfruntau mai scprtor dect oriunde pcatele i virtuile neastmpratului popor care, dei invoca ascendena lui Teseujal crui lca nchide piaa n partea opus pantei ce urc spre Erechteion, nu imita spiritul de cumpnire calm al strmoului. Curajul lupttorilor lui Nicias i jalnica slbiciune a comandantului, corectitudinea lui Theramene i felonia lui Alcibiade, modul capricios dar nu m a i j puin pima cu care Pericle a fost mai nti glorificat mai apoi rsturnat, batjocorirea grotesc-aristofanic a zeilor i spaima bigot strnit de mutilarea busturilor lui Hermes, abnegaia eroilor de pe corbii i crimele sicofanilor, liberalismul intern i despotismul extern, toate acestea i multe altele erau clocotitor trite n Agora. i alturi, dominnd parc tumultul de contraste omeneti, incinta de pe colin, unde marmura alb a Parthenonului, a Propileelor, a templului lui Erechteu sau a sanctuarului Athenei Nike oficia calm, tcut, n afara timpului, cultul Frumosului. Simim contrastul. Spre a-i descifra secretul, unii au preferat s priveasc spre viaa mulimii din Agora, n fiina creia s-au format valorile. Vor fi reflectat ca la un simbol la faptul c marmura Frumosului de pe nlime fusese adus ntr-o explozie de entuziasm din Pentelicul ce se contureaz n zarea dinspre rsrit, tocmai de aceti oameni fr tihn din Agora, iar Forma i-o dduser tot ei, instruii de Fidias i meterii si. Socrate, simbol al filosofiei, era fiul unui lucrtor n piatr ce se numrase poate i el printre furitorii miracolului de marmur. El ns a preferat s caute nelesurile privind spre colin.
IX

ION IJANU

tia ct snt de omeneti att izbucnirile pasionale, nruitoare sau nu, ct i valorile intelectuale permanente. A fost cucerit de cugetul c marmura templelor i statuilor ddea o expresie sensibil tocmai acelor valori adnci de dincolo de sensibilitate. S-a consacrat gndului unui Frumos cu necesitate unit Binelui, Dreptii, toate Armonii i ca atare ipostaze ale Adevrului. A militat pentru idealul ca oamenii, instruii cum se cuvine, s coboare n fiina lor dincolo de imediat, de stratul patimilor ai cror demoni nvolburau piaa, spre acele valori din adnc, i s descopere astfel Virtutea multidimensional de o majestuoas imperturbabilitate ce dobndise e drept, prin pasiuni strunite chip cioplit pe nlime. Cel mai destoinic dintre discipolii si, Aristocles care avea s rmn n istorie sub numele de Platon meditase asupra acestei nvturi. O pusese n practic dar, ptrunznd n sine dup cum fusese instruit, a crezut c vede la un nivel i mai adnc, n substraturile Virtuii omeneti, ceva care prea s fie, ntr-un fel doar o alt ipostaz a acesteia, dar care n alt fel i se arta ca o lume diferit, depind i contestnd omul. Nu a procedat el oare asemenea preoilor care, n timpul srbtorilor Bufoniilor, judecau instrumentul ce slujise la svrirea jertfei rituale i-1 condamnau s fie aruncat n mare? Platon a fost ns ncredinat c lumea pe care credea c a descoperit-o astfel era nu doar domeniu) substanei acelei contiine umane la care meditase Socrate, dar mult mai mult i anume acela al esenelor i rosturilor ntregii realiti. Se impunea misiunea a fost el convins s afle cum anume ar fi trebuit procedat pentru ca imperiul esenelor astfel ntrezrit s dobndeasc ascendentul care s-i ngduie s absoarb tot ce e vremelnic, deci i patimile i, odat cu acestea, tot ce e neadevr, non-bine, non-frumos, non-dreptate. Sfera esenelor trebuia deci nu doar ntrezrit, ci cunoscut spre a putea fi practic pus n raport cu rosturile omenirii. S-a consacrat acestei misiuni pn la captul vieii sale de optzeci de ani, ntrebndu-se i rspunzndu-i neostenit. X

PLATON jl PLATONISMUL

Spre a informa i pe alii despre dialogurile sale cu sine i a-i angaja n opera practic mpreun cu el i dup el, le-a consemnat ntr-un numr de texte, crora, fiind poet i dramaturg, le-a dat nfiarea de convorbiri cu alii.

II.

VIAA

Nscut n anul 427, dintr-o familie ilustr, Platon triete anii maturizrii ntr-o epoc sumbr din istoria Atenei. Lovit de insuccese, sectuit de lupte interne i externe, cetatea avea la finele secolului s mai sufere i de pe urma oribilei guvernri, abuzive i crude, a celor treizeci de tirani (404403). Tnrul aristocrat a trit cu o intensitate uor de neles avea douzeci i opt de ani condamnarea la moarte, n 399, a maestrului su Socrate. Faptul c procesul a avut loc sub o guvernare democratic va fi ntrit convingerea sa de cast potrivit creia oamenii de rnd nu ar putea s neleag valorile autentice. i-a continuat studiile ncepute sub bagheta lui Socrate, a cltorit mult, a studiat cultura Egiptului ndeosebi singura care, dei strin, era privit de contemporanii si cu un sentiment de inferioritate , a luat cunotin de nvtura lui Heraclit prin Cratylos, de aceea a eleailor prin Hermogenes, de a pitagoricilor prin Philolaos i Eurytos, i nendoielnic, <le a lui Democrit i a lui Hippocrates. A nvat matemat icile timpului, poate cu Theodoros. Toate acestea aveau s conlucreze, mrturisit ori nu, la furirea propriului su sistem de gndire. mplinind vrsta de 40 de ani, el pune capt peregrinrilor. Se instaleaz ntr-o grdin aflat n afara oraului, dincolo de Ceramic, la vreo doi kilometri i jumtate de Agora, grdin celebr pentru platanii ei i purtnd numele eroului Academos (Hecademos), legendar protector al Aticii. Atras poate de acest din urm simbol, ori mai degrab de frumuseea vegetaiei, el deschide aici o coal care avea s primeasc numele de Academie. Lucrnd la edificiul su teoretic, se gndete mereu s ncerce punerea n practic a organizrii sociale care desXI

cindca din el. Sc gndrte la aceasta cu prilejul unei prime cltorii la Siracuza, n 388 i ulterior n cursul altor dou, n 367/66 i n 361. Noua organizare social, raiune de a fi a sistemului su teoretic, trebuia poate s funcioneze ca o machet a crei rxaminare s-l ajute la confirmarea ori infirmarea tezelor tcorcticc asupra crora avea ndoieli; acestea erau grave, nu-i ddeau pace niciodat. Urma apoi, n chip corespunztor, s modifice teoria, pentru a asigura astfel cetii putina de a nfptui scopurile transmundane ce-i fuseser statornicite. Dei credea c ceea ce se arta raional trebuia cu necesitate s devin real, intuia cumva c raionalitatea nsi poate fi mai bine ptruns examinnd realul. Sicilia l preocupa mereu, poate pentru c acolo desfura o activitate politic influent, cu anse n* privina prelurii puterii, Dion, fost elev n Academie, devotat att magistrului ct i doctrinei acestuia. n 388 fcuse cunotin la Siracuza cu regimul i curtea lui Dionysos cel btrn. Acestuia i urmase la guvernare fiul su, Dionysos cel tnr, pe care l viziteaz n 367/366 i n 361, cu sperana c, spre deosebire de cellalt, i va accepta proiectul de reform. Toate cltoriile i-au adus amrciuni dar din ultimele dou s-a ales i cu tulburtoare nvminte. Macheta politic nu putuse fi construit, dar pentru prima dat fusese angajat, prin Dion, ntr-un contact intim, aproape personal, n lupta politic, aa cum pn atunci nu fusese cazul. Evenimentele preau s-i confirme ndoielile n privina viabilitii opiunii sale teoretice de pn atunci. Fapt este c, rentors n linitea de grdin a Academiei, el d sistemului su teoretic i, n mod corespunztor, constituiei politice a statului proiectat, o alt turnur structural. Dar nici aceasta nu-1 satisface. Se afl ns acum spre sfritul vieii, e prea trziu pentru noi ncercri practice. n leciile pe care le ine apare silueta unei noi structuri teoretice, creia, cu sau fr participarea ori aprobarea lui, elevii din Academie caut s-i dea contururi mai reliefate. Opera scris a lui Platon nu nregistreaz ns noua structur n orice caz nu mai mult dect oarecare premise
XII

PLATON jl PLATONISMUL

ale ei fie c profesorul nu mai avea energia necesar formulrii ei, fie c ndoielile sale filosofice, mai chibzuite acum dect oricnd i de aceea mai apstoare, paralizau decizia. Oricum, noul model structural nu mai are nimic din acuratea celor anterioare. Pe msur ce slbete fermitatea sa filosofic sporete ardoarea sa religioas. ns departe de a dobndi astfel senintate. n aceast stare de spirit, moare n anul 347, n vrst de optzeci de ani.

III. LUCRRI

Ne-au rmas de la Platon douzeci i opt ori douzeci i iiou de dialoguri i cteva scrisori. Au circulat sub numele su, dar foarte probabil fr s-i aparin, nc dousprezece dialoguri, un numr de scrisori* i o colecie de definiii. Deosebit de dialogurile adresate publicului din afara Academiei, va fi redactat poate i cursuri de uz intern, care, dac au existat, s-au pierdut n ntregime. Consemnm titlurile celor douzeci i opt de dialoguri aproape general admise ca autentice, n ordinea cronologic propus de L6on Robin, n ediia PUiade, 1950, cu dou modificri: urmnd pe llodicr, am trccut Statul dup Phaidros; am inversat din motive care ne privesc ordinea dialogurilor Theaitetos-Parmenide, admise n general ca fiind contemporane. Dialogurile scrise n epoca de dinaintea cotiturii din jurul anului 366: Hippias minor, Hippias maior, Protagoras, Ion, Aprarea (Apologia) lui Socrate, Criton, Alcibiade I, Charmides, Lahes, Lysis, Eutyphron, Gorgias, Menexenos, Menon, Euthydemos, Cratylos, Symposion (BanchetulPhaidon, Phaidros, Statul. Dialoguri din epoca ultimilor ani: Parmenide, Theaitetos9 Sofistul, Omul politic, Timaios,
* n coleciile curente figureaz de obicei treisprezece scrisori la care C. Fr. Hermann i J. Irmcher adaug nc cinci (Vd. Platon-Briefe, Berlin, Akademie-Verlag, 1960).

XIII

ION IJANU

Critias, Philebos, Legile. Dialog a crui autenticitate nu e unanim admis: Epinomis. Dintre scrisori i aparin dup prerea aproape unanim acceptat, a Vl-a, a V l I - a , a VlII-a. Dialoguri foarte probabil apocrife: Alcibiade II, Hiparch, Rivalii, Theages, Clitophon, Minos, Axiochos, Despre Dreptate, Despre virtute, Demodocos, Sisiphos, Eryxias.
IV. PORTRET

Complexitatea figurii lui Platon nu poate surprinde. Nu exist mare creator care s fie altfel. Ieit din comun e ns la Platon nedisimularea cu care se fac vizibile laturile opuse, multicolore, ale personalitii sale i ndeosebi pendularea luntric n care e angajat cugetarea sa. Pentru a cuprinde ntr-un singur crochiu diversele sale contururi i nc luate n micare ar fi nevoie de o viziune plastic la Picasso. Platon cel tnr, cnd scrie Apologia lui Socrate ori Criton, ni se nfieaz dominat de emoia cu care particip la apoteoza maestrului eu. Platon cel matur dezbate detaat, ca i cnd n-ar fi vorba despre propriul su gnd, teoria Ideilor. Btrn, e gata s treac tinerete la reconstrucia ntregului su sistem. Adesea ca n Theaitetos vedem doar un rece analist, etalnd distant i puin obositor paleta policrom a nuanelor. Alteori ne vorbete cu cldur, ca n Lysis, despre ceea ce ne e att de aproape cum e sentimentul prieteniei. Alt dat e poetul a crui fantezie zboar pe covorul fermecat al visurilor, chemndu-ne, ca de pild n Phaidros, s nsoim cu gndul peregrinrile astrale ale sufletului sau s ne nchipuim, ca n ultimele pagini din Statul, apariii teatrale de zei, n nimb de lumin. 1 trece cu deconcert a n t d e z i n v o l t u r d i n s f e r a l o g o s u l u i n aceea a m y t h o s u l u i , m a i ales c n d a r e i m p r e s i a c a g s i t n l e g e n d e g r e c e t i

ori orientale expresii metaforice susceptibile s dea reprezentare plastic unor raporturi teoretice altminteri pur inteligibile.
XIV

PLATON jl PLATONISMUL

n dialogurile antisofistice ne copleete prin realismul su, puin rutcios. n Statul, dimpotriv, trece pe primul plan utopistul care crede cu adevrat c de dragul virtuii o ntreag clas social ar putea renuna la avuie, la viaa de familie. A r face-o dac oamenii n-ar fi oameni", va recunoate el mai trziu cu sarcasm. n Parmenide, labirintul textului solicit un efort de lectur att de chinuitor, nct rmi nedumerit! Ce face oare Platon aici, ne comunic un aport teoretic ori ne supune unei probe de acrobaie intelectual? Este el oare acelai ce scrisese Menexenos, o glum, o nestemat satiric la adresa acelora care cred c lauda ditirambic a poporului din care fac parte e mai puin certat cu bunul sim dect banala laud de sine? n Dialoguri avem de-a face cu profesorul, cu omul teoriei. n Scrisorile a VlI-a i a VlII-a, cu omul practicii care, ntr-o complicat conjunctur politic, d directive minuioase, n spe prietenilor lui Dion, ucis ntre timp. mai circumspect acum cnd e vorba de alii, dect atunci cnd fusese vorba de sine. n adevr, curajos, i ngduise s spun cu ani n urm lui Dionysos-tatl, c el, Platon, n-are de gnd s sc conduc dup interesele de stpn ale interlocutorului su. Eti un btrn palavragiu", l apostrofase atunci, scos din fire, siracuzanul. Iar tu, un tiran",
i replicase filosoful, tiind cu va plti pentru aceste cuvinte.

Spuneam c parcurgnd dialogurile asistm la o desfurare argumentativ neobinuit*. Dialogurile, cu puine excepii, snt mrturii ale unei ndelungate discuii a filosofului cu sine nsui, care i ncheie filosofare a" n acelai fel n care o ncepuse, cu peste cincizeci de ani n urm: fr s ne dea un rspuns definitiv, ci mai ales argumente i contraargumente n jurul soluiei de care se simte ataat, dar pe care cu ct o gndete mai profund cu att e mai
Motivarea extins a unora din tezele enunate n textul de fa este dat n lucrarea noastr, Platon heracliticul..., Bucureti, Ed. Academiei, 1972.

XV

ION IJANU

puin n msur s o contureze i mai mult nclinat s o modifice. Este o autodezbatere orientat orientat, cci disputa se desfoar n interiorul unor constante: el este i rmne pn la sfrit filosof al principiului Ideii, al unui ansamblu de teze minimale care-i dau contur i care fac din platonism o modalitate de cugetare filosofic de neconfundat. De-a lungul a dou milenii si jumtate de activitate filosofic european, ea poate fi uor recunoscut ori de cte ori reapare n alte construcii filosofice, fie doar parial, doar indirect ori doar estompat. _ J - w 'j- o autodezbatere, deoarece n cmpul constantelor pe care le centreaz teza teoretic idealist a ideii se nfrunt dou tendine opuse, cea heraclitic i cea eleat, referitoare la chipul de a structura Ideea. Heraclitismul consta n nelegerea dinamismului naturii, al vieii cetii, al procesului cunoaterii i al fiinei umane; n recunoaterea lui ca devenire, ca mobilitate transformatoare, ntemeiat pe legtura inextricabil dintre unitatea i opoziia contrarelor. Aceast viziune apruse n istoria filosofiei greceti odat cu cea eleat, care i e diametral opus, ca filosofie a imuabilului, a continuitii fr discontinuitate, a unitii libere de contradicii. Vorbind de constantele platonismului, nu ne gndim la ceva static. Filosofia Ideilor este o constant, dar una mobil, un sistem ce se prezint necontenit repus n discuie, supus autocriticii n beneficiul filosofiei trecnd de aceea prin mai multe etape/structuri. Motorul acestui proces este autodisputa dintre cele dou tendine opuse, n virtutea forei creatoare a ciocnirii luntrice dintre ele, prind fiin cele mai importante valori filosofice ale platonismului, mai cu seam ampla sa contribuie la istoria general a dialecticii n sensul marxist al termenului. Firete c valorizarea acestei contribuii presupune examenul critic al raportului dintre heraclitismul dialogurilor i idealismul Ideii, dar nimeni altul dect Platon nsui nu ne ajut mai bine s ntreprindem un atare examen.
XVI

PLATON jl PLATONISMUL

Tendina frecvent ntlnit n lifjgratura de specialitate de a se considera divergenele de eiunt din textele platoniciene drept aparene, pe care un examen mai aprofundat le-ar putea elimina, duce la denaturarea procesului real al cugetrii platoniciene. Pascal credea c atunci cnd, n scrierile filosofilor autentici, dm peste afirmaii opuse urmeaz s cutm sensul care, neaprat, pune n acord toate pasajele contradictorii. Numai c sensul cutat poate s fiineze fr acord ntre pasajele n cauz; el se poate degaja tocmai din relaia dintre ele, din micarea gndului prin reflexii contrare, aadar cu condiia nglobrii dezacordurilor iar nu a eliminrii lor. Sensul poate fi nu de domeniul stratului textual, ci de acela al substratului, al subtextului. Henri Lefebvre spunea, n cursul unei discuii cu Lucien Goldmann care invoca susmenionatul text al lui Pascal, c interlocutorul su subapreciaz semnificaiile contradiciilor din interiorul unei opere, contradicii care pot fi mai interesante dect coerenta. n cazul lui Platon, dreptatea e de partea lui Lefebvre. Filosoful Academiei tia n aceast privin mai multe dect atia dintre interpreii si moderni. S ascultm ce spune ntr-un dialog de btrnee: gndire i vorbire nu snt oare L L una, dar cu diferena c am dat o numele dc gndire convorbirii sufletului cu sine nsui, convorbire care are loc n luntrul su fr concursul vocii, . . . n timp ce prin cuvntul vorbire c denumit curentul care, plecad din suflet, trece prin gur nsoit de sunete articulate? Chiar i n discurs avem nendoielnic, o tim foarte bine, afirmaie i negaie... Or, atunci cnd acest fapt se produce n interiorul sufletului, sub forma gndului i fr zgomot, oare avem spre a-1 denumi un alt cuvnt dect pe cel de judecat? . . . Gndirea ne-a aprut ca o convorbire pe care o are sufletul, de unul singur, cu el nsui." (<Sofistul, 263^-264^). Constantele platonismului se dezvluie aadar nu prin acte de conciliere impuse operei sale din afara ei, ci urmrind modul n care se nfrunt cele dou tendine contradictorii n interiorul ei. Paradoxal, ns numai astfel apare n lumin
XVII

ION IJANU

impresionau la uni late de gndire a personalitii filosofice a lui Platon, unitate creia i snt subsumate nu numai contrastul dintre cele dou tendine, dar i diferenele existente de la un dialog la altul sau de la o etap la alta a meditaiei sale. Aceasta atinge o tem nou. n majoritatea cazurilor, personajele dialogurilor poart nume bine cunoscute n istoria fie politic, fie filosofic a Greciei. Socrate e prezent mai ntotdeauna. Mai ntlnim filosofi ca Parmenide, Zenon, Protagoras, Hippias ori Gorgias, oameni politici ca Alcibiade sau Critias, militari ca Nicias ori Lahes, rapsozi ca Ion, poei ca Agathon, medici ca Eryximachos i aa mai departe. Anonimii snt puini. Corespunde oare profilul teoretic al personajului platonician personalitii istorice reale al crei nume l poart? Rspunsul la aceast ntrebare depinde n primul rnd de constatarea referitoare la autodezbatere. Se mai adaug ns, dei mai puin semnificativ, i un alt criteriu. Dialogurile snt compoziii literare, cteodat piesete ce ateapt parc pe regizor; n adevr, adesea autorul a dat indicaiile necesare privind succesiunea scenelor, decorul, costumele, ba chiar i starea vremii. . . Decid aadar n ultim instan dou criterii, unul de ordinul tehnicii argumentrii, cellalt de ordin artistic. Atta vreme ct prerile personajului platonician, ca instrument al autodialogului, ori psihologia sa n cadrul rolului dramatic pe care-1 joac n scen, nu contravin trsturilor personajului istoric real, acestea din urm pot s fie pstrate. De ndat ce lui Platon i se pare c lucrurile nu mai stau astfel, adevrul istoric e sacrificat n mod dezinvolt n favoarea comandamentelor impuse de autodisput i de argumentul literar. Cei ce stau de vorb n dialogul Parmenide snt n foarte mic msur corifeul colii eleate i fiul Phenaretei i n msur covritoare Platon-Socrate de o parte care apare aici ca eleat descumpnit i Platon-Parmenide, jucnd rol heraclitic, de alt parte. Spre deosebire de Aristotel, dasclul su Platon e dificil utilizabil ca istoric al filosofiei.
XVIII

PLATON jl PLATONISMUL

V.

ARHITECTONIC

Autodezbaterea nu trebuie s ne deruteze. Ea e semnificativ doar n raport cu unitatea ce o subntinde. Insistm asupra caracterului congruent al cugetrii platoniciene, cu att mai mult cu ct a fost adesea negat i recent pe larg i ntr-un chip ofensiv, chiar ofensator n nsi literatura romn de specialitate. Coeziunea platonismului se afirm cel mai pregnant atunci cnd considerm planul genetic al construciei sale. Manualele fac cunoscut de obicei platonismul ca pe o teorie a Ideilor. Fr ndoial, aceasta este osatura teoretic a sistemului platonician, dar n intenia autorului Dialogurilor teoria Ideilor e destinat unui scop care o depete. Fr precizarea acestuia rmnem, n cercetarea sistemului, la jumtatea drumului. S considerm deci ansamblul construciei. Scopul suprem al ntregii cugctri platoniciene este promovarea unor valori: Bindr, Frumosul, Justul, Armonia non-contradictoriului. Mai exact, a unui unic principiu de Valoare n care snt date toate aceste ipostaze. n adevr, la filosofii antici greci n msur decisiv i la Platon ndeosebi, valorile n cauz, dei diferite, eonstituie totui unitate: Justul e bun ini frumos; Minele e liber de contradicie; Frumosul, Justul, asijdcrea; INon-eont radictoriul e bun, frumos si drept ; Kalohagathia indic uu s i m p l a asociere a dou noiuni (Kalos f r u m o s ^i agathos - bun), ci o condiic axiologic unicul avnd dou valene. n fata Binelui, omul simte o ncntare care-i ptrunde fiina fizic de sentimentul armoniei, ca n faa unui peisaj frumos, iar Frumosul e epurator de ru, este un bun moral. Consecvena non-contradictorie a discursului logic ar satisface n acelai timp prin armonia ei simul nostru estetic, iar prin puritatea ei aspiraia noastr ctre Bine. Construcia platonician din Statul e axat pe convingerea potrivit creia Dreptatea (valoare juridico-politic), virtutea prin excelen, este concertarea dintre nelepciune (valoare logic), curaj (comportare moral) i cumptare (exerciiu
XIX

ION IJANU

armonios, estetic al funciilor senzoriale). Prin atare valoare plurivalent, crede Platon, atingem Absolutul, Perfecia sau nsui Divinul. Binele, Frumosul, Justul, Armonia snt ns valori umane i ca atare ar urma s fie subordonate la rndul lor unui el suprem, anume fericirii oamenilor. Ar trebui s fie, Platon nicieri nu contest aceasta, dar cel ce scruteaz aici gndul platonician cel mai intim rmne oarecum descumpnit. Chiar atunci cnd Platon, spre sfritul vieii, e mai dispus s plece urechea la glasurile celor muli, s afle preferinele lor cele drepte, el le impune attea discutabile restricii, n atare msur materia din care snt lucrate valorile e luat din sfera unor considerente abstractteoretice i nu din lumea concret-omeneasc, nct n cele din urm ajungem s bnuim c Platon consacr aceste valori nu oamenilor vii, ci unui Om-n-genere, Om-n-sine. Tema nu poate fi gndit de Platon n afara parametrilor concepiei sale asupra raportului dintre lumea inteligibil i lumea sensibil. Chiar atunci cnd, n dialogurile de btrnee, el nu va mai contesta deplina realitate a lumii sensibile, va spune c aceasta e mai puin frumoasa" dect cealalt. n planul terestru omul este iremediabil asociat trupului, deci sensibilului i astfel, n mod necesar, existena lui concret va rmne sub orizontul Ideal, deci mai puin demn de a fi cultivat, dect cmpul pur inteligibil al Valorilor n sine. Fie O m u l " , chiar dac ntru nfptuirea lui ar trebui s piar oamenii, pare s spun, poate fr voie, textul platonician. Oricum ns, nfptuirea acestui complex ideal axiologic cere o ameliorare a umanitii. Cum societatea este rea Platon nu obosete s constate aceasta trebuie schimbat societatea. Dup ce, aadar, n spiritul unei antropologii filosofice abstracte, Platon instituise supremaia axiologicului, el stabilete acum, la^un nivel imediat subordonat acestuia, rolul meditaiei asupra societii i, drept corolar, rolul Politicului. Acesta e cadrul n care trebuie situat afirmaia sa potrivit creia toate eforturile sale au drept scop politicul. ntr-un text de adnc btrnee, el noteaz faptul c s-a decis nc din tineree s se consacre politicii (Scrisoarea a VII-a, 324 ). n acest context,
XX

PLATON jl PLATONISMUL

dar numai n acest context, se poate spune c teoria platonician are o destinaie practic. Chipul i menirea Omului politic este deci pentru autorul Statului o tem statornic i d titlu unuia din cele mai importante dialoguri. Intenionase s scrie, n continuarea acestuia, dialogul cu titlul Filosoful. N-a fcut-o, dar faptul de a asocia politicul cu filosoficul nu a fost mai puin constant n cugetarea sa, potrivit convingerii c trebuie militat fie pentru ca la conducerea statului s ajung cei ce practic n mod consecvent i autentic filosofia, fie pentru ca oamenii politici s practice cu adevrat filosofia" (Scrisoarea a VII-a, 326 B ). Astfel am ptruns ns ntr-un nou compartiment al sistemului su: reorganizarea raional a societii implic aflarea acelei rnduieli sociale ce corespunde raiunii, tiinei, avnd deci caracter de epistGme iar nu simplei, ntmpltoarei i neconcludentei opinii (doxa). Dar aceasta e tot una cu a cunoate universalul fiinrii eociale, dat fiind c nu exist tiin dect n lumea universalului. Plecnd dcci de la politic am atins cu necesitate tema individual-universal i prin aceasta miezul filosoficului. n mod nemijlocit, vom descoperi universalul n spe acela care vizeaz Societatea-Cetate, dac-1 vom cuta dup regulile dreptei raiuni, n mintea noastr. Platou anun c, prin dialog [cu sine] va pi la construi* rea Statului, ca i cnd ar fi [el i imaginarii si interlocutori] chiar fondatorii lui". (Legi, III, 702 D ). Cercetarea teoretic, concentrat n acest moment asupra conceptului logic, se desfoar cutnd ceea ce crede Platon c reprezint condiiile de constituire i de descoperire a acestuia, precum i valoarea lui de adevr. Se constituie astfel Gnoseologia| platonician. n fine, cutnd temeiul teoretic al gnoseologiei, Platon ajunge la Ontologie. Aceasta trebuia s mearg pe drumul indicat de convingerea n virtutea creia noi am poseda conceptul a priori, convingere ce ducea la teoria sufletului nemuritor, ca vehicul al acestui a priori i n cele din urm la Forme, la sfera Ideilor ca izvor i fundament al conceptelor.
XXI

ION IJANU

Dac, sub raport genetic, etapele snt: A x i o l o g i a A n t r o pologia-* Sociologia ca teorie a societii-*Politologia-* Gnoseologia Ontologia, apoi sub raport sistematic poziiile se inverseaz n cea mai mare parte. La baz se instaleaz ontologia Ideilor ^de unde i importana ci n platonism. Urmeaz, fundamentat teoretic de prima, Gnoseologia, apoi Sociologia; trecem de aici, prin Politologic care e n corelaie cu Etica, Estetica i cu disciplina economic la Antropologie i la Axiologie.
VI. IDEEA 1. Prima structur a sistemului

Ambroise Yollard povestete c Cezanne, voind s picteze un mr, ceea ce n concepia sa trebuia s constea dintr-o construcie intelectual-plastic a mrului n forma sa pur", a trebuit s renune la fructul-model pe care i-1 pregtise, deoarece acesta ncepuse s putrezeasc nainte ca s termine de pozat". Cutnd Floarea", Cezanne prefera florile artificiale, cci cele naturale se micau. El renun la un moment dat i la cele artificiale, deoarece pe parcurs li se altera culoarea. nelegem cum a ajuns Platon la conceptul de Idee, n prima faz a micrii gndirii sale teoretice, dac presupunem c a trecut cndva printr-o experien similar. La captul ei, filosoful nregistrase o discrepan: aceea ntre un fapt de contiin i un ansamblu de date empirice. Cezanne observase dezacordul dintre condiia de puritate constant a imaginii intelectuale a Mrului ori a Florii i condiia de alterabilitate a oricruia din merele sau a oricreia din florile sensibile, fie chiar artificiale. Iat-1 pe Platon nirnd numeroasele puncte de contrast dintre Frumos, ca principiu al frumosului aa cum l surprindem cnd gndim despre el, cum cu alte cuvinte este dat n contiina noastr, i frumosul propriu unui lucru sensibil" oarecare. Prin opoziie cu frumosul unuia sau altuia dintre lucruri, Frumosul-n-sine are o existen etern, strin
XXII

PLATON jl PLATONISMUL

att de natere ct i de distrugere, att de cretere ct i de descretere; el nu este frumos dintr-un punct de vedere i urt din alt punct de vedere, nu e mai frumos ntr-un anumit timp i mai puin frumos n altul, nu e frumos Sn comparaie cu un anumit lucru i urt n comparaie cu altul, nici mai frumos ntr-un anumit loc i urt n altul, nu e frumos pentru unii oameni i urt pentru alii; el nu se va arta vreodat avnd chip, brae ori alt atribut corporal... Dimpotriv, el ni se va arta fiind ceva n sine i prin sine, etern unu n el nsui, n unicitatea naturii lui" (Symposion, 2llA~B). n limbaj platonician, am fi spus c ceea ce Cezanne voia s reprezinte pictnd era Ideea de mr, ori Ideea de floare. Acest n sine" pe care Platon l are n vedere se numete n dialoguri eidos, ida ceea ce nseamn form, n eens de ansamblu de nsuiri eseniale prin care e desemnat o clas de lucruri (gen, specie), sau altfel spus esena (ousia), universalul din lucrul individual; fiind vorba de clas, Platon folosete uneori pentru a desemna acest principiu i termenul de gSnos (neam, familie). n romnete ar fi mai corect s redm semnificatul platonician prin termeni ca gen, esen, form, ori i mai bine s renunm, pentru c e intraductibil. Cnd, conformndu-ne tradiiei, scriem n romnete Ideea, cuvntul trebuie luat ca simpl transpunere n alfabetul latin i dup exigenele gramaticale ale limbii romne, a complexului sonor grecesc idta (ca atunci cnd, prin analogie, scriem logosul" pentru termenul hcraclitic tiut) iar nu ca rednd un cuvnt din vocabularul limbii romne, unde idee nseamn cu totul altceva dect ida platonician. Despre Idee ca principiu universal, exclusiv inteligibil, fiinnd n mod independent de lucruri i avnd primordialitate ontologic n raport cu ele, Platon va vorbi cu diverse prilejuri, indicnd i alte atribute dect cele consemnate mai sus. Pentru a le nelege trebuie s avem n vedere anumite teze carp reprezint pentru el faptul e evident dei nu e nicieri enunat ca atare premise-axiome ale oricrei ontologii ori gnoseologii. Credem c ar putea fi consemnate astfel:
XXIII

ION IJANU

a. Principiul deja pomenit, potrivit cruia ceea ce e non-contradictoriu (imuabil, constant), este mai bun dect ceea ce e contradictoriu (muabil, trector), deci superior. b. Derivnd de aici, principiul conform cruia esena lucrurilor fiind imuabil, constant, deci superioar, nu poate fi subordonat lucrurilor, deoarece acestea fiind miiabilc i trectoare snt inferioare (ceea ce e superior nu poate depinde de ceea ce e inferior"). c. Trebuie considerat c atributul de real e compatibil doar cu ceea ce e non-contradictoriu, imuabil. Ceea cc posed micare, devenire, schimbare, nu are, strict vorbind, realitate (ceea ce devine nu este" spune Platon). d. Cunoaterea adevrat, tiinific, are ca obiect doar ceea ce e imuabil, deci doar universalul, iar nu perisabilul, nu individualul. Rezult deci c Ideea, fiind constant, liber de micare, schimbare, devenire, este doar ca, propriu-zis, Realul, Existena absolut (Cratylos, 4 3 9 ^ ) . Este tot una cu a spune c Ideea e incompatibil cu orice contradicie, nu poate nici s fie totodat contrariul ei, nici s se transforme n contrariul ei (Phaidon, 102^). Ideea Posed felicitate", mpcare cu sine (Phaidros, 250 c ), ceea ce scoate n eviden spiritualitatea ei vie. Ea e adevrul (Statul, I X , 585cz>), e divinul (Phaidon, 80 f ). Dat fiind c numai imuabilul poate fi obiect al cunoaterii veritabile, ea este obiectul prin excelen al cunoaterii (iCratylos, 44CM5). Toate acestea duc spre concluzia care transpare din toate textele platoniciene consacrate Ideilor: accstea constituie o lume deosebit de aceea a lucrurilor. Realul, existena absolut, imuabilul, imperisabilul, nemicatul i nedevenitul, non-contradictoriul, etern-viabilul, spiritualul, divinul snt superioare n timp ce lucrurile individuale, sensibile, ca unele ce posed atribute strict opuse, snt inferioare. Or, ccle superioare fiineaz n lumea lor, nu aparin celor inferioare, ci snt separate de ele, care la rndul lor slluiesc i ele n lumea lor. Aceast condiie a Ideii de a fi separat (hors, de pild n Parmenide, 129^), trebuie privit cu atenie spre a nu
XXIV

PLATON jl PLATONISMUL

fi vulgarizat. S-ar putea, lund termenul n sens propriu i mai ales asociindu-1 cu ali termeni platonicieni (lucrurilc snt u m b r a " ori c o p i a " Ideilor), s ajungem la o imagine cu totul eronat a Ideilor care ar sta undeva dincolo dc lucruri, deasupra lumii, reproducndu-se" de acolo prin u m b r e " sau c o p i i " . Orice ncercare de a da o reprezentare sensibil a poziiei Ideilor fa de lucruri e lipsit de sens. Termenii platonicieni de separaie, umbr, copie trebuie luai n sens metaforic. Ideea nu are extensiune, nici durat, ea nu este nici n spaiu, nici n timp. Ea nu e nici n afar", nici nuntrul" lucrurilor. Ea este, n raport cu lucrurilc, un principiu imaterial, constitutiv, un in-sine, despre care Platon crede c e separat" n sensul c nu e de ordinul fiinrii lucrului i deci de neasociat cu fenomenalitatea (sensibil) a lucrului. ceva independent de orice lucru, de orice materialitate, dar care face ca lucrul s fie ceea ce este. Termenul de separat" nseamn: n timp ce lucrul este undeva, Ideii nu i se poate ataa nici un atribut cu caracter topografic, cum ar fi cel de u n d e v a " ; nseamn incompatibilitate cu spaialitatea, temporalitatea sau corporalitatea ; sau, a fi n-sine, a se autosatisface, a nu fi subordonat. Raiunea de a fi a lucrului, atta ct este, e decis de universal. Existena n-sine, separat", e cerut de caracterul imuabil al universalului. Individualul fie el cugetarea oricruia dintre noi, fie orice lucru cruia i se consacr cugctarea este vrcmclnic, mu abil. Or, imuabilul e superior muabilului i deci nu ar putea s fie subordonat individualului care, muabil fiind, e inferior. Dar, pentru c n fiecare lucru se reproduc nsuirile speciei putem spune, vorbind n mod figurat, c lucrul e umbra, ori copia universalului. Platon acord existen de sine stttoare i primordial unui universal, acelui universal pe care-1 exprimm prin noiuni (logice) Om, Mr, Floare ca i cnd ar da fiinare independent de mintea noastr conceptului prin care gndirea noastr exprim acel universal; sau cu alte cuvinte, dnd existen ontologic exterioar oricrei mini omeneti coninutului unui concept logic i prezumnd c orice lucru primete rostul fiinrii lui de la acea existen ontologic, ce este, in sine.
XXV

ION IJANU

Dac n virtutea altei premise numai ce e imuabil e real, atunci numai entitatea ontologic menionat universalul posed realitate, iar ceea ce e doar u m b r " sau c o p i e " nu are propriu-zis realitate, sau nu mai mult realitate dect o umbr. Un copac se oglindete n ap. Are ori nu realitate" imaginea de pe suprafaa apei? Strict vorbind nu are, sau putem spune c realitatea ei se afl n existena copacului, cci copacul rmne chiar i fr oglindirea lui n ap, nu ns aceasta din urm, n lipsa copacului. Raportul dintre Idee i lucru e analog spune Platon, vorbind metaforic, cu raportul dintre copac i imaginea lui de pe luciul apei. Tot n mod metaforic ne exprimm cnd, n lipsa unor ali termeni, vorbim de lumea" Ideilor, ori de sfera" Ideal. ^Afirmnd caracterul separat" al Ideilor, Platon adaug c lucrurile snt n raport de participare mthexis cu Ideile, c ele particip la Idei. S-ar prea c ne este dat astfel termenul teoretic al unei relaii care fusese desemnat poetic drept umbr", c o p i e " , imitaie". n realitate ns termenul de participare al crui semnificat Platon nu-1 analizeaz nicieri e destinat mai degrab s mascheze un gol teoretic dect s-1 umple. Platon a fost contient de dificultatea de a explica n ce const, n fond, acel raport n virtutea cruia i dobndete individualul precara lui existen, perceptibil sau nu, de la o esen universal spiritual n-sine, existent n mod absolut primordial i autonom (separat"). Dovad c pe parcursul autodiscuiei n aceast tem, dup ezitri, i recunoate impasul", amin formularea concluziei pe alt dat (Phaidon, OO^5) i nu o mai reia niciodat. Aristotel, care cunotea cel mai bine teoria Ideilor, ca unul ce fusese aproape douzeci de ani elevul lui Platon i care a putut deci s-o critice n cunotin de cauz, este sever cnd se pronun asupra noiunii platoniciene de participare. Este, spune ilustrul urma, dac nu o metafor poetic", atunci un cuvnt fr nici un sens" (Metafizica, I, 9, 992^). Trebuie deci s ne mulumim a spune c Platon are n vedere n opoziie cu sfera ideilor sfera individuaXXVI

PLATON jl PLATONISMUL

lelor, a aparenelor sensibile, a fenomenalitii lipsite de esen proprie: o lume care are doar atta realitate ct i confer participarea" ei la Idei, adic mai degrab o cvaei-nonrealitate. Este, n opoziie cu cealalt, o lume a alterabilului, a schimbtorului, o lume a nesleitei deveniri, nateri i distrugeri, a relativului, imperfectului, a omniprezentelor contradicii. Dei nu exist n textele platoniciene vreun termen n acest sens, putem spune c Platon are astfel n vedere lumea pe care noi o numim material i pe care o contrapune celei spirituale, Ideale. Aristotel avea s critice cu o neslbit insisten teza platonician a separaiei" dintre Idee i lucrul sensibil, sau, cum se va exprima el, ntre edos (Form) i substan (oueia), n numele unitii dintre cele dou inseparabile componente ale substanei, anume edos i hyle (care, cu mari rezerve i printr-o oarecare inadverten, poate fi tradus prin termenul de materie). Lund termenii de materialism i idealism n sensul lor marxist se poate spune c Aristotel, n msura n care nega existena unor entiti spirituale separate" de lucrurile sensibile, a unor universale separate de individual, a unei esenialiti n sine separate de fenomenalitate, administra o critic materialist idealismului platonician. Gndirea materialist modern se asociaz n acest punct lui Aristotel. Ea contest primordialitatea i separaia" esenei, a spiritualului. Dar, independent de aceste deficiene fr a le uita, dar fr a ne mpotmoli n ele teoria platonician a Ideii este plin de coninut autentic prin semnificaia ei de esen, de universal. n virtutea teoriei platoniciene a universalului ncepem s cunoatem acel coninut, anunat, dar nu mai mult de ctre Socrate, coninut prin care individualul aparine unei clase determinate, anume unei specii date i nu alteia; coninut n virtutea cruia individualul i conserv unitatea i coerena specific n schimbrile sale; i exercit funciile prin care poate fi cunoscut i studiat specia, cci el absoarbe toate determinaiile acesteia i exist doar n funcie de acestea. Iluzia platonician a separaiei" nu constituie o piedic de netrecut nici pentru a valoriza analiza platonician a raportului dintre simpliXXVII

ION Ii NU

tatea si constana universalului, de o parte, i, de 1 alt parte, caractcrul complex, inepuizabil, dinamic i muabi al fenomenalitii; avem de nvat din analiza platonician a raportului dintre universalul obiectual i concept (logic), dintre ambele i funciile raiunii umane; de asemenea din studiul platonician al posibilitii constituirii unei tiine ca tiin a universalelor ntr-un proces n interiorul cruia funcioneaz att raiunea ct i simurile, acestea din urm fiind aflate n contact exclusiv cu individualul i nu cu universalul. Iat ce nvminte rmn valori, orict de mult avea s se maturizeze teoria universalului ulterior, ndeosebi n secolele X I X i X X . n aceast prim faz a gndirii sale, abisul instituit de Platon ntre lumea Ideilor i aceea a naturii sensibile este la fel de adnc ca acela ce separ dou modaliti n care poate fi nchipuit orice fiinare i n virtutea crora se situaser pe poziii opuse cu mai bine de un secol naintea ntemeierii Academiei, doi filosofi, unul din Efes, cellalt din Elea. Platon studiase att heraclitismul ct i eleatismul. n acest moment el d dreptate lui Parmenide. Ideile i sfera lor aadar singurele entiti care n concepia lui Platon au deplin i autentic realitate snt deocamdat considerate de filosoful dialogurilor, cum a reieit din celc spuse, n chip eleat. Ceea ce spusese Heraclit despre lucruri caracterul lor devenit, mobil, schimbtor, pieritor, contradictoriu este preluat ntru totul de ctre Platon, dar firete n spiritul sistemului su: toate acestea multiplicitatea, micarea, devenirea, transformarea, contradictoriul, relativul snt incontestabile n sfera fenomenal. El admite deci i heraclitismul, dar n felul su: propriu lucrurilor sensibile, artate ca neavnd propriu-zis realitate, heraclitismul este de domeniul simplelor aparene, aadar i el de domeniul cvasi-nonrealitii. Dar s nu uitm autodezbaterea. Adoptnd poziia teoretic menionat mai sus, Platon e departe de a fi, n vreun moment, complet satisfcut de ea. Contraargumentele nu nceteaz nici o clip s-i tulbure linitea. El nu se simte mai stpn pe poziia sa teoretic dect comandantul unei ceti asediate. Cetatea sa e Ideea. El simte c zidul pe
XXVIII

PLATON jl PLATONISMUL

care l interpusese ntre lumea integral real a eleatismului Ideal i aceea cvasi-nonreal a heraclitismului lucrurilor, este asaltat de nedumeriri i Jautoobiecii. Acestea i-au devenit mai clare atunci cnd a meditat mai minuios la formula teoretic a sistemului societii instituite dup principiul Ideilor i la experiena sicilian a proiectatei ei organizri practice i i s-au polarizat n jurul ctorva teme teoretice de prim nsemntate: a. Raportul universal-individual: Ideile au grad diferit de extensiune i comprehensiune; ntre ele se instituie o scar ierarhic, n virtutea creia, de la cele cu grad mai mare de universalitate se trece la cele cu grad tot mai mic pn e ajunge la individual, sau, urmnd calea invers, ee poate ajunge de la individual la universalul cel mai extins. Platon i ddea seama c negarea acestui raport ar fi rpit teoriei Ideilor orice sens. Fr comunicare ntre Idei i individual (sau ntre Idei) dispare posibilitatea atribuiunii. Cum este ns posibil o atare comunicare dac totodat este afirmat separaia radical, absolut, dintre natura celor dou sfere? avea s ntrebe Aristotel. Cum mai putea fi conservat teza autonomiei i a simplitii eleate, non-contradictorii a Ideii se mai ntreba pe sine nsui Platon dac se accepta raportul de asornifi necesar dintre Idee i lucruri i dac, n virtutea acestui raport, Ideea apare angajat n relaia contradictorie!, de tip licraclitic, universal-individual? b. Raportul dintre unitate i multiplicitate : cum e oare posibil ca principiul Ideii, conceput n chip elcatic ca exclusiv unitar s aib drept consecin, reflex i aparen o lume heraclitic a multiplicitii, fr ns ca principiul multiplicitii s descind din Idee i fr ca astfel Ideea nsi s includ n sine raportul contradictoriu unu-multiplu? c. Concordana opuselor: o relaie de tipul celei heraclitice dintre armonie i contradicie este incompatibil cu eleatismul Ideii. Totui, admite Platon, n spirit ba chiar n termeni heraclitici, lumea lucrurilor este o lume a inevitabilei acuplri a celor contrare, ca de pild a binelui i rului n unul i acelai individ. Dac individualul este
XXIX

ION IJANU

ceea ce este, n virtutea participrii sale la sfera Ideal, putem oare accepta c lucrul participant e cu necesitate contradictoriu, fr ca aceasta s implice o not de contradictoriu afectnd Ideea la care particip? Problematic devenea, nu puritatea principiului Platon era ndreptit s nu o nege , ci doar poziia lui de izolare n raport cu contrariul su. d. Teza Intermediarului: ntre ccle dou sfere", cea a sensibilului i cea a inteligibilului, ar exista intermediare", ca de pild Iubirea. Aceasta, spre pild ca iubire omeneasc de nemurire, ar institui un coridor de comunicare ntre pmntescul, temporalitatea celor omeneti i elevaia, venicia celor supraomeneti. Impus de imperativul dialectic de a evita rupturi teoretice absolute Platon i d seama c atari rupturi fac s se nruie orice ontologie dar incompatibil cu principiul Ideii, Intermediarul nu e o soluie, ci un martor al insatisfaciei filosofului fa de soluiile propuse de el pn acum. Nu snt singurele teze care, n dezacord cu eleatismul Ideii, par a evada" din lumea umbrelor n care Maestrul Academiei ostracizase heraclitismul i care irup n lumea realitilor veritabile". Snt documente ale luciditii i ale severei sinceriti cu care procedeaz gnditorul. Dac Platon i-ar fi ncheiat aici cugetarea sa teoretic nu ar fi uor pentru noi s ndeprtm orice contestaie privitoare la punctul de vedere expus pn acum: nu cumva, n pofida celor avansate mai sus, ceea ce am numit eleatismul Ideii", heraclitismul din lumea umbrelor" i dia* lectica evadat" constituie n realitate o structur teoretic- congruent nesesizat de interpret iar nu una care datorit unor fisuri interne continu a fi obiectul disputei Magistrului cu sine nsui? Rspunsul la aceast ntrebare e dat de cursul ulterior al meditaiei sale. ; t
2. A doua structur a sistemului

C n alternativa pe care am formulat-o se impune cea de-a doua prezumie rezult spectaculos din autocritica ntreprins n dialogul Parmenide i, consecutiv, din faptul
XXX

PLATON jl PLATONISMUL

c n dialogurile ce urmeaz acestuia Platon ne d o nou structur teoretic a sistemului Ideilor i anume una care tinde s dea statut legal" acelei dialectici e v a d a t e " ; cu alte cuvinte el modific teoria Ideii n spiritul heraclitismului, sau dup cum se exprim printr-o butad el nsui, comite un paricid", ucide aadar spiritul printelui su intelectual din tineree, Parmenide (Sofistul, 241Z)). Dup cum s-a putut constata, numitorul comun al cazurilor de dialectic evadat" este adevrul contradiciei: cu greu, cu ezitri i neabandonnd n totul nostalgiile sale proeleate, Platon se decide s admit faptul c raportul de contradicie nu mai este semn al non-existenei. De aici un lan de transformri structurale. Lumea Ideilor, pn acum parc nmrmurit, prinde s se animeze ca n legenda statuilor lui Daedalos. n ierarhia ei, anumite Idei dobndesc un rol deosebit, cu caracter fundamental n raport cu celelalte. Cinci dintre acestea snt formulate n dialogul Sofistul. Ele snt: Existena (on), Micarea (kinesis) ,Nemicarea (st sis), Acelai (tauton) sau mai bine zis Identitatea i Altul (heteron), adic Alter-ul ori, ntr-o traducere liber, Diferena. n dialogul Philebos ne snt date celelalte patru i anume: Finitul (peras), Infinitul (peiron), Amestecul sau Mixtul (meixis) i Cauza (aitia). Adoptm prerea acelor comentatori care socotesc c aceste Idei, dei enumerate n dou dialoguri diferite, alctuiesc un Tot unitar, un complex de nou Idei. Dup prerea noastr destinaia acestuia este aceea de a exprima viziunea platonician schimbat asupra conceptului de Idee ca i asupra sferei Ideale n ansamblul ci. n virtutea coninutului lor i a relaiilor ce astfel se instituie ntre ele, aceste Idei de baz exprim instaurarea heraclitismului" (astfel spus n limbaj contemporan a dialecticii) n sfera inteligibilului, a esenelor, a perfect-realului. Dar Platon nu accept aceast instalare fr ndoieli i rezerve. 2n virtutea noii viziuni, Ideea fundamental de Existent nu poate s-i mplineasc funcia de suprem Principiu a tot ce este", dect dac este neleas ca fiind n relaie cu dou alte Principii, contradictorii, cele de Micare i
XXXI

ION IJANU

Repaus. Firete, principiul Micrii continu s fie un imuabil ca orice concept, dar faptul c i se confer funcia de Idee exprim intenia platonician de a considera de aici nainte micarea ca fiind de ordinul esenialitii, deci nu doar de ordinul evanescentei aparene. Existena a tot ce e s t e " presupune o micare ce nu mai implic aadar pierderea fiinrii lucrului; dimpotriv, dat fiind c micarea lucrului existent e s t e " acum laolalt cu nemicarea sa cu acea stabilitate care e o cert garanie a conservrii fiinei sale rezult acum c esena lucrurilor trebuie s se afle n raport att cu principiul micrii ct i cu acela al contradictoriului acesteia, anume stabilitatea. Dar aceasta pune nemijlocit problema posibilitii celor ce snt de a fi unitare i diverse calitativ, cum i problema raportului dintre unu i multiplu. Fiecare lucru are prin esena lui Identitatea lui calitativ, altminteri n-ar fi stabil, n-ar fi acelai". Dar aceasta e de neconceput altfel dect n raport cu identitile calitative ale tuturor celorlalte" lucruri, care nu snt el. Identitatea implic deci relaia cu contradictoriul ei, diferena, cu a l t u l " ; la rndul ei aceasta este cu necesitate diferen fa de altceva, adic fa de o alt identitate (sau, implicit, fa de toate identitile altele"). Mai departe: fiecare individ aparine unei specii. Aceasta indic esena lui. Dar fiecare individ e finit, n timp ce specia fiineaz la infinit. Iat aadar c esena fiecrui individ nu poate f i " altfel dect raportat la principiile contradictorii de Finit i Infinit. Aidoma se nfieaz i chestiunea relaiilor Unu-Multiplu: ca specie indivizii asemntori exprim Unul. Ca sum de indivizi asemntori (ai speciei-Una) ei exprim multiplicitatea. Printre Ideile de baz, Platon nu a cuprins cuplul contradictoriu Unu-Multiplu deoarece, probabil, relaia esenial constituit de acesta e prezent att n cuplul Acelai-Altul ct i n cel de Finit-Infinit. tim n fine c prin variatele sale atribute fiinarea unui lucru este decis de un numr corespunztor de esene. A spune despre Socrate c este fiin", c este raional" i totodat b u n " , cetean credincios" etc. nseamn a
XXXII

PLATON I PLATONISMUL

recunoate c, spre a determina pe individul Socrate, urmeaz s enumerm esene biologic, intelectiv, etic, civic etc. al cror Amestec este dttor de seam n spea dat. Am observat aadar pn acum semnificaia a opt din cele nou Idei: Existena, Micarea, Nemicarea, Acelai, Altul, Finitul, Infinitul, Amestecul. Dar Cauza? Ea pare a spori semnificaia dialectic a tuturor relaiilor consemnate pn acum. Este principiul care, ca i cel de Existen, face posibil fiinarea lucrului ca individ i specie, ca finit i Infinit, ca unitar i multiplu. Este Existena n relaie", este Principiul subjacent dinamicii tuturor celorlalte Principii. Esenele Ideale snt, acum ca i mai nainte, concepute de Platon tot separate" de lumea individualelor, de lumea fenomenelor (sensibile) i primordiale n raport cu aceasta, aadar n acelai spirit idealist al teoriei Ideilor, ca i pn acum. Dar n lumea esenelor, a Ideilor, prin excelen real, au cptat statut de esen, aadar de integral realitate, raporturi care statornicesc faptul naterii, devenirii, transformrii, al asocierii contradictoriilor, al vremelniciei lucrurilor din lumea celor sensibile. Dialectificarea astfel obinut a sferei Ideilor este tot una cu realificarea netirbit a dialectic ului. Sistemul platonician al Ideilor, contrazicmd parc separaia", a devenit un tablou de comand pentru un univers n care dinamismul, procesualitatea, intcrrclaia, plurivalenta lucrului nu mai snt stigmate ale precaritii, ci linii de for ale pulsaiilor vii din spaiul universului, societii, omului. De aici o alt modificare structural a ansamblului teoriei Ideilor, la fel de tulburtoare: dac toate atributele lumii sensibile, care mai nainte fuseser apreciate de Piaton drept negri ale fiinrii, semne ale non-realitii, snt acum considerate a fi de ordinul esenialitii, a avea deci modelul lor Ideal, prin excelen dttor de realitate, atunci lumea sensibil ea nsi nceteaz de a mai fi condamnat la cvasi-nonrealitate. ndeosebi trebuie subliniat aici modificarea atitudinii lui Platon fa de contradicie. Dac n trecut naterea, micarea, devenirea, transXXXIII

ION IJANU

formarea calitativ, dislrugerea fuseser vzute ca incompatibile cu Realul, aceasta se datora faptului c toate prcMiipun contradicii. Aadar decisiv era tocmai atitudinea lui Platou fa de contradictoriu. Reevaluarea acesteia e eea cure a condus spre o nou apreciere a tuturor celorlalte, spre cotitura privitoare la modul de a considera natura, devenit acum deplin Real. In noua structur a sistemului Ideilor conceptul^de participarc destinat, n structura anterioar, s dea socoteal n felul su de raportul posibil ntre o realitate i umbra ei rmne acum fr obiect i nu mai apare. Drept consecin, conceptul de Intermediar, asortabil rela iei dintre dou entiti amndou reale, devine acum dintr-un intrus teoretic un element integrat n mod organic ansamblului. Noua structur este ns departe de a da satisfac lie magistrului Academiei. Din punctul de vedere al unor principii care continu s i se par de nezdruncinat, noua structur nu soluioneaz unele probleme fr a pune altele la fel de dificile. Unul din principiile fr de care Platon e convins c gndirea n genere, cea filosofic n deosebi, ar pierde reazmul ei indispensabil", este acela al fiinrii Ideilor ca entiti m sine" (separate") i absolute. Or Platon rmne ncrcat de ndoieli n ceea ce privete semnificaia pe care o mai pstreaz acest n sine" n condiii n care posed realitate deplin att lumea n-sinelui" adic sfera Ideilor ct i cealalt, lumea ntru altul" (sfera sensibilului). El va continua s afirme c ntre realitatea celor dou sfere exist totui deosebiri: cea Ideal este, va spune el, mai frumoas", mai important" dect cealalt. n msura n care prin importan" avea n vedere funciile esenei n raport cu fenomenalitatea, dreptatea era fr ndoial de partea lui. Numai c acest fapt nu terge semnele de ntrebare privitoare la semnificaia separaiei". Cea mai mare nelinite i provoac ns i acum teza contradictoriului. Despre o renunare la ceea ce numim noi principiul logic al non-contradiciei Platon tie foarte bine c nu poate fi vorba. Cum poate fi atunci conciliat
XXXIV

PLATON jl PLATONISMUL

sub raport teoretic acest principiu logic cu cellalt, pe care de asemenea n terminologie modern l numim principiul dialectic al contradiciei? Principiu care, crede Platon, nu poate fi nici respins, dar nici raional legitimat. El nu va gsi nici el, nici nimeni altcineva n toat antichitatea soluia susceptibil s acorde sub raport teoretic cele dou principii, n aparen exclusiv opuse. n aceast situaie, Platon va cuta unele soluii proprii sau improprii, aceasta e alt chestiune destinate s instituie la un nivel superior anumite semnificaii conceptuale, Ideale, p u r e " de orice infiltraie heraclitic", aadar eleatice", care totodat ar aparine i nu ar aparine dialecticii sferei Ideale, ar ptrunde-o dar mai degrab ar domina-o. Prezena lor tirbete decepionant valoarea dialectic a celei de-a doua structuri. Astfel, printr-un fel de scindare n dou cazuri din trei, nu mai mult dect sugerat a unor principii de prim ordin, ca Binele, Divinul, Existena, fiecare din acestea capt o dubl ipostaz, una angajat n interrelaiile dialectice ale sistemului, iar ccalalt dezangajat", domnind fr a guverna, glorificnd puritatea", unitatea, Absolutul. Dup cum vedem, autodezbaterea nu nceteaz: cea de-a doua structur nu face dcct s aduc, n neostoita disput dintre Platon eleatul i Platon heracliticul, alte moduri de a susine vechile preferine. Aceasta ns n beneficiul dialecticii, care rmne considerabil, n pofida rezervei" eleatice pomenite. Dialectica platonismului rmne inclus pn la sfrit n idealism filosofic. Este instructiv ns urmrirea procesului confruntrii, la mari profunzimi subtextuale, dintre micarea dialecticii i micarea idealismului Ideilor, de-a lungul seriei de structuri prin care trece cugetarea maestrului dialogurilor. Dou constatri mai importante se desprind de aici. <Prima, referitoare la izvoarele dialecticii. Studiul marelui dialog Statul, cum i al experienei personale trite de autorul acestuia n cursul cltoriilor din aproximativ
XXXV

ION BANU

aceeai epoc la Siracuza, conduce ctre concluzia c rolul hotrtor n instaurarea heraclitismului faza celei de-a doua structuri 1-a avut la Platon concentrarea sa asupra problemelor sociale; concentrare care, n Statul, arc caracterul autodezbaterii teoretice, iar la curtea tiranului siracuzan Dionysos cel Tnr mbrac pe acela al experienei politice practice. A doua privete efectele progresiunii dialecticii, n cadrul sistemului. Repetm, acesta rmne un sistem al idealismului, care n contiina filosofului Ideilor este Adevrul, singur posibil, produs deliberativ al unei anumite argumentaii logice i deopotriv produs antedeliberativ al unor pasionate opiuni ideologice cu caracter conservativ, proaristocratic. Dar dincolo de preferine i izbind heraclitic n argumentele preferate eleatice apar n orientarea magistrului Academiei fapte teoretice pe care comentatorul modern le apreciaz ca bree de tip materialist n edificiul idealist: realificarea" lumii sensibile (natura), vidarea de sens a separaiei" dintre sensibil i inteligibil, dintre fenomen i esen; de asemenea faptul c, n contrast cu normele impuse de idealismul sistemului, nu meditaia n sine, ci contactul teoretic-practic cu viaa (social) este cel ce a comandat modificarea teoriei n sensul dat de cea de-a doua structur.

3. A treia structur a sistemului

Dup cum spuneam, sub imperiul dificultilor teoretice mai vechi sau mai noi, avea s se contureze n Academie ctre sfritul vieii lui Platon o nou structur a teoriei Ideilor, fie n virtutea directivelor orale date de Maestrul devenit aproape octogenar, fie prin iniiativa discipolilor care cred c procedeaz n sensul celor dorite de dascl. Dei elemente disparate care semnaleaz o transformare structural snt discernabile i n textele dialogurilor trzii, totui n mod covritor reiatele celei de a treia structuri pot fi aflate doar n spusele lui Aristotel, anume n acele pagini, mai ales din Metafizica, unde se refer la teoria
XXXVI

PLATON jl PLATONISMUL

platonician. Combtnd-o, pomenete teze platoniciene absente din textul dialogurilor. Snt, nendoielnic, tocmai pomenitele nvturi orale din cercul academic din care stagiritul fcuse parte n tot timpul ce a precedat svrirea din via a Profesorului. Nu vom insista asupra schemei acestei structuri, care e de altfel incert*. Mult mai complicat dect cele de pn acum, mrturisind ca i celelalte faptul c discuia lui Platon cu sine nsui, ndoielile sale, nu dispar niciodat, ea prezint o serie de particulariti, din care relevm pe scurt: instituirea numerelor matematice i figurilor geometrice ca factor susceptibil s fac oficiul de Intermediar ntre sfera inteligibilului (separat") i sfera sensibilului; faptul impus de cel menionat anterior al dublrii" lumii inteligibilului, n aa fel nct s cuprind dincolo de complexul Ideilor ca esene prin care se ntemeiaz varietatea calitativ a lumii un nou ansamblu Ideal, acela al Numerelor Ideale (110) i al Figurilor Geometrice Ideale (punctul, linia, suprafaa i volumul), cu rostul de a furniza o fundamentare de ordin esenial aritmetico-geometric determinaiilor cantitative n virtutea crora se constituie universul; introducerea principiului unei supraesene, ca factor unificator impus, n spiritul autodezbaterii heraclito-eleate, de situaia dezunifiant creat prin dihotomia aprut la nivelul esenelor; n fine, urmrind acum coninutul acestor principii supraeseniale dou la numr, denumite Unul i Diada , un nou moment dialectic, interesant, plin de nouti. ndeosebi se cere menionat, n cazul n care interpretarea concretizat n schema noastr este cea bun, faptul c menionatul cuplu Unu-Diad, dei are o rezonan arhaic i reziduuri magice greu contestabile, ar exprima, n fond, principiul ngemnrii necesare dintre unitate i tensiunea contrariilor, Diada nefiind altceva dect principiul dedublrii unitarului.
* Schema, aa cum ne-a aprut urmrind textele aristotelice, cum i cercetarea ntreprins n aceast tem de L6on Robiri, a fost schiat de noi n lucrarea Platon heracliticul..., p. 143.

XXXVII

ION IJANU

VII. MATEMATICUL

1. Cea de a treia structur pune n eviden n mod mai puternic reliefat una din liniile de for ale platonismului, aa cum se afirm el, mai mult sau mai puin, nc de la nceput. Platon a fost matematician prin studiile ca i prin fondul intim al cugetrii sale. Nendoielnic, filiaia pitagoric a cunotinelor sale nu trebuie neglijat, dar n timp ce tendina pitagoric nu depea speculaia asupra rolului de arh al numrului, la Platon este vorba de altceva dect la Pitagora i urmaii acestuia. La Platon avem o ontologie a crei construcie tinde dac i reuete este o alt chestiune s satisfac imperativele matematicilor i, satisfcndu-le, s ajung astfel, n intenia autorului ei, la o rigoare ce s-ar apropia de aceea a calculului matematic. Platon se inspir din cunotinele matematice destul de sumare deja existente, dar importana acestui aspect rmne n umbr n raport cu coninutul matematic novator al cugetrii sale, cu valorile matematice care se furesc n actul de construcie al operii sale, cu spiritul matematic pe care accasta avea s-1 recomande viitorilor constructori de sisteme filosofice. Sistemul platonician, indiferent de criticile, unele ruintoare, pe care avea s le nfrunte, rmne prima mare tentativ din istoria filosofiei de a da o ontologie construit more mathematico". Firete, matematicul platonician poart amprenta timpului. Secolele anterioare dduser cifrelor ncrcturi magice; relaiile aritmetice sau geometrice relevau surprize care preau s opteasc despre mistere ascunse n substana lor. Pitagorismul din ascendena matematismului platonician speculase nu puin imaginarele implicaii-fore de ordin ocult ale numerelor, iar Platon el nsui un fascinat al imaginativului s-a artat cu att mai receptiv fa de dublura mito-magic a numerelor. Dar, nendoielnic, magia platonician a numrului are semnificaii accidentale; ea afecteaz la fel de puin fondul raional al matematismului su pe ct
XXXVIII

PLATON jl PLATONISMUL

de puin afecteaz episoadele mitice din dialoguri fondul filosofic al acestora. Vorbind de matematicul teoriei Ideilor, lum n considerare n prealabil raportul dintre viziunea matematic i teoria Ideilor, privit n fundamentul ei permanent, comun tuturor structurilor teoriei Ideilor. Dar, n continuare, se impune o privire special asupra rolului dobndit de matematism dup cotitura dintre prima i a doua structur. n notaiile ce urmeaz am reinut i unele din constatrile enunate n tema abordat de ctre G. Milhaud, G. Rodier, . H. Michel, C. H. Mugler i mai ales Abel Rey. 2. ndelungata meditaie platonician, independent de schimbrile structurale pe care le impune sistemului Ideilor, indiferent de greutatea variabil pe care una sau alta dintre structuri o confer matematicului, este guvernat de convingerea n virtutea creia rigoarea logic suprem este rigoare matematic; c aadar demonstraia, pe de o parte, congruena intern a sistemului rezultat, pe de alt parte, vor fi cu att mai satisfctoare cu ct se vor conforma n mai mare msur exigenelor matematicii. Parmcnide, care, cliiar atunci cnd Platon se va dezice de el, va continua s-i impun prezena prin rezervele eleaticc" despre care am vorbit, considerase c cel ce eaut principiul priin trebuie s-l formuleze astfel nct s prezinte dctcrminafiilo de simplitate, unitate, imuabilitate, armonie. Dar pleend de la aceast premis, Platon a socotit dntotdeauna, diferit de Parmcnide, c un atare principiu nu poate fi dect plural. Orientarea sa de partea pitagorismului devenea n acest moment fireasc, deoarece numerele posed n acclai timp determinaiile armeni diene simplitate, unitate, etc. i pluralitate. Minus caracterul lor imaterial, Ideile foloseau aici i modelul atomic, dat de Democrit. Se tie c atomul posed determinaiile Existentului parmenidian, pluralismul pitagoric i, n plus, capacitatea de a da socoteal de diferenele calitative dintre lucruri, nsuire care se las mai greu desprins din numrul pitagoric, ce exprim cu larg precdere cantitatea. ntr-un anumit sens Ideile c o m p u n " n
XXXIX

ION IJANU

mod analog cu alomii calitatea lucrului vom reveni la loate accHlca dar avnd, ca i numrul pitagoric, caracter inteligibil (nu ca atomul care, n principiu cel puin, e sensibil) i nsuirea de o institui n mod strict ordinea i proporionalitatea. Lumea este raional, Platon nu se ndoiete de aceasta nici n acele momente finale cnd ncepe s se ndoiasc de capacitatea integral a omului de a ptrunde raionalitatea Realului. Cum ns expresia cea mai pregnanta a raionalitii este cea matematic, se impune drept consecin teza n virtutea creia doar matematicile, n spe aritmetica i geometria, prezideaz arhitectonica Realului. Acesta din urm este un sistem riguros de relaii, concepute n chipul strict al relaiilor matematice. S-i mulumim lui Platon spune Abel Rey pentru c a vzut i nu a subapreciat importana relaiei i nici faptul c cea mai precis form a acesteia este relaia matematic". Ne reamintim c scopul suprem al ntregii construcii platoniciene este cultivarea unor valori. Prin acestea se instituie Virtutea. Or, din momentul n care aceste valori prezideaz lumea Ideilor, care la rndul lor instituie un Real construit ca sistem de relaii matematice, rezult c matematicile ndeplinesc, n sistemul de gndire platonician i misiunea de a lumina Omului abstract, dac nu celui concret calea ce conduce ctre Virtute. Cel care, ignornd matematicile, nu ia drept baz, numrul", se spune ntr-un text (redactat de Platon, sau de altcineva n spirit platonician) nu atinge nelepciunea, ea care este partea cea mai de seam a integralei Virtui" (Epinomis, 977 D ). Spuneam mai nainte c Platon nu se ndoiete de raionalitatea lumii, chiar atunci cnd i apar motive de nemulumire n privina dimensiunilor puterii raionale a omului. Dup prerea noastr, au putut excelent funciona n sprijinul acestui punct de vedere platonician anumite cazuri luate din matematici. Unul din ele este acela al incomensurabilitii laturii i diagonalei unui ptrat (nu exist nici un numr calculabil, deci raional, susceptibil s exprime raportul dintre cele dou lungimi). Platon e mereu
XL

PLATON jl PLATONISMUL

preocupat de acest iraional; el declar c pentru orice om e o adevrat ruine" s ignoreze problema (Legi, VII, 820 BC ). Or, ne servim aici de o observaie a lui Milhaud dndu-i seama de faptul c n cazul n care construim ptratul diagonalei, acesta ne d raportul cutat, ca raport (de egalitate) ntre acest din urm ptrat i suma ptratelor geometrice ale celor dou laturi, Platon va fi putut s conchid de aici c iraionalul a fost nvins, raionalizat" de geometrie. Sau, cazul numerelor aritmetice care nu constituie ptrate, ca de pild numrul 2: n-au o rdcin ptrat raional. un nou caz de iraionalitate. Or, n geometrie putem construi un ptrat a crui latur s fie diagonala altui ptrat cu latura 1. Ptratul construit va fi egal cu 2; din nou geometricul a eliminat iraionalitatea. Fie doar din asemenea exemple Platon putea s trag concluzia c iraionalitatea nu aparine Realului; ci, accidental, minii noastre, fapt calificabil ca ruinos". De aici se desprindea ns o nou concluzie. Dei n Epinomis, 990cd, studiul numerelor e proclamat drept cel mai important, totui se arat n continuare c numerele snt reductibile la figuri geometrice, ceea ce ar indica rolul prim al geometriei n raport cu aritmetica. De altfel nu e geometria aceea care spre a relua exemplul de mai sus nc-a artat c unde iniial 1 i 2 se artaii neasemntoare (primul putnd fi ptrat, iar al doilea, nu), ulterior construcia geometric lc-a fcut, din punctul dc vedere menionat, asemntoare? IJn adevrat miracol! va exclama autorul lui Epinomis (990^). Miracol, care e svrit de geometrie. Dac platonismul nsemna n ochii creatorului su ptrunderea raional a lumii cu ajutorul teoriei Ideii n vederea dobndirii Virtuilor supreme; dac la rndul ei o atare ptrundere raional presupune odat ajuni la acea limit cnd singur tiina numerelor nu mai este ndestultoare trecerea n domeniul geometriei, domeniu n care raiunea triumf deplin, atunci nelegem maxima care, potrivit legendei, ar fi ntmpinat pe nvcel n poarta Academiei: s nu intre cel ce nu tie geometrie".
XLI

ION IJANU

Cea <lr 11 doua structur a teoriei Ideilor i n mod mult mai apsat cea de a treia conduc pe Platon s acorde arii mo-gcometriei sale funcii noi, mai extinse. Pentru noi se desprinde plin de semnificaii majore chestiunea raporI ului ce apare acum ntre matematic i dialectica autenl i ficat ", ,,real"-instaurat. Dat fiind realificarea" sensibilului, matematicul este acum chemat s dea socoteal att de raporturile sferei Ideilor, ct i de constituirea sferei lucrurilor; n plus numrul matematic dobndete i funcia de Intermediar ntre cele dou sfere. Toate nivelele" edificiului teoretic platonician snt aadar transpozabile acum n unul i acelai sistem de abstracii numere, figuri, relaii matematice integrabile n aceleai reguli de calcul. Observm aadar viziunea matematic unificatoare mplinind funcia dialectic de a contracara izolarea non-dialectic (separaia"), pe care Platon continu s-o pstreze ntre cele dou l u m i " ale sale. n structura cea de a treia, ntr-o faz cnd platonismul este vizibil ubrezit, Ideile matematice Numerele Ideale i Figurile Ideale par a fi chemate s dea principiului Ideii o infuzie dorit a fi nviortoare. Fa de dificultatea tot mai mare de a menine separaia" dintre inteligibil i sensibil, Ideile matematice instituite acum par s justifice autonomia celui dinti: n adevr ele snt singurele Idei care nu apar ca esene ale unor sensibile. Putem pretinde c, dei snt, nu dau fiinare nici unui sensibil, tiut fiind c n lumea sensibil nu exist numere i nici figuri geometrice ca atare (tangent care s ating cercul ntr-un singur punct e concret imposibil). Realificarea naturii, considerarea realist a relaiilor sociale prilej pentru Platon de a insista acum asupra Fizicii i Astronomiei avnd obiect real, de o parte, asupra complexitii vieii sociale, de alt parte duc la nou valorizare a matematicilor i n mod corespunztor la un nou fel de a vedea cultura matematic. Omul este o fiin divin tocmai datorit faptului c posed tiina numerelor i astronomia, se spune n Legi, VII, 818 C ; or, tocmai aceasta nseamn a fi filosof (Timaios,
XLII

PLATON jl PLATONISMUL

47^ c ). Nici o organizare a cetii nu st n picioare dac nu respect principiile comensurabilitii i proporiilor matematice (Vd. Legi, V, 746^); nu exist nici meteuguri, nici conducere public (politica) ori privat (economia), dac cei n cauz nu snt versai n studiul numerelor" (Legi, V, 747*). n spirit nendoielnic platonician, autorul lui Epinomis scrie c cel ce tinde ctre suprema nelepciune se va rezema pe studiul matematicilor (976D&). n adevr, nelept e acela cruia i se dezvluie unitatea universului, iar aceast unitate e descoperit prin matematici, cci ele snt cele ce arat acordul existnd n orice figur geometric, n orice combinaie, ordonat, de numere, n orice compoziie muzical ca i n armonia micrilor siderale" (991^992 A ). Prin urmare, nsemntatea gnoseologic atribuit de Platon studiului matematicilor capt n mintea lui o nou justificare/ntemeiere, odat cu deplina realificare a naturii i a vieii sociale: acestea fiind obiect real, constituit conform ordinci matematice, urmeaz a fi socotite drept fundament obiectual al raporturilor formulate de tiina matematic.

Consideraiile matematice ale lui Platon referitoare la lumea sensibil i au sediul principal n dialogurile de btrnee, urmtoare faptului c abia acum natura material este privit ea avnd autentic realitate. Dup cum am mai spus, Platou privete acum individualitatea fiecrui lucru drept rezultat al unui amestec" ntre anumite infinitudini calitative i finitudini individualizante. Acest aa-numit amestec e reglat de Msur, deci de cuantumul pe care individualul n cauz l presupune. Or msura, cuantumul snt determinri matematice. Un lucru este ceea ce este printr-o dubl cvantificare (matematic): a. el, prin identitatea lui, este un agregat al unui numr determinat de caliti Ideale (Socrate este Raiune -fVirtute -f- Buntate + Spirit civic + sim estetic, etc.); b. din fiecare calitate el posed o cantitate determinat, care poate fi exprimat numeric. Cu tot caracterul prfuit al unor atare formulri, ele indic faptul c pentru Platon
XLIII

ION IJANU

principiul pitagoric fiecare lucru este numr" nu mai are semnificaia primitiv-substanialist dat de coala filosofului din Samos, ci exprim principiul profund raional de cantitate a calitii. Ori aceasta nu este altceva dect descoperirea faptului c o calitate nu poate s devin obiect al unei tiine exacte" dect dac e considerat sub raportul legilor cantitative care guverneaz sfera ei. Ample relatri din Timaios ne conduc ctre un gen de geometrizare a elementelor" materiei, mai interesant prin ceea ce implic dect prin ceea ce spune. Dat fiind c exist doar cinci feluri de poliedre regulate mediteaz Platon trebuie ca ele s fie figurile volumetrice ale celor patru substane materiale (pentru pmnt cubul, pentru ap icosaedrul, pentru aer octaedrul i pentru foc tetraedrul), la care s-ar aduga, dup cum cred unii interprei, universul, a crui ordine ar corespunde n ansamblul ei dodecaedrului. O surpriz o constituie ns ideea mendeleievian de a afirma, pe cale dac nu deductiv, mcar exclusiv raional, necesitatea existenei unui anumit tablou, fix, al clementelor lumii, motivat fizico-matematic, indiferent de ceea ce nscrie Platon n acel tablou. n al doilea rnd, ideea att de modern a unei structuri geometrice determinate a atomilor" elementelor. Apropierea de atomii lui Democrit se impune. O facem noi, cci Platon, se tie, ar fi detestat s-1 citeze. Comparaia pledeaz, ntr-o privin, n favoarea supoziiei lui Platon: n msura n care poliedrele lui pot fi puse n raport cu atomii lui Democrit (o facem cu mult rezerv), atunci n locul contururilor naive, zgrunuroase i ncrligate", cu care-i mpodobete Democrit plinurile" sale, avem la Platon regulariti geometrice care anticipeaz geometrica modern a moleculelor. n fine, o alt consecin: Universul platonician este nchipuit ca un sistem de sfere concentrice, sistem avnd n centru pmntul, nvluit succesiv de sferele apei, aerului i focului. Pe temeiul celor relatate mai sus, ntregul univers dobndete, n viziunea platonician o structur poliedric. Fcnd un pas mai departe, Platon reine faptul c suprafeele poliedrelor snt fie triunghiulare, fie susceptibile
XLIV

PLATON jl PLATONISMUL

a ii reduse la triunghiuri echilaterale ori isoscele; ajunge astfel s aprecieze triunghiul drept un gen de figur atomar" a Universului. Iat aspectul cel mai semnificativ al prioritii geometricului n matematismul su. Aceast tiin i-a depit deci considerabil vechea semnificaie, ca geo-metrie; Platon e revoltat mpotriva acestui termen care prin etimologia lui e legat de pmnt, dei tiina pe care o desemneaz acum e cosmic. Obiectul ei cuprinde acum sfera universului", componentele triunghiulare ale edificiului su, grosimea sferelor concentrice subordonate i, ca obiect principal al astronomiei, cunoaterea acelor micri regulate i uniforme ce trebuie presupuse pentru a explica deplasrile planetelor" (dup spusele lui Sosigene, ap. Michel i Mugler). Aadar Platon poate considera acum Universul ca pe un obiect geometric, uniform decompozabil i integral calculabil. Aceasta nu poate s nu lase n umbr, cel puin pentru istoriograful tiinelor, fantasmele mito-magice pe care, cu destul drnicie, le presar filosoful Academiei n acelai Univers. Abel Rey arat c, poate cu excepia unor pitagorici despre care ns nu tim nimic, Platon a fost singurul savant al antichitii care a vzut n ordinea matematic, raiunea ordinii, a legitii fizice". De la sfera fizical trecem la aceea a Tdcilor. Aceasta din urm, n raport eu un Univers devenit pe deplin real, este chemat s exprime esena relaiilor, att calitative ct i cantitative, proprii lucrurilor ce-1 populeaz. Ideile snt caliti, dar sfera lor, extensiunea lor este o chestiune de cantitate. Extensiunea lor, viznd lucruri reale este invers proporional cu coninutul comprehensiv. Platon este acum intens preocupat de corecta diviziune a genurilor n specii, de cuprinderea adecvat a indivizilor n specii i genuri". Aceasta presupune ns statornicirea ct mai liber de erori a relaiei ^extensiune-comprehensiune, a proporionalitii menionate mai sus. Aspect de seam prin care calculul matematic ghideaz paii notri n lumea Ideilor; n Epinomis (977 c ), se spune, credem c tocmai n acest sens, c cel ce nu posed tiina numerelor nu va
XLV

ION IJANU

putea s-i asigure asimilarea raional a ceea ce a dobndit pe calc perceptiv". Dar tema calitate-cantitate, cerina statornicirii quantumului calitii tiind c Ideile dau socoteal de calitile lucrurilor conduc pe Platon ctre conturarea nivelului de esene cantitative, Numere i Figuri Ideale, destinate s contureze cvasiautonomia cu care matematicul opereaz n lumea Ideal i guverneaz funciile pur calitative ale acestora. De aceea cum rezult vag din dialoguri, dar destul de explicit din relatrile aristotelice asupra expunerilor orale din Academie Principiile matematice (Numere i Figuri Ideale) constituie un nivel aparte n structura trzie, a treia, a teoriei Ideilor, suprapus nivelului acestora*. Numerele i Figurile Ideale au misiunea de a statornici pe planul esenelor gradul de multiplicitate al lucrurilor reale, guvernate de calitile Ideale i, respectiv, geometria lor intrinsec. Snt deci principii aritmo-geometrice ale calitilor. Remarcabil i totodat argument al tezei unui nivel matematic altul dect cel al Ideilor, n noua structur e faptul c fa de seria numeroas, poate infinit, a calitilor-Idei, numrul principiilor matematice este strict determinat (zece Numere i patru Figuri Ideale). Platon vede aadar principiile matematice ca entiti mai simple, susceptibile, ca abstracii mai nalte dect Ideile, s subntind, ele cteva, marea diversitate a celorlalte; n stare s exprime funciile cantitative ale oricror Idei, independent de particularitatea acestora din urm. Dup ce am parcurs funciile matematismului platonician la nivelul sensibilului i la acela al inteligibilului, se vede uor i funcia lui de Intermediar ntre cele dou sfere. Aceasta urmeaz a fi considerat n dublu sens, ontologicgnoseologic. Dup cum consemnam mai sus, lucrurile snt numere" n sensul c prin numere se exprim relaiile obiectuale dintre particularitile lor calitative. Dar aceasta revine
* Nu toi interpreii moderni accept aceast distincie structural ntre Jdei i Principiile matematice. XLVI

PLATON jl PLATONISMUL

la a spune c prin numere noi exprimm ntr-un fel esena: e ceea ce facem atunci cnd spunem despre individul S c include un numr de X caliti, iar din fiecare calitate, puin sau mult, s zicem (evident, fornd puin situaiile) un quantum Y. Indivizii asemntori, aparinnd deci aceleiai specii, snt n numr de N. n toate cazurile numerele snt evident legate de sensibil, exprim multiplicitatea proprie fiecrui individ, ca i multiplicitatea membrilor speciei date. Prin toate acestea seria infinit a numerelor matematice este de ordinul celor sensibile. Cu argumente similare se poate arta c acelai caracter l are i seria figurilor geometrice. S considerm acum un numr oarecare, spre exemplu cel de 12. El este ceva imaterial, exclusiv inteligibil, este unic i imuabil. Toate aceste atribute snt ns atribute ale Ideilor, prin ele numrul nostru sau oricare altul se arat a fi i de ordinul entitilor Ideale. Sau, o figur geometric, s spunem cea de ptrat. Ea este principiu al cvadraturii, varietate a Principiului Suprafeii care, cum tim, este Figur Ideal, afltoare n acea sfer a inteligibilelor care este suprapus Ideilor. Numerele matematice i figurile geometrice au ceva din sensibil fr a avea pcrceptibilitate, snt un inteligibil ngemnat cu sensibilul. Tocmai prin nrudirea lor att cu sensibilul ct i cu inteligibilul ocup ele locul de Intermediar ntre cele dou sfere. Aceasta sub raport ontologic. Raportul gnoseologie c i mai sugestiv. Rolul de Intermediar se reliefeaz cnd spunem: prin intermediul numerelor curente i al figurilor geometrice familiare, noi putem cunoate msura i chipul n care Principiile aritmo-geometrice regleaz amestecul de caliti (Idei) din ficcare lucru concret. A cunoate aceast reglementare nseamn a aborda tiinific domeniul lucrurilor. Vedem deci rolul matematicii de a media abordarea tiinific (raional) a lucrurilor (sensibile). Toate acestea sun att de adevrat pentru c modul nostru de exprimare nu a fost obligat s ating tezele platoniciene de separaie" sau de primordialitate" a Ideii, adic idealismul sistemului.
XLVII

ION IJANU

Altfel stau lucrurile cnd idealismul nu mai poate fi ocolit, cnd, n spe, e vorba de matematismul Intermediarului Suflet, fie ca suflet individual", fie ca Suflet al lumii". Aici fraza matematizant sun a gol. Urmnd gndul lui Platon, trebuia s afirmm c dac vrem s cunoatem eu sufletul" nostru sensibilul, atunci trebuie ca raporturile matematice i amestecul de caliti diriguit de acestea s fie prezente n Sufletul lumii ce guverneaz sufletele noastre; mai trebuie s spunem c n acest fel Sufletul lumii este amestec de Idei ca i lucrurile (n timp ce Ideea c simpl), c ns nu are materialitate ntocmai ca i Ideile i c astfel ocup un loc intermediar" ntre cele dou sfere. Putem face asemenea afirmaii, dar ct de puin rezist ele argumentelor tiinifice avea s se vad curnd, cnd, mpreun cu alte corolare ale separaiei", aveau s devin inta sgeilor critice lansate de ctre Aristotel, care le ascultase n tcere atta timp ct se aflase ca student n incinta Academiei. ; 4. Teza identitii dintre Adevr, Non-contradictoriu, Bine, Frumos, Just este cultivat de ntreaga cugetare antic. Dar, n raport cu un sistem filosofic sau altul, ea dobndete profiluri i motivaii variate i intr n corelaii structurale variate. n platonism, unde teza identitii valorilor supreme pare s dea vigoare ntregii construcii teoretice i s funcioneze ca podoab cc o ncununeaz, ea primete i o infuzie, mai mult, o legitimare matematic; ba chiar, ea ptrunde matematicul! S urmrim aceste gnduri. Universul e Frumos datorit proporiilor sale aritmetice, simetrici figurilor geometrice care-i structureaz substana i, mai presus de toate, frumuseii matematice a empireului Ideal de unde-i soarbe esena tim ns c dup Platon, proporionalitatea matematic a Universului nu numai c e non-contradictorie, dar, la un nalt plan, geometric, reduce contradiciile ivite n planuri inferioare. Proporia geometric, fiind suprema relaie ce apropie corpurile unele de altele, funcioneaz

XLVIII

PLATON jl PLATONISMUL

ca simpatie, ea un gen de atracie erotic atotunificatoarc ne amintim de philia lui Empedocle i dobndetc aadar o coloratur etic: datorit simetriilor geometrice, spune Platon n Timaios, lumea e ptruns de fora iubirii, care o face s fie una singur, aidoma unei fiine vii. Dar Dreptatea? Este rezultatul asocierii dintre cumptare, curaj i nelepciune, dar nu ca agregare, ci ca expresie a armonizrii lor matematice, n genul n care armonia, urmnd reguli aritmetice, e dat de instrumentul muzical
(Statul, IV, 443D). Matematicul prezideaz d e c i i insti-

tuirea Dreptii. Atingerea Binelui, cea mai nalt aspiraie a oricrui filosof, e obinut de el dac, urmnd calea cunoaterii adevrate, face apel la facultile sale raionale i totodat la Frumos i Drept, nfrite, toate, de suflul ordinei matematice. Prinde astfel i mai mult consisten teza valorii eticoestetice a matematicului. Sensibilitatea noastr artistic, imperativele etice care se afirm prin noi au un rol deloc neglijabil n capacitatea de a da socoteal despre Real, pentru c se nfresc cu acesta prin Matematic. Acesta este Binele, este Frumosul, iar acestea snt eseniale att pentru subiect ct i pentru obiect. Numrul [platonicia n ] spune Albert Rivaud pune stpnire pe lucruri i introduce astfel pretutindeni ordinea, msura i frumuseea". Cugettorul modern separ ntre ele valorile de Bine, Frumos, de o parte i Adevr matematic, de alt parte. Cugetarea platonician tinde dimpotriv s le apropie. Actul nu are semnificaia punerii n flancul raiunii matematice a ceva net distinct de ea i, n mod corespunztor, iraional, cci n strfunduri valorile etico-estetice snt gindite n spirit matematic i vice-versa. Cnd le analizeaz separat o face din motive didactice, aa cum i noi putem vorbi separat de culoare i de tonalitate, fr s presupunem ns c ar exista n fapt una fr alta sau una idifel dect prin cealalt.
XL1X

ION IJANU

VIII. CUNOATEREA

J. (la i ontologia sa, gnoseologia lui Platon relev o componcn in care recunoatem prezene mitice, alturi <le cele comandate de raionalismul su (idealist). Rezultatul e ns omogen. Compoziia gnoseologic e vulnerabil nu n ca nsi ci n premisele de la care pleac. Una din acestea este teoria Sufletului. Inspirat din vcchi reverii mitologice, ea prezum fiinarea sufletului ca fr natere i moarte. Separnd dup model orfic psihicul de trup, Platon proclam sufletul drept entitate de sine-stttoare. Prin esena lui este de ordinul Ideilor. Pcregrinnd n sfera acestora i contemplndu-le, sufletele primesc un gen de iradiere. Aceasta eman din Idei, ptrunde sufletele i le face astfel s absoarb substanele spirituale de care Ideile nsei snt ncrcate; aa cum obiectul pus n apropierea vetrei absoarbe cldura ce eman din vlvtaie. Ceea ce primesc sufletele de la fiecare Idee este semnificaia de esen, de universal, proprie Ideii n cauz. Ele reapar odat cu naterea n trupuri omeneti. Aceast ntrupare e o degradare, o ntemniare a Idealului n materialitatea njositoare a trupului. Este mplinirea unui destin tragic, provocat de nclcri ale Binelui de care sufletul s-a fcut vinovat n trecuta sa existen. Toat aceast feerie e inventat de Platon n primul rnd spre a da un fundament convingerii sale asupra existenei n om a ideilor nnscute, fundament cerut de teoria Ideilor i mulat dup ea. ncepe acum pentru suflet o via trupeasc. n cursul acesteia, sufletul poate s se purifice, mcar n parte, de ntinare aa nct, dup una sau mai multe ncarnri, s ating ntr-un final liberarea definitiv de trupesc; ori, de nu, judecata de dup moarte l va condamna la ispiri, rencarnrile vor urma unele dup altele i, dac gravitatea relelor comise o cere, n trupuri din ce n ce mai chinuitoare. Sensul adoptrii de ctre Platon a teoriei pitagorice a metempsihozei, la rndul ei de origine oriental, este indubitabil acela de a sprijini o intenie moralizatoare. Frica de pedeapL

PLATON jl PLATONISMUL

s post-mortem, de mizeria rencarnrii, ar mpinge pe om s evite Rul i s practice Binele. Scopul etic nu scuz primitivismul mijloacelor teoretice puse de Platon n slujba lui cum s-a vzut, neoriginale primitivism care i-a fcut pe unii comentatori s se ntrebe dac textele platoniciene n tema transmigraiei sufletelor trebuie s fie luate n serios" la sens propriu i nu ar fi cumva simpl poezie simbolist. 2. Trecut fiind acest Hop" mitic, putem aborda tema gnoseologic, n care filosoful nostru reapare ca filosof. Platon distinge ntre cunoaterea autentic, tiinific (epistme) i simpla prere (doxa). Cunoaterea autentic merit acest atribut ca una care are drept obiect realitatea autentic adic, n prima structur a teoriei platoniciene, Ideile. Caracterul pur inteligibil al acestora impune drept singur instrument al cunoaterii raiunea i excluderea rolului simurilor. Cunoaterea raional, dac pornete dintr-un suflet mai mult ori mai puin p u r " , dac e bine nvat i dac se conduce dup o metod adecvat, dialectic" (ntr-un sens specific platonician), nu se poate nela. Exist ns i opinia, rezultat al activitii simurilor. Obiectul ei e fenomenalitatea, nsuirile sensibile ale lucrurilor, nsuiri cel mai adesea iluzorii. Prerea astfel obinut e n genere dubioas (aici, termenul romnesc de prere, n dublul sens de opinie" i de nlucire" red admirabil intenia platonician) al l a timp ct nu a fost supus verificrii prin raiune, care ea singur decide. Dac, spre pild, ne referim la frumuseea lucrului i la Frumosul ca atare care doar el confer lucrului frumuseea, atunci trebuie s spunem c nsuirea lucrului este obiect al vzului, nu al raiunii, iar entitatea unic (n spe Ideea de Frumos) este obiect al raiunii, iar nu al vzului" (Statul, VI, 507 ). Se poate ns ntmpla ca, fortuit, o opinie s corespund adevrului raional. Avem n acest caz dreapta opinie" (orthG doxa, de unde termenul de ortodoxie). n a doua structur a teoriei Ideilor, Platon acord mai mult veridicitate informaiei senzoriale. Dar prins n strmtorile noii structuri, arunc n Timaios o fraz care, n afar
LI

ION I1ANIJ

de cunoulerca raional i cca senzorial, ntre care exist falie deopotriv de pronunat ca ntre sfera Ideilor i acrea a fenomenelor, pomenete ntr-un chip nu se poate mai puin convingtor, un gen de cunoatere bastard" det-prr care doar prin vis ne-am putea da seama despre ce c \ orha". Chiar aa i este! Se pune chestiunea raportului cognitiv dintre subiectul cunoHctor i obiectul cunoaterii. Conform ontologiei hmcinului, acest obiect trebuie s cuprind sfera Ideilor hfera sensibilului, separate ntre ele. Platon recunoate, in principiu cel puin, deplina capacitate cognitiv a omului. Dar ne referim, aici i mai jos, la prima structur a teoriei Ideilor semnificaia recunoaterii trebuie pus n relaie cu modul n care snt apreciate instrumentele cunoaterii i modul n care e vzut obiectul cognoscibil. Lucrul individual are doar atta existen ntruct particip la Idei. Cunoaterea lui este deci cunoatere a ceea ce, dincolo de simpla lui aparen (fenomenal), distribuie n lucrul dat Ideea, el nsui nefiind mai mult dect u m b r a " acesteia din urm. Nu este ns mai puin adevrat c el este un individual, c a-1 recunoate ca individual nseamn a lua contact tocmai cu fenomenalitatea. Aceasta singur e cea care, dei simpl aparen, distinge un individual de alt individual al aceleiai specii, n timp ce condui numai de Idee am recunoate doar universalul, nu ns individualul cutat, care e difereniat. Or, instrumentul prin care atingem fenomenalitatea este cel senzorial. Iat dar rolul simurilor drept semnal al prezenei lucrului, ct i al acelor atribute (sensibile) prin care el i manifest nu numai prezena dar i particularitatea, mai bine zis singularitatea lui. Senzaiile astfel dobndite snt pentru sufletul" nostru cognitiv semnul unei prezene obiectuale, semn al unui c e v a " asupra cruia Ideea, arunendu-i umbra, l face s f i e " ceea ce este: aparen sensibil i reflex de esenialitate. Dar, n strfundurile sufletului" nostru, dincolo de nivelul contientului, s zicem n zona socratic" a acestuia, se afl i acolo, ntr-un anumit fel, Ideile; ele snt n ipostaz de reproducere subiectiv a acestora, constituit n timpul peregrinrii prenatale a sufletului n empireul
LII

PLATON jl PLATONISMUL

Ideilor. Snt n contiina noastr cu contururi de Universal. Avem a face, n fond, acum, cu conceptele logice, despre care Platon nu vorbete nicieri n mod expresiv, dar a cror contestare n sistemul su de gndire, ncercat de unii interprei, nu ne pare ntemeiat. Acestea fiind spuse, procesul cunoaterii, n viziunea lui platonician, e uor de neles. Semnul perceptiv al obiectului, ptruns n contiin, d entitii universal-Ideale depozitate n culisele acesteia un fel de bobrnac" n urma cruia ca i n sistemul socratic, dar datorit nu maieuticii" prin dialog ori introspecie, ci unui impuls exterior senzorial chipul universal" se ridic la nivelul contientului i i recunoate" individualul, adic lucrul al crui semnal l primise. Cunoaterea este aadar ntlnirea dintre reminiscena" Ideal-conceptual din contiina subiectului i obiectul ce-i corespunde. Este de fapt o recunoatere, pe baza a ceva tiut dar care nu avusese nc prilejul s se afirme ca tiut, nelegem astfel de ce Platon spune c a cunoate este a-i aducc aminte", iar despre cunotin c este o reamintire (anmnesis). Cu cuvintele lui Platon cele expuse mai sus sun astfel: cunoaterea este o aducere aminte a acelor realiti superioare [Ideile] pe care sufletul nostru le-a contemplat cndva, pe cnd pea .. . i-i ndrepta capul spre ccca ce arc real existen" (Phaidros, 249 c ) Artificialitatea cu care procesul e construit nu trebuie s ne mpiedice de la constatarea c satisface n felul lui cerine fundamentale ale oricrei cognoscibiliti: unitatea subicctobiect, capacitatea cognitiv a subiectului, susceptibilitatea obiectului de a fi cunoscut. Unitatea conceput idealist este dat de identitatea dintre natura Ideal a conceptului i natura obiectului ca reproducere a Idealului; reminiscena" asigur subiectului posibilitatea de a cunoate reproducerea individual a Ideii, iar participarea", prin prezena reflexului aceleiai Idei n obiect, cognoscibilitatea acestuia din urm. n Statul, VI, 508, se spune despre o anumit Idee c ea confer obiectelor cunoaterii adevrul [realitii] iar subiectului cunosctor capacitatea de a cunoate".
LIII

ION IJANU

3. tn cadrul Ir orc tic modificat, instituit prin cea e a doua Htruoturft a teoriei Ideilor, Platon acord un interes mult Hporitji o semnificaie ntructva schimbat unei teze care ente altminteri enunat i n texte ce aparin fazei primei structuri. Kete teza dublei ci, n j o s " i n sus", a procesului gnoseologie *ce leag concepte de mai larg generalitate de altele cu sfera mai restrns ca i universalul de individual. In dialogul Sofistul ne d, spre a pregti definiia sofistului, un amplu exemplu destinat s ilustreze tehnica mersului n jos" Exemplul e destinat s conduc la determinarea pescuitului cu undia" Iat schematic, desfurarea procedeului, prea lung spre a fi redat aici n ntregime (Sofistul, 319^321^)
ndeletniciri

/\

n continuare, de la conceptul de pescuit, Platon ajunge prin disjuncii pe care nu le mai reproducem, pn la conceptul de pescuit cu undia.
LIV

PLATON jl PLATONISMUL

Avem aadar o operaie ce const n succesive dihotomii (dihotomia = secionare diairesis n dou specii, a unui gen) prin care c o b o r m " de la o Idee de larg generalitate la una restrns, ori chiar pn la individual. Este o cale paralel cu alta, invers, a reunirii synagoge n virtutea creia plecm de la o specie restrns sau uneori chiar de la individual spre a determina succesiv, mergnd n sus", sfera generic nglobant. Putem astfel s ajungem pn la Ideea cea mai general, ce nu mai cunoate nici un nglobant. Exist citim n Phaidros, 265 D -266 B dou procedee : . . . unul const n faptul de a trece de la ceea ce este rspndit ntr-o mulime de lucruri la o esen unic, spre a evidenia astfel printr-o definiie obiectul v i z a t ; [cellalt] const n secionarea esenei unice n dou, dup specii, n conformitate cu articulaiile naturale i cu grija de a nu deteriora nici o p a r t e . . . Iubesc mult aceste diviziuni i reuniuni". Interesul pentru aceast dubl cale este sensul cel mai relevant a ceea ce Platon numete metod dialectic" (Statul, V I I , 5 3 3 c : dialectikb m&hodos). Ea capt o baz teoretic legitim n cadrul celei de a doua structuri, cnd principiul comunicrii genurilor-Idei, al interdependenei i intersubordonrii lor, toate cu caracter dialectic (de ast dat n sensul modern al termenului), dobndete o funcie structural organic. Acelai interes este acum considerabil sporit de realificarea lumii sensibile. El devine preocuparea, de interes filosofic major, a cunoaterii raporturilor corecte dintre individual (foarte adesea, acum, ca individual sensibil), particular i universal; aceasta i n seopul definiiei prin gen proxim i diferen specific. Platon e n asemenea msur contient de nsemntatea teoretic a problemei, nct una din definiiile pe care le d filosofului este legat tocmai de capacitatea de a se orienta corect n cmpul menionatelor raporturi, pe plan ontologic, gnoseologic i logic. Mai mult, dup cum observ un comentator modern, n timp ce n dialogurile de tineree preocuparea filosofului se aplecase cu precdere asupra drumului n sus", care
LV

ION IJANU

intete deci spre culmile Ideale, n dialogurile de btrncc prezint pentru el mai mult atracie drumul n j o s " , ca n exemplul pomenit, drept unul ce duce la corecta integrare logic a individualului. Pentru noi acest fapt este un corolar al realificrii sensibilului. 4. Atunci cnd, n mod mult mai relevant n cadrul celei de a treia structuri, Platon amplific aplicarea matematicului, se reliefeaz mai puternic sub privirile comentatorilor moderni ne referim la unii istorici contemporani ai matematicii platoniciene noi semnificaii ale celor dou ci gnoseologice. Iat ce spune Egmont Colerus referitor la metoda descendent (fie ea dihotomic, precum n exemplul dat mai sus, fie ca ca diviziune n genere, cnd Platon renun s mai insiste ca raportul gen-specie s fie neaprat dihotomic i accept, ca n dialogul Omul politic, o regul divizionar mai supl): Se cuvine s-i recunoatem [lui Platon, n.n. ] cinstea de a fi inventat metoda analitic . .. Metoda aceasta const, dup cum se tie, n a presupune c problema a fost rezolvat i, cercetnd figura astfel obinut, n a-i studia minuios toate particularitile aa nct s putem deduce, printr-un gen de mers napoi, calea ce trebuie urmat spre a obine soluia." Cellalt procedeu, al drumului n sus", ne-ar transpune n domeniul metodei matematice i nu numai matematice a ipotezei. n adevr, n virtutea cii ascendente, un oarecare fapt individual este condus spre universal, examinndu-se succesiv diferitele lui posibiliti de integrare ntr-o specie, apoi n concepte din ce n ce mai generale, eliminndu-se pe parcurs soluiile de integrare ce se dovedesc incorecte. nelegem astfel de ce Platon contopete, spre a reda imaginea veritabilului filosof, dou criterii: acela al ndemnrii dialectice n mnuirea celor dou ci i acela al iscusinei matematice. Fie ca procedur logic (raportul universal-individual), fie ca metod matematic (analiz-sintez), practicarea dublei ci reprezint pentru spiritul metodic solicitat de cugetarea filosofic adecvata r deopotriv un factor de ascuire i un test.
LVI

PLATON jl PLATONISMUL

5. Meditaia platonician asupra raportului dintre individualul sensibil i Idee, considerat n ipostaza de concept, ne ofer cheia de ordin gnoseologic care deocamdat face abstracie de motivaia de ordin ideologic a nelegerii genezei idealismului su teoretic, n ansamblul su onto-gnoseologic. Cel ce consider s zicem, conceptul de Cerc i un cerc sensibil", schiat cu var pe o piatr, ori cu degetul sau chiar cu compasul pe nisip, nu va putea s conteste faptul c nu exist nici un sensibil care s corespund riguros conceptului, Ideii de cerc. Materialistul va trece peste aceast necoresponden, idealistul nu, din motive ntre care, tenace, dei antedeliberativ, acioneaz ideologicul. Vor trebui s treac multe, multe secole pentru ca materialismul s dobndeasc n favoarea poziiei sale argumente susceptibile s ngduie soluionarea tiinific, iar nu doar declarativ, a problemei necorespondenei. Dintre argumente, dou mai de seam: a. practica social-istoric, nu individual, ci colectiv, nu a unei singure generaii, ci a multora, este n stare s conduc la formarea de concept e ; acestea pot s nu reproduc nici un individual luat aparte, dar s fie, prin sinteza progresiv a datelor experienelor acumulate, adecvate esenei reale intrinsece individualelor n cauz; 6. Conceptul nu e un decalc al individualului, e de natur calitativ deosebit de a accstuia; n accste privine avea dteptate Platon, iar nu materialismul vulgar; dar n proccsul cunoaterii subiectul este nu doar activ acest lucru e ntrevzut i de Platon atunci cnd spune a cunoate nseamn a aciona, deci n mod necesar a fi cunoscut nseamn a suporta (aciunea cognitiv)" (Sofistul, 248 D ) ci furitor, aa nct sub imperiul experienei date s moduleze progresiv menionata adecvare, forma logic, firete pur inteligibil, purttoare a adecvrii. n lipsa acestor argumente pe timpul lui Platon ele nu existau aflat i sub impulsul unor preferine ideologice, filosoful Academiei va vedea n necoresponden de care am vorbit un argument al caracterului autonom, dat n contiin deci nnscut, al conceptelor. nsuirile de omogenitate, univocitate, invariabilitate i imperiLVII

ION IJANU

sa hi li t a t (de aici se va deduce i caracterul nenscut) al concrptelor l vor conduce spre concluzia preexistentei lor n raport cu subiectul uman, eterogen, variabil, nscut i pieritor. De aici, sfera ontologic a ideilor n sine", prototipuri absolute, imuabile, eterne si din eterni Late, sfer creia o alt opiune predominant ideologic, cea religioas, i va conferi o cosubstanialitate Jivin. Nimeni n-ar putea da drept certitudine c aa iar nu altfel, s-a constituit teoria Ideilor. posibil ca nlnuirea de momente menionat s se fi aflat n chip att de vag n contiina filosofului nct s-i fi pus amprenta asupra concluziilor sale aproape fr tirea lui. Momentele consemnate mai nainte pot fi luate i drept tot attea argumente pentru ca, pornindu-se de la o simpl supoziie privind Ideile, aceasta s devin certitudine: s-ar impune ca atare atunci cnd gnditorului i se pare cu neputin ca gndul despre Idee s se nasc din nimic n creier, n fizicul uman efemer, i tot att de puin admisibil ca s provin din experien. Platon declar n Parmenide, la 135B, c fr suveranitatea unui principiu absolut, unitar i imuabil, nu vede cum ar mai fiina Universul i nici dup ce anume ar mai putea gndirea s se orienteze". Este o opiune structural antedeliberativ, avnd la Platon i o coloratur ideologic particular. Pe linia ei, caracterul fluctuant al celor materiale, incertitudinile experienei senzoriale, ambele cu caracter ost deliberativ, mbinate cu preferin (antedeliberativ) pentru teza divinului perfect, cosubstanial Ideii, impun concluzia precaritii fenomenului, a existenei lui cvasiiluzorii. Cum s-a artat, cultul de tip parmenidian al non-contradiciei a nutrit mult timp n cugetarea lui Platon convingerea asupra realitii Ideii drept unic realitate veritabil. Vom vedea c asupra ntregului acestui proces meditativ, un anumit ideal socialp oii tic i-a pus i el amprenta, n felul lui, n mod incontient i labirintic. Semnificativ este faptul c multe din complicaiile teoretice generate de situaia pe care am relevat-o au condus, n cugetarea platonician, spre consecine care uureaz
LVI II

PLATON jl PLATONISMUL

n mod decisiv misiunea filosofului contemporan ce-i propune s ntreprind critica materialist i dialectic a teoriei Ideilor. Spunnd aceasta ne gndim la faptul c Platon n-a ncheiat niciodat disputa cu sine referitoare la teoria Ideilor, c de-a lungul autodisputei aceasta nu apare mai viguroas, ci tot mai ubred, c n fine, sesizndu-i attea dkrubrezeniile ei, Aristotel a supus-o unei critici pe ct de minuioase pe att de severe, critic pe care orice materialist o poate accepta. 6. Independent de tot ceea ce prezint vulnerabil gnoseologia platonician, ea se impune drept prima teorie gnoseologic ampl, argumentat, specializat din istoria filosofiei europene. n paginile anterioare, examinnd teoria Ideilor, am artat c independent de idealismul separaiei" ea pstreaz nsemntatea de teorie a universalului, ca universal obiectual; urmeaz acum s consemnm, cu aceeai rezerv ca i atunci, c pe plan gnoseologic ea este prima teorie a conceptului. Pentru noi, nu i pentru Platon, aceast valoare gnoseologic deriv din cealalt, ontologic. Inspirat de Socrate, ea constituie un considerabil avans n raport cu Socrate, nu numai prin caracterul ei desfurat i minuios (i, n plus, consemnat n scris), dar mai ales prin faptul c ne relev un concept a crui baz nu se restrnge, ca la Socrate, la domeniul subiectivitii. Fr ea n-am fi avut nici logica platonician, nici pe cea aristotelic de mai trziu. Gnoseologia platonician este opera unui raionalist. Negativismul acestuia fa de experiena sensibil nu trebuie s umbreasc faptul c, n msura n care respinge teoria unei cunoateri care s-ar ntemeia pe imposibilele amprente" ale sensibilului n inteligibil, el poate fi mbriat de critica de astzi a empirismului vulgar. Textele platoniciene ofer argumente tezei universalismului raiunii umane, ce pot fi opuse cu succes, azi, pluralismului de tip neopozitivist Chiar i teoria anamnezei, cu tot incontestabilul ei arhaism, spune ceva ce gsete ntr-un punct al ei o confirmare n cadrul epistemologiei genetice. Nu e vorba acum de originea prim a conceptelor, chestiune n care, firete, cele dou
LIX

ION IJANU

teorii nu pot aven un limbaj comun. vorba ns de faptul c odat ce conceptul s-a format n contiin, fie i la un nivel nc incipicnt, orice cunotin nou este o recunoatere": fr ne dm seama, percepia se formeaz n urma inferenei unor date senzoriale ntr-o prealabil form conceptual. Dac aadar epistemologului teoria de ansamblu a reamintirii" nu-i spune nimic, apoi, referitor la unul nau altul dintre actele cognitive ale omului mai mult ori mai puin format, el poate accepta fr a se dezice pe sine s pun n locul recunoaterii prin concept, recunoaterea platonician prin idee (n ipostaza de concept).

I X . SOCIALUL

1. Reforma statului existent n timpul lui Platon constituie obiectivul practic imediat al sistemului su teoretic. Legtura dintre teoria general a Ideilor i teoria statului este n mod expres pus n atenia cititorului de Platon nsui n multe locuri ca de pild la nceputul Crii a Y-a din Statul. Apare, puternic reliefat, interesul su pentru o reform politic. Substratul gndirii lui Platon este, dup cum reiese din dialogul Statul: cel ce dorete s introduc o reform politic a statului trebuie n prealabil s aib clar n mintea lui imaginea conceptual a Statului Ideal, pentru ca, plecnd de la aceasta, s aib garania faptului c fiecare msur practic e determinat de Principiu i tinde ctre instituirea lui. Iat unele din premisele teoretice ale concepiei platoniciene asupra Statului Ideal: a. Punctul de plecare al organizrii politice Ideale trebuie s fie raiunea ntemeiat pe dreptate. Statul Ideal ar putea fi organizat chiar i de ctre un singur om, cu condiia ca acesta s mediteze conform raiunii asupra variatelor principii organizatorice care ar urma s fie nfptuite i cu condiia ca scopul pe care-1 urmrete s fie acela de a institui dreptatea pentru toi oamenii. Aadar ne aflm n plin subiectivism sociologic, n conformitate cu care strucLX

PLATON jl PLATONISMUL

tura i mersul societii ar putea fi decise de inteniile raionale i drepte" ale unor reformatori, ba chiar ale unuia singur. Semnificativ n acest sens este acel moment din Legi {III, 702^), unde Strinul din Atena" care, aici, l reprezint pe Platon lund locul rezervat n celelalte dialoguri lui Socrate se nvoiete cu interlocutorii si, Clinias cretanul i Magillos spartanul ca, prin dialog, s ntemeieze Statul, pe plan teoretic", adic n mintea lor. b. Societatea e nchipuit de Platon a fi analog cu un organism, n spe cu organismul uman. Platon crede c trsturile psihologice ale individului se regsesc n anumite grupuri sociale, c n faa vieii grupurile sociale reacioneaz n mod asemntor cu individul, c cel ce cunoate psihologia individual posed implicit cunotinele necesare organizrii politice a societii. c. Oamenii ar fi inegali, de la natur, prin voina divinitii. Unii, superiori, d e natura aurului", ar poseda nsuiri psihice superioare; alii, d e natur grosolan", ar fi dominai de pasiuni vulgare. Ar aparine ordinei Ideale supreme ca primii s conduc pe ultimii, fr ca acetia s participe n vreun fel la viaa politic. Platon crede ntr-o anumit esen aristocratic a unor alei, care implicit ar poseda virtui de conductori. Fa de cei muli, oameni considerai a fi lipsii de virtuile n cauz, Platon are o atitudine distant care trdeaz dispreul. Simpatizanii aristocraiei greceti au afirmat ntotdeauna c originea social aristocratic implicit divin sau semidivin sdete n oameni nalte caliti morale si intelectuale. Evitnd simplismul, Platon admite c aceast regul are i excepii. Dar e convins c de regul posesorii de nalte virtui, demni a prelua conducerea, aparin elitei, familiilor aristocratice din cetate. Dei partizan al aristocraiei i al principiului politic proaristocratic, Platon nu e totui satisfcut de modul de via practicat de aristocraia din timpul su. Platon nu aprob luxul, mbuibarea, satisfacerea nestvilit a plcerilor senzoriale ce caracterizeaz viaa aristocrailor. Bogia nemsurat, spune el, pervertete moravurile.
LXI

ION IJANU

Concepia sa c proaristocratic, nu prin aceea c ar aproba modul de via practicat de aristocraia timpului, ci prin faptul c imagineaz un stat n care cei muli, socotii inferiori, ar trebui s asculte pasivi de cei puini i b u n i " (aristocraia). Adaug ns c n Stat acetia trebuie s se eomporte cu o sobrietate extrem, s respecte o disciplin dc fier. d. Cum am mai spus, rostul de a fi al Statului Ideal este acela de a nfptui Principiile Binelui i Dreptii. Despre faptul c, intind ctre atare Principii, Platon neglijeaz n favoarea lor omul viu din agora, cu aspiraiile lui, cu virtuile i pcatele lui, despre aceasta am mai vorbit. Fie omul cetii simplu meteugar, osta ori chiar filosof, Platon i cere s ndure attea restricii ori renunri, nct Aristotel nu e prea aspru asemuind Statul platonician Ideal cu o cetate asediat. Tema aceasta nu poate fi gndit de Platon n afara parametrilor concepiei sale despre deosebirea dintre lumea sensibil i cea inteligibil. Chiar dac ne gndim la situaia proprie ultimelor dou structuri ale sistemului su, cnd e admis deplina realitate a lumii sensibile, ea rmne mai puin frumoas i mai puin nsemnat" dect sfera Ideilor. Prin urmare Yalorile-n-sine vor constitui ntotdeauna fiind mai frumoase i mai importante" planul ctre care se ndreapt elanul teoretic al filosofului, iar nu planul omenesc-senzorial n care snt trite concret aceste valori. Individul-om este iremediabil asociat trupului i rmne ca atare n mod iremediabil sub orizontul Ideal ce anim cugetarea platonician. e. Valorile Ideale fiind d e natur divin", Statul Ideal va fi un Stat bigot aa cum realitatea greac n-a cunoscut nicicnd un stat care va trebui s fac din religie i cult un nsemnat instrument de educaie, mai exact spus de constrngere presupus educativ. 2. Spuneam c Platon ncepe prin cercetarea psihologiei omului. Acestuia i-ar fi proprii trei faculti fundamentale: inteligena cu sediul n creier, tendina spre aciune cu sediul n piept i dorinele senzoriale, asociate ntr-un fel sau altul pntecelui.
LXII

PLATON jl PLATONISMUL

Forma superioar n care s-ar manifesta aceste trei faculti ar f i : nelepciunea, ca manifestare superioar a inteligenei; curajul, ca manifestare superioar a tendinei spre aciune; cumptarea, ca manifestare superioar a dorinelor senzoriale. Dat fiind c nelepciunea, curajul i cumptarea ar fi tocmai condiiile susceptibile s asigure nfptuirea supremei virtui, dreptatea, i dat fiind c scopul organizrii sociale optime este tocmai nfptuirea acesteia din urm, rezult c ea va fi nfptuit n societate dac organizarea ei se va ntemeia pe nelepciune, curaj i cumptare. Mai departe: de la natur" oamenii ar fi mprii n trei categorii: cei dominai de creier, oameni la care predomin inteligena; cei dominai de virtuile adpostite n piept, la care predomin tendina spre aciune, n fine oamenii pntecelui", cei muli, dominai ndeobte de dorine vulgare. Statul Ideal ar trebui, pe de o parte, s foloseasc, n interesul su i al tuturor, aptitudinile de care d dovad fiecare din cele trei categorii i, pe de alt parte, ar avea sarcina s asigure ca prin bun organizare i prin educaie fiecare din cele trei aptitudini s fie ridicat la forma ei optim de manifestare care, prin definiie, asigur instaurarea dreptii. Plastic, Platon va reda ideea n modul urmtor: s asemuim statul care merge bine cu un car tras de doi telegari i condus de un vizitiu. Telegarii ar fi avntul spre aciune i dorina (pasiunea), vizitiul ar fi inteligena. Vizitiul nelept va ti s cultive curajul telegarului dominat de nzuina ctre aciune si cumptarea telegarului dominat de capriciile pntecelui. n^msura n care cumptarea excesiv a celui supus dorinelor l-ar ndemna spre lene, vizitiul va da bici celuilalt, stimulndu-i avntul iar n msura n care curajul cxcesiv al ultimului ar risca s rstoarne carul, vizitiul va da fru telegarului care e sediul cumptrii. Astfel va asigura cl bunul mers al carului, respectiv al statului. 3. Categoriile sociale corespunztoare celor trei faculti fundamentale snl, dup prerea lui Platon:
LXIII

ION IJANU

a. Filosofii, dominai de virtuile creierului, deintori ai inteligenei, capabili s ating suprema nelepciune. Ei snt n stare s se nale, pe aripile raiunii, spre lumea esenelor Ideale, spre lumea divin a Ideilor". Implicit ei snt cci ce pot s devin cunosctori i ai prototipului Ideal de stat i s prezideze prin urmare nfptuirea lui practic pc pmnt. Cpetenii absolute n noul stat, ei conduc fr consultarea altora, diriguii exclusiv de raiunea si virtutea pe care se presupune c le dein n mod integral. Scopul lor este nfptuirea dreptii, indiferent ce cred despre ea cei d e j o s " i indiferent dac n scopul menionat acetia din urm ar trebui s sufere. Singura ocupaie a filosofilor este cultivarea virtuii i conducerea statului. b. Paznicii (militarii) recrutai ca i primii se subnelege, dei Platon nu o spune n mod expres din rndurile aristocraiei. Dominai de nsuirile pieptului", oameni de aciune, ei cultiv curajul i n acest scop primesc n primul rnd educaie militar. Sarcina lor n stat, dubla lor sarcin, este aprarea statului de dumanii din afar i de cei , i n terni". Ei, spune Platon, v o r ine n puterea lor pe aceia din membrii cetii care s-ar ridica mpotriva rnduielilor existente, precum i pe cei ce ar ataca statul din afar" (Statul, III, 415^). Prezena i sarcinile acestei categorii sociale n Statul Ideal nvedereaz ct de contient era Platon de faptul c n statul su Ideal", bazat pe inegalitate, numai prin fora material se va putea asigura echilibrul i ordinea. c. Meteugarii i cultivatorii pmntului, oameni ai pntecelui", incapabili afirm ideologul aristocraiei de a atinge virtui prea nalte, ci cel mult cumptarea. Rostul lor este acela de a produce alimentele i uneltele necesare statului. Lipsii, n concepia lui Platon, de capaciti intelectuale i morale alese, ei muncesc dar n-au dreptul s ia parte la viaa politic. Enumerarea de mai sus nu cuprinde, dup cum se vede, pe sclavi. Ei exist dar, neconsiderndu-i membri ai societii, Platon nu gsete de cuviin s-i pomeneasc. Ei nu snt dect mijloace materiale de care Statul dispune, alturi de case, pmnturi, unelte i vite.
LXIV

PLATON jl PLATONISMUL

Spuneam mai sus c Platon nu iubete desfrul, ca unul care tocete i mintea i curajul. Celor din categoriile superioare filosofi i paznici Platon le cere s instituie comunitatea averilor i a femeilor, viaa n comun, mese comune. Ei trebuie s renune la creterea copiilor, care, dat snt normal conformai, snt luai de la mamele IOT i dai n grija statului, acesta urmnd s se ocupe de educarea lor. n acest scop, Platon elaboreaz un complex sistem educativ n care cultivarea muzicii i a gimnasticii ocup un rol important. 4. n literatura referitoare la gndirea social a lui Platon apare adesea opinia dup care filosoful ar fi adept al comunismului. O spun, ntre alii: Kautsky, Charles Rappaport, Gerard Walter, iar la noi Cezar Papacostea, Al. Claudian i nu numai ei. Snt preri care trec peste faptul c Platon nu recomand comunitatea averilor i a femeilor strii a treia meteugarii, cultivatorii de pmnt , aadar masei largi de oameni liberi, ci exclusiv celor dou categorii dominante. Aceasta suscit ntrebarea asupra cauzei pentru care Platon recomand comunitatea de bunuri. Rspunsul la aceast ntrebare l d nsui Platon. Trind ntr-o perioad istoric n care dezbinarea ntre membrii pturilor dominante ameninase n repetate rnduri fiina statului atenian, Platon mediteaz la suprimarea dezbinrii. El constat c principala cauz a acesteia este legat de deosebirea de averi (de pild, n Statul, IV, 423^ sq.). Scopul comunitii de bunuri, preconizat doar pentru filosofi i paznici, este acela de a suprima conflictele de ordin economic sau familial, pentru a ntri astfel unitatea pturii dominante n lupta social. n adevr, referitor la instituirea comunitii printre paznici, Platon spune: La acetia aproape c nu va mai fi vorba de aciuni n justiie i reclamaii ale unora mpotriva altora; cci ei nu mai posed doar nimic altceva al lor dect trupul, iar toate celelalte snt comune. Astfel snt ferii ei de toate certurile care apar ntre oameni din pricin c dispun de averi, copii sau rude". {Statul, V, 4 6 4 ^ ) .
LXV

ION IJANU

Prin urmare e vorba de o comunitate de bunuri cu caracter de clas. Scopul nu este suprimarea deosebirilor antagonice, economice i politice, dintre oameni, ci salvgardarea acestor deosebiri prin ntrirea poziiei clasei dominante. Conceptul de comunism implic notele de proprietate colcctiv pentru toi oamenii, de suprimare a exploatrii omului de ctre om, de desfiinare a claselor sociale, de instaurarea posibilitilor egale pentru toi oamenii, : a democraiei i libertii generalizate. Acestea nu se gsesc n statul platonician Ideal. De altfel nici nu puteau fi concepute atunci, ntr-o epoc ce nu oferea nicidecum premisele a ceea ce numim comunism. A atribui lui Platon concepii comuniste (unii au vorbit chiar de bolevism!) constituie un anacronism. Colectivitatea patrimonial i matrimonial preconizat de Platon avea i nu putea s nu aib acelai caracter de cast ca i concepia sa despre dreptatea pe care organizaia aristocratic-colectivist era prezumat a o susine. Dreptatea platonician i primea sensul de la componena ei, constituit din cele trei virtui. tim ns c distincia ntre ele raiunea, curajul, cumptarea era reversul unei acute inegaliti socialc. Dreptatea, considera filosoful, urma la nevoie s fie impus prin for celor ce se mpotriveau legii instituite de cei de sus" (Vd. Statul, III, 415 Nedreptate, adaug Platon, este rscoala unei pri a sufletului mpotriva ntregului acestuia" (Statul, IV, 444 B ), se subnelege fr echivoc posibil, a masei mpotriva celor dou caste suprapuse. Teza platonician a comunitii bunurilor reprezenta o fortificaie teoretic a sistemului social sclavagist ca i a sistemului politic cldit pe ideea rupturii dintre elite" i plebe. Autorul ei se inspirase ndeaproape din constituia acut antidemocratic a Spartei. Dac n lucrarea sa de adnc btrnee, Legile, gnditorul renun la principiul comunitii, o face nu pentru c ntre timp ar fi renunat la idealul su politic, ci pentru c, aa cum el nsui o spune, acesta e prea frumos" ca s poat fi nfptuit de oameni aa cum snt ei, cu virtui dar i cu mari slbiciuni. 1 i va atenua antidemocratisLXVI

PLATON jl PLATONISMUL

mul nu pentru c i-ar fi revizuit opinia asupra legitimitii statului aristocratl^ dar pentru c i dduse seama pe parcurs c pentru a-1 susine trebuie statornicite instituii care, spre a fi viabile, trebuie s fie concepute n mod ct de ct realist. 5. Vorbeam de anacronism. Trebuie s ne ferim de el i atunci cnd ni se pare c textul dialogurilor s-ar potrivi unor teze teoretice moderne de care ne simim ataai, ca i atunci cnd contravine acestora. Dac socotim criticabil convingerea platonician asupra posibilitii de a construi o societate prin simplu efort logic, indiferent fa de realitate i imperativele ei, ne permitem s-o facem deoarece avem suficiente temeiuri s credem c, n epoca sa, a fost posibil i o alt concepie, mai apropiat de nelegerea tiinific a raportului dintre existena social i teoria social. Ne-o arat Aristotel care, dei ia ca punct de plecare, n spiritul aceluiai idealism istoric ca i cel platonician, tot un anumit concept de organizare social, totui, spre deosebire de Platon, i d seama c trebuie, nainte de a ncerca s-1 transpun n fapt, s-1 confrunte cu societile vii i ntreprinde n acest scop mpreun cu elevii si un studiu amnunit privitor la constituiile a peste o sut cincizeci de polis-uri. discutabil dac, procednd aa cum a procedat, Platon ar urma s primeasc eticheta de subiectivist. Pentru el schema Ideal prototip avea atributul de Real obiectual, primordial fa de orice subiect. i prea c se impune individualului, aa cum pentru noi are asupra acestuia autoritate legea social obiectual. Dac ns paii si nu se ndreptau, ca ai lui Aristotel, n direcia n care ar fi putut s fie ntlnit cnd va calea tiinei, aceasta se datorete n mod apreciabil opiunii sale ideologice proaristocratice. ntrevedem firul subtextual pe care se nsileaz enunurile sale de text: viaa, societatea, omul depind de zei: N u omul, ci divinitatea e msura tuturor lucrurilor" (Legi, IV, 716 c ); Sntem proprietatea zeilor" (Ibidem, X, 906 A ). Or, societile dirijate de descendenii ori preferaii zeilor" au fost din vechime societi aristocratice, plcute simpatizanilor acestora. Exemplul
LXVII

ION IJANU

cel mai la-ndcmn: Sparta cea aristocratic, diriguit de un sfat de btrni, considerai a-i fi primit nvestitura de la Heraclcs i, prin acesta, de la Zeus. Platon admir regimul spartan, n timp ce regimul prodemocratului ateu, Periclc, e blamat de el n repetate rnduri (de pild n Gorgias, 515 D ). Pe de alt parte divinitatea, proclam el, e raional, e suprema personificare a Raiunii. Dac potrivit convingerii profunde a lui Platon principiul Statului Ideal e comandat de raiune, el este expresie a Raiunii divine i tocmai ca atare suficient ntemeiat, real; nainte deci ca formula Statului Ideal s instituie un regim bigot, dominat n spirit proaristocratic de filosofi i paznici, el se inspir dintr-o gndire a crei raionalitate este una de ataament (ideologic) fa de doctrina aristocratico-religioas. Psihologismul n virtutea cruia putem gndi despre structura societii dup normele psihologiei individuale este pentru noi eronat, dar pentru Platon un adevr att de evident nct nici o clip nu se gndete s-1 justifice : societatea fiind organism viu ca i omul, viaa fiind un apanaj al Ideii ca i a tot ce e divin, urmeaz c organismele dotate cu via, fie social, fie individual, poart aceeai pecete divin, care e una singur. Deci adevrul organismului uman e identic cu adevrul celui social. Organicismul teoriei sale sociale e un corolar al psihologismului su teologic : ierarhia organelor trupului corespunde unui plan divin, ierarhia organelor societii ale sufletului" social cum se exprim scolarhul Academiei de asemenea. Nesupunerea celor d e j o s " este deopotriv nedreptate i impietate. Platon a dorit s fie un reformator dar nu un revoluionar. Gndirea politic antirevoluionar a invocat vreme de douzeci i patru de secole i continu s invoce i azi n sprijinul ei organicismul social al lui Platon. 6. Cea de a doua structur a teoriei Ideilor conduce ctre un fel modificat de a vedea omul i societatea, dens de valori dialectice, mbinate cu o vdit tendin de mldiere a politologici proaristocratice n spiritul, dac nu al compromisului cu democratismul, mcar al grijii de a nu-1 mai ntrit.
LXVIII

PLATON jl PLATONISMUL

n Critias, n Omul politic, n Legi, n unele scrisori, Platon manifest nelegere pentru complexitatea concret a vieii sociale. Cel ce fusese aprtor al Ideii pure, non-contradictorii, de tip eleat, ne recomand acum s folosim n interesul Statului contrastele dintre oameni, reunirea lor mutual" (Omul politic, 3 0 9 B ) . Binele social nu mai e presupus ca unul ce ar avea caracter rigid i imuabil; trebuie admis c are caracter variabil n raport cu diversitatea situaiilor, care poate fi foarte bogat. Legea normativ trebuie s fie una singur, corespunztor tezei unitii Ideii de Stat. Dar acum teoria legii include concepia heraclitic" referitoare la multiplicitate calitativ. Puterea politic nici acum nu trebuie s fie una democratic, deci nu are nevoie s atepte vreo confirmare din partea mulimii. Cu toate acestea, nu trebuie neglijat obiectivul de a armoniza unitatea legii cu situaiile variate i complexe pe care viaa le impune pe ordinea de zi: nu e posibil, noteaz Platon, ca articolele de lege, inevitabil generalizatoare, deci simple, s fie luate ca atare n multitudinea faptelor concrete care nu snt niciodat simple. Accasta impune omului politic nelept s aplice legea ntr-un mod difereniat. Iat cuvinte admir fbile: ntre oameni precum i ntre actele lor exist neasemnare, fr a mai pune la socoteal i faptul c cele omeneti nu stau niciodat pe l o c ; din aceast cauz n nici un domeniu nu se poate formula o norm a crci enunare simpl s aib valabilitate absolut, n toate privinele, fr excepie i o dat pentru totdeauna." (ibidem, 294 A B ). Teza dup care Legea e tot una cu Raiunea divin rmne n vigoare, dar nu-1 mai mpiedic acum pe Platon s admit caracterul doar aproximativ al adecvrii dintre dispoziia legal i Dreptate, deoarece chiar cel mai nelept dintre conductori e om, deci supus erorii. Apoi, regula trebuie s se plece n faa excepiei. n timp ce n dialogul Statul, guvernat de prima structur a teoriei Ideilor, cugetarea social-politic gravitase n jurul temei Ideilor, a Principiilor transcendente i imuabile, n Legi, lucrare dominat de cea de a doua structur, situaia e inversat. Principiile exist, dar gnditorul
LXIX

ION IJANU

nu se ocup de ele, ci se menine tot timpul n sfera faptelor palpabile, n acea lume a relaiilor sociale unde ntlnim mbinarea dintre bine i ru, unde dimensiunile variaz, unde msurile luate de autoritatea din Stat trebuie s in socoteal de msura" singular a fiecrei situaii, Coninutul regimului politic continu s aib un caracter proaristocratic. Dar metodele sale au devenit dup cum se vede mult mai suple. Atunci cnd, n final, va transmite prietenilor si din Siracuza sfaturi politice, i va povui s pstreze o putere central monarhic sau trierarhic (avnd caracter evident proaristocratic) dar fr s se opun la instituirea i a unei Adunri populare, destinat s potoleasc ndrjirea partidelor politice adverse. n acord cu realificarea lumii sensibile i cu dialectificarea celei Ideale, magistrul Academiei privete acum realul social n spiritul cerinei ca Ideile s fie gndite de omul politic n chip dinamic, mulat dup varietatea situaiilor, dup caracterul concret, ncrcat de relativitate, al acestora. Dac totui textele n care aceast meditaie modificat i are sediul nu au caracter univoc, ci adesea reinut, dubitativ i uneori neunitar, acest lucru e semnul faptului c avansul dialectic al gndirii sociale platoniciene are loc i acum n cadrul autodezbaterii heraclito-eleatice.

X. CRONOLOGIE

1. Nu ne propunem n acest capitol s dm rezumatul dialogurilor i nici mcar s enumerm temele tratate n fiecare din ele. Ceea ce intenionm este de a pune n mna cititorului un fir diriguitor, mrturisind despre drumul, despre continuitatea care, dincolo de diversitatea de labirint pe care pare s o prezinte edificiul operii platoniciene, unete ntre ele dialogurile. n spea noastr, drumurile, firele diriguitoare snt mai multe, iar ceea ce are pentru unii nfiare de labirint, este pentru alii o construcie, unic n felul ei, dar strbtut de o logic arhitectonic ntru totul coerent.
LXX

PLATON jl PLATONISMUL

Urmrirea mcar a unuia din traseele care nvedereaz continuitatea cugetrii lui Platon dincolo de multiplicitatea tematic, de discontinuitatea structural i de modificrile de orientare pe care le impune disputa cu sine a filosofului trebuie considerat i ca o ripost dat acelor interprei, numeroi, care, cu intensiti variate, blameaz opera consemnat n Dialoguri, ca neunitar. n privina niruirii titlurilor de mai j o s : dac referitor la ordinea dintre grupurile de dialoguri, aa cum a fost menionat la nceputul prezentului text, ne bizuim pe un coeficient de siguran suficient de mare, n ceea ce privete ns cronologia din interiorul fiecrui grup i mai ales acela al dialogurilor de tineree incertitudinea nu e neglijabil. De aceea formulele de legtur i de ascensiune a gndirii pe care le propunem trebuie luate doar ca probabile. Ele snt voit simplificatoare, neglijnd repetrile, relurile pe alt plan ori din alt punct de vedere, desfurrile n evantai. Considerarea acestora, ca i a variantelor posibile nu ar modifica ns n mod notabil imaginea de ansamblu. n orice caz, dialoguri care, n cadrul fiecrui grup, apar nvecinate sau aproape nvecinate, e posibil s fi fost concepute ori chiar scrise n unul i acelai moment de reflexie. Dar n asemenea cazuri, ndoielnice, succesiunea logic, mai discernabil dect cea cronologic, nu este oare ea nsi o bun cluz? Spuneam c dialogurile pot fi examinate dup variate criterii, unele aplicate textului, altele diferitelor nivele ale subtextului. Ocolim chestiunea temelor speciale, mai mult sau mai puin restrnse, de o copleitoare bogie, n privina crora filosoful Ideilor i face cunoscut punctul de vedere. Cuprindem dialogurile ntr-un itinerar ce are n vedere nu altceva dect procesul de formare i modificare a liniei teoretice generale a platonismului. 2. A. Dialogurile p r i m e i faze structurale. nclinm s distingem n cadrul acestei faze o prim subgrup Hippias minor, Hippias maior, Protagoras, Ion, Aprarea lui Socrate, Criton, Alcibiade I, Charmides, Lahes, Lysis,
LXXI

ION IJANU

Kulyphron, (lor/ius n care linia teoretic a sistemului platonician, Icni diHccrnabil, abia dac se las ntre\ /.ul; cu hv deduce ctcodat mai sigur chemnd n ajutorul interpretului modul n care punerea problemei i cursul rlurl irrii ci snt date n dialoguri ulterioare. Nu avem nc hihtcmiil Ideilor inform teoretic, ci practic; l distingem cteodat mai degrab n poten dect n act. Accentul pun pe cutri. Lucrrile ce le urmeaz, dup divertismentul din Menexenos i ncepnd cu Menon, snt mai lmuritoare, nclin mai mult ctre rspunsuri privitoare la partea statornic a sistemului, ctre explicitarea punctelor aflate n autolitigiu i a preferinelor ce ar prezida dezlegarea lor. a. Hippias minor. Nu sntem siguri c a fost n adevr prima lucrare platonician, dar dac aa au stat lucrurile, atunci faptul c are ca tem pe aceea a esenei omului ar 1'i semnificativ pentru destinaia ntregii opere, aa cum a fost schiat la nceputul prezentului text. Ideea-cheie const n convingerea c spre a defini aceast esen criteriul nu trebuie s fie acela al practicii prin natura ei divers, de ordinul individualului, chiar dac ea const n fapte bune ci un criteriu de ordin intelectiv, teoretic, anume acela al capacitii de cunoatere tiinific, chiar dac deintorul unei asemenea cunoateri ar comite, prin absurd, fapte rele. n fond Platon nclin s admit c tiina este cu necesitate tiina Binelui i c aceasta exclude practicarea rului, dar n faa jenantelor discrepane care s-ar putea totui ivi ntre principiul cunoaterii veritabile ce tinde spre absolutul eleeat i practica uman mpestriat de posibiliti opuse de tip heraclitic, Platon prefer s se abin de la un rspuns categoric. b. Hippias maior. Dac prima tem pe care o include Principiul Omului este cunoaterea Binelui, acest din urm concept cheam dup sine n mod imperios tema Frumosului, obiectul nemijlocit al dialogului n cauz. Dar, mijlocit, chestiunea teoretic e de ordin mai general. Dei sub un aspect Binele i Frumosul ar trebui s fie indisolubil unite, ele totui snt concepte separate, aflate n relaie. Pe de alt parte ns conceptul presupune absolutitate. Or, aceasta
LXXII

PLATON jl PLATONISMUL

ar exclude predieaia i ar face deci imposibil un enun de tipul Frumosul este B u n " ; dar nu e admisibil s renunm la un atare enun. Cum putem deci nelege esena uman, pe de o parte, noiunea absolut de concept, pe de alt parte? Chestiunea rmne deschis. c. Ion. Trecenf astfel la tema esteticului. mpreun cu aceea a eticului formeaz mediul de cultur n care prinde fiin teoria Ideilor. Implicaia de text ce transpare mai uor atinge chestiunea de a statornici dac opera poetic, fiind de inspiraie divin, n-ar trebui s fie de domeniul purei raionaliti, dat fiind c divinitatea nu poate fi dect raional. Pe de alt parte pare ns evident c fiind odrasla entuziasmului, ca expresie a inspiraiei, poeticul este de tipul unei niri pasionale care angajeaz alt domeniu psihic dect cel al raiunii. Dac ns aspiraia ctre frumos este inerent esenei umane, nu ar rezulta de aici o contracarare a tezei ce afirm raionalitatea acestei esene? Ne ntrebm dac nu cumva dificultatea teoretic resimit aici de ctre Platon atinge un strat mai profund al meditaiei sale: inteligibilul absolut e diametral opus sensibilului; inteligibilul suprem, Binele e nfrit cu Frumosul (e un frate mai mare" al acestuia!); Frumosul este ns nu pur i simplu principiul frumuseilor sensibile dar, suigeneris, o ipostaziere Ideal a sensibilului. Cum poate fi integrat aceasta din urm ntr-o viziune care separ radical (n chip parmenidian) sensibilul de inteligibil? d. Protagoras. Se impune, cum vedem, continuarea cercetrii pe tema esenei umane. Esena omului este virtutea lui. Deci, tema virtuii. Sub aparena dialogului SocrateProtagoras, maestrul Academiei discut cu sine nsui chestiunea de a ti cum poate fi conciliat teza Virtuii, ca principiu unitar, absolut i mereu acelai, cu faptul c, pe de alt parte, virtutea presupune multiplicitate (ea e nelepciune + curaj + temperan + pietate, etc.), relativitate (variabilitate n funcie de mprejurri), ambele cu caracter heraclitic. Dilema: virtutea poate sau nu poate fi nvat, lsat aici fr rspuns, e doar aparent, destinat, cum se va vedea curnd, s pregteasc teza gnoseologic a anamnezei.
LXXIII

ION IJANU

c. Aprarea lui Socrate. Este oare acest dialog, ca i Criton, doar un act de cinstire a nvtorului, cum se afirm ntotdeauna? nclinm s credem c patetica glorificare a lui Socrate are, dincolo de incontestabilul ei caracter omagial i un altul, intrinsec platonician. Socrate ntruchipeaz o esen, cea de nelepciune-Moralitate, pe care nici o sentin destinat s suprime pe individul Socrate nu o poate, necum ucide, dar nici mcar tirbi. Omagiul se ndreapt deci i ctre principiul esenei, al imuabilitii ei, aa cum va fi fundamentat de teoria Ideilor. Pentru c Socrate ntruchipeaz Principiul, este el i va fi n attea dialoguri ulterioare pare s motiveze Platon purttorul de cuvnt al Ideii platoniciene, mcar att a timp, sau aproape, ct Platon va crede n atributul de puritate" al acesteia. f. Criton. Strns legat de dialogul anterior, se afirm ca o explicitare a conceptelor universale pe care le ntruchipeaz Socrate, dincolo de fiinarea lui individual: al Dreptii Abstracte, al Legalitii, al Civismului. g. Alcibiade I. (Dialog a crui autenticitate platonician nu e unanim admis). Prin tema Bineluiy revenim n miezul ideaiei-cheie. Principiul Binelui ca universal, ca substan etic a esenei omului, implic transgresarea a tot ceea ce ine de trupesc, de sensibilul cotidian. Aceast operaie este i o chestiune de educaie. Autorul dialogului crede cu for n nsemntatea acesteia, dar se ntreab n ce fel oare procedeele educative, asociate, toate, practicii concrete, ar fi susceptibile s duc pe individ ctre Virtutea-Bine, care e un n-sine", i ca atare incompatibil cu faptul dobndirii". Dac tocmai n acest context se pronun el ca un adversar al democraiei n genere, al celei pericleiene n special, o face, bnuim, mboldit de gndul de a evoca n aa fel idealul su de Bine-Virtute nct s apar, n imuabilitatea i nobleea" lui, strin de preceptele i practicile democraiei ateniene. Atingem faeta ideologic a conceptului de Idee. h. Charmides. Cercetnd tema nelepciunii, ajungem la vasta problem a cunoaterii. Autorul ne poftete pe o platform de unde se deschid perspective spre un larg peisaj
LXXIV

PLATON jl PLATONISMUL

al doctrinei Ideilor, inclusiv spre anumite surpturi" teoretice ce strnesc dezbaterea cu sine. Este vorba de problema raportului ntre cunoaterea teoretic i cea practic, ntre principiile cele mai generale i cunotinele utilitare solicitate de existena material. nelepciunea vizat, ca gndire teoretic, nu are caracter utilitar direct, dei prin aceasta nu e mai puin preioas (175 Nu e vorba de a neglija cunotinele practice, ci de a fi contieni de faptul c snt altceva dect Cunoaterea. Aceasta este cunoaterea cunotinelor [adic a temeiurilor ce fac posibile cunotinele practice n.n. ] . . . i cunoatere a ei nsi" [adic a nsi cunoaterii n.n.] (166 c ) . Obiectul ei snt deci principii generale i n ultima analiz Binele (Ideea de Bine), a raportului ei cu Rul. Platon rmne dubitativ asupra modului n care ar putea fi aduse pe acelai teren teoretic sfere de cunotine opuse, chiar contradictorii prin caracterul Absolut al Cunoaterii i cel relativ al cunotinelor dei nu e cu putin neglijarea vreuneia din ele. Este ns sigur de inconvenientele subiectivismului n genere i n special a celui socratic, n virtutea cruia nelepciunea s-ar defini prin cunoaterea de sinensui": n adevr aceasta din urm presupune criterii care nu pot fi dect premergtoare i universale, obiectuale n raport cu inele. Aadar, tiina acestor criterii se cere nsuit n prealabil deoarece condiioneaz cunoaterea d e sine". Iat-ne deci n faa primei afirmri manifeste a fundamentalei distincii dintre platonism i socratism. i. Lahes. n legtur cu tema curajului, sntem din nou avertizai s nu abordm tema virtuii morale lund drept criteriu individualul. Accentul este pus de astdat pe caracterul contradictoriu al individualului. Nzuim spre universal, spre Principiu, aa cum acesta e asociat cognoscibilului absolut, Binele, care snt strine de contradicie. Dar cercettorul se afl cajiescumpnit n faa ntrebrii: cum putem oare determina raportul ntre atare entiti sublime al cror adevr e indubitabil, dar care depesc umanul i sarcinile educaiei, destinat oamenilor, aa cum snt, adic diveri, contradictorii? Un dialog n
LXXV

ION IJANU

care, prin tema contradiciei, se evideniaz frontul principal al autodisputei heraclito-eleate. j. Lysis. Fondul frmntrii teoretice pare acelai ca n Lahes, de ast dat pe tema prieteniei. n timp ce individualul e contradictoriu n spe omul, care e bun i ru universalul exprimat n Ideea de prieten (Prietenul n sine), liber de contradictoriu, trebuie s fie singurul far cluzitor. n partea final apare ns net reticena fa de adoptarea concluziei ce astfel s-ar impune. Faptul e de neles, cci Lema prieteniei, aleas poate de Maestru pentru a se pune 1 1 maximum de dificultate, este, alturi de aceea 1 a iubirii, n cea mai mare msur plin de vibraia vieii, este o delicat afirmare a complexitii sensibilitii umarie, deci a acelui sensibil pe care teoria inteligibilului pur ar cere s-1 circumscriem n alt lume. k. Eutyphron. O tem nou, aceea a religiei pozitive, greceti, pune probleme noi aceluia care a ales calea divinei Idei. Zeii grecilor, concepui aidoma oamenilor, nu pot fi mai puin hruii de contradicii dect snt oamenii, aa cum s-a vzut din cele dou dialoguri anterioare. Pietatea fa de zei este totui o virtute. Se pune problema de a afla n ce fel se poate depi impasul. Autorul pare s pledeze pentru o religie care spre deosebire de aceea a mitologiei populare greceti s fie subordonat eticului, deci Ideii de Bine. Noul const n faptul c tema religiei, subiect nc neexaminat dar de major nsemntate pentru spiritul de devoiune al scolarhului Academiei, e cercetat n spiritul principiului Ideii. Intuim de pe acum textul fiu ne-o spune unul din impasurile teoretice din care Platon nu va iei niciodat, cumpnind ntre mai multe rspunsuri: raportul dintre Idei (cea suprem de Bine, mai ales) i conceptul de suprem divinitate. 1. Gorgias. Se prea c, de astdat pe tema retoricii, continu dezbaterea din Cliarmides asupra problemei nelepciunii (Cunoaterea teoretic). Eroarea cea mai semnificativ comis de acei exponeni ai subiectivismului care ar fi sofitii de tipul lui Gorgias ori Callicles const n a crede c folosindu-se accidentala putere de a convinge prin cuvnt", auditorul ar putea fi condus spre Adevrul
LXXVI

PLATON jl PLATONISMUL

autentic; i aceasta nu pe terenul adevrurilor universale, ci pe acela al opiniei, al preferinelor schimbtoare proprii netiutorilor, invocnd plcerile senzoriale ori politica intereselor mrunte. nelepciunea tinde dimpotriv spre Principiul Binelui care e Absolut, constant, non-contradictoriu (503 C D ), indisolubil unit cu Dreptatea, conform Divinului, deci Adevrului, Curajului i Temperanei; este deopotriv temeiul a ceea ce numim cosmos (rnduiala lumii). Cel ce cultiv nelepciunea astfel definit libereaz sufletul de mormntul" trupului (sema-soma, faimos joc de cuvinte) i-i deschide accesul spre singura autentic fericire care este doar cea postsepulcral. m. Menexenos. S-ar zice, un intermezzo: acordndu-i parc un moment de relaxare, Platon scrie o corosiv satir politic mpotriva demagogiei oficiale pseudo-democratice i patriotarde; textul e cu att mai savuros cu ct s-ar potrivi de minune i altor ambiane politice ulterioare, dintre cele mai neprevzute. Reinem ns c pentru ilustrare autorul alege demagogia, s zicem de sting", nu i pe cea de dreapta", ceea ce confer, indirect, acestei piese literare caracterul de prim manifest politic, platonician. Un text n care aristocraia e vdit cruat. n. Menon. Dup pauz", relum cltoria teoretic, privim n urm pentru o mai bun orientare i pune pe noi stpnire gndul c n dialogurile Charmides-Gorgias s-a auzit vocea unui crainic din anticamer". Paii notri au fost astfel cluzii spre incinta n care pim acum: este prima afirmare direct dar nu mai mult dect att a teoriei Ideilor. Lundu-se ca start teza anterior instituit a caracterului unic al Virtuii, ca principiu universal care-i subordoneaz speciile de virtute, se pune problema originii n contiina noastr a noiunii ce-i corespunde. De aici, teoria gnoseologic a anamnezei; alternativa virtutea se nva ori nu se nva?" e o fals alternativ: ca reminiscen nscut, ca este o condiie prealabil nvturii, dar ca prezen contient, condiionat de actul educativ prin care ne-o reamintim", ea este ulterioar, este un produs al nvturii. Putem avea ns i opinii pe care ulterior nvtura
LXXVII

JON BANU

s le nlrcasc doar, dovcdindu-se a fi fost opinii drepte". Platon i d seama c lucrurile snt complicate. Discutnd cu interlocutorul su imaginar, el cumpnete ntre cele dou orientri opuse, eleatic i heraclitic, prin a cror prism s-ar putea privi Ideea (constant care se afla n afara discuiei). Eleatismul ne mpinge s punem accentul pe caracterul de dat nscut, in-format, refractar modulaiei, al conceptului, n timp ce heraclitismul solicit accentuarea procesului /ormaf-educativ, transformator. n Menon se reliefeaz interesul teoreticianului Ideii pentru matematici. o. Euthydemos. Nu e cumva un mod glume, aproape bufon al filosofului de a pune (a se pune?) n gard mpotriva unui eleatism extrem i ca atare absurd? Dac neglijm concretitudinea adevrului, relativul, heteroraportul, predicaia contradictorie, devenim ridicoli. Am hazarda ^s presupunem c avem aici o uvertur jucu la ceea ce se va svri n Parmenide la modul grav (critica eleatismului Ideii). Dac Platon va fi fost cumva hruit de obieciile strnite de Absolutitatea rigid a Ideii, se va fi gndit s le contracareze prin autoironie, lsnd s se vad cum tie i el, lund Absolutul n mod nepenit, s ajung la caricatura lui. Dar, s nu ne nelm, ilustraia veselilor certrei Euthydemos i Dionysodor e luat exclusiv din lumea concretului pmntesc. p. Cratylos. n problema limbii, e reluat discuia: eleatism ori heraclitism. un punct de vedere nou, acela al relaiei dintre semnificat (universal) i semnificant, car-e fiind un complex de sunete e concretitudine, imagine, de ordinul diversitii. Nu avem acces spre universal dect prin semn lingvistic iar acesta e de natur opus universalului. Dei n imposibilitate de a rspunde la o asemenea ntrebare, Platon este aici mnat cu larg precdere de atitudinea antiheraclitic: denun inconsistena a ceea ce e curgtor, variabil flux al schimbrilor. Simte oare nevoia s-o fac dup ce, n Euthydemos atacase eleatismul dur? Sau nainte de aceasta? q. Symposion. Pe tema iubirii, prima expunere desfurat a principiului Ideii i a atributelor acesteia (211 AB)\
LX X V I II

PLATON jl PLATONISMUL

e desemnat n opoziie cu individualul, cu concretul care n diverse ipostaze ocup aici, doar el, atenia tuturor interlocutorilor lui Socrate. Dragostea platonic" este dragoste de Valori n sine, mbriare a sferei Ideilor. Dar tocmai filosoful e cel ce poart misiunea acestui act. De aici o suav definiie a filosofului (204 B ). tim ns c obiectul iubirii e Frumosul iar Ideea de Frumos e nfrit cu Ideea suprem, cea de Bine. Erosul dobndete aici n sistemul platonician o funcie ce ptrunde pe aceea a Ideii, fapt care a atras atenia psihanalitilor. vibrant i stimulativ imaginea filosofului care, nsufleit de pasiune, caut, n miezul celor mai subtile abstracii spre care tinde raiunea lui, Frumosul. Abordndu-se tema modalitii apropierii de Idee, ni se ofer o schi a cii gnoseologice ascendente (211 B C ). r. Phaidon. Discuia atac chestiunea sensului vieii i morii. Prilej pentru dezvoltarea teoriei Ideilor, mai ales sub aspectul ei gnoseologic. Trecnd printr-o expunere desfurat a teoriei anamnezei, doar evocat n dialogurile anterioare, Platon trece analiza n planul inteligibilului pur. Tema Ideii este amplificat prin precizarea ipostazelor ei de obiect al Cunoaterii, de Raionalitate i Divinitate, de principiu al Identitii, Realitii i Adevrului, toate absolute. Parcurgem enumerarea argumentelor n sprijinul tezei nemuririi Sufletului, etern depozitar al reminiscenelor" Ideale. Ca i n alte dialoguri, textul lui Phaidon culmineaz ntr-un mit escatologic. n controversa, veche i nenchciat, privind rolul mitului n expunerile platoniciene, gsete n dialogul de fa un sprijin teza conform creia teoreticianul Ideii se adreseaz folclorului mitologic (n spe, la 110 B ), atunci cnd i se pare c gsete n el un gen de intuire a principiilor sale teoretice. D, firete, mitului o turnur nou i o integrare literar cu totul personal, fcndu-1 s ne reapar trind, n plan poetic, atmosfera teoriei Ideilor. De la 103 textul depoziteaz un fond cuprinztor a ceea ce, n cadrul autodezbaterii, am numit dialectic evadat.
LXXIX

ION IJANU

h. Phaidros. Conceptul iubirii, din Symposion dialog pe care Phaidros pare s-1 continue conduce ctre problema metodei gnoseologice, cci iubirea ce se orienteaz spre Idee si face astfel legtura de intermediar" ntre subiecLul i obiectul cunoaterii, nu este dect ipostaza afectiv a demersului logic cu care, n platonism, formeaz un singur corp. Deci lui Platon i se impune, acum drept corolar, studiul acestui din urm demers. Faptul c gnditorul nostru o face lund n discuie tema discursului retoric e uor de neles. Acesta din urm e familiar sofitilor. Or, dnd aici curs, ca i n alte locuri, patimii sale mpotriva sofitilor n general i rpindu-i astfel posibilitatea de a proceda la un examen calm, judicios, ce i-ar fi permis s diferenieze printre sofiti pe creatorii de valori filosofice autentice din secolul V, Magistrului Academiei i place s pun metoda sa n opoziie cu cea a discursului sofistic, adic a discursului ce folosete o metod rea. tim din Gorgias care snt pcatele sofitilor. Ele guverneaz i discursul lor. Prin contrast, discursul cel bun ale crui nsuiri Ideale snt enumerate la 270 D sq. e cel ce se inspir din planul Ideal i- propune s ne diriguiase paii spre Adevr, folosind metoda dialectic" (269 vorba de drumul n sus" de la individual la universal (26SD) i invers. Din nou sntem mpini s ne gndim la o dialectic (n sens modern) e v a d a t " , pe temele unitate-multiplicitate i individual-general. Un fapt teoretic nou, semn al procesului de destructurare-restructurare care se anun, este pus n lumin de textul de la 249 B C : raportul dintre dubla cale, synagoge-diairesis, i anamnez. Chipul filosofului este acum pus n lumin din punctul de vedere al capacitii de a se conduce dup ansamblul regulilor metodologice ale bunului discurs (278 D ). . Statul. Vast oper platonician a crei caracteristic, dup prerea noastr, const n a ne nfia concomitent schema ntregului su sistem de gndire, punctul culminant de afirmare a primei structuri a teoriei Ideii i maxima concentrare de auto-obiecii aduse structurii ce nc domin. Este indicaia faptului c procesul de destructurare e n curs de desfurare, fr ns a fi atins nc punctul critic.
LXXX

PLATON jl PLATONISMUL

Reamintim c autocontestaiile au toate caracter heraclitic, mpotriva eleatismului Ideii, aa cum se afirm n cazul dat ca paradigm Ideal a unui imaginar stat istoric concret* Este un heraclitism evadat", care tinde s afecteze sfera Ideilor. Enunul valorilor Ideale, guvernate de Ideea de Bine, ocup n prealabil cmpul preocuprii platoniciene, nu doar spre a ne arta n ce spirit ar trebui reorganizat societatea, dar i pentru a statornici sfera axiologic Ideal creia viaa societii reorganizate i se subordoneaz prin sacrificarea de ctre indivizi a persoanei lor individuale, libere. Fa de fericirea individual, primeaz interesul social (IV, 420 A sq.). Dei s-ar putea ca acesta din urm s fie nesuferit indivizilor, trebuie cultivat, cci identificndu-se cu Binele, satisface interesul lor, fie i fr ca ci s-i dea seama de aceasta. Interesul social e conceput de un gnditor proaristocratic. Avem n Statul, n jurul mitului cavernei (VII, 514^ sq.), o evocare alegoric a ansamblului teoriei Ideilor (n structura ei nc actual). Ea ndeplinete rolul de a oferi formulei sociale platoniciene fundamentul ei teoretic i astfel Statului su un punct de sprijin n sfera Principiilor teoretice; poate, un fel de refugiu teoretic atta timp ct apare improbabil s-i gseasc un reazm n adeziunea mulimii. Dac asociem grandiosul mit escatologic al lui Er ( X , 614 B ) cu teza nemuririi sufletului ( X , 608 c sq.), atunci, dincolo de intenia lui Platon, se contureaz antropologia filosofic avnd ca obiect un om dedublat: existena sa material n planul rigid, antilibertar al Statului ideal", iar contiina sa, dorit a fi ptruns de o felicitate nutrit din planul altei existene, pur spirituale, post mortem. Or, aceasta din urm, n lumea abstraciilor n sine", nu mai poate fi dect contiina unei abstracii: contiina Omului-n-sine. ultimul efort platonician de a menine structura teoretic de pn acum, dar ntr-un moment cnd, foarte probabil, nelinitea provocat de carenele ei, de artificialitatea poziiei care ar continua s le ignoreze, a atins punctul culminant.
LX XXI

ION IJANU

. D i a l o g u r i l e m o m e n t u l u i d e c u m p n . Ele mrturisesc c Platon s-a decis s accepte consecinele dezarticulrilor tcorctice constatate. a. Parmenide. ntr-un context a crui interpretare e nu se poate mai dificil, ni se d autocritica modului, eleatic, n care fusese gndit pn acum sistemul Ideilor. Aadar, eritica structurii corespunztoare, supus destrmrii, n urma contradiciilor ce transpar n Statul pe plan teoretic i pe care experiena practic din Sicilia le evideniase i mai mult. Meditnd asupra lor, Platon i d seama de faptul c vechea viziune de sistem trebuie schimbat, c nod al ntregii probleme contradicia nu mai poate fi considerat ca rpind realitatea entitii ce o include. Un nou drum trebuie ales, dar Platon nu se pronun n ce fel anume va merge mai departe. b. Theaitetos. n acelai spirit ca i dialogul anterior, care se ocupase cu precdere de Idei ca obiect al cunoaterii, cel de fa se ocup de problema cunoaterii obiectului. Heraclitismul este combtut; insistena cu care se revine de-a lungul dialogului la respingerea mobilismului i relativismului, denunarea, n consecin, a inconcludenei gnoseologice a senzaiilor, ca unele ce nu pot depi cmpul aparenelor, deci al fugitivului, par s denote o atitudine antiheraclitic neschimbat. Dar par numai. Semnificativ pentru locul ocupat de Theaitetos n micarea gndirii platoniciene este faptul c unei gnoseologii fundamentate heraclitic nu i se contrapune o alta, n spiritul structurii de pn acum a sistemului anamnez, reminiscene, ineism ci nici o alternativ. tot o autocritic, de ast dat doar prin implicaie. n pofida pledoariei antiheraclitice, Platon accept teze care denot renunri la poziii anterioare i, n fond, deschid calea heraclitismului: dialectica BineRu pe planul necesitii, al inteligibilului (176^); n acelai plan, caracterul fundamental al cuplurilor de concepte existennon-existen, asemnareneasemnare, identitatediferen, etc. (186 c ). vizibil rolul pe care-1 are cugetarea matematic n cotitura filosofic la care asistm.
LXXXII

PLATON jl PLATONISMUL

C. Dialogurile celei de a d o u a faze structurale. Dei lipsite de concluzii, cele dou dialoguri anterioare lsau liber accesul ctre un nou drum: acela al instaurrii heraclitismului n lumea Ideilor. a. Sofistul. Iat, alturi poate de Philebos, capodopera dialecticii, ontologiei i logicii lui Platon. tim bine c e instalat ntr-o himer, Ideea-n-sine, dar tim tot att de bine c, privind dintr-un alt unghi dect cel platonician, ni se va nfia ca o autentic dialectic a universalului obiectual i a conceptului. Nu fr anumite rezerve eleatice, Platon schieaz acum dialectica (n sens modern) a celor cinci Idei fundamentale, care este deopotriv i o dialectic a conceptului de Idee, a raporturilor sale din interiorul sferei Ideale, a relaiilor cu lumea sensibil acceptat acum ca deplin real. Cuplul conceptual existennon-existen i reflexiile multiple ce graviteaz n jurul acestuia, variatele ipostaze date de filiaia lui dau ntregului dialog caracterul de sediu al principiului contradiciei dialectice. Spuneam c sntem n sfera ontologiei i a logicii. Consemnm ns un fapt gritor despre stimulurile care n intimitatea creaiei platoniciene dau progresiv vigoare, sensuri noi i n cele din urin supremaie, dialecticii. Aceste stimuluri snt de ordin social, de ordinul existenei social-umane. Din accst punct de vedere, relevant sub raport materialist-istoric, o linie de continuitate conduce de la dialogul Statul la Sofistul: dup cum n primul din accste dialoguri principiul Ideii, eleatismul acesteia i ripostele de tip heraclitic se conturau sub imperiul unor preocupri, interese i practici de ordin social-politic, aici, n Sofistul, restructurarea dialectic se svrete sub impulsul unei experiene social-etice care contrapune unei valori umane autentice, socotit suprem valoare i ntruchipat de Filosof, aa cum acesta e definit la 253^ o non-valoare, ntrupat, crede Platon, de sofist (221 c 232 i4 ). b. Omul politic. Titlul dialogului indic, n mare, tema lui. Mai exact, s spunem c tema este aceea a principiilor ce trebuie s cluzeasc practica omului politic. De aici, planurile, dou la numr, pe care evolueaz cugetarea autoLXXXIII

ION IJANU

rului n dialogul de fa. Faptul c ele se frng spre a se ntretia de mai multe ori face ca unitatea tratrii s nu apar la prima vedere. Ea exist ns, indubitabil. Unul din planuri c acela al normelor politice practice. Pe acest teren, surprindem firul de legtur cu tematica analoag din Statul. Pe cellalt plan se desfoar examenul teoriei ontologice i metodologice care trebuie s fundamenteze cugetarea politic. n acest punct, o nou dezvoltare a heraclitismului care dobndete acum nota de dialectic social. Prin aceasta n textul Omului politic continu ntr-un nou cmp teoretic micarea filosofic dialectic inaugurat de Sofistul. Se degaj din text noiunea de tiin politic, dei nu la modul definiiei categoriale i oricte obiecii ne-ar strni felul n care e conceput. Multe pagini, de la 287 B ncolo, snt consacrate delimitrii conceptului de Politic, n raport cu altele ce intereseaz de asemenea practica social. n acest context, urmrim conceptul de lege ca act normativ, inspirat totodat de Principii (Idei) absolute, dar i de acela al Msurii, care domin concretul, relativul i n virtutea creia urmeaz ca Absolutul Ideal s satisfac umanul, cerinele practice infinit variabile. c. Timaios. Dialogul Sofistul reabilitase principiul heraclitic al contradiciei i-i dduse statut ontologic iar Omul politic i extinsese aplicarea la social; concomitent avusese loc realificarea lumii sensibile. De aici se impunea cu stringent necesitate angajarea lui Platon ntr-un nou teritoriu teoretic: cel al fizicii". O natur cvasi-nonreal nu crease obligaii n acest sens. Ele apar ns acum, inevitabil. Condus de preocupri care snt primordial abstract-etice i, subordonat, raportate la modul promovrii lor social-politice, Platon concepe cercetarea ca filosof. Ca atare va proceda aa nct Principiile teoretice chemate s guverneze soluia s aib o ntemeiere universal-raional. O asemenea ntemeiere presupune ns o considerare unitar a ntregului Real, inclusiv deci a naturii, devenit acum i ea real. Platon spune el nsui c rostul contemplrii universului, a unitii lui, este impus de acela al cuvenitei nelegeri a Binelui, a spiritului uman (46 E 47 A B C ). Ceea ce marLXXXIV

PLATON jl PLATONISMUL

cheaz locul lui Timaios este fizica" lui, n sensul antic grec al termenului inclusiv cercetarea materiei i structurii ei , capitol pn acum inexistent n opera platonician. Fizica" va mbria ceea ce am numi noi, azi, chimia metalelor (58 c sq.), anatomia uman (72 B sq.), medicina (82 A sq.), zoologia (90 E sq.). d. Critias. Reinem evocarea de ctre Platon a unei presupuse forme de via social trit de atenieni n trecutul ndeprtat (109). Platon pare acum preocupat s justifice noua sa atitudine privind reforma social. Autodezbaterea din Statul marcase demolarea vechii structuri a sistemului, dar, dat fiind c aceasta fusese efectul observrii dificultilor teoretice relevate de planul statului Ideal, trebuise ca planul nsui s fie abandonat, ceea ce avea, curnd, s se confirme n Legi. tim ns c problema ce se punea n acest moment nu era pentru Platon cea a adevrului Ideilor, ci aceea a unei alte modaliti de a concepe structura lor. n vechime, Atena ar fi fost un stat construit conform cu principiul Ideii n compoziia lui
iniial (109^112). Filosoful are aerul s ne spun:

f a p t u l c nu menin vechiul plan nu nseamn c a fost n sine, absurd; dovad c, n alte vremuri, ceva analog a existat; renun ns pentru c, dat fiind complexitatea social-uman pe care o relev contemporaneitatea, nu vd n ce fel anume a putea nfptui azi proiectul n cauz". Un argument al heraclitismului, dar conceput aa nct s nu implice dezicerea ferm de eleatism. e. Philebos. Din punctul de vedere al reconstruciei dialectice a sistemului Ideilor, Philebos, mai ales prin formularea a patru alte Idei de baz, constituie cu Sofistul un tot unitar, marend un nou i strlucit avans al heraclitismului, nsoit ns de rennoite reineri eleatice. Din subtextul dialogului se impune ateniei cititorului tema-cheie a ntregii construcii platoniciene, aceea a Valorilor. Transcendena planului lor e din nou subliniat cnd ni se spune solemn c Binele n sine, cu atributele de autosatisfacere i automplinire, perfect i ncheiat" (67^), identic, aici, cu Divinul, este dincolo de toate, chiar i de celelalte Idei (66*); cu att mai mult dincolo de cele lumeti
LXXXV

ION IJANU

( are, n eel mai l>uu caz, snt un amestee de nelepciune si plcere. Dar o tonalitate nou se revars vremelnic - nainte do retractarea ei definitiv din Legi asupra ntregii doctrine. Cu faa ntoars, pentru un anumit rsti mp, spre preferinele simple i bucuriile nevinovate ale oamenilor vii, Platon spune c e ridicol... poziia aceluia caro se rctraneaz cu exclusivitate n domeniul celor divine" (62 B ) i se gndete e satisfacerea dorinelor pur simplu plcute ar putea fi acomodat glorificrii Binelui abstract dac, n limitele dreptei msuri, ar fi guvernat dc nelepciune. n Philebos, antropologia filosofic a sistemului Ideilor satisface umanismul mai mult dect n alte texte. Zdrnicit de disputa cu sine, de ndoieli, soluia acomodrii lipsete. Dar cutarea ei se arat fructuoas, cci tocmai ea prilejuiete avansul dialectic salutat mai sus. f. Legile. Domeniul concretului individual este neprielnic filosofici platoniciene. i reinuse vremelnic atenia in Philebos, mrind iar nu micornd distanele fa de rspunsul pe care ar fi putut Platon s-1 considere satisfctor, n Philebos, 16 B , fuseser rostite cuvinte amare: N u exist i n-ar putea s existe alt linie directoare mai frumoas dect aceea de care rmn ntotdeauna legat; dar iat c mereu mi-a scpat din mn, lsndu-m fr cluz i fr scpare". n Legi, cluza filosofic e aproape disprut. Autocontroversa e angajat ntre efortul subsumrii concretului social-uman ntr-un universal i constrngerea de a prsi modalitatea de subsumare din Statul. Deci un nou proiect, destul de banal, de reform socialeconomic, raportat la un universal care, el nsui, nu mai pare s fie acelai: e Ideea, ori cumva i-a preluat atribuiile Divinul, care guverneaz textul prolix al dialogului? Oricum, pe un fundal filosofic palid pn aproape de stingere, teologia e aceea cu care avem nemijlocit a face. n locul filosofici Unitii, religia ei, pas napoi al logicului. Drept ripost mpotriva ateilor care afirm c opera oamenilor este ea aceea care dispune de suveran autoritate" (Legi, X, 89CM), o pasionat aprare a principiului de divinitate i a Zeilor, cu zelul cu care altdat ar fi fost aprat Ideea.
LXXXVI

PLATON jl PLATONISMUL

n orice caz, fie c asupra oamenilor apas Zeii, care se joac cu ei", ori Raiunea Abstract, ori Legea Statului, ori chiar Omul Abstract, ei, oamenii, snt oricum sacrificai. g. Scrisorile. Ne referim, se nelege, la cele admise ca autentice, mai ales la scrisorile a aptea i a opta. Spre a da cuvenita greutate ndrumrilor politice pe care le d prietenilor si sicilieni, Platon scrie n Scrisoarea a FII-, c ansamblul gndirii sale a fost dintotdeauna stimulat de interesul su pentru politic (324*); acesta are nevoie ns de un fundament filosofic. Pentru studiul raportului dintre stimulentele social-politice ale cugetrii platoniciene i fondul ontologiei Ideilor e semnificativ faptul c ntr-un text de preocupri esenial politice, concrete, ni se d o schi a principiului Ideilor (442^ sq.). Cele dou scrisori, prin materialul lor informativ amnunit asupra evenimentelor politice din Sicilia, care l-au preocupat att n cursul cltoriilor sale siracuzane ct i dup aceea, constituie sediul cel mai important al cunotinelor noastre referitoare la evenimentele siracuzane cum i la reaciile prin care Platon, rspunzndu-le, s-a ndreptat spre cea de a doua structur a teoriei Ideilor i spre moderarea antidemocratismului su.

X I . SUCCESIUNEA

1. Dimensiunea unei opere filosofice c dat analog cu aceea a operii de art de produsul dintre dou msuri: una intrinsec, n contiina transmutat n creaie, a furitorului ei; alta extrinsec, n contiina veacurilor ulterioare nchegat prin capacitatea mereu modificat a fiecrui prezent ulterior de a resemnifica valorile trecutului. Fiecare nou ambian social-intelectual citete n. alt fel pe unul i acelai filosof. Bogia unei gndiri geniale const poate mai ales n tot neconceputul prezent ntr-nsa" (Jean Lacroix). 0 creaie filosofic e deci semnificativ i prin gama de puncte de sprijin ori de argumente pe care e capabil s le ofere atitudinilor social-spirituale
LXXXVII

ION li SI I IJ

ulterioare. S-ar prea e prima din cele dou msuri e epuizabil ni a doua nu. Dar tiind c prima cuprinde nu doar ceea ec e n act dar i potente, gsim c evaluarea fiecreia depinde de aceea a celeilalte, c astfel n ochii istoriografiei ulterioare ele capt, amndou, mereu noi amplitudini i aceasta n mod nesecat. Voind deci s dobndim o imagine adecvat a creaiei platoniciene, se impune considerarea modurilor n care a fost succesiv re-format n spiritul imperativelor socialistorice i logice ale secolelor ulterioare, a modurilor n care le-a rspuns. Metodologia tiinific a istoriologiei filosofiei nu se mulumete s evidenieze condiionantele istorice i funcia social-logic a unei gndiri n epoca ei, dar i condiionantele istorice ale modalitilor n care e ulterior interpretat i folosit cu funcii sociale i teoretice corespunztoare, mereu altele. Vom privi acum micarea postplatonician a platonismului, fr intenia de a expune istoria ulterioar cugetrii furite n Academie*. Nu vrem s reproducem seria acelora, att de numeroi, care s-au inspirat de-a lungul mileniilor din textul Dialogurilor. Vrem doar ca prin ilustrri semnificative s dm de gndit asupra potenelor i antecedenelor ce slluiesc n vechiul platonism, s sugerm evocnd anumite actualizri ulterioare i emergente cea de a doua msur, fr de care opera n cauz ar rmne ntr-o reprezentare unilateral.
Ca instituie, Academia a durat aproximativ nou secole. Dup Platon, scolarhi au fost: nepotul su Speusippos (347 339), Xenocratcs (339 315), apoi Polemon, Crantor, Crates, care au continuat spiritul platonician de sistem, impregnat de accentul fideist din Legi. Odat cu Arcesilaos din Pitana, anul 268, ncepe o faz nou, sccptic, care, prin Carneades, ia forma probabilismului. Este faza numit a Noii Academii. Odat cu Filon din Larissa (dup 110 .e.n.), i mai ales cu Antioch din Ascalon, mort pe la 68 .e.n., cugetarea colii se ntoarce ctre spiritul de sistem al Vechii Academii, dar printr-o mbinare eclectic a platonismului cu aristotelismul i cu mprumuturi de la stoici. Ammonios Saccas (aprox. 175242 e.n.) ntemeiaz neoplatonismul al crui cel mai de seam reprezentant a fost Plotin (204270), urmat de Porphyrios, Jamblichos i alii. n anul 529, Justinian interzice activitatea tuturor colilor filosofice ateniene, ntre care i a Academiei.

LXXXVIII

PLATON jl PLATONISMUL

2. Raportul Platou-Aristotel, de continuitate i discontinuitate, se constat n nenumrate teme, mult prea multe spre a fi cercetate aici. destul s spunem c aparinnd aceleiai faze istorice a antichitii greceti ca i platonismul cea clasic aristotelismul, satisfcnd comandamente ale dezvoltrii cunoaterii tiinifice a naturii cum i ale unor stri istorice modificate, a dus mai departe dintre liniile ce se nfrunt n interiorul meditaiei platoniciene pe aceea care mergea n direcia dezvoltrii, cel puin pe anumite teme, a heraclitismului, de asemenea n direcia apropierii de realism social. n faza urmtoare a istoriei grecilor, elenismul, dou snt drumurile mai importante ale reactualizrii platonismului. Ocupndu-ne n alt parte* de atomistica epicurian, adoptat i de Lucreiu, am artat c tinde s nlocuiasc viziunea eleatic abderitan asupra atomului prin una heraclitic. Este adevrat c, n cadrul unei noi structuri de gndire filosofic, deosebit de cea clasic i dominat de pragmatism i empirism, modelul epicurian-lucreian va fi un model empirist al dialecticului. Dar prezena sa, chiar n aceast form, e un fapt istoric demn de relevat. Prin notele (alterate, n cele din urm) de complexitate, autodinamism, libertate intern, muabilitate ale noului concept de atom, acestea reprezint n ochii notri o odrasl a heraclitismului instaurat n sfera Ideilor n a doua faz a cugetrii platoniciene, dar odrasl bastard, ce sufer de pe urma unor condiii obicctual-subicctive schimbate. Al doilea drum este acela al ptrunderii scepticismului n Noua Academie. Optimismul gnoseologic epicurian exist dar, ca fenomen elenistic, are sub raport ideologic un rol periferic. Dimpotriv, declinul elenistic d prioritate ideologic scepticismului care ca atare e mai mult dect o coal. Obiectual exacerbat, el selecteaz i accentueaz la rndul su nota sceptic ptruns n gndirea final a lui Platon, i d o greutate pe care acolo n-a avut-o niciodat i, n
* n acest sens Studiul nostru, Modelul empirist, epicurian-lucreian al dialecticii, n curs de apariie. LXXXIX

ION IJANU

cadrul oii Academii, transform mai apoi raionalismul platonician n probabilism. 3. In epoca dc la nceputul erei noastre, dou nsemnate c veni mente ideatice, de altfel nu cu totul strine unul de altul ne rein atenia: apariia cretinismului i a neoplatonismului. Se cunoate recrudescena, acum, clar motivat sub raport istoric, a fideismului n lumea roman, recrudescen care va spori invers proporional cu declinul creativit tii filosofice pe care actul din 529 e.n., orict de blamabil, al lui Justinian n-a fcut la drept vorbind dect s-1 sancioneze. n ambele cazuri discernem puncte de contact cu platonismul, instituite prin efectul unor comandamente istorice noi. La primii sistematizatori ai cretinismului ndeosebi la Pavel din Tarsos sau mai apoi Jfoan Hrisostomos inspiraia platonician este multilateral, dar prin raporturi subtile care nu pot fi pomenite fr considerarea a nsei izvoarelor platonismului, legate de aceea a raporturilor ideologice anteplatonieiene dintre lumea elin i cea oriental, n care a aprut cretinismul. Mai cu seam, se impun cteva atribute. Dumnezeu-tatl: divinitatea mozaic din care descinde poart nota comun multor diviniti orientale foarte vechi ce-1 indic drept o fiin aspr, despotic, rzbuntoare; lumea obidiilor n care apare cretinismul a cerut un zeu al consolrii, al mngierii asociate Binelui i 1-a obinut, probabil, cu ajutorul lui Filon Evreul, care 1-a zmislit inspirat de Dumnezeul Platonician al Binelui Absolut, mnunchi de virtui accentuat umanizate. Dumnezeu-fiul: este prin excelen mijlocitorul ntre divinitatea suprem impecabil i omul slab, om al suferinei i pcatelor. Ateniei noastre i se impun zeii subordonai din Timaios, care, spre diferen de zeul suprem, snt n atingere cu sfera umanului, cum i acel Intermediar divin care e Sufletul universal platonician. (Dar nu putem izola acest fir de altele care duc gndul spre tema mithraic a Fiului-Mntuitor, sau spre Omul cosmic indo-european, n ipostazele de Purua vedic, Gayomard iranian, ori Anthropos al gnosticilor). Oare Cuvintul", caracteristic filonismului i preXC

PLATON jl PLATONISMUL

luat de Pavel, nu e i el un intermediar", n spiritul Sufletului Universal platonician? . Neoplatonismul este un platonism adaptat structurilor ideologice proprii pturilor superioare ale societii romane din primele secole ale erei noastre i, n genere, liniei declinante a societii antice. Timp de aproape un mileniu filosofia cultivase cu larg precdere raiunea (Scepticismul pur fusese mai puin o filosofie i mai mult o renunare la filosofie). Dar, n limitele predilect admise ale filosofrii, nu se putea ocoli fenomenul anemierii elenistice a capacitilor teoretice ale raiunii: se impunea acut nevoia de a gsi n iraionalul teoretic semifilosofic, semiteologic o motivaie pentru caracterul neinteligibil al existenei n timpul istoric dat. Or, neoplatonismul este n esen filosofia care adaug, dar ca pe o suprapunere, Ideii inteligibile platoniciene aglutinate la Platon cu Unul, cu Sufletul universal a unui Absolut care nu e inteligibil, ei intuibil prin extaz i, n mod corespunztor, suplimenteaz drumul gnoseologic platonician, drum al raiunii, eu un altul de factur iraional. Este ntronarea misticului, nu. prin negarea raiunii, ci prin depirea acelui punct la care ea ar fi fost solicitat pn la capt. Exist n platonism, mai ales n dialogurile din final, accente de iraionalism, dar slabe, descentrate. n neoplatonism ele capt dimensiuni i poziii de prim^plan. Vorbind de neoplatonism ne gndim la Plotin, dar nu mai puin la Porphyrios, discipolul i primul su biograf. El d n Eisagoga sa, ntr-o versiune personal, teoria aristotelic a categoriilor, dar rmne cu precdere un purttor, prin intermediul lui Plotin, al tradiiei platoniciene. Cum arat recente cercetri, el s-a inspirat din referatele academice orale ale lui Platon. n evul mediu european, popularitatea fcrii sale poate fi msurat prin mprejurarea c s-a bucurat de o rspndire care, dup Biblie, a ocupat primul loc. 4. Lunga penumbr a culturii de pn la finele primului mileniu al erei noastre nu cunoate o personalitate mai influent dect aceea a lui Aurelius Augustinus (Sfntul Augustin). n cartea a V l l - a a Confesiunilor sale, el mrtuXCI

ION IJANU

risete afinitile carc-1 leag, cu unele rezerve, de neoplatonism. n fond cugetarea sa tinde s lege dogma cretin de Platon, Plotin i Porphyrios. Niciodat nu s-a fcut uz de gndirea platonician, amplificat n sensuri de neLnuil, ntr-un mod mai reacionar, antiumanist. Deprecierea platonician a vieii senzoriale devine adorare a accleia ntru Domnul". Frumosului sensibil i se opune un Frumos teist. Antihedonismul, rigorismul teoriei Ideilor se unete cu o anatemizare mult mai categoric a artelor dect n Dialoguri, spre a deveni, dilatate, condamnarea neplatonician a interesului pentru cunoatere i pentru tiine, respingerea abstraciilor categoriale, ca unele care nu au eficacitate soteriologic. Anamneza i ineismul snt luate ca puncte de sprijin pentru motivarea originii divine a cunotinelor. deturnat separarea instituit de Platon ntre natur i Zeitate i preschimbat n creare divin a naturii. Rafinata dialectic ce-i nva pe ucenicii Academiei s neleag c un ru poate n alt perspectiv s fie bun e mbrcat la Augustin n enunuri care puteau deveni justificatoare ale inchiziiei. ntre sentina de moarte din Legi contra ateilor, textele teologului cretin prin care cere exterminarea negatorilor Bibliei i martiriul lui Bruno e greu de negat continuitatea, poate puin abstract, dar real. Snt n Statul i mai ales n Legi destule enunuri ce ar fi putut inspira pe Augustin cnd pronun cuvintele lugubre adevrul e dat integral n Cri" (el are n vedere pe cele biblice), maxim a oricrui dogmatism de pn n zilele noastre, n spe a celui scolastic ce avea s se instaureze peste cteva secole De altfel n legtur cu acesta din urm se impune relaia cu ntreg [despotismul susinut n cele dou dialoguri Nu tim ct a cunoscut Augustin n mod direct unul sau altul dintre Dialoguri i ct a aflat din izvoare indirecte, poate doar orale. Ceea ce tim ns este faptul, notat de Curtius, c evul mediu occidental nu a cunoscut foarte mult vreme nemijlocit nici un alt dialog dect Timaios. Foarte adesea erau luate drept platoniciene opiniile originale ale lui Plotin i ale urmailor si. Am insistat asupra neoplatonismului i augustinismului
XCII

PLATON jl PLATONISMUL

deoarece au exercitat n spaiu (Europa latino-germanic, parial i cea rsritean, iar n privina neoplatonismului i lumea de limb arab) i n timp (pn n Renatere i chiar dup) o influen incomparabil cu cea a vreunei alte doctrine tributare lui Platon. Vestita discordie a universalelor", care a consumat n Europa medieval timp de secole imense energii scolastice, fr profituri filosofice notabile, a prilejuit i ea prin intermediul aa-numiilor realiti, o reluare n doze mereu schimbtoare, a platonismului ontologic. Aceasta, nu doar n forma univoc ntlnit la acel tipic reprezentant al realismului" care a fost Anselm din Canterbury (sec. X I ) , dar i n aceea, sincretic, proprie lui Toma din Aquino, orientat preponderent spre Aristotel. Mrul discordiei a fost un pasaj din Eisagoga. Comentndu-1 i opunndu-se nominalismului, realismul extremist afirma c universalele (Porphyrios vorbea de genuri i specii) subzist ca entiti spirituale reale, transcendente lucrurilor sensibile i anterioare att lor ct i minii noastre. Disputa a angajat i lumea de limb arab. Se tie c n genere firul de cugetare medieval care avea s se nnoade mai trziu cu gndirea renascentist a strbtut, vdind accente analoage materialismului, replicile nominaliste date realitilor. Cele de mai sus ating aspecte nemijlocite ale moienirii platoniciene n evul mediu catolic. Exist ns i alt aspect deloc nensemnat. Se tie c n l impui secolelor de frmiare i infirmii ale a puterii senioriale n Occidentul Europei, Biserica romano-catolic i doctrina ei au fost principala armtur suprastructural a relaiilor sociale antagonice feudale. Dar dincolo de aceast funcie de clas, care de altfel se insinua transfigurat n tlmcirea forat, susmenionat, a unor teze platoniciene, Biserica a trebuit s fie i promotoarea acelui minim de comandamente morale care, dincolo de opoziii de clas, snt indispensabile funcionrii societii ca tot. n cvasiabsena unor instane penale laice, morala religioas, preamrind ca pe o virtute spaima omului fa de sanciunea divin ( o m cu frica lui Dumnezeu"), a constituit multe secole un. baraj n calea criminalitii de drept comun (nu fr
XC1II

ION IJANU

a comite crime de drept canonic"). Aceast faet a moralei religioase, att de contradictorie, descindea prin Plotin, AugiiMlin i alii, din rigorismul antihedonist, susinut de mii ni sanciunii post mortem, al eticii platoniciene. 5. (Imitactul cu Renaterea ne prilejuiete constatarea nuci slri paradoxale: opera lui Platon este utilizat de <;n<litori care reprezint poziii opuse nu doar teoretic dar i ideologic; poziii opuse, n virtutea crora se nfrunt nu doar ideologii oarecare, dar ideologii ale unor epoci opuse, cea medieval i cea renascentist. Este vorba, cum am mai spus, n fiecare caz, de alt fel de vizionare a sistemului celui vechi, de alt chip de a-1 lua ca baz, de alt mod de a-i selecta i accentua filosofemele n raport cu aspiraia social-ideologic ce comand operaiile. La fel s-a ntmplat cu aristotelismul. Marile dispute teologico-filosofice care au strbtut cultura medieval, prin autorii de limb latin ori arab, au gravitat, mrturisit sau nu, n jurul unor probleme formulate, dincolo de nveliul i inteniile teologice, ntr-un limbaj impregnat de cel platonicianaristotelician, cu argumente mprumutate de la cei doi corifei ai filosofiei greceti; divergenele dintre soluiile propuse reflectau prin latura lor filosofic se-nelege, cnd aveau una n ultim analiz, dezacordurile dintre Academie i Liceu. Odat cu scoaterea de sub interdicie a lui Aristotel de ctre oficialitatea teologic papal, n sec. X I I I , fenomenul devine i mai evident. Este att de nrdcinat n cultura timpului, nct nu a putut s nu aib un rol de frunte i n cursul cotiturii renascentiste. Atta timp ct, anterior lui Pomponazzi i colii dinPadova, aristotelismul apare aproape numai n postura denaturat de mentor filosofic al conservatismului scolastic, reflexia novatoare ia aproape automat contururi platoniciene. Este cazul cu platonismul lui Petrarca, n sec. X I V dar, n chip deosebit de expresiv, cu acela al Academiei din Florena, ntemeiat sub egida platonician la 1459 de ctre Cosimo de Medici, adus la strlucire de Lorenzo Magnificul i dominat de opera filosofic a lui Marsilio Ficino. Acesta interpreteaz ntr-un mod cu totul personal Symposionul lui Platon, ndeosebi teza asupra Iubirii, convins c gsete
XCIY

PLATON jl PLATONISMUL

ntr-nsa temeiuri pentru acea concepie umanist, prin excelen renascentist, n virtutea creia omul e privit nu ca o biat fiin pctoas, trind doar cu sperana n mntuirea pe cealalt lume, ci ca o fiin superioar, capabil de frumusee, for, curaj, nelepciune, ncredere n semenii si, dotat cu inteligen, voin i putere luntric, spre a furi o lume plin de roadele cugetului creator al omului" (Irving Stone, Agonie i extaz, trad. G. Dumitrescu-L. Dobrescu). S comparm imaginea uman rezultat din amorsarea renascentist a ncrcturii de idei a platonismului cu aceea, diametral opus, rezultat din optica augustinian cu un mileniu mai veche a aceleiai ncrcturi i dobndim n chipul cel mai sugestiv msura potenelor platonismului, dar i pe aceea a inventivitii actualizante de care dispune istoria social. Platonismul lui Nicolaus Cusanul (sec. X V ) l conduce dincolo de speculaia asupra Unului suprem spre ideea cercetrii tiinifice a concretului natural, n timp ce Pierre Ramus (sec. X V I ) invoc platonismul spre a-i argumenta ndemnul ctre spiritul critic i libera cugetare. Cu acetia i cu alii poate fi ilustrat condiia potrivit creia fiecare renascentist platonizant nclin s ia din vechea nvtur ceea ce atinge mai mult acele coarde ale receptivitii sale personale pe care Renaterea le-a sensibilizat. Dac ne-am limita la acea epoc din istoria filosofiei europene despre care am spune, ntr-o exprimare schematic, c pivoteaz n jurul cuplului Platon-Aristotel, am putea s ne oprim. Evident de acum nainte alte nume trec n primul plan al scenei istorico-filosofice. Nu snt totui neglijabile prezenele platoniciene ulterioare. 6. n epoca postrenascentist, secolele X V I I X V I I I pun n atenia noastr un platonism extins, dar al unei coli de importan minor, un moment platonician mai restrns, dar al unei prezene filosofice titanice, cum i o neateptat ntoarcere spre Platon a unui influent sistem subiectivist.
XCV

1 ii primul cu/ c.slc vorba de filosofii de la Cambridge, ataai deschis filosofici Academiei, i printre acetia mai c,u scam de Cudworth, printr-un raionalism cu accente neoplatonice, prin incismul su psihologic i gnoseologic, prin vitalismul su mistic cum i prin teza caracterului absolut al fundamentelor eticii. li urineaz cazul lui Leibniz. Nu ne preocup att nrudirea dintre monade i Idei (cele din structura de dup l'armcnide). Mai interesant este faptul c se contureaz <> anteceden platonician a tot ce e mai modern, mai nepieritor la filosoful din Hanovra: adeziunea sa la Idei se face pe firul care atinge la un capt Numerele Ideale platoniciene ca supraesen cantitativ calculabil a inteligibilului calitativ, iar la cellalt capt calculul logic" prin care este anunat logica [matematic a zilelor noastre. Al treilea caz este acela al lui Berkeley. opus lui Leibniz prin subiectivismul su; e opus prin distana sa fa de dialectic, orientare care dincolo, n Monadologie, sub chipul unui model mecanist, prefaeaz nsemnatul capitol din istoria dialecticii cuprins n idealismul german de la Kant la Hegel. Cu toate acestea n Siris, lucrare trzie, filosoful manifest, ca i Leibniz, ataament pentru Platon i neoplatonici, printr-o teorie a Unului suprem, pur inteligibil, identificat naturii i lui Dumnezeu, teorie n care ne e greu s mai recunoatem pe empirist. Evocnd acea etap a filosofiei germane care e iniiat de Kant i culmineaz n dialectica hegelian, constatm c tema noastr se prezint n chipuri variate. Este oare apriorismul kantian o reluare, n alt context, a datului" Ideal, platonician, din contiina noastr? In fond este vorba aici de idealismul gnoseologic inaugurat n filosofia modern european de ineismul cartezian, asemntor celui platonician i care, pe un drum sinuos, strbate filosofia clasic german pn la bariera pe care i-o pune Feuerbach care, n variate modaliti, nscrie multe pagini i n ilosofia contemporan. Aceasta dac ne ocupm de tema gnoseologic, dar i n plan ontologic putem la fel de bine
XCVI

PLATON jl PLATONISMUL

i fr s form ctui de puin lucrurile, s gsim ceva din Ideea platonician n oricare din sistemele filosofice idealiste. n tema din aceste pagini, dar mai cu seam cnd vorbim de istoria mai nou a filosofiei, trebuie marcat deosebirea dintre preluarea fr nconjur de ctre un sistem ulterior a unei teze platoniciene ca la Cudworth ori Leibniz i situaia care ne cere ca numitorul comun al tuturor sistemelor filosofice ce nu accept, nici n ultim instan, formarea contiinei umane n funcie de experiena material a seriei generaiilor experien adecvat naturii s fie pus sub patronajul lui Platon, n calitatea sa de furitor al primei construcii filosofice europene, cuprinztoare i sistematizate, avnd ca fundament o atare neacoeptare. Se cunoate expresia folosit de Lenin, linia Jv Platon" cnd vorbete de idealismul din istoria filosofiei (europene). Dar chiar n acest al doilea caz istoriograful are a face cu dou situaii neidentice: aceea cnd poate s arate fgaul de continuitate a unei probleme sau a unei orientri i caui cnd nu poate s fac aceasta. O poate face de pild cnd observ c, la Kant, din cele patru antinomii ale raiunii pure, dou (finit-infinit, continuitate-discontinuitate) reproduc aidoma cupluri proprii sferei platoniciene a Ideilor, aa cum c descris dup Parmenide; n-o poate face n pofida impresionantelor similitudini, atunci cnd compar dialectica lui Schelling, ori a lui Hcgcl i dialectica platonician. n filosofia sccolului X I X , deosebirea dintre Hegel i Schopenhauer este dintre cele mai adnci. Totui, Platon trebuie reamintit i n cazul celui de al doilea: Ideile n care se obiectiveaz Voina spre a constitui universalele a tot ceea ce e Reprezentare, snt Ideile platoniciene. Sntem mpini s consultm istoria social a burgheziei germane. n faza dinainte de revoluia din 1848, animat de sperane, a salutat dialectica hegelian, algebr a revoluiei" i prin ea, implicit, de departe, latura cea mai real" a cugetrii platoniciene. n faza de dup revoluie, cu speranele pierdute, ea a scos din uitare i a mbriat fantasmele schopenhaueriene Voin noumenal i Idei,
XCVII

ION IJANU

de origine t r a n s c e n d e n t a l iar prin acestea din urm ipostaza himeric a platonismului. Nu lipsete platonismul dintr-un context teoretic care, prin nclinarea ce o afirm pentru tiinele naturii, e mult diferit de cele dou menionate mai sus i, s-ar prea, incomod pentru spiritul platonician. Ne gndim la Hermann Lotze. n cadrul teleologiei sale accentuat teiste, el ataeaz a sa surs a logicii pure" de Ideile platoniciene; interpretndu-le altfel dect Aristotel, le vede nu ca pe nite existene-n-sine, ci ca pe nite valori. 7. Ne rmne n fine s consemnm cteva din tipurile de chemri adresate lui Platon de ctre prezentul ultimului secol. Pe linia obiectual-idealist a lui Toma din Aquino, neotomismul, n oricare din varietile lui, descrie raportul dintre raiunea divin i obiectul nemijlocit al cunoaterii umane, n spiritul, dac nu n litera principiului anamnezei. n limitele subiectivismului neokantian, Paul Natorp extrage nu numai din vechea Academie dar i din Plotin i ia principiul Ideii, comun lor, drept entitate socotit a fi att cugetare ct i existen, dar vzut ca act de contiin constructiv, produs al aciunii cognitive. Hermann Cohen se inspir din Platon atunci cnd descrie ceea ce consider c este obiectul suprem al cunoaterii tiinifice: modalitatea matematic. Tocmai n termenii acesteia din urm se constat identificarea realului cu contiina, identificare n care subiectivitatea e absolutizat. Werner Heisenberg se ndreapt spre o idee analoag cu a lui Cohen, dei urmeaz alte repere dect cele neokantiene. n faza din urm a cugetrii sale, el afirm c fizica modern n msura n care, cum crede fizicianul filosof, ar privi particulele elementare nu ca materie, ci ca formule matematice ar actualiza, cu sensuri nnoite, opiniile din Timaios despre geometria prilor constitutive ale substanelor lumii sensibile. ntr-o cu totul alt perspectiv apare momentul platonician, unit cu neoplatonismul, n aa-numitul spiritualism
XCVIII

PLATON jl PLATONISMUL

cretin care a avut ca principali reprezentani n prima jumtate a secolului XX pe Blondei i Lavelle. Accentuat iraionalist, Lavelle e preocupat de relaia om-Dumnezeu i vede n a c t u l " liber uman relaia prin care fiecare individ, spre a se realifica, particip" n sens platonician la esena divin universal, conceput ca Act pur. Aproximativ n aceeai epoc finele secolului trecut i prima jumtate a secolului nostru Edmund Husserl a introdus n fenomenologia sa, modificat, Ideea platonician (Eidos). Ideile ar fi esenele care, depind momentul reduciei fenomenologice, snt obiectul din contiina noastr, spre care tinde cu necesitate (intenionalitate) aciunea spiritului. Ca intereubiective (ego transcendental), el ar avea ceva din nota platonician de obiectualitate. Substana logico-matematic a Ideilor le-ar apropia i mai mult de cele platoniciene, cu toate c nu snt primordial separate" de contiin, ca la maestrul Academiei. Ceea ce stnjenete apropierea de platonism este mai cu seam modalitatea intuitiv, deci extraraional, de acces ctre ele. Prin Freud, abordm alt cmp de cugetare, cel predominant psihologic. Antecedentul concepiei freudiene asupra procedurii psihanalitice este nendoielnic anamneza din gnoseologia platonician, cu diferena c obiectul conceput de aceasta din urm, reminiscena, nu-i are originea n refularea unei experiene trite, ci e dimpotriv de origine transcendent, primordial fa de orice experien. Cmpul pe care l dezvluie n incontient procesul psihanalitic este de domeniul eros-ului. Or, la Platon, exist, cum am mai spus, o legtur intim ntre filosofie, de o parte, cunoatere i conceptul de Eros, de alt parte; filosofia este tehne" a Iubirii. Astfel iubirea interindividual platonician, ca iubire de frumos sensibil, se sublimeaz n Iubire de Frumos-n-sine, pur inteligibil, inextricabil asociat Binelui i astfel ansamblului esenelor universale; n acest punct obiectul filosofiei i al Iubirii coincid. Am spune c eros-ul freudian i eros-ul platonician snt unul faeta psihologic, cellalt faeta gnoseologic a aceluiai semnificat.
XCIX

ION IJANU

XII. DECANTARE

Privind acum n urm, dup douzeci i patru de secole de la naterea lui Platon, creaia sa teoretic, ea ni se nfieaz ca o lume de reflexii inegal legitimate n prezent. A doua dimensiune cea din cmpul duratei istorice a platonismului se ncheag nu pe un singur traseu, al tiin* ei ori al netiinei, ci n magma unitar i contradictorie, compus din strdanii i rezistene, naintri i stagnri, succese i insuccese, prin care a trecut viaa de cunoatere filosofic i aciune a omenirii. Principiul Unei sfere de Idei n-sine primordiale a suferit o dubl dezminire: intrinsec, n nsi autocritica platonician, extrinsec n judecata veacurilor. n adevr sub dimensiunea ei istoric, inautenticitatea ei s-a vdit n faptul c reluat fiind, a fost de fiecare dat luat de la nceput; dei mereu mbriat, nu s-a dovedit susceptibil de dezvoltare, n pas cu progresiunea milenar a cunoaterii filosofice. Himerele apar, fascineaz, se topesc, reapar, dar cum oare ar putea evolua? Cnd fantasticul Ideilor prezint continuitate, aceasta se ntmpl n msur n care e proptit de teologie i capt durat prin fore mprumutate din sfera fideismului dar nu a filosofiei. Pe planul ideologiei politice, o constatare de acelai ordin. Ideea-n-sine, dat susceptibil doar de analiz-diviziune i de reconstituire prin synagog, dar nicidecum de progres, poate n acest domeniu care nu e niciodat n afara confruntrii progres-antiprogres, numai printr-o prea liber interpretare s fie adoptat ca arhetip al unor aspiraii autentic nnoitoare. Conservatoare i proaristocratic, viziunea politic a platonismului e adoptat de-a lungul mileniilor, cu rarisime excepii, de promotori ai conservatismului, ai doctrinei elitelor, ai adversitii fa de cuvntul mulimii. Dar, s nu uitm, substana teoretic a Ideilor nu se epuizeaz nicidecum n nota lor aberant de primordial i imuabil auto-existen spiritual. Idealismul platonician este, prin aceast not, hipertrofierea pn la mitizare a unei grandioase descoperiri. S o
C

PLATON jl PLATONISMUL

demitizm, preschimbnd-o ntr-un pentru noi" Cnd spun: eu snt om, spun c eu, ca individ, snt un universal. Este nota de universal a Ideii. Prin Platon am mai descoperit c fiinm ca oameni cugettori doar n msura n care ne dm seama prin concepte de constantele universale ale lucrurilor pieritoare; c doar aplecai asupra ordinei obiectuale, proprii acestor constante, putem pi pe suprema treapt conceptual a acestui ne dm seama" treapta tiinei i a filosofiei. Este nota de concept a Ideii. Cnd cercetm izvoarele dialecticii materialiste din zilele noastre i, prin Marx, ajungem la Hegel, cutarea mai departe ne dezvluie drept antecedent ndeprtat heraclitismul platonician. Se reliefeaz astfel i sursa platonician a dialecticii universalului i conceptului. Ideea ne mai reveleaz semnificaia statornicit de componenta etico-estetic a sistemului platonician. Absolutul" i transcendena mistific axiologia platonician. S o demitizm i vom descoperi fora expresiv a elanului etern-uman ctre valori de adevr, bine, frumos n alte veacuri dect cel platonician, n alte ambiane sociale, ele i pierd semnificaia ideologic originar dar nu se pierd; strbtnd prin mereu alte epoci i strbtute vremelnic de. mereu alte ideologii care vor fi aprut i disprut in acele rstimpuri, ele i fac intrarea n timpul nostru, dobindind un coninut ideologic rennoit, pentru ca s mplineasc aspiraii cticc i estetice dintre cele mai demne de adeziune contemporan. Suprema valorizare a omului vibreaz n exprimarea artistic a ceea ce, pe planul conceptului, cuprinde esena. n acest sens esteticul, logicul i universalul obiectual coincid. Mutatis mutandis este, dintre toate filosofemele lui Platon, poate cea mai contemporan. Brncui, ntr-o convorbire cu Titulescu relatat de V. Russu-irianu i spune despre a sa Pasre Miastr, despre art: . . . orice lucru, fiin sau nefiin are un s u f l e t . . . sau, dac vrei, ideea subiectului. Aceea nu moare niciodat n ce privete opera de a r t . . . Nu amnuntul creeaz opera, ci ceea ce este esenial... Desigur c asta m-a dus spre arta nefigurativ. .. Am aruncat deoparte aripile i ciocul, ghiarele i creasta,
CI

ochii hi picioarele. . . Dar [a rmas] toat esena pasrii, ideea, sufletul ei: clcva linii, n anumit unghiu i curbe care redau vertiginoasa avntare n vzduh. Ideea de punre: / . b o r u l ! . . . Caut forma-cheie care s fie adevrul esenialului." Titulcscu observ: E parc un mesaj transmis prin nccuvnttor. . . O tindere spre universal". BrnciiM aprob. Cuvintele de sculptor: forma care s fie adevrul esenialului" glsuiesc despre forma artistic a conceptului n care e dat universalul obiectual. Cndul, cruia spre a nelege platonismul i-a plcut s ia startul plecnd de pe Acropolis, se ntoarce, dup ce 1-a urmrit prin Dialoguri i prin istorie, tot ctre frumosul acropolitan, pe care ns l vede acum cu ali ochi, cu totul alii, dect aceia ai privitorilor din timpul lui Socrate ori chiar din timpul lui Platon. De bun seam, cei care, dup noi, l vor privi, prin prisma unor semnificaii platoniciene amplificate de ere, l vor vedea altfel. Trecutul are nelesuri schimbate n fiecare prezent, de aceea nu trebuie identificat cu nici un prezent. Cei nenstare s preuiasc gndirea platonician ca una ce nu se potrivete cu propriile lor preri seamn cu unii ce n-ar preui humusul pentru c e altfel dect mrul sau trandafirul. Dac ns s-ar apropia cum se cuvine de textul Dialogurilor, ar izbuti poate s nvee n cele din urm cum se cultiv pe acest pmnt merele i trandafirii. Cei ce lucreaz pentru cultura viitorului i extrag capacitatea creatoare din prezentul n care snt nmagazinate legatele trecutului. mare deosebirea dintre sol i toate cele vii, dar n sol este obria lor. Ion Banu

BIBLIOGRAFIE

GENERAL

A 1 b e r t i, E., Die Frage nach Geist und Ordnung der platonischen Schriften, beleuchtet nach Arist., Leipzig, 1864 A l e x a n d r e , M., Lecture de Platon, Paris, 1966 A 11 i e, H., Histoire du texte de Platont Paris, 1915 A e 11, O., Platon Aufstze, Teubner, 1912 Arnim, Hans Fried. A u g . v., Platons Jugenddialoge und die Enstehungszeit des Phaidros, Leipzig, 1914 A s t, Fr., Lexicon Platonicumt Berlin, 1908 Beck, Cari, Platons Philosophie im Abriss ihrer genetischen Entwicklung, Stuttgart, 1853 B o e h m e , R., Von Sokrates zur Ideenlehre. Beobachten zur Chronologie des platonischen Friihwerkst Diss.( Bern, 1959 Bonitz, H e r m.t Platonische Studien, III, Berlin, 1850 60 B r o e c k e r , "W., Platos Gesprche, Frankfurt, 1964 B u r n e t , J., Platonism, Berkeley, 1928 C h a i g n e t , A. E., La vie et Ies ecrits de Platon, Paris, 1871 C h a i - u yt J.t La pensee de Platon, Paris, 1966 C h t e 1 e t, Fr., Platon, Paris, 1965 C o 11 i s, C. W., Plato, Edinburgh/London, 1874 C r o s s m a n , R. II. S., Plato today, London, 1957 D i & 8, ., Platon, Paris, 1930 Autour de Platont Paris, 1927 D u r e 1, E., La legende socratique ct Ies sources de Platony Bruxelles, 1928 F a g u e t, m., Pour qu'on lire Platont Paris, 1905 F e s t u g i e r e , A. J., Contemplation et vie contemplative s-elon Platon, Paris, 1937 Ficino 1964 F i e 1 d, G. C., The philosophy of Plato, Oxford Univ. Press, 1969 F o u i l l c e , A l f r e d , La philosophie de Platont 4 voi., Paris 1869-89 F r e i r e, ., Plato. Aspectos da sua filosofia. Braga Livr. Cruz, 1954 CUI M a r s i l i o , Theologie platonicienne de Vimmortalite des meSy I II, Texte critique etabli et traduit par R. Marcel, Paris,

llinUOC.RAFlE

GENERALA

F r c y , W., Platons Suchen nach einer Grundlegung ailer Philosophie, Lcipzig, 1930 F r i d iti n, e i r i c h, Platon, seine Gestalt, Berlin, 1931 I r i c <1 1 ii 11 d c r, P.f Platon, Seinswahrheit und Lebenswirklichkeit, H<1. 1 -II, Berlin, 1928-30, ed. a IlI-a revzut, Berlin, 1964 F r i t , K. v o n , Platon in Sizilien und das Problem der Philosophenherrschaft, Berlin, 1968 G a d a m e r , H a n s - G e o r g , Platos dialektische Ethik, Hainihirg, 1968 G a i s e r, K., Platons ungeschriebene Lehret Stuttgart, 1963 G a u s s , H. ( Plato*s conception of Philosophy, London, 1937 Philosophischer Handkommentar zu den Dialogen Platos, Brn 1954 G i g o n, O., Vezi Recherches sur la tradition platonicienne. Sept expoels, Fondation Hardt, Genfcve, 1957 G o l d s c h m i d t , V., Les Dialogues de Platon. Structure et methode dialectiquef Paris, 1947 G o m p e r z , h., Platon Aufstze, 2 voi., Wien, 1887 99 G r a s e i , E r n e s t o , II problema della metafisica platonica t ari, 1932 G r o t e , G e o r g c , Plato and the other companions of Socrate*, 3 voi., London, 1865 (ed. a Il-a 1967-70) G r u b c , G. M. t Plato's Thougkt, London, 1935 G u t h r i e , W. K. C., Twentieth Century Approaches to Plato, Oxford, 1963 a y, li e, La theorie platonicienne des sciences, Paris, 1896 ar di e, W. F. R., A study in Plato, Oxford, 1936 Ha r t m a n n , N i c o l a i , Platos Logik des Seins, ed. a -a, Berlin, 1965 a e 1 o c k, E.f A preface to Plato, Oxfordv 1962 H e i d e g g e r , M a r t i n , Plato's Lehre von der Wahrheit, mit einem Brief iiber den Humanismus, Bern, 1947 e t i g, H. v o n , Platonisches Lekren-Probleme der Didaktik dargesteUt am Modell des altsprachlichen Unterrichts, Stuttgart, 1966 H e t m a n t , A b e l , Platon, Paris, 1925 i 1 d e b r a n d t, K., Platon. Logos und Mythos, Berlin, 1959 H o f f m a n n , E., Platon. Ziirich, 1950 H o r n , F., Platonstudien, Wien, 18931904 H o r n e f f e r , E r n s t , Platon gegen Sokrates, Leipzig, 1904 CIV

BIBLIOGRAFIE GENERALA

H u i t , C h., La vie et l'oeuvre de Platon, 2 voi., Paris, 1893 J o e 1, a r 1, Zur Erkenntnis der geistigen Entwicklung und die schriftsteller. Motive Plato's, Berlin, 1887 K e r c h e n s t e i n e r , J., Plato und der Orient, Stuttgart, 1945 o y r , A l e x., Introduction la lecture de Platon, Paris, 1962 L e v i n s o n , R. B., In defence of Plato, Cambridge, 1953 L o d g e, R. C., The Philosophy of Plato, London, 1956 L u t o s l a w s k i , W., The origins and growth of Plato* s Logic, witb an account of Plato's style and the chronology of bis writings, London, 1897 L y o s, J., Structural semantica. An analysis of part of the vocabulary of Plato, Oxford, 1963 M e a u t i s , G., Platon vivant, Paris, 1950 ore, P a u l E l m o r e , Platonism, Princeton, 1917 o r e a u, J., La construction de Vidial platonicien, Paris, 1939 Le sens du platonisme, Paris, 1967 u e 11 e r, G. E., Plato, the founder of philosophy as dialectic, New,York, 1965 N a t o r p , P a u l , Plato's Ideenlehre, Berlin, 1902 Nafio M o n t e s, J. ., La dialictica platniea. Caracas Univ. Central de Venezuela, 1962 P a r a i n, B r i c e , Essai sur le logos platonicien, Paris, 1942 P a t e r , W a l t e r , Plato and platonism, London, 1893 . a t e r, II., Die philosophische Bedeutung der Sokratesgestalt in den platonischen Dialogcn, a rusia, Festg. fiir J. Hirschberger, 1965 P f l e i d e r e r , m., Sokrates und Plato, Tiibingen, 1896 Zur Ldsung der platonischen Frage, Freibnrg, 1888 P i a t , CI., Platonf Paris, 1906 P o l i l e n z , M., Aus Platos Werdezeit, Berlin, 1913 P o n i , D o n S e c o d o. La dottrina di Platone dessunta dalie fonti greche, Forli, 1966 R a d e r , H a n s , Plato's philosophische Entwicklung, Leipzig, 1905 R a e n, J. E., Plato's thought in the Making. A etudy on the developement of his metaphysics, Cambridge Univ. Press, 1965 Renault, Bonn; 1931 R i t t e r , C o n s t . , Untersuchungen iiber Plato, Stuttgart, 1888 Plato's Dialoge, 2 voi., Stuttgart, 19031909 CV Marcel, Platon, Paris, 1927 R i o k , A u b e r t , Neue Untersuchungen zur platonischen Dialogen,

..'

GENERALA

/Vrii lUuersuchungen iiber Plato, Miinchen, 1910 Plato, sein I,eben, seine Schriften, seine Lehre, 2 voi., Miinchen, 1 10 > Dir Krrngrdanken der platonisehen Philosophie, Miinchen, 1931 o I) i ii, Ltf o n, Platon, Paris, 1935 rapports de Vetre et de la connaissance d*aprts Platon, Paris,

>:;
La theorie platonicienne des idees et des nombres d*apres . . . Ari stole. tude historique et critique, Paris, 1908 o b i s o n, R., Plato's earlier Dialectic, Oxford, 1953 II o s s, D., Plato*s theory of ideas, Oxford, 1951 II y 1 e, G., Plato*s progress, Cambridge Univ. Press, 1966 S a y r e, . M., Plato*s analytical method, Chicago, 1969 S c h a a r s c h m i d t , Die Sammlung der platonisehen Schriften zur Scheidung der echten von unechten, Bonn, 1866 S c h a e r e r , R e n i , La question platonicienne, Neuchtel, 1938 Dieu, Vhomme et la vie d*aprhs Platon, 1944 Kurt, Platon. Einfiihrung in seine Philosophie, Schilling Wurzach, 1948 S c h u h l , . M., Voeuvre de Platon, Paris, 1954 ttudes platoniciennes, Paris, 1960 S c i a c c a, M. F., La metafisica di Platone, 2 voi., Roma, 1938 Shorey, Paul, S i g e r, K u r t , o 1 m s e n, What Plato said, Chicago, 1933 Plato der Griinder, Miinich, 1927 S i m e t e r r e , R., Introduction Vetude de Platon, Paris, 1948 S t e f a i i, L., Platone, 2 voi., Padova, 1949 (ed. I, 1931 35) La theorie platonicienne, 1942 S t e n z e l , J u l i u s , Studien zur Entwicklung der platonisehen Dialektik von Sokrates zu Ar ist oele s. Arete und Diairesis, Breslau, 1917 Plato der Erzieher, Leipzig, 1928 S t e w a r t , J. A l e x a n d e r , Plato* s doctrine of ideas, Oxford, 1909 S u s e m i h l , F r i e d r . , Die genetische Entwicklung der platonisehen Philosophie, 2 voi., Leipzig, 185560 a y 1 o r, A. E., Plato. The Man and his Work, London, 1926 (1960) T e i c h m i i l l e r , S., Die platonische Frage, Gotha, 1876 e e m a , W. G., System der platonisehen Philosophie, 4 voi., Leipzig, 1792 95 u r o 11 a, E n r i c o , Vita di Platon, Milano, 1938 CVI

TRADUCERI

ROMANETI

U e b e r w e g , Fr., Untersuchungen iiber die Echtheit und Zeitfolge der platonischen Schriften, Wien, 1861 V i i e u x-R a y r a o n d , ., Platon ou la geometrisation de l'universf Pari, 1970 W i l a m o w i t z - M o e l l e n d o r f f , U. v o n , Platon, sein Leben und seine Werke, Berlin, 1919 (ed. nou 1959) W i c h m a n n , O., Platon. Ideelle Gesamtdarstellung und Studienwerk, Darmstadt, 1966 W i n d e l b a n d , W., Platon, Stuttgart, 1894 (ed. nou 1923) W o l f f , F. M., Plato, Der Kampf ums Sein, Berkely, 1957 e 11 e r, E d . , Platonische Studien, Tiibingen, 1839

TRADUCERI ROMANETI 1 P l a t o n . Dialoguri, n rom. de tefan Bezdechi, Bucureti, Cultura Naional, 1922 2 P l a t o n . Opere, III, trad. i studiu introd. de Cezar Papacostea, Bucureti, Casa coalelor, 1930 1935 3 Platon. Dialoguri. Dup traducerile lui C. Papacostea, revizuite i ntregite cu dou traduceri noi de C. Noica, Bucureti, E.L.U., 1968 4 Apologia lui Socrate, trad. de I.E. Torouiu, Cluj, 1911 5 Aprarea lui Socrate, trad. de Vasile Grecu, Alcalay, 1916 6 Criton sau Despre datoria ceteanului, trad. dc V. Grecu, Alcalay, 1916 7 Alcibiade / i I / , trad. <le t. Bezdnchi, Bucureti, Casa coalelor, 1943 8 Protagoras, trad. de George Crlan, Suceava, Librria coalclor, 1925 9 Protagoras i Lysis, n romnete de t. Bezdechi, Sibiu, 1941 10 Gorgias, trad. de Th. Simenschy, Iai, 192

LUCRRI ROMNETI 1 a u, I o n , Platon Heracliticul. Contribuii la istoria dialecticii, Bucureti, Ed. Acad., 1972 2 C l a u d i a n , A l e x . , Colectivismul in filozofia lui Platon, Iai, 1936 CVII

I.IKRARI

ROMANETI

: 1; r mi k I u ii, A r ii iu, Mimesis i muzica. O contribuie la estetica lui I'lato i Aristotel, Cernui, 1932 1 O p r i f ii, i r c c , , Pluton, AriHtotcl, I II u 1* ii u c o s t e a, C e z a r , Sofitii n antichitatea greac. Studiu liiNoif de o traducere din Platon, Bucureti, Cartea Romneasc, 1934 7 i i d i, D. M., Probleme de literatur la Platon, Extr;' din Uev. Fund. Regale", Nr. 2, 1939 8 Posescu 1971 9 S l t i n e a n u , M., Teoria ideilor platonice. Tez pentru licen, Iai, 1882 lOZeletin, t e f a n , Platon n romnete. Respeet adevrului. Bucureti, Tipografia Bucovina. I. E. Torouiu, 1931, Extr. din Rev. de Filozofie, Nr. 2/1931 n volumui final, consacrat indicilor i bibliografiei adus la si vom pune la ndemna cititorilor o bibliografie complet a traducerilor romneti din Platon i a scrierilor publicate la noi asupra lui. A l . , Platon. Filosofia dialogurilor, Ed. tiinific, Gndirea economic din Grecia antic. Ed. Acad., 1964

! ii ii o 1 c a, C e z a r , Platon. Viaa, opera, filozofia, -fVol.

OPERE

PRESCURTRI

Alcib. Ap. Charm. Crat. Crit. Euthyd. Gorg. Hdt. Hipp. II. Memorak. Od. Paus. Prot. Thg.

Aleibiade Aprarea lui Socrate Charmides Cratylos Criton Euthydemos Gorgias Herodot Hippolitos Iliada Memorabilia Socratis (Amintiri despre Socrate) Odiseea l'auHanidH Protagoras Theogonia

Diog. Laert. Diogenes Laertios

Hipp. maior Hippias maior

Tucid. Tucididr n transcrierea numelor proprii greccti am hotrt s translitcrm forma greceasc n toate cazurile In care nu exist o form romneasc statornicit printr-o lung i unanim tradiie (Socrate, Parmenidc, Homer, Aristofan, Pcriclc, Aleibiade etc.) Am ezitat la cteva nume, cum ar fi Phaidros, Phaidon, Theaitetos, pentru care formele Fedru, Fedon, Teetet puteau s par oarecum intrate n uz, dar pn la urm am renunat la aceste romnizri datorate influenei franceze i nc nu definitiv consacrate. Dm aici lista echivalenelor, cu indicaia pronunrii: = ph (pronunat / ) , = th (pronunat ), = ch (pronunat ), k = c (n toate poziiile; kt i ke, transliterate ci, ce se pronunau fci, ke i, cine dorete poate s le pronune ca atare, dar nu am socotit c este de dorit introducerea semnului k: vom scrie Nicias i se va putea citi, dup plac, Nicias sau Nikias), at = ai, = oi, = u i = y u francez sau ca u german). (pronunat ca

P. c.
3

APRAREA LUI SOCRATE

NOT

INTRODUCTIV

n anul 399 tribunalul atenian l condamn la moarte cu o majoritate de 60 de voturi pe Socrate, neleptul. Acuzaia: ateism, introducerea unor zei noi, coruperea tineretului. Pentru a nelege cum s-a putut ajunge aici, trebuie s considerm n ansamblul ei personalitatea lui Socrate, att de atrgtoare n vremea sa nct, dup vorbele lui Alcibiade, cel care .l privea i-1 asculta r&mnea ca vrjit, inima ncepea s-i bat mai tare i lacrimile s-i curg, de parc ar fi ascultat glasul sirenelor1 ; personalitatea sa att de vie i ntr-un fel fascinant, peste milenii, pn n vremea noastr. Socrate s-a nscut la Atena n anul 470/469; tatl su, Sopbronicos, era sculptor, iar mama, Phainarete, moa. O vreme a practicat meseria tatlui (dup aproape ase sute de ani, Pausanias i atribuie un grup statuar de pe Acropole), n curnd, ns, filosofia i s-a prut att de frumoas, de esenial pentru om, nct i s-a dedicat cu totul. Atena era n acea vreme locul ideal pentru formaia unui iubitor de nelepciune: manuscrisele circulau n numr mare, iar personalitile culturale se ndreptau spre acest ora ca spre centrul gndirii lumii greceti. n 460 vine aici Anaxagoras; sofitii in lecii de marc succes, pe crc le ascult cu mare interes mai toi tinerii aristocrai. Pentru Socrate ns, toate teoriile, toate sistemele, tot ce vede i tot ce aude se transform n izvor de ntrebri, de ndoial constructiv. tiinele naturii i se par prea ipotetice i prea puin eseniale; tiina cea mai necesar este aceea care-1 poate face pe om , desvrit la trup i la minte. Cum rul provine, dup el, numai din ignoran, primul pas pentru a ajunge la bine e un proces de cunoatere: de nlturare a erorii i de dobndire a unor noiuni juste. Metoda tradiional a expunerii las loc la nenumrate imprecizii; de fapt, adevrul exist n om, dar latent i confuz, deci, prin ntrebri metodice trebuie trezit n om facultatea

Banchetul, 215 e216 a.

IKANCISCA IlALTACEANU

de a raiona, tic a da la iveal adevrul cu care e nsrcinat" (). Dup cum mama ba ajuta copiii s ias la lumin, tot aa el, Socrate, va njutn adevrul s ne nasc: acesta e rolul dialecticii s moeasc** adevrul din suflete. Aceast art de a scoate la lumin adevrul cu ajutorul ntrebrilor c numit de Platon, n Theaitetos, maieutic (), do la -,, moi**. A?a neleas, filosofia devine esenial pentru oricine. Socrate o triete i crede c e n mod imperios dator s-i ajute i pe alii s ajung la ea. Cutreier Atena, oprindu-se n palestre, n atelierele meteugarilor, in pia, pe drum, se apropie~de cte cineva i ncepe s-i pun ntrebri, cu toat modestia, recunoscndu-i netiina i dornic de a nva ceva. ncntat c i se d atenie i curios s vad ce va urma, cel astfel interpelat accept cu plcere jocul. Iat ns c ntrebrile devin tot mai strnse, omul e pus n ncurctur, se vede nevoit tot mai des sau s se contrazic, sau s accepte c s-a nelat, s constate cu uimire puina consisten a opiniilor bunului-sim tradiional. Cu tinerii, cu oamenii fr pretenii, cu cei dornici de perfecionare, Socrate vorbete prietenos, cu o ironie blnd, fr s-i ascund simpatia; acetia i se predau" pentru a ncerca, mpreun cu el, s ajung la nelepciune. Dar cu puternicii zilei, cu cei convini c tiu tot, plini de suficiena succesului lor, Socrate devine torul nu tie nici mcar caustic; toat Atena poate vedea c rece este retorica, iar generalul victorios n-are

idee ce este curajul, omul politic nu tie care e binele cetii; toi acetia i recunosc cu greu nfrngerea i nu i-o vor ierta lui Socrate niciodat. Antipatiile mpotriva lui devin cu att mai violente cu ct un mare numr de tineri, unii din cele mai de vaz familii ateniene, atrai la nceput de ciudenia i de farmecul acestui joc n care ntrebrile devin tot mai precise iar rspunsurile tot mai ovitoare, pn la recunoaterea nepriceperii, se ataeaz repede de acest deconcertant nelept, l urmeaz pretutindeni cu nflcrare i, mai mult, ncep s-1 imite. Cum era destul de greu s formulezi pe scurt i cu precizie o doctrin a lui Socrate, cum foarte muli erau ct sc poate de puin doritori s-i povesteasc paniile n lupta cu dialectica, iar el nsui n-a scris probabil nimic, au nceput s circule n Atena tot felul de zvonuri ruvoitoare la adresa lui, rspndite intenionat sau din netiin; astfel nct nu e de mirare c n 423 Aristofan arat pe scen, n Norii, o caricatur a lui Socrate extrem de departe de adevr: un arlatan, confundat cnd cu filosofii ionieni, cnd cu sofitii, avnd preocupri lipsite de orice noim i cbiar duntoare cetii i mai ales tineretului. Este adevrat c 8

NOTA

INTRODUCTIVA

LA

APRAREA

LUI

SOCRATE

piesa a czut, dar n mintea atenienilor, contient sau nu, urmele i-au rmas.

Aceast strdanie de a-i ajuta pe oameni s ajung la adevr nu i-a lsat lui Socrate prea mult rgaz s se ocupe de altceva. Desigur, a foet soldat, ca orice ttnr atenian, i a participat la cSteva din campaniile celebre ale rzboiului peloponeziac: cele de la Potideea, Amphipolis i DeHon, unde toi cei care l-au vftzut i-au admirat, pe lngfi vitejie, stpnirea de sine i demnitatea. S-a ferit ns n mod deliberat de amestecul n politic: singurele lui apariii n viaa public snt in 406 cnd, fiind preedinte al Pritaniei, se opune judecrii Sn bloc a strategilor nvingtori la Argxnuse (cf. nota nr. 31) i n timpul celor treizeci de tirani", cnd refuz, cu riscul vieii, s participe la o vntoare de oameni. In viaa particular a avut la fel de puin timp i interes eft se ocupe de prosperitatea casei, ceea ce i-a atras necontenitele reprouri, uneori sub forme violente, ale soiei sale, celebru de puin simpatic i de rea de gur, Xantipa. A rmas proverbial cumptarea lui Socrate, nu urmrit pentru ea nsi, ci de dragul libertii spiritului: putea rbda orict de foame sau de sete, a fost vftzut etnd o zi ntreag, nemicat, adncit n meditaie, sau, n campania de la Potideea, mergnd cu senintate descul pe ghea, pe un ger cumplit; la fel de bine, ns, putea rezista unei nopi ntregi de butur i petrecere. De pomin a rmas i extrema lui srcic. Niciodat nu s-a erijat n profesor de nelepciune, nicieri nu-1 vedem oferind soluii gata fcute sau reete de comportare. De o senintate agreabil, intransigent cnd era vorba de cinste i dreptate, dar privind toate cu un umor inalterabil, tiind s aduc la ndoial, la actul raionamentului pe oricine, plecnd de la lucrurile cele mai familiare i de la ele nlnd minile asculttorilor spre abstraciuni, spre cutarea binelui i adevrului, capabil i de glum amical dar i de asprime i sarcasm ns ntotdeauna pe un fond de indulgen i umanitate Socrate ne st nainte ca un nelept; al lumii vechi, fr ndoial, dar dintre cei mai personali i mai vii, mai atrgtori, mai apropiai nou, din ci vor fi fost.

In 403 forele democratice reuesc s nlture regimul celor treizeci de tirani". Acest eveniment a fost nsoit de o mpotrivire violent

IKANCISCA IlALTACEANU

la tot co aprea, real nan fain, legat de oligarhie (de pild, sofitii devin suspeci ca profesori ai tinerilor aristocrai); are loc o reacie tradiionalint-patriotic de uprarc valorilor religioase i etice strmoeti. Vechile resentimente rbufnesc acum i Socrate e prezentat de dumanii si ca un om care neag tradiia atenian de efort pentru prosperitatea familiei i a cetii, de supunere fa de prini, de cinstire a zeilor ocrotitori ai cetii, un om care stric tineretul, nvndu-1 s nu reepecte aceste principii i mpuindu-i capul cu prostii. Aadar n 399 Socrate e dai n judecat de Anytos, destul de important om politic, participant la rsturnarea celor treizeci", de Meletos, tnr poet tragic lipsit de talent i de Lycon, orator cu oarecare renume. Capetele de acuzare, abil alese, erau: a) Socrate nu recunoate zeii cetii. O acuzaie de impietate era ceea ce putea face mai mare impresie asupra poporului atenian, cu att mai mult n acel moment politic. Filosofii aveau n general o reputaie proast n aceast privin i n secolul al V-lea se desfuraser cteva procese rsuntoare de ateism, printre care al lui Anaxagoras. De altfel, Socrate nici nu se putea apra de aceast acuzaie: credea n zei (sau ntr-un Zeu), n buntatea i dreptatea lor, n providen, dar nu putea accepta figurile divine tradiionale, antropomorfe, cu pasiuni de rnd i biografii de scandal. b) Socrate introduce zei noi. Aceasta se refer la convingerea lui, des afirmat, de a avea o divinitate ocrotitoare, un daimon care-1 ntovrete peste tot i se manifest ca un glas luntric care-1 oprete ori de cte ori ar fi pe punctul de a svri ceva ru. Imaginaia ruvoitoare a acuzatorilor a fcut din aceasta o credin n zei noi, alii dect ocrotitorii seculari ai Atenei, pe care orice bun cetean trebuie s-i cinsteasc. c) Socrate corupe tineretul. Desigur, nu putea nega c un mare numr de tineri l urmau cu pasiune, nvnd din exemplul lui s se ntrebe mai degrab asupra problemelor luntrice, ale spiritului, i s dea mai puin atenie activitii practice, lucrative, sau ambiiilor politice. Acuzarea i-a propus deci i a reuit s-1 prezinte poporului atenian pe Socrate ca pe un individ nefast tineretului i primejdios pentru stat. Pedeapsa cerut era moartea. Un proces de aceast spe se desfura n felul urmtor: Tribunalul atenian, Heliaia, era compus din 6000 de ceteni, trai la sori n fiecare an. Procesele se desfurau n faa unei secii a tribunalului, compus din circa 500 de membri. (La procesul lui Socrate se pare c au fost 502 judectori). 10

NOTA

INTRODUCTIVA

LA

APRAREA

LUI

SOCRATE

Acuzatorul i depunea plngerea () n faa unuia dintre arhoni, de obicei n prezena acuzatului i a doi martori. Dac magistratul decidea s dea curs plngerii, proceda la investigarea preliminar n care prile i reafirm poziia sub jurmnt () i se adun documente i mrturii. Judecata propriu-zis se deschidea prin citirea depoziiilor acuzrii i aprrii. Fiecare cetean era n principiu obligat s se apere singur, dar n fapt putea recita un discurs compus de un specialist sau putea aduce adevrai avocai prezentndu-i drept prieteni ai si. n procesele penale, att acuzarea ct i aprarea vorbeau o singur dat. Apoi, fr deliberare prealabil, tribunalul vota cu jetoane perforate (pentru condamnare) sau ntregi (pentru achitare). Dac legea nu prevedea o pedeaps anume pentru cazul n spe, urma discutarea pedepsei. Acuzarea avea dreptul s propun una, iar dac acuzatul era declarat vinovat avea la rndul su dreptul s propun o pedeaps. Urma decizia tribunalului. Socrate a fost condamnat la moarte n aprilie sau n mai 399, a doua zi dup plecarea trierei sacre spre Delos. Cum nici o pedeaps capital nu putea fi executat nainte de ntoarcerea acesteia, el a stat n nchisoare o lun; a refuzat propunerea de a evada, i-a petrecut timpul n discuii elevate cu prietenii si i a ntmpinat moartea cu senintate.

Se pune problcmal n cc raport se afl Aprarea lui Socrate scris do Platon cu cea real po carc a rostit-o Socrate la proccs. Se tie, n orice caz, c a refuzat s se foloseasc (lo vreo aprare pregtit dinainte, spunnd c daimonul su c mpotriv. Imediat dup moartea lui Socratc, Platon n fugit la Megara; urmeaz apoi cltoriile n Egipt. Majoritatea cercettorilor socotesc c Aprarea e scris abia dup ntoarcerea la Atena, prin 396, din dorina de a arta mcar acum atenienilor adevratul chip al lui Socrate. vorba deci de o oper mai cuprinztoare, de o explicare accesibil i dramatizat a ntregii activiti a lui Socrate. n acelai timp, procesul era nc prea prezent n mintea atenienilor ca Platon s poat pune n gura lui Socrate afirmaii mult deosebite de cele reale. Pe de alt parte, cuvintele mai izbitoare snt confirmate de Xenofon i Diogenes Laertios. vorba deci de o autenticitate a ideilor principale, a psihologiei neleptului, a tonalitii generale. ntr-adevr, Socrate i va fi dat fr ndoial seama nc de la nceputul procesului c va fi condamnat i a

11

IKANCISCA

IlALTACEANU

acceptat faptul cu demnitate. Aprarea sa real va fi fost deci, ca i Aprarea lui Platon, o justificare n numele dreptii, o respingere a aeuzaiilor de dragul adevrului i nu o pledoarie juridic, o ncercare dr a obine achitarea: Socrate nu-i menajeaz auditoriul, nu caut xft-i cftige bunvoina, nu evit nici un cuvnt care ar putea indispune pe judectori, dac crede c e drept s-1 spun. Fa de vorbele aspre i arogante, amestecate cu profeii amenintoare, pe care i le atribuie Xenofbn, tonul Aprrii lui Platon: calmul, cutarea adevrului cu orice pre, explicarea intuitiv i rbdtoare, ironia blnd, afeciunea cu care Ic vorbete celor care au votat n favoarea lui, elevaia crescnd a ideilor, seamn mult mai mult cu tot ce tim despre Socrate.

Aprarea lui Socrate are trei pri: Prima reprezint discursul de aprare propriu-zis. Socrate ncearc nti s spulbere calomniile care circulau de mult vreme pe seama lui i abia apoi rspunde direct actului de acuzare. ncepe cu influena sa asupra tineretului. Aflndu-se n sfera indemonstrabilului, Socrate prefer sa arate neseriozitatea acuzatorului i, dup metoda obinuit, ncepe s-i pun ntrebri aparent simple dar care l fac pe Meletos, n curnd, s rspund nite enormiti. Discuia continu asupra Acuzaiei de ateism: Socrate nu-i poate expune prerile despre divinitate i atunci se mulumete s arate c, de vreme ce e acuzat de credina n zei noi, nu poate fi acuzat de ateism. Artnd netemeinicia capetelor de acuzare, Socrate i explic ndeletnicirile: e vorba de o misiune ncredinat lui de ctre zeu, de la care nu poate i nu vrea s se sustrag nici sub ameninarea morii. Socrate i ncheie discursul explicnd cu demnitate de ce nu recurge la presiuni sentimentale asupra judectorilor. Tribunalul voteaz: Socrate este declarat, cu o majoritate de 60 de voturi, vinovat. A doua parte reprezint discutarea pedepsei. Cum acuzarea cerea pedeapsa cu moartea, Socrate rspunde c ceea ce i s-ar cuveni pentru faptele lui ar fi s fie hrnit n Pritaneu (ca magistraii i binefctorii cetii), pn la sfritul zilelor sale! Prietenii se ofer s plteasc pentru el o amend de 30 de mine. Tribunalul voteaz pedeapsa cu moartea. Imediat dup pronunarea sentinei se ridica edina, astfel c, n realitate, Socrate nu i-a putut rosti ultimele cuvinte dect n faa unui grup adunat n jurul su2. Dup
2

Cf.

M. C r o i s e t, n

Platon,

Oeuvres

completes,

tome

I, Belles Lettres, p. 137. 12

NOTA

INTRODUCTIVA

LA

APRAREA

LUI

SOCRATE

ce le prevestete atenienilor c va veni o zi n care se vor ci c l-au condamnat, Socrate se adreseaz celor care au votat n favoarea sa i pe care i numete adevraii si judectori; cu mult afeciune i senintate le vorbete despre via i despre moarte: chiar dac nu tim ce urmeaz morii, s-ar putea ca ea s fie un bine. Desigur c Platon pune n scrierea sa mai mult dect a spus Socrate n realitate la proces i Aprarea este ca intenie o Apologie n sensul noetru'de azi. Dar dac nu n liter, n spirit rmne, de bun seam, credincios maestrului su, astfel c, fcnd rezervele necesare, putem accepta, ntr-un sens mai larg, cft aa va fi vorbit Socrate, neleptul, n primvara lui 399, ascultndu-i condamnarea la moarte Francisca Bltceanu

BIBLIOGRAFIE
1. Lucrri generale . a f i, Socrate, Torino, 1963 Fr. C h t e l e t , Platon, Paris, 1965 A- D i e s , Autour de Platon, Paris, 1947 P. F r i e d l n d e r , Platon, Berlin, 1964 L. R o b i n, La pensee grecque et Ies origines de Vesprit scientifique, Paris, 1923 . M. S c h u h 1, Voeuvre de Platon, Paris, 1954' U. v. W i l a m o w i t z-M o e l l e n d o r f f , Platon, Berlin, 1919 d. e 11 e r, Die Philosophie der Griechen9 Leipzig, 1889 2. Ediii P l a t o n , Oeuvres complktes, tome I (Hippias mineur, Alcibiade, Apologie de Socrate, Eutyphron, Criton), Texte Itabli et traduit par M. Croiset, Paris, Les Belles Lettres", 1925; Introduction, pp. 118; Apologie. Notice pp. 117139 C C r o n, Platons Verteidigungsrede des Sokrates und Kriton, Leipzig, 18658, Einleitung, pp. 146 L. Dyer, Plato, Apology of Socrates and Crito, Boston, 1885; Introduction, pp. 148

13

IIIIILKXiKAWE

P l u t o n , Dialoguri, dup traducerile lui Cezar Papacostea, revizuite i ntregite eu dotul traduceri noi i cu ,,Viaa lui Platon", de Constantin Noieu, Ilueureti, K.L.U., 1968

3. Lucrri speciale A n d r e , Der Aufbau und die literarische Bedeutung der Platonischen Apologie, Diss., Freiburg, 1923, 151 pag. W. M. C a 1 d e r, Socrates at Amphipolis (Apoi. 28 e), Phronesis", VI, 1961, 8 3 - 8 5 C. C. C o u 11 e r, The tragic structure of Plato's Apology, Transactions and proceedings of the American Philosophical Association", 1931 R. F r e s e, Die aristophanische Anklage in Platons Apologie, Philologus", L X X X I , 377 S. G a l i i , Socrate ed alcuni dialoghi platonici. Apologia etc., Torino, 1958 P. H a c k f o r t h , The composition of Plato's Apology, Cambridge Univ. Pr., 1933 P. K e s e l i n g , Sophokle's Antigona in Platons Apologie des Sokrates, Philologische Wochenschrift", 1936

A P R A R E A LUI SOCRATE

Ce nrurire au avut acuzatorii mei asupra voastr, nu 17 a tiu, ceteni ai Atenei; eu, cel puin, ascultndu-i, era ct pe ce s nu m mai recunosc, att de convingtoare erau cuvintele lor; totui, la drept vorbind, ei n-au spus nimic adevrat. ns dintre toate minciunile pe care le-au rostit, m-a uluit cel mai mult afirmaia c trebuie s luai b bine seama s nu fii nelai de mine, un vorbitor, zic ei, nemaipomenit. i nu le-a fost ruine c vor fi pe loc dovedii mincinoi de mine prin fapte, de vreme ce nu art a fi ctui de puin un vorbitor grozav, iar aceasta mi s-a prut cea mai mare neruinare a lor, dac nu cumva prin a fi un vorbitor grozav" ei neleg a spune adevrul"; cci dac asta vor s spun, a putea consimi c snt i eu orator, dar altfel dect ei. Aadar, dup cum ziceam, n vorbele lor a fost foarte puin adevr sau chiar deloc; n schimb, de la mine vei auzi adevrul ntreg. V jur ns pe Zeus, ceteni ai Atenei, c nu vei auzi vorbe nfrumuseate i mpodobite cu ntorsturi meteugite i cuvinte alese, ca ale acestora, ci voi folosi cuvintele care se ntmpl s-mi vin n minte, ncredinat fiind de adevrul spuselor c mele; i nimeni dintre voi s nu se atepte la altceva. Bine mi-ar sta, judectori, la anii mei, s vin n faa voastr cu vorbe ticluite, ca un tinerel. Dimpotriv, tocmai asta v rog, atenieni, i v rog cu tot dinadinsul: dac m vei auzi aprndu-m cu aceleai cuvinte pe care obinuiesc s le spun i n agora, printre tarabele zarafilor, unde m-au auzit muli dintre voi, i n altej pri, s nu v d mirai i s nu facei zarv. Cci aa stau lucrurile: pentru prima oar am venit la judecat acum, la aptezeci de ani; snt cu totul strin de vorbirea de aici. Dup cum, dac s-ar ntmpl s fiu cu adevrat un strin, m-ai ierta c vorbesc n graiul i cu deprinderile n care am 18 a
15

fost crescut, aa v cer i acum lucrul acesta, cred eu, pe bun dreptate: s nu v uitai la felul meu de a vorbi, mai bun sau mai ru, cum o fi, ci s luai seama cu grij dac spun lucruri drepte sau n u ; cci aceasta e sarcina judectorului; iar a celui care vorbete s spun adevrul. b nti de toate se cuvine, atenieni, s m apr de primele nvinuiri mincinoase i de primii mei acuzatori 1 ; apoi de acuzaiile i de acuzatorii mei din urm. Cci muli 8nt cei care m-au nvinuit n faa voastr, i nc de muli ani, fr s spun nimic adevrat; de ei m tem eu mai degrab dect de Anytos i de ai lui, cu toate c i acetia snt. de temut. Dar mai de temut snt, judectori, aceia care* asumndu-i rolul de a v educa, pe cei mai muli dintre voi, nc de pe cnd erai copii, ncercau s v conving aduendu-mi vini neadevrate: c ar exista un oarecare Socrate, om iscusit, care cuget la cele din cer i cerceteaz toate cte se afl sub pmnt i face s nving judecata strmb 2 . De vreme ce mi-au rspndit o asemenea faim, atenieni, c acetia snt acuzatorii de care trebuie s m t e m ; ntr-adevr, cine-i ascult i nchipuie c oamenii care cerceteaz astfel de lucruri nu cred nici n zei. De altfel, aceti acuzatori snt muli i m nvinuiesc de mult vreme, vorbind cu voi nc de la vrsta la care erai ct se poate de ncreztori, unii dintre voi fiind copii nc i adolesceni; iar ei m acuzau n lips, fr s m apere cineva. Dar ce este cu totul fr noim, e c nici mcar numele lor nu le tiu i nu le pot spune, d n afar poate de al unui oarecare autor de comedii 3 . Toi cei care, din pism i prin clevetire, s-au strduit s v conving, ca i cei care, dup ce s-au lsat convini, i-au convins la rndul lor pe alii, toi acetia m pun n grea ncurctur; pentru c nu poi aduce pe nici unul dintre ei aici, la judecat, nici nu poi dovedi c n-au dreptate, ci, pur i simplu, trebuie s te aperi luptnd cu nite umbre i s acuzi fr s-i rspund nimeni. V-ai dat aadar seama i voi, din cte v spun, c acuzatorii mei snt de dou feluri: unii m-au acuzat de curnd, ceilali de mult, cei despre care tocmai vorbesc. i ai nelee c
16

APRAREA

LUI

SOCRATE

trebuie s m apr nti de nvinuirile lor, pentru c pe ei i-ai auzit nti nvinuindu-m, i i-ai auzit mult mai mult vreme dect pe ceilali, de mai trziu. Bine. Trebuie deci s m apr, atenieni, i s ncerc, ntr-un timp att de scurt, s nimicesc calomnia nstpnit de mult n minile voastre. Dac asta ar fi mai bine i pentru 19 voi i pentru mine, a vrea de bun seam s reuesc i s ajung la un rezultat aprndu-m; dar cred c e greu i-mi dau foarte bine seama ct de greu. Totui, ntmple-se oum o vrea Zeul, noi sntem datori s dm ascultare legii i ne aprm. -Aadar, s vedem din nou, de la nceput, care e nvinuirea din care s-a nscut aceast ponegrire a mea i pe care s-a sprijinit Meletos cnd m-a dat n judecat. Bine. Ce-au spus, calomniindu-m, calomniatorii mei? Trebuie s le citim vorbele ca pe ale unui act de acuzare: Socrate este vinovat, el iscodete peste msur cele de sub pmnt i cele din cer, face s nving judecata strmb i i nva i pe alii aceste lucruri." Cam acestea ar f i ; ai putut vedea i voi n comedia lui Aristofan un Socrate purtat pe scen ncoacc i ncolo, spunnd c merge prin vzduh i nirnd tot felul de vorbe goale despre lucruri la care eu nu m pricep nici mult, nici puin 4 . i eu nu vorbesc cu dispre despre o astfel de tiin, admind c ntr-adevr exist cineva care se pricepe la toate acestea, s nu fiu cumva acuzat de Meletos i de aa ceva; ns, n ceea ce m privete, eu 11-am nimic comun cu ele, atenieni. V iau ca martori pe aproape toi i v rog s v informai i s v lmurii unii pe alii, toi ci m-ai auzit vreodat stnd de vorb ; snt printre voi muli dintre acetia. Spunei-v unii altora dac vreunul dintre voi m-a auzit vreodat vorbind, mult sau puin, despre aa ceva: i de aici v vei da seama c i celelalte lucruri pe care lumea] le spune despre mine au acelai temei. Nu numai c, hotrt lucru, nimic dintre acestea nu e adevrat, dar nu e adevrat nici ce vei fi auzit pe cte unul spunnd, c-mi fac o ndeletnicire din a-i nva pe alii i c le cer plat pentru asta5. Cu toate c mi se pare frumos s fie cineva n stare s-i instruiasc pe oameni,
17

PLATON

cum fac Gorgias din Leontinoi 6 i Frodicos din Ceos7 i Hippias din Elis8. ntr-adevr, fiecare din acetia este n stare, atenieni, ca, n orice ora s-ar duce, s atrag pe lng sine pe tinerii care altminteri ar putea s-i ia drept sftui20 a tori fr plat pe oricare din concetenii lor; i conving pe tineri ca, prsind tovria acelora, s vin la ei, dar pltind bani i purtndu-le, pe deasupra, i recunotin. Uite, am aflat c este aici la noi nc unul din aceti nvai, un om din Pros9. Tocmai m dusesem la Callias al lui Hipponicos 10 , care le-a pltit sofitilor mai muli bani dect oricare altul. i l-am ntrebat (tiind c are doi fii): Callias, zic, dac ai fi avut nu doi fii, ci doi mnji sau doi viei, ar trebui s le tocmim un supraveghetor care s desvreasc n ei toate nsuirile lor fireti 11 ; ar fi vorba de un om priceput la cai sau la muncile cmpului; de vreme ce ei snt ns oameni, ce fel de ndrumtor ai b de gnd s le iei? Cnd e vorba de aceste nsuiri, de nsuirile omeneti i ceteneti, cine e omul priceput? Cred c, avnd feciori, ai chibzuit la asta. Exist un astfel de om sau nu? Cum s nu, spuse el. Cine e, de unde este, i ct cere pentru nvttura lui? Euenos din Pros, Socrate, mi-a rspuns. Cere cinci mine. i eu l-am fericit pe Euenos dac are ntr-adevr priceperea aceasta i d nvtur cu atta cumptare. Eu, s fiu n stare de astfel de lucruri, nu mi-a mai ncpea c n piele de mndru. Numai c, ceteni ai Atenei, nu snt n stare. S-ar putea ns ca vreunul dintre voi s m ntrebe: Bine, Socrate, dar cu ce te ndeletniceti tu? Din ce s-au iscat aceste clevetiri mpotriva ta? Cci, de bun seam, atta vreme ct nu fceai nimic mai mult dect ceilali, nu-i puteau iei asemenea faim i vorbe, dac nu fceai nimic altfel dect cei muli. Spune-ne, deci, despre ce este vorba, ca s nu ne facem o prere nechibzuit despre tine." Cred c cel care ar vorbi astfel ar avea dreptate, astfel c d voi ncerca s v art ce anume este ceea ce mi-a adus
18

APRAREA

LUI

SOCRATE

i rul nume i nvinuirea. Ascultai deci. i poate c unora li se va prea c glumesc; dar s tii bine c v voi spune deplinul adevr. n fapt eu m-am ales cu numele acesta, atenieni, numai din pricina unui fel de nelepciune. Ce fel de nelepciune? Una care e, probabil, o nelepciune omeneasc. M tem c este de fapt singura nelepciune pe care o am; cei despre care vorbeam adineauri or fi poate nelepi e cu vreo nelepciune mai mult dect omeneasc12. Dac nu e aa, nu tiu ce s mai spun, pentru c eu n-o am, iar cine afirm c o am, minte i vorbete spre a m ponegri. i acum, atenieni, s nu murmurai mpotriv-mi i s nu vi se par c spun ceva prea de t o t ; cci vorbele pe care le voi spune nu snt ale mele, ci voi aduce n faa voastr un vorbitor mai vrednic de ncredere. Despre nelepciunea mea, dac nelepciune este, i despre felul ei, v voi aduce ca martor pe Zeul de la Delfi. l cunoatei, desigur, pe Chairephon 13 ; a fost prietenul meu nc din tineree i a 21 a fost prieten cu cei mai muli dintre v o i ; a fugit n exilul tiut mpreun cu voi 14 i odat cu voi s-a ntors. i tii cum era Chairephon, ct de aprig n orice se apuca s fac. Astfel o dat, mergnd la Delfi, a ndrznit s ntrebe oracolul i anume v spun s nu murmurai, atenieni , s-1 ntrebe dac este cineva mai nelept dect mine; iar Pitia i-a rspuns c nu e nimeni mai nelept. Despre acestea v va putea da mrturie fratele su15, de vreme ce el a murit. S vedei pentru ce v spun acestea: tocmai pentru c b am de gnd s v art de unde s-au nscut vorbele rele mpotriva mea. Auzind eu acele lucruri, am nceput s m gndesc astfel: Oare ce spune Zeul i cu ce tlc? Eu mi dau seama c nu snt nelept nici n mare, nici n mic msur; atunci la ce se poate gndi cnd spune c eu snt cel mai nelept? Pentru c, de bun seam, el nu minte; doar nu-i e ngduit." i mult vreme am fost nedumerit ce vrea s spun; apoi, greu de tot, m-am hotrt s cercetez lucrul cam n felul acesta: m-am dus la unul din cei care erau socotii nelepi, pentru ca acolo, mai degrab dect oriunde, s dezmint oracolul i apoi s-i art Zeului: Omul acesta e mai nec
19

PI.ATON

lept dect mine, n timp ce tu ai spus c eu a f i " . Cercetndu-1 deci pc acesta nu-i nevoie s-i spun pe nume, era unul dintre oamenii politici , iscodindu-1 eu i stnd de vorb cu el, uite cam ce impresie am avut, atenieni: mi s-a prut c omul meu trece drept nelept n ochii celor mai muli oameni i n primul rnd n ai lui nsui, dar c nu este. M-am apucat apoi s-i art c numai i nchipuie ti c e nelept, dar c nu este. Din clipa aceea m-au urt i <1 i muli dintre cei care erau de fa. > Plecnd de acolo, cugetam n sinea mea: ntr-adevr, cu snt mai nelept dect acest o m : m tem c nici unul dintre noi nu tie nimic bun i frumos, numai c el i nchipuie c tie ceva, dei nu tie; eu ns, de vreme ce nici nu tiu, nici nu-mi nchipui. Se pare, deci, c snt mai nelept, i anume tocmai prin acest lucru mrunt, prin faptul c, dac nu tiu ceva, mcar nu-mi nchipui c tiu." Am mers apoi la altul, la unul dintre cei care treceau drept i mai nelepi dect primul, i am ajuns la aceeai ncheiere; i de atunci m-au urt i el i muli alii. Dup acestea i-am luat pe toi la rnd, dndu-mi seama, cu mhnire i cu team, c m fac urt de ei; totui mi se prea c trebuie s aez cuvintele Zeului mai presus de orice; dac voiam, deci, s cercetez ce spune oracolul, eram silit s merg la toi cei care preau a ti ceva. i a m jur pe cine16, atenieni, pentru c snt dator s v spun adevrul v jur c aa mi s-a ntmplat: aproape toi cei care aveau cel mai bun renume mi s-au prut, cerce tndu-i eu potrivit spuselor Zeului, c au cele mai mari scderi, pe cnd alii, care erau socotii mai nenzeetrai, mi-au prut mai n stare de chibzuin. Iat, snt dator s v povestesc cum am rtcit, ca un om supus la grele munci 17 , pentru ca oracolul s devin pentru mine ceva de neclintit. Aadar, dup oamenii politici m-am dus la poei: la autorii de tragedii, de ditirambi18 i la ceilali, pentru ca b acolo s m prind eu nsumi asupra faptului c snt mai puin nvat dect ei. Lund deci acele opere ale lor care-mi preau mai ngrijit lucrate, i ntrebam ce oare vor s spun prin ele, pentru ca totodat s i nv cte ceva de
20

APRAREA

LUI

SOCRATE

la ei. mi vine tare greu s v spun adevrul, ceteni, totui el trebuie spus: ntr-un cuvnt, aproape oricare dintre cei de fa ar fi putut vorbi mai bine dect ei despre lucruri pe care ei nii le fcuser. Mi-am dat seama astfel n scurt vreme i despre poei c nu din nelepciune fac ceea ce fac, ci printr-o nzestrare fireasc i sub puterea inspiraiei, ntocmai ca profeii i tlcuitorii de oracole; cci i acetia spun multe lucruri frumoase, dar de fapt nu tiu nimic din ce spun. Am vzut c poeii snt i ei ntr-o siuaie asemntoare19 i totodat mi-am dat seama c, din cauza darului lor poetic, i nchipuie c n general nimeni nu e mai nelept dect ei, ceea ce nu-i adevrat. i de acolo am plecat deci convins c eu i ntrec n acelai fel ca i pe oamenii politici. n sfrit, m-am dus pe la meteugari; cci mi ddeam seama c, la drept vorbind, eu nu tiu nimic, iar ei se vor dovedi, desigur, c tiu multe lucruri frumoase. i n aceasta nu m-am nelat, ei tiau ntr-adevr lucruri pe care eu nu le tiam, i prin aceasta erau mai nelepi dect mine. ns, ceteni ai Atenei, mi s-a prut c bunii meteugari fac aceeai greeal ca poeii: pentru c i ndeplinea bine meteugul, fiecare credea c este ct se poate de nelept i n celelalte privine, i anume n cele mai nsemnate, i tocmai aceast nesocotin le ntuneca nelepciunea pe care o aveau, nct am ajuns s m ntreb, n privina oracolului, dac a voi mai degrab s fiu aa cum snt, nici nelept cu nelepciunea lor, nici prost cu prostia lor, sau s le am pe amndou aa cum le au ei. Mi-am rspuns, deci, mie i oracolului, c mi-e mai de folos s fiu aa cum snt. Din aceast cercetare, ceteni ai Atenei, s-au iscat mpotriv-mi multe uri, i nc att de grele i de aspre, 23 nct din ele s-au nscut multe clevetiri i mi s-a dat numele acesta, de nelept. Cci de fiecare dat cei de fa i nchipuiau c eu, n nelepciunea mea, tiu ceea ce dovedeam c cellalt nu tie; dar de fapt, ceteni, m tem c nelept e numai Zeul i, prin vorbele oracolului, el spune c nelepciunea omeneasc valoreaz puin sau chiar nimic; i mi se pare c acest lucru l numete Socrate", folosindu-se de
21

h numele meu eu MU fur clin mine O pild, ca i cum ar spune: Oameni huni, eel mai nelept dintre voi este acela care, la fel ea Socrate, i-a dat seama c ntr-adevr, ct privete nclepciuncu, nu e bun de nimic." Iar eu chiar i acum, inergnd peste tot, caut i iscodesc dup cuvintele Zeului pe orice atenian sau strin care mi pare a fi nelept; i dac-mi dau seama c nu e, i art acelui om, ntrind vorba Zeului, c nu e nelept. i din cauza acestei struitoare ndeletniciri nici n-am mai avut timp s fac ceva vrednic de luat n seam, fie pentru cetate, fie pentru casa mea, ci m aflu n mare srcie, n slujba Zeului cum snt. <Pe lng acestea, tinerii care de bun voia lor m urmeaz, cei cu cele mai multe rgazuri, fii de oameni foarte bogai, snt ncntai de felul n care iscodesc eu oamenii i adesea m imit apucndu-se s-i ia la ntrebri pe alii; de altminteri ei gsesc, cred eu, din belug oameni care-i nchipuie c tiu ceva, dar tiu puine lucruri sau nimic. Aa se face c oamenii iscodii de ei se mnie pe mine iar nu pe ei nii, spunnd apoi c Socrate e un mare ticlos care i d stric pe tineri. Dar cnd i ntreab cineva ce anume face i ce-i nva ca s-i strice, ei n-au ce spune, doar nu tiu nimic; ca s nu se vad ns c snt descumpnii, spun ce se spune de obicei despre un filosof, c cerceteaz cele din cer i de sub pmnt", c nu crede n zei", c face s nving judecata strmb". Desigur, n-ar vrea s recunoasc adevrul, adic faptul, dat n vileag, c numai se e prefac a ti ceva, cnd ei nu tiu nimic. Oamenii acetia, ambiioi fiind, ndrjii i numeroi i vorbind convingtor i cu struin despre mine, v-au mpuiat urechile ponegrindu-m cu nverunare i mai de mult i acum. Pe acest temei au tbrt asupra mea i Meletos i Anytos i Lycon : Meletos dnd cuvnt dumniei poeilor, Anytos, celei a 24 a meteugarilor i a oamenilor politici i Lycon, celei a retorilor. Astfel c, dup cum spuneam la nceput, m-a mira s fiu n stare n att de puin vreme s dovedesc neadevrul unei nvinuiri att de adnc nrdcinate. Adevrul este acesta pe care vi-1 spun eu, ceteni ai Atenei, iar vorba mea nu v ascunde nimic i nu ocolete nimic, nici lucruri mari, nici mrunte. i totui tiu destul de bine
22

APRAREA

LUI

SOCRATE

c n felul acesta mi atrag ura lor din aceleai vechi pricini; ceea ce e, de altfel, o dovad c spun adevrul i c tocmai acesta este rul meu nume i acestea pricinile lui. Iar dac, fie acum, fie alt dat, vei cerceta aceste lucruri, vei vedea c aa este. n privina nvinuirilor aduse mie de primii acuzatori, fie de ajuns n faa voastr aprarea aceasta. Iar acum voi ncerca s m apr mpotriva lui Meletos, omul acesta de treab i devotat cetii, din ct zice el, i mpotriva celui de al doilea rnd de acuzatori ai mei. S lum din nou, aadar, nvinuirea adus de ei sub jurmnt 2 0 , pentru c e vorba acum de ali acuzatori. Sun cam aa: Socrate calc legea stricndu-i pe tineri i necreznd n zeii n care crede cetatea, ci n alte diviniti, n o i . " Cam aa sun actul de acuzare; s-i cercetm acum fiecare punct n parte. Se spune deci c eu calc legea stricnd tineretul. Eu ns, atenieni, spun c tocmai Meletos calc legea, pentru c ia n glum lucruri serioase, aducnd cu uurtate oameni la judecat si prcfcndu-se plin de rvn i de grij pentru lucruri de care nu i-a psat niciodat. C aa stau lucrurile, voi ncerca s v dovedesc i vou. Meletos, vino aici i spune-mi: i se pare, sau nu, foarte important ca tinerii s fie ct mai buni? Sigur c da. Atunci fii bun i spune-le judec!orilor notri: cine i face pe tineri mai buni? Nu ncape ndoial c tii, de vreme ce pori grija acestui lucru. Pe cel care i stric l-ai gsit, dup cum spui, adic pe mine, i l-ai adus aici la judecat i l nvinuieti; dar acela care i face mai buni, hai i ne spune, arat-ne: cine este? Vezi, Meletos, c taci i nu poi s rspunzi? Nu crezi c e un lucru de ruine i o dovad ndestultoare a spuselor mele: c nu te-ai sinchisit niciodat de asta? Hai, spune, vrednice Meletos, cine i face pe tineri mai buni? Legile. Dar nu asta te ntreb, preabunule, ci care om i face mai buni, unul care s tie printre altele, i n primul rnd, i acest lucru, adic legile.
23

PLATON

Acetia de nici, Socrate, judectorii. Cum adic, Meletos; acetia snt n stare s-i educe pe tineri i s-i fac mai buni? Nendoielnic. Oare toi, sau unii da si alii nu? Toi. Minunat vorb, jur pe Hera, i mare belug de oameni folositori ne arat. Dar ia spune-mi: i acetia, .> asculttorii, i fac pe tineri mai buni, sau nu? i acetia. Dar membrii Sfatului? 21 i membrii Sfatului. Doar n-ai s spui, Meletos, c membrii Adunrii poporului i stric pe tineri! Sau i ei i fac mai buni, cu toii? i ei. S-ar prea deci c toi atenienii, n afar de mine, i fac pe tineri desvrii; i numai eu i stric; aa spui tu? Hotrt c aa spun. Ai neles, de bun seam, marea mea nefericire! b Dar rspunde-mi: oare i la cai i se pare c lucrurile stau astfel? Cei care i fac mai buni snt oamenii toi i unul singur e cel care i stric? Sau, tocmai pe dos, n stare s-i fac mai buni e unul singur, sau snt foarte puini, i anume cei de meserie, iar cei mai muli, ori de cte ori au de-a face cu caii i i folosesc, i stric? Oare nu aa se ntmpl, Meletos, i cu caii i cu toate celelalte animale? Ba chiar aa este, fie c tu i cu Anytos sntei de acord, fie c n u ; i mare noroc ar avea tinerii dac unul singur i-ar strica c i toi ceilali le-ar fi de folos. Ai dat ns o dovad ndestultoare, Meletos, c niciodat nu te-a frmntat grija pentru tineri i se vede limpede c nicidecum nu te-ai omort cu firea cugetnd la lucrurile *de care m nvinuieti. Mai spune-ne ceva, Meletos, pentru numele lui Zeus: oare e mai bine s trieti printre ceteni de treab, sau printre ticloi? Hai, dragul meu, rspunde; doar nu te ntreb cine tie ce lucru greu. Oare cei ticloi nu le fac ru celor care se afl mereu n preajma lor, iar cei buni nu le fac ei bine?
24

APARAREA

LUI

SOCRATE

Ba da, desigur. Atunci, exist cineva care prefer s fie nconjurat mai degrab de oameni carei fac ru, dect de oameni care s-i fie de folos? Rspunde, preabunule, cci i legea i poruncete s rspunzi22. Exist cineva care s vrea s-i fac ru cei din jur? Sigur c nu. Atunci, spune: oare m aduci aici, la judecat, pentru c i stric pe tineri i-i fac ticloi dinadins, sau pentru c fac asta fr s-mi dau seama? Sigur c dinadins.

Cum adic, Meletos? Cu att eti tu mai nelept, la vrsta ta, dect mine, la vrsta mea, nct tu s-i fi dat seama c oamenii ri le fac ntotdeauna ru celor din jurul lor, iar cei buni le fac bine iar eu s fi ajuns ntr-un asemenea e hal de prostie nct s nu tiu nici atta, c dac voi face ca un om din preajma mea s ajung un ticlos, m voi pune n primejdie ca acela s-mi fac ru la rndu-i, aa nct s-mi fac dinadins, dup cum spui tu, acest neajuns att de mare? De asta n-ai s m convingi nici pe mine, i crcd c nici pe altcineva; ci, ori nu-i stric pe tineri, ori, dac i stric, o fac fr s vreau; nct tu, oricum ar sta lucrurile, mini. Dac i stric fr voie, atunci dup lege 26 a acest fel de greeli fr voie nu trebuie aduse n faa judecii; ci trebuie s fiu luat deoparte, nvat i sftuit; pentru c c limpede c, dac-mi voi da scama, voi nceta s fac ceea ce fac fr s vreau. Tu ns tc-ai ferit s te apropii de mine i s m nvei, i n-ai vrut; m aduci n schimb aici, unde, dup lege, trebuie adui cei care au nevoie de pedeaps, i nu de nvtur. Este ns destul de limpede, atenieni, ce spuneam eu, i anume c lui Meletos nu i-a psat niciodat, nici mult, nici puin, de aceste lucruri. Totui, ia spune-ne: cum zici tu oare, Meletos, c-i stric eu pe tineri? Din acuzaia pe care ai ntocmit-o reiese c-i nv s nu cread n zeii n care crede cetatea, ci n alte diviniti, noi. Sau nu spui c i stric prin aceste nvturi? Ba da, chiar aa spun.
25

lumea, MCICIOH, chiar n numele acestor zei despre care e vorbu acum, Hpunc-ne i mai lmurit, att mie, ct c si accHlor oumciii, pentru c eu nu reuesc s neleg: afirmi oare c cu nv lumea s cread c exist unii zei i eu iiMimi cred c exist zei, deci nu snt cu totul ateu (i astfel, deci, nu calc legea), ns nu cred n zeii cetii, ci n alii, i despre aceasta s fie vorba cnd pomeneti n ucu/arca mea de ali z e i " ; sau afirmi c eu nu cred deloc n zei i-i nv aa i pe ceilali? <l - Aa spun, c nu crezi deloc n zei. 0, uimitorule Meletos, pentru ce spui acestea? Deci eu nu cred c Soarele i Luna snt zei, cum cred ceilali oameni? M jur pe Zeus, judectori, bineneles c nu crede, de vreme ce spune c Soarele e de piatr iar Luna de pmnt. Bine, dar i nchipui c-1 acuzi pe Anaxagoras 23 , dragul meu Meletos, i astfel i ari dispreul fa de judectori, socotindu-i att de puin nvai nct s nu tie c tocmai lucrrile lui Anaxagoras din Clazomene snt pline de astfel de vorbe; pas-mi-te i tinerii le-ar nva de la mine cnd, dimpotriv, ar putea, cumprndu-le de la teatru cu cel mult o drahm24, s-i bat joc de Socrate, e dac el ar pretinde c i aparin aceste nvturi, de altfel att de ciudate. Dar, pentru numele lui Zeus, asta e prerea ta despre mine, c nu cred deloc n zei? Nu crezi, m jur pe Zeus, nu crezi ctui de puin. Nu eti de bun credin, Meletos, iar acum nici fa de tine nsui, pare-mi-se. Eu socotesc, atenieni, c acest om e ptima i nestpnit la culme i c ntr-adevr din patim i nestpnire, ca i fiindc e prea tnr, a ntoc27 a mit aceast acuzaie. Pentru c el se aseamn cuiva care ar pune, ca s m ncerce, un fel de enigm: Oare i va da seama Socrate, neleptul, c eu m in de glume i m contrazic, sau i voi nela i pe el i pe ceilali asculttori?" Mi se pare, ntr-adevr, c el se contrazice n acuzaie, ca i cum ar spune: Socrate calc legile pentru c nu crede n zei iar n schimb crede n zei." Desigur, acestea snt vorbele cuiva care glumete.
26

APRAREA LUI SOCRATE

Cercetai mpreun cu mine, ceteni, de ce mi se pare mie c glumete; iar tu rspunde-ne, Meletos. Voi ns, amintii-v ce v-am rugat de la nceput, s nu murmurai mpotriva mea dac voi vorbi n felul meu obinuit. Se afl oare cineva, Meletos, care s cread c exist lucruri omeneti, fr s cread c exist oameni? S rspund, atenieni, i s nu mai fac mereu zarv! Este cineva care s nu cread c exist cai, dar s cread c exist clrie? Sau s nu cread c exist flautiti, dar s cread c exist arta flautistului? Nu, Meletos, preaales brbat, nu exist; dac tu nu vrei s rspunzi, i-o voi spune eu i ie i celorlali de aici. Atunci rspunde mcar la ceea ce urmeaz: poate cineva s cread c exist lucruri privitoare la daimoni, fr s cread n daimoni? Nu se poate. Ct i snt de ndatorat c ai rspuns n sfrit, silit fiind de cei de fa! Spui, aadar c eu cred i i nv pe alii lucruri privitoare la daimoni 25 , zici tu, i aa ai i ntrit prin jur mint, n actul de acuzare. Dar, de vreme ce eu cred n lucrurile privitoare la daimoni, urmeaz neaprat de aici c eu cred i n daimoni. Nu aa stau lucrurile? Ba chiar aa; i socotesc c gndeti la fel cu mine, de vreme ce nu rspunzi. Iar pe daimoni nu-i credem zei sau odrasle de zei? Aa e, sau nu? Da, desigur. Deci, de vreme ce eu cred n daimoni, dup cum zici, iar daimonii snt nite zei, tocmai de aceea spun eu c umbli cu enigme i cu glume cnd spui c eu nu cred n zei, i apoi, din nou, c a crede, de vreme ce cred n daimoni. Cci dac daimonii snt odraslele zeilor, copii din flori, fie de la nimfe, fie de la alte mame, dup cum se povestete, cine ar crede c exist odrasle ale zeilor, dar zei, nu? Ar fi la fel de lipsit de noim ca i cum cineva ar crede c exist odraslele cailor i mgarilor, catrii, iar cai i mgari n-ar crede c exist. Dar nu cu alt gnd ai ntocmit, Meletos, aceast acuzaie, dect pentru a ne pune la ncercare, sau pentru c nu aveai nici o acuzaie adevrat pe care s-o arunci asupra mea; iar s convingi pe cineva, orict de puin minte ar avea, c a crede n cele privitoare la daimoni
27

PLATON

28 DU e toi unu cu crede in cclc privitoare la zei, ci nseamn a nu crede nici n daimoni, nici n zei, nici n eroi, s convingi pe cineva de aceasta, zic, nu e cu putin prin nici
im meteug.

Sper nn, atenieni, c nu mai e nevoie de mult aprare cu H v art c eu nu calc legile, precum m acuz Meletos; dup mine, ct am vorbit e de ajuns Dar dup cum am spus i rnai nainte, am atras asupra mea o mare ur i din partea multora; s tii preabine c aa este. Iar dac m va duce la pieire ceva, nu va fi nici Meletos, nici Anytos, ci ponegrirea i invidia mulimii; acestea au dus la pieire i pe muli ali oameni, i oameni de treab, i cred c h vor continua s-i piard; nici o primejdie s fiu eu ultimul! Poate c ar spune cineva: Oare nu i-e ruine, Socrate, c ai fcut asemenea fapte pentru care te afli acum n primejdie de moarte?" Iar eu i-a putea rspunde pe drept cuvnt: Omule, nu ai dreptate dac-i nchipui c acela care poate fi ct de ct folositor trebuie s cntreasc sorii de moarte ori via, ci nu s ia aminte la un singur lucru, ori de cte ori fptuiete ceva, i anume dac ceea ce face e drept sau nedrept i dac e lucru vrednic de un om bun sau de un om ru. Dup vorba ta ar fi nite oameni c de nimic toi eroii care i-au dat viaa la Troia, att ceilali ct i fiul zeiei Thetis 26 , el cruia primejdia i s-a prut att de vrednic de dispre pe lng ameninarea ruinii, nct, atunci cnd el ardea de dorina de a-1 ucide pe Hector i cnd mama sa, zei fiind, i-a spus cam aa: Copilul meu, dac vei rzbuna moartea prietenului tu Patrocle i-1 vei ucide pe Hector, vei muri i t u ; cci ndat dup Hector i-e pregtit pieirea, deci auzind atunci aceste d cuvinte, n-a luat n seam moartea i primejdia, temndu-se mult mai mult s-i duc viaa ca un netrebnic, fr s-i rzbune prietenii, i a zis: De-a muri pe dat dup ce l-am pedepsit pe cel ce mi-a fcut nedreptate, ca s nu rmn de batjocur, aici, lng corbiile ncovoiate, povar gliei. Crezi c el n-a dispreuit moartea i primejdia?" i ntr-adevr, atenieni, aa i trebuie s f i e : ori c i-ai ales singur un loc n lupt, socotindu-1 cel mai potrivit, ori c ai fost aezat acolo de comandantul tu, n locul
28

APRAREA LUI SOCRATE

acela trebuie, cred eu, s nfruni neclintit primejdia, fr s iei n seam nici moartea, nici altceva, orice ar fi, ci numai dezonoarea. Iar eu a svri ntr-adevr ceva groaznic dac, dup ce atunci cnd m-au rnduit ntr-un post arhonii pe care voi i-ai ales ca s-mi comande la Potideea 27 , ca i la Amphipolis 28 i la Delion 29 , acolo unde m-au aezat ei acolo am rmas, ca i oricare altul, nfruntnd primejdia morii, acum, n schimb, cnd Zeul mi rnduiete, dup cum am socotit i am neles eu, c trebuie s-mi petrec viaa cugetnd i scrutndu-m pe mine i pe alii, acum eu, temndu-m sau de moarte sau de orice altceva, 29 mi-a prsi postul. Acesta ar fi un lucru groaznic i ntradevr, pe bun dreptate a fi dus la nchisoare sub cuvnt c nu cred n zei, de vreme ce n-a da crezare oracolului, i m-a teme de moarte, i a socoti c snt nelept fr s fiu. Cci s te temi de moarte, ceteni, nu este nimic altceva dect s-i nchipui c eti nelept fr s f i i ; nseamn s crezi c tii ceea ce nu tii. Cci nimeni nu tie ce este moartea i nici dac nu e cumva cel mai mare bine pentru un om, dar toi se tem de ea ca i cum ar fi siguri c e cel mai mare ru. Iar acest fel de a gndi cum s nu fie tocmai prostia aceea vrednic de dispre de a crede c tii ceea ce nu tii? Eu ns, atenieni, poate c tocmai prin aceasta i n accst punct m deosebesc de cei mai muli (chiar dac ar nsemna s spun c ntr-o privin snt mai nelept dect altul), i anume c, dac nu tiu mare lucru despre cele din Hades, mi i dau seama c nu tiu. Dar a face nedrepti i a nu te supune celui mai bun, fie el om sau Zeu, tiu c acestea snt fapte rele i ruinoase. Aadar, de nite lucruri despre care nu tiu dac nu cumva snt bune nu m voi teme i nu voi fugi de ele mai degrab dect de aceste lucruri despre carejtiu sigur c snt rele. nct nici dac voi mi-ai da drumul acum, mpotriva vorbelor lui Anytos care a spus c sau trebuia de la bun nceput s nu fiu adus aici, sau, de vreme ce am fost adus, nu e cu putin s nu fiu osndit la moarte, pentru c dac a scpa, zice el, fiii votri care i aa se ndeletnicesc cu
29

PLATON

ceea ce i nva Socrate, ar ajunge stricai pe de-a-ntregul cu toii; i dac pe lng acestea mi-ai spune: Socrate, acum nu-i vom da ascultare lui Anytos, ci te lsm liber, ns cu condiia s nu-i mai petreci vremea niciodat cu aceast cercetare, nici s nu mai filosofezi; iar dac vei mai fi prins fcnd acestea, vei fi dat morii"; dac mi-ai <la drumul, zic, cu aceast condiie, atunci v-a spune: (1 Atenieni, n ceea ce m privete v mulumesc i v snt recunosctor, dar m voi supune mai degrab Zeului dect vou i, ct vreme voi mai avea suflare n mine i voi mai fi n stare, nu voi nceta pentru nimic n lume s filosofez si s v ndemn, precum i s atrag atenia mereu oricui mi-ar iei n cale, spunndu-i dup obicei: O, preabunule, tu care eti atenian, din cetatea cea mai mare i mai vestit n nelepciune i putere, nu i-e oare ruine c de bani te ngrijeti, ca s ai ct mai muli, i ct mai mult glorie e i cinstire, iar de cuget, i de adevr, i de suflet ca s fie ct mai frumos, nu te ngrijeti i nu-i pas? i dac cineva dintre voi se va mpotrivi i va spune c se ngrijete, nu-1 voi lsa s plece ndat i nu m voi ndeprta de el, ci-1 voi ntreba i-1 voi cerceta i-1 voi mustra, iar dac mi se va prea c n-a dobndit virtutea dar spune c a a dobndit-o, l voi certa c pune foarte puin pre pe cele mai nsemnate lucruri i cel mai mare pre pe lucruri de nimic. Aa voi face eu cu orice om pe care-1 voi ntlni, fie tnr, fie btrn, strin sau cetean, dar mai ales cu voi, cetenii, pentru c-mi sntei mai apropiai prin obrie. Cci aa poruncete Zeul, fii siguri de asta. i socotesc c voi n-ai avut nc parte n cetate de un bine mai mare dect supunerea mea la porunca Zeului. Cci nu fac nimic altceva dect s colind oraul ncercnd mereu s v conving, i pe tineri i pe btrni, s nu v b ngrijii de trup i de bani nici mai mult, nici deopotriv ca de suflet, spre a-1 face s fie ct mai bun, spunndu-v c nu virtutea se nate din avere, ci din virtute vin i averea i toate celelalte bunuri, pentru fiecare om n parte, ca i pentru cetate. Dac spunnd acestea i stric pe tineri, atunci aceste lucruri ar putea fi vtmtoare; dar dac spune cineva c eu vorbesc ntr-alt fel, n-are dreptate. n aceasta
30

APRAREA

LUI

SOCRATE

privin v-a mai spune, deci, atenieni, doar att: ascultai-1 pe Anytos sau nu, dai-mi drumul sau nu-mi dai drumul, eu nu voi face altceva nici dac trebuie s mor de nenumrate ori. Nu murmurai, atenieni, ci facei mai departe cum v-am rugat, nu murmurai, orice a spune, ci ascultai; cci aseultnd cred c vei avea i un folos. Am de gnd s v mai spun unele lucruri care vor strni poate i strigte: s JIU facei asta cu nici un chip. Cci, s tii bine, dac m vei ucide cumva pe mine care snt cum v-am spus, nu-mi vei face mie mai mult ru dect vou niv. Pentru c mie, nici Meletos, nici Anytos nu mi-ar putea face vreun ru. N-ar avea cum, cci nu cred c legea ngduie ca omul mai bun s sufere din pricina celui mai ru. Firete, m-ar putea osndi la moarte sau m-ar putea izgoni n exil sau lipsi de drepturile de cetean. Asemenea lucruri, ns, ar putea fi nefericiri mari dup gndul acestui om sau dup altcineva, dar eu nu le socotesc aa; cu mult mai mare nefericire e s faci ceea ce face acesta acum, ncercnd s osndeasc un om la moarte pe nedrept. De aceea m apr acum: nu pentru mine, cum s-ar putea crede, departe de asta, atenieni; pentru voi m apr, ca nu cumva, osndindu-m, s pctuii fa de darul pe care vi 1-a fcut Zeul. Cci dac m vei ucide pe mine, nu vei mai gsi lesne un alt om care, cu adevrat chiar dac ar prea o vorb caraghioas s fie pus de Zeu pe lng cetate ntocmai ca pe lng un cal, mare i de soi dar care, din pricina mrimii, ar fi cam lene i ar trebui s fie trezit de un tun; la fel mi se pare c m-a aezat Zeul pe lng cetate pe mine, unul care nu va nceta de fel s v trezeasc i s v conving, i s v mustre ct e ziua de lung, inndu-se de voi pretutindeni. Nu vei mai avea parte uor de 31 un astfel de om, atenieni, aa c, dac-mi vei da ascultare, m vei crua. Yoi ns, mniai, ca nite oameni trezii din somn cnd abia au aipit, vei lovi poate n mine i, dndu-i ascultare lui Anytos, m vei osndi poate cu uurin la moarte; apoi ns ai continua s dormii tot restul vieii, dac nu cumva Zeul, avnd grij de voi, v-ar trimite pe altcineva. C snt un om pe care Zeul 1-a druit cetii,
31

32

v-ai putea da scama i de aici: nu pare a fi lucru omencflc lipHa mea de grij pentru toate ale mele, statornica mea nepsare fa de treburile casei, timp de atiia ani, faplul c m-am ndelclnicit n schimb cu treburile voastre, apropiindu-m mereu de fiecare n parte, ca un printe HU 11 ca im frate mai mare, dndu-mi osteneala de a v convinge s nzuii spre virtute. i mcar dac a trage vreun folos sau a lua vreo plat pentru c v dau aceste ndemnuri, ar mai avea o noim; acum ns, vedei i voi c aceia care m acuz, dei mi arunc nvinuiri cu atta neruinare n toate celelalte privine, totui n-au putut avea chiar neruinarea de a aduce un martor cum c eu c a fi luat sau a fi cerut vreodat plat. n schimb cred c aduc eu un martor vrednic de crezare c spun adevrul: srcia mea. Yi se pare poate ciudat c eu dau trcoale fiecruia n parte, l sftuiesc astfel i m ostenesc cu el, iar n public, n faa mulimii, nu ndrznesc s vin, ca s dau sfaturi cetii. Pricina e aceea despre care m-ai auzit adesea vorbind pretutindeni: c n mine vorbete ceva divin, d un Zeu, dup cum, n btaie de joc, a scris i Meletos n acuzaie. i anume, nc de cnd eram copil, exist un glas care, ori de cte ori se face auzit, m oprete s fac ceea ce aveam de gnd, dar niciodat nu m ndeamn s fac ceva. El este cel care se mpotrivete s m ocup de treburile cetii. i cred c pe bun dreptate se mpotrivete. e S tii bine, atenieni: dac eu m-a fi apucat s m ocup de treburile publice, de mult a fi pierit fr nici un folos, nici pentru voi, nici pentru mine. i s nu v mniai c spun adevrul; n-are cum scpa de pieire un om care vi se mpotrivete dup cinstit dreptate, vou sau altei mula imi, ncercnd s mpiedice n cetate multe lucruri nedrepte i nelegiuite; ci acela care lupt ntr-adevr pentru dreptate, dac vrea s scape cu via ct de puin vreme, trebuie s rmn un om de rnd i nu s aib vreo funcie public. Iar eu v voi aduce dovezi trainice pentru aceasta, nu vorbe, ci lucrurile pe care le preuii v o i : fapte. Ascultai deci ce mi s-a ntmplat, ca s tii c pentru nimic n lume nu m-a abate de la dreptate de teama morii, dar c
32

APRAREA LUI SOCRATE

neabtndu-m, m-a ndrepta totodat spre pieire. O s v spun lucruri mai de rnd, ca la judeci, dar snt lucruri adevrate. Eu n-am avut niciodat alt nsrcinare public n cetate, atenieni, dar membru al Sfatului 30 am f o s t ; i s-a ntmplat s-i vin rndul la pritanie tribului nostru, Antiochis, atunci cnd voi ai vrut ca, pe cei zece generali care n-au adunat trupurile celor mori n btlia naval 31 , s-i judecai laolalt, clcnd legea, dup cum v-ai dat seama cu toii mai trziu. Dintre toi pritanii, numai eu m-am mpotrivit s clcai legile i am votat mpotriv; i dei vorbitorii erau gata s m acuze i s m trimit n judecat, n timp ce voi strigai i-i ntrtai, eu am socotit c trebuie s nfrunt primejdia de dragul legii i al dreptii, mai degrab dect s v in partea vou, care voiai s dai hotrri nedrepte, numai pentru c m-a fi temut de lanuri sau de moarte. i acestea se ntmplau pe cnd n cetate era nc ornduirea democratic. Dar dup ce a venit oligarhia32, cei treizeci ne-au chemat n Tholos 33 , pe mine i pe ali patru, i ne-au poruncit s-1 aducem din Salamina pe Leon Salami ne a nul34, ca s-1 ucid; dup cum au dat multe porunci de acest soi i multor altora, vrnd s compromit pe ct mai muli. ns eu, atunci, nu prin vorb, ci prin fapt am artat c nu-mi pas de moarte nici ct negru sub unghie, dac n-ar fi o vorb cam necioplit, dar, s nu fac ceva nedrept i nelegiuit, de asta mi pas dia plin. Cci pe mine acea crmuire n-a reuit s m aspimnte, ct era ea de puternic, aa nct s fac ceva nedrept; ci, dup ce am ieit din Tholos, ceilali patru s-au dus n Salamina i l-au adus pe Leon, iar eu, plscnd de acolo, m-am dus acas. i poate c a fi fo3t ucis din aceast cauz, dac acea crmuire n-ar fi czut curnd dup aceea. i pentru aceste lucruri exist muli martori. Credei aadar c a mai fi fost n via atta vreme, dac m-a fi ndeletnicit cu treburile publice i, purtndu-m cum se cade s se poarte un om de treab, le-a fi venit n ajutor celor drepi i, dup cum se i cuvine, a fi pus acest lucru mai presus de toate? Departe de asta, atenieni; i nici
33

l'LATON

altcineva, oricine ar i fost, n-ar fi rmas n via. ns pe mine m vei gsi acelai om n tot cursul vieii, chiar a dac am avut o nsrcinare public, acelai i ca simplu cetean: unul care nu a ngduit niciodat ceva mpotriva drept ii, nimnui nici altora i nici vreunuia din cei pe care acuzatorii i numesc discipolii mei. De fapt, profesor nu i-am fost nimnui; dar dac cineva dorea s m asculte vorbind i ndeletnicindu-m cu ale 1 mele, fie acela tnr sau btrn, eu n-am mpiedicat niciodat pe nimeni. i nici nu iau bani ca s vorbesc, nici nu tac dac nu iau bani, ci stau la ndemn deopotriv celui bogat i celui srac, ca s m ntrebe i, dac cineva vrea, s asculte ce spun i s-mi rspund. Iar dac vreunul din ei devine astfel om de treab ori ba, nu e drept s fiu eu rspunztor de aceasta, de vreme ce nici n-am fgduit vreodat nvtur cuiva i nici n-am nvat pe nimeni. Iar dac cineva spune c a nvat vreodat de la mine sau a auzit ntre patru ochi ceva ce n-au auzit i toi ceilali, s tii bine c nu spune adevrul. Dar atunci de ce le-o fi plcnd unora s petreac mult vreme cu mine? Ai auzit de ce, atenieni, cci v-am spus c ntreg adevrul: le place s asculte cum snt pui la cercetare cei care par nelepi dar nu snt; de bun seam nu e ceva lipsit de farmec! Dup cum v spun, acest lucru mi-a fost rnduit de Zeu, att prin rspunsul oracolului, ct i prin vise, ca i n orice chip n care a rnduit vreodat voina divin cte unui om s fac ceva. Aceste lucruri snt i adevrate, atenieni, i uor de dovedit. Cci dac eu i stric pe unii tineri iar pe alii i-am i stricat, desigur d c ar fi trebuit ca dintre ei, civa, ajuni oameni n toat firea, s-i dea seama c, pe cnd erau tineri, eu i-am sftuit de ru; iar acum, venind n faa judccii, ar fi trebuit s m acuze i s se rzbune pe mine. Iar dac ei n-ar fi vrut, s-ar fi cuvenit ca unele rude ale lor, frai, prini sau ali oameni apropiai, s-i aminteasc i s se rzbune, dac tinerii nrudii cu ei ar fi suferit vreun ru din partea mea. i chiar vd c snt de fa aici muli dintre ei; nti de e toate iat-1 pe Criton35, de vrsta mea i din acelai dem cu mine, tatl lui Critobul acesta de aici, apoi Lysaniae
34

APRAREA

LUI

SOCRATE

din Sfettos, tatl lui Aischines36 aici de fa; mai e i Antiphon din Cephisios, tatl lui Epigenes; iar alii snt oameni ai cror frai au ajuns s aib aceleai preocupri, Nicostratos al lui Theozotides, fratele lui Theodot 37 cci Theodot nsui a murit, aa c nu mai poate cere nimic i Paralos al lui Demodocos, al crui frate era Tbeages; e aici i Adeimantos 38 al lui Ariston, fratele lui Platon acesta 34 de aici, i Aiantodor, frate cu Apollodor 39 . i a mai putea nira pe muli alii din rndul crora trebuia mai degrab s-i aleag Meletos un martor pentru cuvntarea sa; iar dac a uitat, atunci s-1 aduc acum, eu i dau voie, i s ne spun, dac are de spus ceva de acest fel. Dimpotriv, ceteni, vei afla c toi snt gata s-mi vin ntr-ajutor, mie care i-am stricat, mie care le-am fcut ru rudelor lor, dup cum spun Meletos i Anytos. S zicem c aceia pe care i-am stricat ar avea vreun motiv s-mi vin ntr-ajutor : dar aceti oameni neatini de stricciune, deja n vrst, rude cu ei, ce alt motiv ar avea s-mi vin ntr-ajutor, dect cel neocolit i drept, i anume ncredinarea c Meletos minte iar eu spun adevrul? Dar destul, atenieni; cele pe care le-a avea de spus n aprarea mea snt cam acestea, sau, s zicem, altele cam la fel. Cte cineva s-ar nfuria poate, amintindu-i c, n ce-1 privete, chiar dac a avut de dat o lupt mai uoar dect aceasta, i-a rugat i i-a implorat pe judectori cu multe lacrimi, aducndu-i n faa lor, pentru a le strni ct mai mult mil, copiii, rudele, prieteni muli; eu, n schimb, nu voi face nimic din toate accstea, chiar dac mi-e dat s nfrunt aici, dup ct se pare, primejdia de pe urm. Poate c vreunul, cugetnd astfel, va fi mai nverunat mpotriva mea i, mniat din aceste pricini, i va da votul sub ndemnul mniei. Dac exist un astfel de om printre voi dar n ceea ce m privete eu nu cred dac totui exist, mi se pare c i voi vorbi ceea ce se cuvine spunndu-i: Dragul meu, i eu am rude. Dup vorba lui Homer, nici eu nu m-am nscut dintr-un stejar sau dintr-o stnc40, ci din oameni, aa nct am i eu rude, ba am i f i i : trei la numr unul deja adolescent, iar doi, copii nc41. Totui nu-1 voi aduce aici pe nici unul 35

l'LATON

dintre ci ra s v rog s m achitai. De ce nu voi face aa ceva? Nu din trufie, atenieni, i nici din lips de respect <' faa <Ie voi; dac m port cu ndrzneal n faa morii sau nu, e alt poveste; dar pentru bunul renume i al meu, i al voslru i al cetii ntregi, mi se pare c nu e frumos s fac un astfel de lucru la vrsta mea i avnd aceast " faim, adevrat sau fals, dar oricum o faim ncetenit, cum c^Socrate se deosebete cu ceva de ceilali oameni. Dac accia dintre voi care par mai rsrii fie prin nelepciune, fie prin vitejie sau prin orice alt virtute, s-ar purta aa cum am spus, ar fi un lucru ruinos, aa cum am vzut de multe ori c unii, venind n faa judecii, dei s-ar zice c e ceva de capul lor, fac totui lucruri de necrezut, ca i cum i-ar nchipui c dac ar fi condamnai la moarte li se va ntmpl ceva ngrozitor; de parc le-ar fi dat. s fie nemuritori dac nu i-ai ucide v o i ; dup mine, acetia acoper oraul de ruine, aa nct un strin i-ar putea chiar nchipui c tocmai atenienii cei mai deosebii n b virtute, alei n posturi de conducere i n alte locuri de cinste, nu se deosebesc ntru nimic de femei. Iar aceste lucruri nici noi nu trebuie s le facem, ceteni ai Atenei (noi, cei despre care S3 crede c nsemnm ceva, ct de ct) i, chiar dac noi am fi n stare s le facem, nu trebuie s ne lsai v o i ; ci trebuie, dimpotriv, s artai c mai degrab l vei condamna pe cel care joac aceast jalnic pies de teatru i face oraul de rs, dect pe cel care se poart cu stpnire de sine. Pe lng cele care privesc bunul renume, atenieni, nu mi c se pare nici drept s te rogi de judector i datorit rugminilor s scapi, ci se cuvine s-1 lmureti i s-1 convingi. Cci doar nu e pus acolo judectorul ca s mpart dreptatea dup bunul lui plac, ci ca s judece; i el a jurat s nu in partea cui i s-ar nzri lui, ci s fac dreptate dup lege. Aa c nici noi nu trebuie s v deprindem a v clca jurmntul, i nici voi nu trebuie s v deprindei; pentru c astfel nici unii, nici alii, n-am arta zeilor evlavia cuvenit. S nu v nchipuii deci, atenieni, c se cade s fac n faa voastr lucruri despre care socotesc c nu snt nici frumoase, nici drepte i nici cucernice, cu att
36

APRAREA

LUI

SOCRATE

mai puin sfinte Zeus tocmai acum cnd snt acuzat de impietate *de acest Meletos. Cci e limpede c dac as ncerca s v conving i s v silesc prin rugmini pe vocare v aflai sub jurmnt, atunci v-a nva s nu credei n zei i, aprndu-m, cu adevrat m-a acuza c nu cred n zei. Dar cu totul altfel stau lucrurile; cci eu cred n zev atenieni, ca nimeni dintre acuzatorii mei, i v dau n grij, vou i Zeului, s judecai n privina mea aa cum urmeaz s fie cel mai bine i pentru mine i pentru voi.

II Dei ai votat mpotriva mea, atenieni, eu nu snt suprat, si aceasta din multe pricini; mai cu seam c n-a fost ceva neateptat pentru mine, ci m mir mai degrab de 36 numrul de voturi de fiecare parte; nu-mi nchipuiam c va fi o majoritate att de mic, ci m ateptam la una covritoare. Se pare ns c, dac numai treizeci de voturi ar fi ieit altfel, eu a fi fost achitat. Dup cte cred, de acuzaia Iui Meletos am i fost achitat 42 ; i nu numai c am fost achitat dar e ct se poate de limpede pentru oricine c, dac n-ar fi venit aici i Anytos i Lycon ca s m acuze, el ar fi fost acum dator s plteasc amenda de o mie de drahme pentru c n-ar fi avut de partea lui nici o cincime din voturi. Aadar acest om m socotete vrednic de pedeapsa cu moartea. Fie; eu ns ce pedeaps s propun la rndul meu, atenieni? De bun seam pe cea care mi se cuvine. Cum adic? Ce mi se cuvine s sufr sau s pltesc pentru acel lucru din cauza cruia, odat aflat, n-am mai avut n via rgaz, ci am lsat deoparte cele rvnite de mulime treburile bneti i rostul casei, nsrcinarea de strateg, succesele oratorice n Adunare i tot felul de alte magistraturi, uneltiri i rivaliti cte snt n cetate, socotindu-m prea cinstit ca s pot fi la adpost dac m apuc de astfel de lucruri, i nu m-am dus acolo unde nu puteam fi de nici
37

IM. TON

un folos nici voua, nici mic nsumi, ci, socotind c dac m duc la fiecare n parte i fac cel mai mare bine, dup cum spun, m-am ndreptat spre aceast ndeletnicire, apuendu-in s-1 conving pe fiecare dintre voi s nu se ngrijeasc de lucrurile sale nainte de a se ngriji de sine ca s devin ct mai bun i mai nelept i nici s nu se ngrijeasc de cele ce snt ale cetii nainte de a se ngriji de cetatea nsi, i de toate celelalte dup aceeai <1 rnduial. Aadar, ce mi se cuvine pentru c snt un astfel de om? Ceva bun, atenieni, dac trebuie ntr-adevr judecat dup vrednicie; i anume un bine care s mi se potriveasc. Aadar, ce e potrivit pentru un om srac i fctor de bine, care are nevoie de rgaz ca s v ndemne? Nimic altceva nu e mai potrivit, atenieni, dect ca un astfel de om s fie hrnit n Pritaneu 43 , cu mult mai potrivit dect s fie hrnit acolo un nvingtor olimpic, la clrie, la cursele cu cai pereche ori cu care grele. Pentru c acela e v face s v credei doar mulumii, dar eu v fac s fii; i el nu duce lips de hran, iar eu duc lips. Aadar, dac trebuie s m osndesc la ceva dup dreptatea cuvenit, la aceasta m osndesc, s fiu hrnit n Pritaneu. 37 a S-ar putea ca, spunnd aceasta, s v par la fel cum v-am prut cnd vorbeam despre jeluiri i rugmini, i anume trufa; nu e aa, atenieni, ci lucrurile stau dup cum urmeaz: snt convins c eu nu fac ru nimnui de bun voie, dar pe voi nu v pot convinge de acest lucru, pentru c am vorbit unii cu alii doar puin v r e m e ; dac i la voi ar fi fost, ca la alii, legea s nu se hotrasc asupra b vieii sau morii cuiva dup o singur zi de judecat, ci dup mai multe, atunci cred c v-a fi putut convinge; acum ns nu e uor s respingi nvinuiri grele n timp puin. Convins fiind c nu fac nimnui nici o nedreptate, cu att mai puin am de gnd s m nedreptesc pe mine nsumi recunoscnd c snt vrednic de pedeaps i propunnd vreun fel anume de pedeaps. De ce m-a teme? S nu sufr ceea ce Meletos cere mpotriva mea, lucru despre care v spun c nu tiu nici dac e un bine, nici dac e un ru? Iar n schimb s aleg cele despre care tiu bine c snt rele, i la acestea s m osndesc? La nchisoare
38

APRAREA

LUI

SOCRATE

cumva? Ce nevoie am s triesc n nchisoare, rob al puterii mereu rennoite a Celor unsprezece?44 Sau la amend s m condamn i s stau n lanuri pn ce voi plti totul? Dar pentru mine ar nsemna tot ceea ce v-am spus adineaori; pentru c n-am bani s pltesc. Atunci s m condamn la exil? Probabil c ai primi. Mult ar mai trebui s in la via ca s fiu att de lipsit de judecat nct s nu-mi dau seama: dac voi, concetenii mei fiind, n-ai putut rbda ndeletnicirile i vorbele mele, ci au devenit pentru voi prea apstoare i prea nesuferite, aa nct acum ncercai s scpai de ele, atunci cum s le suporte alii cu uurin? Bineneles c nu le vor rbda, atenieni. Frumoas via a mai avea, de altfel, plecnd n exil la vrsta mea, schimbnd cetate dup cetate i alungat de peste tot! tiu foarte bine c, oriunde m-a duce, tinerii ar veni s m asculte ca i aici. Dac i iau la goan, m vor alunga i ei, convingndu-i pe btrni s-o fac; dac nu-i gonesc, m vor alunga, n interesul tinerilor, prinii i rudele lor. Poate c ar spune cineva: Plecnd n exil, n-ai putea oare, Socrate, s trieti n tcere i linite?" Acest lucru e cel mai greu s-1 lmuresc unora dintre voi. Cci dac v spun c asta ar nsemna s nu m supun Zeului i c de aceea mi e cu neputin s stau linitit, nu m vei crede, socotind c-mi bat joc de v o i ; pe de alt parte, 38 dac v spun c pentru un om e chiar cel mai mare bine s discute n fiecarc zi despre virtute i despre celelalte lucruri cu privire la care m-ai auzit vorbind i supunndu-m pe mine i pe alii cercetrii, n timp ce viaa lipsit de aceast cercetare nu e trai de om, dac v spun toate acestea, m vei crede cu att mai puin. Totui aa stau lucrurile, ceteni, dar s v conving nu e uor. i n acelai timp nu m-am mpcat cu gndul s m socotesc vrednic de vreo pedeaps. Totui, dac a avea bani, m-a osndi s pltesc ct a putea plti, cci aceasta n-ar avea cum s-mi fac vreun ru; acum ns n-am bani, dect dac ai fi dispui s m osndii la ct a fi eu n stare s pltesc. Poate c a fi n stare s pltesc o min de argint, aadar la atta m osndesc. ns iat, ceteni, c Platon i Criton
39

PLATON

i Crilohul si Apollodor m ndeamn s m osndesc la treizeci de mine fi se pun chezai; deci m condamn la att; iar pentru bani vei avea aceti chezai demni de ncredere.

III
Pentru c n-ai vrut s mai ateptai puin, atenieni, aceia care vor vrea s defimeze cetatea v vor scoate nume ru i v vor nvinui c l-ai ucis pe Socrate, neleptul; cci nelept m vor numi, chiar dac nu snt, cei care vor voi s v fac de ocar. Aadar, dac ai mai fi ateptat puin timp, dorina vi s-ar fi ndeplinit de la sine: vedei doar c vrsta mea este naintat, aproape de moarte 45 . Spun acestea nu pentru voi toi, ci pentru cei care au votat d mpotriva mea, osndindu-m la moarte. Tot pentru ei spun i acestea: poate vei crede, ceteni, c eu am fost nvins din lipsa unor argumente cu care s v fi putut convinge dac a fi socotit c trebuie s fac i s spun orice ca s fiu achitat. Cu totul altfel stau lucrurile. Dintr-o lips am fost nvins, dar nu de argumente, ci de cutezan i de neruinare, precum i pentru c n-am vrut s spun n faa voastr lucruri pe care v-ar fi fost e poate plcut s le auzii s bocesc, s m jeluiesc i s fac i s vorbesc multe alte lucruri nedemne de mine, dup cum spun, lucruri pe care v-ai obinuit s le auzii de la alii. Ins nici mai nainte n-am socotit c de teama primejdiei trebuie s m port n chip nevrednic de un om liber, i nici acum nu-mi pare ru c m-am aprat n acest fel, ci mai degrab aleg s mor aprndu-m astfel dect s triesc aprndu-m n felul acela; cci nici la judecat, nici n rzboi, nici eu i nimeni altcineva nu trebuie s 39 a fptuiasc asemenea lucruri, pentru a scpa de moarte cu orice pre. i n lupte devine adesea limpede c cineva ar putea scpa de moarte aruncndu-i armele i apucndu-se s se roage de cei care-1 urmresc; i exist n orice primejdie multe alte chipuri de a scpa de moarte, dac
40

APRAREA

LUI

SOCRATE

cineva cuteaz s spun i s fac orice. ns nu acest lucru e greu, atenieni, s scapi de moarte, ci cu mult mai greu e s scapi de ticloie; cci fuge mai repede dect moartea. i acum eu, ca unul mai greoi i mai btrn, am 1> fost prins de ceea ce fuge mai ncet, n timp ce acuzatorii mei* oameni aprigi i iui, au fost prini de ceea ce fuge mai iute, de ticloie. i acum eu plec de aici osndit de voi s pltesc cu viaa, dar pe ei adevrul i osndete ca vinovai de ticloie i nelegiuire; i eu mi pstrez condamnarea, i acetia. Poate c aa i trebuia s se ntmple i cred c toate snt pe msura fiecruia. Iar acum vreau s v prorocesc vou, celor care m-ai c osndit; cci m aflu ntr-adevr n clipa n care oamenii obinuiesc s proroceasc, i anume atunci cnd se afl n faa morii. V spun deci vou, oameni care m trimitei ^ la moarte, c va veni asupra voastr, ndat dup moartea mea, o pedeaps mult mai grea, m jur pe Zeus, dect aceea la care m-ai osndit pe mine. Pentru c acum voi ai svrit aceasta n ndejdea c nu va mai trebui s dai socoteal de viaa voastr. Se va ntmpla ns cu totul altfel, v-o spun. Vor fi mai muli cei care v vor cere socoteal, i anume aceia pe care acum i ineam eu in loc, d ns voi nu v-ai dat seama; i vor fi cu att mai aspri cu ct snt mai tineri, i cu att mai mare va fi suprarea voastr. Dac v nchipuii aadar c, ucignd oameni, vei opri pe cineva s v mustre c nu trii drept, atunci nu judecai bine; cci aceast scpare nu e tocmai cu putin i nici frumoas nu e, ci aceea ar fi i cea mai frumoas i cea mai uoar, nu a-i pedepsi pe alii, ci a-i da toat silina s fii ct mai bun tu nsui. Prorocind aadar acestea, i prsesc pe cei care m-au osndit. n schimb cu cei care au votat pentru mine a sta cu e drag de vorb despre ceea ce s-a ntmplat, pn ce arhonii mai au treab 46 i eu nu snt nc dus acolo unde trebuie s merg la moarte. Aadar, mai rmnei cu mine n acest rstimp, atenieni, cci nimic nu ne mpiedic s stm de vorb ntre noi, ct vreme mai avem voie. Pentru c mi sntei prieteni, vreau s v art ce tlc are ceea ce mi s-a 40 a ntmplat acum.
41

l'LATON

ntr-adevr, judectori, (cci dac v numesc pe voi judectori, v numesc pc bun dreptate) mi s-a ntmplat ceva minunat. Darul profetic obinuit al daimonului, n lot timpul dinainte, mi vorbea ct se poate de des i mi se mpotrivea struitor, chiar n lucruri mici, dac eram pe punctul de a face un lucru pe care nu trebuia s-1 f a c ; acum ns, a czut asupra mea ceea ce vedei i voi, ceva 1) despre care s-ar putea nchipui c este rul cel mai mare; iar semnul Zeului nu mi s-a mpotrivit nici n zori cnd am ieit din cas, nici cnd am venit aici, la judecat, nici ct timp am vorbit, orice a fi fost pe punctul de a spune; i totui altdat, el m oprise adeseori n plin vorb; acum ns nu mi s-a mpotrivit n nici un fel, fa de nici o fapt i nici un cuvnt. Cum mi explic acest lucru? Y voi spune: ceea ce mi s-a ntmplat s-ar putea s fie un bine, i n-avem cum s ne facem o prere dreapt toi care ne nchipuim c moartea e un ru. n aceasta privina c am avut o dovad puternic: nu se putea s nu mi se mpotriveasc semnul obinuit, dac n-a fi fost pe cale s fac un lucru bun. S ne gndim i altfel ce mult ncredere putem avea c e vorba de un lucru bun. Moartea e una din dou 4 7 : sau e ca i cum cel mort n-ar mai exista i n-ar mai simi nimic, sau, dup cum se spune, nseamn o schimbare i o mutare a sufletului din acest loc de aici n altul. i dac d nseamn lipsa oricrei simiri i e ca somnul cuiva care n-ar vedea nimic, nici mcar un vis, atunci moartea ar putea fi un ctig minunat. Pentru c eu cred c dac cineva ar trebui s aleag o astfel de noapte n care a dormit att de adnc nct n-a avut nici un vis, s compare cu aceast noapte celelalte nopi i zile ale vieii sale i, cercetnd, ar trebui s spun cte zile i nopi a petrecut n viaa lui mai bine i mai plcut dect aceast noapte, cred c acela, chiar dac n-ar fi om de rnd, ci nsui marele rege48, ar e gsi c snt foarte puine la numr pe lng celelalte zile i nopi. Prin urmare, dac aa este moartea, eu spun c este un ctig; pentru c astfel timpul ntreg nu pare mai lung dect o singur noapte. Iar dac a muri nseamn s pleci de aci n alt parte
42

APRAREA

LUI

SOCRATE

i dac snt adevrate cele ce se spun cum c acolo se afl toi cei care au murit , atunci ce alt bine ar putea fi mai mare dect acesta, judectori? Dac cineva, sosind n Hades, scpat fiind de aceti aa-zii judectori, i va 41 a gsi pe adevraii judectori despre care se spune c mpart dreptatea acolo, pe Minos i Radamanthys, pe Eac 49 , Triptolemos 50 i ali eroi ci au fost oameni drepi n viaa lor, oare ar fi urt acea cltorie? Cu ct bucurie ar primi oricare dintre voi s ajung lng Orfeu, sau lng Musaios51, sau lng Hesiod ori Homer? n ceea ce m privete, a b muri de bunvoie de nenumrate ori, dac aa stau lucrurile, fiindc mi-a petrece minunat vremea acolo, ntlnindu-m cu Palamede 52 , i cu Aias al lui Telamon 53 , i cu oricare altul dintre cei vechi care a murit de pe urma unei judeci nedrepte, i stnd s pun paniile mele alturi de ale lor, cred c n-ar fi lucru lipsit de farmec; mai ales ar fi plcut s-mi petrec timpul iscodindu-i pe cei de acolo, cum am fcut cu cei de aici, i cutnd s aflu care dintre ei este nelept i care i nchipuie c este, fr s fie. Cu ct bucurie, o, judectorii mei, ar primi cineva s-1 cerceteze pe cel care a condus la Troia oastea cea nenumrat54, sau pe Odiseu, sau pe Sisif, i i-am putea nira i c pe alii, fr de numr, brbai i femei; s vorbeti, s fii mpreun cu ei acolo i s-i iscodeti, ar fi ntr-adevr o fericire. De bun seam c cei de acolo nu osndesc la moarte pentru astfel de lucruri, pentru c i n celelalte privine snt mai fericii dect cei de aici i snt i nemuritori pentru restul timpului, dac snt adevrate cele ce se spun. Dar i voi trebuie s avei bune ndejdi n privina morii, judectorii mei, i s v dai seama de acest adevr; pentru d un om bun nu exist nimic ru, nici n via, nici n moarte, iar Zeul are grij de soarta lui; nici ceea ce se petrece cu mine nu e la ntmplare, ci e limpede pentru mine c e mai bine s mor i s m ndeprtez de toate. De aceea semnul meu nu mi s-a mpotrivit de fel iar eu nu snt ctui de puin mniat pe cei care au votat mpotriv-mi i nici pe cei care m-au acuzat. Dei nu cu acest gnd m-au acuzat i m-au condamnat, ci creznd c-mi fac un ru; iar acest lucru e vrednic de mustrare. 43

PLATON

Numai att va mai cer: pe fiii mei, cnd vor ajunge 1 1 1 floarea viratei, s-i pedepsii, ceteni, necjindu-i la fel cum v necjeam i eu pe voi, ori de cte ori vi se va prea c se ngrijesc fie de bani, fie de altceva, mai mult dect de virtute; i ori de cte ori vor crede c e ceva de capul lor fr s fie nimic, s-i certai, cum v certam eu^ c nu-i dau osteneala pentru ce trebuie i i nchipuie c snt ceva, dei nu snt buni de nimic. i dac vei face aa, va nsemna c v-ai purtat cum trebuie i cu mine i cu fiii mei. 42 Dar acum e timpul s plecm: eu ca s mor, iar voi ca s trii. Care dintre noi se ndreapt spre un bine mai mare, nu tie nimeni altcineva dect Zeul.

N O T EL AA P A R A R E AL U IS O C R A T E

Socrate vrea s rspund Sn primul rnd calomniilor : fie pornite din

antipatia unor personaje a cror deertciune interioar fusese dat pe fa, n public, prin ntrebrile sale aparent naive, fie izvorte pur si simplu din nenelegerea felului lui de via, att de puin asemntor celui comun, aprute de mult vreme i deci nrdcinate n minile atenienilor; destul de vagi n coninut i de generale n formulare, erau cu att mai primejdioase i mai greu de combtut. Abia dup accea (de la 24 b) va rspunde direct acuzaiei propriu-zise.
a

Calomniatorii l asimileaz pe Socrate fie cu un filosof al naturii",

fie cu un sofist. Dup prejudecata omului neavertizat, ocupaia filosofului, formulabil doar extrem de vag, ar fi cercetarea a tot ce exist n cer, pe pmnt sau sub pmnt, nu numai o curiozitate zadarnic i pierderea unui timp care ar putea f i folosit n interesul cetii, dar i o cale deschis spre ateism. Tot dup opinia curent, cursurile de retoric ale sofitilor n-aveau alt obiect dect arta de a face bun din ru, nevinovat din vinovat, drept din nedrept, mai ales de a induce justiia n eroare. Alt repro adus sofitilor i, din fals asimilare, lui Socrate, apare la 19 e.
8

Aluzie la Aristofan, despre ale crui atacuri la adresa lui Socrate

va fi vorba mai pe larg la 19 c.


4

n Norii lui Aristofan, Socrate apare atrnat n vzduh ntr-un co

i cercetnd Soarele, tgduiete zeii cetii, rugndu-se n schimb Cerului i norilor i arat o disput ntre raionamentul drept i cel strmb, din care cel strmb iese nvingtor, iar rezultatul nvturii sale este c ucenicul, Phidippides, i ia la btaie tatl care, exasperat, d foc casei filosofului.
6

De fapt sofitii erau cei care se erijau n profesori de nelepciune,

pretinznd pentru lecii sume uneori fabuloase de bani.

Gorgias din Leontinoi. Sofist din vechea generaie. Caracteristice

pentru concepia sa snt att titlul crii sale: Despre natur sau despre

45

FRANCISCA

BALTACEANU

ceea ce nu rii.it<, ct i ideile pstrate de la el: ,,Nimic nu exist; duc cxirtlii ceva, mi poate fi cunoscut; dac poate fi cunoscut ceva, nu pouto fi comunicat". Celebru mai ales ca orator de mare succes i foarte cftutnt profesor dc retoric.
7

ProdicoH <Iin Ccos. Sofist nu mai puin renumit, cu preocupri de

retoric fi fizic. Se spune c pretindea 50 de drahme pentru cursul complet de gramatic i o drahm pentru o lecie rezumat (Platon, (Iratylos, 381 b), iar profesorul su, Protagoras, pretindea pentru curs 100 de mine (Diog. Laert., I X , 8). Hippias din Elis. Sofist celebru mai ales pentru buna cunoatere a genealogiei i astronomiei.
9 10

Eueno3 din Paro3, sofist i poet elegiac. Callias al lui Hipponicos. Personaj atenian extrem de bogat a crui Idealul educaiei ateniene era s-1 fac pe om & Evident, ironie la adresa sofitilor. Despre caracterul impstuos i dezinteresat al lui Chairephon aflm Este vorba de fuga democrailor cu vaz, n 404, cnd la Atena Chairecrates. Formul uzual de jurmnt, inventat, dup legend, de RadaCuvintele deteptau n mintea asculttorilor o analogie cu muncile

pasiune pentru sofiti a fost ironizat de Platon n Protagoras.


11

nzestrat deopotriv cu frumusee exterioar i luntric. Cf. 25 a.


12 13

din Platon (Charmides, 153 b) i Xenofon (Memorabilia, II, 3).


14

s-a instaurat regimul oligarhic al celor ,,treizsci de tirani".


16 16

manthys, pentru a nu rosti cu uurtate numele zeilor.


17

lui Heracle. 18 Cntece cu caracter liric n cinstea zeului Bacchus.


19 20

Idee care apare mai pe larg n Ion i Phaidros. n grecete , jurmntul depus la nceputul procesului

de cele dou pri: acuzatorul jura c-i va dovedi acuzaiile (i despre aceasta e vorba aici), iar prtul c va dovedi netemeinicia lor.
21

ncepnd cu reformele lui Clistenes, Atena e condus de un sistem

bicameral, format din Bule (Sfat"), pentru care se trgeau la sori cte 50 de reprezentani ai fiecruia din cele 10 triburi, i Adunarea poporului (Ecclesia), care cuprindea pe toi cetenii n stare s poarte armele 46

NOTE

LA

APARAREA LUI

SOCRATE

22

Dup legea atenian, acuzatul avea dreptul s pun ntrebri Anaxagoras din Clazomene, filosof ionian; ntre 460 i 430 a stat

acuzatorului iar acesta era obligat s rspund.


39

la Atena, fiind i profesorul lui Pericle. La nceputul rzboiului peloponeziac, atenienii nemulumii de anturajul lui Pericle l acuz pe Anaxagoras de impietate i acesta reuete cu greu s-i scape viaa, retrgndu-se la Lampsacos. Dup teoria sa, la baza lumii existente se afl un amestec primordial de elemente divizibile la infinit (numite de Aristotel homeomere"). Aciunea principiului motor (nus o inteligen ordonatoare, de natur subtil dar material) asupra acestui amestec d natere Universului. Tot el afirm c Soarele i Luna snt simple corpuri materiale i nu zei. Este considerat unul din ntemeietorii raionalismului grec.
94

Traducerea urmeaz interpretarea din ediia Bud6: ar reiei c

n teatru, cu ocazia reprezentaiilor, se vindeau diferite manuscrise. Indicaia e ns unic. Dup alii, e o aluzie la piesele lui Euripide, n care apreau astfel de concepii.
25

La data aceasta, daimon denumete o fiin intermediar ntre Socrate red pe scurt, citind uneori textual, pasajul din Iliada,

zei i oameni, fr vreo implicaie negativ. Gf. Banchetul, 202 e.


94

XVIII, 94 sq., discuia celebr dintre zeia Thetis i Ahile; acesta alege moartea mai degrab dect o via lung dar lipsit de glorie.
87

Potideea, cetate n Macedonia. Rsculat mpotriva Atenei, a fost Amphipolis, cetate ntemeiat de Atena pe malul Strymonului.

cucerit dup un asediu ndelungat (432429).


ae

n timpul rzboiului pcloponeziac a fost cucerit de generalul spartan Brasidas, n 422. * Delion, ora n Beoia, locul unei nsemnate btlii n rzboiul pcloponeziac. Aici a salvat Socrate viaa lui Alcibiade i a lui Xenofon.
30

n Sfat (bule) se alegeau prin tragere la sori cte 50 de reprezen-

tani pentru fiecare din cele 10 triburi ateniene (cf. nota 21). Singurele condiii pe care cineva trebuia s le ndeplineasc pentru a deveni membru al Sfatului (buleutes) erau: s fie cetean al Atenei, s aib peste treizeei de ani i s fi fost supus la un examen formal de moralitate (do* kimasie). Cei 500 erau alei pentru un an i puteau deine aceast funcie cel mult de dou ori n via, aa c o foarte mare parte din atenieni fuseser buleui. Delegaii unui trib asigurau permanena timp de cte

47

IKANCISCA

HALTACEANU

35 39 do ailo. Acetia erau joritanii. Dintre ei se alegea i preedintele adunrii (pistatee).


11

Dup btlia naval de la insulele Arginuse, n 406, strategii n-

vingtori au neglijat s adune trupurile celor czui n lupt pentru a le face ritualul funebru. Dei dup lege trebuiau judecai fiecare n parte, poporul mniat voia s-i condamne n bloc. In ziua judecii Soprate era preedintele Pritaniei.
82

Dup capitularea Atenei n faa generalului spartan Lysandros,

n 404, n cetate se instaureaz regimul oligarhic numit al celor treizeci de tirani*' pn n 403 cnd are loc restaurarea democraiei.
M

Tholos, cldirea n care luau masa pritanii; a fost reedina obiLeon din Salamina, general atenian foarte bogat, silit, ca muli Criton mai apare n dialogul platonic care i poart numele n

nuit a celor treizeci de tirani.


34

alii, s fug din Atena de teama celor treizeci".


88

Xenofon i Diogenes Laertios. Cetean cu oarecare avere i vaz, prieten cu Socrate din tineree, a rmas toat viaa extrem de legat de persoana i nvtura filosofului. A avut patru fii: Critobul, Herinogenes, Epigenes i Ctesip, de asemenea discipoli ai lui Socrate.
M

Aischines socraticul" nu trebuie confundat cu oratorul cu acelai Epigenes, Theodot etc. prieteni i discipoli ai lui Socrate mai Adeimantos, fratele mai mare al lui Platon, apare ca interlocutor Apollodor din Phaidon i Banchetul apare ca un pasionat i extrem Odiseea, X I X , 163 cuvintele Penelopei ctre Odiseu; nerecuLamprocles, Soplironiscos i Menexenos. Din cei 502 judectori, 281 au votat mpotriva lui Socrate i 220

nume. tiri despre el avem n Diogenes Laertios, II, 7.


97

puin cunoscui.
88

al lui Socrate n Statul.


80

de sensibil prieten al lui Socrate.


40

noscndu-1 nc, l ntreab cine este i din ce neam.


41 42

n favoarea lui; dac ar mai fi avut deci numai 31 de voturi n favoarea lui, ar fi fost achitat. Pentru a prentmpina abuzul de denunuri, legea atenian prevedea c, dac acuzatorul nu obine cel puin o cincime din voturi, e condamnat la o amend de 1000 de drahme i i se ia dreptul de a mai fi acuzator ntr-un proces de aceeai spe.

48

NOTE LA APARAREA LUI SOCRATE


43

Cei care aduceau mari servicii statului atenian primeau, ca o Cei unsprezece (arhoni): n acea vreme erau funcionari ai statului

distincie, dreptul de a lua masa pe cheltuiala publici.


44

atenian, n a cror sarcin cdea organizarea poliiei i supravegherea nchisorilor i a execuiilor. Erau alei anual: cte un reprezentant al fiecruia din cele 10 triburi plus un secretar.
45 49

Avea 70 de ani. Arhonii erau ocupai s dea dispoziiile necesare pentru ducerca Platon pstreaz aici adevrata incertitudine a lui Socrate cu

condamnatului la nchisoare.
47

privire la soarta omului dup moarte; n Phaidon, n schimb, i atribuie maestrului su propria sa credin n nemurirea sufletului.
48 40

La greci, acest nume l desemneaz pe regele perilor. Minos, Eac i Radamanthys: fii ai lui Zeus, renumii pentru simul

lor de dreptate i de aceea pui s judece sufletele care ajung pe cellalt trm.
eo

Triptolemos, fiul regelui din Eleusis

Celeus, i protejatul zeiei

Demeter. Adugat de unele tradiii la cei trei judectori ai infernului.


61

Orfeu cntreul trac a crui lir vrjea pn i animalele

slbatice. Musaios, dup legend poet trac i primul preot al misterelor eleusine. Acetia doi, mpreun cu Homer i Hesiod erau cinstii ca primii poei i profei ai Greciei.
52

Palamede, fiu al unui rege din Eubeea; 1-a demascat pe Odiseu

c se preface nebun ca s nu fie silit s plece n rzboiul troian. Odiseu se va rzbuna, plsmuind o scrisoare ctre Priam, ca din partea lui Palamede; acesta e condamnat s fie ucis cu pietre.
M

Dup moartea lui Ahile, zeia Thetis decide ca armele eroului

s revin celui mai valoros dintre lupttorii greci. n rivalitatea dintre Aias i Odiseu, acesta din urm, prin vicleug, obine armele. Aias nnebunete de sup&rare i se sinucide; deci, indirect, cauza morii sale a fost tot o judecat nedreapt.
54

Agamemnon.

CRITON

NOT INTRODUCTIV

Alturi de Aprarea lui Socrate, Eutyphron, Hippias maior i Hippias minor, Gorgias, Aleibiade i altele, dialogul Criton, redactat probabil dup Aprarea lui Socrate i nainte de Gorgias\ face parte din scrierile de tineree ale lui Platon, grupate sub numele de dialoguri socratice". Concepute ca discuii fireti i ntmpltoare ce se concentreaz la un moment dat pe un subiect de natur etic despre minciun, evlavie, datorie, curaj, prietenie , aceste dialoguri evoc figura lui Socrate, construind totodat i un personaj literar, ilustreaz metoda sa de investigare i eistemul su de demonstraie. Refutative i inductive n acelai timp, ele anun procedee ce vor fi amplificate nscrierile ulterioare, dar se difereniaz de acestea prin reproducerea direct a conversaiei dintre Socrate i un singur interlocutor, care d i numele dialogului, prin limitarea ei la o singur tez moral, fr digresiuni largi i speculaii filosofice mai nalte, prin echilibrul proporiilor i simetria construciei literare. n aceste dialoguri care, independente unele de altele, contribuie fiecare n parte la cunoaterea virtuii acea intraductibil , norm ce trebuie s cluzeasc orice activitate a omului , nu exist o continuitate, singura legtur ntre ele fiind stabilit prin prezena lui Socrate. Excepie fac Aprarea i Criton care, referindu-se ambele la un eveniment de trist amintire condamnarea la moarte a lui Socrate (399 .c.n.) se prezint ca momente succesive ale aceluiai subiect: procesul intentat de atenieni; deznodmntul acestui proces, tragic pentru toi cei ce triser n preajma lui Socrate, l vom afla iu ultimele rnduri ale dialogului Phaidona. Criton, a crui aciune se petrece cu trei zile nainte de moartea lui
1 C. F. e r m a n n, Geschichte und System der platonischen Philosophie, Heidelberg, 1839, p. 473 sq., citat dup ed. E. Ferrai, Platone, II Critone, Torino, 19412, Introduzione, . X I X , consider c alturi de Lahes i Protagoras, Criton poate fi socotit un fel de introducere la Gorgias, precizare care ar contribui la datarea lui mai exact. 2

Cf. Phaidon, 115 a - 1 1 8 a.

53

MARTA GUU

Socrate8, se denchidc pc neateptate printr-o scen plin de tensiune, nlr-o atmosfer upsloare: prietenul de o via al lui Socrate4, ptrunznd n nchisoare nainte de mijirea zorilor, face o ultim i disperat ncercare s salveze viaa acestuia. nceputul este dramatic i creeaz din primul moment un cadru aproape scenic n care atitudinea celor dou personaje, Criton i Socrate, apare n evident contrast; patimii cu care Criton pledeaz pentru salvarea prietenului, nverunrii cu care cl ine la viaa acestuia, i se opune linitea de netulburat a lui Socrate, o linite ce nu izvorte att dintr-o fire deosebit de cea a lui Criton, ct din principii deosebite, i mai ales din acel unic principiu, cluz a vieii sale, conform cruia el tie c nu tie nimic. Aadar moartea nu poate s-1 nfricoeze, cci a se teme de ea ar presupune c tie ceva despre ea. O via ns contrar unor principii despre care a ajuns s tie cte ceva, ar fi de nesuportat. i de vreme ce, pe de-o parte, ncercarea lui Criton de a-i salva prietenul se nscrie n categoria faptelor f,,dreptenedrepte", iar Socrate a ajuns s le ptrund esena, iar pe de alt parte eforturile teoretice i pierd orice substan n afara unor consecine practice, discuia ntre cei doi prieteni va urmri s stabileasc dac a evita moartea i a accepta orice fel de via constituie un act drept sau nedrept. Dialogul, orict ar lsa impresia unei conversaii libere pe care Platon nu ar fi fcut dect s-o reproduc, urmeaz, n alctuirea sa, tehnica literar proprie genului. Dup un scurt prolog (43 a44 b) care indic locul i momentul aciunii, personajele i starea lor sufleteasc ( ), care imprim atmosfera de care se leag i caracterul discuiei , urmeaz dezvoltarea propriu-zis ( 44 b48 e), a crei declanare dialectic este marcat de propunerea insistent prin care Criton ncearc s-i scape prietenul de la moarte (46 a). Patetismului lui Criton, strdaniei sale de a fi ct mai convingtor prin argumente variate rugmini, reprouri, promisiuni , i se opune luciditatea calm a lui Socrate, care degajeaz din pledoaria prietenului su cteva concepte ce scot discuia din terenul particularului, al subiectivitii, i explic teoretic fermitatea refuzului su. Atitudinea lui Socrate, construit pas cu pas sub ochii cititorului
3 Uciderea lui Socrate nu putea fi svrit nainte de ntoarcerea theoriei de la Delos. Despre nava pe care era mbarcat ambasada religioas, cf. 1 u t a r h, Theseu, 23 i Criton, nota 3. 4

Cf. Criton, nota 1.

54

NOTE LA APARAREA LUI SOCRATE

printr-o conversaie alert, reflect concentrarea raionamentului su asupra a trei opoziii fundamentale. Prima se refer la opinia public nedifereniat, lipsit de o moralitate contient de sine, dar care reprezint, dup cum insistase Criton, legea nescris ce reglementeaz raporturile sociale i de care oamenii trebuie s in seama, ba chiar s se team; ei i se opune, dup prerea lui Socrate, judecata real, , izvort dintr-un spirit ce se cunoate pe sine i care distinge aparena de esena lucrurilor. De aici un al doilea raionament formulat de Socrate, construit pe opoziia ,,ol " , conform cruia nu oricine este capabil s exprime un adevr despre orice, ci numai cel care, prin exercitarea dialectic a raiunii sale, a reuit s cunoasc ideea" lucrului, adic acea form unic dup care orice realitate este con-form cu ea nsi6. Pentru Socrate adevrata cunoatere nseamn, referindu-ne doar la acest dialog, dobndirea unor judeci eseniale i reale despre ideea cte bine, frumos, drept, formulate ntr-o accepie aproape sinonimic. Dar, dupS^cun menionam mai sus, ele nu rmn teme de reflecie pur,^ ci i dovedesc realitatea ca norme de conduit practic. Prin urmare, ca ultim treapt a raionamentului su, Socrate limpezete semnificaia noiunii de a tri". Delimitarea se stabilete tot printr-o opoziie, , care opune conceptului de a tri pur i simplu", adic la ntmplare i fr norme morale statornice, pe cel de a tri conform ideii de bine", deci implicit a nu comite fapte nedrepte sau imorale. Un capitol care recapituleaz pe scurt punctele eseniale ale
6 Cf. Criton, 47 a d, 48 a; pasajul a suscitat interpretri variate nle comentatorilor. 1\ S c h 1 c i c r m a c h c r, Anmerkungen zu Kriton\ p. 306, citat <!e K. F o r r a i, op. cit., p. XVII, ca i M. Croiset, text i Irad., Puris, 1925, voi. It p. 223, consider c adevrul ce so dezvluie doar spiritelor care s-au ridicat la cunoaterea lui este un atribut esenial al divinitii i l identific cu divinitatea nsi. G. G r o t e , n Plato and the other companions of Sokrates, London, 1865, voi. I, p. 305, citat de E. F e r r a i , op. cit.9 p. XVII, afirm c ideea exprimat aici s-ar acorda cu principiul lui Protagoras dup care omul este msura tuturor lucrurilor. n majoritatea ediiilor consultate locul nu este deloc comentat. 6 Principiul dup care nu trebuie svrit nici un fel de nedreptate i c cel ce cunoate ideea de bine, frumos, drept, trebuie s reacioneze ntotdeauna conform cu aceast idee, fr s in seama de cei ce l nedreptesc, aparine probabil lui Platon. Dup Xenofon, Memorab., II, 6, 35, Socrate nu s-ar fi deosebit, n aceast privin, de atitudinea comun n antichitate conform creia binele i rul trebuie pltite cu aceeai msur.

55

ARTA GUU

discuiei i cure precizeaz sensul i sfera noiunii drept-nedrept" (48 e -49 o) face trccerea ctre deznodmntul dialogului (, 49 e - 5 4 c) care constituie totodat ultima parte a rspunsului lui Socrate. De abia acum este pus n discuie propunerea lui Criton evaduren din nchisoare sau exilul voluntar ca un caz particular ce trebuie verificat dac este sau nu conform cu principiul de dreptate. Dar cum acest principiu nu funcioneaz ntr-un spaiu i timp abstract, ci n limitele precise ale -ului atenian i n raport cu legile ei, conduita n spiritul dreptii nseamn legile cetii. Aceeai norm prin care se realizeaz pe plan individual unitatea dintre spirit i aciune, echilibreaz, pe plan social, relaia dintre stat i membrii acestuia. Termenul este frecvent i intenionat folosit de Platon n aceast ultim parte i el desemneaz deopotriv cunoaterea i respectarea ideii de dreptate, acceptarea contient a conveniei sociale ce asigur totodat libertatea individual. Existena ceteanului nu este conceput n afara -ului creia el aparine, astfel nct respectarea legilor cetii devine condiia esenial a vieii acestuia. ntr-un moment n care individul se revolta mpotriva supremaiei absolute a statului, n care doctrinele care puneau n primejdie solidaritatea civic ctigau teren, iar valoarea i esena legilor ncepeau a fi contestate7, Platon face din Socrate un aprtor deliberat al supunerii ceteanului fa de rnduielile statului su. Forma n care este realizat aceast parte a dialogului nu mai este cea a discuiei dialectice dintre cei doi prieteni, ci, folosind un procedeu retoric aa-numita prosopopee (personificare) a legilor asistm la inventarea unui rechizitoriu mpotriva lui Socrate. Introducerea acestui procedeu d o anume mreie i culoare scenic fragmentului, accentueaz ideea de unitate, de echivalen dintre viaa particular i cea social a ceteanului adevrat. Aceast idee de unitate este scoas n eviden i prin cele dou planuri pe care este construit prosopopeea: primul se refer la legile umane, cel de-al doilea la legile divine. ndatoririle ceteanului nu nceteaz odat cu ncetarea si din via; ele snt venice, aa cum i legile snt venice n oricare dintre lumi. Respectarea legilor nseamn respectarea dreptii, cci legea este dreapt prin natura ei, deci inviolabil. conduita care respect

Cf. X e n o f o n , Memorab., I, 2, 40 sq.

56

NOTE LA APARAREA LUI SOCRATE

Un scurt epilog (54 de), care trimite la o imagine de nceputul dialogului, las impresia unei compoziii cerea n ar. rotunde;

la este

vorba de acel vis al lui Socrate prin care i se prevestea ntoarDincolo de aluzia literar evident8, introducerea visului i semnificaia lui rmn, la nceput, destul de neclare; sensul su anticipativ se dezvluie de-abia la sfritul dialogului, cnd nelegem c rentoarcerea prezis i ara ctre care este gata s plece cu sufletul mpcat nu reprezint altceva dect cetatea, ideal poate, n care esena legilor nu a fost denaturat, justeea lor nu a fost deformat prin abuzurile oamenilor.

Dei redus ca proporii, uor de urmrit prin claritatea tezei dezbtute i prin simplitatea construciei literare, dialogul Criton a suscitat unele comentarii referitoare la motivul pentru care el a fost compus. Coninutul dialogului justific, mcar n parte, puncte de vedere diferite; el poate fi interpretat fie ca explicare a gestului lui Socrate, fie ca apologie a lui i a prietenilor10, fie ca discuie polemic ntre prieteni cu firi i preri deosebite11. Ni se pare c cea mai just i conform cu atmosfera dialogului este interpretarea lui P. Friedlnder care l consider o demonstraie a libertii de opiune12. Ceea ce am reproa totui acestor interpretri este faptul c dialogul Criton este analizat separat, fr referire la Aprare. Aa cum observam la nceputul acestei note, ambele dialoguri, dincolo de discutarea i definirea unor concepte morale, evoc un eveniment tragic, a crui amintire trebuia pstrat, iar Platon nu este unica mrturie. Att Aprarea, ct i Criton ni se par mai degrab izvorte dintr-o dorin de restabilire a adevrului, din sentimentul responsabilitii fa de amintirea unui om ce nu i-a dezminit principiile i a rmas senin pn n ultima clip a vieii.
8 Cf. Criton, nota 7. Cf. U. v. W i l a m o w i t z - M o e l l e n d o r f f , Platon, Berlin, 1919, II, p. 55. 10 Cf. d. e 11 e r, Die Philosophie der Griechen, Leipzig, 1889, II, l 4 , p. 529, Anm. 2. 11 Cf. R. H a r d e r, Platos Kriton, Berlin, 1934, p. 48, citat dup P. F r i e d l n d e r , Platon, Berlin, 1964, II, p. 316. 12 Cf. P. F r i e d l n d e r , op. cit., p. 156.

57

MARTA

GUU

Pe dc alt parte nu trebuie pierdut din vedere faptul c, asemenea tuturor scrierilor platonice, Criton are, pe lng o intenie demonstrativ filosofic, i una artistic, c este i un dialog literar, c n interpretarea lui trebuie s se in seama i de ficiunea poetic. De aceea ni se pare c alegerea lui Criton ca interlocutor nu este ntmpltoare i faptul c el era cel mai vechi prieten i compatriot al lui Socrate nu este unica explicaie13. Dup mrturiile altor autori14, Aischines este cel care ar fi avut rolul lui Criton; n afar de el, toi ceilali prieteni i chiar familia ar fi insistat adesea ca Socrate s accepte ieirea din nchisoare, dar refuzul su a fost constant i categoric16.^Generaliznd convorbiri repetate i diverse, Platon a alctuit din rspunsul lui Socrate o discuie de principiu i a ales ca personaj literar pe Criton, socotindu-1 cel mai potrivit cu momentul i natura dezbaterii. Firea i preocuprile acestuia, pe care Platon le face s apar firesc n cursul discuiei, snt n contrast evident i intenionat cu chipul n care ne apare Socrate; calmul i luciditatea lui se opun agitaiei i judecii practice a lui Criton, care, ca om de afaceri, prins n vlmagul treburilor cotidiene, cntrete lucrurile dup utilitatea lor imediat. Pe de alt parte, alegerea lui Criton ca interlocutor, personaj despre care tim sau aflm n cursul acestui dialog c era prieten vechi i foarte devotat16 lui Socrate, c era iubit de ctre acesta cu acea dragoste trainic ii indulgent ce i unete pe oameni dincolo de caracterul i viaa lor deosebit , ddea lui Platon libertatea de a construi nuanat conversaia: de la tonul fervent al rugminilor, devenite uneori reprouri, ce caracterizeaz intervenia lui Criton, la cel precis, de o intransigen blnd, propriu lui Socrate. Inteniile literare ale alctuirii dialogului nu se mrginesc doar la alegerea i caracterizarea personajelor, ci ele se vdesc i n procedee de compoziie cum ar fi: precizarea spaiului i a timpului, ce sporesc dramatismul aciunii, vorbirea personajelor. Discuia, la nceput precipitat i abrupt, este formulat n replici rapide, prin care cititorului i snt transmise gravitatea momentului i starea sufleteasc a Cf. Criton, nota 1. Cf. X e o f o n, Memorab., 23; D i o g . L a e r t . , II, 35, 60; III, 36. 16 Cf. ibidem, 23, 28; V a l . a i m u s, VII, 2. 18 Cf. i D i o g . L a e r t., II, 32, 20 care menioneaz c prietenia i admiraia pentru Socrate l-ar fi determinat pe Criton s compun 17 dialoguri etice i o Apologie a lui Socrate, toate pierdute. Personajul mai apare i n Phaidon, 115 bd, pasaj care este reluat de Cicero, n Tuse. disput., I, 53, 115.
18 14

58

NOTE LA APARAREA LUI SOCRATE

interlocutorilor: pledoaria" lui Criton las impresia unui monolog rostit pe nersuflate, cu fraze alctuite ntr-o dezordine i asimetrie voite, menite s exprime tulburarea personajului; de-abia prin intervenia lui Socrate ncepe discuia dialectic clarJcare se nscrie pe fgaul ferm i ordonat al ntrebrilor i rspunsurilor. Prosopopeea legilor, un dialog inclus n dialog, introduce un nou ritm i tonalitate a frazei. imprimnd fragmentului un aer de solemnitate grav. Dar, ca pentru a modera cadenele retorice din acest pasaj i pentru a reveni la o conversaie ntrerupt, epilogul, optit ca o confesiune scurt, pe un ton cald i plin de cuminenie, diminei. Marta Guu creeaz o impresie de senintate, ne readuce n zorii, acum limpezii, ai aceleiai

BIBLIOGRAFIE
1. Lucrri speciale . e t h e, Platons Kriton, Philologische Wochenschrift", 1932,

957-960 C. C. C o u 11 e r, Plato's Crito and Cicero's in Catilinam J, The Classical Bulletin" (St. Louis), 1956, 1 2 E. D o e t, Pindar und Platon, Zur Interpretation des Kriton, WS IV, 1970, 5 2 - 6 5 A. W. F o m m e, The structure of Plato's Crito, Greece and Rome, Oxford, 1958, 4 5 - 5 1 N. A. F r e e n b e r g , Socrate's choice in the Crito, HSPh, L X X , 1965, 4 5 - 8 2 R. G u a r d i n i , The death of Socrates. An inter pretation of the Platonic dialogues Eutyphro, Apology, Crito and Phaedoy Cleveland World, 1962 E. M a r c e l l u s i , Critone e l'angelo del Signore, Chieti Marchionne, 1953 . i o a i, Per una interpretazione unitaria del Critone, Roma. 1947 G. S i g w a r t, Platons Kriton in Klasse 7, Unterricht und Forschung, Stuttgart, 1933 1935, 57 68

59

BIBLIOGRAFIE

2. Ediii (!. ('. r o n, Platons Verteidigungsrede des Sokrates und Kriton, Leipzig, 1865, Einleitung, 1 46 L. D y e r, Plato Apology of Socrates and Crito, Boston, 1885, Introduction, 148 E. F e r r a i, V-XXII Platone, II Critone, Torino, 19412, Introduzione,

CRITON1
[sau Despre datorie, dialog etic]8

SOCRATE

CRITON
a

SOCRATE Ce-i cu tine aici att de devreme, Criton? Sau o 43 fi trziu?


CRITON foarte devreme. SOCRATE S - a luminat de ziu?

CRITON Abia mijesc zorile. SOCRATE i cum de s-a nduplecat paznicul nchisorii s te lase s intri? CRITON Am fost de-attea ori pe-aici, Socrate, nct m tie bine; i-apoi, l-am mbunat i eu cu ceva. SOCRATE Spune-mi, ai venit chiar acum sau eti aici mai de mult? CRITON Mai de mult. SOCRATE Atunci de ce nu m-ai trezit i-ai ateptat atta, eznd lng mine fr un cuvnt? CRITON i spun drept, Socrate, nici eu n-a fi vrut s stau de veghe atta, ndurerat cum snt, dar eram uimit vzndu-te ct de lin dormi i dinadins nu te-am trezit, ca s-i petreci aceste clipe ct mai tihnit cu putin. De fapt te-am admirat adesea i mai nainte pentru firea ta, dar ca acum, de cnd cu nenorocirea aceasta, niciodat; o nduri cu atta uurin i senintate! SOCRATE Dar bine, Criton, cum mi-ar sta la anii mei, s-mi par ru c trebuie s mor? N-ar fi absurd? CRITON Dragul meu Socrate, nenorociri ca aceasta se abat i asupra altora de seama ta i totui vrsta nu le d deloc detaarea de a-i primi cu resemnare soarta. SOCRATE drept. Dar tot nu mi-ai spus de ce-ai venit aa devreme? CRITON Ca s-i aduc o veste trist, greu de ndurat; trist i greu de ndurat nu pentru tine, din cte vd, ci pentru mine i toi prietenii ti; i poate pentru mine cel mai mult.
61

PLATON

SOCRATE Co veste? S-a ntors de la Delos corabia? CRITON Nu, nc nu, dar cred c va sosi astzi din cte spun nite cltori venii de la Sunion4 i care au lsat-o acolo. Nu ncape deci ndoial c are s soseasc astzi i c minc, Socrate, viaa ta va trebui s se sfreasc. SOCRATE ntmpl-se-ntr-un ceas bun, Criton. Aa vor zeii, aa s fie. Dar tot nu cred c va sosi azi.
CRITON Ai vreun m o t i v ?

44 a

SOCRATE Am, i-o s i-1 spun. Trebuie s mor a doua zi dup sosirea corbiei, nu-i aa? CRITON Magistraii5 aa spun. SOCRATE Bine, numai c eu, dup cum spuneam, snt convins c nu va sosi astzi, ci mine. i spun asta lundu-m dup un vis pe care l-am avut n noaptea aceasta, puin mai nainte 6 ; aa c bine ai fcut c nu m-ai trezit. CRITON Ce vis? b SOCRATE Se fcea c o femeie foarte frumoas, nvemntat n alb, venea spre mine i chemndu-m, mi spunea: Socrate, t u n trei zile vei fi n ara mnoas, n Ftia" 7 . CRITON Ciudat vis, Socrate. SOCRATE Cred c e foarte limpede, Criton. CRITON Prea limpede, m tem. Dar mai bine ascult-mi sfatul, Socrate, minunatul meu prieten, ascult-mi-1 ct mai este vreme i salveaz-te; cci dac vei muri, pe lng faptul c pierd un prieten cum n-am s mai am altul vreodat, am s mai am de ndurat i alt nenorocire, aceea c muli care nu ne cunosc bine nici pe mine, nici pe tine, vor crede c c n-am fcut nimic ca s te salvez, dei, cu oarecare cheltuial, mi-ar fi stat n putere. i ce reputaie este mai ruinoas dect s treci n ochii lumii drept un om care i pune averea mai presus dect prietenii? Cum o s cread ei, cei muli, c, n ciuda struitoarelor noastre ndemnuri, tu singur ai fost acela care ai refuzat s scapi de aici? SOCRATE De ce s ne pese, bunul meu Criton, de prerea celor muli? Oamenii cu judecat, singurii vrednici de luat n seam, vor nelege lucrurile aa cum s-au petrecut cu adevrat, d CRITON adevrat, Socrate; i totui sntem nevoii
62

CRITON

s inem seama i de prerea celor muli. Iat, chiar mprejurarea de fa dovedete limpede c, dac li se vorbete urt despre cineva, snt n stare nu de un ru oarecare, ci, poate, de cel mai mare dintre toate. SOCRATE Ce bine ar fi s fie aa, Criton. Dac cei muli ar putea fi n stare s fac rul cel mai mare, atunci ar fi n stare i de cel mai mare bine 8 . Dar ei nu snt n stare nici de una, nici de alta: nimeni nu a devenit nelept sau nu i-a pierdut nelepciunea datorit lor; tot ce fac, fac la ntmplare. CRITON S zicem c ai dreptate; spune-mi ns altceva Socrate: nu-i aa c, refuznd s pleci din nchisoare, te gndeti la mine i la ceilali prieteni ai ti? Ori te temi poate c vom avea de suferit din pricina sicofanilor 9 , care ne vor acuza c te-am rpit, silindu-ne astfel s pierdem fie ntreaga noastr avere, fie bani i poate chiar mai mult dect att? Dac de asta te temi, las grija asta la o parte; 45 cci, ca s te salvm, cred c sntem datori s nfruntm primejdia aceasta i, dac e nevoie, chiar una i mai mare. Te rog ascult-m i f cum spun. SOCRATE O, Criton, sigur c snt ngrijorat de toate acestea i de cte altele nc. . . CRITON Dar crede-m, n-ai de ce s te temi. La urma urmei cei dispui s te salveze, scondu-te de aici, nici nu cer prea mult; iar sicofanii tii i tu ct snt de ieftini, nici pentru ei n-ar trebui bani prea muli. n st la ndemn tot ce am i cred c-ar fi de ajuns; dac ie ns, din prietenie pentru mine, i pare ru s-mi cheltuiesc averea, atunci s tii c strinii care se afl aici snt gata s-o fac; unul dintre ei, Simmias tebanul, are la el toi banii de care avem nevoie; nici Cebes n-ar precupei nimic, i ca el muli alii10. Aadar, repet, n-are rost ca, fcndu-i astfel de gnduri s renuni la salvarea ta, nici s-i faci o grij din faptul c, aa cum spuneai la proces11, o dat plecat din Atena, nu i-ai mai gsi rostul. Vei fi bine primit pretutindeni, oriunde te-ai duce. Dac vrei s pleci n Tesalia12, prietenii mei de acolo te v o r trata cu cea mai mare stim i te vor ocroti, astfel ca nimeni de acolo s nu-i poat face vreun ru.
63

PLATON

i nc ceva, Socrate; mi se pare c nu eti ndreptit s faci ceea ce ai de gnd: s renuni de bun voie la o salvare care i st n putin ; ba chiar a zice c tu te strduieti s ajungi exact acolo unde s-ar fi strduit i chiar s-au strduit s te aduc dumanii ti, n dorina lor de a te nimici. Unde ma i pui c, purtndu-te astfel, i trdezi, m tem, i copiii 1 3: n loc s i creti i s i <1 educi, fcndu-i oameni ntreg i, tu i prseti, lsndu-i la voia ntmplrii. Vor avea parte, fr ndoial,[ de soarta obinuit a orfanilor lipsii de or ice sprijin. Una din dou: ori s n-ai copii, ori, dac-i a i, s ptimeti alturi de ei, crescndu-i i educndu-i; tu ns pari s fi ales calea cea mai uoar, cnd tocmai tu ar trebui s-o alegi pe cea pe care ar alege-o orice brbat vre dnic i plin de curaj, tocmai tu care susii sus i tare c preocuparea vieii tale ntregi e a fost virtutea. n ce m pr ivete, mi este ruine, gndindu-m i la tine i la noi, pr ietenii ti, cnd mi dau seama c vom lsa tuturora impres ia c tot ce s-a petrecut se datoreaz laitii noast re: i faptul c ai aprut n faa tribunalului, putnd s nu apari, i faptul c procesul s-a desfurat aa cum s-a desfurat, i deznodmntul acesta ridicol 14 ; snt sigur c toate acestea vor lsa impresia c 46 a noi, ca nite lai i nemernici, am fugit de primejdie i nu te-am salvat, cum nu te-ai salvat nici tu nsui, dei, dac eram ct de ct buni la ceva, puteam i aveam mijloace s-o facem. Gndete-te deci bine, Socrate, ca nu cumva nenorocirii s i se adauge ruinea, a ta i a noastr. Chibzuiete, dei nu mai e timpul s stai s chibzuieti, ci ar trebui s fii gata hotrt. Nu mai e de ovit: totul trebuie ndeplinit n noaptea care urmeaz . Dac mai zbovim, totul devine zadarnic, nu mai e ni mic de fcut. Te rog dar, Socrate, ascult-m i f eaprat ce-i spun. b SOCRATE Dragul meu Cr iton, zelul tu ar fi demn de toat lauda, dac ar fi mbinat cu un anume grad de dreptate; dac nu, cu ct este mai mare, cu att m mhnete mai mult. De aceea sntem dator i s cercetm dac e bine sau nu s facem ce spui tu. Tu tii c eu, ntotdeauna, nu m-am lsat convins dect de raiunile care, dup o examinare atent, s-au dovedit a fi cele mai bune. Or, nu pot
64

CRITON

dezmini acum principiile pe care le-am invocat alt dat numai pentru c mi s-a ntmplat ce mi s-a ntmplat; dimpotriv, pot s spun c pentru mine ele au rmas neschimbate, i c le preuiesc ca i nainte; iar dac, c n mprejurarea de fa, nu vom putea formula altele mai bune, atunci poi s fii convins c n-ai s-mi zdruncini hotrrea chiar dac ar cuta s ne sperie ca pe nite copii, copleindu-ne cu nchisori, execuii i confiscri. i atunci care ar fi felul cel mai chibzuit de a judeca lucrurile? Ce-ar fi s ne ntoarcem nti la ce ai spus tu n legtur cu prerile oamenilor? Oare e adevrat, n toate mprejurrile, afirmaia c de unele preri trebuie s inem seama, iar de altele nu? d Sau a fost adevrat doar nainte de condamnarea mea15, iar acum se dovedete c a fost fcut doar aa, ntr-o doar, de dragul vorbei, i c de fapt nu era dect o joac i-o plvrgeal? Ceea ce vreau eu, Criton, este s vedem mpreun dac, n raport cu mprejurarea de fa, afirmaia de atunci rmne pentru mine adevrat sau nu, dac ne lum ziua bun de la ea sau i pstrm credin. Dac nu m nel, oamenii care nu vorbesc doar ca s vorbeasc au susinut de fiecare dat cam ce spuneam i eu adineauri, i anume c, dintre prerile oamenilor, unora trebuie s le acordm importan, altora nu. Gndee te-te bine, nu crezi c e foarte adevrat? Doar tu, pe ct intr n firea lucrurilor omeneti, nu eti ameninat s mori mine, situaia n care m aflu eu acum n-ar putea s-i descumpneasc judecata. Gndete-te deci: nu i se pare ntemeiat afirmaia c nu toate prerile oamenilor 47 a trebuie preuite, ci unele da, altele nu? Ce zici? Nu e adevrat?
CRITON Ba da.

SOCRATE i nu crezi c trebuie preuite cele bune, iar cele rele nu?
CRITON A a cred.

SOCRATE i nu snt oare bune cele ale oamenilor cu minte i rele ale celor fr minte?
CRITON C u m altfel! SOCRATE S vedem acum n ce fel s-a ajuns la aceste 65 b

PLATON

afirmaii. Cineva care practic temeinic gimnastica ine oare scama dc lauda, critica i judecata oricrui om, sau numai de ale aceluia care este medic sau pedotrib? CRITON Numai de ale aceluia. SOCRATE Atunci el trebuie s se team numai de critica aceluia i trebuie s se bucure numai de laudele lui, nu dc^alc altora. CRITON Desigur. SOCRATE Prin urmare el trebuie s se comporte, s se antreneze i chiar s mnnce i s bea numai dup sfatul cunosctorului i specialistului, i nu dup al tuturor celorlali. CRITON Aa este. SOCRATE Bine. Dar dac, aa stnd lucrurile, el nu ascult de prerea lui i i nesocotete laudele, preuind n schimb vorbele celor muli i nepricepui, oare nu i va merge ru?
CRITON C u m s n u ?

SOCRATE Dar rul acesta n ce const? La ce duce i ce anume primejduiete n cel ce nu ascult? CRITON Trupul, de bun seam, cci pe el l vatm. SOCRATE ntocmai. i nu urmeaz oare c aa se ntmpl i cu toate celelalte lucruri, pe care nu le mai nirm acum, deci i cu ceea ce este drept i nedrept, urt i frumos, bine i ru, adic tocmai cu obiectul deliberrii noasd tre? Trebuie oare s ascultm i s ne temem de prerea celor muli sau de cea a unui singur om, dac el e cel ce se pricepe cu adevrat? i, n acest caz, oare nu ne vom ruina i nu ne vom teme de el mai mult dect de toi ceilali laolalt? Iar dac nu l vom urma, nu vom corupe oare i nu vom pngri acea parte din noi care ar fi putut deveni mai bun prin respectarea binelui, dar s-a pierdut prin nerespectarea lui? 16 Sau poate asta nu conteaz? CRITON Ba dimpotriv, Socrate, cred c tocmai asta conteaz. SOCRATE S mergem mai departe: dac, urmnd prerea unui nepriceput, distrugem ceea ce ar fi putut deveni mai bun printr-un regim sntos, dar a fost stricat prin66

CRITON

tr-unul nesntos, mai merit oare s trim cu acea parte din noi vtmat? De trup vorbim, nu-i aa? e CRITON Da, de trup. SOCRATE i merit s trim cu un trup chinuit de suferin i bolnav? CRITON Hotrt, nu. SOCRATE Atunci crezi c merit s trim dac s-a alterat n noi acea parte pe care nedreptatea o njosete i dreptatea o nal? 17 Sau poate partea aceasta a fiinei noastre, indiferent cum i spunem, sensibil la dreptate i la nedreptate, are n ochii notri mai puin pre dect trupul? 48 a CRITON Hotrt, nu. SOCRATE Prin urmare acea parte este superioar corpului. CRITON Cu mult. SOCRATE Deci, dragul meu, nu trebuie s ne pese att de mult de ceea ce vor spune despre noi cei muli, ci de ceea ce va spune cel care tie ce este drept i ce este nedrept, de el singur i de adevrul nsui18. Aadar, vezi de la bun nceput c, ndemnndu-m s in seama de prerea mulimii n privina a ceea ce este drept, frumos i bun, sau dimpotriv, m ndrumai pe un drum greit. Pe de alt parte, cineva ar putea foarte bine obiecta c mulimea are puterea s ne trimit la moarte, nu-i aa? CRITON Fr ndoial, Socrate. b SOCRATE Aa cred i eu. Numai c, bunul meu prieten, asta nu schimb nimic din ce am stabilit mai sus19. i acum mai gndele-te la ccva: rmne pentru noi adevrat sau nu c a tri conform binelui trebuie s fie mai presus de a tri pur i simplu? CRITON Rmne adevrat. SOCRATE i rmne oare adevrat sau nu c a tri conform binelui este unul i acelai lucru cu a tri frumos i drept? CRITON Rmne. SOCRATE Deci, dac pn aici sntem de acord, trebuie s cercetm dac ncercarea mea de a fugi de aici fr c ngduina atenienilor este un lucru drept sau nu? Dac ne va prea drept, vom ncerca; dac nu, vom renuna. 67

PLATON

Iar ct privete gndurile tale despre bani, reputaie, creterea copiilor, ia seama, Criton: este tocmai felul de a gndi al acestei mulimi care trimite cu mare uurin un om la moarte i care apoi, dac i-ar sta n putere, l-ar renvia cu aceeai nesbuin. Dar noi, de vreme ce aa rezult din raionamentul nostru, nu trebuie s cercetm nimic altceva dect ceea ce am spus adineauri i anume dac, dnd celor ce m vor scoate de aici bani i alte dovezi d de recunotin, vom svri un lucru drept, att ei ct i noi, sau dac, procednd aa, nu cumva comitem ceva nedrept. Dac se va dovedi c svrim un lucru nedrept, nu va trebui s inem seama nici de moarte, nici de orice alt suferin rezultnd din acceptarea situaiei de acum, ci numai de primejdia de a svri un lucru nedrept. CRITON Pare s fie aa cum spui tu, Socrate; atunci ce s facem? SOCRATE S chibzuim, prietene, mpreun i dac ai s-mi faci vreo obiecie, f-o, i am s in seam de ea; e dar dac nu, renun de pe acum, dragul meu, s-mi tot repei c trebuie s evadez. Cci, ca s consimt s fac asta, in foarte mult s m convingi cu argumente. Aadar gndete-te dac eti de acord cu principiul discuiei noastre 20 49 a i ncearc s rspunzi la ceea ce te voi ntreba, din adncul convingerii tale. CRITON Voi ncerca, desigur. SOCRATE Admitem oare c nu trebuie n nici un fel s svrim cu bun tiin o nedreptate? Sau putem crede c ntr-un anume fel ne e ngduit s-o svrim, iar n altul nu? Ori poate admitem aa cum am czut de acord adesea, i mai de mult [i adineauri] 21 c svrirea unei nedrepti nu este, n nici un fel, nici ceva bun, nici ceva frumos? S se fi spulberat oare n aceste puine zile toate vechile noastre convingeri dobndite mpreun? b Am putut noi, Criton, la anii notri, btrni cum sntem, s ne amgim atta vreme cu credina c discutm serios, cnd de fapt noi eram aidoma unor copii? Sau poate totui ce ne spuneam noi pe atunci rmne adevrat mai presus de orice, indiferent dac mulimea spune aa sau altfel
68

CRITON

i indiferent dac trebuie s trecem prin ncercri mai grele sau mai uoare ca aceea de acum, i anume c pentru acela care svrete o nedreptate aceasta este, fr excepie, ceva ru i njositor? Ce crezi, admitem acest lucru sau nu?
CRITON l admitem.

SOCRATE Aadar, nedreptatea nu trebuie svrit cu nici un chip. CRITON Nu, cu nici un chip. SOCRATE Atunci trebuie s admitem c dac cineva a fost nedreptit, nu se cuvine ca el s rspund printr-o nedreptate, aa cum cred cei muli, de vreme ce nedreptatea nu trebuie svrit cu nici un chip. CRITON Aa se pare. SOCRATE Dar rul, ce crezi, Criton, trebuie s-1 svrim sau nu? CRITON Fr ndoial nu, Socrate. SOCRATE Dar s rspunzi la ru prin ru, aa cum cred cei muli, de vreme ce rul nu trebuie fcut cu nici un chip, este oare un lucru drept sau nu? CRITON Nu este deloc drept. SOCRATE De bun seam, fiindc ntre a face ru cuiva i a svri o nedreptate nu este pare-se nici o deosebire.
CRITON A a e.

SOCRATE Prin urmare nu trebuie s rspunzi la o nedreptate cu alta, nici la ru cu ru, orice i-ar face cineva. Dar ia seama, Criton, s nu accepi aceste principii dac nu crezi cu adevrat n ele. tiu bine c snt i vor rmne mereu putini oamenii care s gndeasc n felul acesta. Iar. cei care gndesc aa nu iau aceleai hotrri cu cei care gndesc altfel, ba chiar, uitndu-se unii la hotrrile celorlali, ajung n mod inevitabil s se dispreuiasc reciproc 22 . De aceea, gndete-te bine dac eti de acord cu mine, dac crezi i tu ceea ce cred eu i dac admitem ca principiu 23 al: discuiei noastre faptul c este la fel de nelegitim s svreti o nedreptate, s rspunzi printr-o nedreptate celui care te-a nedreptit sau s faci ru din rzbunare celui ce i-a fcut ru. Or, poate eti i tu de alt prere i nu admitem acelai principiu? Eu cred n acest principiu i cred n el acum la fel ca alt dat. Tu ns, dac nu-1
69

PLATON

mai accepi, spune-mi, lmurete-m; iar dac da, atunci ascult ce decurge din el. CRITON l accept, desigur, i snt de acord cu tine; te ascult. SOCRATE Iat deci ce decurge; sau mai bine nu, s te ntreb: cnd ai recunoscut fa de cineva c un lucru este drept, trebuie s faci acel lucru sau trebuie, nelnd, s te pori altfel?

CRITON Trebuie s-1 faci. SOCRATE Atunci ia seama ce urmeaz de aici. Dac 50 a plecm de aici fr consimmntul Cetii, oare nu cumva facem ru tocmai cui s-ar cuveni mai puin? Mai sntem oare consecveni cu ceea ce am admis c e drept? Sau nu? CRITON Snt ntrebri la care nu pot s-i rspund, Socrate, nu le neleg. SOCRATE Ia gndete-te aa. nchipuie-i c, n clipa n care am fi gata s evadm 24 de aici (n-are importan cum numim fapta), ni s-ar nfia Legile i Cetatea25, i ne-ar ntreba: Spune-ne, Socrate, ce ai de gnd s faci? Prin fapta pe care o pui la cale, crezi tu c faci altceva dect s lucrezi, att ct atrn de tine, la pieirea noastr, b a Legilor i a ntregii Ceti? Sau i nchipui cumva c mai poate dinui fr s se prbueasc o cetate n care sentinele date nu mai au nici o putere, ci i pierd autoritatea i efectul prin voina unor persoane private?". Ce vom rspunde, Criton, la aceste ntrebri i la altele ca acestea? Cci s-ar putea invoca, mai ales de ctre aprtorul ei oficial 26 , o mulime de argumente n aprarea acestei legi pe care noi o nclcm i care cere ca hotrrile date e-i pstreze ntreaga lor putere. Ce le vom spune? Le c vom rspunde oare: Cetatea ne-a fcut o nedreptate, a dat o sentin greit?" CRITON Da, Socrate, sigur c aa le vom rspunde! SOCRATE Dar dac legile ar spune: Bine Socrate, asta ne-a fost nelegerea? N-am czut noi de acord s respeci orice hotrre a Cetii?". Iar dac, la vorbele acestea, ne-am arta mirai, s ar putea preabine s struie aa:
70

CRITON

N u te mira, Socrate, de ce-auzi, ci mai bine rspunde-ne, c doar e obiceiul tu s pui ntrebri i s atepi rspunsuri. Ia spune, cu ce ne-am fcut vinovate, noi i Cetatea, fa de tine, de caui s ne pierzi? Nu noi te-am adus pe lume? Nu prin mijlocirea noastr a luat tatl tu pe mama ta i i-au dat via? Spune-ne desluit: au vreun cusur n ochii ti acelea dintre noi care consfinesc cstoria?". Nici un cusur", ar fi rspunsul meu. Atunci poate nu eti mulumit de legile dup care ai fost i tu crescut, privitoare la creterea i educaia copiilor? Oare nu statorniceau ele un lucru bun poruncindu-i tatlui tu s te nvee muzica i gimnastica?" 27 . B a da, le-a spune eu". Atunci, dup ce te-am adus pe lume, dup ce te-am crescut i te-am instruit, poi tu pretinde c nu eti, laolalt cu prinii i strbunii ti, odrasla i supusul nostru? 28 i dac e aa, crezi oare c ai aceleai drepturi fa de noi ca i noi fa de tine, c eti ndreptit s te pori cu noi cum ne purtm noi cu tine? Vaszic n-aveai aceleai drepturi cu tatl tu sau cu stpnul tu, dac ai avut vreunul; nu puteai s-i faci ceea ce-i fcea el, nici 51 e-i rspunzi cnd te ocra, nici s-1 loveti cnd te lovea i aa mai departe. i s-i fie ngduite toate acestea fa de ara ta i de legile ei? Astfel, cnd noi vrem s te dm pieirii, socotind c aa este drept, te crezi ndreptit la rndul tu s ne dai pieirii, att ct atrn de tine, pe noi, legile, i ara ta? i poi susine, sub pretext c eti un om cu adevrat dedicat binelui, c, fcnd aa, faci un lucru drept? Oare ai ajuns att de nelept nct s nu-i dai seama c ara este mai presus de tatl tu, i de mama ta, i de toi strbunii ti: mai vrednic de respect, mai august i mai sfnt? C ea cntrete mai greu att n ochii zeilor, ct i n ochii oamenilor cu judecat bun? C trebuie, mai mult dect pe tatl tu, s o respeci, s n-o nfruni i s-i faci pe plac chiar cnd e aspr cu tine; nduplecnd-o dac poi i, dac nu, fcrnd ce-i poruncete, rbdnd fr murmur orice suferin: s fii btut, s fii nchis, s pleci la rzboi, unde te ateapt rnile sau moartea? Da, toate acestea trebuie fcute, cci binele const n svrirea lor: s nu te dai btut, s nu te retragi, s
71

PLATON

nu-i prseti rndul, ci n rzboi, la tribunal, pretutinc deni, s faci ceea ce i poruncete cetatea i patria. Iar dac nu, s-i ari, convingnd-o, unde st dreptatea. Cci nu e oare o nelegiuire s foloseti violena fa de mama sau de tatl tu i cu att mai mult fa de patria t a ? " Ce vom rspunde la aceste vorbe, Criton? Vom da dreptate Legilor sau nu?
CRITON Eu cred c le v o m da dreptate.

SOCRATE Deci, Socrate" ar putea continua Legile dac spusele noastre snt adevrate, gndete-te c nu e drept s te pori cu noi aa cum eti pe cale s-o faci. Cci noi, care te-am adus pe lume, te-am crescut i te-am educat, care v-am fcut prtai, pe tine i pe toi ceilali ceteni, d la tot binele de care sntem n stare, tot noi proclamm c orice atenian este liber ca dup ce a intrat n rndul cetenilor29 i ne-a cunoscut pe noi, Legile, precum i rnduielile cetii s plece oriunde, cu tot ce are, dac nu i sntem pe plac. Nici una dintre noi, Legile, nu st n calea nimnui i nu oprete pe nimeni s se duc unde vrea: dac vreunul dintre voi, cetenii, nu se mpac cu noi i cu Cetatea, e liber s plece ntr-o colonie sau s e se strmute ca metec 30 n alt cetate, lund cu sine tot ce e al su. Pe acela ns care, vznd n ce chip mprim dreptatea i, ndeobte, cum gospodrim Cetatea, rmne aici, l considerm obligat, prin nsui faptul rmnerii lui, s asculte toate poruncile noastre, iar dac nu li se supune, l socotim de trei ori vinovat: pentru c ne nesocotete pe noi, care i-am dat via, pe noi care l-am crescut i, n sfrit, pentru c, dei a acceptat de bun voie autoritatea noastr, el nici nu i se supune, nici nu se strduiete s ne conving c s-ar putea s fi greit. i asta cu toate c noi 52 a nu-i impunem cu brutalitate hotrrile noastre, ci doar i le propunem, lsndu-i libertatea s aleag ntre a ne ndupleca prin convingere sau a ne da ascultare: dar el nu face nici una, nici alta. Iat la ce nvinuiri te expui, Socrate, dac duci la capt ceea ce ai de gnd; i tu mai mult dect oricare altul" Dar pentru ce?", ar fi s ntreb eu. Iar ele mi-ar rspunde cu asprime i pe drept cuvnt spunndu-mi c eu, mai mult dect orice alt atenian, snt
72

CRITON

legat prin nelegerea ncheiat cu ele. i probabil c ar continua: A v e m dovezi temeinice, Socrate, c i noi i Cetatea i eram pe plac; cci tu, mai mult dect toi ceilali atenieni, nu ai li rmas neclintit n Atena, dac nu i-ar fi plcut aici mai mult dect oriunde; tu nu ai plecat din cetate nici mcar pentru a asista la jocuri ai fost o singur dat la Istm 31 , lipsind de aici doar cnd a trebuit s iei parte la campanii militare 32 ; i nici n-ai cltorit, aa cum face toat lumea, nu te-a mpins curiozitatea s cunoti alte ceti sau alte legi33, ci te-ai mulumit cu noi, legile de aici, i cu Cetatea asta, care i-a fost att de drag nct noi, Legile ei, i pream minunate i ai consimit s trieti ca cetean sub autoritatea noastr i ai trit aici i ai fcut copii. i nc ceva: n timpul proce-* sului aveai putina, dac ai fi vrut 34 , s obii o condamnare la exil i s faci atunci, cu voiar Cetii, ceea ce te pregteti s faci acuma fr voia ei. Numai c pe atunci te ludai c nu te superi dac trebuie s mori i, snt chiar cuvintele tale, c preferi exilului moartea. Iar acum vorbele rostite atunci nu te fac s roeti, nu-i mai pas de noi, ncerci s ne dai pieirii, purtndu-te ca sclavul cel mai nemernic35. Acuma vrei s fugi, nesocotind nvoiala dintre noi i legmntul de a tri potrivit rnduielilor noastre. Mai ales la aceasta s ne rspunzi: spunem sau nu adevrul cnd afirmm c ai consimit, n fapt, nu n vorb, s trieti potrivit rnduielilor noastre?" Ce am putea rspunde, Criton, la asta? Ce altceva dect c au dreptate?
CRITON S n t e m silii, S o c r a t e , s le d m dreptate.

SOCRATE Ce altceva faci tu acum", vor spune ele mai departe, dect s calci nvoiala dintre noi i legmntul tu de a ne respecta? Un legmnt pe care l-ai fcut fr s fii silit, nici nelat, nici nevoit s iei o hotrre n prip. Doar ai avut un rgaz de aptezeci de ani n care erai liber s pleci de-aici dac nu-i eram pe plac i dac nvoiala noastr i se prea strmb. Dar tu n-ai preferat nici Lacedemona, nici Creta, despre care nu pierdeai nici un prilej s spui c au legi foarte bune 36 , i nici o alt cetate greac sau barbar, i n-ai ieit din Atena nici ct ies chiopii, 53 a
73

PLATON

orbii sau ceilali infirmi; ntr-att ie, mai mult dect oricrui alt atenian, i-a fost pe plac aceast cetate i, nu ncape ndoial, i legile ei. Cci poate s-i fie pe plac cuiva o cetate, dar nu i legile ei? Iar acum s nu mai respeci nvoielile noastre? Nu, Socrate, le vei respecta dac vrei s ne dai ascultare, i nu te vei face de rs plecnd din Cetate. Gndete-te bine: dac i calci legmntul i te abai de la una din prescripiile noastre, i vei aduce ie vreun folos sau prietenilor ti? n ce-i privete, ei vor b risca s fie exilai, pierzndu-i i ei Cetatea, sau s-i piard averea; asta e destul de sigur. Ct despre tine, s presupunem mai nti c te vei adposti ntr-una din cetile vecine, Teba37 sau Megara38 (care au, anundou, legi foarte bune 39 ); pentru cei de acolo sosirea ta va nsemna sosirea unui duman al constituiei lor i toi cei ce vegheaz asupra cetii te vor privi cu nencredere, socotindu-te un strictor de legi; iar judectorilor de aici le vei ntri convingerea c c te-au condamnat pe drept, cci cel care stric legile poate cu att mai mult s-i strice att pe tineri, ct i pe oamenii cu slab judecat. i ce-ai s faci atunci? Ai s fugi de cetile care au legi drepte i de oamenii care duc o via bine ornduit? Dar va mai fi aceea pentru tine o via vrednic de-a fi trit? Sau poate totui te vei duce la ei i vei avea obrazul s le vorbeti. . . dar ce s le spui oare? Ce spuneai i aici, c pentru oameni lucrul cel mai preios este virtutea, dreptatea, ordinea i legea? i nu d crezi oare c, din partea lui Socrate, o astfel de purtare va prea mai mult dect urt? Nu se poate s nu crezi. Dar nu, s zicem c, duendu-te departe de locuri ca acestea, ai s ajungi tocmai n Tesalia, la prietenii lui Criton; acolo nflorete neornduiala, stricciunea40 i poate-or ste-asculte cu plcere cnd le vei povesti ce caraghioas a fost fuga ta din nchisoare, cum i-ai schimbat nfiarea, punnd pe tine o saric de piele41 sau cine tie ce alte straie de fugar. i crezi c n-o s se gseasc nici acolo nimeni care e s te mustre c tu, un btrn cu zile numrate, te-ai ncumetat s te agi cu-atta ruinoas lcomie de via nct s nclci legile cele mai nalte? Ori, poate, dac nu vei supra pe nimeni, o s fii lsat n pace; dar dac totui
74

CRITON

ai s-o faci, Socrate, cte vorbe umilitoare pentru un om ca tine i va fi dat s auzi. Cum vei tri? Te vei bga sub pielea unuia i-a altuia, rbdndu-i bunul plac? i ce-ai s faci acolo, n Tesalia, dect s stai pe la ospee, ca i cum de asta te-ai fi dus pn acolo : s iei masa? i-atuncea cum rmne cu vestitele-i vorbiri despre dreptate, despre virtute n ntregul ei? Dar poate ai s zici c vrei s tr- 54 ieti de dragul ^copiilor, ca s-i creti i s-i educi. Dar cum? i vei lua cu tine n Tesalia, s-i creti i s-i educi acolo, nelipsindu-i nici de marele folos de-a fi fcut din ei nite strini?42 Sau poate n-o s-i iei cu tine; i atunci, rmai aici, crezi c vor fi crescui i educai mai bine, chiar dac tu nu eti lng ei, dar eti nc n via? Cci de bun seam prietenii ti se vor ngriji de ei. i crezi c o vor face doar dac pleci n Tesalia, iar dac pleci la Hades43 nu? Ba da, nu-ncape ndoial, dac e ceva de capul celor care-i zic prietenii ti. Haide, Socrate, ascult de noi, sub ocrotirea crora ai crescut i nu pune nici pe copii, nici viaa, nici altceva nimic mai presus de ceea ce e drept; numai aa vei putea, odat ajuns la Hades, s te aperi n faa celor ce crmuiesc acolo 44 . Cci ceea ce vrei tu s faci nu este lucrul cel mai bun, mai drept sau mai legiuit pentru tine sau pentru ai ti, nici aici, nici dincolo. Iar dac prseti acum viaa, nu o prseti vitregit de noi, Legile, ci de oameni; n schimb, dac vei fugi din nchisoare, rspunznd, njositor, cu nedreptate la nedreptate i cu ru la ru, nesocotind nvoielile i legmintele noastre i aducnd ru cui se cdea mai puin, adic ie, alor ti, rii tale i nou, atunci mnia noastr te va urmri ct timp Itrieti, iar dincolo, surorile noastre, Legile lui Hades4*, nu te vor primi cu blndee, tiind c tu, att ct atrna de tine, ai ncercat s ne duci la pieire. Aadar, te rugm^ nu asculta de Criton, ci de noi". Fii ncredinat, Criton, dragul meu prieten, c toate acestea le aud parc aievea, aa cum cei cuprini de extazul coribantic 46 aud zvonuri de flaut; ecoul acestor cuvinte rsun puternic n mine i m mpiedic s mai aud i
75

PLATON

altceva; aadar, dac vrei s spui ceva potrivnic lor, fii sigur c vorbeti zadarnic. Totui, dac vrei s strui, te ascult. CRITON Nu, Socrate, nu mai am nimic de spus. e SOCRATE Atunci rmn-aa, iubite Criton, i s facem cum am spus, pentru c Zeul ne cluzete pe aceast cale.

N O T EL AA P A R A R E AL U IS O C R A T E

Prieten i compatriot al lui Socrate. Vezi Aprarea, 33 e. mpreun ca garant pentru

cu Platon, Critobul i Apollodor, Criton se ofer salvarea lui Socrate. Vezi Aprarea, 38 b.
2

Subtitlul nu aparine lui Platon, ci a fost adugat de gramatici. Din cinci n cinci ani atenienii trimiteau o ambasad religioas

Varianta adoptat este cea mai des ntlnit.


3

la Delos care mulumea zeului Apollo pentru rentoarcerea lui Theseu i a tovarilor si n patrie, dup uciderea Minotaurului. Ct timp dura aceast cltorie, legea interzicea executarea pedepsei cu moartea. Vezi Phaidon, 58 b; Xenofon, Memorab., IV. 8, 2.
4

Promontoriu n sudul Atticii, greu de depit de corbieri din cauza Cei Unsprezece magistrai alei anual, care executau sentinele penaCei vechi considerau c tot ce visau dup miezul nopii este ade o m e r, Iliada, IX, 363. n versiunea romneasc a lui G. Murnu,

vnturilor potrivnice. Vezi Phaidon, 58 c.


5

le i supravegheau nchisorile. Vezi Aprarea, 37 c, 39 c; Phaidon, 59 c.


6

vrat. Vezi Phaidon, 60 e, 61 b.


7

Bucureti, 1967, citatul apare la v. 358. Snt cuvintele cu care Ahile l amenin pe Agamemnon c va prsi lupta, plecnd acas. La Platon persoana verbului este modificat.
8

Ideea apare dezvoltat n Hippias minor, unde Socrate demonstreaz

c a fi capabil s svreti un lucru presupune nu numai cunoaterea acestuia, ci i a contrariului su.


9

Delatori publici care la nceput denunau contrabanda cn smochine Tineri tebani, discipoli ai lui Socrate, interlocutori ai acestuia

(gr. ), apoi, prin abuz, deveniser calomniatori de meserie.


10

fn Phaidon. Se pare c au scris ei nii dialoguri n manier socratic. Se pstreaz unul singur intitulat Tabloul i este atribuit lui Cebes.

77

MARTA

GUU

11 11 18

Aluzie la pledoaria lui Socrate. Vezi Aprarea, 37 ce. Tesalia, regiunea nordic a Greciei continentale.

Socrate u avut trei fii: Lamprocles, Sophroniscos i Menexenos, dintre care primii doi erau nc mici la moartea acestuia.
14

ntregul proces este comparat de Criton cu momentele principale

ale unei drame compuse din: intrarea actorilor, agonul i deznodmntul. Dup prerea lui, nimeni nu a presimit finalul tragic al acestei piese" pe care Socrate ar fi putut s-1 evite, dac se exila de bun voie i angaja un logograf care s-i scrie pledoaria.
15

Fraza are i un ton ironic. Se scoate n eviden faptul c opinia

celor muli" era unul dintre subiectele curente n conversaiile socratice. Vezi 47 cd, 48 ab.
16

Socrate se refer la un principiu asupra cruia revine cu insisten

i n alte dialoguri; vezi Aprarea, 29 d30 b; Phaidon, 82 d, 107 c, 115 b.


17 18

Sufletul. Interpretarea pasajului este controversat. Vezi discuia asupra

lui n Nota introductiv a dialogului, p. 55. Am ales soluia propus n ed. lui C. Cron, Platons Verteidigung des Sokrates und Kriton, Leipzig, 18658 identic cu cea din ed. lui E. Ferrai, Platone, II Critone, Torino, 1941* dup care numai cel ce a dobndit cunoaterea principiilor eseniale ntr-un anumit domeniu a atins o cunoatere adevrat; el se identific cu aceast cunoatere, o reprezint, este singurul capabil s o exprime.
19 ao 21

Vezi 46 d, 47 a. Vezi 46 b. Din ceea ce urmeaz rezult c Socrate nu se refer numai la dis-

cuia de fa, ci i la alte convorbiri pe care le avea n mod obinuit cu Criton.


M 28 24

Despre opiniile divergente ale oamenilor vezi Gorgias, 474 e sq. n grecete . punct de plecare, principiu. Termenul grecesc are o ntrebuinare specific:

el denumete fuga unui sclav sau dezertarea unui soldat. Acest act nseamn nclcarea legii i implicit comiterea unei nedrepti. 78

NOTE LA APARAREA LUI SOCRATE

Personificarea legilor i a statului era un procedeu frecvent n

discursurile judiciare i politice. Acest dialog imaginat de Socrate este cunoscut sub numele de prosopopeea legilor** i a fost imitat de Cicero In primul discurs mpotriva lui Catilina.
88

Cnd se propunea abrogarea unei legi, atenienii nscenau un proces Muzica i gimnastica erau disciplinele fundamentale n formarea Principiul tradiional conform cruia ceteanul era sclavul cetii-

n care un avocat public apra legea existent n faa adunrii poporului.


17

unui tinr. Vezi Statul, II, 376 b sq.; III, 403 c sq.
18

stat s-a modificat odat cu micarea sofitilor care protestau, considerndu-1 drept o anulare a individului.
18

Este vorba de jurmntul prin care tinerii, la vrsta de optsprezece

ani, nainte de a^face serviciul militar, primeau drepturi ceteneti depline.


80

Strin stabilit ntr-o cetate. Majoritatea metecilor se ocupau cu

meteugurile sau comerul i au contribuit n mare msur la ridicarea economic a ^cetilor. Ei s-au bucurat de o protecie deosebit din partea oraului Atena, care le-a acordat drepturi aproape egale ca i cetenilor ei, sporindu-i astfel faima prin c teva nume ca: Aristotel, Lysias, Isaios, pictorul Zeuxis, Hippodamos constructorul Pireului. Aici este vorba de dreptul de strmutare n orice cetate care nu este colonie a Atenei.
31

Jocurile Istmice, denumite astfel dup Istmul de Corint, singura Socrate a participat, ca hoplit, la trei campanii militare: Potideea Se spune c Socrate ar fi fost invitat s se stabileasc la curtea lui

cale de comunicare terestr ntre Peloponez i partea de nord a Greciei.


31

(429 .e.n.), Delion (424 .e.n.) i Amphipolis (422 .e.n.).


38

Archelaos, regele Macedoniei, unde fuseser gzduii i poeii Euripide i Agathon.


84 35 38

Vezi Aprarea, 37 c. Vezi nota 24. Din aceast afirmaie pus pe seama lui Socrate rzbate de fapt

admiraia lui Platon pentru regimurile oligarhice ale Cretei i Lacedemonei (cellalt nume dat Spartei). Superioritatea acestor constituii fa de cea atenian, democratic, ar izvor din trsturile morale ale

79

MARTA

GUU

doricnilor, strmoii comuni ai celor dou state. Ideea mai apare n Xrnofon, Amintiri despre Socrate, III, 5, IV, 4, unde acesta admir eistemui spartan de educare al tinerilor n spiritul unei supuneri totale dc legea cctii.
87 88

Capitala Beoiei. Simmias i Cebes erau tebani; vezi 45 b. Ora situat pe drumul care lega Atena de Corint. A jucat un rol

important n perioada colonizrii greceti. De aici se trgea Euclide socraticul (vezi Phaidon, 99 a), care, dup moartea lui Socrate, a revenit n patrie mpreun cu ali discipoli, printre care i Platon, nfiinnd coala filosofic din Megara.
89

Ambele ceti aveau un regim oligarhic temperat i manifestau

simpatie fa de constituia spartan.


40

Nobilii tesalieni erau bogai i ospitalieri, dar aveau reputaia

unor oameni violeni i desfrnai. Vezi Menon, 70 ad, unde Socrate i ironizeaz pentru aceste defecte. Despre trsturile morale i politice ale tesalienilor, vezi Xenofon, Anabasis, II, 6, 21; Demostene, Olintica, I, 22.
41 42

Portul obinuit al sclavilor sau al ranilor. n original textul este de o ironie violent. Durerea pe care o resim-

ea un grec atunci cnd era departe de pmntul su sau trebuia sfe se despart de locurile natale apare clar n numeroase pasaje din literatura elen (dintre acestea vezi Odiseea, I, 58, I X , 27 sq., XX., 99; Euripide, Electr a, 1311 sq., Fenicienele, 388 sq.).
43

Lumea morilor. Hades este de fapt numele zeului care, alturi

de Persephone, soia sa, stpnete trmul umbrelor.


44 45

Vezi Aprarea, 41 a. Legile nescrise, eterne, care judec contiina oamenilor. Vezi

invocaia pe care le-o adreseaz Antigona n Oedip rege, v. 453 sq.


48

Preoi ai zeiei frigiene Cybele, care i nsoeau ritualul orgiastic?

cu dansuri violente acompaniate de flaut. Starea de trans n care intrau n timpul ritualului se refcea ori de cte ori auzeau sunetul aceleiai muzici.

ALCIBIADE

NOT INTRODUCTIV

Spre deosebire de attea alte personaje care populeaz lumea dialogurilor platonice, Aleibiade i-a perpetuat numele nu datorit lui Platon, nu datorit meritelor sale de iubitor al filosofiei sau ca nsoitor nelipsit al lui Socratq ci ca personaj istoric de prim rang; despre el au scris Xenofon, Tucidide i Plutarh. Sub un unghi diferit de cel al istoricului ns ni-1 prezint Platon pe acest om de stat atenian care personific decderea brusc a cetii. Atunci cnd Platon compunea la nceputul secolului al IV-lea .e.n., probabil n timpul ederii sale la Megara, unde se expatriase dup moartea lui Socrate acest dialog (numit apoi i primul Aleibiade", spre a fi deosebit de un ,,Aleibiade secund", a crui paternitate este ndoielnic), att cariera lui Aleibiade ct i procesul tragic al lui Socrate aparineau deja istoriei. Vlstar al aristocraiei ateniene, crescut n preajma lui Pericle pe care 1-a avut ca tutore, Aleibiade s-a afirmat dar poate ar trebui spus: s-a dezminit ntr-un moment de rscruce al istoriei Eladei, n toiul rzboiului peloponeziac. Cariera sa de om politic i strateg nu avea s fie ns mplinirea marii promisiuni pe care nzestrrile personale, mijloacele materiale i educaia primit preau s-o prefigureze. Ambiia nemsurat, arogana, aventurismul i versatilitatea l-au fcut s lucreze de cele mai multe ori spre paguba celor ce i-au acordat ncredere sau putere. Aleibiade (nscut pe la 450 .e.n.) s-a aflat n tinereea sa n preajma lui Socrate; Banchetul lui Platon, ca i dialogul de fa, ne ofer o imagine vie a nruririi pe care Socrate pare a o fi exercitat asupra sa. Dar aceast influen nu se poate constata n aciunea sa politic. Dup ce ctig o mare popularitate ca frunta al democraiei ateniene, militnd pentru reluarea energic a rzboiului mpotriva spartanilor, dup ce se afirm ca diplomat njghebnd o coaliie de ceti mpotriva Spartei, Aleibiade atinge n 415 un punct de vrf al puterii sale; n acel an este nvestit n calitate de comandant al flotei trimise n Expediia din Sicilia", n vederea creia militase cu energie. n noaptea de 10 spre 11 mai 415,

83

SORIN

VIERU

cu puin timp nnintoa plecrii flotei, se petrece ntmplarea misterioas a decapitriijstatuilor sacre ale Hermilor din locurile publice ale Atenei; acest incident grav este speculat probabil c fusese i provocat de adversarii si politici i personali. Alcibiade este suspectat ca autor col puin moral al acestui grav atentat la religiozitatea Atenei i nu i so d posibilitatea s se disculpe, ci este trimis n expediie. Abia plecat, adversarii si determin printr-o campanie energic revocarea sa din postul de comand. La ordinul de a se ntoarce n patrie, spre a fi judecat, Alcibiade prefer s nu se supun i se refugiaz n Sparta,"" la inamicii si de ieri, inaugurnd astfel un deceniu de trdare i aventur, n Sparta, tnrul condamnat la moarte de cetatea sa practic n aparen viaa frugal a oricrui spartan i i pune talentul diplomatic i militar n slujba lacedemonienilor, pe care i nva cum s provoace cele mai mari calamiti Atenei rivale. Civa ani mai trziu, suspectat i de spartani, se refugiaz la un satrap pers, pe care reuete s-1 determine a veni n sprijinul greu ncercatei Atene; ntr-adevr, arat Alcibiade, e n interesul imperiului s nu permit afirmarea unei Sparte prea puternice, n dauna unei Atene mult prea slbite. Abilitatea sa servit de mprejurri l readuce n fruntea armatei, iar apoi n fruntea Statului atenian. Dar, minat de insuccese militare i de opoziia adversarilor *si politici, poziia lui Alcibiade se ubrezete repede. Exilat, Alcibiade se refugiaz din nou la peri, dup ce peregrinase i purtase lupte pe cont propriu, n fruntea unei cete de mercenari, mpotriva unor triburi barbare de pe coastele Traciei. Alcibiade moare fr glorie n 404, ucis de asasinii trimii de satrapul Farnabazes, instigat, fr ndoial, acesta din urm, de ctre Sparta. La Plutarh, viaa lui Alcibiade este pus n cumpn cu cea a legendarului Coriolan; balana se nclin, firete, spre acesta din urm: tragedia lui Coriolan demonstreaz, per absurdum, puterea virtuii romane. Ce demonstreaz ns viaa lui Alcibiade? ^ Socrate nu putea fi fcut rspunztor de conduita lui Alcibiade; Socrate nsui a acceptat propria sa condamnare la moarte, dei o socotea nedreapt. La procesul tragic al lui Socrate unde legea atenian se ntorcea mpotriva celui mai loial cetean , acesta a pus mai presus conceptul etern de Lege fa de eecul ei vremelnic. Dar eecul lui Alcibiade nu este oricum un eec al lui Socrate? Mai grav al socratismului? Nu demonstreaz oarecum incapacitatea filosofiei de a forma oameni politici? Amrciunile unui asemenea eec al doctrinei vor fi ncercate mai trziu i de Platon n nefericitele sale 84

NOTA

INTRODUCTIVA

LA

ALCIB'IADE

experiene cu tiranii din Sicilia. Nu este, ntr-un sens, un eec al lui Socrate acela de a nu-1 fi putut determina pe Aleibiade s lucreze spre binele Cetii i al su propriu? Dialogul nu pare scris ns numai, sau n special, pentru a-1 absolvi pe Socrate de o atare culp (fusese acuzat totui la proces c ar corupe tineretul!). Mai curnd, dialogul pare s fie scris pentru a prezenta un coninut pozitiv al socratismului (elementul propriu-zis platonic n acest dialog de tineree fiind, cum noteaz exegeii, prea puin conturat). n orice caz, Aleibiade pare s rspund indirect att acuzatorilor lui Socrate ct i scepticilor ce se ndoiesc de valoarea practic a filosofiei: Aleibiade n-a fost s fie ceea ce virtual i hrzeau nvmintele socratice, deoarece puterea Cetii a covrit legea moral i tnrul nu a perseverat pe drumul artat. Acest drum este al cunoaterii de sine. O tem crucial a socratismului: cunoaterea de sine este contiin a ignoranei proprii, cunoatere de ordin secund a necunoaterii nsi, momentul subtil al trecerii necunoaterii n cunoatere. A te cunoate pe tine implic, o dat aceast contiin a necunoaterii dobndit, obligaia de a face un pas nainte spre a afla cine eti tu: i atunci trebuie s afli socoate n chip profund idealist Socrate c tu, ca om, nu eti nici corp, nici unitate psiho-somatic, ci numai i numai suflet. -i cunoate inele nseamn n-i cunoate sufletul i, n mod primordial, a-i activiza acea parte u sufletului caro este ca o oglind n stare s rsfrng lumina clar din a fur; zeul luntric HI cel din afar, cel cruia i se nchin toi atenienii, ajung natfel H fur una. Ciinoscndu-tc pe tine nsuti, o dat ignorana la roalzntA, nuwMrndu-ji natura ta proprio universal de om, Ii cunoti roHtul tu primordial: acela do a-i mobiliza resursele tale sufleteti, auiinat de convingerea c nu ceea ce i se pare folositor trebuie socotit un bine, ci, dimpotriv, c trebuie s descoperi folosul faptei frumoase i bune. Din contemplaie, cunoaterea de sine care nu a nsemnat nici o clip introspecie psihologic, se preface n prospecie de valori; criteriul ei este fapta bun i frumoas. Ca un corolar: pragmatica vulgar a politicianului iar Aleibiade, personajul istoric, a mpins pn la trdare aceast pragmatic este condamnat, ca ignobil, n numele unei etici superioare, a crei respectare aduce nu numai bine i frumos, ci i folos. Doctrina socratic nfiat mai sus este sugerat abia n ultima parte a dialogului; dar ea constituie adevratul su el, dincolo de pretext i fabul. 85

SORIN

VIERU

Implicaiile i nubtcxtcle snt multiple. Ga mai pretutindeni in dialoguri, arta lui Platon elfi tocmai n a mpleti ntr-o tram unitar firele unor ntrebri venite din surse eterogene, resorturile cele mai felurite fiind ucionatc spre a se singulariza ntr-o situaie uman bine definit universalitatea ideii; dialogul este de o fecund echivocitate. 1 poate fi citit i ca o pledoarie pentru cunoaterea de sine (iar neoplatonicii i teologii cretini, interpolnd chiar unele pasaje, au putut gsi n Alcibiade un sprijin substanial); i ca o clarificare a influenei morale exercitate de Socrate asupra emulului su, n acest sens el fiind un document ce ne edific asupra Paideii ateniene cu al ei ideal de Bine i Frumos (Kalokagathia) i asupra demersului socratic de a potena acest ideal din perspectiva cunoaterii de sine; tot aa, ca o mostr a maieuticii socratice, a acelei pedagogii de tip special, menit s moeasc contiina necunoaterii i s recruteze astfel noi iubitori de filosofie. Abia totalitatea ideal a unor asemenea perspective de lectur poate da msura inteniilor lui Platon. Cum izbutete ns acesta s mbine coninuturi de via i cultur, elemente istorice, psihologice att de diverse cu puncte de doctrin? Rspunsul se ntrevede din cele expuse mai sus: integrnd raionamentul teoretic nfiat, care propune idealul cunoaterii de sine ca obligaie pentru omul doritor de bine i pentru Cetatea dornic de propire, n reeaua mai migloas a unui raionament practic, avnd ca scop adoptarea unei decizii, i dei filosoful i propune concluzia raionamentului teoretic ca el, adic ajungerea la un adevr demonstrat, arta sa subtil const n a transforma speculaia n mijloc: n suport al unei inferene practice care nu are ca scop ajungerea la adevr, ci la o hotrre. Ceea ce se petrece n structura superficial a dialogului se poate rezuma deci astfel. Tnrul i ambiiosul Alcibiade intenioneaz s intre n viaa politic, fr s-i dea seama c nu este pregtit pentru aceasta; prin ntrebri bine conduse, Socrate l ajut s neleag ignorana i nepregtirea sa, demonstrndu-i c o mare ambiie nu poate fi servit dect de o tot att de marc modestie, care s-1 fac s se pregteasc mai nti, spre a urma n activitatea viitoare de om politic calea dreptii i a binelui, nu cea a folosului aparent; Socrate reuete att de bine, nct Alcibiade cel din dialog devine un nfocat iubitor de filosofie i, firete, un fidel al lui Socrate. Dialogul determin o reconvertire, o schimbare de roluri; ce-i drept, provizorie, istoric necertificat. 86

NOTA

INTRODUCTIVA

LA

ALCIB'IADE

Dac pentru logica formal adoptarea unei decizii juste i inferarea corect a unei propoziii adevrate snt procese distincte, aflate n relaia scop-mijloc, n practica moral, n acel act al omului care trebuie s premearg tuturor celorlalte: stabilirea de valori i eluri, adevr i voin, gnd i fapt trebuie s fac una. Ele i fac una, la Platon. Ingeniozitatea literar, neprevzutul i firescul conversaiei snt numai suprastructura construciei ridicate pe aceast temelie practic-speculativ. Astfel citindu-1 pe Platon, nelegem cum pe drumul care duce de la dialogurile de tineree, n care platonismul propriu-zis tatoneaz nc iar construcia literar i are fragilitatea sa, la grandioasele construcii metafizice din anii trzii, se pierde elementul socratic propriu-zis, metoda prin ntrebri i rspunsuri a unui nelept care nu a lsat un rnd scris i care poseda capacitatea neegalat de a deschide fiecrui suflet tnr propriul lui mers spre iubirea de nelepciune, n funcie de propriile'i date de via. De acest socratism, de metoda care nu garanteaz dect un nceput, Aleibiade beneficiaz din plin. Scoliatii au clasat dialogul n rndul celor maieutice", subintitulndu-1 din motive pe care am ncercat mai sus s le desluim despre natura omului". Dac n unele cazuri caracterizri ca maieutic", anatreptic", nu ne spun prea mult despre dialogul respectiv, n cazul de fa denumirea nu este aplicat fr temei. Este interesant de urmrit felul cum metoda maieutic acioneaz n cazul dnt. Socruto i propune h combat ambiia nesbuit a unui tnr care rHc HA aduc Hici, ca i Cetii, cclc mni mari nenorociri, arunendu-se cu capul n jos II viitoarea politicii, nepregtit fiind i prezumnd totodat c i va birui pe rivalii si. Din ncfcricire, s-ar putea ca s^ nu se nele i la gradul de delsare moral a Cetii s obin efectiv puterea pe care o rvnete. Cu att mai ru, cci nvestirea cu puteri nu confer competen. Cum s reueti ns s angajezi o discuie serioas cu un tnr insuportabil de nfumurat? i cum s domoleti i s purifici flacra ambiiei sale? Unul din exegeii dialogului vorbete despre dialectica ambiiei" pe care Socrate o pune aici n joc. Dup ce reuete s se fac ascultat de Aleibiade, promindu-i c i va dovedi utilitatea pe care o prezint el, Socrate, ca instrument indispensabil al mplinirii planurilor mari (ambiia lui Aleibiade, cel puin aa cum ne-o prezint dialogul, anun pe un Alexandru Macedon!), fiul Phainaretei nu ncearc s tempereze 37

SORIN

VIERU

de-a dreptul ambiia tnfirului, arunend ap pe foc. Dimpotriv, amplific acest foc, procednd ns i la un subtil examen care va scoate la iveal precaritatea pregtirii lui Alcibiade, dcterminndu-i astfel o nelegere a distanei ce separ elul de mijloacele aflate la dispoziie. Se dovedete c Alcibiade, dei beneficiaz de luminile Educaiei i de tutela lui Pericle, grefate pe cele mai alese nsuiri sufleteti, este incapabil s-i ndrume pe atenieni n treburile lor, nccpnd de la cele mai,,tehnice" i terminnd cu complicatele probleme de stat ale rzboiului i pcii. n adevr, Alcibiade nu tie ce este dreptatea i nedreptatea, nu tie ce este binele i rul, ce este frumosul i urtul, nu tie mcar c binele, frumosul i folosul snt de nedesprit. Ca atare, nu cunoate ceea ce dup Socrate trebuie s tie orice om i cu att mai mult omul politic ce vede nu numai de treburile sale proprii, ci i de cele ale comunitii. Nu tie aceste lucruri, deoarece nu a cutat s le afle singur, iar de nvat n mod spontan de la alii, de la ,,cei muli", aa cum nva limba pe care o vorbete, nu putea, din simplul motiv c cei muli poart nesfrite, nverunate controverse asupra problemelor de acest fel, semn c nu le cunosc. Dar, de vreme ce ,,cci muli" nu ne pot ndruma n aceast privin, unde mai rmne de cutat aceast cunoatere? Socrate pleac de la premisa c orice cunoatere este sau dobndit prin propriul tu efort de cunoatere, sau n procesul instruirii (doctrina rememorrii nu fusese nc elaborat de Platon). Ca atare, rspunsul la ntrebarea de mai sus este: Aceast cunoatere este de cutat n tine nsui! Dar nainte de a pune explicit tema cunoaterii de sine, Socrate obine o potenare suplimentar a ambiiei lui Alcibiade. Odat convins de insuficiena pregtirii sale, acesta din urm se cramponeaz de argumentul c rivalii si politici din Atena snt n orice caz mai vulnerabili i mai nepregtii dect el. Prilej pentru Socrate de a-i reaminti tnrului su interlocutor, prsind pentru o clip interogaia, cine snt adevraii si rivali: regii Spartei i Marele Rege, i de a adinei, prin elogiul fcut educaiei spartane i pedagogiei persane, critica indirect a Paideii ateniene, al crei ideal de mplinire a omului ntru frumos i bine nu este servit nici de resurse materiale, nici de o fermitate moral comparabil cu cea a adversarilor. Alcibiade trebuie s accepte c o ambiie att de mare ca a sa dicteaz supunerea la o pregtire pe msur; ironia socratic, manifestat n obinuitele procedee (simularea ignoranei, interogaia subtil dar presant carc-1 aduce pe interlocutor n situaia de a se contrazice singur pn la deplin perplexitate,

88

NOTA

INTRODUCTIVA

LA

ALCBADE

sau humorul neaparent) corespunde, n profunzime, unui concept care i are ironia sa (n sensul n care ironic este orice determinaie purtnd asupra omului i autodezminit prin simpla ei punere): identitatea dintre ambiia supunerii obiectului i modestia supunerii la obiect. Din acest loc pn n final (128135), maieutica socratic, pierznd atributul ironiei, devine tot mai dens, mai precipitat spre el, i totodat mai elevat n sentiment i ton, spre a conchide uneori din premise totui puerile sau speculate sofistic c a te ngriji de tine nsui presupune a deosebi ceea ce eti de ceea ce ai; a afla c omul este numai suflet i mai ales, ,aezare a cunoaterii i virtuii nelepte". Astfel, cunoaterea de sine, stimulat de grija de sine, d efectiv acesteia din urm obiectul su adevrat: cultivarea sufletului, creterea unei nelepciuni i virtui gata sdite1. Dar tocmai aci, n aceast culminaie elevat a discuiei, vulnerabilitatea idealismului socratico-platonic se nfieaz n chipul cel mai manifest, nct finalul, ai impresia, nu dezleag ci leag, consemnnd oprirea n faa unei limite pe care doctrina platonic nu a putut-o depi. Atunci cnd Socrate, ncheind discuia, i spune lui Alcibiade, grabnic doritor de a se ngriji de rostul dreptii: A vrea s te vd struind; m prinde ns o team grozav nu din nencredere n firea ta, ci vznd puterea Cetii ca nu cumva s nu ne biruiasc ea, pe unul ca i pe cellalt" rmnem pe gnduri, cum poate i Platon. Nu numai puterea Cetii" a fost grozav, ci socratismul nsui trebuie recunoscut nu putea oferi contraponderea necesar unei rezistene din interior a omului politic, a crui misiune este manifest extrovert, fa de ispita reuitei imediate. Etern valabil, pe linia criticii unui pragmatism politic a crui ineficien i urenie a dovedit-o nu numai viaa ilustrului Alcibiade, ndemnul socratic la cunoatere de sine, la nelepciune i virtute, rmne un comandament prea vag n ochii unora: chiar dezarmant pentru omul politic. Nici Platon dovad attea pagin din dialogurile sale nu-i fcea prea mari iluzii despre modul n care acest ndemn putea fi receptat de politicienii vremii. El a perseverat n cutarea unui program filosofic pentru omul de aciunei.
1 Interpolrile unor pasaje de ctre neoplatonici accentueaz i mai mult elementul cretin, mcar incipient, pe care teologii l-au putut gsi, sau cel puin introduce, la Platon. Finalul lui Alcibiade este unul din locurile unde prinii Bisericii au putut afla un punct de referin, transformnd cunoaterea de sine n gnoz, sufletescul n duhovnicesc.

89

SORIN

VIERU

Nu a reuit mai bine ca Socrate. 0 Etic i o Politic mai realiste, ca cele ale lui Aristotel, fr a fi ilustrate, nu snt totui dezminite de o via ca aceea a lui Alexandru Macedon; Aleibiade ns, apropiat a l ' lui Socrate, om cu ambiii pe msura unui mprat macedonean, este totui o dezminire a socratismului. Un semn, nu al vinoviei, dar al slbiciunii, al lipsei de realism al doctrinei socratice.

S-a comparat2 pe drept cuvnt un dialog platonic cu o statuie clasic ce prin scurgerea timpului a cptat, erodat i lefuit, luciul alb marmoreic pe care i-1 imagineaz toat lumea. n realitate, statuia era colorat. Traducerea din greac ntr-o alt limb risc s decoloreze sau dimpotriv, s coloreze prea violent, nepotrivit, creaia monumental a lui Platon. Dac materialul brut al graiului nostru, lexicul i simirea lui snt n mod norocos adaptate spre a rspunde solicitrilor colosale n diverse direcii ale textului elen, transpunerea rmne totui un demers subiectiv, ntreprins cu inspiraie i competen fortuit limitate. Polivalena de sensuri a cuvintului grec risc s rmn neacoperit cnd cuvntul ce-1 traduce a fost fcut s semnifice prea univoc; i mai grav, se poate ntmpla ca acestei polivalene de sensuri s i se pun n coresponden, n actul traducerii, o alt polivalen de sensuri, care nu intr n rezonan cu cea originar. De aceea, e bine ca i cititorul s aib n minte ceea ce i va permite s suplineasc, dar i s resimt mai acut, lipsurile traducerii: c Aleibiade, dialog platonic de autenticitate astzi recunoscut, este n alctuirea sa de statuie clasic o creaie colorat, tinznd n mod ideal spre translucidul marmorei albe. SORIN VlERtJ

BIBLIOGRAFIE
R. S. 1 u c k, The origins of the greater Alcibiades, Classica Quarterly", 1953, 4 6 - 5 2 P. F r i e d l n d e r , Der grosse Alkibiades. Kritische Erdrterung, Bonn, Cohen, 1923
1 Constantin N o i c a , Viaa lui P l a t o n , E.L.U., Bucureti, 1968.

Platonn Dialoguri

de

90

BIBLIOGRAFIE

. o 11 e, Pour VauthenticitS du Premier Alcibiade, AC, X X X 9 1961, 5 - 3 2 . de S t r y c k e r , Platonica, Vauthenticite du Premier Alcibiadef AC, tudes classiques", 1942, X I , 135 151 R. W e i 1, La place du Premier Alcibiade dans Voeuvre de Platon, IL, X V I , 1964, 7 5 - 8 4 R. W i g g e r s, Zum grossen Alkibiades, 132 d133 c, Philologische Wochenschrift", 1932, 7 0 0 - 7 0 3

ALCIBIADE1
[sau despre natura omului2, dialog maieutic]8

SOCRATE f ALCIBIADE

SOCRATE Fiu al lui Clinias4, cred c te ntrebi mirat 103 a cum se face c numai eu, primul dintre cei ce te-au ndrgit, nu m ndeprtez de tine, cnd toi ceilali au contenit s te nconjoare, i cum se face, de asemenea, c vreme de atia ani, pe cnd ceilali te sciau cu vorbele lor, eu nu i-am spus nici un cuvnt. La mijloc aici nu a stat o pricin omeneasc, ci o anume mpotrivire daimonic 5 , a crei trie o vei afla mai trziu; acum ns, ntruct dai mo nul nu se mai mpotrivete, am venit, cum vezi, s-i vorbesc; b snt plin de ndejde c nici de acum nainte el nu se va mai mpotrivi. Aproape n tot acest rstimp m-am gndit i am cntrit n sinea mea n ce fel te pori tu cu cei ce te iubesc; n adevr, nu se afl vreun iubitor de al tu i doar au fost att de muli i de falnici pe care trufia ta s nu-1 fi covrit i alungat6. Iar motivul care te face peste msur de trufa voi s i-1 nfiez acum i ie. Tu susii c nu se afl pe lume vreun om de care 104 a s ai nevoie ct de puin; n adevr, darurile de care te bucuri snt att de mari c nu-i lipsete nimic, ncepnd cu cele trupeti i sfrind cu ale sufletului. n sinea ta, gndcti desigur c eti, n primul rnd, cel mai frumos dintre toi i cel mai impuntor; n aceast privin, ce-i drept, oricine se poate ncredina de ndat cu proprii si ochi c nu te neli 7 ; apoi, familia din care te tragi este una dintre cele mai puternice din cetatea ta, care este cea mai mare dintre cetile elenilor, iar prieteniile i rudele 1> din partea tatlui snt pe ct de numeroase pe att de alese i n-ar pregeta s-i slujeasc n orice prilej ce s-ar ivi; la rndu-le, prieteniile i rudele din partea mamei8 nu snt mai prejos i nici mai puine la numr. Dar pe lng toate avantajele pe care i le-am nirat, consideri c ai de partea ta puterea nc i mai mare a lui Pericle, fiul lui Xantippos,

93

PLATON

cel pe care tatl tu 1-a lsat tutore ie i fratelui tu 9 ; iar Pericle este n msur s fac ce-i place nu numai n aceast cetate, ci i n toat Elada, ba chiar i la barbari, c n rndul multor neamuri puternice. Voi mai aduga c te numeri i printre oamenii cei mai bogai; dar, cu acest lucru mi pare c te fleti cel mai puin Din toate aceste pricini, deci, mndrindu-te n cugetul tu, ai pus stpnire pe iubitorii ti iar aceia, fiind mai prejos de tine, s-au lsat stpnii, lucru ce nu i-a rmas ascuns; drept care, tiu bine c te ntrebi mirat: ce gnduri mi vor fi trecnd prin cap, de nu m descurajez a te iubi, i ce speran m face s strui atunci cnd toi ceilali au dat bir cu fugiii? ALCIBIADE Socrate, pesemne nu tii c numai cu puin d de tot mi-ai luat-o nainte. Tocmai aveam de gnd s-i vorbesc eu primul i s te ntreb chiar acest lucru: ce urmreti, la urma urmelor, i ce ndejdi te mboldesc de te ii scai dup mine i te iveti cu dinadinsul oriunde m-a afla? Cu adevrat stau i m ntreb cu mirare ce vrei de la mine i mi-ar face mare plcere s aflu acest lucru. SOCRATE Bnuiesc deci c m vei asculta cu interes, de vreme ce, aa cum spui, eti doritor s afli ce gnduri a m ; drept care i i vorbesc ca unuia care e gata s m asculte fr s se clinteasc. ALCIBIADE De bun seam; ci griete! e SOCRATE Te previn ns: n-ar fi de mirare ca, aa cum mi-a fost greu s ncep, s-mi fie greu i s termin. ALCIBIADE Ci griete, dragul meu; i-am spus doar c te ascult! SOCRATE Fie, voi vorbi. Ce-i drept, iubitorului i vine greu s se adreseze unui om care nu se las biruit de nici unul din cei ce-1 iubesc; trebuie totui s cutez a-mi da pe fa gndul. Afl, Alcibiade, c dac te vedeam mulumit de toate bunurile de care am pomenit adineauri i resemnat s te mrgineti toat viaa la acestea, de mult a fi ncetat 105 a s te iubesc (cel puin aa mi place mie s cred); acum ns i voi da n vileag i alte gnduri pe care le nutreti n cugetul tu, ceea ce-i va dovedi c n-am contenit s te urmresc cu atenie pn n clipa de fa. Snt ncredinat c dac vreunul din zei te-ar ntreba: I a spune, Alcibiade,
94

ALCIBIADE

ce preferi: s-i duci viaa mulumindu-te cu toate bunurile de care ai parte acuma, sau s mori pe loc, n cazul c nu-i va fi ngduit s dobndeti mai mult?", atunci snt ncredinat c tu ai alege mai curnd moartea. S-i spun ns ce ndejde te nsufleete acuma. Tu socoteti c n curnd, cnd te vei prezenta n faa adunrii poporului atenian b iar lucrul acesta se va petrece peste puine zile10 va fi destul s te ari pentru a dovedi atenienilor c eti vrednic s te bucuri de onoruri de care nu s-a mai bucurat vreodat nici Pericle i nici un alt brbat dinaintea lui, iar dup ce le vei fi dovedit aceasta atenienilor vei cpta putere deplin n cetate i prin aceasta vei stpni asupra celorlali eleni, ba nu numai asupra elenilor, ci i asupra barbarilor care locuiesc pe continentul nostru. Dar dac acelai zeu i-ar spune c i este dat s stpneti n Europa, c dar c nu vei putea pi n Asia, spre a pune stpnire pe ea, cred c i de ast dat n-ai primi s trieti mulumindu-te numai cu acestea, fr a umple de numele i de puterea ta, ca s zic aa, omenirea toat; i mai cred c pe nimeni, n afar de Cyrus i de Xerxes, nu-1 socoteti vrednic de luat n seam. Iat deci ce speran te nsufleete i acest lucru nu-1 presupun doar, ci l tiu cu trie11. Dar poate mi vei replica, tiind bine c este adevrat ceea 'ce spun: Bine, Socrate, dar ce legtur are d aceasta cu motivul pe care spuneai c mi-1 vei arta i care te face s nu te dezlipeti de mine?". i voi rspunde atunci: Copil iubit al lui Clinias i al Dinomachei, toate aceste planuri ale tale i va fi cu neputin s le duci la bun sfrit fr ajutorul meu; iat deci ct putere cred eu c am asupra planurilor tale, precum i asupra ta nsui; cred, de altfel, c tocmai de aceea mult vreme Zeul nu mi-a ngduit s-i vorbesc iar eu am ateptat pn cnd avea s mi-o ngduie. ntr-adevr, aa cum sperana ta st n Cetate, tu vrnd a-i dovedi c eti ntru totul vrednic de ea, pentru ca atunci s capei de ndat puterea cea mai e mare n snu-i, tot astfel i eu ndjduiesc s capt puterea cea mai mare artndu-i c snt ntru totul vrednic de tine i c nici un tutore, nici vreun neam al tu i nici alt om nu este n stare s-i dea puterea la care rvneti, afar

95

PLATON

doar dc mine, ajutat, bineneles, de Zeu". Cred c Zeul nu m lsa s-i vorbesc ct timp erai tnr de tot i aceast speran nu pusese stpnire pe tine, ca s nu-mi irosesc vorbele n zadar; acum ns mi-a ngduit, pentru c 106 a ntr-adevr acum vei fi n msur s-mi dai ascultare. ALCIBIADE n clipa de fa, Socrate, mi pari o fiin nc mai ciudat ca nainte, cnd m urmai n tcere; i doar tot aa mi apreai i pe atunci, ba nc foarte. Se pare c, indiferent de ce gndesc eu cu adevrat, tu i-ai format o opinie definitiv, iar dac a tgdui tot n-a reui s te conving. Fie i aa! Dar ai putea oare s-mi spui cum, admind c am ntr-adevr aceste planuri, le-a duce la capt datorit ie, iar fr tine mi-ar fi cu neputin? b SOCRATE M ntrebi oare dac pot s-i rostesc o lung cuvntare, de felul celor pe care te-ai obinuit s le asculi? Nu, nu este felul meu; m cred ns n stare s-i dovedesc c lucrurile stau efectiv aa cum i-am spus, dac ai voi s-mi faci doar un mic hatr. ALCIBIADE Dac ceea ce mi ceri nu este ntr-adevr greu, vreau, cum s nu! SOCRATE i se pare oare greu s rspunzi la ntrebrile mele?
ALCIBIADE Nu mi se pare.

SOCRATE Atunci, rspunde!


ALCIBIADE ntreab, c SOCRATE ntrebrile i le voi pune aadar ca unuia care plnuiete ntr-adevr lucrurile pe care afirm c le plnuieti.

ALCIBIADE Fie i aa, dac vrei, numai s aflu ce ai de ntrebat. SOCRATE Iat: aa cum spuneam, ai de gnd ca, nu peste mult vreme, s te nfiezi atenienilor spre a-i sftui; ce s-ar ntmpl deci, dac atunci cnd te-ai pregti s urci la tribun, te-a apuca de mn i te-a ntreba: Alcibiade, n ce privin vor s in sfat atenienii, c te-ai ridicat spre a-i povui? Oare nu n privina unor lucruri pe care le cunoti mai bine dect ei?" Ce rspuns ai da?
96

ALCIBIADE

ALCIBIADE A rspunde, desigur, c n privina unor lucruri pe care eu le cunosc mai bine dect ei. SOCRATE Aadar, eti bun sftuitor n chestiuni la care se ntmpl s te pricepi.
ALCIBIADE C u m s n u !

SOCRATE Nu e aa c nu cunoti dect acele lucruri pe care sau le-ai nvat de la altcineva sau le-ai aflat singur?12 ALCIBIADE Care altele ar mai putea fi? SOCRATE Este oare cu putin s fi nvat un lucru sau s-1 fi aflat tu nsui, fr s fi vrut a-1 nva, ori a-1 cerceta tu nsui? ALCIBIADE Nu este cu putin. SOCRATE Dar oare ai fi voit s cercetezi sau s nvei lucruri pe care i nchipuiai c le cunoti? ALCIBIADE Firete c nu. SOCRATE A fost deci o vreme cnd considerai c nu cunoti lucrurile pe care le tii astzi? ALCIBIADE Neaprat. SOCRATE Numai c eu snt la curent cu aproape tot ce ai nvat; dac ceva mi-a scpat, s-mi spui. Dup cte mi amintesc, ai nvat, cum e i firesc, s scrii i s citeti, s cni la cithar i s lupi 13 ; cci n-ai vrut nici n . ruptul capului s nvei s cni din flaut 1 4 ; iat lucrurile pe care le cunoti, dac nu cumva vei fi nvat ceva de care n-am eu cunotin. Dar dac este aa, atunci lucrul acela l-ai nvat, snt sigur, fr s iei din cas nici noaptea, nici ziua. ALCIBIADE Nu, n-am mers s nv alte lucruri n afar de acestea. SOCRATE Bine. Oare te vei ridica s dai sfaturi a tenie- 107 a nilor, atunci cnd ei delibereaz asupra scrierii corecte? 15 ALCIBIADE Da de unde, pe Zeus!
SOCRATE S a u cnd subiectul lor de discuie l constituie sunetele lirei? 16 ALCIBIADE N i c i d e c u m .

SOCRATE Dar cred c n adunare ei nu obinuiesc s delibereze nici asupra ntrecerilor la lupt 17 . ALCIBIADE Sigur c nu.
97

PLATON

SOCRATE Atunci cu prilejul crei deliberri i vei sftui? Doar nu cnd discut despre construcii! ALCIBIADE Firete c nu. b SOCRATE ntr-adevr, un arhitect i-ar ndruma mai bine dect tine n aceste chestiuni.
ALCIBIADE ALCIBIADE Da. Nu.

SOCRATE i nici cnd delibereaz asupra unei prevestiri18. SOCRATE Cci i spui c prezictorul i-ar putea sftui mai bine dect tine.
ALCIBIADE D a .

SOCRATE N-ar avea de-a face c e mrunt sau trupe, frumos sau urt, i chiar c e de neam nobil sau om de rnd.
ALCIBIADE N i c i v o r b .

SOCRATE Eu unul snt de prere c, n orice privin, sfatul trebuie s-1 dea cel priceput, nu cel avut. ALCIBIADE Negreit. SOCRATE Iar atunci cnd iau n discuie ocrotirea sntii obteti, puin le pas atenienilor c sftuitorul lor este srac sau b o g a t ; i va interesa doar ca el s fie medic. ALCIBIADE Fr doar i poate. SOCRATE Asupra crei chestiuni s delibereze ei, deci, ca tu s te ridici atunci s-i sftuieti i, astfel fcnd, s-i sftuieti bine? ALCIBIADE Atunci cnd ar delibera cu privire la propriile lor treburi, Socrate!
SOCRATE Ai n vedere c u m v a construirea corbiilor, cnd chibzuiesc ce fel de corbii trebuie s-i f a c ?

ALCIBIADE Ctui de puin, Socrate. SOCRATE ntr-adevr, cred c la construirea corbiilor nu te pricepi. Aceasta s fie cauza, sau alta este? d ALCIBIADE Nu, ci tocmai aceasta!
SOCRATE D a r atunci la ce fel de treburi de-ale n discuie asemenea treburi? lor te referi, spunnd c te vei ridica s-i ndrumi cnd vor lua

ALCIBIADE Atunci cnd vor delibera despre rzboi, Socrate, ori despre pace, ori despre vreo alt chestiune de stat.
98

ALCIBIADE

SOCRATE Nu cumva vei fi avnd n vedere cazul cnd se vor sftui cu cine se cade s fac pace, mpotriva cui trebuie purtat rzboi, i n ce fel anume? ALCIBIADE ntocmai.

SOCRATE Dar pacea i rzboiul nu trebuie ele fcute cu cine e mai potrivit?
ALCIBIADE B a d a . SOCRATE i nu atunci cnd e mai potrivit? ALCIBIADE De bun s e a m .

SOCRATE i numai atta timp ct e mai bine?


ALCIBIADE D a .

SOCRATE Dar dac problema pe care ar discuta-o atenienii ar f i : cu cine trebuie fcute exerciii de lupt i mpotriva cui trebuie luptat cu pumnii, i n ce chip anume, atunci cine ar fi un mai bun sftuitor tu, sau gimnastul? 19 ALCIBIADE Gimnastul, desigur. SOCRATE Poi s-mi spui atunci ce considerente ar avea n vedere gimnastul cnd i-ar sftui cu cine s fac exerciii de lupte i cu cine nu, cnd anume, i n ce fel? Uite la ce m gndesc: oare nu trebuie fcute exerciiile tocmai cu aceia care snt mai potrivii? Da sau nu?
ALCIBIADE D a . SOCRATE i nu atta timp ct e mai bine? AI.Cl HI ADM Chiar a t t a . 108

SOCRATE Deei i atunci cnd ebte cel mai potrivit?


ALCIHIADK De bun wcani. SOC HAT Pe de alt parte, entrcul nu trebuie i el nii-i potriveasc glasul dup cithar i s peasc n ritmul muzicii? ALCIBIADE ntr-adevr, trebuie. SOCRATE O a r e nu atunci cnd este mai potrivit? ALCIBIADE D a .

SOCRATE i nu doar att timp ct e cel mar potrivit? ALCIBIADE Asta spun i eu. SOCRATE Dar, ntruct foloseti denumirea de mai potrivit", m a i bine", att n cazul cnd cineva nsoete un cntec la cithar ct i n cazul luptei, spune-mi atunci ce numeti tu mai bine" n cazul cntatului la cithar,
99

PLATON

Ia fel cum eu, n cazul luptei, numesc acest m a i b i n e " caracterul gimnastic.

ALCIBIADE Nu-mi dau seama. SOCRATE ncearc s m imii. ntr-adevr, rspunsul meu sugera c mai binele" reprezint ceea ce este ntru totul corect, iar corect, de bun seam, este ceea ce prinde fiin dup toate regulile artei; nu e aa?
ALCIBIADE Da. arta n cauz nu era gimnastica? SOCRATE n s

ALCIBIADE C u m s n u !

SOCRATE De aceea am i spus c mai binele", n cazul luptei, este caracterul gimnastic. ALCIBIADE Aa ai spus, desigur.
SOCRATE i nu era adevrat?

ALCIBIADE Ba cred c da. SOCRATE Spune-mi atunci i tu cci s-ar cuveni cumva s fii i tu n msur s discui cum trebuie , spune-mi mai nti care este arta de care in cntatul din citbar, sau cu glasul i dansul dup toate regulile? Cum se cheam ea, ntr-un singur cuvnt? Nu poi s-mi spui?
ALCIBIADE M t e m c nu. SOCRATE Ia ncearc n felul u r m t o r : ce zeie patroneaz aceast art?

ALCIBIADE La Muze te referi, Socrate? SOCRATE Desigur. Vezi dar ce nume poart aceast art, de la ele? ALCIBIADE Cred c ai n vedere muzica. SOCRATE Aa e; ce este deci lucrul care prinde fiin n mod corect potrivit acesteia? Aa cum eu, n cazul de mai sus, i spuneam ce anume e corect potrivit cu arta gimnasticii, spune-mi i tu cum numeti ceea ce e corect n cazul acesta? n ce chip se ivete el?
ALCIBIADE n chip muzical, cred eu.

SOCRATE Prea bine. Spune-mi deci cum se cheam acest mai bine" cnd este vorba de a duce rzboi sau de a ncheia pace? Precum n fiecare din cazurile de mai sus e mi-ai spus ce e mai binele" i anume c este mai muzical ntr-un caz i are un caracter mai gimnastic n cellalt
100

ALCIBIADE

caz , tot aa deci ncearc s-mi ari i n cazul de fa acest m a i bine". ALCIBIADE Dar nu prea am ce s-i spun. SOCRATE Vai, ce ruine! nchipuie-i c ai vorbi i ai da sfaturi cu privire la aprovizionarea cetii spunnd c e mai bine s se fac cutare lucru dect altul, mai bine acum, mai bine n cutare msur, i ai fi ntrebat apoi: Ce nelegi prin acest mai bine, Aleibiade?". Oare n-ai rspunde c m a i b i n e " nseamn n cazul de fa mai sntos", cu toate c nu pretinzi a fi medic? n schimb, n privina unor lucruri pe care pretinzi a le cunoate i asupra crora te vei ridica de la locul tu spre a da sfaturi, ca un cunosctor, n privina acestora, deci, dac ntrebat fiind asupr-le nu vei fi, pare-se, n msur s rspunzi, 109 a oare nu i va fi ruine? Nu este n chip vdit un lucru de ocar? ALCIBIADE De bun seam. SOCRATE ^Gndete-te, prin urmare, i strduiete-te s-mi spui spre ce intete mai binele pcii ncheiate ca i al rzboiului dus cu cine e mai potrivit?
ALCIBIADE M t o t gndesc, dar nu izbutesc s ajung la vreo ncheiere.

SOCRATE Te pomeneti c nu tii nici pe temeiul cror nvinuiri de a fi suferit un neajuns 20 pornim la lupt, ori de cte ori purtm un rzboi, i ce nume dm neajunsului, cnd l pornim? ALCI Vi IADE Ha tiu: Spunem c am suferit o nelciune, o silnicie sau o deposedare. SOCRATE Aa este; dar cum spunem c am fost tratai n fiecarc caz n parte? Strduiete-te s-mi spui: prin ce se deosebete un fel de un altul? ALCIBIADE Nu cumva, Socrate, vrei s spui c diferena const n a fi tratat n mod drept sau n mod nedrept?
SOCRATE Chiar aa.

ALCIBIADE Bine, dar aici este vorba despre cu totul i cu totul altceva. SOCRATE Ei, atunci mpotriva cui i vei sftui pe atenieni s duc rzboi: mpotriva celor ce svresc fapte nedrepte sau mpotriva celor ce se poart drept?
101

PLATON

ALCIBIADE Ciudat ntrebare mi-ai pus! Chiar dac cineva ar socoti c rzboiul trebuie dus mpotriva celor ce se poart drept, el tot n-ar recunoate lucrul acesta pe fa 21 . SOCRATE Fiindc un asemenea lucru nu este legiuit 22 , dup cum se pare. ALCIBIADE Firete c n u ; i tot aa, nu este considerat ca un lucru frumos. SOCRATE Prin urmare i cuvntrile tale vor trata despre acelai subiect, despre ceea ce este drept. ALCIBIADE Neaprat. SOCRATE Dar cnd te ntrebam adineauri ce anume este mai binele" cnd se pune problema dac trebuie dus un rzboi ori nu, mpotriva cui trebuie dus ori nu, i n ce mprejurri ori nu, oare binele acesta nseamn altceva dect mai drept?" ALCIBIADE ct se poate de evident c nu. SOCRATE Cum rmne deci, drag Alcibiade? Oare tu nsui nu i-ai dat seama c nu cunoti acest lucru? Sau te-ai ferit cumva de mine, nvndu-1 de la un profesor care i-a artat cum s deosebeti ce este mai drept de ceea ce este mai nedrept? Cine este acela? Spune ca s-mi mijloceti i mie prilejul de a-i fi elev. ALCIBIADE Rzi de mine, Socrate. SOCRATE Pe Zeul nostru ocrotitor al prieteniei, un zeu al crui nume l-a lua cel mai puin n deert 23 , m jur c nu rd; ci spune-mi, dac poi, cine este el. ALCIBIADE Dar dac nu pot? Nu crezi c a fi n stare s cunosc pe o alt cale rosturile dreptii i nedreptii? 24 SOCRATE Ba da, dac le-ai fi descoperit tu singur. ALCIBIADE Au nu m crezi n stare s ajung singur la ele? SOCRATE Ba cum s nu, dac le-ai fi cutat. ALCIBIADE Atunci nu m vei fi creznd capabil s le caut? SOCRATE Ba da dac ai fi crezut c nu le tii 25 . ALCIBIADE Oare nu a fost o vreme cnd m aflam n aceast stare?
102

ALCIBIADE

SOCRATE Prea bine. Poi atunci s-mi ari i mie acea vreme cnd nu credeai a cunoate rosturile dreptii i nedreptii? Ia spune-mi: anul trecut le cutai cumva, 110 a creznd a nu le ti? Sau credeai c le tii? Dar s-mi spui adevrul, ca s nu ne irosim degeaba timpul n discuii. ALCIBIADE Ba pe atunci credeam c le tiu. SOCRATE Dar acum doi ani, acum trei i acum patru ani, nu la fel stteau lucrurile? ALCIBIADE Stteau la fel. SOCRATE Bine, dar nainte de asta erai un copil; nu-i aa?
ALCIBIADE D a .

SOCRATE Iar pe vremea aceea tiu bine c i nchipuiai a le ti. ALCIBIADE Ce te face s crezi aceasta? SOCRATE Pe cnd erai copil te-am urmrit adesea la coal i n alte pri, cnd jucai arice26 sau alte jocuri copilreti, i nu te-am auzit s ovi n privina faptelor drepte i nedrepte, ci, dimpotriv, te auzeam cum ridici glasul i spui cu ndrzneal despre cutare sau cutare copil nimerit n calea ta c este ru, necinstit i c se poart nedrept. Oare nu e adevrat? ALCIBIADE Dar ce era s fac, Socrate, cnd cineva se purta nedrept cu mine? SOCRATE M ntrebi ce trebuia s faci, n nelesul c nu tiai dac acela se purta pe atunci nedrept sau nu? ALCIBIADE Ba zu, tiam prea bine i-mi ddeam seama limpede c se svrea o nedreptate fa de mine.
SOCRATE S - a r prea deci c, nc de mic copil, credeai a ti ce este drept i ce nu. ALCIBIADE A a c r e d e a m ; i tiam cu adevrat.

SOCRATE Dar cnd ajunsesei s afli aceste lucruri? Doar nu pe vremea cnd i nchipuiai c le cunoti! ALCIBIADE Firete c nu. SOCRATE Dar atunci, cnd te-ai socotit tu nsui netiutor? Dac stai s te gndeti, vei vedea c nu poi gsi acel moment. ALCIBIADE Zu, Socrate, nu tiu ce s mai spun.
103

PLATON

SOCRATE Prin urmare, aceste lucruri le fiindc le-ai fi descoperit tu nsui. ALCIBIADE Reiese ntr-adevr c nu.
SOCRATE nainte ns afirmai c le

cunoti

nu

cunoti,

dar

nu

pentru c le-ai fi n v a t ; dar dac nici nu le-ai aflat singur i nici nu le-ai nvat de la altcineva, c u m se face c le tii, i din ce izvor? 2 7

ALCIBIADE Dar poate c nainte i-am rspuns greit, pretinznd c tiu aceste lucruri ntruct le-a fi iscodit eu nsumi. SOCRATE Atunci, cum stteau lucrurile n realitate? ALCIBIADE Cred c le-am nvat i eu, ca toi ceilali. SOCRATE n acest caz ne ntoarcem de unde am pornit. De la cine le-ai nvat? Spune-mi i mie. e ALCIBIADE De la cei muli. SOCRATE Nu la nvtori de soi i-ai gsit scpare, Aleibiade, dac te bizui pe cei muli. ALCIBIADE Cum aa? Acetia nu snt buni nvtori? SOCRATE Nici mcar s te-nvee cum s joci zaruri28 nu snt buni. Or, eu unul cred c acest lucru este mai prejos de rosturile dreptii. Sau tu nu eti de aceeai prere?
ALCIBIADE B a da.

SOCRATE Dar nefiind ei n stare s te nvee lucruri mai de rnd, cum ar putea s te nvee lucruri mai de seam? ALCIBIADE Eu unul cred c p o t ; i n orice caz ei snt n stare s m nvee multe lucruri, mai de seam dect jocul cu zaruri. SOCRATE Ce fel de lucruri mai snt i acestea? 111 a ALCIBIADE Bunoar, chiar i s vorbesc grecete am nvat de la ei, dei n-a putea s numesc pe un anume profesor al meu, ci i indic tocmai pe cei care, dup tine, nu snt nvtori destoinici. SOCRATE Dar, nobilul meu prieten, n privina aceasta cei muli snt buni nvtori i ar merita toate elogiile pentru nvtura lor.
ALCIBIADE D e ce?

SOCRATE Deoarece n aceast privin snt nzestrai cu ceea ce se cuvine s aib profesorii buni. ALCIBIADE Ce ai n vedere?
104

ALCIBIADE

SOCRATE Nu tii c cei ce urmeaz s-i nvee pe alii un anumit lucru trebuie mai nti s-1 cunoasc ei nii? Ori nu e aa?
ALCIBIADE C u m s n u , aa e! b

SOCRATE Dar nu-i aa c oamenii tiutori se neleg ntre ei i nu se dezbin n preri?29 ALCIBIADE Desigur. SOCRATE Dar n chestiunile n care prerile lor se dezbin vei mai spune c snt tiutori? ALCIBIADE Bineneles c nu. SOCRATE Ar mai putea ei s ne instruiasc n aceste chestiuni? ALCIBIADE Nicidecum. SOCRATE Ei bine, crezi cumva c cei muli au preri deosebite qnd e vorba de a ti cum arat o piatr sau un lemn? Oare nu vei primi acelai rspuns de la orice ins pe care l-ai ntreba i nu se ndreapt toi spre aceleai lucruri, cnd vor s pun mna pe o piatr sau pe o bucat de c lemn? 30 Deopotriv se ntmpl cu toate lucrurile de acelai fel. Dac nu m nel ns, tocmai aceasta nelegi prin a ti grecete; nu-i aa?
ALCIBIADE Da. aceast privin, cum spuneam, oamenii SOCRATE n

se neleg ntre dnii iar fiecare ins n parte este de acord cu sine nsui n viaa particular dup cum i, n viaa public, cetile nu se dezbin ntre e l e , spunnd ba una, ba a l t a ; nu-i aa? ALCIBIADE B a da.

SOCRATE Deci e pe deplin firesc ca n aceast privin d s fie toi i profesori buni.
ALCIBIADE A a este.

SOCRATE Prin urmare, dac am vrea s-1 facem pe cineva s cunoasc asemenea lucruri, nu ar fi potrivit s-1 ndrumm ctre nvtura acestora, a celor muli? ALCIBIADE De bun seam. SOCRATE Dac ns am vrea s tim nu numai cum arat oamenii sau caii, ci i care dintre ei alearg bine i care nu, oare n acest caz tot cei muli ar putea s ne instruiasc?
105

PLATON

ALCIBIADE Desigur c nu. SOCRATE Faptul c nici ei ntre ei nu se neleg deloc c n chcstiunca menionat nu constituie pentru tine o dovad suficient c nu se pricep n aceast privin i c n-ar fi buni s ne nvee?
ALCIBIADE B a da.

SOCRATE Dar dac am vrea s tim nu numai cum arat oamenii, ci i cum i deosebim pe cei sntoi sau pe cei bolnavi, oare cei muli ne-ar mai fi dascli competeni? ALCIBIADE De bun seam c nu. SOCRATE Dac i-ai vedea dezbinndu-se n preri, nu ai avea dovada c nu valoreaz nimic ca profesori n aceast materie?
ALCIBIADE B a da.

SOCRATE Dar n privina celor puse n j o c acum? Crezi 112 a oare c cei muli snt de acord, fiecare n parte cu sine nsui sau ei ntre ei, asupra oamenilor drepi i nedrepi, i a faptelor drepte i nedrepte? ALCIBIADE Zu, ctui de puin, Socrate! SOCRATE Nu cumva tocmai n aceast privin se dezbin ntre ei cel mai tare? ALCIBIADE Negreit. SOCRATE Eu nu cred c ai vzut ori auzit ca nite oameni s se dezbine n preri asupra sntii i bolii pn ntratta nct s se ia la btaie i s se omoare ntre ei din aceast pricin. ALCIBIADE De bun seam c nu. b SOCRATE n schimb, asupra faptelor drepte i nedrepte, tiu bine c, dac n-ai vzut tu nsui cu ochii ti, atunci cel puin vei fi auzit ce povestesc oamenii, iar printre muli alii ce povestete i H o m e r ; doar Odiseea i Iliada le vei fi auzit recitate 31 , nu-i aa? ALCIBIADE Mai ncape vorb, Socrate! SOCRATE Oare aceste poeme nu poart asupra dezbinrii n jurul dreptii i nedreptii?
ALCIBIADE Ba da.

SOCRATE Iar luptele iscate i sngele ce l-au vrsat aheii i potrivnicii acestora, troienii, sau peitorii Penelopei i c Odiseu, nu tot din aceast dezbinare s-au tras?
106

ALCIBIADE

ALCIBIADE Ai dreptate.

SOCRATE Dar cred c nu altul este i cazul atenienilor, lacedemonienilor i beoienilor czui la Tanagra32, precum i al celor mai trziu czui la Coroneea unde i-a gsit sfritul i Clinias, tatl tu; nimic altceva dect dezbinarea n jurul dreptii i nedreptii a fost pricin de attea lupte i omoruri. Nu-i aa? ALCIBIADE Adevrat. SOCRATE Putem oare susine c oamenii acetia cunosc d lucrurile care i fac s se dezbine att de tare ntre ei nct, n vrajba lor, snt gata a-i pricinui unii altora cele mai mari rele? ALCIBIADE Evident c nu. SOCRATE Vaszic, aa cum recunoti tu nsui, la asemenea nvtori netiutori te referi!
ALCIBIADE A a s - a r spune.

SOCRATE Cum ai putea cunoate atunci rosturile dreptii i nedreptii, n privina crora ovi ntr-atta i pe care, cum s-ar prea, nu le-ai nvat de la nimeni dar nici nu le-ai aflat singur?
ALCIBIADE D i n cele ce afirmi t u , ar reiei c nu e cu putin.

SOCRATE Dar nu vezi, Alcibiade, c nici acum nu te-ai exprimat potrivit?


ALCIBIADE C u m aa? SOCRATE ntruct pretinzi c lucrul acesta l afirm eu.

ALCIBIADE Cum, nu eti tu acel ce afirm c nu a cunoate rosturile dreptii i nedreptii? SOCRATE Firete c nu. ALCIBIADE Atunci snt eu acela? SOCRATE Desigur.
ALCIBIADE C u m se poate?

SOCRATE Iat cum i vei da seama. Dac n legtur cu unu i cu doi te-a ntreba care este mai mare, mi vei rspunde c doi, nu-i aa? ALCIBIADE Desigur.
SOCRATE Cu ct? ALCIBIADE Cu u n u .

107

PLATON

SOCRATE Dintre noi amndoi, aadar, cine este cel ce afirm c doi este mai mare cu unu dect u n u ? ALCIBIADE Eu. SOCKATK P r i n urmare, eu am pus ntrebarea iar tu ai

dat rspunsul.
ALCIBIADE 113
0

Da.

SOCRATE n cele de mai sus, oare eu, adic cel ce ntreab, par s afirm, sau t u , cel ce rspunde? ALCIBIADE Eu.

SOCRATE Dar n cazul cnd te-a ntreba din ce litere este compus Socrate", iar tu mi-ai spune aceasta, dintre noi doi cine ar fi cel ce afirm? ^
ALCIBIADE Eu.

SOCRATE Spune-mi atunci, ntr-un cuvnt: cnd avem ntrebare i rspuns, care din doi afirm cel ce ntreab sau cel ce rspunde? b ALCIBIADE Cel ce rspunde, aa cred, Socrate. SOCRATE Dar nainte, n cursul ntregii discuii, nu eu eram cel ce ntreba?
ALCIBIADE B a da. SOCRATE i cel ce rspundea nu erai t u ?

ALCIBIADE Eu, de bun seam. SOCRATE Dintre noi doi, aadar, cine a afirmat cele rostite? ALCIBIADE Potrivit celor admise, Socrate, rezult c eu. SOCRATE Dar nu s-a spus oare c Aleibiade cel frumos, fiul lui Clinias, nu tie rosturile dreptii i nedreptii, crede n schimb a le ti i vrea s se nfieze adunrii poporului spre a ndruma atenienii n lucruri pe care nu le cunoate deloc? Nu s-au spus acestea? c ALCIBIADE Rezult c da. SOCRATE Atunci, Aleibiade, se mplinesc spusele lui Euripide: De la tine, nu de la mine33 vei fi auzit aceste cuvinte ; nu eu le rostesc, ci tu nsui, iar pe mine m nvinuieti fr temei. Numai c, bine spui ce spui, deoarece, nepreuitule, e curat nebunie ce-i trece prin gnd, adic s ncepi s ari altora lucruri pe care tu nsui nu le cunoti, fr s te osteneti mai nti a le nva tu nsui 34 .
108

ALCIBIADE

ALCIBIADE Dar, Socrate, la drept vorbind, eu cred c atenienii, ca i ceilali eleni, rareori in sfat privitor la ceea ce este mai drept i ce n u ; ntr-adevr, ei consider c lucrurile de acest fel snt de la sine evidente i de aceea, nestruind asupr-le, ei caut ce le va fi mai folositor n fapt. n ce m privete, snt de prere c dreptatea i folosul nu nseamn unul i acelai lucru, pentru c muli au tras foloase din marile nedrepti svrite de ei, pe cnd alii, dup prerea mea, n-au tras vreun folos din faptele lor drepte35. SOCRATE i ce rezult de aici? Admind c faptele drepte ar fi cu totul deosebite de cele aductoare de folos, i nchipui cumva, de data aceasta, c tii ntr-adevr ce este folositor pentru oameni, i din ce cauz anume? ALCIBIADE Ce m-ar opri s-o tiu, Socrate? Afar doar dac nu m ntrebi cine m-a instruit sau n ce fel am aflat singur. SOCRATE tii ce faci acum? Dup ce ai emis o afirmaie greit ce poate fi spulberat prin acelai argument ca nainte, i nchipui c e cazul s asculi lucruri noi i argumente diferite, de parc cele dinainte ar fi nite haine uzate, pe care nu s-ar potrivi s le mbraci, i c e nevoie ca cineva s-i aduc un argument nou-nou i neatins! Eu ns, dnd la o parte subterfugiile tale verbale, nu voi 114 pregeta s te ntreb i de aceast dat de unde tii ce este folosul, i totodat de unde ai nvat, cine i-a fost profesor, cuprinznd astfel ntr-o singur ntrebare toate chestiunile dinainte. Din pcate, este evident c ai ajunge n acelai impas i n-ai fi capabil s-mi ari nici c tii lucrurile folositoare pentru c le-ai fi aflat, nici pentru c le-ai fi nvat de la altcineva. Totui, fiindc eti att de ginga i n-ai mai gusta cu plcere aceeai argumentaie, las la o parte chestiunea dac tii sau nu ce este folositor atenienilor. n schimb ns, n-ai vrea s-mi ari acum dac dreptatea i folosul snt identice sau diferite, punndu-mi pentru aceasta ntrebri aa cum i-am pus i eu nainte, sau, dac preferi, expunnd acest lucru cu propriile tale cuvinte? ALCIBIADE Dar nu tiu, Socrate, dac a fi n stare s m explic n faa ta.
109

PLATON

SOCRATE Scumpul meu, nchipuie-i atunci c eu snt adunarea i poporul; oare acolo nu va trebui s convingi la fel pe fiecare om n parte?
ALCIBIADE B a da.

SOCRATE Oare nu una i aceeai persoan este n msur s conving de un acelai lucru, att pe un singur om ct i pe mai muli la un loc, aa cum profesorul nva s scrie i s citeasc att pe cte un elev n parte ct i pe mai muli?
ALCIBIADE B a da.

SOCRATE Iar ntr-o chestiune legat de numr, oare nu tot un acelai om va convinge pe un singur ins ca i pe mai muli?
ALCIBIADE Ba da.

SOCRATE Acest om nu va fi oare cunosctorul n materie, aritmeticianul?


ALCIBIADE D e bun seam.

SOCRATE Prin urmare, vei fi tu n stare s convingi i un singur om n problemele n care i poi convinge pe mai muli?
ALCIBIADE P a r e probabil.

SOCRATE Dar este evident c aceste lucruri le cunoti.


ALCIBIADE D a .

SOCRATE cuvntul n d discuie ca convinge de seaz unui

Prin ce altceva se deosebete oratorul care ia faa adunrii poporului de cel angajat ntr-o cea de fa, dac nu prin faptul c primul i ceva pe mai muli laolalt, iar al doilea se adresingur om?

ALCIBIADE S - a r putea s fie aa.

SOCRATE Dar, ntruct revine limpede unuia i aceluiai s conving pe mai muli oameni strni la un loc i pe cte unul singur, ocup-te de mine i ncearc s demonstrezi c dreptatea nu este uneori aductoare de folos. ALCIBIADE ntreci msura, Socrate! SOCRATE Atunci, tot din lips de msur, voi s te conving de contrariul celor ce nu ai binevoit s-mi demonstrezi. ALCIBIADE Griete deci! SOCRATE Numai s-mi rspunzi la ntrebri.
110

ALCIBIADE

ALCIBIADE Ba nu,

griete tu singur.

SOCRATE Cum? Nu vrei s fii convins n cel mai nalt grad? ALCIBIADE Negreit c da. SOCRATE Dac ajungi s afirmi tu nsui c lucrurile stau ntocmai aa cum spun, oare nu nseamn c eti convins n cel mai nalt grad? ALCIBIADE Fr doar i poate! SOCRATE Atunci rspunde-mi la ntrebri, i dac n-ai s te auzi pe tine nsui spunnd c faptele drepte snt aductoare de folos, s nu-1 crezi pe nimeni altul cnd afirm aceasta. ALCIBIADE Firete c nu-1 voi crede! Iar de rspuns i voi rspunde; cci nu cred c voi fi eu cel n pierdere. SOCRATE Vd c eti ntr-adevr un bun prezictor. Ia 1 spune: afirmi c n rndul faptelor drepte unele snt folositoare iar altele nu?
ALCIBIADE ntocmai.

SOCRATE Dar, dintre acestea, admii c unele snt frumoase, iar altele nu?
ALCIBIADE urte ns n ce sens p u i aceast ntrebare? vreodat ca cineva s comit fapte SOCRATE Ai v z u t drepte?

ALCIBIADE N - a m v z u t .

SOCRATE Toate cele drepte nu snt i frumoase?


ALCIBIADE Da.

SOCRATE Dar cele frumoase, la rndul lor, s fie oare toate bune, sau unele snt bune pe cnd altele nu? ALCIBIADE n ce m privete, Socrate, snt de prere c dintre cele frumoase unele snt rele. SOCRATE Nu cumva unele fapte urte snt bune?
ALCIBIADE B a da. SOCRATE Te referi c u m v a la fapte ca acelea ce se petrec ntr-un rzboi, cnd muli oameni care au venit n ajutorul unui prieten or al unei rude s-au ales cu rni i au murit, pe cnd acei care nu au dat ajutor, cum se cuvenea, au ieit nevtmai?

ALCIBIADE De bun seam.


111

PLATON

SOCRATE Deci, o atare f a p t de a veni n ajutor o n u m e t i f r u m o a s , avnd n vedere intenia de a - i salva pe cei ce se cuvenea aa? ALCIBIADE Da. a fi s a l v a i ; iar aceasta se cheam vitejie, nu-i

SOCRATE ns aceeai fapt o mai califici drept un ru, avndu-i n vedere pe cei ce au murit din aceast pricin, sau au fost rnii. Aa este? ALCIBIADE Aa este. c SOCRATE Dar brbia este una iar moartea este alta. Nu-i aa? ALCIBIADE De bun seam. SOCRATE^Dar atunci, ajutorarea prietenilor nu este n aceeai privin i ceva frumos i un ru. ALCIBIADE Evident c nu este. SOCRATE Stabilete acum la fel ca adineauri dac fapta respectiv nu este bun tocmai prin ceea ce i d frumusee; de vreme ce ai admis c ajutorarea prietenilor este o fapt frumoas, ca dovedind vitejie, cerceteaz acum dac vitejia nsi este un bine eau un ru. Ia gndete-te, de care lucruri ai vrea s ai parte de binefaceri sau de nenorociri? ALCIBIADE De binefaceri, d SOCRATE Oare nu ai vrea s ai parte de cele mai mari binefaceri n cea mai mare msur?
ALCIBIADE Ba da. altfel?

SOCRATE Cel mai puin primind s nu ai parte de ele.


ALCIBIADE C u m

SOCRATE Dar despre vitejie ce crezi? Cu ce pre ai primi s fii lipsit de ea? ALCIBIADE N-a primi nici s triesc dac ar fi s fiu un la! SOCRATE Laitatea i se pare, aadar, cel mai mare ru din lume?
ALCIBIADE ntocmai.

SOCRATE Deopotriv cu moartea, cum s-ar prea.


ALCIBIADE D a , a a este.

SOCRATE Dar viaa i vitejia nu snt tot ce poate fi mai opus morii i laitii?
112

ALCIBIADE

ALCIBIADE B a da. SOCRATE I a r de primele ai vrea s ai parte n cea mai mare msur, de celelalte ns cel mai puin. ALCIBIADE Da. SOCRATE n t r u c t pe unele le consideri ca fiind cele mai mari bunuri, iar pe celelalte ca cele mai mari rele.

ALCIBIADE Desigur. SOCRATE Ai afirmat deci c prin ceea ce o face s fie frumoas, ca fapt de vitejie n spiritul binelui, ajutorarea prietenilor n lupt este o aciune frumoas? ALCIBIADE Evident. SOCRATE Dar mai spuneai c n spiritul acelui ru adus de ea care e moartea, ea nsi e un ru.
ALCIBIADE A a e.

SOCRATE Deci fiecare fapt trebuie calificat n felul urmtor: n msura n care este aductoare de ru o numim rea, iar n msura n care lucreaz ca un bine trebuie numit bun. 116 ALCIBIADE Aceasta este prerea mea. SOCRATE Nu-i aa ns c n msura n care este bun este i frumoas, iar ntruct e rea este i urt?
ALCIBIADE Da.

SOCRATE Aadar, cnd spui c ajutorul dat n lupt prietenilor este o fapt frumoas ns rea e ca i cum ai spune c aceeai fapt este i bun i rea. ALCIBIADE Cred c ai dreptate, Socrate. SOCRATE Atunci, nimic din rndul celor frumoase, n msura n care are parte de frumusee, nu este ru, i nimic din rndul celor urte, n msura n care are parte de urenie, nu este bun. ALCIBIADE Este evident. SOCRATE S cntrim ns lucrurile i n felul urmtor. Cel ce lucreaz frumos nu face binele?
ALCIBIADE B a d a .

SOCRATE Dar cei ce fac bine nu snt fericii?


ALCIBIADE C u m s n u !

SOCRATE Snt fericii, ca avnd parte de mult bine?


ALCIBIADE n t r u totul.

113

PLATON

SOCRATE i au parte de mult bine mulumit unei vrednice i frumoase fptuiri?


ALCIBIADE Da.

SOCRATE Aadar fapta vrednic este un bine?


ALCIBIADE C u m s nu.

SOCRATE Deci fapta vrednic este frumoas?


ALCIBIADE D a .

SOCRATE Constatm deci din nou c frumosul i binele snt una. ALCIBIADE Este evident. SOCRATE Aadar, dac aflm c un anumit lucru este frumos v o m afla, pe baza raionamentului de mai sus, c e i bun. ALCIBIADE Neaprat. SOCRATE Cum rmne atunci? Snt de folos cele bune, sau nu?
ALCIBIADE Snt de folos.
SOCRATE i aminteti ns ce am stabilit de comun acord cu privire la faptele drepte?

ALCIBIADE Am stabilit, aa cred, c cei ce se poart drept se poart neaprat i frumos. SOCRATE Dar cei ce se poart frumos, la rndul lor, se poart i bine?
ALCIBIADE Da.

SOCRATE Iar faptele bune


ALCIBIADE Da.

snt

folositoare? faptele drepte snt

SOCRATE n consecin, Alcibiade, folositoare.


ALCIBIADE S-ar prea.

SOCRATE Ei bine, nu eti tu cel ce rostete aceste cuvinte, iar eu cel ce ntreab? ALCIBIADE Se pare c aa este. SOCRATE n cazul acesta, dac cineva se ridic spre a-i ndruma pe atenieni, sau pe peparioi 36 , nchipuindu-i c tie ce este drept i ce nu este, dar afirmnd c faptele drepte snt rele uneori, ai putea s nu-1 iei n rs? Doar e tu nsui ai ajuns s afirmi c faptele drepte snt aceleai cu cele aductoare de folos.
114

ALCIBIADE

ALCIBIADE n numele zeilor, Socrate, eu nsumi nu mai tiu ce spun; m-am ncurcat ru de tot. Atunci cnd mi pui tu ntrebri, nclin s cred ba una, ba alta. SOCRATE Dar, dragul meu, nu cumva nu nelegi de unde i se trage aceast suferin?
ALCIBIADE Ba c h i a r nu neleg.

SOCRATE Crezi tu c, ntrebndu-te cineva ci ochi ai, doi sau trei? cte mini, dou sau patru? sau ceva asemntor, ai rspunde ba una, ba alta? N-ai rspunde ntotdeauna n acelai fel? ALCIBIADE Am ajuns s m tem pentru mine nsumi; 117 cred totui c a rspunde n acelai fel. SOCRATE Nu pentru c eti n cunotin de cauz? Nu acesta este motivul?
ALCIBIADE Eu aa cred. SOCRATE Aadar, este vdit c lucrurile fr voie, dai rspunsuri contradictorii, asupra nu le crora, cunoti.

ALCIBIADE Probabil c aa este. SOCRATE Dar n rspunsurile tale nu afirmi c ovi n privina dreptii i nedreptii, a frumosului i urtului, a rului i binelui, a folositorului i nefolositorului? Oare nu este evident c ovi tocmai pentru c nu cunoti aceste lucruri? ALCIBIADE Aceasta este i prerea mea. SOCRATE Aa stau vaszic lucrurile: cnd cineva nu . cunoate un anumit lucru, neaprat ovie n cugetul su?
ALCIBIADE M a i n c a p e vorb? SOCRATE D a r tii c u m v a n ce fel te-ai putea ridica n ceruri?

ALCIBIADE Pe Zeu, nu tiu. SOCRATE Mai ovie prerea ta n aceast privin? ALCIBIADE Firete c nu. SOCRATE tii care e cauza, sau s i-o spun eu?
ALCIBIADE Spune-o.

SOCRATE Cauza,dragul meu, este c, dup cum nu cunoti acest lucru, tot aa nici nu-i nchipui a-1 cunoate. ALCIBIADE Ce mai vrei s spui cu asta?
115

PLATON

SOCRATE Ia gndete-te mpreun cu mine: n legtur cu lucrurile pe care nu le cunoti i totodat tii c nu le cunoti, i se ntmpl s stai n cumpn? Aa, de exemplu, tii desigur c nu tii s gteti. ALCIBIADE De bun seam. SOCRATE Mai stai pe gnduri n aceast privin, ntrebndu-te cum sc gtete bine, i mai ovi n cugetul tu, sau lai aceast treab n seama celui priceput?
ALCIBIADE n t o c m a i , o las.

SOCRATE Dar dac ai pluti pe o corabie, ai mai sta s te d ntrebi cum trebuie mpins crma, n sus sau n jos, i ai mai ovi n privina unor lucruri pe care nu le cunoti, sau le-ai lsa n seama crmaciului, rmnnd tu nsui netulburat? 37
ALCIBIADE n seama crmaciului le-a lsa.

SOCRATE Prin urmare, nu lucrurile pe care nu le cunoti te fac s ovi, odat ce tii c nu le cunoti.
ALCIBIADE N u , firete. ~ SOCRATE nelegi, aadar, c greelile ce se svresc au obria tocmai n aceast necunotin, a netiutorului care crede c tie?

ALCIBIADE Ce mai vrei s spui cu asta? SOCRATE De o treab ne apucm, nu-i aa, s-o facem, doar atunci cnd avem convingerea c tim ce facem? ALCIBIADE Desigur, e SOCRATE Cnd ns cineva socoate ntr-adevr c nu tie un lucru, nu-1 las n seama altora?
ALCIBIADE C u m s n u !

SOCRATE Ca atare, netiutorii de acest soi triesc fr s se fac vinovai de vreo greeal, deoarece las treburile n seama altora; nu-i aa?
ALCIBIADE Da.

SOCRATE Cine snt atunci cei ce greesc? Doar n-ai s spui c cei ce cu adevrat tiu. ALCIBIADE Nu, desigur. SOCRATE Dar, de vreme ce nu greesc nici cei ce tiu i nici acei netiutori ce tiu c nu tiu, cine alii mai rmn, 118 a n afar de netiutorii care i nchipuie c tiu? ALCIBIADE Numai acetia.
116

ALCIBIADE

SOCRATE Deci nu cumva tocmai aceast netiin este pricinaJtuturor relelor, nu este ea necunoaterea cea mai vrednic de osnd? 38
ALCIBIADE B a d a .

SOCRATE Atunci cnd poart asupra celor mai preioase lucruri nu este ea nefast i ruinoas n cel mai nalt grad?
ALCIBIADE F r discuie.

SOCRATE Dar ai putea s-mi indici lucruri mai preioase dect ce e drept i frumos, ce e bun i plin de folos? ALCIBIADE Desigur c nu. SOCRATE Deci cu privire la acestea spui tu c stai la ndoial?
ALCIBIADE D a .

SOCRATE Dar dac stai la ndoial, oare nu este vdit, pe baza celor de mai sus, nu numai c nu cunoti tot ce este mai preios, dar i c, netiutor fiind, i nchipui c b le-ai ^cunoate?
ALCIBIADE Se poate.

SOCRATE Vai, Aleibiade, n ce stare ai ajuns! Eu ovi s spun lucrurilor pe nume, dar, pentru c sntem ntre patru ochi, n-am ncotro. Afl, nepreuitule, c faci cas bun cu netiina de cea mai joas spe, aa cum te denun discuia noastr i cum tu nsui te denuni. De aceea te i avni n politic, nainte de a te forma prin educaie. Dar nu eti tu singurul care a ajuns n aceast stare: aa s-a ntmplat cu cei mai muli care vd de treburile acestui ora39, n afar de civa, printre care, probabil, i tutorele c tu Pericle. ALCIBIADE Ce-i drept, Socrate, lumea spune c nu de la sine a ajuns Pericle iscusit, ci stnd n preajma mai multor brbai iscusii, printre care Pythoclides i Anaxagora, ba chiar i astzi, aa n vrst cum este, nc se mai ntlnete cu Damon n acelai scop 40 . SOCRATE Cum aa? Ai auzit de vreun om iscusit cruia s nu-i stea n putin s fac i pe altcineva iscusit, dup chipul i asemnarea lui? De pild, cel ce te-a nvat s scrii i s citeti nu era el nsui iscusit i nu te-a fcut i pe tine iscusit, ca i pe alii pe care a vrut s-i fac? Oare nu-i aa?
117

PLATON

ALCIBIADE

Ba

da.

SOCRATE Dar, la rndul tu, nvnd de la dnsul, nu vei fi n msur s nvei pe un altul?
ALCIBIADE Ba da.

SOCRATE Oare n cazul citharistului i al gimnastului, lucrurile nu se petrec n acelai chip? ALCIBIADE De bun seam. SOCRATE Pentru c, negreit, o dovad gritoare a faptului c cineva cunoate ceea ce cunoate, este c poate s iniieze i pe un altul n ceea ce tie el nsui.
ALCIBIADE A a cred i eu.

SOCRATE n cazul acesta, poi s-mi spui cine a ajuns iscusit datorit lui Pericle, ncepnd cu feciorii si? e ALCIBIADE Bine, Socrate, dar ce vin are Pericle c feciorii lui snt slabi la minte din nscare? SOCRATE Dar Clinias, fratele tu? ALCIBIADE Acuma, de ce s-1 iei tocmai pe Clinias, un om nebun de-a binelea? SOCRATE Dar dac e nebun de-a binelea Clinias, iar feciorii lui Pericle snt slabi la minte din nscare, ce motiv s mai invocm n cazul tu, c i pe tine, nzestrat aa cum eti, te-a trecut cu vederea? ALCIBIADE Cred c eu singur snt de vin, c nu iau aminte. a SOCRATE Atunci numete-mi vreun alt om, atenian sau strin, om liber sau sclav, care ar avea temei s spun c a ajuns mai iscusit datorit lui Pericle, aa cum eu a putea s menionez n legtur cu Zenon 41 , pe Pythodor 42 , fiul lui Isoloch, i pe Callias43, fiul lui Calliades, care, pltindu-i lui Zenon cte o sut de mine, au ajuns amndoi oameni competeni i de vaz.
ALCIBIADE D a r n u tiu, z u !

SOCRATE Fie i aa. Dar tocmai n privina ta nsui, ce ai de gnd? Vrei s rmi n starea de acum, sau s te ngrijeti ntructva de tine? b ALCIBIADE mpreun s ne sftuim, Socrate! Ce-i drept, spusele tale m pun pe gnduri i m declar de acord cu tine. Ci totui, cei ce vd de treburile statului, cu excepia ctorva, mi par a fi cu totul necultivai.
118

ALCIBIADE

SOCRATE i

ce

urmeaz de aici?

ALCIBIADE Dac ar fi fost ct de ct cultivai, desigur c cel ce avea de gnd s-i combat ar fi trebuit s nvee i s se pregteasc, nfruntndu-i ca pe nite atlei; aa ns, de vreme ce pn i nechemaii acetia s-au apucat de poli- c tic, la ce bun s mai exersezi i s deprinzi rostul lucrurilor? Eu unul tiu bine c, aa nzestrat din fire cum snt, tot i voi ntrece cu mult. SOCRATE Vai, alesul meu prieten, cum ai putut s spui aa ceva? Ct de nevrednic eti de nfiarea ta i de toate celelalte daruri ale tale! ALCIBIADE Dar de ce, m rog, i ce vrei s spui prin aceasta, Socrate? SOCRATE Snt revoltat din pricina ta i a dragostei pe care i-o port . . .
ALCIBIADE C u m aa?

SOCRATE . . . De vreme ce i-ai putut nchipui c lupta ta este mpotriva oamenilor de la noi. ALCIBIADE Dar mpotriva cui, la drept vorbind? SOCRATE S fie aceasta o ntrebare vrednic de un brbat d ce se crede nsufleit de mari ambiii? ALCIBIADE Ce vrei s spui? Nu mpotriva oamenilor acestora va trebui s lupt? SOCRATE Dar dac i-ai pune n gnd s conduci o trirem ce urmeaz s dea o btlie naval, de ajuns i-ar fi, oare, s te crezi crmaciul cel mai destoinic n rndul corbierilor ti? Sau socotind c trebuie ntr-adevr s ai aceast nzestrare ai mai lua aminte i la adevraii ti potrivnici i nu, ca n clipa de fa, numai la tovarii ti de lupt? Fr ndoial, pe acetia din urm trebuie s-i ntreci ntr-atta nct nici s nu le mai treac prin minte e s i se mpotriveasc, ci, rmai mai prejos de tine, s i se alture n lupta mpotriva vrjmailor; asta, dac doreti cu adevrat s te pui n lumin printr-o fapt frumoas, vrednic de tine i de cetate. ALCIBIADE Dar tocmai aceasta i doresc! SOCRATE Aa stnd lucrurile, e oare cazul s te mulumeti cu superioritatea pe care o ai asupra otenilor ti, fr s iei aminte la conductorii potrivnicilor, sau ar
119

PLATON

trebui s Le ntrebi dac ai ajuns superior acestora, pregtindu-te i excrsindu-te cu ochii la ei?

120 a

ALCIBIADE La cine anume te referi, Socrate? SOCRATE Tu nu tii c cetatea noastr este mereu n vrajb cu lacedemonienii 44 , precum i cu Marele Rege? ALCIBIADE Adevrat. SOCRATE Prin urmare, dac ai de gnd s fii conductorul n aceast cetate, n-ar fi drept s consideri c va trebui s-i nfruni n lupt pe regii lacedemonieni i pe cei ai perilor? A L C I B I A D E S-ar putea s ai dreptate. SOCRATE Ba nu, scumpul meu! mai bine msoar-te cu b Midias, cresctorul acela de prepelie45, sau cu alii de soiul su, care se apuc de treburile statului cnd, vorba femeilor, chic de sclavi" mai poart n suflet, de necioplii ce snt, i, fr s tie pe ce lume triesc, ba pe deasupra vorbind i o limb sclciat, au venit s lingueasc cetatea, ci numai s-o conduc nu! Cu acetia de care-i spun, msuc rndu-te, se cade s nu te ngrijeti de tine i s nu nvei cte snt de nvat, cnd i st n fa o lupt att de mare; i nici s nu exersezi aa cum se cuvine, ci, pregtit pe deplin aa cum eti acum, s purcezi la treburile statului. ALCIBIADE Socrate, eu nu spun c nu ai dreptate; cred ns c generalii spartanilor i regele perilor nu se deosebesc cu nimic de alii. SOCRATE Ei bine, nepreuitule, ia gndete-te ct valoreaz prerea aceasta, a ta.
ALCIBIADE n ce sens? SOCRATE n primul rnd, cnd anume crezi tu c te-ai d ngriji mai mult de tine nsui: atunci cnd, t e m n d u - t e de dnii i-ai considera primejdioi, sau n cazul contrar?

ALCIBIADE Evident, cnd i-a considera primejdioi.


SOCRATE i nchipui deci c ai avea ceva de pierdut ngrijindu-te de tine nsui?

ALCIBIADE Deloc. Ba cred chiar c mi-ar prinde foarte bine. S O C R A T E Prin urmare, fie i numai ca avnd acest neajuns, prerea ta nu e bun.
120

ALCIBIADE

ALCIBIADE Ai dreptate.

SOCRATE . . . Iar n al doilea rnd, gndete-te c, dup toate probabilitile, aceast prere este i fals.
ALCIBIADE C u m aa? SOCRATE Nu e mai probabil ca firile cele mai nzestrate s se iveasc n snul neamurilor de v a z ?

ALCIBIADE Evident c* n snul celor de vaz. SOCRATE Nu este firesc ca tocmai vlstarele de neam ales, primind pe deasupra o cretere aleas, s capete astfel o virtute desvrit? ALCIBIADE Neaprat. SOCRATE Atunci punnd fa n fa nsuirile lor cu nsuirile noastre s vedem n primul rnd dac regii lacedemonienilor i cei ai perilor i se par efectiv de spi mai joas. Au nu tim noi c regii Spartei se trag din Heracle, iar ceilali din Ahemene, i c neamul lui Heracle, ca i cel ahemenid, i trag obria din Perseu, fiul lui Zeus? ALCIBIADE Ei bine, i neamul nostru, Socrate, se trage 121 din Eurysahes46, iar neamul lui Eurysahes din Zeus. SOCRATE Ei bine, i neamul nostru, nobile Aleibiade, se trage din Dedal 47 , iar neamul lui Dedal se trage din Hefaistos, fiul lui Zeus. Numai c cei de care-i vorbesc snt neam de neamul lor regi, ncepnd chiar cu ei i urend pn la Zeus, unii domnind n Argos i Lacedemonia, ceilali dintotdeauna n Persia, iar adesea i n Asia, cum se ntmpl i astzi. Noi nine ns, ca i prinii notri, sntem simpli particulari. Iar dac ar trebui s-i nfiez lui Artoxerxes 48 , fiul lui Xerxes, pe strbunii ti i s numesc patria lui Eurysahes Salamina, sau pe cea a lui Eac49, de mai naintea lui Egina, nu crezi c te-ai face de tot rsul? Bag de seam deci ca, att prin nobleea neamului ct i prin educaie, s nu rmnem cumva mai prejos de aceti brbai. Oare tu n-ai auzit ct de mari titluri le revin regilor lacedemonieni, ale cror soii snt pzite oficial de ctre Efori ca, pe ct este cu putin, s nu se iveasc pe ascuns un alt rege dect din osul Heraclizilor? 50 . Iar n ce-1 privete pe regele perilor, el este cu att mai presus, nct nici nu i-ar trece cuiva prin cap c un rege ar putea s nu se trag din osul lui; drept care, pe regin o pzete numai propria
121

PLATON

ei team. Iar cnd se nate fiul cel mare, viitorul rege, toi cei care i vor fi supui prznuiesc aceast zi, pe care apoi o cinstcte ntreaga Asie prin sacrificii i ospee. n d schimb, Alcibiade, cnd ne natem noi, cum spunea un poet comic, nici mcar vecinii nu prea prind bine de veste. Dup aceea, creterea copilului nu intr n seama vreunei femei de rnd, ci este ncredinat unor eunuci ai regelui, alei dintre cei mai de vaz. n sarcina lor cade s se ngrijeasc n toate privinele de acest prunc i s se strduiasc a-1 face ct mai frumos, n care scop ei frmnt i ndreapt membrele copilului; i fcnd ei lucrul acesta, snt inui e n mare cinste. Iar cnd copiii mplinesc apte ani, snt nvai s clreasc de ctre oameni pricepui i totodat ncep s mearg la vntoare; de dou ori cte apte ani mplinind, copilul este dat n seama celor pe care perii i numesc pedagogii regali; acetia snt patru oameni n etate, alei din rndul celor mai vrednici de la ei, i anume cel mai nvat, cel mai drept, cel mai virtuos i cel mai 122 a viteaz. Primul dintre ei l nva magia, de la Zoroastrufiul lui Horomazes, cetire; aceasta se cheam slujirea zeilor ; tot dnsul l mai nva i rosturile mpriei. Cel drept ntre drepi l nva ns s spun ntotdeauna adevrul, iar cel mai virtuos s nu se lase stpnit de vreo plcere, oricare ar fi ea, ci s deprind starea omului liber i, stpnitor fiind cu adevrat, s fie nainte de toate propriul su stpn, nu sclav; cel mai viteaz, n sfrit, l face cutezb tor i nenfricat, tiut fiind c frica te aduce n sclavie51. ~ Dar ie, Alcibiade, pe cine i 1-a hrzit pedagog Pericle? Pe Zopyr tracul, cel mai netrebnic, de btrn ce este, dintre toi slujitorii si. i-a mai putea povesti pe larg alte lucruri despre educaia i pregtirea pe care o primesc potrivnicii ti, dac nu ar mai fi multe de spus; de altfel i cele ce i-am spus snt de ajuns pentru a-i sugera toate cte urmeaz de aici. n ce privete ns naterea, creterea i educaia ta, Alcibiade, cum de altfel ale oricrui atenian, nimeni, vorba aceea, nu se sinchisete de ele, afar doar dac nu se ntmpl s fie vreun ndrgostit. Iar dac ai vrea, n sfrit, s c socoteti bogiile, desftrile alese, vemintele care ating
122

ALCIBIADE

pmntul i toate celelalte rafinamente de la curile perilor te-ai ruina n cugetul tu, dndu-i seama cu ct eti mai prejos de ei. Dac, pe de alt parte, ai consimi s iei aminte la buna chibzuin i la buna cuviin, la agilitatea i dibcia, la nobleea de caracter, sobrietatea, vitejia i stpnirea de sine a lacedemonienilor, la perseverena, fervoarea i avntul spre slav care-i nsufleesc, pe tine nsui te-ai socoti un copil n comparaie cu ei. Dac ns te gndeti cumva la avuie i i nchipui c eti cineva n aceast privin, s nu trecem sub tcere nici acest aspect, ca s-i dai seama unde te gseti. ntr-adevr, dac vei voi s cuprinzi bogiile lacedemonienilor, ai s afli c averile de acolo covresc cu mult pe cele ale noastre. Pmntul pe care-1 stpnesc la ei acas i n Messenia este pentru oricine nentrecut ca ntindere i rodnicie fa de al nostru; la fel, dac iei n consideraie ci sclavi posed ei printre care i iloii , cte herghelii i cte turme puneaz n Messenia. Dar s lsm la o parte toate acestea i s spunem c aur i bnet ct se afl numai n Lacedemonia nu gseti n toat Elada; ntr-adevr, de mai multe generaii ncoace, ntr-acolo se scurge avuia, din toate prile elenilor, iar adesea i de la barbari, dar de acolo nu mai iese nimic nct, la fel cum vulpea i-a spus leului, n fabula lui Esop, urmele 123 banilor care intr n Lacedemonia se vd desluit ducnd ntr-acolo, dar urmele celor care ies de acolo nu le-ar mai putea vedea nimeni; aadar, este bine de tiut c i prin aurul i banii de care dispun, lacedemonienii snt cei mai bogai dintre eleni, iar cel mai bogat n rndul lor este chiar regele; aceasta, din pricin c dintre toate przile bneti, cele mai mari i mai numeroase revin regilor, dar i din pricin c birul regal pe care lacedemonienii l dau celor ce domnesc la ei nu este deloc neglijabil. Dar dac bogiile lacedemonienilor snt mari fa de cele ale altor eleni, ele nu nseamn nimic n comparaie cu cele ale persanilor i ale regelui acestora. ntr-adevr, am auzit cndva un om demn de ncredere, dintre cei ce au ajuns pn la rege, cum povestea c a strbtut o ar rodnic i ntins, cale de aproape o zi, ar pe care localnicii o numeau
123

PLATON

Brul reginei"; mai este i o alta, care se cheam Vlul", precum snt multe alte locuri frumoase i mnoase, hrzite pentru podoabele reginei i purtnd numele fiecrei c podoabe n parte. nct, eu unul mi nchipui c dac lui Amcstris, mama Marelui Rege i soaa lui Xerxes, i s-ar spune: mpotriva fiului tu are de gnd s se ridice fiul Dinomachei, a crei diadem valoreaz pare-se cincizeci de mine52, dac nu chiar mai puin, iar nsui acest fiu abia dac stpnete pmnt n Erchia ceva mai puin de trei d sute pietre" 53 mi nchipui, zic, c ea s-ar ntreba uimit pe ce se bizuie Alcibiade acesta cnd vrea s se msoare cu Artoxerxes, i ar spune c acest brbat nu se bizuie pe nimic altceva dect pe pregtirea i priceperea sa; cci acestea snt singurele bunuri de pre la eleni. Iar dac ar mai afla c Alcibiade nutrete aceste gnduri n clipa de fa cnd, n primul rnd, n-a mplinit nici douzeci de ani, n al doilea rnd este cu totul necultivat i cnd, pe deasupra, dac cel care-1 ndrgete i spune c nainte s purcead a-1 nfrune ta pe rege, ar trebui s nvee, el nici nu vrea s aud, ci afirm c i ajunge s fie aa cum e cred, cum ziceam, c ea s-ar mira i ar ntreba: atunci pe ce s-o fi bizuind tinerelul?". Iar dac i-am spune c se bizuie pe frumuseea, pe statura, pe neamul i bogia, precum i pe nzestrrile nnscute ale sufletului su, ea ar socoti, Alcibiade, c sntem nebuni de-a binelea, gndindu-se la toatej nsuirile a de acest fel de care se bucur oamenii lor. Eu cred c i Lampido, fiica lui Leutychides, soaa lui Archidamos i mama lui Agis54, care cu toii au fost regi, s-ar mira la rndul ei, gndindu-se la toate nsuirile lor, dac ar afla c aa puin educat cum eti ai de gnd s te msori cu fiul ei. i oare nu i se pare ruinos ca femeile dumanilor s tie mai bine cum trebuie s fim nzestrai spre a-i putea nfrunta i s ne judece mai bine dect ne judecm noi nine? b Ci, fericitule, ncrezndu-te mie i inscripiei de la Delfi cunoate-te pe tine nsui! fiindc acetia de care i-am vorbit snt potrivnicii ti, i nu cei pe care i-i nchipui; pe primii nu-i vom birui n alt chip dect prin pregtire i iscusin. Neavnd parte de acestea, nici de faim nu vei avea parte la eleni i la barbari, faim pe
124

ALCIBIADE

care, cred eu, o rvneti cum nimeni altul n-a rvnit ceva. ALCIBIADE Dar ce ngrijire trebuie avut n vedere, poi s-mi ari, Socrate? 55 Fiindc, n rest, mi se pare c ai dreptate ntru totul. SOCRATE P o t ; totui, mpreun s ne sftuim n ce fel am putea ajunge ct mai desvrii. ntr-adevr, spunnd c trebuie s ne cultivm, nu m refer numai la tine pe cnd la mine n u ; doar eu nu m deosebesc de tine dect ntr-o singur privin.
ALCIBIADE A n u m e n care?

SOCRATE n aceea c tutorele meu este mai presus i mai nelept dect Pericle al tu. ALCIBIADE Cine este dnsul, Socrate? SOCRATE Un Zeu, Alcibiade, acelai care nu mi-a ngduit pn n ziua de astzi s-i vorbesc 56 ; i tot credina n el m face s-i spun c numai datorit mie i nimnui altcuiva vei ajunge la slav57. ALCIBIADE Glumeti, Socrate! SOCRATE Se poate; dar n orice caz, nu greesc spunnd c trebuie s ne ngrijim de noi nine, cum de altfel toi oamenii, dar noi amndoi cu att mai mult.
ALCIBIADE n privina mea, nu greeti.

SOCRATE Dar nici n privina mea. ALCIBIADE Atunci, ce-i de fcut? SOCRATE S nu ovim i s nu dm napoi, prietene. ALCIBIADE ntr-adevr, nu se cade, Socrate! SOCRATE De bun seam; dar s cercetm mpreun cum stau lucrurile. Ia spune-mi: nu afirmam noi c nzuim s ajungem ct mai desvrii? Nu-i aa?
ALCIBIADE Da.

SOCRATE Desvrii ntru care virtute? 58 ALCIBIADE Evident, ntru virtutea pe care o au oamenii vrednici. SOCRATE Vrednici ntru ce? ALCIBIADE Evident, vrednici ntru a mplini treburile lor. SOCRATE Ce fel de treburi? Legate de clrie? ALCIBIADE Desigur c nu.
125

PLATON

SOCRATE . . . Pentru c atunci ar merge la cei care se pricep la cai.


ALCIBIADE Da.

SOCRATE Sau te referi la treburile corbierilor?


ALCIBIADE N u .

SOCRATE Cci atunci am merge s ne adresm corbierilor.


ALCIBIADE D a .

SOCRATE Ce fel de treburi, aadar? i cine le mplinesc? ALCIBIADE Le mplinesc atenienii cei frumoi i buni. 125 a SOCRATE Prin frumoi i buni" ai n vedere oamenii pricepui, sau pe cei nepricepui? ALCIBIADE Pe cei pricepui. SOCRATE Dar un om priceput nu este el i bun?
ALCIBIADE B a da.

SOCRATE Iar cel nepriceput, nu este i ru?


ALCIBIADE C u m s n u !

SOCRATE Ei bine, cizmarul nu este priceput la croitul nclmintei? ALCIBIADE De bun seam. SOCRATE Aadar, este bun n aceast privin? ALCIBIADE Este bun. SOCRATE Dar cnd este vorba de croitul hainelor, cizmarul nu se dovedete nepriceput?
ALCIBIADE B a da.

SOCRATE Este deci ru n aceast privin?


ALCIBIADE Da.

SOCRATE Reiese atunci, din chiar argumentarea noastr, c unul i acelai ins este i ru i bun. ALCIBIADE Aa s-ar prea. SOCRATE Nu cumva afirmi c oamenii buni snt i ri? ALCIBIADE Desigur c nu. SOCRATE Dar atunci pe cine i califici drept buni? ALCIBIADE Eu unul, pe cei n msur s porunceasc n cetate. SOCRATE Cui s porunceasc? Doar nu cailor! ALCIBIADE De bun seam c nu. SOCRATE Ci s porunceasc oamenilor?
ALCIBIADE D a .

SOCRATE Oare oamenilor suferinzi?


126

ALCIBIADE

ALCIBIADE N u .

SOCRATE Oare celor care cltoresc pe mare? ALCIBIADE Rspund c nu.


SOCRATE Ori secertorilor?
ALCIBIADE N u . SOCRATE D a r atunci poruncesc ei oamenilor care nu fac c nimic, sau celor ce fac un lucru?

ALCIBIADE Pe cei ce fac un lucru i am n vedere. SOCRATE Ce anume fac? ncearc s-mi ari i mie.
ALCIBIADE Ei bine, i am n vedere pe cei care au de-a face unii cu alii i t o t o d a t se slujesc unii de alii, aa c u m noi toi obinuim a tri n snul statelor.

SOCRATE Prin urmare, ai n vedere pe cei ce comand oamenilor care la rndu-le se slujesc de ali oameni?
ALCIBIADE Da.

SOCRATE S fie vorba despre ordinele de dat supraveghetorilor care i mn pe vslai?


ALCIBIADE \Bineneles c nu.

SOCRATE Cci virtutea aceasta ine de arta crmaciului.


ALCIBIADE Da.

SOCRATE Dar ai cumva n vedere conducerea flautitilor care la rndu-le dirijeaz cntul i se slujesc de coreui? d ALCIBIADE Bineneles c nu. SOCRATE Cci de aceast dat este pus n joc arta conductorului de cor; nu-i aa?
ALCIBIADE De bun seam.

SOCRATE Dar atunci ce nelegi prin putina de a porunci oamenilor care se slujesc de ali oameni?
ALCIBIADE n ce m privete, am n vedere crmuirea celor ce iau parte la comunitatea politic 5 9 , a acelora care conlucreaz n cadrul cetii.

SOCRATE Ce art este deci aceasta? Bunoar, dac te-a ntreba din nou, n legtur cu cele discutate adineauri, ce art ne nva s-i conducem pe corbierii prtai la navigaie, ce mi-ai rspunde? ALCIBIADE Arta crmaciului 60 .
S O C R A T E a r pe cei despre care s p u n e a m adineauri c e iau parte la cor, ce pricepere ne face s-i conducem? 127

PLATON

ALCIBIADE Cea pe care ai menionat-o adineauri, a conductorului de cor 01 . SOCRATE Dar cnd e vorba de conducerea celor ce iau parte la comunitatea politic, tiina respectiv cum o : vei numi?
ALCIBIADE O voi n u m i tiina bunei ndrumri, S o c r a t e .

SOCRATE Cum aa? Oare arta crmaciului i se pare una a relei ndrumri? ALCIBIADE Desigur c nu. SOCRATE Ci tot a bunei ndrumri este i ea, nu-i aa? 126 a ALCIBIADE Cred i eu, n ce privete cel puin ocrotirea celor ce cltoresc pe mare. SOCRATE Bine spui. Dar acea bun ndrumare de care vorbeti, oare ce urmrete? ALCIBIADE Urmrete ct mai buna diriguire i ocrotire a statului. SOCRATE Dar pentru ca statul s fie diriguit i ocrotit ct mai bine, ce anume trebuie s fie de fa, i ce anume s lipseasc? Spre pild, dac m-ai ntreba: c e anume trebuie s fie de fa i ce s lipseasc, spre a fi corpul nostru diriguit i ocrotit ct mai bine?", eu i-a rspunde c se cade s fie de fa sntatea, iar boala nu. Tu nu eti de aceeai prere?
b ALCIBIADE Ba d a .

SOCRATE i dac m-ai ntreba iari: printr-a cui prezen se afl ochii n starea mai b u n ? " , eu i-a rspunde: printr-a vederii, i orbirea s lipseasc. Iar n privina urechilor, a spune s lipseasc surzenia i s fie de fa auzul, atunci se afl urechile n stare mai bun i snt mai bine ngrijite.
ALCIBIADE A i dreptate.

SOCRATE Dar n cazul statului? Care lucru trebuie s apar i care s dispar pentru ca statul s devin mai bun i s fie slujit i crmuit mai bine? c ALCIBIADE Dup prerea mea, Socrate, aceasta se ntmpl cnd ntre toi domnete prietenia 62 , iar ura i dezbinarea dispar. SOCRATE Prin prietenie nelegi cumva acordul, sau dezacordul? 128

ALCIBIADE

ALCIBIADE A c o r d u l .

SOCRATE Ce art face oare ca statele s fie de acord ntre ele n orice chestiune legat de numr? ALCIBIADE^Aritmetica.
SOCRATE Nu t o t datorit acesteia a j u n g s fie de acord ntre ei i simplii particulari? ALCIBIADEBa da.

SOCRATE i nu tot aritmetica face ca fiecare ins n parte s fie n acord cu sine nsui?
ALCIBIADE B a da. SOCRATE D a r ce art face ca fiecare ins n parte s fie n acord cu sine nsui cnd e v o r b a de a ti ce este m a i l u n g : s t n j e n u l sau c o t u l ? 6 3 ^Oare nu arta msurrii? ALCIBIADE C u m s n u . SOCRATE i^nu aceeai art p u n e de acord ntre ele persoanele particulare, da. precum i statele? ALCIBIADE B a 1

SOCRATE Iar n privina greutilor lucrurile nu se petrec la fel?


ALCIBIADE A a zic.

SOCRATE Dar ce este de fapt acordul acela despre care vorbeti, asupra cror lucruri poart el i ce art ni-1 asigur? O aceeai art este pus oare n j o c n cazul statului i al individului, cnd e vorba de tine nsui i e vorba de un altul? ALCIBIADE Pesemne c da. SOCRATE Atunci care este aceast art? Nu pregeta a rspunde, ci strduiete-te s-mi spui. e ALCIBIADE|Eu cred c este vorba despre acea iubire i armonie care l pun n acord pe un fiu cu prinii si iubitori, pe frate cu frate, precum i soie cu brbat. SOCRATE Eti de prere, Alcibiade, c brbatul cu soia s-ar putea pune de acord privitor la torsul lnii, el nepriceput fiind iar dnsa pricepndu-se?
ALCIBIADE Firete c nu.

SOCRATE Dar nici mcar nu e necesar, ntruct aceast ndeletnicire este a femeilor.
ALCIBIADE A a e .

129

PLATON

127 a

SOCRATE Dar privitor la arta oteanului, pe care ea n-a deprins-o, femeia s-ar putea armoniza cu soul ei? ALCIBIADE Nu, desigur. SOCRATE De astdat, vei spune pesemne c aceasta este o specialitate brbteasc. ALCIBIADE Asta i spun. SOCRATE Prin urmare, dup cuvntul tu, unele rosturi snt ale femeii, altele ns ale brbatului.
ALCIBIADE C u m s n u .

SOCRATE Prin urmare, nu tocmai pe ele se reazem acordul dintre soi.


ALCIBIADE Nu.

SOCRATE i, n consecin, nici prietenia, de vreme ce prin prietenie nelegeam acest acord.
ALCIBIADE E s t e evident c nu.

SOCRATE n consecin, nu ntruct femeile i vd de rosturile lor proprii snt ele ndrgite de ctre soi. b ALCIBIADE S-ar prea c nu. SOCRATE Ca atare, nici brbaii nu snt ndrgii de ctre soaele lor ntruct i vd de propriile lor rosturi.
ALCIBIADE Nu.

SOCRATE Dar, la rndul lor, cetile nu snt bine diriguite tocmai atunci cnd fiecare i vede de rosturile sale? ALCIBIADE Snt convins de aceasta, Socrate. SOCRATE Ce spui? Tocmai cnd lipsete acea prietenie a crei ivire i numai ea cum afirmam face ca cetile s fie bine diriguite? ALCIBIADE Dar mi se pare c prietenia ia fiin n snul c lor tocmai mulumit faptului c fiecare i vede de rosturile sale. SOCRATE nainte cel puin nu erai tot de aceast prere ; n momentul de fa ns, cum vezi tu c stau lucrurile? Oare prietenia apare cnd nu apare acordul? Ori ncape acord n privina unor lucruri pe care unii le tiu iar alii nu? ALCIBIADE Cu neputin. SOCRATE Dar cnd toi i vd de rosturile lor, urmeaz ei calea dreptii sau a nedreptii? ALCIBIADE Urmeaz calea dreptii. Cum s-ar putea altfel?
130

ALCIBIADE

SOCRATE Iar cnd cetenii urmeaz nuntrul unui stat calea dreptii oare nu se ncheag ntre ei o prietenie? ALCIBIADE Ai dreptate, lucrul acesta mi se pare de asemenea necesar. SOCRATE Atunci cum defineti aceast prietenie sau cdere de acord, n vederea creia se cuvine s fim huni cunosctori i huni ndrumtori, spre a deveni oameni buni? Eu unul nu snt n stare s pricep nici ce este ea i nici la cine o afli; n adevr, din vorbele tale reiese cnd c e, cnd c nu e de gsit la unii i aceiai oameni. ALCIBIADE In numele zeilor, Socrate, nici eu nu mai tiu ce vorbesc i tare m tem c de mult mi ascundeam mie nsumi c snt de deplns. SOCRATE N-ai voie s te descurajezi! Dac resimeai aceasta pe la cincizeci de ani, i-ar fi fost anevoie s te mai ngrijeti de tine nsui; vrsta ta de acum este ns tocmai cea potrivit spre a-i da seama de felul cum stau lucrurile. ALCIBIADE Iar dac mi dau seama, ce e de fcut, Socrate? SOCRATE S rspunzi la ntrebri, Alcibiade, cci aa fcnd dac e cazul s dai crezare ntructva i prevestirii mele , amndoi cu voia Zeului, vom deveni mai buni.
ALCIBIADE A a va f i , ntruct voi rspunde.

SOCRATE Prea bine! Spune-mi deci ce nseamn ngrijirea de sine nsui, ca nu cumva s ne amgim i, cum se 128 ntmpl adesea, s ne nchipuim doar c ne ngrijim de noi. Aadar, cnd se ngrijete omul chiar de sine? Oare ngrijindu-se de cele ce-i aparin se ngrijete el i de sine? ALCIBIADE Mie, cel puin, aa mi pare.
SOCRATE D a r cnd un om se ngrijete de picioarele sale? Oare cnd se ngrijete de cele ce aparin picioarelor sale? ALCIBIADE Nu pricep.

SOCRATE Nu admii c exist ceva ce aparine minii? Spre pild, ai putea afirma c inelul ine de altceva din om dect de deget? ALCIBIADE Firete c nu. SOCRATE Iar nclmintea nu e a piciorului, n acelai fel?
ALCIBIADE B a d a . 131

PLATON

SOCRATE^Iar vemintele i vlurile nu aparin, n acelai chip, restului corpului?


b ALCIBIADE Ba d a .

SOCRATE Dar atunci cnd ne ngrijim de nclminte, ne ngrijim i de picioare? ALCIBIADE Nu prea neleg, Socrate. SOCRATE Cum aa, Aleibiade? Nu vorbeti i tu de ceva ce se cheam buna ngrijire a unui anumit lucru?
ALCIBIADE C u m s n u ! SOCRATE n s cnd cineva face un a n u m i t lucru ct m a i bine, nu n u m e t i ^aceasta o bun^ngrijire? Ba da! ALCIBIADE mintea?

SOCRATE n s ce meteug produce ct m a i bine ncl-

ALCIBIADE Cizmria. SOCRATE Prin mijlocirea cizmriei ne ngrijim aadar de nclminte?


c ALCIBIADE D a .

SOCRATE Dar de picior ne ngrijim tot prin mijlocirea cizmriei? Sau prin mijlocirea a ceea ce aduce picioarele la o stare mai bun? ALCIBIADE Prin mijlocirea aceleia din urm. SOCRATE Dar tot arta aceea este aductoare de mai bine i pentru restul corpului; nu-i aa? ALCIBIADE Cred i eu!
SOCRATE Nu este ea gimnastica? ALCIBIADE D e bun seam.

SOCRATE Aadar, prin mijlocirea gimnasticii noi ne nd grijim de picior, iar prin mijlocirea cizmriei de cele ce aparin piciorului?
ALCIBIADE ntocmai.

SOCRATE Tot astfel, prin mijlocirea gimnasticii ne ngrijim de corp, iar prin mijlocirea esutului i a celorlalte ndeletniciri de bunuri ce aparin corpului. Nu-i aa?
ALCIBIADE ntru totul.

SOCRATE Prin urmare, una este iscusina prin care ne ngrijim de fiecare lucru n sine, 'i alta iscusina prin care ne ngrijim de tot ce aparine acelui lucru.
ALCIBIADE P a r e evident.

132

ALCIBIADE

SOCRATE ngrijindu-te de cele ce-i aparin, te ngrijeti, prin urmare, i de tine nsui?

ALCIBIADE Nicidecum. SOCRATE Precum s-ar prea deci, arta prin care cineva se poate ngriji de sine nsui nu e una i aceeai cu arta ce are n grij numai cele ce i aparin lui. ALCIBIADE Pare evident. SOCRATE Spune-mi ns: n ce fel ne-am putea ngriji de noi nine?
ALCIBIADE n care facem N - a m ce s spun. SOCRATE D a r cel puin am czut de acord c nu n felul f a c e m ca un oarecare lucru de-al nostru s se afle n care noi nine ne mai buni. adevrat ce spui. ntr-o ct m a i b u n stare, ci n felul ALCIBIADE

SOCRATE Dar am ajunge s tim care este meteugul furirii unei nclmini mai bune, dac nu am avea cunotin de nclminte nsi?
ALCIBIADE Cu neputin.

SOCRATE Tot aa, n-am ajunge s tim ce art este furitoare de inele ct mai bune, dac n-am ti ce este un inel. ALCIBIADE Adevrat.
SOCRATE n acest c a z : am putea ti ce art ne face mai buni n sine, dac nu tim ce sntem noi nine?

ALCIBIADE Cu neputin. SOCRATE Dar oare uor i cade a te cunoate pe tine nsui 129 a iar cel ce a nscris acest ndemn pe frontispiciul templului de la Pytho era un om de rnd, sau trudnic este aceast cunoatere i nu st la ndemna oricui? ALCIBIADE Eu, Socrate, de multe ori am gsit c st la ndemna oricui, iar de multe ori c este nespus de anevoioas. SOCRATE Dar, Alcibiade, fie c este lesnicioas aceast cunoatere, fie c nu, n ce ne privete, lucrurile stau dup cum urmeaz: cunoscnd acel lucru am cunoate degrab ngrijirea pe care trebuie s ne-o acordm nou nine, iar necunoscndu-1 nu am putea s ne ngrijim de noi.
ALCIBIADE A a este. 133

PLATON

SOCRATE Spune-mi deci n ce chip ar putea fi aflat nsui acest lucru. Pentru c astfel vom descoperi imediat ce sntem noi nine; iar ct timp sntem n necunoaterea sa ne-ar fi cu neputin.
ALCIBIADE drept ce spui.

SOCRATE Atunci ia aminte, n numele Zeului: Cu cine discui acum? Oare nu cu mine?
ALCIBIADE B a d a . SOCRATE I a r eu discut cu tine? ALCIBIADE Cu mine.

SOCRATE Nu Socrate este cel ce vorbete? ALCIBIADE Desigur. SOCRATE Iar Aleibiade, cel ce ascult?
ALCIBIADE D a .

SOCRATE Dar nu vorbete Socrate punnd n joc cuvntul?


c ALCIBIADE i dac?

SOCRATE Recunoti ns c a vorbi i a te folosi de cuvnt este cumva acelai lucru. ALCIBIADE De bun seam. SOCRATE Cel ce se folosete i ceea ce este folosit nu snt ns lucruri deosebite?
ALCIBIADE n ce sens?

SOCRATE De pild, cizmarul croiete ajutndu-se de cuit, sul i alte unelte.


ALCIBIADE A a e.

SOCRATE Prin urmare cel care croiete i se folosete de ceva se deosebete de lucrurile folosite de el atunci cnd croiete?
ALCIBIADE C u m s n u .

SOCRATE Oare nu tot aa, cele prin care un citharist ajunge atunci s cnte se vor fi deosebind de citharistul nsui? ALCIBIADE Desigur, d SOCRATE Tocmai aceasta ntrebam adineauri: dac cel ce folosete i ceea ce este folosit par s se deosebeasc ntotdeauna.
ALCIBIADE P a r s se deosebeasc.

SOCRATE Dar atunci, ce s spunem despre cizmar? Meterete el numai cu sculele sale, sau i cu minile sale?
134

ALCIBIADE

ALCIBIADE i cu minile sale.

SOCRATE Le folosete aadar i pe ele?


ALCIBIADE D a .

SOCRATE Dar nu se folosete i de ochii si atunci cnd croiete?


ALCIBIADE B a d a .

SOCRATE i n-am admis c cel ce folosete se deosebete de cele folosite?


ALCIBIADE D a .

SOCRATE Cizmarul i citharistul snt deci altceva dect minile i ochii cu care ei lucreaz? ALCIBIADE Evident. SOCRATE i omul, nu se folosete el de ntregul su corp? ALCIBIADE Desigur. SOCRATE Dar cel ce folosete i lucrurile de care se folosete nu se deosebeau?
ALCIBIADE B a d a .

SOCRATE Yaszic, omul este altceva dect propriul su corp?


ALCIBIADE S-ar prea.

SOCRATE Atunci ce este omul? ALCIBIADE Nu tiu s spun.


SOCRATE Dar cel puin tii c este cel ce are n folosin corpul. ALCIBIADE A a e. SOCRATE ns se folosete de corp altul dect sufletul? 130 a

ALCIBIADE Nu altul. SOCRATE Diriguindu-1, aadar?


ALCIBIADE D a . SOCRATE n orice caz, cred c nimeni nu contest nc un lucru. ALCIBIADE Ce lucru? SOCRATE C omul este una din acestea trei.

ALCIBIADE Care anume? SOCRATE Sufletul, corpul sau, n sfrit, ntrunirea lor, adic ntregul.
ALCIBIADE C u m s n u ! d SOCRATE ns am admis tocmai c omul este cel ce comancorpului.

135

PLATON

ALCIBIADE Am admis. SOCRATE Dar oare nsui corpul i comand siei?


ALCIBIADE Nicidecum. SOCRATE ntr-adevr, spuneam c el este cel diriguit. ALCIBIADE D a .

SOCRATE Deci efectiv nu el ar fi ceea ce cutm.


ALCIBIADE S - a r prea c nu.

SOCRATE Nu cumva ntregul ce rezult din ntrunire diriguiete corpul, i tocmai el va fi fiind omul?
ALCIBIADE S - a r putea, desigur.

SOCRATE Ctui de puin! ntr-adevr, dac nu diriguiete una din pri, nu e cu putin n nici un chip ca diriguitor s fie ntregul. ALCIBIADE Ai dreptate, c SOCRATE ntruct ns omul nu este nici numai corp i nici ntrunire laolalt, nu mai rmne, cred eu, dect ca omul nsui s nu fie nimic; sau, dac totui este ceva, s rezulte cum c nu e altceva dect suflet.
ALCIBIADE A a e, ntru totul. SOCRATE nevoie s i se dovedeasc mai limpede c omul este numai suflet?

ALCIBIADE Ba, pe Zeus, demonstraia mi se pare ndestultoare ! SOCRATE Pentru noi este suficient, ca potrivindu-se, chiar dac nu este prea riguroas; lucrul acesta l vom cunoate sigur abia cnd vom descoperi ceea ce acum am lsat la d o parte, fiindc ar fi cerut o cercetare anevoioas.
ALCIBIADE Despre ce anume este v o r b a ?

SOCRATE Despre ceea ce s-a spus adineauri cam tot n felul acesta: c mai nti trebuie cercetat lucrul n el nsui64. Acum ns, n locul lucrului nsui am cercetat ce este fiecare element n parte, i poate c aceasta este de ajuns; ntr-adevr, va trebui s recunoatem c nimic nu este mai presus n noi nine, dect sufletul. ALCIBIADE Nimic, desigur.
SOCRATE Vaszic avem un b u n temei s considerm c amndoi ne mprtim unul de la altul, suflet de la suflet, folosind cuvintele. ALCIBIADE De bun seam. 136

ALCIBIADE

SOCRATE Dar tocmai aceasta era ceea ce i spuneam nainte: c Socrate i griete lui Aleibiade, folosindu-se de cuvinte i adresndu-se nu chipului tu, cum s-ar prea, ci lui Aleibiade nsui, adic sufletului tu. ALCIBIADE Aceasta este i prerea mea. SOCRATE Aadar, cel ce poruncete: cunoate-te pe tine nsui" sufletul ne ndeamn s ni-1 cunoatem.
ALCIBIADE S - a r prea. 131

SOCRATE Cel ce ia cunotin, vaszic, de ceva de ordin corporal, a cunoscut ceva de-al su, ns nu pe sine nsui.
ALCIBIADE ntocmai.

SOCRATE Aadar, medicul nu se cunoate pe sine n msura n care este medic, i tot astfel nici gimnastul, n msura n care este gimnast. ALCIBIADE Aa se pare. SOCRATE Iar plugarii i ceilali meteugari mai au mult pn s ajung a se cunoate pe ei nii. Acetia nici mcar cele ce le aparin nu i le cunosc, pe ct se pare, ci, potrivit meteugurilor pe care le exercit, snt nc i mai departe de cele proprii; n adevr, ei cunosc cele corporale i care slujesc la ngrijirea corpului.
ALCIBIADE Ai dreptate.

SOCRATE Vaszic, dac nelepciunea st n a te cunoate pe tine nsui, nici unul dintre cei pomenii nu este nelept potrivit ndeletnicirii sale.
ALCIBIADE i cu cred c nu este. SOCRATE D a r tocmai o m u l superior. ALCIBIADE De bun seam. de aceca snt considerate aceste ndeletniciri a fi de rnd i nevrednice s fie deprinse de

SOCRATE Aadar, nc o dat, cel ce i cultiv statornic corpul, de ceva de-al lui se ngrijete, dar nu de sine nsui. ALCIBIADE Se poate. SOCRATE Dar cel care are grij de avuii nu se ngrijete nici de sine nsui, nici de cele ale sale, ci se afl nc i mai departe de ele. ALCIBIADE Aceasta este i prerea mea. SOCRATE Astfel, agonisitorul de bogii nu-i mai vede nici mcar de cele ale sale.
137

PLATON

ALCIBIADE adevrat.

SOCRATE Aadar, dac cineva s-a ndrgostit de corpul lui Alcibiade, nu pe Alcibiade nsui 1-a ndrgit, ci [ p e ] unul din bunurile lui Alcibiade.
ALCIBIADE Ai dreptate.

SOCRATE Cine te-a ndrgit pe tine, iubete ns sufletul tu? ALCIBIADE Rezult cu necesitate din discuia noastr. ~~ SOCRATE Oare cel ce-i ndrgete corpul nu se deprteaz de el, cnd nu mai e n floare? ALCIBIADE Se pare c da.
SOCRATE n s cel ce-i ndrgete sufletul nu se ndeprd teaz de acesta atta t i m p ct l vede aspirnd bine. ALCIBIADE C u m e i firesc! spre mai

SOCRATE Iat, eu snt cel ce nu se deprteaz de tine, ci rmne atunci cnd trupul tu contenete a mai nflori i ceilali te-au prsit. ALCIBIADE i bine faci, Socrate; ci s nu te deprtezi. SOCRATE Strduiete-te deci s fii ct mai frumos. ALCIBIADE M voi strdui, e SOCRATE Prin urmare, iat cum se prezint lucrurile n cazul tu: pe ct se pare, nu a existat i nu exist ndrgostit de-al lui Alcibiade, fiul lui Clinias, n afar de unul singur, vrednic la rndu-i de a fi iubit iar acela este Socrate, fiul lui Sophroniscos i al Phainaretei.
ALCIBIADE A a este. SOCRATE m i spuneai nainte numai cnd eu m-am m c i - a m luat-o ie, numai cu puin aveai adresat deoarece tu nsui

de gnd s m ntmpini, nu

dorind s afli cum se face c

ndeprtez de tine.

ALCIBIADE Aa era, ntr-adevr. SOCRATE Ei bine, motivul este c eu singur eram iubitor al tu, pe cnd toi ceilali erau iubitorii unor bunuri de-ale ' tale; dar nsuirile tale se scutur de floare, pe cnd tu 132 a abia ncepi s nfloreti. Iar acum, dac nu te vei lsa smintit de poporul atenienilor i nu te vei strica, eu nu te voi prsi. Cci lucrul de care efectiv m tem cel mai mult este ca nu cumva devenind prieten al poporului s te lai
138

ALCIBIADE

smintit de el. n fapt, muli atenieni, i nu de rnd, au pit aceasta naintea ta. Ce e drept, este frumos la nfiare neamul mndrului Erechteu" 65 , dar se cuvine s-1 priveti n toat goliciunea lui; ia-i deci msura de prevedere pe care i-o sugerez.
ALCIBIADE Ce msur?

SOCRATE Pregtete-te mai nti, norocosule, nva cele b ce se cuvin nvate i fr de care s nu purcezi n viaa politic, pentru ca, avnd antidotul cu tine, s fii ferit de vreun ru. ALCIBIADE Vorbele tale mi par pline de miez, Socrate; caut s-mi deslueti ns n ce chip ne-am putea ngriji de noi nine. SOCRATE La att a mcar a ajuns discuia noastr de mai nainte: czusem ntructva de acord cu privire la ceea ce sntem, din teama ca nu cumva s ne nelm i, fr a ne da seama, s avem grij de altceva, nu de noi nine.
ALCIBIADE ntocmai.

SOCRATE Iar dup aceea am convenit c sufletul trebuie c s ni-1 ngrijim i c la acesta trebuie s lum aminte. ALCIBIADE Evident. SOCRATE Grija corpurilor i a bogiilor s-o lsm ns n seama altora. ALCIBIADE Neaprat. SOCRATE Dar n ce chip vom putea cunoate lucrul acesta ct mai lmurit? Se pare, ntr-adevr, c dac-1 vom cunoate, ne vom cunoate pe noi nine. n numele zeilor, oare s nu fi neles noi inscripia aceea cu vorbe nelepte de la Delfi, de care aminteam nainte? ALCIBIADE La ce te gndeti, spunnd acestea, Socrate? SOCRATE i voi destinui ce presupun eu c ne spune i d ne povuiete aceast inscripie. Se prea poate ca s nu gsim multe pilde pentru ea, afar doar dac nu ne adresm vzului.
ALCIBIADE Ce vrei s spui?

SOCRATE Ia gndete-te i tu. Dac inscripia ar gri ochiului nostru ca unui om, ndemnndu-1: Privete-te pe tine nsui", cum am putea tlmci un atare sfat?
139

PLATON

Oare nu n sensul ca ochiul s priveasc spre acel lucru n care, dac w-ar privi, s-ar putea vedea pe sine nsui? ALCIBIADE Este vdit, e SOCHATE S reflectm ns: ncotro trebuie s privim re a ne privi privirea i pe noi nine? ALCIBIADE Evident, Socrate, c trebuie s privim nspre oglind sau vreun alt obiect de acelai fel. SOCRATE Aa este. Dar ochiul prin mijlocirea cruia vedem, nu cuprinde el nsui ceva asemntor?
ALCIBIADE B a d a .

SOCRATE Ai neles, aadar, c nfiarea celui ce privete 133 a ochiul rsare n privirea opus precum ntr-o oglind, pe care o numim pupil" 6 6 , ca fiind modelul n mic al privitorului. Ni ALCIBIADE adevrat ce spui.

SOCRATE n alt ochi, aadar, privindu-se, i aintindu-se n ce are acesta mai bun i l ajut s vad iat cum se poate vedea ochiul pe sine nsui. ALCIBIADE Este vdit. SOCRATE Dar dac ar privi ctre o alta din prile omului sau spre vreun alt lucru, nu ctre acela cu care se potrivete a fi asemenea, nu se va vedea pe sine nsui, b ALCIBIADE adevrat.

SOCRATE Aadar, spre a se vedea pe sine nsui, ctre ochi se cade s priveasc ochiul i ctre acel loc al su propriu n care este sdit virtutea ochiului; virtute care nu-i alta dect vederea, nu-i aa? ALCIBIADE Aa este. SOCRATE Dar atunci, iubite Alcibiade, dac sufletul vrea s se cunoasc pe sine, oare nu ctre suflet se cade a privi, i nu mai cu seam ctre acea aezare a sa unde este sdit virtutea sufletului, nelepciunea, precum i ctre tot ce se potrivete a fi asemenea lui? ALCIBIADE Aceasta e i prerea mea, Socrate! c [SOCRATE Dar ce poate fi mai divin n suflet dect aezarea cunoaterii i cugetrii? ALCIBIADE Nimic nu poate fi. SOCRATE Aceast parte a sufletului, aadar, se aseamn cu ceva divin, iar acel ce privete i cunoate tot ce e divin
140

ALCIBIADE

ntr-nsa Zeul luntric i cugetarea67 se va cunoate astfel i pe sine nsui n cel mai nalt grad posibil. ALCIBIADE Este evident. SOCRATE Oare nu pentru c, aa cum oglinzile snt mai limpezi ca rsfrngerea din adncul ochiului, mai curate i mai strlucitoare, tot astfel i Zeul este mai curat i mai strlucitor dect tot ce-i mai bun n sufletul nostru? ALCIBIADE Aa s-ar prea, Socrate. SOCRATE Aadar, aintindu-ne spre Zeu, vom avea parte de cea mai aleas oglind a rosturilor omeneti, ntru a sufletului virtute, iar astfel ne vom vedea i ne vom cunoate ct mai bine pe noi nine.
ALCIBIADE ntr-adevr 6 8 ]

SOCRATE Am admis, aadar, c a te cunoate pe tine nsui nseamn nelepciune?


ALCIBIADE i dac n t r u totul. lipsii de nelepciune, mai putem oare SOCRATE n schimb, dac pe noi nine nu ne cunoatem sntem cunoate cele ce in de noi, att cele rele ct* i cele bune?

ALCIBIADE Cum s-ar putea, Socrate? SOCRATE De bun seam c i ie i pare cu neputin d ca, necunoscndu-1 pe Aleibiade, cineva s tie c cele ale lui Aleibiade snt tocmai ale acestuia.
ALCIBIADE Pe Z e u s , e ntr-adevr cu n e p u t i n !

SOCRATE Atunci, tot aa, i se va fi prnd cu neputin s cunoatem cele proprii, dac nu ne cunoatem pe noi nine?
ALCIBIADE ntr-adevr, cum ar fi cu putin? SOCRATE D a r dac nu cunoatem nici ce-i al nostru cu att mai puin v o m cunoate ceea ce ine de ce nostru. ALCIBIADE A a reiese. este de-al

SOCRATE Prin urmare, ne-am cam pripit adineauri cnd am admis c exist oameni care pe sine nii nu se cunosc, dar i cunosc cele proprii, sau cele ce revin celor proprii. S-ar prea, n adevr, c nelegerea tuturor acestora a ta nsui, a celor ale tale i a tot ce ine de ale tale e cade n seama uneia i^aceleiai arte. ALCIBIADE Se poate.
141

PLATON

SOCRATE Potrivit ns celor spuse, cel ce nu-i cunoate ccle proprii n-ar putea cunoate nici pe cele ale altora.
ALCIBIADE ntr-adevr.

SOCRATE Dar dac nu cunoate pe cele ale altora, nu va cunoate nici rosturile cetilor. ALCIBIADE Neaprat. SOCRATE Un atare brbat n-ar putea fi deci un om politic. ALCIBIADE Sigur c nu. SOCRATE Dar nici un administrator. 134 a ALCIBIADE Sigur c nu.
SOCRATE i el s i n g u r nu va ti ce face. ALCIBIADE ntr-adevr, nu va ti.

SOCRATE Dar netiutorul, nu va cdea n greeal?


ALCIBIADE De bun seam.

SOCRATE Greind ns, nu se va purta el ru, att n viaa particular ct i n viaa public?
ALCIBIADE C u m s n u .

SOCRATE Iar purtndu-se ru, nu va fi nefericit?


ALCIBIADE Nu ncape vorb.

SOCRATE Dar aceia cu care el se poart aa?


ALCIBIADE i aceia.

SOCRATE Prin urmare nu poate fi fericit cineva dect dac este chibzuit i bun. b ALCIBIADE Nu poate. SOCRATE Oamenii ri, aadar, snt nefericii.
ALCIBIADE Nu ncape discuie.

SOCRATE Aadar, omul care a strns bogii nu scap nici el de nenorocire; scap numai cel cuminte. ALCIBIADE Este evident. SOCRATE Aadar, Alcibiade, nu de ziduri, nu de corbii i arsenale, nici de popor numeros i pmnturi ntinse e nevoie pentru propirea cetilor, ci numai virtutea s nu lipseasc.
ALCIBIADE C h i a r aa este.

SOCRATE Dac vrei cu adevrat s te ocupi bine i frumos c de treburile statului, ngrijete-te s insufli virtute cetenilor.
ALCIBIADE C u m altfel? 142

ALCIBIADE

SOCRATE Dar ar putea cineva s insufle ceea ce lui nsui i lipsete?


ALCIBIADE C h i a r , c u m ar putea?

SOCRATE Se cade aadar ca mai nti virtutea s-o dobndeti tu nsui, sau s-o dobndeasc oricine altul, doritor s dispun i s se ngrijeasc nu numai de sine nsui i de treburile sale particulare dar i de cetate, precum i de treburile cetii.
ALCIBIADE Ai dreptate.

SOCRATE Aadar, nu ngduina, nu dreptul de a lucra dup bunul plac trebuie s le caui, pentru tine i pentru cetate, ci dreptatea i nelepciunea69. ALCIBIADE Este evident. SOCRATE n adevr, urmnd n faptele voastre calea dreptii i nelepciunii, vei lucra, i tu i oraul, pe placul Zeului.
ALCIBIADE i firesc.

SOCRATE i, totdeodat, cum spuneam nainte, vei lucra cu ochiul aintit la tot ce este divin i plin de lumin 70 . ALCIBIADE Este vdit. SOCRATE Ci, privind ntr-acolo, v vei zri i cunoate pe voi niv, precum i tot binele vostru.
ALCIBIADE A a este.

SOCRATE Vei lucra aadar cum e drept i prielnic.


ALCIBIADE A a este. SOCRATE I a r dac vei lucra astfel, voiesc cheza c vei fi fericii. a m pune

ALCIBIADE i vei fi un cheza vrednic de toat ncrederea! SOCRATE Mergnd ns pe calea nedreptii i avnd ochiul aintit la ceea ce n-are parte de Zeu i lumin, vei lucra, cum e i firesc, n chip potrivnic, iar pe voi niv nu v vei cunoate. ALCIBIADE Aa s-ar prea. SOCRATE Dar, iubite Aleibiade, aceluia care are puterea s fac orice, dup bunul lui plac, minte ns neavnd, ce e firesc s i se ntmple fie c e vorba de un ins, ori de o cetate ntreag? Spre pild, dac un bolnav ar avea ngduina s fac orice i trece prin cap, fr s aib vreo 135
143

PLATON

priccpere medical, tiranizndu-se pe sine i nelsndu-se domolit, care va fi urmarea? Nu se nelege de la siile c si va distruge astfel trupul?
ALCIBIADE Ai dreptate.

SOCRATE Dar dac un om lipsit de priceperea i virtutea crmaciului ar avea ngduina s fac tot ce crede de cuviin pe bordul unei corbii, i dai seama ce s-ar ntmpl cu el i cu tovarii si de cltorie?
ALCIBIADE m i dau s e a m a ; s-ar prpdi cu toii.

SOCRATE Deci tot aa, n snul unui stat, oricte rspunderi sau puteri ar avea cei lipsii de virtute, nu snt sortii s fac rul? ALCIBIADE Neaprat. SOCRATE Prin urmare, nu puterea tiranic trebuie s-o caui, nobile Alcibiade, pentru tine sau pentru cetate, dac vrei s avei parte de fericire, ci virtutea.
ALCIBIADE adevrat ce spui. SOCRATE mai bine, aadar, nu numai pentru un copil, ci i pentru un om n toat firea s se lase condus^de ctre cel mai b u n dect dnsul, dect s conduc el nsui, dac nu e nzestrat cu virtute.

ALCIBIADE Este evident. SOCRATE Dar ceea ce este mai bun nu e oare i mai frumos?
ALCIBIADE B a da.

SOCRATE Iar ceea ce are parte de mai mult frumusee nu trebuie pus mai presus?
ALCIBIADE C u m s n u ?

SOCRATE Atunci se cuvine ca omul supus rului s fie sclav. mai bine doar!
ALCIBIADE D a .

SOCRATE Cci lipsa de virtute se potrivete unui sclav ALCIBIADE Evident. SOCRATE Iar virtutea este pe potriva omului liber.
ALCIBIADE D a .

SOCRATE Nu se cuvine aadar s fugim, prietene, de sclavia aceea josnic? ALCIBIADE Hotrt, Socrate!
144

ALCIBIADE

SOCRATE Dar i dai tu seama de starea n care te afli acum? Este ea demn de un om liber, sau nu? ALCIBIADE Cred c mi dau seama ct se poate de bine. SOCRATE tii tu ns n ce chip vei scpa de starea n care te gseti, o stare creia nici nu-i vom spune pe nume, fa cu un brbat att de falnic? ALCIBIADE tiu.
S0CRATE n ce chip?

ALCIBIADE De vei vrea tu, Socrate. SOCRATE N-ai vorbit cum se cuvine, Aleibiade. ALCIBIADE Dar cum se cuvine, Socrate? SOCRATE n felul acesta: de va fi vrerea Zeului. ALCIBIADE Asta i spun. Dar pe deasupra mai spun c s-ar putea s ne schimbm rolurile, Socrate, eu lund rolul tu, iar tu pe al meu; ncepnd de astzi, nu va fi chip s m dezlipesc de tine, ci voi fi nsoitorul tu, aa cum un pedagog i supravegheaz copilul, iar cel nsoit ca un copil vei fi tu. SOCRATE Dac este aa, alesul meu prieten, iubirea mea nu se va deosebi cu nimic de cea a berzei, de vreme ce, insuflndu-i o iubire naripat, voi primi apoi de la ea alinare71.
ALCIBIADE D a r chiar aa este, iar din aceast clip voi ncepe s m ngrijesc de rostul dreptii.

SOCRATE A vrea s te vd struind; m prinde ns o team grozav nu din nencredere n firea ta, ci vznd puterea Cetii ca nu cumva s nu ne biruiasc ea, pe unul ca i pe cellalt.

N O T AI N T R O D U C T I V AL AC H A R M I D E S

Diulogul mai este numit i Primul Alcibiade" spre a-1 deqsebi

de un alt dialog, de autenticitate incert, avnd aceiai protagoniti i purtnd denumirea de ,,Alcibiade secund". n ipoteza c acest al doilea dialog aparine lui Platon, el a fost scris totui naintea Primului Alcibiade", a crui autenticitate contestat cu decenii n urm de unii filologi germani nu mai suscit astzi dubii. Specialitii situeaz data scrierii acestui dialog la nceputul secolului al IV-lea, n perioada ederii lui Platon la Megara, unde nflcratul discipol al lui Socrate se expatriase voluntar dup moartea nvtorului (399).
2

Subtitlul care nu-i aparine lui Platon nsui se refer la

una din chestiunile dezbtute de Socrate: Ce este omul? (129 e) i care capt rspunsul tipic idealist c omul nu e altceva dect suflet" (130 c).
3

Metoda maieutic, utilizat de Socrate, fiul moaei Phainarete,

const n a moi" adevrul de la interlocutor, care, condus prin ntrebri abile, ajunge s dea rspuns unor chestiuni ale cror soluii i apreau ca necunoscute.
4

Alcibiade este fiul lui Clinias, aristocrat atenian din neamul Eupatri-

zilor; Clinias a czut n btlia de la Coroneea (446 .e.n.) dintre Atena i coaliia spartano-beoian, cnd fiul su avea patru ani. Fratele lui Alcibiade se numea de asemenea Clinias.
5

Dup cum se tie, , ,daimonul" despre care obinuia s vorbeasc

Socrate drept care acuzatorii si au pretins la proces c Socrate nu respect zeii cetii i introduce totodat zei noi , daimonul sau vocea luntric exercita o aciune pur negativ, oprindu-1 pe Socrate de la anumite acte, fr a-1 ndemna n schimb la vreunul.
6

Trufia lui Alcibiade, trstur de caracter despre care vorbesc

toi autorii antici, s-a manifestat nc din copilria acestuia; a se 146

N O T A INTRODUCTIVA LA CHARMIDES

vedea, de exemplu, Plutarh, care relateaz o serie de ntmplri n acest sens.


7

Frumuseea i farmecul personal al lui Aleibiade i-au impresionat

pe contemporani i, ntr-o lume n care aparena fizic era o valoare primordial, au contribuit n nsemnat msur la succesele politice repurtate de Aleibiade.
8

Dinomacha, mama lui Aleibiade, se trgea din neamul Alcmeoni-

zilor i era nepoata reformatorului Clistenes, cel care dup rsturnarea tiraniei Pisistratizilor a lrgit considerabil cadrul democraiei ateniene, dndu-i forma sa clasic.
9

Pericle, renumitul om politic care personific mai mult ca oricare

altul mreia Atenei n secolul ei de aur, era nrudit cu Aleibiade, prin mama acestuia.
10

Atenienii deveneau majori i cptau dreptul de a intra n adu-

narea poporului, i astfel n viaa politic, la 20 de ani; aciunea dialogului se petrece deci prin 430.
11

Aa cum ne-o prezint hiperbolic Platon, ambiia lui Aleibiade

anticipeaz n mod profetic, s-ar putea spune, planurile unui Alexandru Macedon.
12

n Menon i n alte dialoguri de mai trziu, Socrate va fi pus de

Platon s demonstreze c unele adevruri nu snt nici cptate prin cercetare din proprie iniiativ, nici prin instrucie, ci snt rememorate" de sufletul omului, care a avut acces, nainte de natere, la lumea Ideilor. Mai realist, poziia lui Socrate din dialogul de fa constituie unul din indiciile care atest c dialogul a fost scris de Platon n tineree, nainte de a fi preluat nvtura pitagoreic a rememorrii.
18

Elemente

eseniale

ale educaiei tinerilor

atenieni; instrucia

muzical i pregtirea fizic ocupau n cadrul ei un loc de seam. Socrate va releva insuficiena acestei educaii.
14

Flautul era un instrument mai puin aristocratic" dect instru-

mentele din familia citharei (cithara propriu-zis, lira i altele), crora li se acorda preferin, n cadrul educaiei muzicale a tinerilor de elit.
16

,, ": adic atunci cnd delibereaz asupra

ortografiei. 147

SORIN

VIERU

,, ": Pasajul

poate

fi

interpretat

ca

referindu-se ntt la numrul corzilor lirei (existau instrumente de mai multe tipuri), ct i la modul de a cnta, prin atingerea corzilor cu plectrul.
17 s-ar din palestre**. 18

mai

putea traduce prin exerciiile

adic

asupra unei chestiuni legate de consul

tarea prezictorilor, a oracolului de la Delii, etc. Se tie c atenienii, i n genere elenii, recurgeau des la sfaturi oraculare, cnd era vorba de adoptarea unei decizii.
19

este vorba de pedotrib**, nu simplu gimnast,

ci profesor de gimnastic, maestru ce ndrum n palestr exerciiile fizice ale copiilor.


20

Cuvntul pe care l-am tradus prin neajuns** nu este altul dect

aciune indurat de cineva din partea altora care a dat i patim**.


11

Este o constatare realist, care vizeaz conduita obinuit a omului

politic; Socrate reclam ns ca atunci cnd cineva afirm c are dreptate, aceast aseriune s se sprijine pe cunoaterea efectiv a ceea ce este drept i s corespund unei practici Sn spiritul dreptii.
M

nu este conform legii, n cazul de fa, mai ntr-adevr, acest zeu ocrotitor al prieteniei este chiar Zeus. Jur $ literal: despre cele drepte i Contiina propriei tale ignorane este socotit de Socrate drept

ales celei morale: adic nu se cade.


M

mntul pronunat de Socrate urmeaz formula ritual.


u

nedrepte**.
M

o condiie prealabil esenial a demersului cognitiv. * Jocul cu arice era practicat cu dexteritate la greci din cele mai vechi timpuri. n Jliada (cap. X X I I I , versurile 85 i urm.) gsim o aluzie la pasiunile pe care le dezlnuia acest joc: tii c pe-al lui Amphidamas fecior am ucis din prostie / Dar pe nevrute, fiind suprat dup jocul de-arice (trad. G. Murnu). De aceea, invocarea lui de ctre Socrate, n contextul discuiei despre dreptate i nedreptate, nu va fi fost receptat de cititorul din antichitate ca un exemplu de tot copilresc.

148

NOTA INTRODUCTIVA LA CHARMIDES

27

A se vedea nota 12. Jocul cu zaruri era de asemenea o distracie

88

favorit a grecilor, care vedeau n ea o adevrat art (a se vedea, chiar la Platon, n acest sens: Gorgias, 450 d; vezi i Charmides, 174 b i Statul, 333 b i 374 c).
39

Premis contestabil, n cazul general: experiena ne arat, dim-

potriv, c specialitii cei mai autorizai snt i ei n msur s poarte controverse n chestiunile ce in de competena lor; controversele lor vor avea pur i simplu alt caracter dect cele purtate de netiutori, n cazul dat, ns, Socrate nu se nela afirmnd c puini snt tiutorii dreptii.
30

Acest pasaj (pn la 112 a) este unul din primele texte din istoria

tiinei care ridic, neexplicit, problema competenei lingvistice, fa de care lingvistica de astzi manifest un interes viu. Vorbitorul unei limbi arat Platon tie, firete, ce desemneaz un nume sau altul, cel puin cnd este vorba de om" sau cal" sau alte exemple asemntoare; aceasta nu nseamn c este cunosctor n materie. Gsim aici deci implicit un nceput de distincie ntre aptitudinile lingvistice ale vorbitorului unei limbi i cunotinele sale reale, sintetice".
31

Orice grec era tiutor al poemelor homerice, nu pentru c le-ar fi

citit, ci pentru c avea nenumrate prilejuri de a le auzi recitate. Cultura greac, chiar n secolul de aur", pstra un important element oral.
82

n btlia de la Tanagra (457 .e.n.), atenienii au fost nfrni

de lacedemonieni.
83 34

Euripide, Hippolitos, versul 352. Aici se ncheie o prim parte a dialogului: Aleibiade este silit s-i Teza susinut de Aleibiade este combtut vehement de ctre

decline competena n chestiunile n care urmeaz a-i sftui pe atenieni.


86

Socrate cu mai multe prilejuri (a se vedea n special Gorgias i Statul).


36

Insula Peparethes, numit astzi Skopilo, se afl la nord-estul Paradigma crmaciului i a artei aa-zicind

Eubeei.
37

cibernetice" revine frecvent n dialogurile lui Platon.

149

SORIN

VIERU

88

Ignorana care se ignor pe sine este periculoas i moralmente

reprobabil.
89

Socrate critic politicianismul demagogic, convins fiind, totodat, Anaxagora, despre care se face meniune aici, nu este altul dect lumii din haos prin

c democraia atenian ar favoriza incompetena.


40

renumitul filosof materialist, care profesa crearea

aciunea unei Raiuni inerente lumii nsi ( ) ; acuzat de ateism a trebuit s plece din Atena, la o vrst naintat, murind n exil; Pythoclides este un flautist, iar Damon un citharist (menionai de Platon n Protagoras, 316 e i Statul, II, 400 c i IV, 424 c), prieteni i sftuitori versai n politic ai lui Pericle.
41

Este vorba despre celebrul filosof eleat.

42 Pythodor, fiul lui Isoloch, este menionat ca elev al lui Zenon, n Parmenide. 43 44 45

Acest Callias a fost un general atenian. Ne aflm n ajunul sau chiar la nceputul rzboiului peloponeziac. Acest Midias, menionat de Aristofan n Psrile (versul 1297)

i ntr-un fragment pstrat din opera poetului comic Platon, se bucura de o proast reputaie; prepeliele erau crescute, se pare, nu numai pentru carnea lor, ci i n vederea unui joc mult practicat de atenieni, care consta n a le dobor cu pietre.
46 47

Eurysahes erou legendar, nscut la Salamina. Replica ironic a lui Socrate vizeaz poate mprejurarea c tatl

lui Socrate, Sophroniscos, era (dup o surs tardiv), cioplitor n piatr; sculptorii l aveau ca patron pe cel dinti sculptor, pe legendarul Dedal (constructorul faimosului labirint cretan), a crui art, se spunea, nsufleea statuile. Dup ali interprei, n spe John Burnet, pasajul ar face aluzie doar la faptul c Socrate era din neamul Dedalizilor.
48 49 60

Aa este numit n manuscrisele pstrate regele Artaxerxe. Eac: rege legendar al Salaminei. i totui, Alcibiade a sedus, n timpul ederii sale la Sparta pe soia

regelui Agis, din care cauz a i trebuit s fug de acolo. Platon idealizeaz rnduielile spartane care, cum arat i faptul de mai sus, ncepeau s decad n epoca rzboiului peloponeziac.

150

N O T A INTRODUCTIVA LA CHARMIDES

81 Cei patru pedagogi regali ar profesa cele patru virtui capitale. Acest pasaj, poate nu n ntregime autentic, concord n linii mari cu informaiile din primul capitol al Cyropediei lui Xenofon cu privire la educaia vlstarelor aristocratice la peri. M M 64

O min cntrea 618 gr. aur. Erchia este un dem attic. Un pletru este = cu 29,6 m. In realitate, Agis avea s domneasc n Sparta ncepnd din 427

426, adic la civa ani de la data prezumat a discuiei dintre Socrate i Aleibiade.
66

n aceast din urm parte a dialogului Socrate va demonstra c

adevrata ngrijire de sine este cunoaterea de sine, dat fiind c omul este numai suflet.
66 67

A se compara cu 103 ab, 105 d. slav, dar i revelaie. Am optat pentru prima

interpretare, care se leag de dorina de glorie a lui Aleibiade. Nu este ns exclus nici posibilitatea de a interpreta pasajul astfel: i tot credina n el m face s-i spun c numai datorit mie i nimnui altcuiva acest Zeu i se va revela".
68

este virtute, n accepie moral, dar i, cu un cuvnt

romnesc mai vechi, virtute, adic trie, merit, destoinicie. Discuia ce urmeaz dintre Socrate i Aleibiade alunec de la primul sens, moral, la cellalt.
6 60 61

&tat, rcpublic. cibernetica". A se vedea i nota 37. ramur nsemnat a pedagogiei muzicale

la greci. Era tiina dirijorului. Corul ddea o reprezentaie dramatic, cnta i dansa, nsoit de flaut.
62

Termenul este , acea prietenie care nsemneaz

totodat

iubire, armonie, simpatie, adic antonimul urii i dezbinrii. Discuia de mai jos trimite la Lysis i Banchetul, unde legtura dintre filie" i eros" pune n joc o dialectic subtil a relaiilor dintre oameni i a autodesvririi.
68

pe care l-am tradus prin stnjen" este aproximativ

jumtate dintr-un un cot care msoar 0,46 m.

151

SORIN

VIERU

64

. Sensul pasajului este destul de nesigur (nu se tie,

de altfel, dac nu a fost interpolat mai trziu): poate fi vorba (dei e improbabil) despre esena nsi, sau despre binele nsui**, sau despre necesitatea de a conduce analiza mai departe, deosebind n sufletul nsui mai multe pri.
85

Iliada, II, 547 i urm. povestete despre eroul atenian Erechteu

i educaia sa: Iat i cei din Atena, cetatea cea bine zidit/Unde domnea Erechteu cel mare de suflet pe care\ Palas Atena-l crescu ca fiu al pmntului rodnic/ i-l aez la-nchinat, dup aceea-n bogatul ei templu, /Unde de dragu-i jertfesc, ncheindu-se anul, fecioriijAtenieni o mulime de miei timpurii i de tauri/ (traducerea

Murau).

Joc de cuvint: , nseamn pupila ochiului, dar i pupil", literal: Zeul i cugetarea; adugirea cu-

n sensul de tnr fat, iar apoi, prin analogie, ppu**.


67

vntului luntric" ni se pare necesar, pentru a lumina sensul pasajului. Este posibil c aceste dou cuvinte au fost adaugate mai trziu, ntruct Olimpiodor nu le semnaleaz n comentariul su (secolul al Vl-lea).
98

Pasajul, de inspiraie evident cretin, a fost interpolat din Preg-

tirea evanghelic a lui Eusebiu, episcop al Cesareei (secolul al IV-lea).


69

spre deosebire de vizeaz nelepciunea Epitetul a fost adugat, probabil, ulterior; el ar proveni, socot

moral, chibzuin i prevederea.


70

specialitii, din aceeai surs cretin creia i se datoreaz pasajul interpolat semnalat mai sus.
71

Grecii aveau legenda frumoas c puii de barz ngrijesc de berzele

btrne.

CHARMIDES

NOT INTRODUCTIV

Printre dialogurile de tineree ale lui Platon, Charmides prezint dou trsturi deosebite. n piimul rnd, trebuie subliniat c dialogul acesta este singurul, n afar de Statul, care pune n joc, cu un rol ce nu e episodic, rude apropiate ale lui Platon. Aceasta ne va ngdui prezentarea figurii istorice a lui Platon i n legtur cu poziia lui politic fa de Atena datarea dialogului, precum i fixarea cadrului exterior n care se desfoar aciunea. n ce privete a doua trstur, vom releva c dialogul valorific un termen-cheie al culturii greceti, cel de sophrosyne, ceea ce creeaz obligaia unor dezvoltri deosebite fa de introducerile la alte dialoguri, fiind vorba de un concept privilegiat al vieii spirituale greceti. Vom ncepe aadar prin a pune n lumin situaiile exterioare ale dialogului, spre a reda apoi semnificaiile lui de adncime, pe plan lingvistic, istoric i hi ultim instan filosofic.

I. Personajele i mprejurrile dialogului a) Personaje Familia lui Platon

Persoanele asupra crora s-a oprit gndul lui Platon n-au fost alese la ntmplare. Ele i vor aduce contribuia n vederea unei mai bune reliefri a jocului de idei din ntreg dialogul, determinnd totodat o mai adnc angajare a conceptului de sophrosyne n sfera eticului i a politicului. Celor doi interlocutori ai lui Socrate, anume Critias i Charmides, innd seama att de rolul pe care-1 dein n desfurarea dialogului, ct i de acela pe care avea s-1 nregistreze istoria, le vom rezerva un spaiu 155

SIMINA

NOICA

de discuie mai larg. Vom ncepe ns cu prezentarea unui personaj pe ct de ciudat pe att de lipsit de importan a crui apariie meteoric se va consuma nc din primele dou pagini ale dialogului. Chairephon, impulsivul i puin znatecul Chairephon, admirator fervent al lui Socrate i unul din discipolii cei mai timpurii ai maestrului. ntruct participase la politica democrat a cetii, cndva, sub conducerea oligarhilor, avea s fie alungat din Atena1. Dar pn atunci, n scurta secven n care se las surprins, Chairephon nu pare ctui de puin un adversar al oligarhilor, ci mai degrab un simplu mijlocitor ntre maestrul su i Critias, un ins devotat i nsufleit, pereche a fanaticului () Apollodor din Banchetul. S trecem acum la personajele principale. La douzeci de ani dup spectaculoasele evenimente din 404 guvernarea tiranic ce a urmat nfrngerii Atenei , Platon pare s recurg provocator n dialogul despre nelepciune" la dou dintre cele mai odioase personaje din fruntea gruprii celor treizeci". Dup cum se tie, att Critias ct i Charmides fcuser parte din cei treizeci". O astfel de alegere va fi prut cel puin ciudat opiniei publice contemporane autorului, dac ne gndim ct de adnc a operat acea condamnare a guvernului chiar i n contiina modern. Numai c un asemenea dezacord dinuntrul atitudinii lui Platon e doar aparent. Dac n dialogul acesta, Platon l nfieaz sub o lumin bun pe Critias violentul tiran"2, condamnat mai trziu pe plan moral de Socrate nsui, trebuie s inem seama c o asemenea inadverten era totui posibil de vreme ce momentul fictiv al convorbirii avea s fie aezat n anul 432, deci cu aproape treizeci de ani naintea instaurrii temutului regim. Pe-atunci, un Socrate tnr i cam de aceeai vrst cu Critias putea schia naintea acestuia o atitudine de aprobare i chiar un anume respect. De pild, Socrate e cel care-1 salut primul3, i ceva mai trziu i adreseaz chiar cteva cuvinte mgulitoare4.
1 Socrate va face apel la mprejurrile acestea n cadrul procesului su, invocndu-1 drept martor pe Chairephon, care, de altfel, n anul 399 nu mai era n via. 2 Despre care Xenofon spunea c ar fi fost cel mai neltor, violent i nspimnttor dintre toi oligarhii. (Memorab., 1, 2, 12). 3 Charmides, 153 c. 4 Charm., 154 d.

adevrat

156

NOTA

INTRODUCTIVA

LA

CHARMIDES

Dar, pentru a da o i mai plauzibil motivare ciudatei alegeri de personaje ntreprinse de filosof, ar putea fi pus n joc i un alt aspect al problemei. Anume faptul c Platon caut s obin pe ntreg parcursul dialogului o adevrat reabilitare a membrilor familiei sale. Cum bine se tie, Critias, omul politic i literatul, era deopotriv vr al Perictionei, mama lui Platon. Iar filosoful, n cadrul programului su general de restabilire a valorilor etice, putea ncerca acum, cu deplin justificare, s renchege vechiul prestigiu al bunei sale rude, att de compromise naintea actualului regim democrat. i avea s postuleze o asemenea reevaluare, ndeosebi n numele acelor norme etice pe care Critias, la vremea convorbirii cu Socrate, le promova nc din plin. ntr-adevr, printre fragmentele mai timpurii rmase de pe urma lui, s-au pstrat i cteva dintr-o elegie a Spartei, n care lacedemonienilor li se aduceau elogii ca unor oameni ce triesc sub semnul sophrosynei. Aceleai eforturi n vederea evitrii echivocului i a restabilirii prerilor deformante care struiau asupra familiei sale snt ndreptate de Platon i asupra lui Charmides. Imaginea idealizat a tnrului Charmides, fratele mamei sale, prezint o nmnunchere de caracteristici ce ar putea fi proprii i tnrului Platon. Acesta din urm era att de sfios () i cumpnit () nct afirma Diogenes Laertios nu ar fi fost vzut niciodat rznd prea mult. Ca i Charmides, tnrul Platon era nzestrat ntr-ale poeziei, ca i el l urmase pe Socrate. De vreme ce Charmides (n opoziie cu tulburarea i agitaia specific celorlalte personaje) se ine linitit i roete doar la ntrebrile celor mai vrstnici, Platon l arat nc de Ia nceputul dialogului ca fiind n stpnirea sophrosynei. Dar, toate aceste date cu care Platon va potena tiparele preexistente ale personajelor Critias i Charmides, ct i fina ptrundere psiht logic cu care-i va nsoi pas cu pas de-a lungul dialogului, converg n fapt ctre o unic int: elogiul propriei sale familii. i era ilustr ascendena filosofului! Prin Critias, fiul lui Calaischros, Platon se nrudea cu Dropides, iar despre acesta se spunea c ar fi fost chiar fratele lui Solon. Apoi, acel Pyrilampes, mai ales elogiat n dialog, nu era altul dect cel de-al doilea brbat al Perictionei, deci tatl vitreg al filosofului6.

6 Spre o mai bun orientare a cititorului reproducem n continuare schema arborelui genealogic al familiei lui Platon, aa cum apare la

157

SIMINA

NOICA

Asemenea laude aduse strmoilor alctuiesc un topos tradiional al domeniului literar grec, iar Pythica a VUI-a a lui Pindar ar constitui n sensul acesta o elocvent dovad. Dac n Lyaia putea interveni o reducere a dimensiunilor encomiasticului pn la simplul clieu literar6, n schimb n dialogul acesta elogiile aduse strmoilor snt concepute pe un ton solemn, aproape ritual7. Oricum, asemenea neobinuite expansiuni de ataament familial i pot gsi ntru totul justificarea dac le raportm la preocuprile majore ale filosofului din acele mprejurri anume. Ar fi vorba de perioada situat ndat dup prima cltorie sicilian. La vremea aceea, cele dou tagme a democrailor i a oligarhilor polarizate la cele dou extreme ale politicii ateniene, pstrau nc vechile manifestri ale dezacordului anilor 404403. Platon, despre care se tie c fusese atras de momentul politic instaurat de cei treizeci, e pus n situaia de a rspunde, ntr-un fel, atitudinii de iremediabil dumnie a conductorilor contemporani lui. i o face aa cum am vzut: dnd o imagine idealizat a celor doi reprezentani ai fostului regim oligarhic i obinnd totodat reabilitarea propriei sale familii i a trecutului ei politic. n privina lui Socrate, personaj nelipsit din cuprinsul dialogurilor platonice, nu vom atrage atenia dect asupra unui singur aspect paradoxal de altfel al structurii sale umane. Att n Aprarea lui Socrate ct i n Banchetul e scoas n eviden o nalt dimensiune moral a filo-

B. W i 11 e, op.cit. t p. 53, luat dup J. K i r c h n e r , Prosopographia Attica, Berlin, Stemma zu Nr. 11855: Solon Dropides .I Critias J Glaucon Charmides (450-403) Glaucon

Antiphon | Pyrilampes Perictione

Calaischros Critias (460 - 4 0 3 )

Platon Potone (427-343) 6 Ditirambicul Hippothales" e luat chiar n rs. 7 Dac-am ine seama doar de risipirea lor n contextul acela de o incantaie aproape litanic folosit de Socrate n anticipata contraparte literar" a speculaiilor de mai trziu. (C/., 156 d 157 c).

Adeimantos

.i

158

NOTA

INTRODUCTIVA

LA

CHARMIDES

soiului i anume, e pus n joc bravura omului Socrate cu prilejul btliei de la Potideea. Dac aceste dou dialoguri adncesc trsturile unui anumit tip uman avntat i nsufleit n curajul su, n Charmides, n schimb, din aceeai mprejurare istoric printr-un curios transfer de virtui Platon extrage imaginea unui Socrate msurat i chibzuit. Dar pot alctui asemenea funcii opuse un echilibru n planul eticului? Rmne s-o spun exegeza platonic. n dialogul acesta noi am urmrit doar o reabilitare a conceptului de sophrosyne i prin urmare Socrate ne pare inevitabil reinut i sophron. Att de reinut i de sophron, nct trece sub tcere orice isprav a sa din timpul asediului de la Potideea. Cu portretizarea acestor personaje i justificarea punerii lor n joc, problemele de datare, precum i cele de fixare a timpului i locului unde se desfoar dialogul capt un plus de interes.

b) Probleme de datare, timp i loc Prin strnsa lor raportare la marea tem abordat pe plan dialectic, elementele de datare, loc i timp puse n joc de Platon, ne-au prut a ilustra, poate mai bine dect n oricare alt dialog, inteniile majore ale autorului. Departe de a rmne aspecte secundare ca n cele mai multe cazuri asemenea factori converg de ast dat ctre o neateptat contribuie informativ i chiar interpretativ. Iat de ce am considerat c merit s acordm acestor elemente de datare, timp i loc un spaiu anume, i nu le-am expediat aa cum se procedeaz uneori printr-o simpl noti de subsol. Dialogul e presupus a fi fost scris la aproximativ douzeci de ani dup ncheierea rzboiului peloponeziac. O asemenea distan n timp putea fi n msur s deschid autorului nu numai un unghi de perspectiv optim asupra ntregii perioade a unor radicale degradri de valori, dar s-i confere totodat i detaarea necesar unor evaluri critice lucide. innd seama de atmosfera senin i oarecum degajat a dialogului, redactarea lui a fost adesea stabilit nainte de moartea lui Socrate8.
8 Cf. H. M u t s c h m a n n , Zu Platons Charmides, Hermes", 46, 1911, pp. 4 7 3 - 4 7 8 .

159

SIMINA

NOICA

Rezultatele unei exegeze mai noi converg ns ctre o datare simitor mai coborl. Astfel, cercettori de mrimea unor Wilamowitz-Moellendorff, Max Pohlenz i mai recent Albin Lesky, au fixat o nou perioad a compunerii lucrrii, care s-ar desfura ntre data morii lui Socrate i prima cltorie sicilian a lui Platon9. n sfrit, pe baza unei paralele ntre prima parte a dialogului i rechizitoriul scris de Lysias mpotriva lui Euandros, Bernd Witte, ultimul exeget al lui Charmides10, propune drept dat a publicrii dialogului intervalul de timp ntre anul 388, ntoarcerea dup prima cltorie sicilian i anul 382. n general, dialogurile Lysis, Lahes i Charmides snt nregistrate n cronologia relativ a operelor lui Platon printre cele mai timpurii11. Dac ele s-au ivit dup prima cltorie sicilian, atunci compunerea lor (i prin aceasta nceputurile scrierilor filosofice platonice), trebuie vzut n strns legtur cu ntemeierea Academiei. Iar n vremea aceea Platon mplinise aproape patruzeci de ani. Raportat la redactarea propriu-zis, aciunea fictiv a dialogului se petrece ns la o mare distan n timp: mai bine de cincizeci de ani! Prin amintirea luptei grele care avusese loc puin naintea ntoarcerii lui Socrate din tabra de la Potideea, Platon fixeaz nc din primele rnduri ale dialogului momentul precis al aciunii: anume anul 432, Un apel fcut la pasajul acela n care Tucidide relateaz urmrile imediate ale btliei de la Potideea, ar ngdui poate chiar o sugerare a motivelor care l-au determinat pe Platon s dea convorbirii aceast anumit delimitare istoric12. Ne referim la momentul despritor n care istoricul face s urmeze evenimentului amintit acea cunoscut discuie ntre spartani i corintieni, n cursul creia intervenia reinut a primilor e judecat de corintieni drept inactivitate duntoare18.
9 Vezi W i l a m o w i t z-M o e l l e n d o r f f , Platon, Berlin, ed. 1959, p. 179; M a x P o h l e n z , Aus Platos Werdezeit, Berlin, 1913, p. 57; A. L e s k y , Greek Literature, London, 1966, p. 516. 10 B. W i t t e , Die Wissenschaft vom Guten und Bosen, Walter de Gruyter, Berlin, 1970, p. 45. 11 Cf. A. L e s k y , op.cit., p. 516; H. v. A r n i m , Sprachliche Forschungen zur Chronologie der Platonisehen Dialoge, Wien, 1912, pp. 230234. Aceste dialoguri snt analizate i de V. G o l d s c h m i d t , n Les Dialogues de Platon. Structure et Methode dialectique, P.U.F., 1963, p. 33. 12 18

Vezi B. W i t t e , op. cit., p. 42. Tucid., I, 6 7 - 7 1 . 160

NOTA

INTRODUCTIVA

LA

CHARMIDES

Poate, prin trasarea unor asemenea preliminarii temporale identice cu cele puse n joc de istoric cu ocazia pasajului amintit14, Platon a intenionat s marcheze i nc de la bun nceput acea propensiune ctre politic pe care avea s-o imprime sophrosynei n evoluia dialogului su. Ne propunem n continuare s dm unele date privind locul de desfurare a convorbirii, de bun seam nu din ntmplare ales chiar n preajma locuinei lui Charmides. n dialogurile acestea timpurii, palestra devine locul propriu-zis al discuiilor purtate de Socrate. Lysis aa se deschide15: n nou construita palestr de la zidul cetii18. La fel i Euthydemos17; iar Lahes se desfoar pe locul18 unde fceau exerciii ndeobte hopliii. Palestra din Charmides pare s fi fost de curnd amenajat n momentul fictiv al dialogului, afirm B. Witte19, sprijinindu-se pe competentele observaii ale lui W. Judeich20, care data cldirea din epoca lui Pericle. Numele ei era datorat, poate, lui Taureas, tatl lui Andocides. Dar n aceast privin nu se poate afirma nimic sigur. Alegerea unui asemenea loc, remarca Paul Friedlnder, ar fi constituit o prim referire la paralelismul ntre existena trupeasc i cea spiritual, ndrtul creia sta nsi unitatea acestor dou modaliti, aa cum avea s fie ea adncit n cursul dialogului21. Palestra se gsea n faa templului regal" afirma Socrate la nceputul dialogului. Un asemenea lca, amintit ntr-o inscripie atic din 418 .e.n., se gsea aproape de zidul cetii22, n vecintatea Olimpieionului. Iar aproape de Olimpieion se afla i locuina lui Charmides23 greu de crezut ca Platon s nu fi cunoscut lucrarea lui Tucidide. Vezi W i 1 a m o w i t z-M o e l l e n d o r f f , op.citp. 190, ori P. F r i e d l n d e r , Die platonischen Schriften, Berlin, 1930, p. 68. 18 Lysis, 203 a - 2 0 4 a. 17 Euthydemos, 271 a. 18 Lahes, 178 a. 19 Op.cit., p. 41. 20 W. J u d e i c h , Topographie von Athen, Miinchen, 1931, p. 140. 21 Nimic nu duce mai sigur de la aparene la esene, n lumea platonic, dect spectacolul frumuseii . . . ea nsi (frumuseea trupeasc (n.n. S.N.)) nu este dect o treapt ctre frumuseile de ordin superior" Cf. Lysis, Ed. pt. Liter. Univ., 1969, p. 140. 22 Das genannte Heiligtum befindet sich im Siiden der Akropolis . . . zwischen dem diomeischen und dem itonischen Tor", afirm B. W i t t e , op.cit., p. 40. 23 Andocides, I, 16.
14 15

161

SIMINA

NOICA

Iat, de bun seam, unul din motivele care l-au determinat pe Platon s dea drept loc dialogului su aceast anumit palestr, tocmai nou construit n momentul fictiv al convorbirii24. Sntem acum n msur, odat precizate aspectele exterioare ale dialogului interlocutori, familia lui Platon, mprejurrile de timp i loc s-1 adncim n el nsui ncepnd cu conceptul pe care-1 pune n joc: sophrosyne.

II. Semnificaiile de adincime ale dialogului nelesuri lingvistice, istorice i filosofice ntr-o ptrunztoare analiz a crizei lumii greceti de la sfritul veacului al cincilea, Tucidide punea n discuie ciudata evoluie semantic a ctorva concepte25; a unor a semenea concepte ce reprezentaser pn atunci criterii de baz n sistemul tradiional de valori. Termeni care slujiser vreme ndelungat pentru a desemna cele mai alese virtui sfreau prin a se degrada prefcndu-i n ntregime nelesul. Un anume fel de a cugeta mai adnc ncepea s fie luat drept msur a laitii. O anume chibzuin ori sfial naintea unor acte de curaj erau socotite drept lips de experien sau chiar team26. Astfel, ntr-o epoc a cercetrii tiinifice i a logicii sofitilor, istoria izbutea s surprind din plin discreditarea unor concepte vechi i respectabile", ndrtul creia se ascundea n fapt o adevrat rsturnare de valori. i Tucidide era nentrecut n arta de a pune un diagnostic iar observaia sa era precis i necrutoare. Num ai c inteligena rece i imparial a omului de tiin nu emitea aproape niciodat judeci de apreciere. Bogata structur a personalitii sal e prea lipsit de vibraia eticului. Iat de ce scrisul su se mrgine a la simplitatea unor constatri
24

ntregete subtilul comentar al aceluiai B. W i t t e , op.cit., p.

T u c i d i d e , III, 82, 2 - 5 . Un interesant comentariu al pasa jului din Tucidide e de gsit n Paideia lui W. J a e g e r , voi. I, ed. Oxford, 1965, p. 335, iar n studiul A Period of Opposition to Sophros yne, Trans. and Proc. of the American Phil. Ass., 78, 1947, pp. 1 17, . o r t h d o ampl analiz a conceptului de sophrosyne la sf ritul secolului al V-lea.
26 26

41.

162

NOTA

INTRODUCTIVA

LA

CHARMIDES

Dar n ceasul acela n care normele de via ale polis-ului i pierduser de mult nelesul, simpla dezvluire a unor stri de fapt nu putea fi ndeajuns. S-ar fi cerut fr-ndoial i un alt tip de istoric. Poate, un cercettor al trecutului care s regndeasc vechile concepte, s le repun n tradiionalele lor drepturi i totodat s le trimit mai departe. Dar o asemenea reabilitare de valori avea s fie urmrit abia mai trziu. Iar un atare gnditor avea s fie nsui Platon. ncercarea unor valorificri platoniciene, nu pe linie speculativ, ci pe aceea a unor incursiuni n istoria real a spiritualitii greceti, pare deosebit de ispititoare i ndeosebi pentru dialogul acesta, att de prins nuntrul tradiiilor polis-ului aristocratic grec. Diversele etape ale cutrii socratice din Charmides ar putea fi interpretate astfel ca adevrate momente istorice, legate de evoluia unor concepte tradiionale i nu doar ca simple trepte dialectice ale speculaiei propriu-zise. De vreme ce tiina binelui i a rului27 e neleas de Platon att ca o punere n ordine a tuturor celorlalte tiine ct i ca o dominare a lor pe linie axiologic, se relev totodat i caracterul ei funcional cu statornice trimiteri ctre modalitile social-istorice. Interesul pentru reabilitarea valorilor susceptibile de a reda o structur unitar haosului unei lumi abia ieite din rzboi, era, de bun seam, la ordinea zilei n vremea aceea. i-atunci, de ce nu i-ar fi adncit Platon cercetarea n jurul conceptului de sophrosyne" i sub asemenea ndemnuri? S nu fi nchis oare complexa personalitate a filosofului nuntrul ei i un istoric virtual? Un cuget deschis ctre probleme de natur etic? Ar fi greu de crezut. Cci, n gndul de a obine o nou deschidere a cugetelor ctre nelesuri pierdute de mult, el ar fi putut scrie oricnd un dialog. Acesta, de pild.

n cadrul formelor evolutive, mereu deschise ale gndirii greceti, adevratul sens al conceptului de sophrosyne e greu de precizat. El nu red ntocmai echivalentul unei ,,virtui morale", iar uneori lipsit de orice control conceptual sugereaz mai degrab un soi de echilibru psihic28. Alctuit din radicalul phren (diafragm, sim, minte, Ca ultim definiie dat temei dialogului. Cercetarea mai nou, ct i recentele ncercri de a gsi o fundamentare istoric medicinei psihosomatice, nclin ndeosebi ctre factorul psihic. Vezi A. L e s k y, History of greek literature, London, 1966, p. 515; Y v o n B r e s , La Psychologie de Platon, P.U.F., 1968, pp.
27 28

163

SIMINA

NOICA

cuget) la gradul zero i adjectivul saos, sos (sntos, teafr), termenul pare s oscileze chiar i la Platon de la o anume norm de sntate psihic cu totul modest i pn la idealul filosofic cel mai nalt. A-i da o echivalare literal, aa cum s-a ncercat n german prin Heilsinnigkeit" de pild, ar nsemna nu doar o nestpnire a ntregii sfere conceptuale, ci totodat o incorectitudine fa de polisemantismul su. Cci implicaiile termenului acestuia pornind de la planul mrginit al senzaiilor ajunge s se reproiecteze la scara infinit mai ampl a unei structuri intelectuale, etice i estetice. Imposibilitatea redrii conceptului de sophrosyne printr-un singur cuvnt ar face deci, ca echivalarea lui cu termenul de nelepciune'* s fie la fel de nepotrivit ca cea prin stpnire de sine**, cumptare*', socotin", chibzuin", ori cuminenie"29.

Pentru a putea surprinde mai bine amplificarea i totodat diversificarea de coninuturi a sophrosynei platonice, vom ncerca o scurt trecere n revist a evoluiei conceptului acestuia, de-a lungul perioadelor istorice, ncepnd cu primele lui atestri n textele literare i pn la momentul Platon. 291 292; P. L a i n - E n t r a l g o , Die platonische Rationalisierung der Besprechuiig und die Erfindung der Psychoterapie durch das Wort, Hermes", 86, 1958, p. 304 i urm.; R e m b e r t C l a u d e , fitude analytique des allusions mdicales de Voeuvre de Platon, These.. ., Paris, 1962, p. 50. Argumentarea lor pune n joc mai ales pretextul acela medical" de la nceputul dialogului n care Zalmoxis prezint o terapeutic a paralelismului trup-suflet.
29 Temprance est trop restreint, sagesse trop vague", spunea P. F e s t u g i f c r e , n Contemplation et vie contemplative selon Platon, p. 389. P. Friedlnder oscileaz ntre Gesundheit der Seele", Besonnenheit", .,Sittsamkeit", Bescheidenheit", Mass", Zucht". Dup Wilamowitz-Moellendorff se poate spune n multe cazuri Masshaltung", Selbstzucht", Bescheidenheit", aber erschopfend ist nichts". n cadrul exegezei mai recente, Pedro Lain-Entralgo (citat i de A. Lesky), afirm c e cu neputin de redat ntr-un singur cuvnt den ganzen Komplex von intellectuellen, ethischen und sthetisclien Nuancen... die dem Begriff der Sophrosyne enthalten sind". Liddel-Scott d urmtoarele accepii: 1) soundness of mind, prudence, discretion. 2) moderation in sensual desires, seif cont rol, temperance. 3) in a political sense, a moderate form of government. Iar n lexicul platonic al lui Ed. des Places apare alturi de tempSrence" i sagesse pratique". (Lexique de Platon, Paris, 1964, p. 494).

164

NOTA

INTRODUCTIVA

LA

CHARMIDES

Epopeea nregistrase relativ puine situaii caracteristice ale concep tului. La Homer sophrosyne prea s acopere n ntregime domeniul unei valori generale, cu caracter de precept: bunul-sim. Totui, din aceast configuraie omogen, ar putea fi desprins un aspect mai precis nuanat: un fel de sntate a gndirii care, la omul tnr se exprim printr-o anumit reinere fa de cel mai n vrst30. Sophrosyne apare, aadar, ca o simpl reacie personal de precauie tt insului fa de un altul mai sus aezat, integrndu-se astfel n sfera manifestrilor psihice. Prin aceasta ea rmne ns subordonat sfielii (aidos) care pune n ordine i atitudinea social a eroilor homerici n totalitatea ei31. Dar nainte de a fi reluat de ctre cei apte nelepi ntr-un context politic, noiunea pare s fi fost valorificat n anumite cercuri religioase32. nuntrul lor ea primete sensul de ntoarcere dup o perioad de tulburare i nelinite la o stare de echilibru, de control. Mijloacele puse n joc n vederea obinerii calmului snt de ordinul diferitelor rituri purificatoare nsoite de muzic i dansuri. Asemenea mijloace, arat J.-P. Vernant, puteau fi uneori mai directe i utilizate cu efect de oc. De pild, Pausanias povestete33 c ar fi vzut n sanctuarul lui Heracles la Teba o piatr, pe care Atena o azvrlise n capul eroului furios atunci cnd acesta, rtcit de mania, i masacrase copiii. Iar piatra aceea care avea s aduc linitea i somnul eroului se numea sophronister. Vindecarea lui Oreste s-a petrecut n mprejurri asemntoare. Tot Pausanias arat cum Oreste, n plin delir, dup uciderea mamei sale, regsete sophrosyne abia dup vrirea unui sacrificiu purii ficator. Definindu-se prin opoziie fa de o aphrosyne (nebunie), simit totodat drept o ntinare, conceptul de sophrosyne avea s ia n climatul religios al sectelor o coloratur ascetic. Virtute de inhibiie, de abstinen, ea va duce la ndeprtarea rului i la evitarea ntinrii, nu numai
30 De pild, n //., X X I , 462, Apollo se retrage din lupt n faa unchiului su Poseidon. Vezi i Od., IV, 15, 8, X X I I I , 30. 31 Cf. W. J a e g e r, Paideia, p. 7. 32 Pentru prezentarea evoluiei conceptului pn la momentul tragediei am folosit aproape exclusiv interesantele analize ntreprinse de J.-P. V e r n a n t n Les origines de la pensee grecque, P.U.F., Paris, 1969, pp. 8 0 - 8 5 . 33 a u s., I X , 11, 21.

165

SIMINA

NOICA

prin nfrngerea impulsurilor erosului i a resorturilor afective n general, dar i printr-o total dominare de sine. Aceast stpnire de sine care d coninutul sophrosynei, precizeaz n continuare J.-P. Vernant pare s implice dac nu un dualism, cel puin o anumit tensiune n fiina uman ntre dou elemente opuse: ceea ce ine de ordinul thymos-ului, afectivitatea, emoiile, pasiunile (teme favorite ale poeziei lirice) i ceea ce ine de ordinul unei prudene reflectate, de un calcul raional (proprii poeilor gnomici). Dar o dat cu perioada de criz a polis-ului inaugurat ctre sfritul secolului al Vll-lea i ajuns la culme n plin secol VI, sophrosyne dobndete n afara sectelor religioase o semnificaie moral i politic precis. ncep s-i fac apariia dou curente de gndire i orientare diferite: unul ndreptat spre individ i salvarea lui, altul ctre cetate. Prin urmare, pe de o parte vor fi de gsit gruprile religioase din marginea comunitii, ntoarse asupra lor nsele n cutarea puritii, pe de alta cercurile direct angajate n viaa public. Iar acestea din urm vor repune n joc concepte cu caracter tradiional, ca cel al sophrosynei, spre a le conferi un nou coninut politico-social34. ncepnd chiar n cadrul unei instituii ca agoge lacedemonian, consider J.-P. Vernant, conceptul de sophrosyne e sporit de puternice trsturi sociale. El devine o comportare reglementar, obligatorie, marcat prin reinerea" pe care tnrul trebuie s-o pstreze n toate mprejurrile: n inuta sa, n privire, n cuvintele ndreptate ctre cei mai vrstnici. Demnitatea comportrii ajunge s aib o semnificaie instituional. Viitorul cetean trebuie s fie educat n aa fel nct s-i domine emoiile, instinctele, pasiunile. Noul stil al relaiilor umane st sub ascultarea acelorai norme de control, echilibru, moderaie, pe care le traduc sentene ca: , ,meden agan", sau ,,cunoate-te pe tine nsui". Tradiia mai mult sau mai puin legendar a celor apte nelepi ne face s nelegem mai bine per ioada de criz social a polisului grec din vremea lui Solon. Efortul lor de reflexiune n-a trimis numai la o formulare conceptual, ci a situat problema moral n contextul ei politic, legnd-o de dezvoltarea viei) publice. Pentru a reda mai bine realitile sociale pe care le acoper i dealul de sophrosyne, Vernant se refer ndeosebi la reformele constitui onale ^ Cf. J.-P. V e r n a n t , op. cit., pp. 87 88. 166

NOTA

INTRODUCTIVA

LA

CHARMIDES

ale lui Solon35. Ca un adevrat mediator se ridicase marele om de stat n centrul cetii. Hotar de nenlturat, el aaz ntre cele dou haite", o sophrosyne neleas ca virtute a echilibrului i a justei msuri, capabil & obin acordul ntre cele dou extreme ale societii. Pentru a se putea restabili ordinea i hesychia (linitea) cetii trebuia s se frng arogana bogailor i s nceteze sclavia demos-ului. Cu Solon, Dike i Sophrosyne coborte din cer pe pmnt se instaleaz n agora. Prin urmare, de atunci nainte ele vor avea de dat socoteal". Grecii vor continua, de bun seam, s le invoce, dar nici nu vor nceta s le supun discuiei. Odat cu Theognis, cuvntul ptrunde n opoziie cu Hybris ntr-un context predominant politic36. El va nsemna pentru poetul gnomic recunoaterea autoritii de stat i supunerea la sistemul social existent37. O continuitate cu conceptul homeric se pstreaz nc ntruct i n acest nou domeniu al sensului, dependenii sociali, cetenii" (astoi) snt aceia care dovedesc sophrosyne prin reinerea lor. n epoca de ocme, de maxim nflorire, a polis-ului atenian38 ilustrat de primii lrgete dincolo de nelesul social, ajungnd s redea i relaia oameni-zei. i de data aceasta structura sa rmne neschimbat. Prin faptul c omul recunoate existena divinului, el devine totodat contient de propriile sale limite. n tragedie, nemaifiind n joc situaia individual a omului tnr, ori anumite probleme de dependen social, ci pur i simplu adncirea faptelor de contiin, oamenii ajung s experimenteze superioritatea divinului i necesitatea de a-i recunoate aciunea.
36 36

Op. cit., pp. 82 84.

Theognis, 39 42 : Cyrnos, cetatea e grea. . . i m tem s n-aduc pe lume .. . nc se-arat cumini () cetenii, n schimb cei la c r m . . . " Un neles asemntor i revine cuvntului n interpretarea mitului hesiodic al vrstei de fier, unde aidos e nlocuit cu sophrosyne (1135-1140).
37 Vezi . o r t h, Sophrosyne. Self-Knowledge and Self-Restraint in Greek Literature, Corneli Studies in Classical Philology 35, 1966, p. 16 i urm. 38 O redare a locurilor unde apare sophrosyne n perioada clasic a literaturii greceti poate fi urmrit la J. d e V r i e s, en Grec Classique, Mnemosyne", 11, 1943, pp. 81 101 i . o r t h, op. cit. Pentru analiza de ansamblu a conceptului am folosit ndeosebi lucrarea lui B. W i t t e , Die Wissenschaft vom Guten und Bosen, pp. 11-24.

167

SIMINA

NOICA

Pentru prima oar sophrosyne dobndete la Eschil dimensiunea cea nou, ajungnd s se refere dincolo de aspectul personal i social la cel divin. La baza conflictului dramatic din Perii, subliniaz B. Witte89, el va aeza o adevrat primejduire cu caracter existenial a omului, provenit din pierderea gndirii sntoase". Astfel, nechibzuina atacului lui Xerxes, interpretat n opoziie cu comportarea obinuit a unui individ sophron**, va da victoriei ateniene de la Salamina un neles religios. Cnd corul btrnilor peri numete aciunea lui Xerxes drept iraional" (), Xerxes i-a minat . . . vai!/Xerxes i-a frnt.... o, jale/Xerxes ca un nebun, a-mpins navele-n larg*'40, iar Darius confirm aceast judecat artnd c tnr, el pricepe numai tinerescul" (. . . )41, e gsit atunci o prim cauz a nefericirii chiar n vrsta nemplinit a tnrului rege. Cci fr tiin a svrit el acestea din semeie tinereasc"42. Iar btrna regin Atossa va trage la rspundere influena social care a contribuit la decderea fiului ei. El a avut relaii cu oameni ri care i-au judecat reinerea drept i prin aceasta l-au mpins la fapte funeste"48. Dar n vreme ce toate judecile acestea erau de natur pur uman, Eschil l va nfia pe Dareios n stare s dea un sens adnc religios mprejurrilor. Btrnul rege care s-a ntors din Hades ca un daimon puternic" ( ) aducnd de acolo oracolele zeilor, a fost singurul care a recunoscut c nenorocirea fiului su a fost trimis de zei. (i a venit, vai, un mare daimon, iar el n-a mai gndit cum se cuvine"). Distrugerea templelor, a altarelor greceti, sacrilegiile mpotriva zeilor, toate s-au dovedit a fi exprimarea exterioar a unei orbiri spirituale care desconsidera pe zei n esena lor. (Dei muritor, credea el c poate nvinge toi zeii**). Necesitatea recunoaterii divinului care constituie coninutul sophrosynei din Perii, a fost redat de Eschil n Eumenidele ca unul din principiile ordinii de stat democratice. Aici, Areopagul va prelua funcia vechilor zeiti spre a cluzi oamenii prin team spre sophrosyne.
39 40 41 42 48

Op. cit., p. 13 i urm. Perii, 553. Idem, 782. Idem, 744. Idem, 753.

168

NOTA

INTRODUCTIVA

LA

CHARMIDES

O relaie asemntoare ntre team i chibzuin aaz cu 20 de ani mai trziu Sofocle n Aias. Menelau cere ,,u nu i ins din popor" s se supun altuia mai sus aezat44, cci numai teama menine legile unei ceti." i nici chiar o armat n-ar vrea s fie condus spre nelepciune dac nu cunoate anul de aprare al spaimei i al sfielii"45. Dei Menelau folosete aceleai cuvinte ca Atena n Eumenidele, nelesul spuselor sale e cu totul altul. Pentru el, care vorbete din propriu ndemn i fr ordin divin, teama a devenit pur i simplu un fenomen social, un soi de virtute care pune n rnduial comportarea ceteanului obinuit fa de stat46. Aadar, spre deosebire de Eschil, Sofocle desprinde sophrosyne din sistemul de relaii religios i, ntemeind-o pe spaim neleas ca fenomen social i d dintr-o dat un sens numai n realitatea politic. Are loc, prin urmare, o scindare a sophrosynei ntr-un concept etic i unul politic, pierzndu-se unitatea din vremea lui Eschil. Dar coninutul etic al sophrosynei ntilnete ctre sfritul secolului al V-lea o foarte ntins relativizare. Cnd Euripide, n Hippolitos-ul su pus'n scen n 428, l las pe erou s spun despre el c i-ar ntrece pe toi n sophrosyne" (995, 1100), atunci, nu mai poate fi vorba de acea sfer atotcuprinztoare a conceptului care nchidea laolalt oameni i zei. Hippolitos slujete doar unei singure zeie, sfioasa Artemis. Iar conceptul de sophrosyne nu poate avea pentru el dect sensul restrns de reinere tinereasc" sau unul nc i mai special de abstinen sexual"47. Cnd Fedra n dragostea ei pentru tnrul Hippolitos i dorea ndeletniciri ntocmai celor ale lui48, sub dojana zeiei Cypris, o prinde ruinea la un asemenea gnd49. Astfel de aprecieri opuse relev faptul c aciunile oamenilor ajunseser s nu mai fie socotite clare, ele primind valoare sau non-valoare n funcie de inuta moral cu care erau duse la bun sfrit. Aceast ambiguitate a faptelor umane condiioneaz totodat o ambiguitate a limbii. Despre sfial, virtutea de care Hippolitos e mai mndru dect de oricare alta, Fedra spune: aceeai este Aias, 1071. Idem, 1073. 46 Compar cu discursul funebru inut de Pericle ( T u c i d., II, 37. 3), unde teama fa de zei e nlocuit cu teama fat de legi. 47 Hipp., V, 78, 1003. 48 Idem, V, 208, 215, 228. 49 Idem, V, 2 3 2 - 2 4 1 , 246.
44 45

169

SIMINA

NOICA

ndoit, una nu rea, alta o povar caselor". Dac ar fi ceva sigur msura dreapt, ea n-ar mai fi ndoit sub acelai nume"50. Hippolitos, prin unilaterala sa sophrosyne, pctuiete mpotriva legii unei alte zeie. i tocmai 1 1 aceasta const ironia tragic a acestei pies. Edu1 caia Afroditei despre sophrosyne se ntoarce tocmai mpotriva aceluia care are dreptul s cread despre el c stpnete aceast virtute mai presus de toi oamenii. Iat deci, cum nesigurana normei morale ajunge la Euripide moment creator de tensiune n aciunea dramatic. Iar confuzia i ambiguitatea la care snt expuse valorile tradiionale ajung s se manifeste insistent i n limb. ntr-adevr, drama lui Euripide apare ca un puternic simptom al pierderii valorilor tradiionale; schimbri care vor determina la Atena, ctre sfritul rzboiului peloponeziac i noul sens al sophrosynei. La Tucidide, sophrosyne primete rareori o accepie exclusiv moral. Ea se manifest cel mai adesea ca o norm de conduit bazat pe o atitudine de pruden51, ca un soi de nelepciune gndit" o virtute mai degrab intelectual dect moral62. n cartea I a istoriei sale, Tucidide i face pe corintieni s aduc un elogiu destul de rece naintea modestiei lacedemonienilor53. Ei insist mai degrab asupra consecinelor grave pe care le-ar aduce Spartei o asemenea atitudine fa de aliai. Aceast nelepciune gndit nu reprezint altceva dect o pruden calculat i meschin care putea sluji unui Archidamos, de pild, spre a justifica ncetineala i ezitrile ( )64 compatrioilor si. n tot cazul, chiar dac sophrosyne pstreaz nc o nuan moral, adjectivul (cu aceeai rdcin) (I, 84, 1) l face pe P. Huart55 s ncline net ctre o valoare intelectual a conceptului. Dar la Tucidide sophrosyne redevine mai ales un concept de natur politic, cu ajutorul cruia, snt definite particularitile societii spartane. Hipp., V, 385. Corcireenii (I, 32, 4) evoc prin termenul acesta o nelepciune care e nainte de toate exces de pruden i totodat indiferen fa de alii. 52 An intellectual rather than a moral virtue", dup Forbes citat, de Gomme, voi. I, pp. 166 167. 53 u c i d., I, 68, 1. 54 Ibidem, I, 84, 1. 55 Le vocabulaire de Vanalyse psychologique dans Voeuvre de Tbucidide, Klincsieck, 1968.
60 61

170

NOTA

INTRODUCTIVA

LA

CHARMIDES

Dac n cercurile democrate ale Atenei sophrosyne ncepe s-i piard nelesul de norm politic, n schimb n gruprile tradiional-aristocrate sau apropiate Spartei, ea i pstreaz mai departe sensul dobndit. n vremea aceea was almost identical with being a conservative and an ennemy of the radical democrats", afirma V. Ehrenburg ntr-un interesant studiu56 asupra politicii Greciei. Fixarea terminologic a cuvntului merge aa de departe nct exprimarea besonnene Regierung" putea deveni la Atena echivalent pentru oligarhie. Iat cum, n trecerea de la sfritul secolului al V-lea ctre secolul al IV-lea, conceptul sophrosynei s-a strmtat de la o norm religios fundat a existenei umane ctre un soi de deviz a politicii zilei. Fa de proliferarea unui individualism de tip citadin, ca cel al tinerii sofistici, conceptul de sophrosyne ajunge s-i piard n vorbirea de toate zilele ponderea sa religioas, trimind mai degrab spre exprimarea unor convenii sociale. Decderea lui sub ascuiul criticii necrutoare a sofitilor, ct i un nou sens pe care-1 adopt mai degrab restrictiv i raional poate fi relevat n cursul lungii discuii dintre Socrate i Callicles din dialogul Gorgias57. Faptul c sofitii ajung s surprind n interiorul vechiului concept o simpl convenie (nomos), poate fi urmrit n rspunsul lui Callicles care se ncheie astfel: . . . nefiind capabile s-i agoniseasc cele trebuitoare pentru mplinirea dorinelor, mulimile laud cumptarea i dreptatea: o fac din laitate 58 .... virtutea i fericirea nu-s dect mijloace, cu ajutorul crora omul i poate mri plcerea, nenfrnarea i libertatea. Celelalte snt nfrumuseri neltoare, convenii de-ale oamenilor mpotriva naturii, snt vorbe goale, praf i fum". De fapt, n cuvintele lui Callicles snt relevate din plin teoriile filosofice care duseser la rsturnarea valorilor sociale i morale nfiat i de un Tucidide. Istoricul fiind acela aa cum s-a mai artat care a subliniat faptul c destrmarea ordinii sociale a fost cauza principal a confuziei n limb. Iar o asemenea oscilaie
56 Polypragmosyne: A Study in Greek Politics, J.H.S. 67, 1947, pp. 46-47. 57 Vezi Gorgias, 491 d. 58 n Phaidros (68 c69 a) i n Statul, 430 e, Platon nsui pune n valoare aceste argumente ale sofitilor spre a arta c sophrosyne e plin de contraziceri (cei cumptai . . . snt chibzuii din pricina unei anumite necumptri . . . se tem s nu fie lipsii de alte plceri i, tocmai fiindc doresc plcerile...") (68 e). 69

Gorgias, 492 b c.

171

SIMINA

NOICA

a tradiionalelor concepte poate fi regsit aproape ntocmai n Statul: Vorbele mincinoase i linguitoare care in n stpnire sufletul omului democrat, numesc sfiala simplitate i o resping fr cinste. . . pe sophroeyne o numesc lips de brbie, o insult i o arunc afar"60. Amrciunea unor asemenea judeci provenea de bun seam i n urma constatrilor fcute de nsui Platon cnd, abia dup condamnarea la moarte a lui Socrate, ajunsese s-i dea seama de haosul care domnea n cetatea sa. Iat prin urmare cum, filosoful care punea n joc acuitatea i rigoarea unei judeci consonante cu spiritul acelei epoci de adnci frmntri, ajunge la dezminirea unui regim care se vroia democratic"; la aceeai dezminire la care trimitea, cu ani n urm, istoricul. ntocmai lui Tucidide, el descoper faptul c n noua ierarhie a valorilor, sophrosyne i-a pierdut locul de frunte; i astfel, Platon devine la fel de contient de fluctuaiile valorice care au dus pn la urm la convertirea uneia din cele mai importante norme etice, intelectuale i religioase ntr-o simpl convenie social. La captul acestei lungi treceri n revist a celor mai de seam nelesuri pe care le-a vehiculat conceptul de sophrosyne ncepnd cu epopeile homerice, ne ntoarcem la cele cteva cuvinte de la nceput, prin care intenionam s descoperim n Platon un tlmcitor al tradiionalelor valori. Spre deosebire de Tucidide, care cuta s surprind n evoluia sensurilor unor cuvinte un simplu indiciu de primejduire a chiar sistemului de ordine social, Platon pare s cear gndului un spor. Ceea ce se petrecea cu Socratele su, care ori de cte ori cerea interlocutorului un lucru mrunt de tot" 61 , cerea n fapt ceva hotrtor pentru mersul nainte al dialogului, pare s se ntmple de data aceasta i cu Platon. Ct despre sporul acela de gnd i ct va fi fost el de hotrtor n revalorificarea unui concept, urmeaz s-o spun nsui dialogul.

Am urmrit, aadar, nainte de a trece la Platon, bogia conceptului de sophrosyne, precum i oscilaiile lui, prin trecerea de la un sens
60 Statul, 560 e. demn de remarcat asemnarea cu fragmentul citat din Tucidide, III, 82, 25. 61

Charmides, 154 d; Eutyphron, 12 e.

172

NOTA

INTRODUCTIVA

LA

CHARMIDES

educativ, politic la unul moral i religios, apoi revenirea lui la sensul politic (odat cu Tucidide). Un sens filosofic propriu-zis nu comporta conceptul la autorii analizai. Cu Platon ns, nu numai c se reiau toate vechile implicaii ale sophrosynei, dar se ajunge i la un sens filosofic (e-adevrat, cu toate riscurile lui speculative). Definiia conceptului de sophrosyne din dialogul acesta se va desfura pe mai multe trepte: aspectul de linite, sensul de sfial, principiul de a te restrnge la ce-i al tu, n sfrit, deviza delfic ,,cunoate-te pe tine nsui". Aspectul de linite preia ntr-o mare msur sensurile educative, morale i pn la un punct politice, amintite mai sus. Accepia sophrosynei ca sfial, incluznd att un sens educativ ct i social trimite n plus cu titlul smereniei ctre un neles religios, pe care de asemenea l menionam mai sus. Dar cu nici unul din aspectele acestea nu se obine nc treapta filosofic i nici cel de-al treilea, principiul de a te restrnge la ce-i al tu", nu depete nelepciunea practic, a bunului sim, valabil att pe plan educ a tiv-moral ct i social Abia cu deviza cunoaterii de sine s-ar prea c Platon adopt una din marile doctrine cu coninut filosofic ale antichitii, deviza delfic fiind un comandament valabil pentru ntreaga lume greac. Dar tocmai aici se face vdit desprinderea lui de sensul tradiional i trimiterea lui la semnificaii pur filosofice, ntr-adevr, silindu-1 pe Critias s spun care e coninutul cunoaterii de sine, Socrate va obine rspunsul c e vorba de cunoaterea a ceea ce tie i nu tie fiecare". Se ajunge astfel la o cunoatere a cunoaterii, sau o tiin a tiinelor, care se dovedete lipsit de coninut, nefiind nsoit de o cunoatere direct a fiecrui domeniu de realitate, n ultim instan, deviza nu poate avea alt sens dect acela de a deschide ctre o cunoatere a binelui i rului. Dac n felul acesta Platon regsete tema privilegiat a dialogurilor socratice, din care face parte i Charmides, i dac termenul de sophrosyne dobndete astfel un sens care l apropie n sfrit de cel de nelepciune, dup ce n celelalte accepii se dovedise intraductibil prin el , n schimb, dezbaterea pare s ajung la un impas, n msura n care nelepciunea nu se dovedete n stare s duc (aa cum implica sophrosyne) la foloase sau ndreptiri imediate.

173

SIMINA

NOICA

III. Interpretri vechi i noi Tocmai impasul acesta a fcut pe unii comentatori s considere apocrif dialogul Charmides. Fr. Ast, de pild, l considera mpreun cu celelalte dialoguri de tineree ca neplatonic, ntruct platonismul nu putea nsemna dect o teorie a ideilor. Ca urmare, Charmides era atribuit de el unui platonician necunoscut din epoca elenistic. Nici pentru Th. Becker dialogul nu prea autentic, de vreme ce se ajunge n el la concluzia c e de neconceput o idee totui valabil, comun acceptat, cum e cea de nelepciune. ntruct discuia asupra tiinei, din a doua parte a dialogului, ajunge la o contradicie pe care autorul n-o poate stpni pn la urm", Wilamowitz-Moellendorff trgea concluzia c Platon nu era nc matur. De fapt vederile lui au meninut vreme ndelungat o atitudine de depreciere fa de dialogurile timpurii. Printre noile interpretri, una din cele mai interesante sub raportul structurrii conceptului e, poate, Sofrosine. Ciencia della Ciencia, de A. Pinilla, aprut la Madrid n 1959. Autorul deosebete trei modaliti ale termenului pus n joc: a) conceptul popular: etic-estetic; b) conceptul socratic: etic-psihologic i c) conceptul platonic: noetic i moral. Dar un loc aparte l deine o ultim interpretare a dialogului, cea a lui B. Witte cuprins n disertaia inaugural Die Wissenschaft vom Guten und Bosen. Interpretationen zu Platons Charmides", Berlin, 1970. Autorul pune n lumin ndeosebi caracterul funcional al sophrosynei ca tiin a binelui, legnd astfel primele ncercri de a defini conceptul de tradiiile polis-ului aristocratic grec. Fa de aceste interpretri, dintre care unele negative, dialogul Charmides ne-a aprut ca unul aparte, chiar printre cele de tineree, prin faptul c el nu pune n joc valori morale comune ori liniar construite i lipsite de ramificaii, nu pune n joc nici probleme morale determinate ca prietenia, curajul, pietatea, ci problema att de semnificativ i bogat a conceptului de sophrosyne. Dac nelesurile tradiionale ale sophrosynei au fost preluate n totalitatea lor de Platon, e evident c ndeosebi aspectul etic i politic l-au determinat pe filosof s consacre un dialog acestui concept, urmrind o reabilitare a lui. Epoca n care a fost scris dialogul era din plin 174

NOTA

INTRODUCTIVA

LA

CHARMIDES

una a rsturnrilor de valori. nceput odat cu rzboiul peloponeziac, ea lua o amploare deosebit pe msur ce anii treceau. Dac Tucidide nu izbutise dect s semnaleze, prin evoluia sensurilor unor cuvinte, decderea a nsui sistemului social, Platon, n plin tineree, n anii de dup rzboi, va cuta soluii de reabilitare valorilor degradate. Orientarea lui pe aceast linie era cu att mai fireasc cu ct nc n tineree fusese urmrit de ideea politicului. De-a lungul unei viei ntregi, preocuprile politice nu au ncetat s apar n manifestrile filosofului. n msura n care Statul reprezint att punctul de vedere al omului politic, ct i al moralistului, n scopul statornicirii unor principii etice capabile s susin edificiul unui stat, am putea privi dialogul Charmides cu ali ochi. nsuirile de om politic i de teoretician etic ale lui Platon nu puteau s apar numai n Statul, Legile, sau chiar Gorgias, de vreme ce ideea politicului 1-a urmrit nc din tineree. Ele apar, aa cum s-a vzut nc din dialogul de fa, sub modalitatea de a ncerca restituirea unor valori alterate. Prin urmare, Charmides (mai degrab dect Gorgias), ar trebui privit nu pe linie speculativ, ci ca fcnd parte din programul politic al filosofului expus n totalitatea lui n Statul. Platon, e-adevrat, d socoteal dialectic de conceptul pus n joc n dialogul acesta, dar se poate simi n permanen c n jocul ideilor e angajat eticul, politicul. n Statul, ca i n Charmides, Platon va mpleti morala cu politicul. Statului desvrit Platon i va atribui patru virtui cardinale: nelepciunea (), curajul, sophrosyne i justiia. Regsim aici nu numai conceptul de sophrosyne, dar i punctul de vedere al moralistului din Charmides sau dac nu, al omului politic ce nu crede n existena unui stat lipsit de sprijinul calitilor morale. Toate aceste virtui snt mprumutate registrului etic, spre a fi sporite apoi de Platon cu sensuri politice; numai c, devenind valori politice, ele continu s rmn virtui etice, nu altfel dect n Charmides. Prin urmare, Platon, n loc s schieze n prim instan planul unei configuraii politice, e preocupat mai degrab s determine virtuile care stau la temelia cetii. Iar atunci cnd vrea s dea o formul general a statului desvrit, el l definete drept acela n care dorinele unei gloate vicioase snt dominate de dorinele i nelepciunea unei minoriti virtuoase (Statul, 431 c d).

175

SIMINA

NOICA

Iat dar cum, pe plan etic i politic, dialogul Charmides ar putea prea ca un prolog al Statului. O asemenea sugestie de interpretare i-ar putea gsi locul i ea n exegeza dialogului, n msura n care consideraiile istorice, filologice i filosofice de mai sus o autoriz. Simina Noica

BIBLIOGRAFIE

1. Cri T h . e c k e r, Plato's Charmides inhaltlich erlutert, Halle, 1879 J. o e r s m a, Wijsgeerige Studie over Plato's Charmides, Diss., Utrecht, 1929 R. D i e t e r l e , Platons Laches und Charmides, Diss., Freiburg, 1966 F. M u t h m a n n , Untersuchungen zur ,,Einkleidung" einiger platoniseher Dialoget Diss., Bonn, 1961 J. O h s e, Zu Platons Charmides, Fellin, 1886 . i i 11 a, Sofrosine. Ciencia de la Cieneia, Madrid, 1959 A. S p i e l m a n n , Die Echtheit des platonisehen Dialoges Charmidest Innsbruck, 1875 T. G. u c k e y, Plato9s Charmides, Cambridge, 1951 B. Witte, Die Wissenschaft vom Guten und Bosen. Interpretationen zu Platons ,,CharmidesBerlin, 1970

2. Studii i articole . a u e r, Der Platonische Dialog Charmides, Gymn.-prgr. Bielitz, 1889 A. P a w l i t s c h e k , Ober die in Platon*s Charmides Gymn.-prgr. Czernowitz, 1883 . S c h n b o r g, Zur Erklrung von Platons Charmides, Prgr. der Fiirstenschule Piese, 1884 E. W o 1 f f, Platons Charmides fur den philosophisch-propaideutischen Unterricht skizziert, Prgr. d. Andreanums Hildesheim, 1875 176

BIBLIOGRAFIE

A. G o l d b a c h e r , Zur Kritik und Erklrung des platonischen Charmides, Wiener Studien", 16, 1894, 17 A. S a u e r, Die in Platons Charmides, Prgr.d.Obergymn. zu den Schotten, Wien, 1894 C. S c h i r l i t z , Der Begriff des Wissens vom Wissen in Platons Charmides, Jahrbiicher f. class. Philol.", 43, 1897, 451476; 5 1 3 - 5 3 7 J. o h m, Die Beweisfiihrung in Platons Charmides, in Festschr. Th. Gomperz, Wien, 1902, 37 52 M. H o f f m a n n , Zur Erklrung Platonischer Dialoge: I. Laches und Charmides, Zeitschr. f. d. Gymnasialwesen", 57, 1903, 525 537 P. S h o r e y, Emendation of Charmides (168 b), Class. Philol.", 2, 1907, p. 340 H. M u t s c l i m a n n , Zu Platons Charmides, Hermes", 46, 1911, 473-478 H. R i c k, Der Dialog Charmides, Archiv. f. Gesch. d. Philos.", 29, 1916, 2 1 1 - 2 3 4 . u e c h, Le Charmide, Revue des Cours et Conf6rences", 34, 1933, 3 0 3 - 3 1 1 A. v a n B i l s e n , Plato's Charmides en de Sophrosyne, Philologische Studien", 8, 1936/37, 1 9 0 - 2 0 6 ; 9, 1937/38, 1 5 - 3 1 , 9 0 - 9 7 , 172-181 A. K o l l m a n n , Sophrosyne, W.St., 59, 1941, 1 2 - 3 4 J. de V r i e s, en Grec Classique, Mnemosyne", 11, 1943, 8 1 - 1 0 1 . o r t h, A Period of Opposition to Sophrosyne, Trans. and Proc. of the Amer. Phil. Ass.", 78, 1947, 1 - 1 7 T. G. R o s c n m e y e r, The family of Critias, Americ. Journ. of Philol.", 70, 1949, 4 0 4 - 4 9 0 A. M a s a r a c c h i a , II 161-180 G. M. S c i a c c a, II Carmide e la ricerca d'un oggetto per la filosofia, Riv. Critica di Storia della Filosofia", 5, 1950, 103 123 C. W. R. L a r s o n, The Platonic Synonyms and , Am. Journ. Philol.", L X X I I , 1951, 395414 F. W e h r 1 i, Der Arztvergleich bei Platon, Museum Helv."). 8, 1951, 1 7 7 - 1 8 9 P. L a i n - E n t r a l g o , Die platonische Rationalisierung der Besprechung () und die Erfindung der Psychotherapie durch das Wort, Hermes", 86, 1958, 2 9 8 - 3 2 3 177 Carmide di Platone, Maia", 3, 1950,

BIBLIOGRAFIE

J. A d a m i e t z , Zur Erhlrung des Hauptteils von Platons Charmides, Hermes", 97, 1969, 3 7 - 5 7 . e r t e r, Selbsterhenntnis der Sophrosyne. Zu Platons Charmides: Festschrift Karl Wretska zum 70. Geburtstag, Heidelberg, 1970, 7488 R. R. W e 11 m a n, The Question Posed at Charmides, 166 c, Phronesis", 9, 1964, 1 0 7 - 1 1 3 M. U n t e r s t e i n e r , Studi 1965, 1 9 - 6 7 . o r t h, Sofrosyne. Self-Knowledge and Self-Restraint in Greek Literature, Corneli Studies in Classical Philol.", 35, 1966, p. 16 i urm. Traducerea e fcut dup ediia G. Bude, cu consultarea ediiei Burnet. tn limba romn dialogul Charmides a mai fost tradus de tefan Bezdt^hi n ed. din 1922 i de C. Noica n Dialoguri, E.L.U., 1968. Platonici. II Carmide, ACME 18, 165 a

CHARMIDES
[sau despre nelepciune, gen probatoriu]

SOCRATE

CHAIREPHON

CRITIAS

CHARMIDES

SOCRATE M ntorceam n ajun, asupra serii, din tabra 153 a de oti de la Potideea 1 i, cum reveneam dup un lung rstimp, m-am ndreptat bucuros ctre locurile unde eram obinuit s-mi petrec vremea. Am intrat aadar n palestra lui Taureas2, cea din faa templului regal3, i am gsit acolo o mulime de lume; mi-erau necunoscui civa, pe cei mai muli ns i cunoteam. ndat ce m-au zrit intrnd, aa pe neateptate, care mai de care s-a grbit i nc de departe s-mi dea ziua bun; iar Chairephon4, b apucat cum era, zvcni n sus din mijlocul lor, o lu la goan ctre mine i prinzndu-m de mn m ntreb: Cum ai scpat din btlie, Socrate? Cu puin nainte de plecarea mea, o btlie avusese loc la Potideea; iar cei de aici abia acum aflaser de ea5. Aa cum vezi, i-am rspuns. Se zvonete pe la noi, a urmat el, c a fost aprig btlia i-n toiul ei muli dintre ai notri ar fi pierit. Da, i pc bun dreptate s-a zvonit aa, am ntrit eu. Ai luat i tu parte la btlie? m-a ntrebat Chairephon. Da, am luat. Atunci aaz-tc aci, m-a ndemnat, i povestete-ne; prea limpede nu le-am aflat pe toate nc. i cluzindu-m, mi fcu loc totodat lng Critias, fiul lui Calaischros. Iar eu, dup ce m-am tras alturi de Critias i le-am dat ziua bun att lui ct i celorlali am prins a istorisi ntmplrile din tabr potrivit cu ntrebrile lor; iar fiecare avea s m-ntrebe altceva. Dup ce am stat de vorb ndeajuns fapte, i-am ntrebat la rndul meu despre mai stteau lucrurile n ultima vreme nelepciune6 i ce se mai auzea cu tinerii; printre ei vreunii mai de frunte, fie prin
179

despre asemenea cele de aci: cum cu rvna pentru dac se aleseser nelepciune, fie

PLATON

154 a prin frumusee, fie prin amndou. Iar Critias, ndreptndu-i ochii ctre poart i zrind civa tineri care tocmai intrau hrjonindu-se ntre ei, urmai de o alt ceat de tineri, mi spuse: ^ Cu frumoii, Socrate, cred c ai s afli ndat cum stau lucrurile; cei care intr acum, se-ntmpl s fie deopotriv vestitorii ct i alaiul celor care-1 ndrgesc pe tnrul acela ce trece astzi drept cel mai mplinit. Dealtfel, mi se pare c i el e pe aproape i are s intre de ndat. Cine e, l ntrebai eu, i al cui? b l tii cumva i tu, numai c nu se ridicase nc la vrsta tinereii cnd ai plecat: e Charmides, fiul unchiului meu Glaucon i deci vr cu mine. 1 ^ Pe Zeus, de bun seam c-1 tiu, ncuviinai eu. Nu era nici pe atunci un copil de rnd; iar acum cred c trebuie s fie n pragul brbiei 7 . ndat ai s afli, spuse, i vrsta lui i cum arat acum. Iar n timp ce rostea vorbele acestea, intr i Charmides. Eu, drag prietene, nu prea snt n stare s dau o bun msur lucrurilor; cci naintea celor frumoi parc a fi o cordea de msurat de pe care s-au ters toate semnele8 : aproape toi cei n vrsta tinereii mi par frumoi. c Numai c acum, nfiarea i frumuseea tnrului acestuia mi se artau ntr-adevr fr cusur; iar toi ceilali, parc nu mai aveau dragoste dect pentru el, ntr-att preau de uluii i de tulburai cnd a intrat 10 . i muli alii dintre cei care-1 ndrgeau mai veneau n urma lui. De-ar fi fost vorba doar de noi, brbai n puterea vrstei, n-ar prea nimic de uimire, dar lund seama i la cei mici, la copii, am vzut c nici unul nu se uita ntr-alt parte nici chiar cel mai micu , ci toi struiau cu ochii-n spre el, de parc ar fi aintit o statuie. d Atunci, Chairephon izbucni ctre mine: Cum i se pare tnrul, Socrate? Nu-i aa c e frumos la chip? Minunat de frumos, ncuviinai eu.
180

CHARMIDES

Ei bine, aa cum e, dac ar vrea s-i desfac hainele de pe trup, nici n-ai mai avea ochi pentru chipul lui, ntr-att de frumoas i este ntreag fptura. Iar toi ceilali au consimit c aa era, cum spusese Chairephon. Pe Heracle, struii eu atunci, ce cuceritoare fiin ar mai fi, dup spusele voastre, un singur lucru de s-ar adugi; unul mrunt de tot 11 . Care? m ndemn Critias. De-ar avea i sufletul bine ntocmit. i s-ar cuveni s fie aa, Critias, de vreme ce se trage din neamul vostru. Dar e o fiin desvrit12 i n privina aceasta, m ncredin el. i-atunci, urmai eu, de ce s nu-i dezbrcm mai de grab sufletul i s i-1 privim naintea trupului? de bun seam la o vrst cnd l-ar putea ispiti un schimb de preri. Aa-i, ncuviin Critias, mai ales c pare nclinat spre cugetare13, iar dup spusa altora, i chiar a lui, ar fi 1 5 5 a foarte nzestrat i ntr-ale poeziei14. Un asemenea har, dragul meu Critias, de departe vi se trage, de la nrudirea voastr cu Solon tocmai. Dar de ce nu-mi ari tnrul, chemndu-1 aci? Nici chiar dac s-ar ntmpl s fie mai tnr n-ar fi de ruine s stau de vorb cu el, n faa ta, care-i eti tutore i pe deasupra i vr. Bine spui, ntri el, s-1 chemm. i totodat l ndemn pe nsoitorul su: Biete, cheam pe Charmides i spune-i c vreau s-1 ^ art unui medic, pentru durerea de care mi s-a plns mai deunzi, rosti Critias. Apoi adugi ctre mine: ntr-adevr mi spunea, nu de mult, c-1 doare capul cnd se trezete dimineaa. Te-ar stnjeni ntructva dac te-ai preface n faa lui c tii vreun leac pentru durerile de cap? 15 Nu, deloc; numai s vin. Are s vin, hotr el.
181

PLATON

i aa s-a petrecut. A venit; numai c, venirea lui a c strnit o ntmplare de tot hazul. Cum fiecare dintre noi cei aezai se strngea de-o parte i-1 mpingea de zor pe vecin ca s-i fac loc lui Charmides lng el, cei de la captul bncii se trezir unul n picioare, iar altul zvrlit de-o parte. Charmides veni i se aez ntre mine i Critias. Atunci, drept s-i spun prietene, m-am simit cam descumpnit i ndrzneala mea dinainte, c-mi va fi lesne s-1 ntmpin cu vorba pe Charmides, e curm pe de-a-ntregul. Iar n clipa cnd Critias l ncredin c eu a fi cunosctorul leacului i Charmides m ainti cu ochii ntr-un fel de d neasemuit, gata s m-ntrebe ceva, n vreme ce toi cei din palestr se strnseser cerc n jurul nostru, atunci, o, vrednice prieten al meu, ochii mi lunecar o clip prin deschiztura tunicii lui i pe dat simii c m aprind i-mi pierd cumptul; iar gndul m purt ctre Cydias. . , 16 Ct de iscusit era acesta ntr-ale dragostei, de cte ori prindea s dea sfat cuiva n legtur cu vreun tnr frumos: cpriorul s se fereasc s vin s-i apuce prada din faa leului". Cci eu nsumi nu pream s fiu altceva n clipa e aceea dect prada unei asemenea fpturi. Totui, cnd m-a ntrebat dac tiam vreun leac pentru durerile de cap, am ngnat c tiam unul. i care este? strui el. I-am spus c ar fi o anume buruian, dar c pe lng leac trebuia adaos i un descntec 17 ; iar viersul acesta, dac era lsat s cad odat cu folosirea leacului, ddea tmduire deplin, fr el ns buruiana nu era de nici un ajutor. a Am s mi-1 scriu atunci, aa cum ai s-1 recii tu, hotr el. Cu voia, sau fr voia mea? ntrebai. Rse atunci Charmides: Cu voia ta, Socrate. Fie, m-nduplecai atunci; dar mi tii chiar i numele? M-a simi aproape vinovat s nu-1 tiu; doar nu de puine ori se aduce vorba de tine, printre cei de seama mea18, i mi aduc aminte, copil fiind, s te fi vzut mpreun cu Critias acesta.
182

CHARMIDES

bine, l ncuviinai eu; cci astfel, am s-i pot trece cu mai mult curaj descntecul, aa cum va fi fiind. M ntrebam totui mai adineaori n ce chip s-i lmuresc virtuile lui Cci un asemenea leac, Charmides, nu e n msur s vindece doar capul, aa cum poate tii i tu de la unii medici destoinici; acetia, ori de cte ori i ntmpin cineva cu o suferin la ochi, l ncredineaz c nu le st-n putin s ncerce vindecarea ochilor numai, dar c, acela care vrea s-i lecuiasc ochii, se cuvine s-i ngrijeasc totodat i capul. Tot astfel, a-i nchipui c poi s-i vindeci capul singur, fr s iei seama trupului ntreg, nu poate fi dect o fapt cu totul necugetat186 Pornind de la o asemenea judecat, ei prescriu un regim pentru trupul ntreg, dndu-i osteneala s ngrijeasc i s vindece partea odat cu ntregul. Sau n-ai aflat c aa spun ei i c aa se i petrec lucrurile? Ba da, rspunse el. Aadar, i pare bun judecata lor i o primeti? Pe de-a-ntregul, se nvoi el. Iar eu, de ndat ce l-am auzit ncuviinndu-m, prinsei din nou curaj i puin cte puin regsindu-mi cumptul, m nflcrai19 i ridicai glasul: Tot aa e, Charmides, i cu descntecul nostru. L-am deprins acolo n tabr de la un trac 20 , unul dintre medicii lui Zalmoxis 21 , despre care se zice c stpnesc meteugul de a te face nemuritor22. i spunea tracul acesta, c medicii greci pe bun dreptate iau seama la cele pe care tocmai le pomeneam; numai c Zalmoxis, adugi el, regele nostru, care e zeu23, arat c, dup cum nu trebuie s ncercm a vindeca ochii fr s vindecm capul, ori capul fr s inem seama de trup, tot astfel nici trupul nu poate fi nsntoit fr suflet. Aceasta i e pricina pentru care medicii greci nu izbutesc s vindece cele mai multe boli: ei nu se ridic pn la ntregul de care ar trebui s se ngrijeasc, iar dac acestuia nu-i merge bine, nici partea nu se poate nsntoi. i toate de aci pornesc, mi lmurea el, de la suflet: att cele rele ct i cele bune ale trupului ori ale fpturii noastre depline, i de aci se revars ele, aa cum de la cap totul se resfrnge asupra ochilor 24 . Prin 157
183

PLATON

urmare, mai ales sufletul se cade ngrijit, dac avem de gnd s aducem la o bun stare att capul ct i restul trupului25. Iar sufletul, arta el, dragul meu, se ngrijete cu anume descntece i descntecele acestea nu snt altceva dect rostirile frumoase26. Din asemenea rostiri se isc n suflete nelepciunea; iar odat ce aceasta iese la iveal i struie n noi, i e lesne s deschid cale sntii i ctre cap i ctre trupul tot" 2 7 . nvndu-m aadar asemenea leac i asemenea descntece, m ndemna totodat s nu m las nduplecat^de nimeni s-i ngrijesc capul cu leacul acesta, pn nu-mi va fi nfiat mai nti sufletul 28 spre a fi ngrijit prin descntec. i tocmai aceasta e greala pe care o fac astzi oamenii, urm el, c ncearc s fie medici ai unei pri numai, fr cealalt; i m ndemna cu toat tria s nu m las nduplecat de nimeni s fac astfel, fie el bogat, frumos, ori de neam ales. Eu, aadar, am s-i dau ascultare, cci i-am jurat-o i snt dator s-i dau ascultare; iar ie,, dac vei vrea, dup ndemnurile strinului, s-i nfiezi nti sufletul spre a fi descntat29 cu acele descntece trace, i voi da leacul pentru cap; dac nu, n-a prea avea ce s fac pentru tine, Charmides, dragule. La asemenea vorbe, Critias ne ntrerupse spunnd: Dar bine, Socrate, ar fi o adevrat binecuvntare pentru tnrul acesta durerea lui de cap, dac ar sili i cugetul s devin mai bun odat cu capul. Totui s tii, c printre cei de-o seam cu el, Charmides ine fruntea nu numai prin nfiare, dar i prin acel ceva al crui descntec spui tu c-1 cunoti: e vorba de nelepciune, nu? Da, ntr-adevr, ncuviinai eu. Afl atunci, adaug Critias, c el trece cu mult drept cel mai nelept printre tinerii de azi, iar n privina tuturor celorlalte, cte in de vrsta lui, nu e ntru nimic mai prejos dect oricare din ei. De altfel, e i drept, Charmides, urmai eu, s te deosebeti de ceilali prin toate acestea. Vezi, eu n-a crede c vreunul din cei de aci poate lesne arta dou spie din Atena care, unindu-se ntre ele, s fie mai demne i mai bune de-a lsa urmai, dect cele din care te tragi
184

CHARMIDES

tu. Cci neamul tu dup tat, cel al lui Critias, fiul lui Dropides, a fost slvit, dup cum ni s-a transmis de Anacreon 30 , i de Solon i de muli ali poei, ca unul de frunte deopotriv prin frumusee, virtute, ct i prin alte fericite 158 nzestrri. Iar cu neamul mamei tale lucrurile stau la fel. Se spune c, dintre cei de prin prile noastre, nici un brbat nu trecea drept mai frumos i mai falnic dect Pyrilampes, unchiul tu, ori de cte ori mergea n solie, fie pe la marele rege, fie la vreun altul, aadar, i neamul acesta, pe de-antregul, nu e cu nimic mai prejos de cellalt. Iar tu, ca unul care te tragi din asemenea spie, e firesc s fii ntiul n toate. Astfel c, dac e vorba de nfiarea fiinei tale, scumpe fiu al lui Glaucon, att ct o pot petrece ochii, nu-mi pari a sta cu nimic mai prejos de oricare dintre naintaii ti; iar dac i n privina nelepciunii i a celorlalte eti ndeajuns de nzestrat, dup cum spune Critias, atunci, drag Charmides, fericit fiu a mai adus pe lume31 cea care i-e mam. i acum, iat cum stau lucrurile. Dac ie i-e dat nelepciunea, aa cum spune Critias acesta, i dac eti ndeajuns de nelept, nu mai ai nevoie de nici un descntec, nici dintr-ale lui Zalmoxis, nici dintr-ale lui Abaris cel de la miaznoapte 32 , ci va trebui s i se dea doar leacul pentru cap; dar dac tu crezi c ai totui nevoie de ele, atunci va trebui s i se descnte, nainte de a i se da leacul. i acum, s-mi spui tu singur dac eti de prerea lui Critias i socoi c ai ndeajuns parte de nelepciune, sau dac nu te crezi tocmai ndestulat de ea. Se roi mai nti Charmides i pru nc mai frumos, cci se potrivea sfiala cu vrsta lui33. Apoi mi rspunse i nu fr aleas chibzuial. Spunea el c nu-i era uor n clipa aceea s rspund nici da, nici nu la ntrebarea pus. Dac, urm el, spun c nu snt nelept, atunci deopotriv rostesc ceva pe care omul nu e firesc s-1 spun despre el i n acelai timp l nfiez drept un mincinos pe Critias acesta i pe alii muli crora le par nelept. Dac ns a ncuviina-o i m-a luda singur, nu m-a dovedi poate tocmai la locul meu; aa c, nu prea tiu nici eu ce s rspund.
185

PLATON

I-am dat dreptate: mi pare potrivit ce spui, Charmides, i cred c mpreun ar trebui s cercetm dac stpneti ori nu ceea ce in eu s aflu. Astfel, nici tu n-ai s fii silit s spui ce e nu ai vrea i nici eu n-am s m-ntorc la leacul acela aa, fr vreo chibzuin. Deci, dac gndul meu i este pe plac, a porni la cercetare mpreun cu tine. Dac nu, te-a lsa n pace. Dar o doresc mai mult dect orice, recunoscu el; cerceteaz deci, n acest gnd, cum crezi tu c e mai bine s cercetezi. Iat, am spus atunci, cum mi pare mie c ar fi cel mai bine. firesc, dac ai parte de nelepciune, s ai 159 a totodat i o prere despre ea34. Cci, de vreme ce se afl n fiina ta nelepciunea, ea i d, ca fiind prezent, un anume simmnt, din care s i-se-nchege gndul cu privire la ce este i cum este. Nu crezi aa? Ba da, aa cred, hotr el. Atunci, ca unul care tii grecete35, adugai eu, n-ai putea cumva s-mi spui prerea ta asupr-i? Poate c da, mi rspunse. Aadar, urmai eu, ca s ne dm seama dac e sdit sau nu n tine, spune-mi, ce crezi tu c e nelepciunea? b ovi Charmides la nceput i nu prea se-ndemna s-mi rspund36. Dar mai apoi prinse a-mi lmuri c nelepciunea nu-i prea altceva dect ndeplinirea a toate cu msur i linitit 37 : fie c mergi pe un drum, fie c stai de vorb, sau c ntreprinzi orice altceva. ntr-un cuvnt, sfri el, mi pare c ceea ce ntrebi tu e un anume fel linitit de a ndeplini orice. S fie oare aa? ntrebai. Se zice ntr-adevr, Charmides, c cei linitii snt nelepi. S vedem dac ntrc adevr aa e. Dar, spune-mi, nelepciunea nu se cuprinde n rndul celor frumoase? Pe de-a-ntregul, rspunse el. Ce e mai frumos pentru un grmtic, s scrie aceleai litere repede ori domol? Repede. Dar cnd citete? S-o fac degrab ori cu zbav? 38
186

CHARMIDES

Degrab. i s cni cu repeziciune la cithar ori s lupi aprig, nu e mai frumos dect s-o faci domol i cu zbav? Ba da. Dar n privina luptelor cu pumnii i a altor ntreceri atletice39, nu-i la fel? ntru totul. Dar la alergri i srituri, ori la tot felul de asemenea deprinderi ale trupului nu-i aa c snt frumoase micrile ndeplinite cu agerime i repeziciune, pe cnd cele greoaie i fcute domol par urte? De bun seam. De bun seam atunci, am urmat eu, n privina trupului, nu felul tihnit de a ndeplini un lucru e cel mai frumos, ci acela ct mai ager i mai aprig. Nu e aa? ntocmai. Iar nelepciunea, spuneam noi, e ceva frumos, nu? Da. Atunci, n cele ale trupului, nu ndeplinirea linitit a lucrurilor, ci repeziciunea e mai chibzuit, de vreme ce nelepciunea e ceva frumos. Aa se pare, spuse el. Dar ce e mai frumos, ntrebai, s nvei uor sau anevoie? S nvei uor. Dar cnd nvei uor, struii eu, nseamn c nvei repede, pe cnd nvatul anevoie se petrece domol i cu zbav. Da. Iar cnd nvei pe un altul, nu e mai frumos s-o faci repede i nestvilit40 dect domol i cu zbav? Ba da. Dar faptul de a-i reaminti ceva sau a lua aminte la ceva e mai frumos cnd se petrece domol i cu zbav, ori dintr-odat i repede? Dintr-o dat, spuse el, i repede. Iar iscusina nu este mai degrab o anume agerime 160 a spiritului iar nu o domolire a sa? E-adevrat.
187

PLATON

i cnd e vorba s nelegi nvtura pe care i-o trece fie grmticul, fie citharistul, sau oricine altul41, atunci cele spuse ct se poate de repede nu par cu mult mai frumoase dect cele domoale de tot? Ba da. Dar n cercetrile la care se-ndeamn cugetul i n toate cumpnirile lui, nu omul cel mai linitit, cred eu, b i care abia chibzuiete ori struie din greu n cercetri e vrednic de laud, ci, dimpotriv, acela care ndeplinete totul ct mai lesne i mai degrab. Aa e, ncuviin el. i atunci toate, urmai eu, o, Charmides, att cele ale sufletului ct i ale trupului, par mai frumoase ori de cte ori se svresc cu repeziciune i agerime42, iar nu cu zbav ori domol. Poate c da, se nvoi el. Prin urmare, nelepciunea n-ar putea nsemna ndeplinirea linitit a lucrurilor i nici viaa neleapt nu poate fi una linitit de vreme ce, dup judecata noastr, c o trire cumpnit se cdea s fie neaprat frumoas. Din cele dou chipuri de a svri n via, cel tihnit nu mi s-a prut niciodat, sau aproape niciodat mai mplinit dect cel grbit i cu vlag. Dac aadar, prietene, toate cele ntreprinse linitit se dovedesc la fel de bine mplinite ca i cele aprig fcute ori cu repeziciune, atunci nici nelepciunea nu s-ar putea ntocmi din asemenea fptuiri tihnite mai curnd dect dintr-unele intense i repezi, fie n mers, fie n citit sau n orice altceva i nici o via linitit n-ar d putea fi mai neleapt dect una lipsit de tihn, de vreme ce n spusele noastre aezasem nelepciunea printre alctuirile frumoase 43 , iar faptele grabnice nu ni s-au prut mai puin izbutite dect cele linitite. Cred c vorbeti drept Socrate, spuse el. Atunci, urmai eu, ncearc iar44, Charmides; fii mai cu luare aminte cnd cercetezi n sinea ta i caut s ptrunzi n ce chip anume te-a fcut nelepciunea din tine i care-i este firea ca s te poat nfia aa cum pari; iar dup ce le vei fi cumpnit pe toate laolalt, s-mi spui frumos, aa cu brbie, cam ce crezi tu c-ar fi nelepciunea?
188

CHARMIDES

Tcu un rstimp Charmides, adncindu-se struitor n sinea sa. mi pare, se-ndemn el apoi, c nelepciunea e cea care-1 face pe om s se sfiasc i s fie sfios i-atunci, ntr-un fel, ar fi deopotriv cu smerenia45. Fie, am ncuviinat eu, dar acum o clip nu te alturasei mie cnd spuneam c nelepciunea e ceva frumos? ntru totul, spuse. i-atunci, oamenii nelepi nu snt i buni? Ba da. Ar putea oare fi bun ceea ce nu-i face pe oameni buni? Nu, fr-ndoial. Aadar nelepciunea e nu numai ceva frumos dar i ceva bun. Aa-mi pare. 161 Cum dar? urmai eu, nu crezi c Homer vorbete bine cnd spune: Smerenia nu e bun de struie la omul nevoia?" 46 Ba da, spuse el. i-atunci, pe ct se pare, smerenia i e i nu e ceva bun. Poate. Iar nelepciunea e bun, de vreme ce-i face buni pe cei ce se ptrund de ea, iar nu ri. Da, aa-mi pare s fie cum spui tu. Prin urmare nelepciunea nu poate fi tot una cu smerenia47, ntruct se ntmpl ca ea s fie bun, pe cnd smerenia nu e mai degrab bun dect rea. Da, Socrate, ntri el, snt bine cumpnite vorbele tale. Dar s-mi spui cum i vor prea cele pe care le voi rosti de ndat despre nelepciune. Mi-am amintit adineaori s fi auzit pe cineva48 spunnd c nelepciunea nseamn a svri ce-i al tu49. Vezi acum, dac i se pare dreapt spusa mea. Asta, nstrunic ce-mi eti, izbucnii eu atunci, de la Critias ai aflat-o, ori de la cine tie ce alt nvat. Poate de la vreun altul, se-amestec Critias, de la mine n orice caz nu.
189

PLATON

Dar ce nsemntate are Socrate, urm Charmides, de unde am auzit-o? Nici una, am recunoscut eu, cci la urma urmei n-avem de cercetat cine a spus-o, ci dac e adevrat sau nu. Acum vorbeti drept, spuse el. Da, pe Zeus, ntmpinai eu, numai c tare m-a minuna s-i gsim nelesul. Totul seamn mai degrab cu o ghicitoare 50 . De ce? ntreb el. d Deoarece, am rspuns eu, nu n acelai chip n care i-a rostit cuvintele, a i gndit cel care spunea c nelepciunea nseamn a svri ce-i al tu. Oare tu crezi c grmticul nu face nici o isprav atunci cnd scrie sau citete? Ba eu cred c da, spuse el. i se pare ie c el scrie ori citete numai numele su? Nu v nva el pe voi copiii i nu scriai voi att numele dumanilor ct i pe ale voastre, ori pe ale prietenilor? Aa e. i asta se chema oare c v ndeletniceai cu prea multe51 i c erai nesocotii fcnd aa? Nicidecum. i totui voi v abteai de la rosturile voastre, n e cazul c a scrie i a citi nseamn a svri ceva. Da, nseamn. Dar cnd vindeci, prietene, ori zideti o cas, cnd ei la rzboi, sau te ndeletniceti cu orice alt meteug, nu nseamn c svreti ceva? Din plin. Atunci cum? urmai eu. Crezi tu c o cetate ar fi bine ntocmit sub o asemenea lege care ar cere fiecrui cetean s-i eas i s-i spele singur haina, s-i croiasc nclmintea, ori s-i fureasc ulcica i peria52 i multe 162 a altele dup aceeai rnduial, i n acelai timp s nu se ating de nimic strin, ci s lucreze i s fptuiasc num^i pe ale sale?53 Nu cred, spuse el.
190

CHARMIDES

i totui, reluai eu, dac cetatea e nelept ntocmit e i bine ntocmit. Cum s nu, spuse. Aadar, nelepciunea nu s-ar putea mrgini la o asemenea rnduial i nici la faptul de a ndeplini ntr-astfel ce-i al tu. Se pare c nu. Vorbea deci cu tlc, pe ct se pare, aa cum spuneam mai adineaori, cel care afirma c a fi nelept nseamn a svri ce-i al tu. Cci nu cred s fi fost un om de rnd. Ori, poate i-ai plecat urechea spre vreun ntng, Charmi- b des? Nici gnd; prea un om cu totul iscusit. Atunci cu att mai mult mi nchipui c omul acesta i nfia o vorb cu tlc, cci nu e lesne s desfaci nelesuri din acel a svri ce-i al tu". Poate, spuse el. Ce s nsemne oare a svri ce-i al tu?" Ai putea s-mi spui? Nu tiu nici eu, pe Zeus, se necji el, dar poate nici chiar cel care-o spunea nu tia prea bine ce-i trecea prin minte 54 . i-n timp ce vorbea aa, surdea Charmides i ochii-i ctau nspre Critias. ntr-adevr, de la o vreme Critias prinsese a da semne c de nelinite iar privirea-i struia plin de sfidare ctre Charmides i ctre ceilali. Cu greu se inuse linitit pn acum i, deodat, nu se mai putu stpni55. Mi s-a prut atunci n toat limpezimea c lucrurile ntocmai aa stteau cum bnuisem: de la Critias auzise Charmides un asemenea rspuns cu privire la nelepciune! Iar Charmides, nevrnd s ia asupr-i justificarea, ci s fie cea a rspunsului, l strni pe cellalt ca i cum el ar fi fost nfrnt. Atunci Critias d nu mai rbd i-mi pru c-1 prinde mnia ca pe un poet mpotriva actorului care-i recit prost opera. i aintindu-1 cu privirea pe tnr, i ridic glasul spre el 56 : Aa crezi tu, Charmides, c dac tu nu tii ce avea n minte acela care spunea c nelepciunea nseamn a lua aminte la ce-i al tu, nu o tia nici el?
191

PLATON

Dar, prea scumpe, m amestecai eu, Critias! Nu-i de nici o mirare c tnrul n-o tie, la vrsta lui; pe de alt parte, ie i se cade s-o cunoti pe msura anilor i experienei tale 67 . Dac prin urmare te nvoieti c nelepciunea este ntocmai aa cum spunea el i preiei schimbul de idei 68 , a simi o mult mai mare bucurie s cercetez mpreun cu tine dac spusa aceasta este adevrat ori nu. M nvoiesc ntru totul, se grbi el, i iau asupr-mi schimbul de idei. Bine faci, ncuviinai eu. Dar, spune-mi, te nvoieti i cu ce spuneam mai adineaori, c toi meteugarii creeaz ceva?^ Eu, da. 163 a i par ei ie c fac numai ce-i al lor, sau i pe ale altora? i pe ale altora. Dar snt ei nelepi, de vreme ce nu fac numai ce-i al lor? 59 Ce i-ar mpiedica? ntreb el. Nimic din partea mea, am rspuns; dar vezi, s nu fie vreo piedic pentru acela care, dup ce a hotrt c nelepciunea nseamn s le svreti pe ale tale, ar pretinde apoi c nimic nu-i mpiedic nici pe cei care svresc pe ale altora s fie la rndul lor nelepi. Atunci cnd m-am nvoit c snt nelepi cei care fac ce-i al altora, am recunoscut eu cumva c ar fi la fel b i cu cei care svresc pe cele ale altora? Dar spune-mi, ntrebai eu, dup tine nu-i acelai lucru a face i a svri? 60 Nu, fr-ndoial, spuse el. Dup cum a munci i a face nu snt deopotriv. Am nvat de la Hesiod care spunea: Nici o munc nu e de ocar" 61 . Crezi tu, c dac el ar fi denumit asemenea lucrftri de care tocmai pomeneai adineaori i prin a lucra i prin a svri, n-ar fi vzut atunci nimic de ocar n meseria fctorului de nclminte, a negustorului de srturi, ori a aceluia care zace prin casele de pierzanie?62 S nu-i nchipui asta, Socrat e. Prerea mea e c i Hesiod fcea c o deosebire ntre creaie, fptuire i lucrare63, iar uneori
192

CHARMIDES

creaia poate ajunge de ocar, dac nu se nsoete cu frumosul, lucrul ns, nu poate fi hulit niciodat. Pe cele bine fcute i de folos le numea opere, iar asemenea creaii nchid n ele lucrri i fptuiri. i mai trebuie adaos c poetul socotea numai asemenea creaii drept proprii 64 , cuiva, iar pe toate cele vtmtoare le arta drept strine. Se cuvine, aadar, s fim ncredinai c i Hesiod, ca orice alt om cu bun sim, numea nelept pe acela care svrea * ce-i al su. 0, Critias, am spus eu, numai ce ai prins glas i aproape i-am i lmurit gndul; tu eti ispitit s numeti bune pe toate cele familiare i proprii cuiva i nelegi prin fptuiri crearea lucrrilor bune; doar l-am auzit pe Prodicos fcnd nenumrate asemenea disocieri ale nelesului cuvintelor 65 . Eu i dau voie s hotrti cum vei vrea cu fiecare cuvnt, numai s-mi spui crui lucru i alturi numele pe care-1 rosteti66. i-acum hotrte din nou, de la nceput i mai limpede: oare svrirea celor bune ori^creaia lor, ori cum vrei s-i spui, asta nseamn dup tine nelepciune? Fr-ndoial. Aadar nu e nelept cel care svrete rul, ci acela care svrete binele. ie, prea scumpe, spuse el, nu i se pare aa? Las asta, i-am rspuns eu, doar nu cercetm acum ce-mi pare mie, ci ceea ce spui tu.

ntr-adevr, dup mine, cel care nu face lucruri bune, ci rele e lipsit de chibzuin, iar cel care face lucruri bune i nu rele e nelept. Aadar, i dau lmurire deplin: nelepciune nseamn svrirea celor bune 67 . La urma urmei nimic nu se opune s spui adevrul68. 164 a Numai un lucru m uimete: cum poi crede c oamenii nelepi nu-i dau seama c snt nelepi? Dar eu nu cred asta, se mpotrivi el. Nu spuneai tu puin mai nainte69, urmai eu, c, dei fac ce-i al altora, nimic nu mpiedic pe meteugari s fie nelepi? Ba spuneam, ncuviin el. i ce-i cu asta?
193

PLATON

Nimic. Dar spune-mi, i se pare ie c un medic b nsntoind pe cineva face un lucru folositor i lui i aceluia pe care-1 vindec? Aa mi se pare. Prin urmare svrete cele ce se cuvin cel care svrete acestea. Da. Iar cel care svrete cele ce se cuvin, nu e nelept? Ba e nelept. Dar oare medicul tie neaprat cnd leacurile sale c snt de folos i cnd nu? 70 Sau oricare dintre meteugari, cnd i e siei folositoare lucrarea pe care o svrete i cnd nu? Poate c nu. Uneori, aadar, svrind cu folos ori aducnd vtmare, medicul nu tie nici el ce a fcut 7 1 ; totui, dac a svrit-o cu folos, dup spusa ta 72 , nseamn c a fcut-o cu nelepciune. Nu aa spuneai? Ba da. i-ar nsemna, pe ct se pare, c uneori, svrind d lucrul cu folos, svrete cu chibzuin i e nelept, dar c nu-i d seama de nelepciunea lui? Dar aa ceva, Socrate, exclam el, nu poate fi. Dac tu crezi c din cele pe care i le-am recunoscut mai nainte trebuie s se aleag o asemenea ncheiere, atunci a renuna la spusele mele i nu m-a sfii s art c n-am avut dreptate, mai degrab dect s consimt c un om c nelept fr s-o tie despre sine73. i ntructva, chiar acest lucru, spun eu, nseamn nelepciune: a se cunoate pe sine; i m ntovresc aceluia ce-a ridicat asemenea inscripie74 pe frontispiciul templului din^Delfi. S-a pus inscripia aceea, pare-mi-se, spre a fi un fel de ntmpinare a Zeului ctre cei care ptrund, e n loc de obinuitul voie bun i e " ; o asemenea urare fiind nepotrivit locului aceluia, unde nu se cuvine s ne dm binee unii altora, ci s ne ndemnm la nelepciune. Astfel i ntmpin cu vorba Zeul pe cei care ptrund n lcaul sfnt, urarea aceasta deosebindu-se ntructva de cea a oamenilor. Iat un gnd pe care cred c 1-a avut de bun seam cel care a nlat inscripia. Iar de fiecare
194

CHARMIDES

dat, Zeul rostete ctre credinciosul care ptrunde n templu nu altceva dect fii nelept". Numai c o spune mai nvluit, aa ca un adevrat proroc; iar cunoate-te pe tine nsui" i fii nelept" snt unul i acelai lucru, 165 a ntocmai aa cum o arat inscripia i cum o spun i eu 76 . Dar poate snt unii care s cread altfel; i asemenea lucru s-a i petrecut, pare-mi-se, cu cei care au aezat mai trziu celelalte inscripii i anume: Nimic prea mult" i Chezia se nsoete cu nenorocirea". i nchipuiau ei c a te cunoate pe tine nsui" e un sfat iar nu un cuvnt de ntmpinare din partea Zeului ctre cei care intrau n templu; apoi ca s ntocmeasc la rndul lor inscripii nu mai puin folositoare, le-au gravat pe acestea. ntr-un cuvnt, iat ce am vrut eu s art, Socrate: las la o parte toate cele spuse mai nainte. Poate tu vorbeai cu mai mult dreptate despre ele, poate eu; dar nimic nu era pe deplin b lmurit din cele pe care le rosteam noi. Acum ns vreau s dau seama de ele, dac tu n-ai s te-nvoieti cu afirmaiac nelepciunea nseamn a te cunoate pe tine nsui76. Dar, Critias, am spus eu atunci, tu m ndemni cu vorba ca i cum eu a recunoate c tiu cele despre care te ntreb i ca i cum n-ar trebui dect s vreau ca s fiu de acord cu tine. Numai c lucrurile nu stau tocmai aa, ci eu ntrzii odat cu tine n dezlegarea problemei acesteia, pentru c nici eu nsumi nu o lmuresc; numai dup ce o voi deelui-o am e-i spun dac snt de aceeai prere cu tine. Ateapt dar pn ce o vom cerceta. Cerceteaz atunci, m-a ndemnat el. Asta i fac, i-am rspuns. Cci dac nelepciunea nseamn a cunoate ceva, atunci e limpede c e vorba de un fel de tiin77 a unui lucru anumit. Nu? ^Ba da, e cunoatere de sine. Oare medicina, urmai eu, nu e i ea un fel de tiin78 a ceea ce e sntos? ntocmai. Dac, atunci m-ai ntreba, de vreme ce medicina e o tiin a ceea ce e sntos, de ce folos 79 ne este ea i ce mpliniri ne aduce, i-a rspunde c nu mic i este ctigul.
195

PLATON

ntr-adevr, ea ne agonisete un lucru de pre: sntatea. Nu eti de aceeai prere? Ba da. Dac m-ai ntreba acum despre arhitectur 80 gndit ca tiin a construirii ce lucrare ndeplinete ea, a rspunde: casele. La fel i pentru celelalte meteuguri. i acum, de vreme ce spui c nelepciunea este cunoaterea de sine, trebuie s ai ce rspunde celui care te-ar ntreba: e nelepciunea, Critias, fiind o cunoatere de sine, ce lucru de pre ne agonisete ea i totodat vrednic de numele ei?81 Hai, spune! Dar, Socrate, se mpotrivi el, tu nu cercetezi bine. Doar nelepciunea nu e prin firea ei o tiin ntocmai celorlalte i nici celelalte tiine nu se aseamn ntre ele. Tu, ns, i faci cercetarea n aa fel de parc toate tiinele ar fi ntocmai. Cci, spune-mi, adug el: din meteugul de a socoti, ori din cel al geometriei, se poate agonisi vreo lucrare de felul casei construite prin arhitectur, al vemntului urzit prin estorie, sau de felul multor altor 166 a lucrri dobndite prin multe alte meteuguri?82 Ai putea tu s-mi ari, pornind de la ele dou, vreo asemenea lucrare? N-ai putea! Iar eu i-am rspuns: Ai dreptate. Dar ce pot s-i art este cunoaterea crui lucru ne-o trece fiecare din aceste tiine; iar lucrul acesta se ntmpl s fie deosebit de tiina propriu-zis. Aa de pild, socotitul e cunoaterea numerelor cu so i fr so, a felului cum se comport o mulime prin raport la acestea i la alte mulimi83. Nu e aa? Pe de-a-ntregul, ncuviin el. Aadar, soul i fr de soul se deosebesc de calcul nsui? Cum s nu? b La fel, meteugul de a cntri e tiina greutii mai mari sau mai mici. Dar greul i uorul snt alta fa de cntrit n sine. Te nvoieti? Eu da. Spune-mi acum, nelepciunea cunoaterea crui lucru e care s fie altul dect nelepciunea?84
196

CHARMIDES

Tocmai asta e n joc, Socrate, i aci ai ajuns cercetnd : prin ce se deosebete nelepciunea de toate celelalte tiine. Tu ns, caui dimpotriv o asemnare a ei cu celelalte. Numai c lucrurile stau altfel86. n timp ce toate celelalte tiine snt cunoateri a ceva strin i nu a lor nile, nelepciunea singur e cunoaterea altor tiine i n acelai timp a ei nsi86. Ar fi greu s-i fi rmas ascunse acestea. . . Dar cred c tu faci tocmai ceea ce spuneai adineaori c nu faci 8 7 : tot ncercnd s m combi, nesocoteti tema convorbirii noastre88. Ru greeti, m-am mpotrivit eu atunci, dac-i nchipui c te nfrunt din vreo alt pricin dect aceea de a-mi iscodi gndul din teama ca nu cumva, aa pe nesimite, s cred c tiu ceva fr s tiu de fapt nimic 89 . Eu te-a putea ncredina c asta fac i acum: cercetez argumentul pentru folosul meu n primul rnd, sau poate i pentru acei civa care ne stau n preajm 90 . Nu crezi c ntr-un fel, e un folos pentru aproape toi oamenii91 s poat cunoate adevrata fire a lucrurilor? De bun seam, am ncuviinat eu, Socrate. Prinde curaj atunci, prietene, urmai, i rspunde-mi la ntrebri aa cum vei crede c e mai bine, neinnd seama dac e Critias ori Socrate cel nfruntat 92 . Cerceteaz cu luare aminte numai problema pe care o urmrim i vezi ce va iei din punerea ei la ncercare. Aa voi face, hotr el. Vorbele tale mi par chibzuite. Spune-mi atunci, ntrebai eu, despre nelepciune cum gndeti? Cred, rspunse el, c singur ea dintre toate cunoaterile este cunoaterea ei nsi i deopotriv a tuturor celorlalte tiine93. Atunci, urmai, s fie ea i cunoatere a ce nu cunoti, fiind totdeodat cunoatere a ceea ce cunoti? 94 Din plin, spuse. Deci, numai neleptul se va cunoate pe sine i va fi n stare s cerceteze ce tie i ce nu; i tot lui i va sta n puteri s-i iscodeasc i pe ceilali: ce tie fiecare i ce crede c tie, iar apoi ce crede fiecare c tie, fr s tie.
197

PLATON

i singur el dintre toi, neleptul poate s-o fac. Iat ce nseamn a fi nelept i nelepciune i a se cunoate pe sine: s tii ce tii i ce nu tii95. Nu aa spui tu? Ba da, ncuviin el. i acum, din nou, urmai eu, sub harul zeului mntuib tor 96 , s cercetm ca de la nceput 97 , n primul rnd dac e cu putin ori nu s tii c tii ceea ce tii i c nu tii ceea ce nu tii; apoi, dac ntr-adevr acest lucru este cu putin, ce folos ne-ar aduce nou s tim? 97b Trebuie s cercetm, spuse el. Hai, ncearc, Critias, poate-i faci mai lesne drum printre toate acestea. Eu, drept s-i spun, m simt cam stingherit98. S-i spun de ce snt stingherit? Bineneles. n linii mari, dac lucrurile stau aa cum spuneai acum cteva clipe, nseamn c exist o anume cunoatere care nu poart dect asupra ei i a celorlalte cunoateri c precum i a necunoaterii. Hotrt. Vezi ct de ciudat ne-am pornit s vorbim, dragul meu; cci, dac te-ai gndi la aa ceva n alte domenii, cred c totul i-ar prea lipsit de noim. Cum si unde? n cele pe care am s i le-art. Gndete-te: crezi c poate s existe o vedere care s nu aib ca obiect lucrurile prinse de celelalte vederi i care s fie doar o vedere a ei nsi i a celorlalte vederi, i n acelai timp i a ceea d ce nu se vede, una care, dei e o vedere s nu prind nici o culoare, ci doar pe ea i alte vederi?99 Crezi c s-ar putea? Pe Zeus, nu cred. Sau vreun auz care s nu prind nici un sunet, dar care s se aud pe sine, ori alte auzuri i chiar lipsa de auz? Nici asta. Pe scurt, cerceteaz acum toate simurile i vezi dac i se pare c gseti vreun sim al simurilor i al su nsui, fr s poat prinde ceea ce prind toate, celelalte simuri.
198

CHARMIDES

Nu-mi pare. Dar crezi c exist vreo dorin care s nu fie dorina unei plceri, ci doar a ei nsi i a altor dorine? 100 Hotrt, nu. Nici vreo voin, pe ct mi nchipui, care s nu se deschid ctre ceva bun, ci doar ctre sine i ctre alte voine? 101 Nu, desigur.

Dar mi-ai putea arta vreo iubire care s nu fie o iubire de ceva frumos, ci una care s se-ntoarc asupr-i i asupra altor iubiri? Eu, mrturisi el, n-a putea. Sau poate cunoti vreo team de sine i de alte temeri, care n schimb s nu se trezeasc n faa primejdiei? 168 a Nu cunosc. Dar vreo prere a prerilor i de sine fr s judece ns nimic din cele ce judec alte preri? Deloc. Iar n materie de cunoatere, pe ct se pare, spunem c ar fi una care nu struie asupra nici unei nvturi, ci doar asupr-i i-n spre alte cunoateri? Aa spunem. Nu este ciudat ca o asemenea cunoatere chiar s existe? Dar s nu afirmm nc, i cu trie, c nu este, ci s cercetm mai departe dac este. Bine spui. S vedem. Aceast cunoatere este cunoatere a ceva i ea are proprietatea de a trimite ctre ceva. Nu? ntocmai. Despre ceea ce e mai mare, nu spunem noi c are aceast proprietate de a fi mai mare fa de ceva? 102 Da, are. i anume fa de ceva mai mic, dac va fi mai mare? Negreit. Dac acum am da peste un mai mare, care s fie mai mare dect cele ce snt mai mari i dect el nsui, dar nu mai mare dect cele fa de care celelalte snt mai mari, atunci s-ar ntmpla n chip necesar ca aceast mrime,
199

PLATON

fiind mai mare dect ea nsi, s fie n acelai timp i ma mic dect ea nsi. Nu? Hotrt, spuse el, Socrate. La fel, dac ar fi ceva ndoit, fa de alte lucruri ndoite ct i fa de sine, ar nsemna atunci c acel ceva e ndoitul propriei sale jumti, ct i al celorlalte lucruri ndoite; cci nu exist un alt ndoit dect al jumtii. adevrat. Aadar, fiind mai mare dect el nsui nu va fi el totodat i mai mic, ori deopotriv mai greu i mai uor, mai btrn i mai tnr i aa mai departe cu toate celelalte? d Iar orice proprietate ar avea ntoars asupr-i, nu va avea el totodat i firea lucrului spre care se-ndreapt proprietatea? 103 Iat ce vreau s spun: auzul nu poate prinde nimic altceva dect sunetul, nu? Da. Aadar, auzul se va auzi pe sine ntruct e nzestrat cu un sunet; altfel nu s-ar putea auzi. Hotrt c nu. i vederea, cumva, dragul meu, dac se va vedea e pe sine, trebuie s aib o culoare; ea doar nu poate vedea ceva lipsit de culoare. Nu, bine neles. Vezi, aadar, Critias, din cte le-am strbtut cu gndul, la unele ne-a prut pe de-a-ntregul cu neputin ca ele s-i ntoarc virtutea cu care snt nzestrate asupra lor nile, iar n privina altora tare m ndoiesc s se poat aa ceva. La mrimi, mulimi i altele de felul acesta era doar ntru totul cu neputin, nu? Da, ntru totul. n schimb auzul i vederea sau n plus micarea ce s-ar pune n micare pe ea nsi104, sau cldura care se arde pe sine105 i toate celelalte asemenea lor, ar prea ndoielnice unora, altora poate nu. Ne-ar trebui un om de format a mare106, prietene, care s tie s le lmureasc aa cum se cuvine pe toate, dac snt alctuiri care nu au din fire puterea de a se rsfrnge asupra lor nile, ci doar asupra altora, sau dac unele pot i altele nu. Iar dac snt unele care au fa de ele nsele asemenea putere, atunci ar fi de
200

CHARMIDES

vzut dac printre ele nu se afl i acea cunoatere pe care noi o numim nelepciune. Eu, drept s-i spun, nu cred c snt n stare s fac asemenea deosebiri. n ce m privete, nu m-a ncumeta s afirm cu trie c ar putea exista aa ceva: o cunoatere a cunoaterii, i nici n cazul c ntr-adevr exist, n-a primi-o drept fiind una i aceeai cu nelepciunea, mai nainte de a cerceta dac fiind aa cum e, ne e de vreun folos ori nu. i ntr-adevr, c nelepciunea ar fi ceva folositor i bun, asta o presimt ntr-un fel. Tu aadar, o fiu al lui Calaischros, de vreme ce i hotrt c nelepciunea nu este altceva dect o cunoatere a cunoaterii i totodat a necunoaterii, dovedete-mi, n primul rnd, c un asemenea lucru e cu putin, apoi, dac aa fiind, ar aduce cumva i vreun folos. i poate aa m vei mulumi i pe mine i-i voi da dreptate n cele ce-mi vei epune despre nelepciune. Iar Critias auzind acestea i vzndu-m c stau la cumpn, ntocmai celor pe care-i prinde cscatul de ndat ce zresc pe alii pind aa, mi pru i el cuprins de ndoial, de pe urma ndoielii mele107. Dar deoarece inea ntotdeauna la bunul su renume, se ruin fa de cei din jur i nu voi s consimt c nu era n stare s-mi lmureasc ceea cc-i cerusem i-mi ngn ceva fr noim, ca s-i ascund nedumerirea. Tar eu, ca s dau avnt convorbirii noastre, spusei: Dac tu crezi aa, Critias, atunci s ne-nvoim deocamdat c este cu putin s se iveasc o cunoatere a cunoaterii; vom mai vedea apoi dac lucrurile stau aa sau nu. Hai atunci, dac o asemenea cunoatere e ntr-adevr cu putin, spune-ne ntruct pornind de la ea cineva e mai n msur s tie ce tie i ce nu tie? i de fapt tocmai acest lucru spuneam noi c nseamn a se cunoate pe sine i a fi nelept. Nu e aa? ntocmai, spuse, i ntr-un fel lucrurile se potrivesc, Socrate: cci dac cineva stpnete cunoaterea care se cunoate pe sine, atunci el este de aceeai natur cu ceea ce stpnete. Astfel cnd cineva are agerime e ager, cnd are frumusee e frumos i cnd are cunoatere e cunosctor; iar dac un om stpnete cunoaterea care se cunoate
201

PLATON

pe sine, atunci un asemenea om va fi ntr-un fel i cunosctor de sine. Nu acest lucru l pun la ndoial, am recunoscut eu, c dac cineva stpnete cunoaterea de sine ajunge s se cunoasc i pe sine, dar snt nedumerit de ce, avnd asemenea cunoatere trebuie s tie neaprat i ce tie i ce nu tie. Deoarece pentru el, Socrate, amndou aceste cunoa170 a teri snt una i aceeai. S-ar putea, consimii eu atunci, dar m tem c nu fac nici un pas nainte: nu pot nelege cum aceste dou cunoateri snt una i aceeai108. Ce vrei s spui? ntreb el. Iat, i-am lmurit eu: cunoaterea, atunci cnd e cunoaterea cunoaterii, poate ea deosebi mai mult dect ce e cunoatere i ce nu? Nu, ci doar att. Oare cunoaterea i necunoaterea a ceea ce e sntos b s fie deopotriv cunoaterii i necunoaterii a ceea ce e drept? Deloc. n primul caz e vorba, cred eu, de medicin i n urmtorul de politic; pe cnd cunoaterea pur i simplu nu poate fi nimic altceva dect cunoatere. Cum altfel? Dac prin urmare cineva nu-i sporete cunoaterea cu tiina a ce e sntos i drept, ci tie doar de cunoatere n general atunci, ntruct are numai aceast cunoatere, n ce chip ar putea s tie c tie ceva i c deine o anume cunoatere, i asta de bun seam nu numai n privina sa, dar i n privina altora? Sau o tii? Da. c Dar cum va ti el, prin aceast cunoatere, ce anume cunoate? Doar tim c ceea ce c sntos se cunoate cu ajutorul medicinei, nu al nelepciunii, ce-i armonios prin muzic, nu prin nelepciune, iar cum se construiete o cas, meteugul de a construi case o arat i iari nu nelepciunea; i aa cu toate celelalte. Nu? Aa se pare.
202

CHARMIDES

Prin urmare, dac nelepciunea e numai o cunoatere a cunoaterii, va putea el atunci, cu ajutorul ei, s-i dea seama de ceea ce e sntos sau de felul n care se construiete o cas? Deloc. nseamn c nu tie ce tie, cel care nu le cunoate pe acestea, ci numai c tie. S-ar prea. _ , Aadar a fi nelept i nelepciune nu asta nseamn: ^ a ti ce tii i ce nu tii, ci, pe ct se pare, numai a ti c tii i c nu tii109. Se poate. Prin urmare, cu ajutorul nelepciunii, nu vei fi n msur s pui la ncercare nici pe un altul care ar spune c tie ceva, ca s vezi dac tie ce anume pretinde c tie sau nu; ci numai att, pare-se, vei ti, c el are o cunoatere ; dar a cui cunoatere, asta nu te va face nelepciunea s afli. S-ar prea c nu. Aadar, nici pe cel care se preface c e medic fr e s fie, nu vei fi n stare s-1 deosebeti de cel care e cu adevrat, nici pe vreun altul care s fie cunosctor sau nu. Dar s cercetm n felul urmtor: dac un om nelept sau un oricare altul ar avea de gnd s deosebeasc pe medicul adevrat de cel neadevrat, oare cum ar face? De bun seam nu va vorbi cu el despre medicin, cci nu are pricepere un medic am spus-o doar la nimic alta n afar de ceea ce-i sntos i ceea ce-i bolnav 110 . Da, aa e. Iar despre cunoatere el nu tie nimic, de vreme ce noi am lsat-o pe aceasta n seama nelepciunii doar. Da. Atunci nici despre cunoaterea medical nu tie nimic cel priceput n a vindeca, ntruct medicina se ntmpl s fie i ea o cunoatere. adevrat. 171 a C medicul stpnete o anume cunoatere, asta o va ti omul nelept; dar trebuind s-o pun la ncercare spre a-i da seama cum este, va cerceta el altceva dect a
203

PLATON

cui cunoatere este ea? Oare nu prin aceasta se definete fiecare cunoatere, c este nu numai o cunoatere, ci i una anumit, care d seama de lucruri anumite? Ba prin aceasta. Iar medicina a fost definit drept o cunoatere deosebit fa de altele, datorit faptului c ea este cunoaterea referitoare la sntate i boal. Da. Aadar, n asemenea stri n care poate fi gsit este b firesc s caute cel care vrea s cerceteze medicina, iar nu ntr-unele strine, unde, bine neles, nici n-ar afla-o. Nu, de bun seam. Prin urmare, pe temeiul sntii i al bolii va fi iscodit medicul, n msura n care e vindector, de ctre cel care ndeplinete o bun cercetare. Aa se pare. i nu va cerceta el atunci att spusele ct i faptele medicului spre a da la iveal adevrul celor spuse i justeea celor fptuite? 111 Negreit. Dar fr s aib tiina medicinii ar putea cineva s urmreasc asemenea spuse i asemenea fapte? Nu, firete. c Nimeni altul, pe ct se pare, n afar de medic, nici neleptul mcar n-ar putea, cci ar trebui s fie i medic pe lng faptul c e nelept. Aa este. n totul, aadar, dac nelepciunea este numai cunoaterea cunoaterii i a necunoaterii, ea nu va fi n stare s deosebeasc pe medicul care-i cunoate meteugul de cel care nu i-1 cunoate i se preface numai, ori i nchipuie c tie ceva. i nici pe vreun altul din cei care cunosc orice nu l-ai putea deosebi cu ajutorul nelepciunii, ci ntocmai celorlali meteugari, doar pe cel cu care te-nsoeti n meserie. Aa se pare, ncuviin el. d Dar atunci, ntrebai eu, ce folos am mai putea trage, Critias, de pe urma unei asemenea nelepciuni? Dac, aa cum presupuneam noi la nceput, omul nelept ar
204

CHARMIDES

ti ceea ce tie i ceea ce nu tie i apoi, c pe unele le tie iar pe altele nu, i dac ar fi n stare s cerceteze n acelai chip i pe un altul cu aceeai experien ca el, atunci, s-o recunoatem, nelepciunea ne-ar fi de cel mai mare folos112. Cci ne-am tri viaa fr s cdem n greeal, noi cei care stpnim nelepciunea i toi ceilali ci stau sub stpnirea noastr. i nu ne-am ncumeta s ndeplinim ceea ce nu tim, ci, strduindu-ne s-i gsim pe tiutori, am trece rspunderea n seama lor; nici nu le-am ncredina celor pe care-i cluzim s ndeplineasc altceva dect ceea ce ndeplinesc cu pricepere; prin urmare, numai acele lucruri a cror cunoatere ar avea-o. Astfel, sub ocrotirea nelepciunii, casele ar fi bine gospodrite, cetatea bine rnduit, i orice altceva care ar sta sub crmuirea nelepciunii113. i, de vreme ce greeala ar fi ndeprtat i ar domni chibzuiala n orice fptuire, toi cei care ar duce o asemenea via ar izbuti n fptuirile lor, iar cei care izbutesc snt fericii114. Oare nu asta spuneam noi, Critias, despre nelepciune atunci cnd artam ct de bine ar fi s tim ceea ce tim i ceea ce nu tim? Bine de tot ar fi, spuse. Numai c vezi, am ncheiat eu, nicieri nu ni s-a nfiat o asemenea cunoatere115. Vd, ncuviinai eu. Dar, poate c nelepciunea pe care am aflat-o noi, i anume acea cunoatere a cunoaterii i a necunoaterii, nchide n ea i un folos; anume c, cel care o stpnete, ar putea prinde mai uor orice ar avea de nvat i toate i s-ar nfia cugetului cu mai mult limpezime, de vreme ce pe lng fiecare lucru pe care l-ar deprinde s-ar aduga vederilor sale i cunoaterea. i, poate i-ar iscodi mai bine i pe ceilali dac ar face-o nuntrul propriei sale nvturi; iar ntr-altfel dac s-ar ndemna s cerceteze, n-ar face-o atunci cam ndoielnic i prea puin ptrunztor? Oare acestea s fie, prietene, foloasele pe care le dobndim noi de la nelepciune? Nu cumva ne ndemnam s vedem mai mult? Nu cumva ne ateptam s gsim ceva mai de seam? Poate s fie aa, spuse el.
205

172 a

PLATON

Poate, ntrii eu. Poate nici n-a avut vreun rost cercctarea noastr. i iat dovada: dac lucrurile ar sta aa cum spuneam, ciudate aspecte ar mai avea atunci nelepciunea! Dar s vedem. Dac vrei, s ncuviinm d acum c ar fi cu putin a cunoate cunoaterea i totodat s nu o mpuinm, ci s-i dm tot ceea ce hotrsem la nceput c ar nsemna nelepciunea: anume faptul de a ti ce tii i ce nu tii; i toate acestea acordndu-i-le, s cercetm mai bine dac ne e de vreun folos aa cum e ea. Spuneam adineaori de ce mare folos ne-ar fi o asemenea nelepciune care ne-ar crmui n gospodrirea caselor i a cetii. Acum ns, nu-mi mai pare, Critias, c am ncuviinat pe drept acestea116. Cum aa? se mir el. Deoarece, urmai eu, ne-am nvoit prea uor c ar fi un mare bine pentru oameni dac fiecare ar svri cele pe care le tie, iar cele pe care nu le tie le-ar ncredina celor care le tiu. e Aadar, strui el, nu pe drept am ncuviinat acestea? Nu, dup cte mi se pare, i-am rspuns eu. Ciudate lucruri mai spui, la drept vorbind, Socrate! Pe cine, am izbucnit eu atunci, i mie-mi par aa i chiar asupra lor inteam cu gndul adineaori cnd spuneam c mi se nfieaz unele aspecte ciudate, i m temeam c nu mi-am dus cu bine cercetarea. Cci dac nelepciunea este cu adevrat aa, nu mi se pare deloc 173 a limpede ce fel de bine ne-ar putea pregti ea nou117. Cum aa? ntreb el. Spune, ca s tim i noi ce ai n gnd. Cred c vorbesc fr nici o noim; totui, se cuvine s cercetm cele ce se nfieaz cugetului i s nu le dm de o parte aa la ntmplare, dac ne pas ntructva de noi. Bine vorbeti, m lud el. Ascult-mi atunci visul, l ndemnai, oricum ar fi ptruns pn la mine: fie prin poarta cea de corn, ori poate prin cea de filde118. De ne-ar cluzi cu precdere nelepb ciunea, aa cum tocmai o nfiam, ea ne-ar spori cunoaterile, i-atunci de pild, dac n preajma noastr s-ar ivi cineva cu pretenia de-a fi, fr s fie cu adevrat crmaci, el
206

CHARMIDES

nu ne-ar mai putea amgi; i nici un medic, un strateg sau vreun altul care s-ar preface c tie ceva fr s tie, nu ar mai rmne tinuit n faa noastr. i ce altceva s-ar putea alege de aci pentru noi, dac nu s fim mai sntoi la trup dect acum, ori, aflndu-ne n primejdie fie pe mare, c fie n rzboi, s ne putem salva? Iar uneltele, hainele, nclmintea noastr toat sau orice altceva, n-ar fi lucrate atunci cu meteug? i cte altele nc, doar printr-aceea c ne-am folosi de meseriai adevrai? i dac mai vrei, am putea s ncuviinm c exist i o tiin a prevestirii ca o cunoatere a viitorului 119 ; i c aflndu-se sub crmuirea nelepciunii, aceasta din urm e n msur s abat de la noi pe cei care ne amgesc, iar pe adevraii tlcuitori sri aeze proroci ai celor ce vor fi. C astfel ornduit fiind neamul omenesc ar svri i ar tri potrivit cunoaterii, d o neleg de vreme ce sub crmuirea nelepciunii, netiina nu s-ar abate asupra noastr ntovrindu-ne pe noi n fapt 120 . Dar c svrind lucrurile potrivit cunoaterii riguroase, am tri bine i am fi fericii, acest lucru nc nu-1 putem ti, prietene Critias. Totui, urm el, nu vei gsi uor vreo alt noim pentru o via mplinit dac o nlturi pe aceea a cunoaterii. Atunci, l rugai eu, mai lmurete-mi nc ceva mrunt de tot. Despre a cui experien de cunoatere vore beti tu? Cea a fctorului de nclminte? 121 r Pe Zeus, nu. . Te gndeti cumva la cea a meteugarului n aram? Deloc. Poate la prelucratul lnii, al lemnului sau al altora asemenea? Bineneles c nu. Atunci, am ncheiat eu, s nu mai struim n prerea c a fi fericit nseamn a tri potrivit cunoaterii. ntr adevr, acetia care triesc i ei sub semnul unei cunoateri, nu snt socotii de tine neaprat fericii; ci tu mi pari c defineti omul fericit n funcie de anumite cunoateri. i poate te gndeti tocmai la omul acela despre care tocmai vorbeam, la cel care tie tot ce se va ntmpl, tlcuitorul. 174 a
207

PLATON

La el sau la altul te gndeti? i la el, spuse, i la altul. La cine? am ntrebat eu. Oare nu la un astfel de om care pe lng toate cele viitoare i cele trecute le tie i pe cele prezente i cruia nimic nu-i rmne necunoscut? S presupunem c exist un asemenea om. Cci nu cred c mi-ai putea arta pe vreun altul care s triasc sub o cunoatere mai deplin. Nu, bineneles. Dar un lucru a vrea neaprat s mai tiu: care dintre cunoaterile acestea l va putea face pe el fericit? Oare toate deopotriv? Nicidecum deopotriv, se grbi el. b Atunci care mai de grab? i n ce msur anume afl el ceva din cele ce snt, din cele trecute sau din cele ce vor fi? Oare ca tiin a jocului de zaruri? Cum, se mir el, prin zaruri? Atunci, ca tiin a socotitului? Deloc. Oare ca tiin a sntii? Mai degrab, ncuviin el. Dar acea cunoatere pe care o preuiesc eu cel mai mult, am ntrebat atunci, drept ce s-o lum? Drept tiina binelui, spuse, i a rului122. O, urcios ce eti, m pornii eu, de o mulime de vreme m tot suceti i rsuceti ascunzndu-mi c nu o c via pus sub semnul cunoaterii era cea care s-i dea mplinirea i fericirea, nici ntregul tiinelor, afar doar >de una singur, despre bine i ru123. Dac ai vrea, Critias, s desprinzi cunoaterea aceasta din cuprinsul celorlalte, ar fi atunci medicina mai puin n msur s ne vindece, meseria cizmarului s ne ncale, sau cea a estoriei s ne mbrace? Iar meteugul crmaciului ne va mpiedica atunci s pierim n primejdiile largului, ori n toiul btliei, arta strategului? Ctui de puin, se-nvoi el. Dar vezi, prietene Critias, caracterul acesta de bine d i de utilitate s-ar curma n ce ne privete, dac tiina binelui i a rului ne-ar prsi.
208

CHARMIDES

adevrat ce spui. Atunci, pe ct se pare, nu nelepciunea este cea al crei rost e de a ne fi de folos. Nu cunoaterea a ce se cunoate i a.ce nu se cunoate e cunoaterea aceasta, ci cunoaterea binelui i a rului. Aadar, dac prima nu e folositoare, urmeaz c nelepciunea va nsemna altceva pentru noi124. Dar cum s nu ne fie de folos? se mpotrivi el. Dac nelepciunea e prin excelen cunoaterea cunoaterii, nseamn c ea vegheaz i asupra tuturor celorlalte cunoateri ; i-atunci, de vreme ce ar crmui i cunoaterea binelui, ea ne-ar putea fi de folos. Ar fi ea n msur s ne dea i sntatea? am ntrebat eu, n locul medicinei? i celelalte isprvi ale altor meteuguri tot ea le-ar ndeplini? Nu fiecare meteug i vede de lucrarea lui? i-apoi, nu ne-nvoisem noi din vreme, c nelepciunea nu ar fi dect o cunoatere a cunoaterii, iar altceva nimic? N-am spus aa? Aa se pare. Deci nu ea este aductoarea sntii. 175 Nu, de bun seam. Sntatea era doar isprava altui meteug. Nu? Da, al altuia. i nici aductoarea vreunui folos, de vreme ce o asemenea isprav am pus-o adineaori n seama altui meteug. Aa e? Pe deplin. Cum ne-ar putea fi, aadar, folositoare nelepciunea dac nu e aductoarea nici unui folos? n nici un chip, Socrate, s-ar prea125. Vezi, prin urmare, Critias, ct de firesc era s m cuprind adineaori teama i ct eram de ndreptit s-mi aduc vina de a nu fi ntreprins cu bine cercetarea asupra nelepciunii? i fr-ndoial c un asemenea lucru pe care toi l recunosc ntr-un fel a fi cel mai frumos din cte snt, nu ne-ar fi prut nou drept nefolositor, dac eu nsumi a fi fost de folos n a cerceta cum se cuvine. i iat-ne acum pe de-a-ntregul nfrni126, cci nu sntem n stare s aflm crei alctuiri i-a dat numele de nelepciune cel care a putut statornici nume a toate cte snt. Dar n reali209

PLATON

tate am recunoscut o mulime de lucruri care nu ineau laolalt n argumentarea noastr. De pild am ncuviinat c exist o cunoatere a cunoaterii, dei argumentarea nici n-o ngduie, nici n-o spune. Iar acestei cunoateri i-am atribuit i putina de a ti care snt fptuirile altor c cunoateri tot fr ngduina argumentrii nct omul nelept s ne apar cunosctor att pentru cele ce tie ct i pentru cele ce nu tie cum c nu le tie. i am recunoscut aceasta cu toat nsufleirea, fr s lum seama c ar fi cu neputin celui care nu tie nimic despre un lucru s tie totui ceva despre el. Doar ce altceva ar nsemna ncuviinarea noastr dect c el pretinde a ti ce nu tie? Dei, cred eu, nimic nu s-ar putea vdi mai fr noim, d i, cu toate c ne-am artat oameni cu vederi largi i ctui de puin rigizi, nu s-a dovedit prea fericit cercetarea noastr n aflarea adevrului, ci, dimpotriv, a sfrit prin a-i rde de el i ntr-att, nct ceea ce am stabilit mai nainte pe baz de acord i plsmuire c este nelepciunea, ne-a aprut acum deert pn la sfidare. n ce ma privete pe mine, aproape c nici nu m-a supra; dar m ntorc spre tine, Charmides, i tare m mnii la gndul c, frumos cum e eti i nelept nu mai puin la cuget, n-ai s te alegi cu nici un folos de pe urma acestei nelepciuni i chiar dac te-ar nsoi n via, ea, n-are s-i fie niciodat ntr-ajutor. Dar mai tare nc m supr descntecul pe care l-am nvat de la tracul acela127, cci nu s-a artat de nici un pre, dup ce mi-am d^t atta osteneal s-1 nv. i parc totui, nu-mi vine s cred c lucrurile stau chiar aa, ci mai degrab eu a fi un prost cercettor. nelepciunea doar, e-un mare bine i dac o ai cred eu ar trebui s fii i fericit. Vezi dar, de nu cumva o ai, i-atunci, n-ai mai avea nevoie de descntec; cci dac o ai, te-a sftui 176 a s m socoteti mai degrab un flecar i un nepriceput n a da temei vreunei cercetri, iar pe tine nsui, cu ct mai nelept, cu att mai fericit. i-atunci prinse glas Charmides: Dar, pe Zeus, eu nu tiu, Socrate, dac o am sau nu. i cum s tiu ce este ceva ce nici voi nu sntei n msur s aflai? N-ai spus-o tu? Dar vezi, eu nu pot s te
210

CHARMIDES

cred, Socrate, pe de-a-ntregul; iar descntecul acela, m gndeam, mi-ar fi oricum de mare folos. La urma urmei nimic nu m-ar mpiedica s m las zile ntregi sub vraja lui, pn ce tu mi-ai spune c mi-e de-ajuns. Bine, Charmides, se-altur n vorb Critias, f-o *> atunci! i-ar fi o dovad pentru mine c eti nelept, dac te-ai lsa ntru totul sub descntecul lui Socrate i dac nu te-ai mai deprta de el fie un rstimp mai lung, fie mcar o clip. Am s-1 nsoesc, se nvoi tnrul i n-am s m deprtez de el; cci, fr ndoial, ar fi o nefcut s nu m supun ie, care-mi eti tutore i s nu ndeplinesc porunca ta. Atunci, hotr el, i-o poruncesc! Am s-o fac dar, i rspunse Charmides, i am s ncep chiar de astzi. Ei, voi doi, i-am ntrerupt eu atunci, ce tot punei c la cale acolo? Chiar nimic, spuse Charmides, cci am i pus la cale totul. Aadar m pui n faa unui fapt mplinit, l ntmpinai eu, i nu-mi lai rgaz s mai ntreb ceva? Da, te pun n faa unui fapt mplinit, recunoscu el, de vreme ce a poruncit aa Critias. i acum gndete-te i tu, ce ai s faci? Dar orice gnd e de prisos acum. Cnd unul ca tine ndeamn cu toat struina la ceva, nu-i om s nu ncu- d viincze. Atunci, m ispiti el, ncuviineaz i tu. Iat, ncuviinez.

N O T AI N T R O D U C T I V AL AL A H E S

Colonie a Corintului din vestul peninsulei Chalcidice, Potideea a

fost asediat de atenieni vreme de doi ani (432 429). Att n ., 28 e ct i n Symp., 219 e este amintit faptul c Socrate a luat parte la campania militar mpotriva cetii acesteia.
2

Poate Taureas, tatl lui Andocides; nu se poate afirma ns nimic

sigur.
3

De fapt templul reginei" dac inem seama de leciunea

Aflat la sudul Acropolei, aproape de zidul cetii, lcaul e amintit ntr-o inscripie atic din 418 .e.n. (IGI 2 , 94, 30). Drept stpn a templului a fost identificat n urma spturilor arheologice Persephone, alturi de soul ei, de Hades (vezi B. Witte, op. cit., p. 40) Caracterul chtonic al aezrii e atestat de altfel prin vecintatea Olimpieionului (W. Judeich, op. cit., p. 385). Iar n apropierea Olimpieionului se afla i locuina lui Charmides.
4 5

Pentru caracterizarea personajelor a se vedea Nota introductiv. n faa zidurilor Potideii, atenienii au repurtat o victorie cu grele

pierderi. (Tucid., I, 61). La aceast lupt se refer i Chairephon, cteva rmduri mai jos, atunci cnd cere lui Socrate s-i confirme c btlia a fost grea i c-n toiul ei ar fi pierit muli cunoscui. Am preferat s redm prin rvna pentru nelepciune", ntruct filosofia cuprindea n ceasul acela preocupri mult mai largi; ar fi vorba de ceea ce nelegem astzi prin interesul pentru cultur", de nnobilarea fiinei proprii prin cultur. n versiunea Schleiermacher termenul este redat prin Weisheitsliebe"; Wissenschaftlichen Bestrebungen" apare la C. Ritter, iar n Paideia, W. Jaeger d filosofiei timpurii nelesul de Bildung" (p. 453). Aceeai ntrebare e pus de Socrate i n Theaitetos, 143 d.
7

n original: . n momentul fictiv tocmai din vrsta copilriei.

al dialogului

(432),

tnrul ieise

Prin urmare, Charmides

trebuie s se fi nscut ctre 450 .e.n.

212

NOTA I N T R O D U C T I V A L A L

n text apare: . O cordea alb pe o piatr

alb", citeaz scolia9tul. Care nu se distinge pe suprafaa pietrei**, interpreteaz L. Robin. Prin urmare, a nu avea dect un mijloc neclar de a deslui lucrnri care snt ele nsele neclare. * Vezi i Menon, 76 c.
10

P. Friedlnder relev ironia pasajului acestuia: Socrate pretinde

c nu are o bun msur a lucrurilor nnmai c, ceea ce iese limpede la iveal din maliioasa Ini negare e tocmai o puternic nclinare spre frumos.
11

Deopotriv de tulburat e Socrate naintea frumuseii lui Charmi-

des ca toi ceilali. Nnmai c, n vreme ce acelora le e ndeajuns frumuseea lui fizic, Socrate mai cere un lucru mic de t o t " : Charmides s aib i sufletnl bine ntocmit. i ori de cte ori i lipsete lui Socrate ceva mrunt" putem fi siguri c e ntotdeauna vorba de un lucru hotrtor. Vezi F r i e d l n d e r , op. cit., p. 47. Nobility of mind does not detract from physical beauty; together they produce the perfect nature".
19

n original. Critias l numete astfel, ntruct vede

ntrupat n el das Ideal der alten Adelstugend"; cf. B. Witte, Die Wissenschaft vom Guten und Bosen, p. 50. O semnificaie mai adinei a conceptului acestuia, cu implicaii estetice i etice totodat i expri. mnd n fapt idealul deplin al personalitii umane e de regsit n mereu prestigioasa interpretare a lui W. Jaeger de-a lungul a nenumrate pagini din Paideia (Versiunea englez, pp. 4, 22, 287, 420 etc.) Iar In lucrarea lui Raymond Baycr, Histoire de VEsthetique, A. Colin, 1961, poate fi urmrit aproape n ntreaga prim parte o interesant i sugestiv evoluie a termenului prin diferitele sale accepii luate n timp.
18

Charmides aparinea, datorit originii sale, cercului tinerilor cul-

tivai, care n timpul liber se ocupau cu filosofia. Aa l arat Protagoras, unde, mpreun cu Callias i amndoi fiii lui Pericle, discut filosofie. (Prot., 315 a).
14

Unele trsturi ale tnrului Charmides i erau proprii i lui Platon De-a lungul scenelor hazlii inaugurate de acest pretext medical*'

ntocmai acestuia, Platon se remarcase n anii tinereii ca poet.


15

se va profila treptat un soi de tiin terapeutic care, dei lipsit de 213

SIMINA

NOICA

orice tehnicitate, pune n joc totui teorii medicale moderne. n zilele noastre nc, terapeutica durerilor de cap ovie intre punctul de vedere bio-chimic i cel psihologic. Psihanaliza, care adopt cea de a doua perspectiv, leag durerile de cap de conflictele existenei. (F. Alexander, La midecine psychosomatique, Paris, Payot, 1952, pp. 138146). Desigur c psihoterapia modern nu este una cu caracter etic, asemntoare cu aceea pe care Platon pare 8-0 atribuie, cteva rnduri mai jos, lui Zalmoxis. ( o B r e s , Lo Psychologie de Platon, P.U.F., 1968). De altfel nici sophrosyne nu e ntru totul o virtute moral, ci, ntr-un fel, i un soi de echilibru psihic.
1

Poate acelai Cydias pe care Plutarh l cita alturi de Archilo'i i

Mimnerm n De fade in orbe lunae, cap. X I X . Nu se tie ns nimic sigur.


17

Asemenea despre care vorbete Socrate aici, snt la ori-

gine descntece magice folosite de medicina mai veche ca practici de vindecare. Ca atare ele au fost criticate cu severitate de Platon (Legi, 909 bf 933 b). De fapt, Platon i-a definit cu greu atitudinea faa de aceste . n Phaidros (270 d272 b) apar, poate, formulrile cele mai clare. Apare un sens pozitiv al termenului acestuia atunci cnd Platon numete mitul despre viaa de dup moarte o epode (Phaidon, 114 d, 77 e, 78 a) ori, cnd n Theaitetos (149 c) i Menon (80 e), desemneaz drept chiar maieutica socratic. O funcie pozitiv e pstrat i n Legile, de vreme ce Platon d aici acestor un rol n educaie (Legile, 659 e, 666 c, 812 bc, 887 d).
18

Vezi i Lahes, 180 e. Aceast preocupare de a considera organismul n ansamblul

leb

su i deopotriv interaciunile corpului i ale spiritului prefigureaz de aproape medicina psihosomatic (Legile, 720 de, 903 c, 902 d). Vezi A. Lesky, History of greek Literature, London, 1966, p. 517; Rembert Claude, Etude analytique des allusions mSdicales de Voeuvre de Platon, Paris, 1962.
19

, un cuvnt rar ntrebuinat de Platon. Apare i n Din cele ce urmeaz poate fi descifrat o doctrin ce prezint

Statul, 527 d.
90

analogii cu integralismul hippocratic. Nu se poate conchide ns nimic n privina unor anumite raporturi ntre tradiiile tracilor i Hippocra214

NOTA I N T R O D U C T I V A L A L

tes, dei unii biografi antici snt de acord c acesta din urm ar fi locuit o vreme n nordul Traciei (cf. M. Eliade, De Zalmoxis Gengis~ Khan, Payot, Paris, 1970, p. 62). De fapt n Corpus-ul hippocratic nu se afl nici o aluzie referitoare la tradiiile trace. (cf. G. Brtescu, Hipocratismul de-a lungul secolelor, Bucureti, 1968, p. 55). Aceste aluzii la traci i la Zalmoxis pot trimite i ctre o medicin de origine pitagoreic. (Y. Brfes, op. cit., p. 292).
11

Exist o anumit tradiie privind un Zalmoxis iatros. Platon ns

comunic aici cteva detalii de mare valoare. 1 arat att importana acordat sufletului de ctre Zalmoxis, care e deopotriv zeu, rege i terapeut ct i relaia funcional Intre sntatea conservat printr-o metod total*' (n care sufletul joac rolul decisiv) i obinerea nemuririi (vezi M. Eliade, op. cit., p. 62). Aceste detalii confirm i ntregesc totodat mrturiile lui Herodot (Istorii, IV, cap. 9395).
M

Verbnl apare pentru prima oar la Herodot n excur-

sul cu geii (IV, 93, 94): geii care triesc n credina nemuririi", trad. M. Nasta, din voi. Proz istoric greac, 1970, p. 92. Platon pare s foloseasc verbul, ntr-un context asemntor, sub influena lui Herodot. ntrindu-1 ns prin prefixul -, el d verbului un caracter activ.
u

Zalmoxis e n acelai timp zeu i rege. Elementul acesta nou

introdus de Platon e atestat de fapt n tradiia trac: Rhesos, rege i preot, era adorat ca zeu n misterele iniiailor. Versurile 970973 din pir Ha Rhesos a lui Euripide au fost interpretate de anumii cercettori ca referindu-se la Zalmoxis (cf. M. Eliade, op. cit., p. 63).
14

In Statul se aduce acelai argument pentru a stabili locul educaiei

muzicale naintea gimnasticii (403 d). " n analogie cu teoria medical despre legtura diferitelor pri ale corpului cu ntregul, sufletul este neles aici ca ordine de ansamblu care depete corporalitatea i care trebuie el nsuij vindecat spre a putea aduce trupul n ordine. Analogia ntre medicina care vindec trupul i filosofia care vindec sufletul este ntlnit adesea n opera platonic. Compar cu Gorgias, 503 d504 e, 464 ab; Statul, 403 d 404 e.
26

Afirmaii reluate ntocmai n teoria educativ din Legile, 664 b,

atunci cnd legiuitorul cere ca descntecele s-i nfieze nvtura

215

SIMINA

NOICA

n cnvinte frumoase". Vezi i P. Boyanc, Le culte des Muses ches Ies Philosophes Grecs, Paris, 1936, pp. 155162: Les incantations platoniciennes". syne.
97

limpede faptul c dialogul ncearc nc de pe

acum e se prefac n acea incantaie care s strecoare n suflet sophroProfesnd o teorie aproape filosofic a terapeuticii care se ndreapt

asupra ntregului, Zalmoxis vede n sophrosyne (ca i Socrate) o form de nsntoire prin ngrijirea prii stpnitoare din el. interesant i o alt apropiere cu Socrate pe care o pune n valoare B. Witte, artnd c, dup cum Zalmoxis s-a ntors din pmnt din mormntul lui simulat ca s aduc nelepciune traco-geilor, la fel Socrate vine de la Potideea din cmpul morii, ca s-i educe pe atenieni.
98

Acest paralelism trup-suflet apare aproape pretutindeni n opera

platonic. n Gorgias, de pild (504 bd), se afirm c ordinea ( ) e produs n corp de sntate, iar n suflet de dreptate i sophrosyne. n Charmides ns o asemenea unitate e mai puternic. Sophrosyne a sufletului e cea care ajut la trecerea sntii i n trup. Greeala oamenilor st n aceea c ei desfac unitatea trup-suflet. Vezi i P. Friedlnder, Die platonischen Schriften, Berlin, 1930, pp 69-70.
99

Interesantul articol, Die Platonische Rationalisierung der Bespre-

chung () und die Erfindung der Psychotherapie durch das Wort, publicat de Pedro Lain-Entralgo n Hermes", 86, 1958, pp. 298 323, pune problema unor paralele ntre medicina modern i ntrebarea lui Socrate dac Charmides ar vrea s-i nfieze sufletul spre a fi descntat": Die modernen psychoanalytischen Lehren iiber die Beziehungen zwischen Arzt und Kranken sind nichts Weiteres als eine mehr oder weniger einseitige Ausarbeitung dieses platonischen , . 313.
80

informaie

asemntoare

despre

Anacreon

Critias,

fiul lui Dropides, e dat de scoliastul lui Eschil. Vezi The Epigrams of Anacreon on Hermae, din Classical Quart.", Jan.-April 1951, unde C. A. Trypanis stabilete venirea lui Anacreon n Atena i prietenia sa cu Critias (the grandfather of the tyran Critias, and of Charmides) during the nineties of the 5th-century. " . . . if we are to believe the scholiast and Plato, it was just the time that Anacreon in Attica and developed a passionate affection for him (Critias)".
81

Formul homeric. 216

NOTA I N T R O D U C T I V A L A L

92

Un soi de thaumaturg, preot al lui Apollo, cruia i se atribuiau Fa de tulburarea celor din jur, Charmides rmne calm i linitit.

tot felul de ntmplri nemaipomenite. Vezi Hdt., IV, 36.


38

El roete doar la ntrebarea celor mai vrstnici, artnd astfel, nc de la nceputul dialogului c se afl n stpnirea virtuilor (aici sfiala"), pe care le va pune n joc mai trziu, n convorbirea dialectic, drept definiii ale sophrosynei. Vezi i Lysis, 204 b. Imaginea tnrulni Charmides arat din nou trsturi care ar putea fi proprii i tnrului Platon. Vechea biografie ddea imaginea unui Platon att de sfios () i aezat () nct niciodat nu fusese vzut rznd n hohote" ( D i o g . L a e r t., III, 26).
34

Provocarea" de aici e la fel cu cea din Lahes (190 c): Prin

urmare, dac tim un lucru, am putea spune, de bun seam, i ce este el anume".
S5

n rspunsul su cntrit cu grij i bine nchegat (158 d), Charmi-

des dduse dovada c tie s-i exprime gndul". Felul reinut n care va fi fcut urmtoarea afirmaie i care va constitui totodat prima definiie dat sophrosynei, ar putea lsa impresia c tnrul d, n chip nemijlocit, doar propria lui prere. Das sie vollkommen personlich geprgt ist, darf nicht verwnndern, da er doch selbst das Musterbild i s t . . . " , afirm K. Dieterle n Platons Laches und Charmides, Inaug. Diss., Freiburg, 1966, p. 54. Numai c, o comparaie a acestui pasaj cu alte declaraii asupra nelesului lini t ei", ca norm de reinere a tineretului atenian (Norii, v. 961; Xenofooy Statul Laced., 3, 4; Chilon 10 A 3; de asemenea M. Pohlenz, Aus Platos Werdezeit, p. 40) l ndeamn pe B. Witte, op. cit., pp. 2527, s afirme c acele puine cuvinte rostite de Charmides conin de fapt un adevrat program de educaie. Nu poate fi vorba nici de o reinere exterioar aa cum afirma P. Friedlnder, op. cit., p. 71, care pierde din vedere dimensiunile adnci ale idealului pedagogic al reinerii"* Cnd Charmides spune c sophrosyne nseamn a face totul cu rnduial () i linitit, el se raliaz n fapt valorilor pe care le-a cunoscut drept obligatorii n educaia sa de tnr atenian. Prin urmare, modul reinut al rspunsurilor sale nu trebuie neles att ca o trstur personal i care corespunde propriei sale fiine" (Friedlnder, op. cit., p. 70), ci ca un semn vdit c el nsui stpnete acea sophrosyne de care vorbete (vezi i B. Witte, op. cit., p. 27).

217

SIMINA

NOICA

87

Pentru . nelesul pe care-1 dobndete adverbul linitit"

n aceast determinare, prin poziia sa accentuat de la sfritul primei propoziii infinitivale, e maTdeparte ntrit de Charmides atunci cndv relundu-i gndul, l concentreaz ntr-un singur substantiv abstract (vezi B. Witte, op. cit., p. 25).
38

Am

redat

termenul prin

linitit"

sau domol", iar

att prin ncet" ct i prin expresia cu zbav".


3

Pentru . Pancraiul era un soi de amestec de lupt Am dat pentru urmtoarele echivalene: nestvilit",

propriu-zis i pugilat.
40

aprig", dintr-o dat".


41

Nu pare fr noim faptul c Socrate i-a ales toate exemplele de

pn acum din domeniul nsuirilor eseniale n buna educare a unui tnr aristocrat atenian.
42

Repeziciunea i agerimea n privina sufletului i a trupului soco-

tite aici mai frumoase*' dect linitea, apar n Omul politic drept definiie a curajului i stau ca frumosul" pe aceeai treapt cu linitea" care definete sophrosyne. (Omul politic, 306 c).
48 44 4B

Vezi 159 c i 159 d. Ceea ce-i ceruse Socrate (159 a). Am redat i prin a se sfii" i sfios*'

iar prin smerenie". Prin cuvntul aids e introdus n dialog una din cele mai vechi forme greceti a felului de a nelege valoarea. La Homer echivalentul datoriei este aids; aids i nemesis alctuind elementele eseniale ale idealului su aristocratic. Vezi W. Jaeger, op. cit., p. 7; Wilamowitz-Moellendorff, Der Glaube der Hellenen, Berlin, 1931, voi. 1, p. 335. Sfiala ca i linitea valoreaz la Homer ca norm de comportare caracteristic mai ales tineretului. Sfioasei reineri a omului tnr i s-a pstrat nelesul homeric pn la Euripide al crui Hippolitos cu suflet de fecioar" vede n sophrosyne i aidos cea mai nalt norm a aciunilor sale. Vezi E. R. Dodds, The Aidos of Phacdra and the Meaning of the Hippolytus, C.R., 39, 1925, pp. 102104 i Charles S e g a l l , Shame and Purity in Euripides Hippolytus"f Hermes", 1970, p. 280. Dup ncercarea lui Democrit, care face din aids unul din principiile eticii sale, Protagoras i acord n noua societate democratic o funcie social. Vezi i R. Dieterle, op. cit., p. 172.

218

NOTA I N T R O D U C T I V A L A L

Homer, Od., X V I I , 347. Ad0s ar fi fost dat tuturor muritorilor, artase Protagoras (322 d). Dar Socrate ca i Homer se opune afirmaiei acesteia: sfiala nu se potrivete oricui i n tot cazul nu omului nevoia. Prin aceasta, nsi motivarea teoretic a democraiei pericleene se arat inexact, de vreme ce omul simplu nu posed capacitatea pe care sofistul ar vrea s i-o atribuie.
47

Noua definiie, cu implicaiile ei pedagogice i morale, dei apare

ntr-un mai mare grad de abstracie fa de prima care fusese raportat la o situaie concret i pornise de la forme de comportare exterioar cade la rndul ei.
48

Ca Nicias din Lahes, Charmides propune o definiie pe care a auzit-o

de la altcineva. Vezi M. Pohlenz, op.cit., p. 40 i R. Dieterle, op.cit., p. 177. Abia acest al treilea rspuns al lui Charmides st din punct de vedere al formei pe aceeai treapt cu ntrebarea lui Socrate. Definiia a svri ce-i al tu" transcrie cu ajutorul unei expresii verbale o norm de coninut a comportrii sociale nc nefixate, (vezi B. Witte, op.cit p. 66). Dei expresia a face ale tale" nu apare nainte de Platon (e folosit cu totul nesemnificativ de Sofocle, EL, v. 678), ea pare totui s fi fost introdus n literatura filosofic a celei de-a doua jumti a secolului al V-lea. n Statul, aceast formul hotrte asupra ntregii structuri a cetii. Acolo, un asemenea mod de a proceda primete numele de dikaiosyne. (P. Friedlnder, op.cit., p. 72). Iar dikaiosyne i sophrosyne stau adesea foarte aproape una de alta. (Phaidon, 82 b; Prot., 323 a). A face ale sale", apare i n Timaios, 72 a, ca un teritoriu parial n domeniul sophrosynei. (P. Natorp, Platos Ideenlehre, Leipzig, 1903, p. 23). Sntem ndreptii, prin urmare, s credem c i aici el nu aduce formula numai pentru a o lsa s cad. (P. Friedlnder, op. cit., p. 72; J. Luccioni, La pensie politique de Platon, P.U.F., 1958; K. Schilling, op.cit., p. 240.
60

Cuvintele seamn cu o ghicitoare; nici Socrate nu le poate gsi

nelesul. Aceast dificultate nu apruse la primele dou definiii cnd Charmides trebuise s vorbeasc doar despre sophrosyne pe care credea c o posed el nsui. Vezi i Walther Freyman, op.citp. 30.
61

e vzut de P. Friedlnder ca antonim al expre-

siei a face pe ale tale" i mai mult, drept un defect tipic atenian (opxit.

219

SIMINA

NOICA

. 71). Democrit afirmase c nu trebuie s ndeplineasc multe lucruri cel ce VTea s fie senin". ndrtul acestor cuvinte poate fi observat nc de pe atunci existena acelui a face pe ale tale" drept ceea ce corespunde capacitii proprii, naturii individuale fizice i spirituale. Acesta e nelesul pe care-1 va da Platon formulei mai trziu n Statul, cnd o va utiliza ca funcie a ordinei asupra celor trei pri ale sufletului (433 a). La Tucidide termenul acesta dobndete un neles politic, ajungnd s nsemne un soi de optimism iraional" i de spirit de aventuri nepotolit" ce stau Ia temelia imperialismului atenian. (V. Ehrenberg, Polypragmosyne: A Study in Greek Politics, J.H.S., 67, 1947, pp. 4667 i P. Huart, Le vocabulaire de Vanalyse psychologique dans Voeuvre de Thucydide, Paris, 1968, pp. 385387.
82

erau folosite pentru exerciiile din gim-

naziu.
68

O paralel exact a spuselor acestora e dat de Socrate n descrie-

rea ironic pe care o face lui Hippias minor (368 b). Acesta i fcuse cu propriile-i mini toate cte le avea pe el. Keferitor la discutarea principiului diviziunii muncii (Statul, 370 a), vezi V. Goldschmidt, op.cit., p. 276.
84

Gndul putea fi tot att de confuz i de enigmatic ca i exprimarea

lui prin cuvinte (vezi L. Kobin, op.cit., nota 24).


85

Schimbul de priviri ntre Charmides i Critias, apoi tulburarea

celui din urm nu las nici o ndoial c acesta n-ar fi autorul definiiei pe care Charmides ar fi auzit-o de la cineva. Vezi Th. Gomperz, Les penseurs de la Grece, Paris, 1909, p. 322.
66

Charmides a ajuns n discuia dialectic la limitele posibilitilor

sale. Intervenia lui Critias va duce dialogul pe un plan mai nalt, dndu-i un grad mai mare de abstractizare. La fel se ntmpl i prin intervenia lui Nicias n Lahes (194 d), a lui Thrasymachos n prima parte a Statului, ori prin nlocuirea lui Lysis cu Menexenos (211 bc).
67

Cu o trimitere la capacitile sale filosofice i de om de stat, Cri-

tias e recomandat ca interlocutor i n Timaios (20 a).


88

Pentru . Compar cu Timaios, 23 d i Legile,

713 c.

220

NOTA I N T R O D U C T I V A L A L

89 O intensificare a dezbaterii intelectuale are loc de ndat dup apariia lui Critias. Socrate ncepe discuia cu aceeai ntrebare cu care-1

adusese n aporie" pe Charmides.


64> Critias i va apra definiia cu ajutorul unor distincii subtile ntre conceptele a face" ( ), a svri" ( ) i a munci" ( ). El va rndui cele trei concepte astfel nct s devin un suprem concept neutru, n'vreme ce i luate mai strns, desemneaz o fptuire de valorificat pozitiv. 61 Din punerea n discuie a acestei jumti de vers mprumutate lui Hesiod (Lucrri i sile, 309), Critias va ajunge la concluzia c poetul nu putuse nelege prin ergon o fapt de ocar. Obiectiv vzut, acest argument e arbitrar ntruct citatul artat aparine n Lucrri i zile unui context cu totul deosebit de cel unde apare la Critias.

Prin dispreul cu care numete orice efort manual, aeznd meteugul cizmarului pe acelai plan cu prostituia, Critias i dezvluie din plin nfumurarea aristocratic. Platon imit n felul acesta n chip vdit o particularitate a aristocratului Critias, cel din realitatea istoric. Vezi B. Witte, op. cit., p. 83.
62 68

Pentru , i .

84 Am redat prin proprii". Ca reprezentant al aristocraiei, Critias ngusteaz conceptul binelui i interpreteaz pe Hesiod n sensul moralei clasei sale. ntruct el nlocuiete pe al formulei de baz prin , el confisc definiia indiferent fa de sine, pentru interesele sale proprii. i n Lysis (221 d i urm.), egalitatea = e respins ca relativist. Cf. B. Witte, op. cit., p. 83. n Statul, 586 e, e stabilit drept . Pentru vezi i comentarul lui Otto Apelt. 88 Prodicos dobndise o neasemuit faim prin arta de a deosebi diferitele nuane ale cuvintelor sinonime. Cf. Hipp. maior, 282 c i Pro*., 337 ac. 86 Socrate folosete verbele a face" (v) i a svri" (), ct i substantivele care le aparin fr s fac vreo deosebire. De pild n paragraful 164 e . . . . n timp ce dup definiia lui Critias nu se poate spune dect . Vezi i

221

SIMINA

NOICA

Walther Freymann, Platons Suchen nach einer Grundlegung aller Philosophie, Leipzig, 1930, p. 30 i Max Pohlenz, op. cit., p. 49.
87

Socrate l aduce pe Critias s confirme nc o dat i n toat

limpezimea1' c sophrosyne nseamn evrirea binelui. Aceast e socotit cea de-a patra~definiie a sophrosynei (dnp cele trei definiii formulate de Charmides) de ctre C. Ritter, Platon, Miinchen, 1910, p. 346.
88

ironic ncuviinarea lui Socrate, anticipnd, parc, prin atot-

cuprinderea ei nelimitatele posibiliti de exprimare ale conceptului.


89 70

Cf. 162 e. Compar cu Lahes, 195 cd, unde ntrebarea prin referirea direct Compar cu Gorgias, 511 d i e. Cf. 163 c. Critias prefer s-i retrag definiia ntruct dup spusele sale

la via i moarte relev o mai puternic tensiune.


71 71 78

chiar i cel care acioneaz incontient ar poseda sophrosyne. 1 o va nlocui cu a se cunoate pe sine" (& ). Cf. J5rg SLube, und ARETH: Sophistisches und Platonisches Tugendwissen, Walter de Gruyter, Berlin, 1969, p. 158. Vezi i P. Friedlnder, op. cit., p. 72 i M. Pohlenz, op. cit., p. 46.
74

Aceeai interpretare a maximei delfice, pe care Critias o aeaz

drept int a noii sale definiii, apare i n Protagoras (343 a). Vezi P. Friedlnder, op. cit., p. 72; C. Ritter, op. cit., p. 346 i Nicolai Hartmann, Platos Logik des Seins, Berlin, 1965, p. 182. mprejurarea c Platon poate releva formula ,,a se cunoate pe sine" ca salut al zeului, pare s indice faptul c zicala aceasta era primul lucru vizibil celor care intrau n templu. Vezi W. Roscher, Die Bedeutung des xu Delphi und die ubrigen , Philologus", 59, 1900, pp. 2141. Mrturia platonic e cea mai timpurie pe care o avem despre maxima delfic. Originea ei nu e nc ndeajuns clarificat.
78

Vezi

interpretarea

politic"

lui

Wilamowitz-Moellendorff,

op. cit., p. 200: Nu este greu de imaginat cum nelegea radicalul om al violenei acest avertisment i aceast virtute... omul de rnd trebuie s-i recunoasc subordonarea... Cizmarule rmi la calapodul tu!..."

222

NOTA I N T R O D U C T I V A L A L

78

sau cum apare cteva rnduri

mai jos (165 c 4), e considerat de C. Ritter drept a cincea definiie dat eophrosynei (op. cit.t p. 136).
77

Dup determinarea lui Critias, c sophrosyne ar nchide ntotdeauna

nuntrul ei actul ciinoaterii, Socrate conchide c ea este o tiin determinat avnd un obiect determinat. nuntrul terminologiei platonice, aa cum se poate observa n Protagoras, 352 c i n Statul, 476 d 477 d, 478 a, iese la iveal ca verb aparinnd substantivului . n timp ce se refer la actul cunoaterii, desemneaz posesiunea tiinei" ( , Theaitetos, 197 b. Compar i Euthyd. 277 bc).
78

Conceptul atic pentru tiina de specialitate, pentru partea teore-

tic a unei capaciti practice era n secolul al V-lea . Cuvntul e relativ nou. Homer cunoate numai verbul cu indicarea unei capaciti practice ori intelectuale ( 50), iar substantivul apare pentru prima oar abia la Bacchylides ( X , 3548, Snell). La Sofocle, tragerea cu arcul" e socotit o tiin (Filoctet, 1057), iar la Tucidide conceptul are un neles foarte apropiat de (I, 49, 3; 121, 4 etc.). Un asemenea sens s-a pstrat i la Platon (., 22 d; Gorg., 511 c) iar n Statul, 438 d, apare tiina construirii de case". n toate aceste cazuri fiind neleas ca iscusin tehnic, ca tiin special precis. Totui, la Platon, conceptul de are nc de la nceput un sens dublu i ndeplinete o funcie dubl. Pe de o parte, el servete rfuielii cu sofitii pe linia unei supratiine i prin aceasta e cercetat n structura sa de tiin special. Pe de alt parte, el nlocuiete acea bupratiin sofist i devine prin analogie cu acionarea creatoare de valoare i meteugreasc tiina conductoare cea mai nalt, creia doar folosinele tehnice i dau valoare. Vezi J6rg Kube, op. cit.
78

Principiul utilitar e unul de baz n sistemul platonician. Tot

ceea ce e frumos i bun e n acelai timp ,, adic util, convenabil, corespunztor conceptului su. Socrate ajunge la concluzia c frumuseea n sine (Kalon Kath'auto) nu exist fr s fie asociat utilului. Frumos e numai utilul pentru Socrate. Un adolescent care danseaz e mai frumos gimnastica fiind util corpului su dect cel care st n repaus (Timaios, 87 de). Vezi R. Bayer, Histoire de VEsthetique, Paris, 1961, p. 25.
80

Obiectul medicinei este cunoaterea a ceea ce e sntos (165 d),

al arhitecturii, construirea caselor. Pe baza acestor dou exemple tehnice

223

SIMINA

NOICA

stereotipe Socrate dovedete cel de-al doilea caracter esenial al tiinelor: folosul lor.
81

Prin aceast ntrebare, Socrate se contrazice de fapt; iar opoziia

care se ivete aici va hotr mai departe asupra ntregii discuii. 1 caut s adapteze definiia sa despre sophrosyne care nu e o tiin la fel cu celelalte", la tradiionala n neles de tiin special. Iar Critias i-o va reproa. Vezi N. Hartmann, op. cit., p. 182 i J5rg Kube, op. cit., pp. 157 160.
82

Din calcul ori geometrie nu provine un rezultat concret (gpyov)

aa cum prin arhitectur provine casa, ori prin estorie vemintele. Se obine un soi de ierarhie a tiinelor al cror criteriu de ordine e gradul respectiv de abstractizare.
88

Vezi E. de Strycker, Trois points de Terminologie Math6matique

chez Platon, REG 63, 1950, p. 54: . . . l a logistique du Charmides et du Gorgias . . . n'est rien d'autre que la thorie des rapports et proportions dans leurs applications au pair et impair, c'est--dire aux nombres entiers".
84

Critias va respinge i aceast ntrebare ca nepotrivit, artnd c,

dup el, cutata tiin trebuie deosebit nu numai de o cunoatere meteugreasc, dar i de fiecare tiin teoretic. Prin aceasta, el va da definiiei sophrosynei o nou form.
85

Opoziia dintre cele dou metode de cercetare (a lui Critias i a

lui Socrate)1 trimite la nsui sensul dialecticii platonice. (Vezi B. Witte, op. cit., p. 111). Critias, pornind de la afirmaiile lui Socrate, ncearc s defineasc conceptul unei tiine suprem conductoare care st deasupra tuturor celorlalte tiine, prin aceasta neputnd fi msurat dup normele lor de msurare. Socrate opune acestei revendicri argumentele cu care respinsese nc nainte supratiina sofistic. Fiecare din cele dou poziii are principial temeiul ei, nici una nu e fals. Cercetarea va duce mai departe spre definirea acelui obiect deosebit al tiinei sophrosynei.
88

n opoziie cu tiinele speciale ale medicinei sau arhitecturii,

sophrosyne e considerat drept o cunoatere a altor forme de cunoatere i totodat a ei nsi ( ).


87

Cf. 165 b - c . 224

NOTA I N T R O D U C T I V A L A L

88

In clipa n care conceptul de tiin" devine obiectul cercetrii,

Platon d socoteal de metoda sa. 1 las pe Critias s ridice mpotriva lui Socrate reproul unei conduceri neobiective a discuiei. mpotriva unei astfel de nvinuiri, Socrate se mai aprase (165 b): ntrzii odat cu tine n dezlegarea problemei acesteia, pentru c nici eu nsumi nu o lmuresc". Vezi i Gorgias, 506 a ( ' . . . ).
88 80

Vezi

Ap20

c.

Ar fi vorba de propria activitate a lui Platon. Interesat n problema

expus, o cerceteaz ns i pentru discipolii si.


91

Apar formulri asemntoare n Gorgias, 506 a, Cratylos, 411 b

i Phaidon, 98 b.
89

n aceste din urm schimburi de

cuvinte

e pstrat ndeosebi

(arat B. Witte, op. cit., p. 111),

caracterul istoric al celor doi parte-

neri. Critias, sofistul", susine problema supratiinei (aa cum o primise Platon de la Protagoras i Gorgias), iar Socrate elencticul", caut s se opun revendicrilor sofiste. Astfel Platon integreaz n opera sa n forma dramatic" a dialogului punerea ntrebrii care-i parvenise prin tradiie; pentru ca pornind de la ea, s rezolve aporia propriului gnd.
93 94

Critias i reia afirmaia de la 166 c. Socrate va relua ntrebarea (167 c), adncindu-i nelesul. Va fi

vorba nu doar de o dar i de o . n Statul, tema agonal" cere att cercetarea esenei justiiei ct i a injustiiei (Statul, II, 358 ab). n Eutyphron, Socrate cere interlocutorului nu numai definirea pietii dar i a impietii (5 cd). ntrebat asupra virtuii, Menon va rspunde spontan i asupra viciului (Menon, 72 a). Niciodat nu va putea fi cercetat plcerea fr a se cerceta n acelai timp i durerea (Philebos, 51 b). Vezi V. Goldschmidt, Les Dialogues de Platon p. 274.
95

Prin aceast egalare, se introduce pe o a doua treapt acel lucru Witte, p. 125.

pe care Critias vroia s-1 vad exclus prin relaia cu sine a tiinei tiinelor: obiectul tiinei deosebit de ea nsi. Cf. B. Transpunerea definiiei n form verbal face vizibil, ntr-o form gramatical mai limpede, necesitatea unui obiect al cunoaterii.
98

Literal: a treia oar n cinstea [zeului] salvator". Cu aceast

formul de rugciune care era rostit n timpul ospului, la libaia

225

SIMINA

NOICA

celui de-al treilea pahar, Socrate ntreprinde ultima ncercare de a defini sophrosyne, dup ce amndou definiiile anterioare ale lui Critias (a face ale sale" i a se cunoate pe sine") nu duseser la o rezolvare definitiv. Invocarea lui Zeus ar indica faptul c dialogul intr acum n faza sa decisiv. n privina formulei, vezi Pindar, Ist., 6, v. 7; Eschil, Choeph., v. 1073 i chiar Statul, 583 b. Vezi de asemenea, K. A. Benkeiidorff, Untersuchungen zu den Platonisehen Gleichnissen, Vergleichen und Metaphern aus dem Bereich der Gymnastik und Agonistik, Inaug.-Diss., Tiibingen, 1966, p. 94.
97

Compar cu 163 d fin. V. Goldschmidt, op. cit., pp. 285 286, d o interesant compa-

97*>

raie cu un loc similar din Statul, 450 cd.


98

Pentru a-i limpezi nedumerirea, Socrate va aeza sophrosyne, pe

rnd, alturi de alte concepte funcional asemntoare, crora le va atribui cte un obiect corespunztor, n mod necesar provenit din mai nti numitul concept activ. Printr-o asemenea metod, pe care Aristotel o caracteriza sub numele de epagoge, socotind-o tipic lui Socrate, se arat c o relaie de sine aa cum e formulat n cunoaterea cunoaterii nu era cu putin.
90

Vederea e raportat la culoare; aceasta din urm fiind obiectul Dorina este ntotdeauna dorin a plcerii. Vezi Phaidros, 237 d C voina e pus n legtur cu binele se poate vedea i n Gorgias

ei ideal". Compar cu Theaitetos, 156 c.


100

( ).
101

468 c ( ). niruirea conceptelor merge pn la episteme. n ce fel trebuie gndit acest raport ntre conceptul activ i obiectul n genetiv o arat cercetarea amnunit a unei situaii asemntoare din Statul (436 b437 c).
108

Toate comparativele care vor urma (i pe care Socrate le altur

exemplului cunoaterii care e cunoatere a ceva i are proprietatea de a trimite ctre ceva) snt de regsit n Statul (438 bc). Kurt Schilling, n Platon Einfiihrung in seine Philosophie, 1948, pp. 4445, trimite pentru locurile acestea la Parmenide.
108

Imperfectul verbului n locul prezentului exprim o 'ante-

rioritate logic i prin aceasta, exemplul de regul al unei relaii la obiectul n sine, n opoziie cu situaia de excepie a raportului cu sine, 226

NOTA I N T R O D U C T I V A L A L

afirm& B.

Witte, op. cit., p. 118.

Compar cu Statul (436 bc)

. .. Pe baza comparaiilor din exemplele enumerate, Socrate ncheie ntr-o formul abstract.
104

Acest nou introdus concept ( ) pri-

mete n opera mai trzie a lui Platon, o strict determinare din punct de vedere al coninutului. In Phaidros, micarea ce se pune n micare pe ea nsi** apare ca un soi de temei originar nenscut, ca suflet al lumii, izvor i nceput al oricrei micri (245 c). Vezi i Legile, X, 894 d - e , 895 e, 896 a).
106

n Cratylos, cldura n opoziie fa de trup,?

socotit pnntru

procesele interioare i pus pe acelai plan cu micarea sufletului i a gndirii.


108

Omul de format mare** ( ) e definit n Legile

(730 de). n Charmides, el trebuie s stpneasc arta diviziunii (168 b). O asemenea art arunc lumin asupra tuturor celorlalte (Philebos, 16 c), n msura n care ea mijlocete ntre unul i infinitatea unui domeniu; ...daher kann der mythische Vorgnger des grossen Mannes eine Art Prometheus genannt werden** (comenteaz B. Witte, dup Philebos, 16 d, op. cit., p. 123). n vreme ce convorbirea sfrete astfel n aporie, Socrate face s atrne rezolvarea de fapt a problemei de persoana unui conductor, condiie n care se manifest certitudinea lui Platon de a fi el nsui acel subiect cunosctor. Rezultat la care ajung att M. Untersteiner, Studi Platonici. II Carmide, ACME" 18, 1956, 1967, p. 41, ct i B. Witte, op. cit., p. 124.
108

Argumentul Iui Socrate e dublu. n primul rnd el pune la ndoial

egalitatea propus de el ntre cunoaterea de sine i noua form a definiiei. La protestul lui Critias, el face un pas mai departe afirmnd c, n amndou cazurile noii formule, cunoaterea** nu poate fi aceeai.
100

Damit ist eine Implikation, die der Begriff einer Wissenschaft

der Wissenschaft enthalten kdnnte und die vor aliem durch die von Kritias gefundene Formulierung Wissenschaft der anderen Wissenschaften nahegelegt zu werden schien, ins Bewusstsein gehoben und widerlegt**, comenteaz n locul acesta B. Witte, op. cit., p. 127. Socrate arat c tiina cutat, chiar ntr-o form derivat, nu poate avea un obiect specific. Ea nu poate fi dect tiina acelui lucru ce poate s fie tiin.

227

SIMINA

NOICA

110

Medicul i neleptul nu pot vorbi"

() mpreun,

ntruct unul c specialist n ceea ce-i sntos", iar cellalt n cunoatere". Astfel sophrosyne i utilul" se despart.
111

Max Pohlenz, op. cit., p. 54;

Untersteiner, op. cit., p. 38 i

T. C. Tuckev, Plato's Charmides, Cambridge, 1951, p. 98, au vrut s vad n noua formulare o raportare la ntrebarea socratic i prin urmare au neles aceast parte a dialogului ca o discuie privind interpretarea vieii lui Socrate.
112

Modul ireal al vorbirii care e pstrat fr excepie i n reprezen-

tarea urmtoare a folosului sophrosynei ar fi un indiciu al caracterului utopic al coninutului ei. Statul guvernat de sophrosyne apare doar ca imagine ideal, fr posibiliti de realizare.
118

Socrate schieaz o structur social" n care neleptul crmuiete

asupra celui nenelept. Cutarea unei definiii a sophrosynei care prin analiza categorial a prea a fi o problem pur epistemologic, i arat aici caracterul ei politic. Compar i cu Prot., 318 c319 a.
114

n miturile eshatologice din Gorgias i Protagoras oamenii snt

pedepsii in urma greelilor" lor, pe cnd cei fr greeal" ajung n Insulele Fericiilor. (Gorg.t 5 16 bc, 523 b). ntocmai i aici eudaimonia" e ntemeiat pe eliberarea de greeli. Vezi i Gorg., 507 b, Alcib., 116 b, Statul, 353 c354 b, i trimiterile lui L. Robin de la nota 40. n Statul apare aceeai misiune a polis-ului de a realiza fericirea tuturor cetenilor si.
115

Un asemenea stat ideal ca acesta nfiat de Socrate, n care s

se mplineasc tiina nelepciunii", apare ns (spre deosebire de cel din Statul), ca o pur utopie. Contrai lui R. Dieterle, care nesocotete funcia pozitiv a utopiei: Doch es war offenbar nichts weiter als eine grosse utopische Illusion, da sich gezeigt hat, dass es ein solches Wissen nirgendwo gibt" (p. 266), B. Witte i-o acord din plin: Doch diese Utopie hat eine positive heuristische Funktion; sie ist das ideale Leitbild, das Gut (), das zum Auffinden jener (p. 131). obersten leitenden Wissenschaft fiihrt..."
118

Socrate, care combtuse pn acum numai definiiile independente

ale lui Charmides i Critias, ori modificrile tezelor lui Critias, va ncerca s demonstreze imposibilitatea utopiei schiate de el nsui.

228

NOTA I N T R O D U C T I V A L A L

117

Socrate va anula n concluzia artat drept vis** premisa de

baz a utopiei sale, ntruct el se ndoiete asupra folosului nelepciunii.


118

Socrate i amintete cuvintele Penelopei din cntul X I X al Odiseei

despre visele care ptrund prin poarta de filde cele amgitoare i adevratele vise, acelea ce intr pe poarta de corn. Visul lui Socrate are acelai dublu neles ca i cel al Penelopei. n Odiseea e vorba de un alv&v , o spune Odiseu ( X I X , 568). 1 se va dovedi ns aductor de noroc. Platon pune n paralel cele dou visuri, dnd astfel o precis interpretare conexiunii structurale a propriei sale opere. Prin caracterul su elenctic visul lui Socrate e i un ntruct el nimicete imaginea fericit a statului desvrit. Dar cbiar aceast nimicire vestete adevrul", spune B. Witte, op. cit., p. 133.
119

Cbiar i mantica e ncadrat ironic ca tiin a viitorului" ntr-o Expunerea se rezum pentru Socrate la conceptul de a svri

societate tehnic perfect i condus de tiin.


120

potrivit cunoaterii" ( ). vorba din nou, ca n utopie", de o societate n care domnete sophrosyne " aa cum e numit i n Statul. Dac n Utopie a fost relevat doar buna acionare" ca urmare a predominrii sophrosynei, acum aceasta este expus n neles unilateral tehnic. Vezi i R. Dieterle, op. cit., p. 283: Der grosse Vorbehalt gegeniiber dem technischen Wissensideal ist damit ausgesprochen".
191

Es ist der alte Sokrates", comenteaz B. Witte, cel care caut

s combat revendicarea unei tiine atotconductoare prin analogii cu tiinele speciale (op. cit., p. 134).
199

Dup ce toate obiectele pariale ale cunoaterii snt respinse cate-

goric de Critias, mereu repetata ntrebare asupra cauzei fericirii (care obinuse o rezolvare n coninutul oarecum abstract al Utopiei) i afl n sfrit rspunsul: cutata tiin e tiina despre bine i ru". Aceast definiie pare n consonan cu formularea mai timpurie a lui Critias despre ,,svrirea binelui" (163 e).
123

Gsita tiin are caracter de universalitate, nu ns n sensul

unei crmuiri enciclopedice a tuturor tiinelor speciale, ci n nelesul celei mai nalte tiine a valorii.
194

Aceast rezolvare ultim aduce cu sine totodat i cea mai ad&c

aporie. Socrate constat opoziia ntre tiina binelui i a rului care

229

SIMINA

NOICA

s-a artat drept condiie a posibilitii utilului i tiina tiinelor ca definiie a nelepciunii. Vezi i M. Pohlenz, op. cit., p. 49.
116

Nu numai c n-a putut fi gsit nici o definiie pentru nelep-

ciune, dar nici mcar prerea c e folositoare nu s-a confirmat vizibil. Vezi M. Pohlenz, op. cit., p. 47.
lae

Trimis ad absurdum i ultima cunoatere pozitiv a obiectului

cercetrii, dialogul sfrete prin cuvintele acestea. C nfrngerea nu este ns definitiv, o arat ironia cu care Socrate reia o asemenea concluzie: (vezi K. Schilling, op. cit., p. 48 i B. Witte, op. cit., p. 136) i parc totui, nu-mi vine s cred c lucrurile stau chiar aa, ci mai degrab eu a fi un prost cercettor. nelepciunea doar, e-un mare bine i dac o ai cred eu ar trebui s fii i fericit**. Astfel de cuvinte ndeamn pe Charmides i pe cititori s lase contradicia pe seama unui cercettor mai bun'* care ar fi Platon nsui. 7 Cf. 155 e157 c.

LAHES

NOT INTRODUCTIV

Lahes nu face parte dintre dialogurile cele mai cunoscute ale lui Platon. Scris, pe ct se pare, scurt timp dup moartea lui Socrate (399 *e.n.), aceast oper de tineree face parte, alturi de Protagoras, Menon, Eutyphron etc., din grupul dialogurilor numite aporetice, adic lipsite de o rezolvare final, de o definire i lmurire complet a problemei puse n discuie. Cercettorii mai receni presupun, cu muli sori de a avea dreptate, c aceast metod a aporiei"* urmrea un dublu scop propagandistic: nedumerirea, nelinitirea publicului i r&spndirea metodei socratice de discuie, aa cum o profesa Maestrul nsui. Aflat n jurul vrstei de treizeci de ani, Platon caut s duc mai departe opera lui Socrate, strduindu-se s tulbure, s agite opinia public, blocat de cliee i de prejudeci simpliste i s-i atrag atenia asupra neclaritii i a incoerenei credinelor celor mai banale i curente. Trepte preliminare spre alctuirea poritiv^ a unui sistem filosofic de ansamblu, lucrrile aporetice de tipul lui Lahes tind s arate c att prerile omului de pe strad" tradiionalist i lipsit de obinuina gndirii sistematice, coerente , ct i teoriile spectaculare ale sofitilor Bnt departe de a duce ctre calea Adevrului, egal cu Binele i cu Frumosul. n aceste dialoguri, nu mai puin literare dect filosofice, personajul lui Socrate umbr semnificativ a marelui disprut aduce problemele pe care le discut9 pn la un pas de rezolvarea lor, lsndu-le n acel punct pn unde au fost capabili s le urmreasc interlocutorii si, limitai de firea i de prejudecile lor specifice. Aadar, personaj aparte i aflat mereu ntr-o avantajoas penumbr, Socrate* evit s intervin decisiv la sfritul discuiei pentru a-i da o dezlegare final, pentru a elucida, mai departe i mai bine dect ceilali, esena definiiei
1 ' nseamn nedeterminare, nelmurire, impas'*. Pentru rolul ei, cf. V. G o l d s c h m i d t , Les Dialogues de Platon. Structure et methode, Paris, 1963, pp. 2731. 9 Acestea se ncadreaz ndeobte n tiparu general Ce este X (curajul, pietatea sau frumosul)?".

233

DAN

SLUANSCHI

cutate. socratic are drept rezultat trezirea contiinei celorlalte personaje, care ncep s se arate tot mai ispitite de depirea impasului i de o judicioas cutare a Adevrului. Sub aspect literar i filosofic deopotriv, Lahes este un dialog alctuit dup sistemul cuplurilor aflate n contrast. Personajele sale reprezint dou cte dou generaia vrstnic i tradiionalist (Lysimachos i Melesias, n vrst de 65 sau 70 de ani) i generaia matur, aflat n plin activitate (Nicias i Lahes, aflai n jur de 50 de ani). Despre Lysimachos, fiu fr renume al ilustrului Aristide3, nu tim dealtfel dect c a meritat din partea poporului atenian o recompens destul de substanial4. La fel, Melesias, fiul vestitului Tucidide5, nu s-a remarcat prin nimic deosebit, nici mcar ca membru al celebrului consiliu al Celor Patru Sute9. Aceste dou personaje ofer discuiei un mobil concret, conferindu-i totodat realism i culoare. Singura trstur net care i difereniaz, ca pe o pereche de vechi prieteni care au aceleai gnduri, este nclinaia spre vorbrie a lui Lysimachos fa de firea taciturn a lui Melesias. J Perechea celor doi generali luai ca martori i ca sftuitori este mult mai bine conturat. General vestit, Nicias a fost principalul reprezentant pe care, dup moartea lui Pericle (429 .e.n.), aristocraia atenian 1-a opus popularului demagog Cleon. Calitile militare ale lui Nicias, apoi bogia i moderaia sa, au fcut ca el s fie ales n repetate rnduri strateg. Fire reinut, meditativ i conservatoare, el a insistat mereu pentru ncheierea unei nelegeri cu Sparta, reuind s negocieze pacea care i poart numele (aprilie 421 .e.n.). Fr s poat mpiedica ruperea relaiilor i a acestui armistiiu care nu rezolva nimic din punct de vedere politic, Nicias, cu toate eforturile sale, nu a izbutit s anuleze catastrofala expediie din Sicilia (415413 .e.n.), pe care ca printr-o ironie a o artei a fost pus s o conduc alturi de Lamachos i de Alcibiade. Implicat n aceast aventur militar, el a contribuit apoi fr voie la sfritul ei nefericit, pierzndu-i calmul i clarviziunea i supunndu-se recomandrilor unor astrologi.

Cf. Cf. 5 Cf. n

nota 3 din text. Demostene, Contra lui Leptines, 115. nota 2 din text. anul 411 .e.n. Cf. Tucidide, 8, 86, 9.

234

NOTA

INTRODUCTIVA

LA

LAHES

De origine 'deloc ilustr, urcat de la rangul de hoplit pn la cel de strateg, Lahes a participat la toate fazele importante ale primei jumti a rzboiului peloponeziac. Persecutat de ctre Cleon, el revine pe scena politic abia dup moartea acestuia (421 .e.n.), lund parte alturi de Nicias la tratativele de pace din 421, dei se pare c nu diplomaia era punctul su forte. Militar practician, el este trimis, dup reluarea ostilitilor, s vin n ajutorul argeenilor mpreun cu Nicostratos i i pierde viaa n btlia de la Mantineea (418 .e.n.). ntregul dialog se bazeaz de fapt pe opoziia dintre aceste dou personaliti remarcabile, aliate n lupta contra demagogiei lui Cleon, dar desprite fundamental prin fire, educaie i mentalitate. Punerea lor n scen permitea o exploatare sistematic i fructuoas a antinomiei curente dintre logos (= gnd, teorie" i expresie") i ergon (= fapt, act"). Confruntai cu necesitatea gsirii unei definiii, cei doi adversari i vor dezvlui curnd modul profund de a gndi i de a aciona: prerile i punctele lor de vedere, pariale, se vor dovedi a fi complementare, ca jumti ale ntregului care se cuvine s fie nelepciunea. Lahes, om al practicii, ine nainte de orice la fapte, de aceea definiia sa va suferi, limitat doar la cazuri concrete sau la efectele temperamentului. Dimpotriv, Nicias, omul teoriei, va ncerca s ridice discuia la nivelul gndirii abstracte, pierznd din vedere condiia natural, de caracter, a curajului. Ascuns, mai mult sau mai puin vizibil, n spatele frazelor celorlali, Socrate, Hingurul caro i face impresia cititorului c poate s mbine cu , el, Unicul, duce discuia pn la un pas de rezolvarea ci, dar fr HO decide s o iu usupr-i acolo unde o blocheaz limitele de nelegem ale interlocutorilor si. Mulumindu-se s i provoace la continuarcu acestui nceput do cutare a adevrului despre noiunile elementare cele mai importante, Socrate, cel mai tnr dintre cei care stau la sfat, evit s-i jigneasc interlocutorii mai vrstnici, prin lmuriri profesorale. Aceasta pare deci s fie n primele dialoguri, motivarea literar a opririi discuiei, a prsirii" ei n aporie7. Pentru a pune mai bine n lumin mersul discuiei i caracterul binar Cea mai complet definire a coeziunii interne a dialogului i a

unitii paralele dintre Platon-filosoful i Platon-artistul am putut s o gsim la M. J. O ' B r ie n, The Unity of the Laches, YCS, XVIII, 1965, 139-147. 235

DAN

SLUANSCHI

al dispunerii etapelor dialogului pe seciuni, vom reproduce mai jos excelenta schem& general extras de R. G. Hoerber8: I. Problema educaiei (178 a189 c) A. Valoarea hoplomachiei in educaie (178 a184 d) 1. Pledoarie pentru primirea sfatului despre hoplomachie (178 a 181 d). 2. Sfaturi contradictorii cu privire la hoplomachie (181 e184 d). B. Educaia privete sufletul (184 e189 c). 1. Poate da sfaturi cineva care a acumulat experien i cunotine teoretice despre educaia sufleteasc (184 e187 b). 2. Obiceiul lui Socrate de a ncerca" sufletele interlocutorilor si 187 c189 c). II. Nevoia unei definiii (189 d201 c). A. Socrate l examineaz pe Lahes (189 d194 b). 1. Curajul este rmnerea n rnduri" (189 d194 b). 2. Curajul este o rezisten neleapt" (192 b194 b). B. Socrate i cu Lahes l examineaz pe Nicias (194 c201 c). 1. Curajul este tiina a ceea ce este de temut i de sperat" (194 c197 d). 2. Socrate pune la ncercare definiia lui Nicias~(197 e201 c). Tot R. G. Hoerber este acela care a pus n lumin o alt trstur esenial a acestui dialog9, artnd c el pare s evolueze dup schema etapelor cunoaterii din teoria platonic a Liniei ntrerupte; fiecare personaj care vorbete mai pe larg reprezint'astfel cte una din fazele procesului cunoaterii: Lysimachos, cu ndoielile i ovielile sale, reprezint starea de opinie", lumea imaginilor, a umbrelor ((). Pe o a doua treapt, Lahes, om de experien, simbolizeaz (<, starea de justificare'* concret. i mai sus, Nicias, cu vederi mai largi i cu educaia sa rafinat, nfieaz , starea de definire" teoretic, mai apropiat de Existena ideal. n sfrit, pe Socrate l bnuim, n pofida evaziunilor sale diplomatice, c stpnete deplina cunoatere a adevrului (), pe care
9 9

n Plato's Lahes, CI. Ph, LXIII, 1968, 2, p. 99. Ibidcm, pp. 103 104. 236

NOTA

INTRODUCTIVA

LA

LAHES

nu o poate poseda dect neleptul; dar, cum am artat mai sus, potrivit specificului dialogurilor aporetice, aceast etap nu ia deloc amploare, lsnd numai s se ntrevad posibilitatea unei mpliniri eficiente a ntregului act al cunoaterii. Acestea par a fi articulaiile ascunse ale unuia dintre cele mai neglijate dialoguri platonice, implicaiile sale generale, care l recomand ca o lucrare ce merit cu siguran mai mult^dect calificativul modest de simple exposition de mithode" pe care 1-a primit cndva10. Pentru a-i nlesni cititorului o reprezentare vizual a cursului discuiei s precizm c aceast conversaie avea loc ntr-un gimnaziu ()11 n apropierea terenului de sport un patrulater aflat n aer liber i nconjurat din patru pri de coloanele unui peristil12. Data acestui dialog fictiv ne este^ sugerat ntructva de amintirea luptei de la Delion (424 .e.n., cf. nota 8 din text) i de participarea a discuie a lui Lahes, mort n 418 .e.n. (v. mai sus). Muli dintre cei care s-au ocupat de acest dialog cred c el trebuie situat n timpul pcii lui Nicias" (421418 .e.n.), perioad de ntrerupere a rzboiului, minat ns ncontinuu de perspectiva relurii ostilitilor. Sub semnul acestor evenimente, preocuparea unor prini de a-i pregti^copiii pentru lupta cu armele pare cu totul ntemeiat.

Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff afirma cndva c Lahes este nul dintre dialogurile al cror text i pune editorului destul de multe probleme dificile18. Totui, civa papirf descoperii ntre timp14 justific i confirm modul n care modernii au interpretat i au corectat tradiia manuscriselor medievale, astfel c, n afara unor rare excepii15, putem admite c textul de care dispunem astzi nu este unul nesigur sau care s ridice probleme insolubile de exegez.
10 Cf. n P l a t o n , Oeuvres complktes, II, ed. A. Croiset, Paris, Belles Lettres", 1921, p. 88. 11 Gimnaziul" era coala elementar de sport i muzic (cf. nota 4 din text). 12 18 14 16

Partea gimnaziului rezervat luptelor purta numele de . Platon,, Berlin, 19202, II, 3 6 6 - 3 6 8 . Cf. A. C r o i s e t , op. cit., 89. De pild 201 a: , sau poate ?

237

DAN

SLUANSCHI

Traducerea dc fa a fost fcut pe baza textului stabilit de ctre Alfrcd Croitei, n volumul al doilea al Operelor Complete imprimate de ctre societatea editorial Les Belles Lettres" (Paris, 1922, 90122). Dan Sluanschi

BIBLIOGRAFIE
G. A m m e n d o l a , Platone: II Lachete, Nap oii, 1928. M. B u c c e l l a t o , La mimesis e la regia platonica delVactio nel Lachete, R.S.F., X X I I , 1967, 1 2 3 - 1 4 0 G. G a l i i , Sul Lachete di Platone, Torino, 1953 Socrate ed alcuni dialoghi platonici, Torino, 1958, 153 urm. A. Gnesotto, II Lachete neWultimo ventennio (1910 1930), Padova, Penada, 1931 P. G r e e t, Note sur la structure du Laches, n Melanges de philosophie grecque... offerts o Aug. Dids, Paris, 1956, 121 128 R. G. Hoerber, H. Plato's Laches, CPh, L X I I I , 1968, 2, 9 5 - 1 0 5 G., Laches, Nikias und platonische Lehre, I g e k a m"p, K. . Th. Joel, V.

Rh M, CX, 1967^, 2 3 4 - 2 4 7 Zu Platons Laches, Hermes", X L I , 1906, 310318 The Road to Wisdom: Lessons on Education from 1934, Kohk,

Plato's Laches, CJ, LVI, 1960, 1 2 3 - 1 3 2 de L a g u n a , The Problem of the Laches, Mind", 170-180 . . a r t e s, Die Einleitungen der Dialoge Laches und Protagoras, Diss., Kiel, 1954, dactyl. . e i s t e r, Thema und Ergebnis des platonischen Laches, WS, X L I I , 1920, 9 - 2 3 ; 1 0 3 - 1 1 4 M. J. O'Brien, The Unity of the Laches, YCS, X V I I I , 1963, 131-147 W. S t e i d 1 e, Der Dialog Laches und Platons Verhltnis zu Athen in den Fruhdialogen, , VII, 1950, 129146 . V i c a i r e, Platon: Lachhs et Lysis, Paris, 1963 Singura traducere romneasc anterioar a acestui dialog este cea publicat de tefan Bezdechi n Platon. Dialoguri, Bucureti, Cultura Naional, 1922, 6 5 - 1 1 5 .

238

LAHES
[sau despre curaj, dialog maieutic]

LYSIMACHOS MELESIAS NICIAS LAHES COPIII LUI LYSIMACHOS I MELESIAS SOCRATE

LYSIMACHOS Aadar, Nicias i Lahes, l-ai urmrit pe 178 a omul acesta fcnd o demonstraie cu armele1, dar nc nu v-am spus de ce Melesias, aici de fa, i cu mine v-am luat cu noi la reprezentaie; o s v-o spunem acum, pentru c socotim c fa de voi se cade s vorbim deschis. Asta, b dat fiind c exist unii care iau n derdere asemenea lucruri i, cnd le cere cineva sfatul, n-ar spune n nici un fel ce gndesc, ci, cutnd s ghiceasc ce este pe placul celuilalt, spun altceva dect prerea lor adevrat. Noi ne-am gndit, deci, c voi doi sntei i n msur s v facei o prere, i dispui s ne-o mprtii dup aceea cu sinceritate, astfel c v-am chemat s ne dai sfatul vostru asupra unui anumit lucru pe care avem s vi-1 mprtim. Iat pentru ce in un cuvnt nainte att de lung: Melesias 179 a i cu mine avem doi fii, cei pe care i vedei. Acesta este al lui i poart numele bunicului su, Tucidide 2 , iar cellalt e al meu, i el tot cu numele bunicului su tatl meu , l cheam Aristide3. Ei bine, am luat hotrrea s ne preocupm de ei pe ct vom putea i s nu facem ca majoritatea prinilor, care, dup ce copiii lor au ajuns bieandri 4 i las de capul lor, ci s i ncepem, pe ct sntem n stare, s ne ocupm de ei. tiind deci c i voi avei feciori, ne-am b gndit c v-ai ocupat de ei, mai mult dect oricine, cum s-i cretei ca s ajung ct mai desvrii. Iar dac nu ai acordat cumva atenie unui asemenea lucru, v vom aminti astfel c nu trebuie s-1 neglijai i v ndemnm ca, mpreun cu noi, s v ocupai ct de ct de educaia fiilor votri. Se cuvine, Nicias i Lahes, s auzii i voi cum de am ajuns la aceast hotrre, chiar dac o s ne ntindem puin cu vorba. Melesias i cu mine prnzim de obicei mpreun,
239

PLATON

c iar bieii munnc i ei alturi de noi. Cum am zis de la nceput, fa de voi o s vorbim deschis. Ei bine, fiecarc din noi doi are de unde s pomencasc multe fapte frumoase de ale tatlui su, ce au fcut n timp de rzboi, ce n timp de pace, fie c au avut n seam treburile aliailor, sau ale cetii , dar nici unul dintre noi nu are ce s spun despre propriile sale fapte. De asta nu numai c sntem cam ruinai fa de biei, dar i i nvinuim d pe taii notri c pe noi, cnd am ajuns bieandri, ocupai cum erau cu treburile altora, ne-au lsat s ne facem de cap. Apoi, tinerilor acestora le punem mereu n faa ochilor toat situaia, spunndu-le c, dac n-au s aib grij de ei nii i n-or s ne asculte, ver rmne fr de faim; dac ns i vor da silin, curnd vor ajunge poate vrednici de numele pe care le poart. Cum ei spun c au s ne dea ascultare, noi am nceput s ne ntrebm ndeaproape ce nvtur sau ce exerciii e ar putea s practice spre a ajunge ct mai desvrii. Cineva ne-a indicat i nvtura aceasta cum c ar fi frumos pentru un tnr s nvee s lupte cu armele , apoi ni 1-a recomandat pe cel pe care l-ai urmrit fcnd o demonstraie i ne-a ndemnat s mergem s-1 privim. Am hotrt deci ca i noi s mergem s-1 vedem pe omul cu pricina, dar s v lum i pe voi ca spectatori i totodat ca sftuitori i ca prtai (dac vei vrea) la educaia fiilor notri ai tuturora 180 a Aceasta este ceea ce vroiam s v mprtim. De acum ncolo este rndul vostru s v dai prerea att asupra acestui fel de nvmnt dac vi se pare c merit urmat sau nu , ct i despre altele, n caz c avei s ne recomandai vreo nvtur sau vreun exerciiu folositor unui brbat tnr; apoi s ne spunei ce avei de gnd cu asocierea noastr. NICIAS Eu unul socotesc ludabil intenia voastr, Lysimachos i Melsias, ba chiar snt gata s m i asociez cu voi, ceea ce cred c va face i Lahes. b LAHES Da, Nicias, e adevrat ce crezi. Iar ceea ce spunea adineauri Lysimachos despre tatl su i despre cel al lui Melesias mi se pare foarte bine spus, att despre dnii,
240

LAHES

ct i despre noi, ca, de altfel, i despre toi cei care se ocup de treburile politice, cci tuturor acestora li se cam ntmpl ceea ce spunea el: ajung s fie indifereni i neglijeni fa de copiii lor, ca i fa de toat viaa lor particular. n privina asta ai ntru totul dreptate, Lysimachos, dar m mir c ne pofteti pe noi s te sftuim despre educarea celor tineri i nu-1 chemi pe Socrate aici de fa, mai nti pentru c este din acelai dem 5 cu tine, apoi fiindc i petrece timpul mereu acolo unde se ntmpl cte. ceva legat de ceea ce caui tu de nvturile sau de exerciiile frumoase pentru cei tineri LYSIMACHOS Ce spui, Lahes? S se fi preocupat Socrate acesta de asemenea lucruri? LAHES Da, Lysimachos, chiar foarte mult. NICIAS Aceasta m-a afla i eu n msur s i-o spun, nu mai puin dect Lahes, pentru c de curnd mi-a fcut rost chiar mie de un profesor de muzic pentru fiul meu, i anume de Damon, elevul lui Agathocles, cel mai plcut dintre oameni i, pe deasupra, vrednic s stea de vorb cu nite biei de vrsta asta, nu numai despre muzic, ci despre tot ce vrei. LYSIMACHOS Ei, Socrate i voi, Nicias i Lahes! Noi, cei de etatea mea, nu-i mai cunoatem bine pe cei mai tineri, pentru c ne silete vrsta s ne petrecem timpul mai mult n cas; dar dac i tu, fiu al lui Sophroniscos 7 , ai vreun sfat s-mi dai, mie care snt din acelai dem cu tine, atunci sc cuvine s mi-1 dai. Aa este i drept, pentru c ne eti prieten dinspre tat: printele tu i cu mine am fost mereu tovari i prieteni, iar el s-a svrit nainte de a fi avut vreo nenelegere cu mine. : M bate un gnd i mi aduc aminte de unele discuii dinainte ale tinereilor acestora: stnd de vorb ntre ei acas, ei pomenesc adesea numele lui Socrate i l laud grozav. Cu toate acestea nu i-am ntrebat niciodat dac acela despre care vorbesc este fiul lui Sophroniscos. Ei, copii, spunei-mi, acesta este Socrate, cel despre care 181 pomenii ntr-una?
COPIII n t o c m a i , tat, acesta.

241

PLATON

LYSIMACHOS Pe Hera, Socrate, este foarte bine c i faci cinste tatlui tu, un om tare bun, mai ales c, astfel, tot ce i aparine va fi i al nostru, iar toate ale noastre vor fi i ale tale. LAHES Da, da, Lysimachos, nu lsa omul acesta s-i scape din min, cci l-am vzut eu nsumi i n alt parte fcnd cinste nu numai printelui su, ci i patriei sale. n retragerea de la Delion 8 el a fcut marul de nah poiere alturi de mine i i spun eu c, dac i alii ar fi avut voina s se poarte la fel, oraul ar fi rmas cu fruntea sus i n-ar fi suferit o asemenea prbuire. LYSIMACHOS Socrate, desigur c este frumos s primeti laude din partea unor brbai vrednici de crezare, mai ales cnd te laud pentru asemenea lucruri. S tii bine c eu, auzind acestea, m bucur c eti att de preuit i te rog s m numeri printre cei care-i vor numai binele. Ar c fi trebuit s vii mai de mult la noi i s ne socoteti prietenii ti, dup toat dreptatea. Acum ns, de azi nainte, de vreme ce ne-am regsit, nu f altfel, ci vino lng noi i f cunotin i cu noi i cu cei mai tineri, ca s pstrai i prin voi prietenia noastr. Aa ai s faci i tu, iar noi la fel, i despre asta vom mai pomeni i altdat. Dar despre cele de mai nainte ce spunei? Cum vi se pare? Este sau nu folositoare nvtura asta a deprinderii luptei cu armele? d SOCRATE Despre aceste lucruri, Lysimachos, eu am s ncerc, dac am s pot cumva, s-i dau un sfat i apoi s ndeplinesc orice alt cerere de-a ta. Dar mi se pare cel mai drept ca eu, care snt mai tnr dect ei amndoi, apoi i mai nepriceput, s ascult mai nti spusele lor i s nv de la ei, iar, dac mai am ceva de adugat pe lng cele ce au s le spun ei, abia atunci s trec la explicaii ca s v conving i pe tine i pe ei. Ei bine, Nicias, de ce nu ne vorbete unul dintre voi? NICIAS Socrate, nimic nu ne mpiedic. Mie mi se pare c este util pentru cei tineri s cunoasc o asemenea nv tur 9 , i anume din mai multe motive. Nu poate fi dect un lucru bun cnd tinerii nu-i mai petrec vremea cu cele
242

LAHES

cu care le place s se distreze de obicei, de cte ori au vreun rgaz; de aici nici trupul nu poate avea dect de ctigat, cci nu este un exerciiu mai slab sau care s presupun mai puin osteneal dect altele, i totodat este unul care, alturi de clrie, este ct se poate de potrivit unui 182 om de condiie liber. Cci ntrecerii adevrate n care sntem i noi lupttori, precum i formelor n care ne este ea statornicit, nu le fac fa dect aceia care se instruiesc n mnuirea acestor instrumente de rzboi. Apoi, nvtura aceasta i va fi oricui de folos i n btlia propriuzis, ori de cte ori va trebui s se bat n front alturi de muli alii; dar ea i va fi de cel mai mare ajutor atunci cnd se vor destrma irurile i va fi nevoie s se bat corp la corp, fie c se ndrjete n urmrirea unora care se apr, fie c se retrage aprndu-se de un inamic care i calc pe urme. Un singur duman, ba poate nici chiar mai muli, nu i-ar putea face nimic acelui care a deprins aceast tiin i care a cptat astfel posibilitatea de a iei mereu n avantaj. O asemenea nvtur poate aduce apoi cu sine i dorina de a studia o alta, la fel de frumoas: oricine a nvat s lupte cu armele poate fi ispitit s nvee arta nvecinat a tacticii i, apucndu-se de ea plin de ambiie, se poate avnta ctre tot ce ine de strategie. Este de asemenea limpede c, pornind de la aceast prim cunoatere, toate nvturile i deprinderile nrudite cu ea snt frumoase i c merit pe deplin s fie i cunoscute i practicate de ctre un brbat. Vom face apoi i o alt adugire, nu lipsit de nsemntate : aceast tiin l face pe om mai ndrzne i mai curajos la rzboi dect este el din fire, i nu n mic msur. S nu dispreuim s spunem chiar dac i pare cuiva un lucru mrunt i c ea l face pe om s aib o atitudine mai mndr acolo unde se cade ca un brbat s arate falnic i astfel, prin inuta sa, el le va prea mai de temut chiar i dumanilor si. Prin urmare, Lysimachos, cum i spun, mie mi se pare c tinerii trebuie s nvee aceste lucruri i i-am artat deja de ce aceasta este prerea mea. L-a asculta ns cu plcere i pe Lahes, dac mai are ceva de spus.
243

PLATON

LAHES Despre orice nvtur ar fi vorba, Nicias, este foarte greu de spus c nu trebuie s i-o nsueti; 6-ar zice c e bine s le tii pe toate. Aa c ar trebui nvat e i aceasta despre mnuirea armelor, n caz c ea este o nvtur, aa cum susin cei care o predau i cum o numete Nicias; dar dac ea nu este o nvtur (i ne neal cei care ne-o promit), sau dac se dovedete a fi una, dar dintre cele care nu merit atta osteneal, ce rost mai are s o nvei? Vorbesc astfel avnd n vedere c f dac era ceva de ea, acest lucru nu le-ar fi scpat lacedemonienilor, pe care nu-i preocup nimic altceva n via dect s caute i s deprind acele nvturi sau exerciii care i-ar face s aib superioritatea militar asupra celorlali. Apoi, chiar 183 a dac presupunem c lor le-a scpat acest lucru, ei bine, desigur c el nu le-a scpat acestor profesori care o predau faptul c, ntre greci, lacedemonienii snt aceia care manifest cel mai mare zel n astfel de chestiuni, i c acela care ar primi pentru ele onoruri de la dnii ar putea face o avere considerabil i pe lng alii, cum se i ntmpl cu oricare poet tragic care primete onoruri aici, la noi. b De bun seam, cel care socotete c face tragedii frumoase nu se pornete s colinde dnd reprezentaii de jur mprejur prin alte orae din afara Aticii, ci vine de-a dreptul ncoace ca s dea un spectacol pentru cei de aici, aa cum se i cuvine. Pe cei care mnuiesc armele, i vd ns c socotesc Lacedemona drept un lca sacru i de neclcat; fr s o ating, fie i cu vrful piciorului, ei o ocolesc pe de departe, dnd reprezentaii pentru oricine altcineva, ndeosebi pentru aceia care, chiar i ei nii, ar fi de acord c n arta rzboiului le-o iau nainte foarte muli, c Apoi, Lysimachos, eu nsumi am avut de a face chiar la treab cu destui din acetia i i vd bine cum snt. i putem judeca i dup urmtorul fapt: dinadins, parc, nici unul dintre cei care se ocup cu mnuirea armelor n-a ajuns vreodat vestit la rzboi, dei peste tot ajung renumii tocmai aceia care se preocup de fiecare lucru n parte; fa de toi ceilali se pare c ei au avut cel mai puin noroc.
244

LAHES

Pn i pe Stesileos acesta, pe care l-am urmrit mpreun n mijlocul unui public att de numeros, cu demonstraia lui i cu vorbele cele mari pe care le spunea despre sine ei bine, eu unul am avut ocazia s-1 vd mai bine, cum ddea, fr voia lui, o reprezentaie real. Pe cnd corabia 10 pe care era mbarcat aborda o nav de transport, a intrat i el n lupt cu sulia sa cu vrf de coas, o arm tot att de ieit din comun, ct era i el fa de toi ceilali. Altele despre el nu face s vi le povestesc, ci doar cum a ieit cu nscocirea lui cu coasa din vrful lnciei. Tot luptndu-se, arma i s-a prins cumva n frnghiile vasului duman i i s-a nfipt acolo; aa c Stesileos tot trgea de ea, cu gnd s o desfac, dar fr s fie n stare, n timp ce nava cealalt luneca n lungul corbiei lui. Un timp, el alerg prin nav innd de suli, dar, cum vasul cellalt l depea deja pe al lui i ncepuse s-1 smulg i pe el cu suli cu tot, i-a dat drumul suliei prin palm, pn cnd ajunse 184 s o in doar de vrful cozii. Gestul lui a strnit rsete i aplauze la cei de pe corabia de transport, apoi, cnd cineva i-a azvrlit la picioare pe punte o piatr, iar el i-a dat drumul de tot suliei, atunci nici cei de pe trirem n-au mai fost n stare s-i in rsul, la vzul acelei sulii-coase care atrna afar din nava de transport. S-ar putea, totui, aa cum spune Nicias, ca i astfel de lucruri s aib vreo valoare, dar faptele cu care m-am ntlnit eu snt acestea i nu altele. Prin urmare, aa cum v hpuncam nc de la nceput, ori este i asta o tiin, dar de prea puin folos, ori nu este una, ci din partea lor avem de-a face doar cu pretenii i prefctorie; oricum, nu merit s te apuci s o nvei. Eu cred, aadar, c un fricos, cptnd impresia c o stpnete, nu poate, prin ndrzneala pe care o ctig, dect s-i dezvluie cu i mai mult limpezime firea sa adevrat. Ct despre un om curajos, pndit fiind ntr-una de lumea dimprejur, s-ar alege fie i pentru cea mai mic greeal, numai cu brfeli, cci pretenia de a stpni o astfel de tiin este supus invidiei. Pn la urm, dac cineva nu se distinge n mod cu totul deosebit fa de vitejia altora, el nu are cum s scape de
245

PLATON

batjocura celorlali, tocmai din cauza afirmaiei sale c posed aceast tiin. Cam asta este prerea mea, Lysimachos, despre zelul pentru aceast nvtur, dar, aa cum i spuneam la nceput, trebuie s nu-i dai drumul nici lui Socrate celui de fa, ci s-1 rogi s-i dea i el sfatul su, dup prerea pe care o are el asupra acestui subiect, d LYSIMACHOS Eu unul chiar te rog, Socrate, cci am impresia c adunrii noastre nc i mai lipsete un judector. Dac ei doi ar fi de acord, ar fi fost mai puin nevoie de cineva cu rolul acesta; dup cum vezi ns, Lahes i s-a pus lui Nicias exact dimpotriv, astfel c ar fi bine s aflm i de la tine alturi de care dintre ei i dai votul. SOCRATE Cum adic, Lysimachos? Cum te vor ndemna cei mai muli dintre noi, aa ai de gnd s faci? LYSIMACHOS Ce altceva s-ar putea face, Socrate? . e SOCRATE Oare i tu ai face la fel, Melesias? Dar dac ar fi o consftuire asupra exerciiilor sportive ale fiului tu, oare tot de cei mai muli dintre noi ai asculta, sau de acela care s-ar ntmpl s fie educat i antrenat de ctre un bun pedotrib? 11 MELESIAS Pesemne c de acela, Socrate.
SOCRATE I - a i da mai mult ascultare lui dect nou, care sntem patru?

MELESIAS Probabil c da. SOCRATE Pentru c, zic eu, o bun hotrre se cade s fie luat dup tiin i nu n funcie de mulimea celor care judec, nu-i aa?
MELESIAS C u m s n u ? !

SOCRATE Aadar i acum trebuie mai nti s examinm 185 a dac n ceea ce discutm este vreunul dintre noi specialist sau nu, iar dac este cineva, fie i unul singur, lui s-i dm ascultare, iar pe ceilali s-i lsm n pace. Dac ns nu e nimeni, se cuvine s cutm pe altcineva. Oare v nchipuii c mic este riscul pe care vi-1 luai acum i tu i cu Lysimachos? Este vorba tocmai despre bunul cel mai de pre din toate cte le avei, cci, dup cum fiii votri vor ajunge sau nu oameni de treab, aa i va gsi i casa voastr rnduiala, adic dup ceea ce va iei din ei nii.
246

LAHES

MELESIAS Este adevrat ce spui. SOCRATE Deci aici trebuie s procedm cu mult prevedere.
MELESIAS ntocmai.

SOCRATE Prin urmare (ce spuneam mai nainte) cum ar 1> trebui oare s ne ndrumm cercetarea, dac am vrea s vedem care dintre noi este specialist n exerciii atletice? Oare nu e acela care le-a nvat i le-a practicat cu profesori care se pricep bine la asta?
MELESIAS Eu unul aa cred.

SOCRATE Deci, n primul rnd, noi cutm profesori, dar pentru ce anume? MELESIAS Ce vrei s spui? SOCRATE Poate c o s fie mai limpede astfel: nu mi se pare c am convenit de la nceput despre ce anume stm i ne sftuim, cutnd s aflm care dintre noi este specialist, dat fiind c a avut parte pentru aceasta de profesori, c i care nu. NICIAS Dar oare nu discutm, Socrate, despre mnuirea armelor dac cei tineri trebuie s o nvee sau nu? SOCRATE ntocmai, Nicias Dar cnd se ia n discuie un medicament pentru ochi dac trebuie sau nu s ntrebuinezi o alifie crezi c discuia se desfoar cumva despre medicament, sau despre ochi?
NICIAS Despre ochi.

SOCRATE Iar atunci cnd cineva se ntreab dac trebuie s-i pun sau nu calului o zbal, i cnd anume, el are n gnd calul i nu zbala, nu-i aa? NICIAS Adevrat. SOCRATE Deci, ntr-un cuvnt, cnd cineva ntreprinde o cercetare cu un scop dat, sfatul se ine asupra acestuia i nu asupra vreunui obiect cercetat n al doilea rnd, n virtutea acestui scop. NICIAS Neaprat c aa este. SOCRATE Astfel c i n privina sftuitorului ales trebuie s vedem dac este ntr-adevr specialist n examinarea problemei care reprezint scopul ctre care tindem NICIAS Desigur.
247

PLATON

SOCRATE Aadar acum susinem c sntem n cutarea unei anumite nvturi care privete sufletul celor tineri, nu?
NICIAS D a . SOCRATE R m n e deci de examinat care dintre noi, f i i n d un specialist n ngrijirea sufletelor este i capabil s duc la bun sfrit acest tratament, ca unul care a a v u t profesori pentru asta. buni

LAHES Cum aa, Socrate? N-ai vzut nc oameni care s fi ajuns buni specialiti n unele domenii fr dect cu profesori? SOCRATE Bineneles, Lahes, dar desigur c nu le-ai da crezare dac ar susine c snt buni meteugari fr s fie n stare s-i arate, ca rezultat al artei lor, mcar o ope186 a r bine alctuit, dac nu mai multe. LAHES Asta da, este adevrat. SOCRATE Ei bine, Lahes i Nicias, de vreme ce Lysimachos i Melesias ne-au chemat s ne afle sfatul asupra educaiei fiilor lor, n dorina ca acetia s ajung ct mai desvrii, sntem datori s le artm (dac aa susinem) care au fost acei maetri ei nii oameni de bine i educatori ai sufleb telor multor altor tineri care s-au ocupat i de educaia noastr; iar n caz c vreunul dintre noi afirm c n-a avut nici un profesor, el va putea, fr ndoial, s ne vorbeasc despre oarecari realizri de ale sale i s ne arate care snt atenienii sau strinii, sclavii sau oamenii liberi care, fr putin de tgad, au ajuns, datorit lui, oameni de bine. Dac ns nu ne st la ndemn nimic dintre acestea, avem datoria s-i ndemnm s-i caute ali profesori i s nu riscm ca, stricndu-i pe fiii unor brbai care ne snt prieteni, s cad asupra noastr, din partea celor mai apropiai, cele mai grele nvinoviri, c Ct despre mine, Lysimachos i Melesias, eu snt primul care s mrturisesc c n-am avut pentru aa ceva nici un profesor. i totui, nc din tineree, doream foarte mult aceasta, dar sofitilor 12 , singurii care mi proclamau c snt n stare s m fac om cu adevrat, nu am de unde s le pltesc asemenea onorarii, iar singur nici acum nu snt
248

LAHES

capabil s descopr aceast art. Nu m-ar mira ns ca Nicias sau Lahes s o fi aflat sau s o fi nvat, dat fiind c, avnd mai mult avere dect mine, i-au putut permite s nvee de la alii, i pe urm snt i mai vrstnici, astfel c au avut timp s o descopere pn acum. Mie mi se pare c ei snt capabili s fac educaia unui o m : altfel, fr s d aib ncredinarea c se pricep ndeajuns, nu i-ar fi dezvluit fr team prerea despre preocuprile folositoare unui tinar. In rest, eu unul am destul ncredere n ei, dar m-am cam mirat c nu snt de acord unul cu altul. Aa c, Lysimachos, la rndul meu, te rog i eu un lucru: exact cum Lahes te ndemna adineauri s nu-mi dai drumul, ci s m tot ntrebi, te sftuiesc i eu acum s nu-i lai pe Lahes i pe Nicias, ci s-i ntrebi spunndu-le: Socrate afirm c nu se pricepe n aceast privin i c nu el este cel potrivit s judece care dintre voi spune adevrul, pentru c nici n-a fcut vreo descoperire, nici n-a fost elevul nimnui pentru aa ceva. S ne spunei, ns, fiecare, Lahes i Nicias, care este acea persoan extrem de priceput n creterea celor tineri pe care ai frecventat-o? Ai deprins poate cunotinele voastre de la cineva, sau ai fcut voi niv descoperirea? Dac ai 187 a fost cumva elevii cuiva, cine v-a fost dascl, fiecruia dintre voi i care au fost ceilali colegi ai votri, ca, dac voi, din cauza treburilor cetii, nu avei rgaz, s ne ducem la aceia i s-i convingem cu daruri, cu amabiliti, sau prin ambele mijloace s ne ia i nou, tuturora, copiii n grij, ca acestora s nu le fie ruine fa de strmoii lor c au ajuns nite neisprvii. Dac ns voi niv ai reuit s descoperii aceast art, punei-ne n fa exemplul unora care, prin grija voastr, din nite neisprvii, s fi ajuns oameni buni i de isprav. Cci, dac abia acum b vei ncepe s v ocupai de educaie, ai face bine s avei n vedere c nu v luai riscul acesta fa de un carian13 oarecare, ci fa de fiii votri i fa de copiii prietenilor votri; aa c vedei s nu pii cu adevrat ce spune proverbul i s v ncepei olritul cu un chiup14. Spunei deci, care susinei c este, dintre acestea toate, situaia care vi se potrivete".
249

PLATON

Acestea s le afli de la dnii, Lysimachos, i s nu le dai drumul din min. LYSIMACHOS Dragi prieteni, eu cred c Socrate are dreptac t e ; dac ns este i pe voia voastr s v lsai ntrebai i s dai rspunsuri despre asemenea lucruri, rmne s vedei singuri. Oricum, este limpede c lui Melesias i mie ne-ar face mare plcere dac ai vrea s rspundei pe larg la toate cte le ntreab Socrate. De fapt de aici am i pornit la nceput cu vorba, spunndu-v c v-am chemat la sfat tocmai pe voi pentru c bnuim c v-ai preocupat de asemenea lucruri, ntre altele i pentru c fiii votri snt, d ca i ai notri, de vrsta nvturii. Prin urmare, dac nu avei nimic mpotriv, stai de vorb i ntreprindei-v cercetarea mpreun cu Socrate, schimbnd ntre voi ntrebri i rspunsuri, dat fiind c el a avut dreptate cnd spunea c, n fapt, noi stm acum la sfat asupra celui mai de seam bun al nostru. Vedei dar dac aa vi se pare c trebuie s facei. NICIAS M-am convins acum pe deplin, Lysimachos, c l cunoti pe Socrate numai dinspre partea tatlui su, iar cu el nsui n-ai avut de-a face dect cnd era copil, dac v-ai ntlnit cumva pe cnd i nsoea printele pe la e alii din dem16, la templu sau la vreo alt adunare a concetenilor votri. Fr ndoial ns c nu te^-ai mai ntlnit cu el dup ce a mai naintat n vrst. LYSIMACHOS De ce anume, Nicias? NICIAS Nu tii, mi se pare, c acela care, prin prerile i, parc, prin neamul su16, se afl aproape de Socrate i st adesea cu el de vorb, este nevoit chiar dac mai 188 a nainte ncepe s discute despre altceva s nu se opreasc pn nu ajunge, purtat de ctre irul gndirii acestuia, s dea socoteal despre sine nsui, cum triete acum i care a fost existena sa trecut; iar atunci cnd a ajuns aici, Socrate nu-1 va mai lsa pn nu va fi cercetat bine i frumos absolut totul. Eu unul snt un obinuit de-al lui i tiu c nu se poate s te fereti s treci prin toate acestea i mai tiu bine i c eu nsumi am s trec prin ele. M bucur ns, Lysimachos, s-i stau acestui om n preajm i nu cred c este nici un ru dac ne aducem aminte ceea ce fie c n-am fcut, fie
250

LAHES

c nu facem cum se cuvine; n plus, prin firea lucrurilor, acela care nu va fugi de aceste adevruri va fi mai prevztor n restul vieii sale, cu condiia s vrea s triasc dup spusa lui Solon, adic s accepte s nvee cte zile va avea, fr s cread c nelegerea vine i singur cu vrsta. Prin urmare nu-mi este nici lucru strin, nici venin s fiu pus la ncercare de ctre Socrate, ba tiam eu de mult c, fa n fa cu el, vom discuta nu att despre cei tineri, ct despre noi nine. Cum spun, deci, eu n-am nimic mpotriv s stm de vorb cu Socrate aa cum vrea el. Vezi ns i ce crede Lahes despre asta. LAHES Ceea ce cred eu despre discuii, Nicias, este simplu; sau, dac vrei, este nu simplu, ci dublu. Astfel, unii ar putea crede ba c snt un iubitor de discuii, ba c le snt duman. De cte ori aud pe cte cineva discutnd despre virtute sau despre orice fel de form a nelepciunii, dar ca un brbat adevrat i demn de vorbele pe care le spune, m bucur peste fire i cad n admiraia vorbitorului i a spuselor lui, n faa potrivirii i a armoniei dintre amndou. ntr-un cuvnt, eu cred c nu este un adevrat om al Muzelor dect acela capabil s alctuiasc cea mai desvrit armonie nu att la lir sau la alte instrumente, ct n viaa real: s-i pun de acord purtarea cu vorbele sale, i aceasta cu simplitate, n modul dorian17, adic n aeca armonie care, zic eu, este singura cu adevrat elenic ni nu n modul ionic, nici n cel frigian sau lidian. Graiul unui asemenea om m bucur i m face s-i par oricui un iubitor de discuii, ntr-att snt de simitor la ceea ce se spune. Cel care se poart ns dimpotriv, cu ct lui i se pare c vorbete mai bine, cu att m amrte mai tare i m face s par un duman al discuiilor. Cu spusele lui Socrate n-am avut nc de a face, dar faptele, pe ct cred, i le-am pus deja la ncercare i acolo l-am gsit demn de cele mai frumoase laude i de toat sinceritatea. Dac ns are i aceast calitate, stau cu el la sfat i m supun cu plcere ntrebrilor lui, fr s m supere dac nv ceva; iar vorba lui Solon o accept, ns cu un adaos: naintnd ctre btrnee vreau s nv ct mai multe, dar numai de la oameni de bine. S mi se acorde
251

PLATON

atta lucru, ca maestrul nsui s fie om integru, pentru ca s nu par cumva greoi la nvtur doar din cauza nvatului fr plcere. Altminteri, nu m intereseaz dac profesorul este mai tnr, dac e nc fr renume sau ceva de felul acesta. Iar ie, Socrate, i spun de-a dreptul eu nsumi s m nvei i s m cercetezi cum ai s vrei, nu ns fr s i nvei de la mine cele pe care le tiu eu. Aceasta este atitudinea mea fa de tine din ziua n care, trecnd laolalt prin aceleai pericole, ai dovedit c ai curaj aa cum se cuvine s o fac numai cel pornit s o dovedeasc dup dreptate. Spune, deci, ce-i place, fr s iei deloc seama la diferena de vrst dintre noi. SOCRATE Pe ct se pare, nu asupra voastr am putea arunca vina c nu sntem gata s ntreprindem consftuirea i cercetarea noastr n comun. LYSIMACHOS Dar acesta este i interesul nostru, Socrate, cci te consider ca pe unul dintre noi. Ia deci i vezi n locul meu ce trebuie s aflm de la dnii n folosul celor tineri. Stai tu cu ei la sfat, cci eu, cu vrsta, am nceput s mai i uit destule dintre cele pe care aveam de gnd s le ntreb; ba, nici cele pe care le aud s mai fi fost i alte vorbe la mijloc nu mi le mai amintesc prea bine. Aa c, voi vorbii i descurcai-v ntre voi singuri asupra celor pe care vi le-am nfiat; eu unul am s v ascult i dup aceea, cu Melesias mpreun, am s nfptuiesc ce o s vi se par cel mai bine. SOCRATE Ei bine, Lahes i Nicias, trebuie s le dm ascultare lui Lysimachos i lui Melesias. Iar cele pe care ncepusem s le cercetm mai adineauri cine au fost dasclii care ne-au ndrumat n aceast privin sau pe cine am izbutit chiar noi s-1 facem mai desvrit poate c nu ar fi ru pentru noi s cercetm i asemenea chestiuni. Cred totui c tot ntr-acolo duce, ba poate chiar c ia lucrurile mai de la nceput i o cercetare ca urmtoarea: Dac se ntmpl s tim ceva anume despre un obiect dat care, prin existena sa l face mai bun pe acela la care se afl, i dac, n plus, mai sntem i n stare s-1 aducem la ndemna acelui om, este evident c tiina noastr cuprinde tocmai obiectul asupra cruia ni se cere s opi252

LAHES

nm cum ar putea cineva s-1 dobndeasc mai uor i mai repede. Poate c nu nelegei ce spun, dar m vei pricepe mai uor astfel: Dac se ntmpl s tim c existena vzului face ca 190 ochii n care el subzist s fie mai desvrii, i, n plus, mai sntem i n stare s-1 oferim privirii cuiva, este evident c tim ce anume este vzul despre care ni se cere prerea, cum ar putea cineva s-1 dobndeasc mai uor i mai repede; dat fiind c, dac n-am ti nici mcar acest lucru ce este vzul sau auzul cu greu am mai putea ajunge sftuitori vrednici de ncredere i doctori de ochi sau de urechi, n stare s spunem cum i-ar putea cineva dobndi auzul sau vzul. LAHES Este adevrat ce spui, Socrate. SOCRATE Aadar, Lahes, n clipa de fa ei amndoi ne cheam s-i sftuim n ce fel o anumit virtute ar putea, prin prezena ei, s desvreasc n bine sufletele fiilor lor, nu-i aa?
LAHES ntocmai.

SOCRATE Dar, oare, nu trebuie, n acest caz, s tim bine ce este virtutea? Dac ar fi cumva s nu tim deloc ce este ea, am mai putea noi s-i dm cuiva sfaturi cum ar fi cel mai potrivit s o dobndeasc? LAHES Eu cred, Socrate, c n-am avea cum. SOCRATE Prin urmare, Lahes, noi susinem c tim ce este aceasta?
LAHES D a , aa susinem.

SOCRATE Aadar, dac tim un lucru, putem spune, desigur, i ce este el anume.
LAHES C u m s nu?!

SOCRATE Totui, bunul meu prieten, s nu ne ndrumm cercetarea de-a dreptul asupra virtuii n ntregul ei poate c efortul acesta ar fi prea mare , ci s vedem mai nti dac stm ndeajuns de bine cu ideile noastre asupra unei singure pri a ei. S-ar prea c cercetarea noastr va fi astfel mai uoar. LAHES Da, Socrate, s facem cum vrei tu.
253

PLATON

SOCRATE Care dintre prile virtuii s fie cea pe care o vom prefera? Fr ndoial, aceea ctre care intete nvtura armelor, nu-i aa? Deci, dup opinia celor mai muli, ctre curaj, aa este? LAHES Chiar aa mi se pare i mie. SOCRATE Aadar, Lahes, s ncercm mai nti s expu nem ce este curajul. Vom cerceta apoi i n ce fel l pot dobndi cei tineri, n msura n care acest lucru se poate face prin oarecari exerciii sau nvminte. ncearc dar, cum spun, s enuni ce este curajul. LAHES Pe Zeus, Socrate, nu e greu de spus: dac cineva are voina s rmn n rnduri i s-i resping pe dumani fr s o ia la fug, s tii bine c este un om curajos. SOCRATE Ai dreptate, Lahes, dar poate c vina este a mea i, din cauza ntrebrii mele nelmurite, mi-ai rspuns la altceva dect aveam eu n gnd cnd te-am ntrebat. LAHES Ce vrei s spui, Socrate? a SOCRATE i-o voi spune ndat, numai s fiu n stare. Curajos este ntr-un fel i cel despre care vorbeti tu cel care rmne n rnduri i nfrunt dumanul.
LAHES Eu u n u l aa susin.

SOCRATE i eu, bineneles. Dar ce este cu acela care se bate cu dumanul retrgndu-se i nu ateptndu-1 ca s-1 nfrunte?
LAHES C u m vine asta, retrgndu-se?

SOCRATE Aa cum se spune i despre scii c lupt la fel de bine n urmrire ca i n retragere i, cum spune Homer intru lauda cailor lui Aeneas, ei tiu
b Iui ntr-acolo i-ncoace s-alunge i s se fereasc 18

Apoi 1-a mai ludat pentru aceasta i pe Aeneas nsui, numindu-1, pentru tiinta sa de a se refugia, miastru la fug". LAHES Pe drept cuvnt, Socrate, cci el vorbea despre lupta de care, iar tu despre clreii scii. ntr-adevr, clrimea acelora aa se lupt, dar pedestrimea cea grea a elenilor face cum spun eu. SOCRATE Afar, poate, Lahes, de aceea a lacedemonienic lor. Se spune c la Plateea lacedemonienii, dup ce au ajuns
254

LAHES

n faa scutailor peri, au hotrt s nu stea s-i nfrunte de pe loc, ci au luat-o la fug: cnd ns rndurile perilor s-au destrmat, ei s-au ntors la lupt ca nite clrei i aa se face c au ctigat n acea lupt victoria.
LAHES E s t e adevrat ce spui.

SOCRATE Cum i spuneam mai nainte, este vina mea c nu mi-ai rspuns bine, pentru c eu snt cel care n-am pus bine ntrebarea. Eu vroiam s te ntreb nu numai despre cei care i arat curajul ca hoplii, ci i despre clrei, ca i despre orice alt stil de a lupta; apoi, nu numai despre cei curajoi la rzboi, ci i despre cei care nfrunt primejdiile mrii, despre cei tari n faa bolii, fa de srcie, sau chiar i n mijlocul evenimentelor politice; n plus, nw numai despre cei care snt curajoi n nenorociri i temeri, ci i despre cei capabili s lupte cu poftele i plcerile, fie inndu-le piept, fie dndu-se de o parte, cci, Lahes, snt i n asemenea cazuri unii care arat c au curaj. LAHES Da, Socrate, ba chiar din plin. SOCRATE Aadar, toi acetia snt oameni de curaj, numai c unii o arat mpotriva plcerilor, alii n nenorociri, unii fa de dorine, alii ntre temeri; iar alii, zic eu, dau dovad de laitate n tot aceleai prilejuri.
LAHES ntocmai.

SOCRATE Eu ncercam s aflu ce este de fapt fiecare dintre acestea dou. Prin urmare, ncearc din nou s ne spui ce este curajul, ca o fire unic sub toate aceste nfiri diferite. Sau nc nu nelegi de tot ce spun?
LAHES Nu chiar de t o t .

SOCRATE Iat ce vreau s spun: s zicem c te ntrebam 192 ce este viteza; pe aceasta o gsim i n alergare i n cntatul la cithar, i n vorbire i la nvat i n multe altele, astfel c n puterea noastr se afl oarecum acelai lucru vrednic de luare aminte, att n micarea minilor, ct i n cea a picioarelor, a gurii, a glasului sau a minii. Oare nu susii i tu acelai lucru?
LAHES ntocmai.

SOCRATE Deci, dac m-ar ntreba cineva: Socrate, ce nelegi prin lucrul pe care, n toate acestea, l denumim ,vitez'?", i-a rspunde c eu unul numesc vitez (n vor255

PLATON

*> bire, n alergare, ca i n toate celelalte) capacitatea de a ndeplini ct mai multe ntr-un timp ct mai scurt.
LAHES i ai avea dreptate.

SOCRATE ncearc deci i tu, Lahes, s explici astfel curajul: ce fel de capacitate aceeai fa de plcere, de durere ca i de toate cele n care am zis adineauri c se manifest primete n consecin numele de ,,curaj". LAHES Mie mi se pare c este o anumit drzenie a suflec tului, dac trebuie s explic ce au acestea toate comun prin firea lor. SOCRATE Sigur c trebuie, ca s putem rspunde la ntrebarea pe care ne-am pus-o. u am totui impresia urmtoare: nu cred c eti de prere c orice fel de drzenie este totuna cu curajul. Iat i dovada: snt aproape sigur, Lahes, c numeri curajul printre cele mai frumoase lucruri. LAHES S tii bine c printre cele mai frumoase.
SOCRATE P r i n este cea bun urmare drzenia aa condus e? de chibzuin i frumoas,

LAHES ntocmai, SOCRATE Dar cea fr chibzuin? Nu este ea, dimpotriv, duntoare i strictoare?
LAHES Da.

SOCRATE i ai s spui cumva c este frumos un lucru duntor i strictor? LAHES Sigur c n-ar fi drept, Socrate. SOCRATE Prin urmare, n-ai s ncuviinezi c o asemenea drzenie este totuna cu curajul, de vreme ce ea nu este frumoas, iar curajul este un lucru frumos. LAHES Este adevrat. SOCRATE Deci, dup spusele tale, c u r a j " ar reprezenta o anumit drzenie nsoit de chibzuin. LAHES Aa se pare. e SOCRATE S vedem acum, chibzuin fa de ce? Poate fa de orice lucruri, mari i mici? De pild, dac cineva are drzenia s cheltuiasc n mod chibzuit nite bani, tiind c dup cheltuieli va avea un ctig i mai mare, l-ai numi i pe acesta curajos? LAHES Ei nu, pe Zeus!
256

LAHES

SOCRATE Dar ce spui dac un medic oarecare nu se nduplec i rezist drz atunci cnd fiul su, sau altcineva, intuit la pat de o pneumonie, cere s i se dea s bea i s mnnce? 193 LAHES Nu, nici asta, desigur. SOCRATE Dar cnd un brbat se arat drz i hotrt s lupte, dup o socoteal chibzuit, tiind bine c lui i vor veni i alii n ajutor, c se va bate cu adversari mai puini i mai slabi dect cei care snt cu el mpreun, ba c are chiar i avantajul terenului? Ai afirma cumva c este curajos i acela care lupt cu drzenie dup ce s-a pregtit chibzuind astfel, sau acela care are tria s stea pe loc i s primeasc lupta n tabra advers? LAHES Eu cred c a spune-o despre cel din tabra advers, Socrate! SOCRATE Dar ndrzneala lui este mai puin chibzuit dect a celuilalt.
LAHES E s t e adevrat.

SOCRATE i n-ai s spui cumva c un om iscusit la clrie, care se bate drz ntr-o lupt de cavalerie, este mai puin curajos dect cel fr tiina clriei?
LAHES Eu u n u l aa cred.

SOCRATE La fel i despre cel care se bate cu drzenie cunoscnd bine fie aruncatul cu pratia19, fie trasul cu arcul, fie vreo alt tehnic de a lupta?
LAHES ntocmai.

SOCRATE i ai s spui c snt mai curajoi toi ci au tria s coboare de bun voie i s se cufunde ntr-o fntn, fr s se priceap, dect cei care se pricep la asta?
LAHES E i b i n e , e u aa judec.

SOCRATE Totui, Lahes, aceti oameni parc intr n pericol i l nfrunt cu mai puin chibzuin dect aceia care ndeplinesc acest lucru cu o oarecare tehnic. LAHES Aa pare s fie. SOCRATE Dar nu ni s-a prut nou mai nainte c i ndrzneala i ndrjirea fr de chibzuin snt urte i duntoare?
LAHES ntocmai. 257

PLATON

SOCRATE Pe cnd, despre curaj eram de acord c e un lucru frumos.


LAHES D a , eram de acord.

SOCRATE Acum ns, afirmm iari c lucrul acela urt care este ndrjirea fr chibzuin poate fi considerat curaj. LAHES Se pare c da. SOCRATE i crezi cumva c este drept ceea ce am spus? LAHES Pe Zeus, Socrate, nu cred. SOCRATE Prin urmare, cum spuneai, Lahes, nici tu, nici eu nu sntem alctuii n modul dorian: faptele noastre nu ne snt n armonie cu vorbele. Dup fapte, pe ct se.pare, s-ar putea susine c nu sntem lipsii de curaj, dar dup vorbe, cum vd eu, n-ar prea putea s o fac nimeni, dac ar asista la discuia noastr. LAHES Acesta este adevrul curat. SOCRATE i atunci? Crezi cumva c ne st frumoe s ne purtm astfel?
LAHES n nici un caz.

SOCRATE Vrei dar s ne supunem ct de ct recomandrii pe care am fcut-o? LAHES De ce 'ct de ct' i care recomandare? f 194 a SOCRATE Recomandarea care ne ndeamn s rezistm cu drzenie. Deci, dac vrei, s ne ndrjim i noi i s rezistm n cercetarea noastr, ca nu cumva s-i bat joc de noi Curajul nsui, c nu ne artm destul de curajoi n cutarea lui de vreme ce o asemenea drzenie poate adeseori s fie un semn de curaj. LAHES Eu unul, Socrate, snt gata s nu dau bir cu fugiii, dei nu prea snt obinuit cu asemenea discuii; m-a cuprins ns un fel de ciud pe cele spuse mai nainte b i m-am mniat de-a binelea c snt aa de puin n stare s pun n cuvinte ceea ce gndesc. Cci mie unuia mi se pare totui c am n minte ce este curajul, dar nu tiu pe unde mi-a fugit mai adineauri, de n-am putut s-1 prind n vorbe i s spun ce este. SOCRATE Dar, dragul meu, nu se cuvine ca un bun vntor s-i urmeze btaia i s nu se lase?
LAHES n t o t cazul. 258

LAHES

SOCRATE Vrei deci s-1 invitm i pe Nicias la vntoarc, poate cine tie, se va descurca mai bine dect noi? LAHES Vreau, cum s nu?! SOCRATE Hai dar, Nicias, dac ai vreo putere, vino n ajutorul prietenilor care au dat de greu i s-au ncurcat n - cercetarea lor. Cci vezi c noi unii ne-am ncurcat; dezleag-ne din ncurctura noastr, spunndu-ne ce crezi c este curajul i ntrete astfel singur n cuvinte ceea ce gndeti. NICIAS De mult mi se pare, Socrate, c nu definii bine curajul. Anume, nu v folosii de un lucru pe care l-am auzit mai de mult excelent exprimat de ctre tine. SOCRATE Ce fel de lucru, Nicias? NICIAS Te-am auzit adesea spunnd c fiecare dintre noi este bun n lucrurile pentru care are iscusin, iar c acolo unde iceasta i lipsete este ru i prost. SOCRATE Ce spui tu, Nicias, este, pe Zeus, adevrat. NICIAS Prin urmare, dac omul curajos este i bun, e limpede c el este i iscusit. SOCRATE Ai auzit, Lahes? LAHES Ei da, dar nu prea pricep ce spune. SOCRATE Ba mie mi se pare c da, i cred c dnsul definete curajul ca pe un fel de cunoatere neleapt. LAHES Ce fel de cunoatere neleapt, Socrate?
SOCRATE N u - 1 ntrebi c u m v a pe el? LAHES Ba da.

SOCRATE Hai, spune-i, Nicias, ce fel de cunoatere este curajul, dup opinia t a ; nu este, desigur, arta flautului! NICIAS Deloc. SOCRATE Nici a citharei! NICIAS Nu, desigur. SOCRATE Dar, atunci, ce fel de tiin, sau a cui? LAHES Foarte bine l ntrebi, Socrate, i, chiar, s ne spun care zice el c este! NICIAS Eu unul, Lahes, o numesc tiina pericolelor i a semnelor ncurajatoare, att la rzboi, ct i n orice alt privin. LAHES Ce lucruri fr noim spune, Socrate! SOCRATE La ce te referi, Lahes, cnd spui asta?
259

PLATON

LAHES La ce? Oricum, nelepciunea este una i curajul alta. SOCRATE Nicias nu este de prerea asta. LAHES Nu este, pe Zeus, i tocmai de asta bate cmpii! SOCRATE Atunci s-1 lmurim, dar s nu-1 insultm. NICIAS Nu, Socrate, mie mi se pare c Lahes ar dori s fac i eu pn la urm impresia pe care a fcut-o el mai nainte, anume c spun lucruri frjrost. LAHES ntocmai, Nicias, i am s ncerc s fac s i reias asta. Ce spui tu snt nimicuri. Uite, la boal, de pild, nu medicii snt cei care cunosc pericolele? Sau crezi cumva c le cunosc cei curajoi? Ori poate pe medici i numeti curajoi?
NICIAS n nici un caz.

LAHES Nici pe agricultori, presupun, dei la pericolele care privesc cultura cmpului ei snt cei care se pricep. La fel i cu toi ceilali meteugari: n meseriile lor ei cunosc c att pericolele ct i semnele ncurajatoare, dar, pentru asta, nu snt cu nimic mai mult cei curajoi prin excelen. SOCRATE Ei, Nicias, cum i se pare ce spune Lahes? S-ar zice c este un argument. NICIAS i este unul, dar nu un argument real.
SOCRATE C u m aa?

NICIAS El crede c medicii cunosc despre bolnavi mai multe dect cele strict privitoare la sntate i la boal. Dar, n fapt, ei nu tiu dect asta; dac ns pentru cineva sntatea este mai periculoas dect boala, crezi cumva, Lahes, c medicii snt aceia care o tiu? Ori poate nu crezi c pentru muli este mai bine s nu se mai scoale dup d boal? Asta s-mi spui: susii c a tri este mai bine pentru toi, dar c nu multora le-ar fi mai bun moartea?
LAHES D a , eu unul a a cred.

NICIAS Dar cei pentru care este mai de folos s fi murit crezi c au a se teme de aceleai lucruri ca i cei pentru care este preferabil s triasc? LAHES Nu, desigur.
NICIAS i cunoaterea lucrului acestuia o dai n seama medicilor, sau n a vreunui alt meteugar i nu n a celui

260

LAHES

care cunoate bine att pericolele ct i semnele ncurajatoare a aceluia pe care eu l numesc ,cel curajos'? SOCRATE Pricepi bine, Lahes, ce vrea s spun? LAHES Bineneles : i numete ,curajoi' pe prezictori. Cine altul are s tie pentru cine este mai bine s triasc dect s fi murit? Dar ia spune, Nicias, despre tine socoteti cumva c eti un prezictor, sau c nu eti nici prezictor, nici curajos? NICIAS De ce asta? Socoteti poate c prezictorul este cel cruia i revine cunoaterea pericolelor i a semnelor ncurajatoare? LAHES Sigur c da! Pi, cui altcuiva? NICIAS Mult mai degrab celui despre care vorbesc eu, prea bunul meu prieten, pentru c un prezictor trebuie s cunoasc doar semnele evenimentelor viitoare dac va avea cineva parte de moarte, de boal sau de pierderea averii, de victorie sau de nfrngere, fie la rzboi, fie n vreo 196 a alt ntrecere. Dar de ce este mai bine s aib sau s nu aib cineva parte, cum de i s-ar cuveni mai mult prezictorului s decid dect oricui altcuiva? LAHES Nu, Socrate, eu nu pricep ce tot vrea s spun. El nu arat deloc cui i acord titlul de o m curajos", nici prezictorului, nici medicului, nici nimnui, dect dac n-o fi vorbind de vreun zeu. Mi se pare, deci, c Nicias nu vrea s recunoasc cinstit c nu vorbete serios, ci se rsucete b de colo pn colo ca s-i ascund ncurctura. Dar i noi doi tu i cu mine, zic puteam foarte bine adineauri s ne rsucim aa, dac ineam s nu lsm impresia c ne contrazicem singuri. Dac ar fi fost s ne aflm cu disputa noastr ntr-un tribunal, ei bine, atunci ar mai fi avut vreun rost s ne purtm astfel; acum ns, i ntr-o asemenea societate, de ce ar mai cuta cineva s-i fac, din fraze zadarnice, podoab? SOCRATE i mie mi se pare, Lahes, c n-ar avea nici un c rost. Dar s vedem dac nu cumva Nicias este ncredinat c aduce un argument valabil i c nu vorbete de dragul vorbelor. S aflm mai lmurit de la el care-i este gndul i, dac o s ni se par c argumentul lui rezist, i v o m da dreptate, iar de nu, l v o m lmuri noi pe el.
261

PLATON

LAHES Tu, Socrate, dac vrei s mai afli ceva, f-o; eu ns parc a fi destul de lmurit SOCRATE Eu unul nu vd nici o piedic. Am s fac deci cercetarea n comun, att pentru mine, ct i pentru tine. LAHES Perfect. SOCRATE Spune-mi dar, Nicias, sau mai degrab spune-ne, cci Lahes i cu mine mprtim acelai punct de vedere: susii cumva c se numete curaj tiina pericolelor i a d semnelor ncurajatoare? NICIAS Desigur. SOCRATE Dar c nu toat lumea tie acest lucru, de vreme ce nici medicul, nici prezictorul nu au cum s-1 afle i cum s ajung curajoi, fr s fi intrat mai nti n posesia acestei tiine. Nu aa ziceai? NICIAS Ba chiar aa. SOCRATE Atunci ntr^-adevr, vorba proverbului, nu-i tot porcul tiutor" 20 i n-are cum s ajung curajos. NICIAS Mie mi se pare c nu. e SOCRATE Prin urmare, Nicias, este limpede c nu crezi nici despre scroafa de la Crommyon 21 c a fost curajoas. Nu spun asta n glum, ci, dup prerea mea, cel care face o asemenea afirmaie este silit fie s admit c nici un animal nu are curaj, fie s cad de acord c un animal oarecare poate fi att de nelept, nct leu, panter sau mistre s aib tiin de ceea ce prea puini oameni cunosc, tocmai din cauza dificultii de a pricepe; ba, acela care definete curajul aa cum o faci tu este nevoit s admit i c leul i cerbul, taurul i maimua snt la fel de nzestrai s fie curajoi. 197 a LAHES Pe zei, c bine zici, Socrate! i ia spune-ne nou deschis, Nicias, afirmi c snt mai nelepte dect noi acele animale despre care sntem cu toii de acord c snt curajoase, sau, mpotriva tuturora, ndrzneti s nu le socoteti curajoase? NICIAS ntr-adevr, Lahes, eu unul nu cred c au curaj nici animalele, nici vreo alt fptur ce nu cunoate teama de pericole din pur netiin; o asemenea fiin mi pare doar fr fric i fr minte. Crezi oare c-i socotesc curajoi pe toi copilaii care nu se tem de nimic din netiin?
262

LAHES

Eu cred, dimpotriv, c lipsa de fric i curajul nu snt unul b i acelai lucru. Apoi, snt de prere c de prevedere i de curaj au parte foarte puini, pe cnd cutezana, ndrzneala i lipsa de fric fr de prevedere i caracterizeaz pe foarte muli, brbai i femei, copii i animale. Prin urmare, fiinele pe care tu, laolalt cu cei muli, le numeti ,cura* joase', eu le numesc ,cuteztoare'; curajoase snt ns, dintre toate cte le-am pomenit, numai cele n stare s gn- c deasc. LAHES Ia fii atent, Socrate, pas-mi-te ct de bine i aduce singur din condei elogiul, iar pe ceilali, despre care toi ar fi de acord c snt curajoi, se strduiete s-i srceasc de aceast cinstire! NICIAS Nu-i aa, Lahes, fii fr grij! Despre tine susin c eti un nelept, ba i despre Lamachos 22 i despre muli ali atenieni, de vreme ce sntei curajoi. LAHES N-am s-i rspund nimic la asta, chiar dac am eu ce, ca s nu spui c snt cu adevrat din Aixone 23 . SOCRATE Nici s nu-i spui nimic, Lahes. Mi se pare c d nu i-ai dat deloc seama c el i-a tras felul acesta de nelepciune de la prietenul nostru Damon, iar Damon se afl mereu mpreun cu Prodicos, cel care, ntre toi sofitii, pare a face cu cea mai mare miestrie distincii de numiri24. LAHES Aa se i cuvine, Socrate, ca pentru asemenea lucruri s se fleasc sofitii, iar nu un brbat pe care cetatea l socotete demn s-i stea n frunte. SOCRATE Dar totui se cuvine, prea bunule, ca acela e care se afl n fruntea celor mai importante treburi publice s dea dovad de cea mai mare nelepciune; apoi, Nicias, mi se pare vrednic de strdania dc a afla la ce anume ia aminte atunci cnd acord acest titlu de ,curaj'. LAHES Atunci caut s-o afli tu singur, Socrate. SOCRATE Asta i am de gnd s fac, prea bunule. Totui, b nu crezi cumva c am s te las s prseti poziia noastr comun n preri, ci ia aminte i cntrete mpreun cu noi cele ce se spun. LAIIES Aa s fie, dac hotrti c se cuvine.
263

PLATON

SOCRATE Eu aa cred. Iar tu Nicias, spune-ne iari 198 a de la nceput: ai n minte c la nceputul conversaiei noastre luam n consideraie curajul ca pe o parte component a virtuii?
NICIAS ntocmai.

SOCRATE Astfel c n rspunsurile tale l vedeai ca pe o parte, alturi de altele, ale unui ntreg care poart numele de virtute, nu?
NICIAS C u m s n u ?

SOCRATE Dar oare le accepi pe aceleai ca i mine? Eu unul, pe lng curaj, dau numele de ,virtute' i nelepciunii i spiritului de dreptate i celorlalte de acest fel. Tu nu? 1> NICIAS Ba chiar aa. SOCRATE Reine deci: c pn aici sntem de acord, aa c putem s ne ndreptm atenia ctre evenimentele periculoase i cele ncurajatoare, ca nu cumva tu s crezi c ele snt unele, iar noi doi c snt altele. Prin urmare, i vom arta ce credem noi, iar tu, n caz c nu eti de acord, ai s ne-o ari pe neles. Noi socotim c pericolele snt acele lucruri care provoac ntr-adevr team, iar semnele ncurajatoare snt acelea care nu o provoac; apoi, c teama nu o provoac nici relele trecute, nici cele prezente, ci acelea la care abia ne ateptm, cci teama este ateptarea unui ru ce va s vin. Sau nu este aceasta i prerea ta, Lahes? LAHES ntru totul aceasta, Socrate. c SOCRATE Prin urmare, Nicias, prerea noastr este cea pe care o auzi: pericolele snt evenimentele ce stau s fie rele, iar semnele ncurajatoare snt acelea care sau nu vor fi rele, sau vor fi bune. Pn aici eti de aceeai, sau de o alt prere?
NICIAS S n t de aceeai prere.

SOCRATE Iar tiinei care se ocup de acestea i dai numele de curaj? NICIAS Chiar aa. SOCRATE S vedem acum dac sntem de acord tu i cu noi i ntr-o alt privin.
NICIAS Ce f e l de privin?

264

LAHES

SOCRATE i voi spune ndat. n privina cuprinsului d unei tiine, el i cu mine sntem de urmtoarea prere: tiina nu este una cu privire la trecut (la cele care s-au petrecut deja), alta asupra prezentului (cum se desfoar) i o a treia despre viitor (cum ar fi cel mai bine s se ntmple i cum se vor petrece de fapt lucrurile nc nentmplate), ci ea este una i aceeai pentru toate acestea. De pild, n orice moment ar fi vorba, nu exist o alt tiin privitoare la sntate dect medicina. Aceasta, unic, supravegheaz att faptele prezente, ct i pe cele trecute i viitoare, laolalt cu modul n care ele se desfoar. i iari, tot e ceea ce crete din pmnt se afl sub stpnirea agriculturii. Apoi, n arta rzboiului cum ai putea depune mrturie chiar voi niv strategia este aceea care, ntre altele, tie s prevac foarte bine i ceea ce st s se ntmple, fr s considere cumva c trebuie s se supun divinaiei, ci tocmai s o conduc, dat fiind c tie mai bine ce se ntmpl i ce se va ntmpla ntr-un rzboi; de altfel, i legea hotrte aa, ca nu prezictorul s-1 conduc pe 199 a strateg, ci strategul pe prezictor. Aa susinem, nu, Lahes?
LAHES A a susinem.

SOCRATE i-apoi? Eti i tu de acord cu noi, Nicias, c ntr-o chestiune dat o tiin unic este aceea care ia seama i la cele viitoare i la cele prezente i la cele trecute?
NICIAS D a , S o c r a t e , i eu cred a a .

SOCRATE Iar curajul este, cum spui, prea bunul meu prieten, tiina care privete pericolele i semnele ncurajatoare, nu-i aa?
NICIAS D a .

SOCRATE Despre pericole i despre semnele ncurajatoare am czut ns de acord c ele in, dup cum, de rul sau de binele care stau s vin.
NICIAS ntocmai.

SOCRATE Iar o tiin unic privete aceleai lucruri, indiferent dac stau s se ntmple sau dac se petrec oricnd altcndva.
NICIAS A a este.

SOCRATE Prin urmare, curajul nu e numai tiina pericolelor i a semnelor ncurajatoare, cci, ntocmai cu cele265

PLATON

lalte tiine, nu ia seama numai la viitor, fie el bun sau c ru, ci i la cele ce se petrec n prezent, n trecut, sau oricnd ar fi sa fie. NICIAS Cam aa s-ar prea. SOCRATE Aa c nu ne-ai rspuns, Nicias, dect pentru aproape a treia parte a curajului, iar ntrebarea noastr era ce este curajul n totalitatea lui. Acum ns, s-ar prea " c, dup opinia ta, curajul nu este numai tiina pericolelor i a semnelor ncurajatoare, ci acea tiin care cuprinde d tot binele i tot rul oricnd ar fi ele s se ntmple. Spui c aa i-ai schimbat gndul, Nicias, sau cum altfel? NICIAS Aa, cred eu, Socrate. SOCRATE Prin urmare, crezi cumva, prietene aprat de zei, c poate s rmn mai prejos de Virtute acel om care are cunotin de tot ce este bine, oricnd i oriunde, i de asemenea de tot ce este ru? Sau i se pare, poate, c i-ar lipsi nelepciunea, dreptatea sau pietatea celui cruia singur i este pe potriv s fie cu luare-aminte att fa de zei ct i fa de oameni, deosebind ceea ce este i ceea ce nu este periculos, precum i s obin tot binele prin tiina sa de a se adresa tuturor aa cum se cuvine? NICIAS Argumentul tu, Socrate, pare solid. SOCRATE Atunci, Nicias, despre ce vorbeti tu acuma nu poate fi numai o parte a virtuii, ci este virtutea nsi, n ntregul ei. NICIAS Aa se pare. SOCRATE i totui, afirmasem despre curaj c este doar o parte a virtuii. NICIAS Aa afirmasem. SOCRATE Dar ce spuneam noi adineauri nu pare s corespund. NICIAS Nu prea pare. SOCRATE Prin urmare, Nicias, nu am gsit ce este curajul. NICIAS Se pare c nu. LAHES i eu care credeam, drag Nicias, c tu ai s-1 200 a gseti, de vreme ce pentru rspunsurile pe care i le-am dat lui Socrate n-ai avut dect dispre! i pe urm, aveam 266

LAHES

sperane mari de tot c o s-i zboare n ajutor nvmintele savante ale lui Damon. NICIAS Bine c nu-i pas deloc, Lahes, c i tu nsui ai lsat mai nainte s se vad c nu tii nimic despre curaj. Nu faci dect s iei aminte dac nu cumva am s fac i eu aceeai impresie. S-ar zice c pentru tine nu mai are nici o importan faptul c nici tu, nici eu nu tim nimic despre acele lucruri de care s-ar cdea s aib cunotin un brbat care vrea s nsemne ceva. Aa c te vd fcnd chiar ca toat lumea: la tine nsui deloc nu te uii, dar la alii b da. Eu unul, ns, cred c, n cele discutate mai nainte, m-am exprimat cum se cuvenea, iar dac unele spuse nu s-au artat potrivite i vor gsi ele ndreptare altdat, fie mpreun cu Damon, de care tu i nchipui c i bai joc, dei nu l-ai vzut niciodat la fa , fie mpreun cu alii. Iar dup ce am s mi le ntipresc bine, am s te lmuresc i pe tine, fr zgrcenie, pentru c mi se pare c c mai ai nc nevoie de tare mult nvtur. LAHES Asta pentru c eti tu un savant, Nicias! Totui, eu am s le dau lor lui Lysimachos i lui Melesias un sfat anume: pentru educaia celor tineri s ne trimeat la plimbare, pe tine i pe mine. Lui Socrate ns, aa cum spuneam la nceput, s nu-i dea drumul din mn, iar dac aveam i eu copii de aceeai vrst, ntocmai aa aveam de gnd s fac. NICIAS Cu asta snt i eu de acord; tinerii acetia nu au de cutat pe nimeni altul, numai s vrea Socrate s se ocupe de ei; ba, dac ar vrea el, i l-a trimite i eu, cu cea mai d mare plcere, pe Niceratos 25 al meu, dar, de fiecare dat cnd i amintesc cte ceva despre asta, el mi recomand pe altcineva, el nsui neartndu-se dispus s o fac. Ia vezi Lysimachos, poate c ie Socrate o s-i dea mai mult ascultare. LYSIMACHOS Aa ar fi i drept, Nicias, cci i eu a consimi s ndeplinesc pentru el destule lucruri pe care pentru muli alii nu m-a nvoi s le fac. Ei, ce spui, Socrate? Ai s ne dai cumva ascultare i i vei da silina ca tinerii acetia s ajung ct mai desvrii?
267

PLATON

SOCRATE Ar fi, fr ndoial, un lucru cu totul nevrednic din partea cuiva s nu vrea s-i dea silina ca un altul s ajung ct mai desvrit. Pe de alt parte, dac din discuia de mai nainte ar fi reieit c eu stpnesc cunoaterea aceasta i c ei doi nu o posed, pe bun dreptate m-ai fi cbemat pe mine n ajutor pentru a duce la bun sfrit aceast treab. Cum ns ne aflm n ncurctur cu toii deopotriv, ce motiv ar avea cineva s-1 prefere pe vreunul dintre noi? Ct pot eu vedea, n-ar avea nici unul. 201 a Dar, aa stnd lucrurile, ia vedei dac nu v dau un sfat bun. Eu unul, stimai prieteni, socotesc c trebuie fr s ne scape vreun cuvnt n afar s ne cutm cu toii un maestru ct mai bun, nainte de toate pentru noi nine (cci avem nevoie de el) i abia apoi pentru cei tineri, i s facem acest lucru fr a crua nici cheltuial, nici nimic. S ne lsm ns n continuare s fim aa cum sntem, nu snt de prere. Iar dac i va rde cineva de noi c, la vrsta noastr, socotim c mai are rost s umblm b pe la profesori, cred c se cuvine s ni-1 lum drept scut pe Homer, care spunea c e
Bun nu este ruinea de soaf acelui ce n-are26

Aa c, lsndu-i n pace pe cei care ar avea ceva de zis, s ne ngrijim laolalt de noi i de cei tineri. LYSIMACHOS Mie unuia mi plac vorbele tale, Socrate, i, cu ct snt cel mai n vrst, cu att snt mai dornic e stau la nvtur alturi de cei tineri. Dar f asta pentru mine: vino mine n zori la mine acas, i nu f altfel, ca s mai stm la sfat despre acestea toate. Pentru acuma ns, hai s risipim sfatul. SOCRATE Aa o s fac, Lysimachos. Am s vin la tine mine, dac aa vrea Divinitatea.

N O T AI N T R O D U C T I V AL AL A H E S

Este vorba despre o , scrim n care partenerii purtau Om de stat i orator de seam, Tucidide, fiul lui Melesias, a preluat

armele defensive i ofensive ale hoplitului, soldat al infanteriei grele.


2

conducerea gruprii aristocratice dup moartea lui Cimon (449 .e.n.). Dnd partidului su o organizare ferm i nchis, ca a unei caste solidare, el i-a putut opune lui Pericle, conductor al democrailor, o opoziie periculoas vreme de ase ani, pn cnd acesta din urm a reuit s obin ostracizarea rivalului s&u (443 .e.n.). Despre sfritul vieii lui Tucidide nu avem nici o tire sigur. El nu trebuie confundat cu Tucidide, fiul lui Oloros, ilustrul autor al istoriei rzboiului peloponeziac.
3

Supranumit cel drept" pentru corectitudinea cu care a mprit

sarcinile aliailor la ntemeierea ligii de la Delos (476 .e.n.), Aristide, fiul lui Lysimachos, a participat la toate evenimentele mari care au transformat viaa Atenei de la reformele lui Clistenes (410408 .e.n.) i pn la ridicarea ei ca prim putere maritim a Eladei (476 470 .e.n.). Nscut n 540 i mort n 467, el a vzut ambele rzboaie medice participnd la Maraton (490 .e.n.), Salamina (480 .e.n.) i Plateea (479 .e.n.) i a luat parte la amplele prefaceri interne care au dus mai departe reformele administrative de la sfritul secolului al aselea. Rivalitatea lui direct cu Temistocle, partizan al narmrii pe marc, i-a adus lui Aristide un exil prin ostracizare, scurtat ns de izbucnirea celui de al doilea conflict cu imperiul persan (483480 .e.n.). i n cazul fiului lui Lysimachos i n cel al fiului lui Melesias se vdete obiceiul familiilor nobile ateniene de a da nepoilor numele bunicilor: Lysimachos Aristide Lysimachos Aristide etc.
4

Sprijinit, dar nu ntreinut de stat, educaia fiilor de oameni

liberi se mrginea la nvmntul elementar. Dup anii de acas", bieii cci fetele, nevrednice de o educaie special, rmneau n gineceul printesc urmau coli particulare de gramatic, muzic i gimnastic; locul consacrat educaiei sportive era gimnaziul Aadar, (), un ansamblu de cldiri si instalaii 269 speciale.

DAN

SLUANSCHI

pn la rspndirca i dezvoltarea micrii sofiste n-a existat un adevrat curs superior" de nvmnt, fie el literar sau filosofic.
5

Dup

reforma lui Clistenes

(410408 .e.n.),

-ul co-

muna a devenit unitatea administrativ de baz a Aticii, ca o submprire (a zecea parte) a unei , adic a unui trib" administrativ. Numele oficial complet al ceteanului atenian cuprindea i apartenena lor la un anumit dem: de ex. ' , adic Aristide, fiul lui Lysimachos, din demul Antiochis. Fiecare dem furniza Sfatului atenian () un numr de cinci membri. Cetenii fiecrui dem, sub conducerea unui primar" (), erau legai de interese economice, comerciale, dar i de festiviti religioase comune.
e

La nceputurile micrii sofiste, o parte a acestor maetri de

nelepciune" i ascundeau adevratele intenii pedagogice sub titlul de profesori de muzic, ori de gramatic, pentru a evita efectele prejudecii publice nefavorabile acestui nou soi de educatori, care, n ocliii tradiionalitilor, stricau minile celor tineri". Apropierea lui Damon de Prodicos (cf. 197 d) dezvluie ns adevratele sale preocupri i veritabilul su mod de a preda (cf. i 200 ab).
7

Folosirea numelui tatlui constituie o perifraz politicoas obi-

nuit pentru numirea unui interlocutor. Acest vechi obicei indoeuropean s-a pstrat pn astzi n unele limbi slave: de ex. [Vladimir] Ilici [Ulianov].
8

n anul 424, beoienii, aliai ai Spartei n rzboiul peloponeziac,

au ctigat la Delion o victorie important asupra armatei ateniene, a crei retragere dezordonat a transformat o nfrngere ndoielnic ntr-o derut aproape catastrofal.
9

Este remarcabil faptul c att Nicias ct i Lahes (181 d e) con-

sider drept o , adic o nvtur" i nu drept o simpl preocupare practic" (). Mai mult chiar, Nicias merge pn la a-i da numele sugera mai t/ziu, cu de tiin" (:). Socrate va delicatee, importana unei distincii ntre

i pentru gsirea rspunsului corect la ntrebarea asupra educaiei pe care trebuie s o primeasc tineretul.
10

Este vorba de o nav de rzboi ( trirem), numit i

corabie lung", prin contrast cu barcazul de transport, mai scurt, mai lat i cu pescajul mai mic. 270

NOTA INTRODUCTIVA LA GORGIAS

11

profesorul de educaie fizic, era socotit inferior

gimnastului** (), capabil s susin nu numai demonstraii practice, ci i prelegeri teoretice asupra artei sale.
la

La origine, numele de (derivat de la = nelep-

ciune") era atribuit oricrui individ dotat cu puteri sau cunotine ieite din comun. n a doua jumtate a secolului al cincilea .e.n., termenul se specializeaz n denumirea noului val de profesori de nelepciune". Acetia, cei dinti profesori de nivel superior ai Creciei antice, axndu-i nvmntul pe desvrirea retoric i filosofic a tineretului pus de altfel n alternativa de a le asculta prelegerile sau de a-i pierde vremea au avut darul de a strnge mprejurul lor o mare parte a celor mai talentai adolesceni din familiile destul de nstrite pentru a le plti onorariile pentru cursuri. ntre cei mai importani sofiti se numr Protagoras, Gorgias, Prodicos i Hippias.
18

formul proverbial echivalent cu

experimentum facere in corpore uili pare s-i trag originea din faptul c adesea carienii, venii dintr-un col de lume uitat de cultur, erau folosii drept mercenari de rnd, sau drept gealai de gard personal.
14

n meseria olarului, modelarea unui chiup () era considerat

o prob de ncununare a miestriei de artizan. De aici pornete i acest proverb, echivalent, n mare, cu romnescul graba stric treaba".
16 16

Cf. nota 5. Aceast asimilare a comunitii de preri cu tradiionala legtur

de snge este dooscbit <lc semnificativ pentru aprecierea liberalismului cultivat al lui Nicias. Ruperea lanului de interese familiale n folosul identitii de convingeri sugereaz la nivelul celor ce se bucur de avere, educaie i 'privilegii naterea unei noi mentaliti, aceea de asociaie dejdei, dar i de grupare social, n contrast cu rmiele vechii organizri familial-tribale.
17

Pentru eleni reprezenta ntreaga art a sunetelor ca o

chintesen a activitii spirituale creatoare; ea cuprinde deopotriv poezia, muzica, dansul i, n general, preocuprile literare. nsemna aadar un om al Muzelor", cultivat i rafinat, iar diversele moduri muzicale pot simboliza strile de spirit ale celor care le-au inventat i folosit. Se consider astfel c modul dorian sistemul bazic netranspus, echivalent cu gama major modern reprezint caracterul

271

DAN

SLUANSCHI

sever al educaiei spartane, pe cnd modurile transpuse ionic, frigian, lidian etc., echivalente cu gamele minore moderne erau privite ca manifestri ale civilizaiei mai blnde, mai rafinate, dar i mai efeminate a grecilor asiatici.
18 19

Homer, Iliada, V, 223. Prstiaii () fceau parte din trupele uoare de hurNumeroase proverbe atice iau porcul, dar mai ales scroafa, drept Dup legend, Teseu a ucis la Crommyon, n vecintatea CorinGeneral atenian (cca. 470414) care a condus n mai multe rnduri

uial.
20

simbol al stupiditii.
21

tului i a Megarei, o scroaf fioroas care era spaima acelor inuturi.


22

flota Atenei n prima parte a rzboiului peloponeziac. A czut n lupt n timpul expediiei din Sicilia. Glumele lui Aristofan care-i bate joc pe socoteala unui presupus act de laitate al acestui strateg ne fac s credem c replica lui Nicias trebuie s fi avut un ascuns ti ironic la adresa lui Lahes. (V. Acharnienii, 70, 591 i 1080).
23

Dem din Atica (cf. nota 5) ai crui locuitori aveau renumele de

a fi foarte certrei (cf. de ex. Xenofon, Hellenica, 2, 4, 26). Pentru implicaii peiorative oarecum asemntoare s citm din Soho" pentru un londonez, din Harlem" pentru un locuitor al New York-ului sau din Giuleti" pentru un bucuretean.
24

ntre toi sofitii (cf. nota 12) Prodicos, a crui epoc de vrf

trebuie plasat n a doua jumtate a secolului al cincilea .e.n., era cel mai interesat de problema semnificaiei, cutnd s stabileasc distincii ct mai nuanate i mai rafinate de nelesuri i implicaii. Tratatul su despre sinonime 1-a influenat puternic pe Platon, care, dei i face adesea un portret caustic, vedea n el un predecesor al definiiilor socratice.
25

Despre fiul lui Nicias, motenitor al unei averi importante i al

unui nume ilustru, se spune c dup moartea tatlui su (413 .e.n.) a tiut s se fac iubit i respectat pentru firea sa prevenitoare. El a fost executat n timpul terorii celor treizeci de tirani (404 .e.n.).
26

Homer, Odiseea, XVII, 347.

GORGIAS

NOT

INTRODUCTIV

Gorgias este poate cel dinti dialog n cronologia operei platoniciene n care doctrina etic-politic se contureaz n liniile ei eseniale, n polemic intransigent cu practica politic curent n epoc i cu teoriile inspirate din aceast realitate. Dup toate aparenele, dialogul este Teplica socratic i platonic dat retoricii, aa cum Protagoras constituia o replic dat sofisticii contemporane. Este vorba de o confruntare dialectic ntre Socrate i trei reprezentani ai oratoriei epocii, Gorgias i elevii si Polos i Callicles. Gorgias (483375 .e.n.), originar din Leontinoi (Sicilia), spre deosebire de ceilali sofiti, nu este un educator al virtuii, preconiznd scepti. cismul n aceast materie, ci orator ijprofesor de elocin, exercitnd n aceast calitate o influen important asupra prozei literare ca inovator al noului gen de elocin demonstrativ. Este profesorul de retoric al unor importani retori din secolul IV .e.n., printre care Isocrate, Alcidamas i Polycrates. Polos, i el elevul lui Gorgias, originar din Akragas (Sicilia), este un retor preocupat de tehnica retoric i de stilul prozei artistice, aa cum se vede i din dialogul Phaidros. Callicles, dup toate probabilitile, este un personaj fictiv n ciuda indicaiilor foarte precise care se dau despre el , simbolic pentru noua generaie de politicieni ai Atenei, elevi ai retorilor strini. Toate ncercrile de a-1 identifica pe Callicles cu Alcibiade, Critias, Polycrates sau chiar cu Platon nsui se dovedesc a fi sterile jocuri ale erudiiei. Data presupusei dezbateri asupra retoricii este o problem ambigu, ntruct Platon nu este deloc preocupat de rigori cronologice. O serie de referiri, cum snt venirea lui Gorgias la Atena, n fruntea unei ambasade a cetii natale i aluzia la moartea recent a lui Pericle, pledeaz pentru acceptarea anului 427 .e.n. Pe de alt parte, menionarea lui Archelaos (urcat pe tron n 413 .e.n.), citarea piesei Antiope a lui Euripide/ scris n ultimii ani ai rzboiului peloponeziac i aluzia la mandatul de preedinte al adunrii deinut de Socrate n 406, pledeaz pentru coborrea datei pn n 405 .e.n.

275

ALEXANDRU CIZEK

Epuca reci notrii dialogului se stabilete destul de satisfctor n func-fie de o scrie de elemente de coninut i de finalitatea lui. Locul dialogului este fixat de ctre majoritatea cercettorilor moderni n faza dc trunziic dintre dialogurile socratice i marile dialoguri filosofice i politice n care se edific plenar doctrina platonician. Numeroasele referiri la pitagoreism, prezente pentru prima dat acum, pledeaz pentru ipoteza redactrii dialogului dup ntoarcerea lui Platon din cltoria fcut n Orient i n Italia, deci dup anul 390 .e.n., eventual ntre 390385 .e.n. Structura personajelor, a lui Socrate n primul rnd, a adversarilor si, polemica dur, ireconciliabil cu sistemul politic atenian i aluziile dramatice la procesul lui Socrate au ndreptit pe unii exegei moderni, ca Louis Humbert, WilamowitzMoellendorff etc., s considere c dialogul constituie un rspuns la pamfletul retorului Polycrates, Contra lui Socrate.

Sumarul Preambul. Socrate i Chairephon vin la Callicles ca s-1 cunoasc pe retorul Gorgias (447 ad). Discuie ntre discipolii Polos i Chairephon despre profesiunea lui Gorgias (447 d448 c). Intervenia lui Socrate i rspunsul lui Gorgias: meseria lui este retorica (448 d 449 c). Prima parte a dialogului: Discuia dintre Socrate i Gorgias. Definirea obiectului retoricii: 1) Retorica este arta de a cuvnta (449 d450 a). 2) Retorica este arta n care cuvntul are rolul esenial (450 a451 c). 3) Obiectul retoricii este domeniul vieii politice, ea este arta de a convinge tribunalele i adunrile ceteneti asupra lucrurilor care snt drepte i nedrepte (451 c454 c). 4) Despre natura convingerii realizate de retoric (454 c457 c). Interludiu: Despre exigenele discuiei dialectice. Acordul auditoriului (457 c458 e). Reluarea dialogului: Retorica se bazeaz pe etic, oratorul este om al dreptii (458 e460 c). Aporia lui Gorgias: Oratorul, om al dreptii, poate s acioneze contrar dreptii (460 e461 a). A doua parte a dialogului: Discuia dintre Socrate i Polos. Intervenia intempestiv a lui Polos, replica lui Socrate (461 b462 b). Teoria lui Socrate despre retoric, simulacru al politicii (462 c466 a). Discuie dialectic despre puterea oratorilor i despre adevratul bine:

276

NOTA

INTRODUCTIVA

LA

GORGIAS

1. Oratorii nu fac ceea ce vor, dei fac ceea ce cred de cuviin, iar puterea lor este un ru (466 b470 d). 2. Omul nedrept este nefericit. El este nefericit cnd nu-i primete pedeapsa, mai puin nefericit cnd i ispete vina (470 d474 c). 3. A comite nedreptatea este un ru mai mare dect a suferi nedreptatea (474 c476 a). 4. Cel mai mare ru este neispirea vinei (476 a480 a). Concluzia asupra adevratei utiliti a retoricii (480 a481 b). A treia parte a dialogului. Discuia dintre Socrate i Callicles. Interpelarea lui Callicles i replica lui Socrate: diferena dintre iubitorul demosului i iubitorul filosofiei (481 b482 c). Teza lui Callicles despre legea naturii (482 c484 c) i despre antinomia dintre politic i filosofie (484 c486 d). Replica lui Socrate ndeamn la cercetarea decisiv asupra celui mai bun fel de trai (486 d488 b). Examinare dialectic a tezei lui Callicles: 1. Ce nseamn mai buni, ce nseamn mai puternici? (488 b489 e). 2. Mai buni nseamn mai pricepui (489 e491 c). 3. Mai puternici nseamn mai pricepui i mai ndrznei n conducerea statului (491 b491 d). Teza socratic despre conducerea de sine (491 e). Replica lui Callicle s hedonismul nseamn fericirea suprem a omului (491 e492 d). Combaterea tezei Hedoniste prin: 1. alegorii pitagoreice (493 a494 b). 2. Discuie dialectic: Binele nu este identic cu plcerea, snt bune numai plcerile care au n vedere binele (494 c500 a). Demonstrarea superioritii vieii filosofice asupra celei retoricepolitice: fl. Redcfinirea locului retoricii printre celelalte variante ale linguirii, simulacre ale artelor adevrate '(500 a 503 d). Retorica este o fals politic, cci nu urmrete binele moral al cetenilor, ci plcerea. 2. Definirea binelui moral, a virtuii etice-politice prin ordinea i armonia spiritual. Profilul oratorului, om al artei i al binelui (503 d 505 c). Callicles abandoneaz discuia (505 c). Pe viitor r&spunde numai de form. A patra parte a dialogului. Monologul lui Socrate. 1. Descrierea componentelor virtuii etice-politice n antinomie cu viciile corespunztoare i raportarea binelui uman la armonia i binele universal (506 b508 c). 2. Reluarea discuiei despre cele dou moduri de existen uman, sub aspectul aprrii omului de nedreptate, a) Problema major este s evii svrirea nedreptii, suportarea nedreptii fiind cu mult preferabil comiterii ei (508 c511 b). b) Salvarea vieii nu poate fi supre277

ALEXANDRU

CIZEK

mul el al existenei umane, iar retorica servete unei existene umane viciate de ru (511 b513 d). 3. Exigenele adevratei arte politice (513 d515 d). 4. Judecata negativ asupra oamenilor de stat ai Atenei (515 d519 c). 5. Echivalena oratorului politic cu sofistul (519 c521 a). Socrate, singurul cunosctor al artei politice n confruntare dramatic cu realitatea de fapt a statului atenian (521 a523 a). Mitul eshatologic n sprijinul moralei platoniciene (523 a526 d). Concluzie asupra dialogului: Superioritatea doctrinei politice-morale platoniciene.

Comentariul de idei Evoluia istoric a lumii greceti n a doua jumtate a secolului al V-lea, marcat de hegemonia Atenei i de rzboiul peloponeziac susinut de Atena, la nceput pentru extinderea dominaiei ei, apoi pentru aprarea posesiunilor i a sistemului ei politic, a generat o serie de profunde transformri, att pe planul contiinei individuale ct i al celei socialepolitice. Cunoatem toate aceste frmntri, att din operele istoriccpolitice propriu-zise, ca Istoria rzboiului peloponeziac a lui Tucidide, pamfletul Constituia atenienilor ori fragmentele sofitilor Antiphon, Hippias, Alcidamas, Critias, Anonymus Jamblichi, ct i din numeroasele tirade retorice, adevrate dezbateri etice i politice, prezente n tragediile lui Euripide, n Fenicienele, Rugtoarele, Antiope, Medeea, Oreste etc. Care este sensul acestor transformri capitale n contiina uman a epocii? n vechea lume greac, configurat de etaloane etic-politice ce-i au originea n parenetica lui Hesiod, Solon i ilustraia n Istoriile lui Herodot, ceteanul grec se identifica cu polis-ul din care fcea parte i, pe un plan universal, cu lumea natural, cu cosmos-ul ornduit potrivit principiilor Nomos-ului (legea intrinsec att structurii umane ct i celei fizice) i ale Dike-ei (dreptatea, ca principiu coercitiv absolut, care restabilea echilibrul legiuit ori de cte ori era n primejdie s fie tulburat). Finalitatea acestei lumi, astfel ocrmuite, era To Agathon Binele universal, care se numea, n cazul planului uman, fericirea (eudaimonia). n planul uman, aceasta presupunea sinteza a dou categorii de valori: cele etic-estetice i cele intelectual-psihologice. n noiunea de virtute uman i politic, Arete, Valoarea etic, este definit

278

NOTA

INTRODUCTIVA

LA

GORGIAS

de calitile dikaios (drept) i kalos (frumos, desvrit), n care dikaios (ceea ce este conform Dike-ei) structureaz pe kalos, sensul estetic fiind configurat de cel etic, primordial. Starea contrarie, de anti-valoare etic, se definete prin viciul aischros (urt), al crui coninut este dat de adikos (nedrept). Valoarea intelectual este dat de calitatea agathos (bun), care este structurat de phronimos (inteligent, priceput) i de sophron (nelept, cumptat), termeni pariali comutabili, n afara contextelor n care sophron trebuie neles ca valoare psihologic (dominarea afectelor de ctre raiune) i tradus prin cumptat. Starea contrarie, anti-valoarea intelectual, presupune \iciu\-kakos (ru), structurat de neinteligen (aphron) sau lips de minte i, pe plan psihologic, nenfrnare (akolastos). n greac, virtutea ca expresie a sintezei celor dou categorii de valori este cuprins de termenii kalos kagathos desvrit i bun1. Doctrina moral opereaz cu noiunile de dikaiosyne (dreptate), corespunztor valorii etice, i sophrosyne (nelepciune), corespunznd valorii intelectuale. n aceast relaie sintetic, eticul are funcia dominant, astfel c sensul fericirii umane este determinat de categoria etic ce-i subsumeaz categoria intelectual, sancionndu-i ca atare valoarea. Este vorba de idealul unei fericiri interioare, n cadrul creia activitatea uman este cenzurat de criteriul etic, astfel ca s nu tulbure sensul acestui echilibru sufletesc. Preceptul delfic meden agan (nimic peste msur) interzice extravertirea uman, acumularea de valori materiale care s strice autarkia (auto-suficiena) uman mutnd centrul de greutate n exterior. Al doilea precept delfic, socratic prin excelen, gnothi seauton (cunoate-te pe tine nsui) indic sensul interiorizrii umane, al adncirii n sine, ntr-o existen contemplativ i nu activ. Pe plan politic, aplicarea acestei doctrine semnifica echivalarea politicii cu etica, mai precis, considerarea politicii ca un capitol al eticii universale, anume cea aplicat statului, conceput ca o entitate moral de aceeai natur cu omul. Or, caracteristica epocii rzboiului peloponeziac este dat tocmai de ruptura total ce se produce ntre etic i politic. Hegemonismul
1 Am preferat s traducem kalos kagathos prin desvrit i hun pentru a evita confuzia cu sensul originar, homeric, de virtute complex fizicopsihic (frumos i bun), ce nu-i are locul n dialogurile morale platonice.

279

ALEXANDRU

CIZEK

politic i promovarea, pentru a-1 dobndi, a politicii de for exclude orice norme morale2. Realitatea de fapt, cu totul nou n lumea greac, impune noi cerine i noi reacii umane adecvate, ceea ce determin o total rsturnare a sistemului de valori tradiional, convertirea radical a viciilor n virtui i invers. Noua finalitate a existenei politice i umane este Puterea, Binele exterior; n cazul individului, avuia ct mai mare, n locul auto-suficienei materiale, hesiodice, n cazul omului politic, aspiraia ctre tiranie, n locul principiului democratic al isonomiei (egalitii), iar n cazul politicii externe, expansionismul n vederea dobndirii imperiului, n politica Atenei, Spartei, a marelui rege al Persiei. Un nou sistem doctrinar, nscut din aceste realiti, este formulat de sofitii vremii. Ga o consecin a spiritului relativist, se concepe dihotomia ntre legea naturii (nomos tes physeos) i legea societii, convenie artificial. Opunndu-se eticii tradiionale, se nate o anti-etic bazat pe noul concept de natur omeneasc8 (anthropeia physis). Relaia sintetic ce definea virtutea uman tradiional este acum reformulat n sensul dominrii valorii intelectuale i psihologice asupra celei etice. Este vorba, de fapt, de anti-valoarea intelectual, n care agathos este definit de akolasia (nestpnire), afectele dominnd raiunea, n vederea satisfacerii lor (ideal hedonistic), iar inteligena este pus n slujba acestei satisfaceri4, a dobndirii Plcerii, considerat a fi adevratul Bine universal. Cel mai bun este cel mai puternic, adic cel cu mai multe pofte, pe care este capabil s i le satisfac. Autarkia i interiorizarea postulate de preceptele delfice, snt considerate vicii. Noua valoare intelectual-psihologic determin noua categorie etic exprimat prin maxima: drept este ceea ce folosete celui puternic (to dikaion sympheron tou kreittonos)5. Omul desvrit i bun (kalos kagathos) corespunde, din aceast perspectiv, conceptelor de eleutheria (libertate), nsemnnd dreptatea celui puternic, libertatea lui de a se
2 A se vedea T u c i d i d e , op. cit., cartea a V-a, cap. 86 i ntreg dialogul atenienilor cu insularii din Melos. 8 A n t i p h o n , Aletheia, fragm. 44 A, 15, n H. DielsW. Kranz, Die Fragmente der Vorsokratiker, voi. II, 347350; T u c i d i d e , V, 105. A se vedea n Protagoras, 337 cd, o doctrin cu totul contrar dedus din dreptul naturii i enunat de sofistul Hippias. 4 n termenii din Statul (437444) logistikon partea raional i thymoeides curajul snt conduse de epithymetikon (afecte). A se vedea n dialog la 492 a. 5 Tucidide, op. cit., cartea a IlI-a, 82: 4; a V-a, 90 i 105: 4; P l a t o n , Gorgias, 483 c, 484 a; Statul, 338 a-c, 560 d.

280

NOTA

INTRODUCTIVA

LA

GORGIAS

mpune, i akolasia (nestpnire), nsemnnd cultul plcerii, destrblarea (tryphe). Aceste date configureaz idealul vieii de necontenit agitaie (polypragmosyne), al crei etalon este hybris, depirea msurii. Se realizeaz o nou polarizare social, n funcie de relaia de autoritate care impune pe supraom, ca valoare absolut, drept stpnul celor ce reprezint anti-valoarea, devenii n consecin sclavii acestuia6. Retorica importat n Atena de sofitii strini, ca materie esenial n educaia tineretului aristocratic, preconiza tocmai acest nou ideal etic-politic. n greac, cuvntul retor acoperea, de fapt, accepia de om politic, ntruct elocin oferea acestuia singura modalitate de a-i impune punctul de vedere n adunrile ceteneti de felul ecclesiei i senatului, n materie de politic intern i extern. Apropriindu-i calificativul de retori, sofitii de felul lui Gorgias, Polos sau Thrasymachos din Statul refuzau s fie luai drept dascli ai virtuii'*, cum se recunotea a fi Protagoras7, deoarece obiectul nvmntului lor era arta furitoare a convingerii" care, indiferent sau contrar normelor etice, asigura celui iniiat n ea succesul politic, puterea tiranic asupra concetenilor si din statul democratic8. n trei din cele patru acte ale dialogului, cruia dup afirmaia lui L. Bodin9 i s-ar potrivi mai bine subtitlul de Contra retoricii dect Despre retoric, dialectica platonician urmrete sistematic ruinarea edificiului retoricii politice, prin relevarea carenelor sale de ordin filosofic i moral. Se formuleaz exigenele unei doctrine care refcea unitatea tradiional a valorilor etice cu cele intelectuale10. n ultima parte a dialogului se traseaz conturul clar al personalitii morale a politicianului, om al artei i adevrului. Exist n dialog trei grade ale ipostazierii retorului-politician ce corespund unei progresive aprofundri a elementelor sistemului retoric i a tuturor implicaiilor ce decurg din teoria respectiv, ca i din aplicarea ei practic. Prima ipostaz a retoricii este reprezentat de personajul Gorgias. La nceput, acesta definete obiectul retoricii n sensul noii doctrine Gorgias, 484 a; T u c i d i d e , op.cit., cartea 1: 8, 76; III, 82:4; 86. 7 Protagoras, 349 a. 8 Gorgias, 452 d, 466 c. 9 A se vedea ediia P l a t o n , Oeuvres complbtes, tome III, 2-e prtie, . 1, Les Belles Lettres", 1923. 10 A se vedea W. J a e g e r, Paideia, voi. II, p. 77, 111, trad. L. Emery, Firenze, 1959. V: 281

ALEXANDRU

CIZEK

politice-morale: finalitatea Binelui Suprem este dat de libertatea absolut a stpSuului care ntruchipeaz conceptul politic pur de for (dynamis) n cadrul relaiei de autoritate, impus de elocin concetenilor, devenii sclavii si (451 e, 452 d-e). Obligat de stringena dihotomiilor dialectice s precizeze domeniul de exercitare al persuasiunii retorice, Gorgias concede asupra valorii etice (convingerea tribunalelor i a znd-o cu coninutul politic definit mai nainte. n ce sens nelege el valoarea etic? n mod surprinztor i contradictoriu, nu n sensul dreptului naturii, ci n sensul tradiional. Retorica este arta de a te apra ca s nu fii nedreptit i nu de a nedrepti pe alii, impunnd relaia de autoritate, justificat de libertatea absolut (456 d-e), ceea ce atrage n mod explicit constatarea aporiei sale totale (461 a), cu care se ncheie primul act al discuiei despre retoric11. Replica lui Socrate la definiia retoricii dat de Gorgias ncepe n actul I i se continu n al doilea act al dialogului, dup intervenia intempestiv a lui Polos. Pretenia retoricii de a fi o techne (art) care se bazeaz pe convingere suscit investigarea dialectic a fundamentrii ei: convingerea realizat de retoric se bazeaz oare pe tiin, pe cunoatere (mathesis, episteme), sau pe credin lipsit de tiin? (454 c d). Adevr obiectiv, sau relativ i subiectiv? Contrar autenticului Gorgias care, ca doctrinar al relativismului sceptic, admitea numai opinii, credine (doxai, pisteis) despre lucruri i nu o cunoatere obiectiv, personajul Gorgias recunoate existena tiinei i, la antipodul ei, a credinei lipsite de tiin (pisteuein aneu eidenai 454 e) pe care se ntemeiaz convingerea retoric. Se schieaz astfel postura esenial a oratorului politic: el este necunosctorul care urmrete s conving pe ali necunosctori asupra unor lucruri pe care nu le cunoate18 (459 c). Acesta este fundamentul gnoseologic al relaiei antinomice real aparent pe care
11 Rmne de decis dac recunoaterea valorii etice este o not caracteristic retorului din vechea generaie, care nu a putut renuna la tabuurile morale ale paideii tradiionale, sau dac Platon a intenionat o disimulare a personajului, aa cum se atrage atenia de dou ori n cnrsul dialogului: cnd Callicles l nvinuiete de conformism (482 d) i cnd Socrate elogiaz pe Callicles c exprim ceea ce ceilali gndesc (492 d). 12 Considerat n mod absolut, aceasta era chiar teza agnostic a lui Gorgias din tratatul eristic Despre Fiin sau Nefiin: adevrul nu poate fi cunoscut i nici mprtit altora; ceea ce se cunoate i se transmite este numai opinia (doxa).

celorlalte

adunri asupra lucrurilor care snt drepte i nedrepte 454 b), solid ari-

282

NOTA

INTRODUCTIVA

LA

GORGIAS

Platon construiete originala teorie a simulacrelor artei, denumite linguiri (eidola kolakeiai) care apare interlocutorului Gorgias ca un paradox (463 d - e ) . Polemiznd cu teza lui Polos despre experien (empeiria) ca generatoare a artei (448 c), Platon constat c retorica, fiind o practic empeiric (empeiria kai tribe) 463 b ce se bazeaz pe aparent, se afl la antipodul adevratei techne, bazate pe real. Prin techne (aci traductibil numai prin termenul art"), Platon nelege activitatea creatoare specializat, ce este fundamentat de o cunoatere teoretic (episteme). n faza scrierii dialogului Gorgias, Platon nu concepuse nc sistemul Ideilor, astfel c opoziia real-aparent nu este nc reductibil la opoziia categoriilor inteligibil-sensibil18. Conceptul cunoaterii, opoziia real-aparent, ca i ntreaga configuraie a technc-ei snt preluate de Platon din doctrina hippocratic, operndu-se transferul aplicrilor de la trup la sufletul omenesc (464 a)14. Componentele hippocratice ale artei, cum snt conceptele de natur (physis), cauzalitate (aitia) i interpretare, diagnosticare (logon didonai a justifica, a da socoteal, 456 a) ca i finalitatea activitii ei, buna stare, sntatea, respectiv Binele sufletesc, snt refuzate practicilor empirice de felul retoricii, finalitatea acestora fiind falsa sntate, respectiv plcerea, desftarea sufletului. Tot analogia cu medicina determin i definirea riguroas a retoricii ca simulacru al uneia din prile politicii (463 d). Politica este definit a fi arta ngrijirii (therapeia, un alt termen medical) sufletului n dou forme: legislaia (nomothetike), ca ngrijire, cultivare a sufletului sntos, adic drept, i justiia (dikaiosyne), ngrijire a sufletului bolnav.
ia A se vedea A r i s t o t e l , Metafizica, I, 981 a: bazndu-se pe epistemologia platonic, definete experiena ca o treapt inferioar a cunoaterii; techne, bazat pe inteligena poietic", este disociat ns de episteme, ca inteligen teoretic. n Gorgias, dup cum vedem, episteme este intrinsec activitii creatoare i nu celei teoretice pure, ca n doctrina Ideilor, formulat mai trziu. 14 A se vedea H i p p o c r a t e s , Peri archaies ietrikes, 8, 20. i Tucidide, la rndul su, influenat de doctrina hippocratic, vorbete de natura omeneasc i de cauzalitatea specific: I, 20; 3; I, 22:4; distingnd cauza aparent i fals pretextul (prophasis) de cauza real, adevrat (alethestate) dar neobservabil (aphanestate) I, 23; 6. Asupra concepiei despre techne-art n dialogul Gorgias, a se vedea W. J a e g e r, op.cit., voi. II, p. 212 i urm., precum i . c h a r k i, La Rhetorique dans le Gorgias et le Phbdre, n Revue des etudes grecques", 1961.

283

ALEXANDRU

CIZEK

adic nedrept (464 b, 478 e). Dup cum vedem, in tipare bippocratice, Platon reia vechea sintez etico-politic, care concepea statul ca o fiin moral de aceeai natur cu individul uman. Relaia dintre cele dou componente ale entitii umane, sufletul i trupul, determin proporionalitatea geometric ntre artele nchinate cultivrii lor, iar dublarea fiecreia de ctre un simulacru linguire creeaz o nou serie antistrofic: pentru artele trupului, perechea de simulacre toaleta i buctria, opozabile gimnasticii i medicinei, pentru artele spiritului, sofistica i retorica, opozabile legislaiei i justiiei (464 e 465 d). Finalitatea retoricii fiind plcerea i desftarea (462 c), adic falsul Bine, coninutul ei valoric este apreciat negativ retorica este urt (aischra) i rea (kahe) 463 d, contrar criteriului sofistic dup care se ghideaz Polos, considernd-o frumoas (462 c 463 d). Pentru moment, expunerea socratic a constituenilor artei politice este amnat, impunndu-se confruntarea dialectic cu reprezentantul tinerei generaii de retori, cu Polos. Dup cum s-a observat, discuia ctig n claritate i n profunzime, n cursul acestei digresiuni, fr ca s se mai lrgeasc cmpul de cercetare, o dat ntrevzut n dialogul cu Gorgias15. Digresiunea este provocat de interpelarea lui Polos, care respinge concesia lui Gorgias cu privire la importana valorii etice tradiionale (461 b c). Polos invoc drept argument absolut relaia de autoritate atribuit anterior de Gorgias elocinei omului politic, definind-o fr rezerve a fi puterea tiranic (466 c). Nomen odiosum pentru democraia atenian, n noua stare de spirit, tirania era singurul echivalent posibil pentru puterea politic la care aspira omul de stat doctrinar al retoricii. Plecnd de la finalitatea Binelui, identic n mod provizoriu cu Folosul (468 c), Socrate oblig pe Polos s admit contrastul ntre a face ceea ce vrei i a face ceea ce crezi de cuviin, ntre actul voluntar real i falsul act voluntar (467 cd). Acesta din urm fiind stimulul puterii tiranice considerat ca mijloc n vederea dobndirii Binelui (468 d), nerealizarea Binelui denun actul tiranic ca nonvaloare intelectual. La fel se ntmpl cu puterea oratorului politic: a face ceea ce crezi de cuviin se demonstreaz a fi identic cu a face un lucru fr minte (468 de), deci condamnabil (469 de). n ali termeni, dac n ecuaia socratic, valabil pentru toate dialogurile platonice, cunoaterea binelui = voina bineluif se anuleaz termenul volitiv, se va anula automat i termenul
15 A se vedea V. G o l d s c h m i d t , Les Dialogues de Platon, Paris, 1947, p. 306.

284

NOT

INTRODUCTIV

LA

GORGIAS

intelectual. Cercetarea dialectic ia ns o nou turnur n momentu cnd Socrate readuce pe primul plan criteriul etic, vrnd s-1 impun ca premis pentru definirea fericirii (eudaimonia) 469 a-c. Din acest moment, dobndirea fericirii umane tinde s capete n dialog o importan esenial, conjugndu-se cu analiza retoricii, a crei menire se arat a fi, de fapt, de la bun nceput: la 448 c n mod implicit, la 457 d n mod direct i explicit. Socrate vorbete, n termenii tradiionali de fericirea interioar, rezultant a kalokagathiei (470 e): coninutul etic este calitatea de a fi drept, iar cel intelectual este acum definit de gradul de cultivare a sufletului, de paideia. La rndul su, Polos i precizeaz clar poziia, postulnd concepia unei fericiri exterioare, dat de puterea politic obinut prin nclcarea normelor morale elementare (471 ac); Archelaos este cel mai nedrept om, dar cel mai fericit" (471 d), demonstrnd astfel ncompatibilitatea valorii etice cu coninutul virtuii politice16. Binele nu este recunoscut ca solidar cu Dreptul. Polos se afl la jumtatea drumului ntre conformismul lui Gorgias i imoralismul total al lui Callicles, ntruct recunoate accepia tradiional a valorii etice i a reversului ei: Dreptul este Frumos, Nedreptul este Urt (474 c d) Socrate descompune conceptul de Frumos n Plcut i Util (474 d), pe cel de Urt n Neplcut i Duntor; printr-un sofism semantic, identific Utilul cu Binele i Duntorul cu Rul (475 a), ceea ce oblig la recunoaterea ecuaiei Rul = Urtul = Nedreptul (475 de)17. O a doua tez socratic, derivat din principiul etic: Omul nedrept este nefericit (469 b, 471 d), anume comiterea nedreptii este mai rea dect ndurarea ei (469 c), cu corolarul omul nedrept care nu-i ispete vina este mai nefericit decit cel ce-i ispete vina (472 e), apare ca un paradox n contextul uzanelor conforme bunului sim comun, ntruct afirm superioritatea absolut a fericirii morale asupra celei exterioare, n aparent contrast (473 c-e) cu gradele fericirii umane stabilite de scolionul citat de Socrate, la nceputul dialogului (457 e), ca loc comun al moralei curente n popor. Totul se ordoneaz logic, cnd Socrate situeaz teza existenei celor trei stri material, fizic i spiritual n alternativa bunei stri, a sntii (euexia) i a relei stri, a degradrii (poneria), 477 bd. Analogia cu medicina hippocratic ngduie readucerea n
18 A se vedea n piesa Fenicienele a lui E u r i p i d e susinerea acestei teze de ctre Eteocle, ca tiran al Tebei (vv. 480510). 17 A se vedea o discuie n termeni apropiai n Aleibiade, I, 113.

285

ALEXANDRU

CIZEK

discuie a tezei despre justiie ca parte a politicii ce se ocup cu nsntoirea spiritelor cetenilor (477 a, 478 a). Pedepsirea vinovatului este similar tratamentului medical, ambele fiind metode neplcute, dar utile (477 a, 478 ac), de dobndire a Binelui, anume sntatea, deci i fericirea, trupului i a sufletului. Rsturnnd sensul valorii retorice, simulacrul politicii este reformulat n contrariul su, justiia, care se ngrijete de sufletele bolnave (478 ab), restabilind echilibrul etic-intelectual dinuntrul entitii politice. Caznele i torturile aplicate vinovatului de nelegiuire snt similare arsurilor i tieturilor operate de medic, ambele avnd drept scop eliberarea omului de dou rele, dintre care cel sufletesc este cel mai mare (480 cd, 479 bc)18. Echivalarea therapeia paideia (ngrijirea cultivarea) corespunde celor dou faze ndreptarea i nelepirea omului (Dike i Nomos) 478 d, care definesc esena virtuii universale. Cazul tiranului Archelaos este acum reinvocat ca argument antitetic contra lui Polos, cci el se afl n climax-ul nefericirii umane pe treapta cea mai de jos, ca omul care svrind nedreptatea nu d seama pentru ea i dinuie cu rul n el toat viaa (479 ae, 480 a). Pateticul pasajului 481 a anun imaginea marilor vinovai pedepsii pentru eternitate n Hades. Interpelarea lui Callicles i dezbaterea care se angajeaz n al treilea act al dialogului determin umplerea definitiv a cadrului, n care discuia anterioar adusese principii i confruntri de teze etice, cu ntruchipri i imagini de existene umane ilustratoare ale antinomiilor teoretice stabilite19. Se confrunt n acest act dou tipuri de existen exemplar, politicianul vremii cu filosoful, altfel spus, Atena cu Socrate, ca un preludiu pentru apoteozarea lui Socrate, profetul unei noi politici, n viziunea platonician. Poziiile filosofiei, reprezentat acum cu fermitate de Socrate (482 bc), snt atacate cu vehemen de prototipul omului de stat al secolului lui Pericle, format n spiritul civismului ate18 Dup cum remarc M a u r i c e V a n h o u t t e {La notion de liberte dans le Gorgias de Platon, L6opoldville, 1957, pp. 12, 26), Polos admite, fr contestaie, o serie de afirmaii pe care, n mod normal, ar trebui s le combat. Pe de alt parte, Socrate uzeaz de anumite sofisme, printre care paralelismul strict al medicinci cu justiia, pentru a duce discuia pe un teren familiar retorilor, foarte receptivi fa de adevrurile formale. 19 Cf. P. F r i e d l n d e r , Die platonische Schriften, voi. II. p, 230 i urm.

286

NOTA

INTRODUCTIVA

LA

GORGIAS

nian realist i pragmatist. Se opun n cele dou lungi tirade oratorice, a lui Socrate (481 c482 c) i a lui Callicles (482 d486 d), tipul contemplativului cu tipul omului activ, folosindu-se cu ingeniozitate procedeul, ndrgit de sofiti, al citrii paradigmelor literare, n cazul de fa rolurile lui Zethos i Amphion din piesa Antiope a lui Euripide, respectiv omul de aciune fa n fa cu poetul vistor. Tirada lui Zethos reproduce, de fapt, tipul ideal al atenianului vremii, aa cum este cuprins n Discursul funebru atribuit lui Pericle de Tucidide n Istoria sa. Este omul care se mprtete n tineree din filosofie att ct folosete educaiei sale de om liber, ca elev, aadar, al sofitilor, ajungnd la vrsta matur s cuvnteze i s conduc cu pricepere treburile politice ale statului, punndu-se n slujba cetii i ilustrndu-se prin dobndirea puterii i influenei asupra concetenilor si20. Idealul etic-intelectual, ce se dezvolt, aa cum am vzut, din conjugarea pragmatismului atenian (polypragmosyne) cu teoria dreptului natural, preconizat de profesorii sofiti ai acestei generaii post-pericleene, constituie un perfect revers al idealului de virtute tradiional. Teza lui Callicles, replic negativ la doctrina socratic, este n afara primejdiei de a se contrazice, promovnd cu consecven un anti-sistem. Astfel sophrosyne (nelepciunea) ca auto-dominare raional este etichetat drept imbecilitate (491 e), inteligena devine o anti-valoare n serviciul satisfacerii afectelor (492 a, 493 b). Hedonismul absolut, preconizat de cele dou anti-virtui cardinale, libertatea i nestpnirea (492 c), sancioneaz dreptul i frumosul dup natur. Binele suprem este dat acum de dobndirea fericirii exterioare prin maxima capacitate a dilatrii personalitii umane, n componentele ei afective, pn la noua msur a supraomului. Alegoria butoiului Danaidelor (493 b, 494 a), servit de Socrate n scop inhibitiv, este acceptat de Callicles drept supremul bine: Plcerea vieii st n a turna ct mai mult" (494 b)21. Justificarea hedonismului este dat de ideea inegalitii naturale a oamenilor, ridicat la rangul de principiu universal (a se vedea citatul T u c i d i d e , II 40: 1, 2; 41:1. Callicles vorbete ca un adevrat fiu al Atenei, energetismul lui i gsete un corespondent perfect n portretul psihologic care li se face atenienilor n T u c i d i d e , 1: 70: ,,atemenii au spiritul inovaiei, i pun iute ceva n gnd i tot att de iute pun n fapte ceea ce au conceput . . . Neobosii n a dobndi ntr-una cte ceva, . . . i petrec ntreaga via n tot soiul de ncercri i primejduiri . . . , foarte puin se bucur de ceea ce posed, din nzuina de a dobndi mereu mai mult".
20 21

287

ALEXANDRU

CIZEK

din Pindar, ales ca ilustrare de Callicles: 484 b). Dominaia celui mai bun i mai puternic asupra celor slabi, ca relaie de autoritate a stpnului natural asupra sclavilor naturali (483 ce, 484 a), apare ca profund anti-democratic. Democraia este conceput din aceast perspectiv ca o convenie artificial, ca un sistem de reprimare a supraomului natural (484 a). n fapt, ns, aceast doctrin, ce se poate regsi n fragmentele lui Critias i n Anonymus Jamblichi, ofer o explicaie a oligarhiei i tiraniern care a euat Atena, dup nfrngerea ei n rzboi, cnd nu s-a ntmplat nimic altceva dect punerea n acord a politicii interne cu practica politicii externe a Atenei fa de aliaii ei din sistemul Ligii de la Delos, devenii din egalii Atenei, supui i sclavi ai ei. Replica lui Socrate, intenionnd a fi alter Amphion care-i rspunde lui Zethos, comport o discuie dialectic similar celei purtate cu P0I06, apoi un lung monolog, ntrerupt mai mult formal de Callicles. La captul a dou serii de investigaii dialectice (494 b497 a i 497 d499 e), atacnd principiul hedonistic, Socrate demonstreaz necesitatea distinciei plcerilor bune de cele rele, n funcie de conceptul Binelui, acceptat formal i de ctre Callicles, n sensul de Bine moral, ca n discuia cu Gorgias i Polos (499 e500 a). Distingerea Binelui de Plcere, ca finaliti antinomice ale activitii omeneti, prilejuiete readucerea n discuie a polarizrii ndeletnicirilor umane n arte (technai) i linguiri (kolakeiai), (500 b 501 a). Locul retoricii este acum cutat printre simulacrele artelor poetice cu adres social, a cror menire este pur estetic, lipsite fiind de orice intenionalitate etic-educativ (501 e502 e). Aplicat retoricii, acest criteriu distinge retorica curent de cea ideal dar utopic n actualitatea vremii, identificabil cu arta politic al crei scop esenial este reafirmat acum: a lupta pentru binele sufletesc al cetenilor (503 ad). Cerinei formulate n consecin, de a descrie personalitatea exemplar a oratorului politic, i se rspunde printr-o investigare a constituenilor operei de art, ca structur metafizic i universal. Activitatea demiurgului urmrete crearea unei forme (eidos) a crei organizare este dat de imanena ordinii (taxis) i a armoniei (kosmos) elementelor componente, materiale sau spirituale (503 d504 a). Manufactul artistic al pictorului sau arhitectului (503 e504 a) este similar modelajului trupului i spiritului uman (504 ce). Artistul i omul politic snt demiurgi ce lucreaz conformndu-se aceleiai legiti universale, imanente structurii operei umane.
288

NOTA

INTRODUCTIVA

LA

GORGIAS

n cazul politicii, ordinea i armonia elementelor spirituale se numesc dreptate i nelepciune (504 de). n descrierea virtuilor sufleteti ce decurg din aceste exigene, entitatea etic-intelectual uman este relevat n cuprinsul unei cauzaliti perfect logice. Acordul calitilor nelept (sophron) i curajos (andreios) cu drept i pios (n sensul de practicare a dreptii fa de oameni i de zei) compune desvrirea uman (andra agathon einai teleos) manifestat n comportarea ideal (eu te kai kalos prattein), condiie pentru fericirea uman (makarion kai eudaimona einai) 507 ac. Din compunerea termenilor antitetici virtuilor, la antipodul personalitii umane exemplare, existena supraomului lui Callicles apare ca un ru nemrginit i un trai de om nelegiuit" (507 e) Supraomul contravine att ordinii umane ct i celei cosmice, care reunete omenirea i natura n cadrul aceleiai entiti guvernate de egalitatea geometric (508 a). n aceast metafizic, simptomatic pentru o nou faz n gndirea platonician, se constat depirea socratismului care evita sinteza ntre om i univers, declarndu-i ignorana fa de cele ce se petrec n cer (ta meteora). Pitagoreismul, recent cunoscut de Platon, i oferea att noiunea proporionalitii geometrice ct i instrumentul analitic pentru cercetarea principiilor metafizice ale naturii omeneti22. Teoria idealitii morale constituie o pregtire pentru o nou faz a dialogului, n care, plecnd de la atare premise, se confrunt cu mult strictee polemic realitatea politic a Atenei cu existena lui Socrate ca ntruchipare a doctrinei sale. Dup Aprarea lui Socrate, finalul lui Gorgias prezint ntr-o suit continu doctrina i imaginea exemplar a lui Socrate. ntr-o prim cercetare dialectic se stabilete criteriul practic al examinrii ceteanului care aspir s joace rolul de om politic. Este vorba de un examen de valoare analog celui aplicat n profesiuni sociale ca medicina, arhitectura (514 ae). n cazul politicii, criteriul de selecie privete aprecierea operei etic-educative realizate de omul politic: Pe cine a fcut Callicles din nedrept, nenfrnat i fr minte, desvrit i bun (kalos kagathos) 515 a? n continuare, aceast ntrebare devine criteriul sever i absolut de judecat a oamenilor de stat ai Atenei, att din trecutul de glorie ct i din actualitatea crizei politice. n contrast evident cu dialogurile precedente, ca Aleibiade I, Lahes, chiar cu Protagoras, dar i cu cele posterioare, ca Menon, Phaidros, cali A se vedea asupra acestei chestiuni P. F r i e d 1 d e r, op. cit., voi. I, p. 27 i urm.

289

ALEXANDRU

CIZEK

tatea de om de stat este refuzat tuturor politicienilor de seam ai Atenei, ncepnd cu Miltiade i terminnd cu Pericle. Aprecierea lor urmeaz cu consecven principiul dihotomiei arte simulacre ale artelor, astfel c analogia retoricii cu buctria, n contrast cu medici