Sabat, Malena (COMPLETAR) Snchez Garca Victoria Paz (IdHICS, FaHCE-UNLP/Conicet) Seoane, Nicolas (COMPLETAR)

Titulo

Introduccin kjrfvoqerhivevnoqeirv evjbqeorivhoqeirv lkqevboqeirvh (COMPLETAR)

Entre 1859 y 1864, Louis Pasteur se vio implicado en un famoso debate acerca de la generacin espontnea con Flix Pouchet, miembro de la Academia de Ciencias francesa. En su artculo Ciencia, poltica y generacin espontnea en la Francia del siglo diecinueve: el debate Pasteur-Pouchet (1994), John Farley y Gerald L. Geison retoman este debate y presentan una versin alternativa a la que tradicionalmente se ha hecho del mismo. Sealan que las interpretaciones clsicas se centraron nicamente en los aspectos experimentales que dividan a los contrincantes; y que el xito de Pasteur se atribuy enteramente a su devocin por los principios del mtodo experimental, mientras que se le acus a Pouchet de derivar su creencia en la generacin espontnea de sus creencias filosficas y polticas. Ahora bien, segn los autores, esta interpretacin ignora por completo un conjunto de supuestos que, segn pretenden demostrar, habran jugado un rol fundamental a la hora de dirimir el debate en favor de Pasteur.
Desde nuestro punto de vista dicho enfoque ignora el significado real de los aspectos extracientficos, polticos, del debate, e ilegtimamente sugiere que ste era resoluble nicamente en el terreno del hecho experimental y que el triunfo final de Pasteur se puede atribuir enteramente a su pericia como experimentador y a su devocin hacia los verdaderos principios del mtodo experimental` (Farley y Geison, 1994: 219)

Los autores recogen estos supuestos -visibles slo en apartados histricos que concedieron hacer algunos manuales- y los ponen en evidencia para mostrar cmo han influido tanto en la configuracin de la postura de cada uno de los contendientes, como en el posterior anlisis y evaluacin de la discusin. En este sentido, contextualizan el debate en torno a la doctrina de la generacin espontnea presentando un anlisis minucioso del trasfondo cientfico, poltico y religioso en el que tuvo lugar. Aludiremos brevemente a esta reconstruccin, para no perder el sentido de los argumentos que respaldan la propuesta de los autores. En primer lugar, debemos decir que la doctrina de la generacin descansa en la idea de que los organismos vivos pueden surgir independientemente de cualquier progenitor, ya sea a partir de materia inorgnica (abiognesis 1) o de residuos orgnicos (heterognesis2). Esta teora fue ampliamente aceptada durante las primeras dcadas del siglo XIX aunque pronto se la consider hertica y carente de base cientfica, sobre todo a partir de un debate anterior del que fue objeto durante la dcada de 1820, entre Cuvier y Lamark.3 En una situacin cientfica y poltica muy similar a la de este primer debate, se inscribe -una generacin ms tarde-, la discusin entre Pasteur y Pouchet. En lo que respecta a la arena cientfica COMPLETAR PAGINA 223. En lo tocante al terreno poltico, COMPLETAR PAGINA 223-5 Segn los autores, este trasfondo supuso implicaciones de enorme importancia para la configuracin del debate Pasteur-Pouchet. En lo que concierne a las influencias socio-polticas en Pouchet, se destaca la tenacidad con que sostuvo la ortodoxia de su versin de la generacin espontnea. Pouchet provena de una familia protestante y tena una visin vitalista y catastrofista de la naturaleza, por lo que su adhesin a la doctrina heterogenista poda representar una amenaza para las ideas religiosas y polticas vigentes -que, no obstante, comparta. A pesar de ello, mantuvo hasta el final el contenido esencial de sus ideas cientficas. En cuanto a Pasteur, se exponen un conjunto de pruebas que demuestran que su trabajo experimental estaba influenciado por factores socio-polticos. Los autores hacen hincapi en la influencia de los factores sociales en su trabajo cientfico al haber omitido repetir o refutar directamente ante la comisin evaluadora los experimentos de Pouchet
1 2

EXPLICAR DE QU VA LA ABIOGNESIS EXPLICAR HETEROGENESIS 3 ALUDIR BREVEMENTE A ESTA OTRA POLEMICA. pagina 221. ME PARECE QUE PUEDE IR A PIE DE PGINA.

a favor de la generacin espontnea. De esta manera se pone en duda su imagen como exponente representativo del mtodo experimental, ya que viol el precepto fundamental de falsear los experimentos de los oponentes. Asimismo, el contenido y la publicacin de sus trabajos experimentales sobre el tema de la generacin espontnea parecen haber estado en estrecha relacin con las ortodoxias sociopolticas dominantes. Durante varios aos no dio a conocer sus trabajos en cristalografa4 que lo condujeron a creer en la posibilidad de la abiognesis, mientras que limit su trabajo experimental publicado a aquellas reas y medios que desacreditaran dicha doctrina. El cambio operado en la postura pblica de Pasteur sobre el tema de la generacin espontnea en relacin a los prejuicios del partido de orden se hace evidente en las notas y escritos publicados sobre las fuerzas asimtricas en los aos 1870 y 1880. Luego de treinta aos de haber realizados sus primeros experimentos en el tema slo los hace pblicos en un contexto socio-poltico que l mismo declara amigable y confiable, lo cual deja en evidencia sus inconsistentes ideas acerca de la generacin espontnea a la vez que una falta de interpretacin objetiva de los resultados experimentales. Por otro lado, Farley y Geison llaman la atencin acerca de la imparcialidad de las comisiones reunidas para examinar el asunto en cuestin. La primera comisin nombrada tena por objeto conceder un premio para quien, a travs de experimentos, arroje nueva luz sobre la cuestin de la denominada generacin espontnea, y estaba conformada por una lista unnimemente en contra de la doctrina de la generacin espontnea. La composicin de la segunda comisin fue igualmente sesgada, adems de aclamar acrticamente a los experimentos de Pasteur. Al mismo tiempo, la comunidad cientfica francesa tomaba como aliado a Pasteur en la derrota a la generacin espontnea como base para la refutacin del darwinismo. Las ideas evolucionistas representaban un peligro, por lo que la generacin espontnea pas a ser un tema ntimamente ligado en la conciencia pblica a los asuntos polticos y religiosos. A partir de este anlisis, Farley y Geison argumentan que no fueron criterios experimentales los que saldaron la cuestin, sino que hubo factores externos que tuvieron mucho ms peso y que afectaron de un modo notable el trabajo experimental y las posiciones tericas de Pasteur.

EXPLICAR CRISTALOGRAFIA

Es muy notable que hayamos llegado precisamente a la conclusin contraria a la que usualmente se extrae del debate entre Pasteur y Pouchet. Estamos persuadidos de que los factores externos influyeron en la investigacin y el juicio cientfico de Pasteur de manera ms poderosa de lo que lo hicieron sobre el derrotado Pouchet. ste, que haba formulado su versin de la generacin espontnea antes de que estallara en Francia la controversia darwiniana, polticamente relevante, mantuvo su posicin con sorprendente consistencia pese a que presuntamente constitua una amenaza para las creencias ortodoxas religiosas y polticas que l comparta plenamente. Por el contrario, la postura pblica de Pasteur sobre el tema parece revelar un alto ndice de sensibilidad a las ortodoxias sociopolticas dominantes (Farley y Geison, 1994: 261-2)

Si bien los autores se muestran plenamente de acuerdo en que Pasteur era un experimentalista ms cuidadoso y un mejor defensor de sus puntos de vista, insisten en sealar el impacto que tuvieron los factores sociales sobre su trabajo cientfico, sobre todo teniendo en cuenta que Pasteur es considerado un exponente representativo del mtodo experimental (Farley y Geison, 1994: 262). Son estas conclusiones las que hemos considerado importante rescatar y por las que hemos retomado el artculo de Farley y Geison. Dicho artculo se limita a poner de manifiesto la influencia de factores tradicionalmente considerados externos a la ciencia en un debate donde, al parecer, la cuestin se dirima con elementos meramente experimentales. Sin embargo, creemos que constituye un punto de partida interesante que habilita un conjunto de reflexiones ms complejas. En gran parte de los trabajos de lo que se ha dado en llamar la nueva sociologa de la ciencia5, encontramos que se hace uso de una nocin central para abordar controversias cientficas como la de Pasteur-Pouchet: el concepto de negociacin. La mayora de los nuevos socilogos de la ciencia descartan el hecho de que un enunciado o teora cientfica se imponga como consecuencia de su racionalidad o de su valor de verdad. Por el contrario, afirman que su establecimiento y aceptacin depende de los mecanismos sociales que los actores despliegan para convencer a otros de los propios enunciados. Desde este punto de vista, el concepto de negociacin se enmarca en una concepcin de la ciencia que entiende al conocimiento como una construccin social en la cual el consenso de la comunidad juega un papel fundamental.

Se alude as a las nuevas corrientes en sociologa de la ciencia, surgidas alrededor de 1970. Vase Bunge (1993) y (1992) y Boudon (1995). Hay quienes prefieren la denominacin corrientes postmertonianas. Vase Kreimer 1999: 1.

Es en esta lnea que Bruno Latour presenta su ya famosa teora de los aliados, segn la cual no resulta vencedor el enunciado ms verdadero sino aquel que sea defendido por aliados ms poderosos. Desafiar una posicin en ciencia supone responder no slo al cientfico o los cientficos que sostienen aquella postura, sino tambin a todos los aliados que ese cientfico ha convocado: editores, rbitros, organismos financiadores, autoridades, etctera (Latour, 1989 : 145 y ss). La pregunta entonces, es: Qu aliados convoc Pasteur en la controversia? Si retomamos el anlisis del artculo de Farley y Geison, vemos que no fueron solo los microbios los aliados convocados, tambin se invoc a Dios, al Emperador y a los integrantes de la Comisin Acadmica; y se rechaz el materialismo y el evolucionismo. Qu aliados moviliz Pouchet? Igual que Pasteur, Pouchet convoca a la teologa, a los soberanos; y rechaza las comisiones. Desde esta perspectiva, las controversias se van resolviendo a travs de largos procesos de negociacin. No obstante,
[] Mientras que la controversia dura, la naturaleza no es jams utilizada como el rbitro final, puesto que nadie sabe lo que ella es, ni lo que afirma. Pero, una vez que la controversia est resuelta, la Naturaleza constituye el rbitro ltimo [...] La Naturaleza es la causa final de la solucin de todas las controversias, una vez que las controversias estn resueltas. (Latour 1989: 237, las cursivas son del autor)

El punto clave que sealan estos socilogos es que, una vez que la controversia ha sido resuelta, es decir, una vez que se ha llegado a un consenso fuerte en torno a la cuestin, entonces el campo cientfico que se vea afectado se estabiliza y todos estos factores sociales quedan ocultos (Kreimer 1999: 46). Ahora bien, nos interesa atender particularmente al rol que tienen en el mbito de la ciencia estos elementos que Farley y Geison denominan externos o extracientficos. A nuestro modo de ver, el poner de manifiesto dichos elementos no slo permite reclamar un anlisis de la historia de la ciencia ms completo, sino que tambin llama la atencin acerca del uso de determinadas categoras que, quizs, ya no resulten apropiadas para una perspectiva epistemolgica que se pretenda orientada a dar cuenta de cmo de hecho funciona la ciencia. En otras palabras, consideramos que, si estamos dispuestos a reconocer que las decisiones que se toman al interior del campo cientfico no solo involucran criterios experimentales, lgicos y metodolgicos sino tambin criterios emotivos, polticos, religiosos, etc.; es decir, si estamos dispuestos a aceptar que estos otros elementos tambin cumplen un rol relevante en decisiones 5

epistmicas de importancia dentro del mbito de la ciencia, entonces la distincin entre elementos internos y externos a la ciencia, entre elementos cientficos y extracientficos es, por lo menos, cuestionable. Dichas categoras requieren ser sometidas a revisin. Continuar hablando de elementos externos o extracientficos supone que la ciencia se reserva cierta autonoma frente a ellos, de tal manera que una decisin slo ser estrictamente cientfica si dicha autonoma no ha sido violentada; si las decisiones epistmicas se remiten slo a criterios lgicos o experimentales. Por el contrario, si consideramos que en el proceso de toma de decisiones los cientficos de hecho no discriminan entre tales factores y que una distincin tal tampoco resulta necesaria para que algo sea calificado como cientfico, entonces estamos asumiendo un concepto de ciencia diferente que reconoce e incluye ya estos otros elementos dentro del mbito de lo cientfico. En este sentido, ya no hay un adentro y un afuera. Estamos frente a una concepcin de ciencia ampliada y, si se quiere, enriquecida, en la medida en que est dispuesta a hacerse cargo de todos los elementos que cumplen un papel importante en lo tocante a sus decisiones; lo cual le permite, asimismo, racionalizarlos y asumirlos de manera responsable y crtica. En este sentido, entonces, tambin nos vemos conducidos a repensar y redefinir la racionalidad que caracteriza a la ciencia. Porque admitir que sta -como cualquier otra institucin que congrega a seres humanos-, est atravesada por un conjunto de valores y situada en un contexto material e histrico determinado, no conduce necesariamente a afirmar que sus procedimientos y resultados son irracionales y poco confiables. En otras palabras, negar la existencia e influencia de otros factores que no sean los lgico-experimentales no hace a la ciencia ms racional, ms objetiva o ms neutral. Por el contrario, estamos convencidos de que la ciencia gana racionalidad en la medida en que puede dar cuenta de todos los elementos intervinientes, de manera responsable, justificada y argumentada. Al mismo tiempo, as como creemos que la ciencia no se vuelve irracional por admitir la influencia de elementos de otro orden en la toma de decisiones, tambin creemos que no se vuelve meramente arbitraria, subjetiva o caprichosa. A nuestro modo de ver, la objetividad sigue siendo una caracterstica que le es inherente y un valor que todava necesita conservar. Esta objetividad, creemos, guarda estrecha relacin con el mtodo lgico y experimental, con el rol fundamental que tiene la experiencia en la confrontacin de las teoras en tanto juez ltimo, aunque no exclusivo, a la hora de establecer la validez de nuestras interpretaciones del mundo. Asimismo, dicha 6

objetividad guarda estrecha relacin con ciertos valores que, aunque hayan sido desmitificados, continan operando como ideales que regulan la actividad del cientfico, a saber: la pretensin de universalidad, la idea de progreso acumulativo, el compromiso con una nocin fuerte de verdad y de realidad, etc. Tanto Pasteur como Pouchet coincidan en que el nico medio de poner fin a la controversia era la prctica en el laboratorio. Es este punto, justamente, el que ha permitido a epistemlogos e historiadores de la ciencia distinguir entre hechos experimentales y condiciones externas: Dios o el Emperador pueden condicionar la disputa, pero no pueden alterar los resultados del laboratorio. Ahora bien, tambin es cierto -y ampliamente aceptado-, que la experiencia no puede decidir nunca ntegramente, sino que requiere siempre de un marco terico a partir del cual definirla, interpretarla y eventualmente manipularla. Por otro lado, en la medida en que la ciencia se reconoce como una actividad orientada a construir conocimiento acerca del mundo, se hace evidente que una explicacin cientfica que se base nicamente en fundamentos polticos, religiosos o econmicos que resultan convenientes, desconociendo el rol que juega la dimensin experimental, es una teora que no puede prosperar. Eventualmente, dicha interpretacin terminar siendo reemplazada por otra que no solo resulte funcional a los intereses ms generales de la comunidad, sino que tambin responda adecuadamente al entorno y tenga un respaldo argumental capaz de convencer y lograr aceptacin en distintas comunidades a lo largo del tiempo. Es esa objetividad, segn creemos, la que permite dar cuenta de la conservacin de las teoras cientficas a travs de comunidades y momentos histricos diferentes.

Bibliografa

FARLEY J. Y GEISON G. L., (1994), Ciencia, poltica y generacin espontnea en la Francia del siglo diecinueve: el debate Pasteur-Pouchet, en Razones e Intereses. La historia de la ciencia despus de Kuhn, (Carlos Sols comp.), Paids, Espaa.

KREIMER P. (1999), De probetas, computadoras y ratones: la construccion de una mirada sociolgica de la ciencia, Universidad Nacional de Quilmes, Argentina.

KUHN T.S., (1962), The Structure of Scientific Revolutions, University of Chicago Press, USA. LATOUR B. (1989) COMPLETAR ------------- (1991), Pasteur y Pouchet: heterognesis de la historia de las ciencias, en Historia de las ciencias, (coord. por Michel Serres) pp. 477-502.