DE LA DECOLONISATION AU TIERS-MONDE, 1945 A NOS JOURS En 1945, on a lAsie et lAfrique qui sont encore largement sous contrle europen.

Les empires sont hrits surtout du 19me sicle. Deux pays dominent largement, la Grande Bretagne et la France. En quelques annes ces vieux empires sont balays. Comment pouvons-nous comprendre une telle volution ? Quelles formes prend ce mot de dcolonisation ? La dcolonisation a entran la naissance de nombreux nouveaux pays, que sont ils devenus ? I/ LES ORIGINES DE LA DECOLONISATION Elles sont multiples, complexes et diffrentes selon les empires. Tout de mme 3 aspects majeurs convergent en 1945 : A/ LA CRISE DU COLONIALISME La premire cause de la dcolonisation : le colonialisme lui-mme qui, par ses dsquilibres, a gnr des oppositions grandissantes. 1/ Brutalit et injustice du systme colonial Le colonialisme a t un phnomne brutal qui a fortement secou et dstabilis les peuples coloniss. Le colonialisme, mme s'il n'a pas eu que des effets ngatifs, fut galement un systme injuste qui fonctionnait le plus souvent uniquement au profit de la mtropole, surtout ses dbuts. Quelques exemples : - l'accaparement des pouvoirs par les europens au dtriment des chefferies africaines traditionnelles, - l'accaparement des meilleures terres par les colons dans les colonies de peuplement comme l'Algrie (France) ou le Kenya (Grande Bretagne), - le systme de l'indignat. - l'introduction d'impts, phnomne nouveau et qui condamnait les populations travailler parfois uniquement pour le payer. 2/ Dveloppement de revendications varies chez les peuples coloniss Les mouvements furent varis et leurs revendications diffrentes. En gros, on a rclam : - une reconnaissance de l'existence des cultures indignes, ngritude de Senghor; - la libert et l'galit, que les colonisateurs reconnaissaient eux-mmes comme principe et pour lesquels ils s'taient d'ailleurs battus en 1789 (lites africaines formes en Europe le plus souvent); - d'autre sont anims par le nationalisme (Indonsie de Sukarno) ou le marxisme (c'est vrai pour le Vietminh, entre autre). B/ LE CHOC DE LA SECONDE GUERRE MONDIALE 1/ Des pays europens vaincus, affaiblis et dconsidrs - Ds 1940, le contrle des colonies chappent au moins en partie aux mtropoles europennes. La rupture de leurs relations avec leurs colonies dtruisent lquilibre qui avait t maintenu jusque-l. Vaincus, les pays europens perdent leur statut de puissances invincibles pour les peuples coloniss. - Les Allemands en Afrique du nord, et surtout les Japonais en Asie se livrent une intense propagande anti-europenne (au nom d'une solidarit asiatique pour les Japonais), - Occupation et libration des colonies par les Amricains. Le dbarquement US en Afrique du Nord (8 nov.1942) est un vnement important : la libration de lEmpire franais se faisait grce aux Amricains. En 1945 les puissances coloniales sont donc surtout des pays vaincus et affaiblis qui ne semblent pas avoir les moyens de raffirmer leur contrle sur leurs colonies. 2/ Des principes nouveaux : la Charte de lAtlantique (aot 1941) - La seconde guerre mondiale est une guerre pour les liberts et un combat contre les totalitarismes. La Charte de lAtlantique (aot 1941), annonciatrice de lONU et exprime par Churchill et Roosevelt, pose comme principe fondamental le droit de chaque peuple de choisir la forme de gouvernement sous laquelle il doit vivre. Bien sr, Churchill pense alors au nazisme... mais les peuples coloniss revendiqueront eux aussi ce droit. Les valeurs dfendues par les puissances coloniales sont ainsi en contradiction flagrante avec la colonisation. 3/ La radicalisation des nationalismes Des mouvements nationalistes existent dj dans certaines colonies, certains sont mmes anciens (ex Inde, Parti du Congrs, 1886). Pendant longtemps leurs revendications sont modrs et ne portent que sur des amliorations du systme colonial, sans demander lindpendance. Pourtant la lenteur des volutions amne un durcissement progressif de leurs positions. Surtout, la guerre a renforc ces mouvements et en a fait apparatre de nouveaux : Dans le monde arabe, les positions se durcissent. En mars 1945 se constitue une ligue arabe. En Afrique du Nord franaise, on observe une radicalisation rapide du nationalisme. Ainsi au Maroc o les nationalistes (reus par Roosevelt en 1943 qui condamne le colonialisme) constituent un nouveau parti lIstiqlal (qui signifie "indpendance") qui publie un manifeste explosif en janvier 1944 demandant lindpendance du Maroc.. - LAfrique noire anglophone est en bullition : en 1945, une confrence panafricaine runissant les principaux leaders noirs des

colonies anglaises Manchester rclame lautonomie et lindpendance pour lAfrique Noire et la ncessit pour les peuples dAfrique de construire ensemble leur avenir. - Les positions sont encore plus nettes en Asie o les mouvements nationalistes sont plus puissants et plus ancien. En Inde, le Parti du Congrs men par Gandhi se prononce ds 1942 pour un dpart "aussi vite que possible" des Britanniques (rest clbre sous le nom de "Quit India"). Dans les Indes nerlandaises, les nationalistes proclament l'indpendance en 1945, tout comme le Viet-Minh de Ho Chi Minh en septembre 1945 en Indochine.

C/ EN 1945, LE CONTEXTE INTERNATIONAL EST FAVORABLE A LA DCOLONISATION 1/ Les deux Grands, EU et URSS, soutiennent la dcolonisation - Les E-U sont viscralement attachs aux ides d'indpendance et de libert, le prsident Roosevelt tout spcialement, qui juge trs svrement le colonialisme (rappelons-nous dj de Wilson en 1919 et de ses "14 points"). Les E-U se rappellent qu'ils sont eux aussi une ex-colonies qui a d batailler pour son indpendance. De plus, le colonialisme avec son systme de l'exclusif, est une entrave au libre-change que les E-U entendent bien promouvoir en 1945 (le commerce colonial est rserv quasi exclusivement la mtropole). Toutefois, avec la guerre froide et l'arrive au pouvoir du trs pragmatique Harry Truman, les E-U modreront leurs attaques afin de ne pas trop affaiblir leurs allis franais et anglais. - L'URSS a des mobiles diffrents. Dans ses principes, le communisme se veut lui aussi anti-colonial car il se dit lutter pour l'mancipation des peuples. Lnine, dans un livre de 1917, "Limprialisme stade suprme du capitalisme", fustigeait capitalisme, colonialisme et imprialisme. En fait, l'URSS ne s'intresse que fort peu aux peuples coloniss et va affirmer son anticolonialisme essentiellement pour affaiblir les puissances rivales d'Europe de l'ouest. 2/ LONU : la charte de San Francisco LONU devient une influente tribune pour les campagnes anti-coloniales. Les peuples coloniss sy font entendre, attaquent systmatiquement les puissances coloniales (ex. des reprsentants du FLN pendant la guerre dAlgrie), dautant quau fil des dcolonisations le nombre de pays du Tiers-Monde augmente sans cesse lONU.

II/ FORMES ET MODALITES DES INDEPENDANCES

Face ces soubresauts, les puissances coloniales ont ragi de manire diffrentes. Les revendications et la dtermination et la force des nationalismes taient elles-mmes fort diffrentes d'une colonie l'autre. C'est ce qui explique que le mouvement de dcolonisation se soit tal dans le temps et ait pris des formes diffrentes. Nous distinguerons deux cas : quand les mtropoles ont accept l'indpendance (indpendance ngocie) ou quand elles l'ont refus (indpendance arrache par des guerres de dcolonisation trs meurtrire).

A/ LES REACTIONS VARIEES DES METROPOLES 1/ Des mthodes et des principes diffrents, des rponses coloniales inadaptes a/ La Grande Bretagne Plus grande puissance coloniale (voir carte de l'empire britannique), lAngleterre se montre la plus pragmatique face la dcolonisation de son empire. Des grands pays colonisateurs, cest elle qui accepte le plus facilement le processus. Contrairement la France, lAngleterre na jamais voulu intgrer ces territoires. La colonisation fut souvent plus lgre : - prfrence pour le systme du gouvernement indirect qui laissait en place les cadres traditionnels, - pas de relle colonie de peuplement (des colons annglais installs au Kenya, peu ailleurs), - conviction que la dfense des intrts conomiques ne passent pas par la colonisation territoriale (cest le give and keep du ministre des affaires trangres britanniques Bevin : on donne l'indpendance, mais on garde un contrle conomique), - volont daccompagner le processus de dcolonisation pour maintenir des liens avec les colonies : pour la Grande Bretagne, toute colonie est un futur dominion membre du Commonwealth (allgeance lgard de la couronne britannique assortie dune prfrence commerciale depuis les accords dOttawa en 1932). Cest dans lempire britannique que la dcolonisation se passe le mieux, exception faite de quelques tragdies (la rvolte de la tribu Mau Mau au Kenya en 1952 fut rprime dans le sang). b/ La France La France rechigne plus que lAngleterre se sparer de son empire colonial. Difficile prise de conscience quil faut voluer et dpasser le stade de la colonisation de pillage du dbut du sicle (la confrence de Brazzaville en 1944 promet une libralisation tout en excluant lindpendance : cest un peu du ni oui ni non, mais de toutes faons cest pour plus tard et selon le bon vouloir de la France). La rpression de linsurrection malgache en 1947 illustre bien cette crispation et cette difficult voluer. La France est reste fige sur des images et des formules anciennes et ne correspondant pas aux ralits : - mythe de lassimilation entretenu par larme et les politiques,

- conviction de limportance de lempire dans le redressement franais en 1945 (on sy accroche car cest tout ce qui reste, mythe de la plus grande France). Une ide communment rpandue : que deviendrait la France sans son empire ? On retrouve ces raisonnements aux Pays-Bas, - fonctionnement centralis et peu souple (ladministration directe : l'administration franaise a remplac les cadres locaux). Do des situations trs varies : dcolonisation lamiable ou guerres trs meurtrires. La France a mis du temps voluer, et quand elle a voulu rformer elle l'a fait trop peu outrop tard. La dcolonisation a donc t vcue sur un mode beaucoup plus dramatique quen Grande Bretagne, comme une perte de substance vitale. c/ Ailleurs Pays Bas et Belgique se sont opposs aux indpendances, mais le plus ractionnaire et intransigeant fut incontestablement le Portugal. Ces petits pays ont ressenti de manire brutale la perte de leurs empires coloniaux. 2/ Le poids des colons Le rle des expatris et colons fut galement trs important. Partout o ils ont constitu une force, ils furent un frein la dcolonisation et on bloqu toute volution. Le meilleur exemple reste lAlgrie avec son million de pieds-noirs. Ils constituent un lobby efficace Paris o ils parviennent peser sur les trop fragiles majorits de la 4me Rpublique. Ils ont beau jeu face la valse des ministres et au peu dintrts que suscite les colonies (12 ministres des colonies se succdent sous la 4me Rpublique qui s'intressent peu l'empire). 3/ Le rle des opinions publiques Ce rle est plus difficile dterminer. En France, on prouve une relle fiert face cette empire et face aux ralisations que ralisent le pays l-bas, mais on sy intresse peu, on sy rend peu. Il a fallu dpenser beaucoup en publicit avant 1940 pour attacher les Franais leur empire. Paradoxalement, c'est quand les Franais commencent s'attacher l'empire, en 1945, qu'il faut songer se retirer...L'opinion volua vite vers l'indpendance des territoires quand les difficults se sont aggraves (Algrie, Indochine, campagne du journaliste de Paris-Match Raymond Cartier dnonant le cot de l'empire sur le mot d'ordre mieux vaut la Corrze que le Zambze). Dans tous les cas, l'opinion a rarement constitu une force de pression dterminante.

B/ DES DECOLONISATIONS NEGOCIEES, MAIS PARFOIS DRAMATIQUES

La dcolonisation dbute en Asie o la maturit des peuples est plus grande et les mouvements nationalistes plus anciens. Elle stend ensuite lAfrique. 1/ En Asie Britannique Les Britanniques savent se retirer temps pour viter les guerres ouvertes. En bien des endroits pourtant, on sent que le colonisateur a t dbord et que l'accession l'indpendance se fait dans de mauvaises conditions. a/ En Inde, une indpendance dramatique qui dbouche su la partition du pays Volont dindpendance ancienne. Parti du Congrs de Gandhi et de Nehru (1886). Non-violence de Gandhi. "Quit India" en 1942. Blocage de Churchill qui accepte mal la perspective d'une indpendance des Indes ("Hands off British Empire"), mais acclration du processus en 1945 avec l'arrive au gouvernment des travaillistes de Clement Atlee. Indpendance accord le 15 aot 1947 mais partition du pays entre Hindous et Musulmans (ligue musulmane dAli Jinnah) qui ne parviennent pas s'entendre et chec dun grand tat fdral multiconfessionnel comme l'aurait souhait Gandhi (voir carte). Il est d'ailleurs assassin par un extrmiste hindou qui ne lui pardonne pas sa volont de rapprochement avec les musulmans. Formation de 2tats : Union Indienne et Pakistan occidental et oriental, qui deviendra le Bangla Desh. Union Indienne et Pakistan s'affronte rapidement propos du Cachemire, revendiqu par les deux pays. b/ En Malaisie (ne pas dvelopper) c/ En Palestine, une dcolonisation bcle (ne pas dvelopper) La Palestine ntait qu'un mandat britannique depuis 1919, mais une quasi-colonie de fait. 2/ En Afrique noire La dcolonisation de lAfrique noire se droule dans dassez bonnes conditions pour les empires franais et anglais. a/ l'Afrique noire anglaise La dcolonisation de lAfrique dbute dans les territoires britanniques de louest o existent depuis les annes 1920 des organisations nationalistes et o la mtropole a organis des lections locales. Une presse et des lites africaines sont ainsi apparues, notamment au Nigria et au Ghana (avec Kwame Nkrumah). Les succs lectoraux des leaders indpendantistes dbouchent peu peu sur une indpendance des pays. Ainsi le Ghana en 1957 ou le Nigria en 1960 (voir carte de l'empire). La dcolonisation de lest et du sud de lAfrique anglaise est un peu plus complique, mais sopre dans lensemble dans les annes 1960 dans des conditions acceptables (seule exception : le Kenya, avec la rvolte des Mau-Mau durement rprime). b/ AOF et AEF La France russit peu prs sa dcolonisation en Afrique noire (noublions toutefois pas Madagascar en 1947) : pas de colonie de peuplement, colonisation plus lgre, intrts moins dterminants, mouvements nationalistes moins radicaux et moins puissants. Dbute dans les mots ds 1946 (constitution de la 4me rpublique), la dcolonisation de lAfrique noire franaise se droule dans dassez bonnes conditions et aboutit aux indpendances en 1960 (voir carte de l'empire franais). Les tapes :

- 1946 : Union Franaise dans la nouvelle constitution de la IVme Rpublique. On ne parle plus dempire colonial, mais on en reste aux mots. En fait, pas de relles volutions. - 1956 : loi-cadre Defferre (loi de Gaston Defferre qui tablit un rgime dautonomie interne : il reste un gouverneur franais mais la politique intrieure passe aux Africains). - 1958 : de Gaulle donne le choix aux colonies franaises dAfrique noire entre lindpendance et lappartenance une Communaut Franaise cre par la Vme Rpublique. Tous les pays de lAfrique noire franaise choisissent le ralliement la Communaut, sauf la Guine qui est abandonne par la France et se tourne vers lURSS, devenant ainsi une premire base pour les Sovitiques en Afrique. - 1960 : Indpendance pour lAfrique noire et disparition de la Communaut en 1960, tout en maintenant des liens de coopration avec la France (Naissance d'un grand nombre d'tat : Cte dIvoire, Mali, Niger, Tchad, Sngal, Cameroun...). c/ Au Congo belge, une dcolonisation dramatique La dcolonisation belge est bcle : systme paternaliste refusant toute volution, puis dcolonisation brutale en 1960 qui dbouche sur la dictature de Mobutu partir de 1965. 3/ L'Afrique du nord franaise : Maroc et Tunisie Des dcolonisations difficiles, mais o l'on vite le pire. De vives tensions opposent la France et ses deux protectorats de Tunisie et du Maroc aprs 1945. Ceux-ci, contrairement lAlgrie, sont de colonisation rcente : la colonisation y est donc plus superficielle. Aprs 1945, Paris refuse de ngocier avec les nationalistes de lIstiqlal ou du No-Destour. La tension monte : - en Tunisie, les troubles se multiplient, Bourguiba, leader du parti indpendantiste tunisien (le No-Destour), est emprisonn, - au Maroc cest lpreuve de force : le sultan Mohammed V, trs populaire et qui soutient les indpendantistes, est dpos et remplac par un fantoche la solde des Franais. Action dcisive de Pierre Mends France (P.M.F.) pour dbloquer la situation. Aprs avoir mis un terme la guerre dIndochine, il se rend en Tunisie et reconnat immdiatement lautonomie interne du pays (discours de Carthage, juillet 1954), prlude lindpendance qui sera reconnu en 1956. Bourguiba devient prsident de la Rpublique tunisienne. Successeur de P.M.F., Edgar Faure mne la mme politique au Maroc ds 1955 qui aboutit lindpendance en 1956. Le dbut de la guerre dAlgrie en 1954 a pouss la France accorder plus vite leur indpendance au Maroc et la Tunisie.

C/ DES DECOLONISATIONS ARRACHEES

1/ La "sale guerre" d'Indochine (1946-1954) LIndochine franaise regroupe 5 territoires : Laos, Cambodge, Tonkin, Annam et Cochinchine. La France y est installe depuis la moiti du XIXme sicle. Durant leur occupation de lIndochine, les Japonais ont encourag les sentiments anti-franais. En septembre 1945, le Vietminh dirig par le communiste H Chi Minh proclame lindpendance du Vietnam. La France nentend pas renoncer sa colonie. On tente tout dabord de ngocier, mais les points de vue sont irrconciliables et les deux camps galement dtermins : - la France veut conserver lIndochine. On est prt ventuellement une autonomie du Vietnam, mais dans le cadre de lUnion franaise, donc sans relle souverainet, - le Vietminh veut une indpendance totale et une unification des 3 Ky. Les incidents se multiplient et dbouchent sur une guerre partir de dcembre 1946. Cest une guerre de gurilla o s'enlise la France et qui va coter de plus en plus chre. Cette guerre de dcolonisation est aussi un conflit de guerre froide : ds 1947, le PCF sy oppose, et, partir de 1949, la Chine apporte un soutien dcisif au Vietminh, tandis que la France reoit une aide matrielle croissante des E-U qui finiront par quiper presque totalement les Franais sur place. Pourtant, aprs une rsistance hroque, la France est battue Dien Bien Phu en mai 1954. La France ngocie et les accords de Genve reconnaissent lindpendance du Laos, du Cambodge et du Vietnam qui est toutefois divis en deux (17me parallle) : au nord la rpublique dmocratique du Vietnam, au sud le rgime corrompu de Ngo Dinh Diem, bientt soutenu massivement par les E-U. Le rglement de Genve nest quune trve... 2/ Les Indes nerlandaises, une dcolonisation violente Sukarno proclame lindpendance en 1945. Refus nerlandais et dbut dune guerre en Indonsie. Les Pays-Bas doivent pourtant cder face aux pressions internationales et se retirer en 1949. 3/ La guerre d'Algrie : la plus violente des dcolonisations (1954-1962) LAlgrie : 1830, des dpartements, 1 million dEuropens (pieds-noirs) Stif 1945. Rpression sauvage. Toussaint 1954 : FLN. Mitterand : lAlgrie, cest la France. Envoi du contingent. Succs militaires franais. Mais malaise grandissant en mtropole (question de la torture, les porteurs de valises et intellectuels, difficult de la 4me Rpublique). Crise du 13 mai 1958. Retour de Gaulle.

16 septembre 1959 : dbut dun long processus vers lindpendance. Ractions violentes en Algrie des colons et dune partie de larme : OAS, putsch des gnraux18 mars 1962 : accords dEvian. 4/ Chaos en Afrique portugaise LEmpire portugais demeure lun des derniers bastions du colonialisme blanc dans les annes 60 et 70. Il y a un anachronisme de la colonisation portugaise qui sintensifie dans les annes 60 alors que partout ailleurs lAfrique smancipe. En Angola et au Mozambique, le rgime du dictateur Salazar au Portugal sobstine maintenir les vestiges de lEmpire portugais. Les Africains nont aucun droit et quasiment aucun espoir de sassimiler. Cest une colonisation du pauvre : peu dadministration, peu dcoles, peu de mdecins. Essor tardif de mouvements nationalistes qui vont mener une gurilla de plus en plus acharne. Les Africains recherchent des appuis ltranger, surtout lEst (Chine, URSS) : la dcolonisation portugaise contribue ainsi faire entrer la guerre froide en Afrique. Le Portugal rpond par lenvoi de troupes et lencouragement au peuplement blanc (100 000 portugais au Mozambique en 1960, 200 000 en 1973). Le Portugal se ruine dans ces luttes. Il faut attendre la rvolution des oeillets au Portugal en 1974 et la chute de la dictature pour que des indpendances bcles soient accordes en 1974 et 1975. Le dpart prcipit des Portugais laisse ces pays sans organisation, livrs des mouvements nationalistes opposs qui vont se faire la guerre : ainsi le MPLA et lUNITA proclament chacun lindpendance en Angola et se mnent une terrible guerre civile : aujourdhui, Angola et Mozambique sont parmi les pays les plus pauvres du monde...

III/ NAISSANCE ET DIFFICILE AFFIRMATION DU TIERS-MONDE A/ EMERGENCE D'UN 3EME MONDE 1/ Bandoung 1955 : acte de naissance du tiers-monde A Bandoung a lieu la 1re grande confrence des pays nouvellement indpendants. 29 dlgations surtout de pays asiatiques mais aussi un peu d'Afrique sous l'gide de Sukarno se runissent pour : - condamner partout le colonialisme, - raffirmer le droit des peuples disposer d'eux-mmes et respecter l'intgrit territoriale et la souverainet des tats, - rcuser la politique des blocs en appelant la coexistence pacifique. Confrence trs mdiatise et pleine d'espoir : une 3me voie est-elle en train de natre ? En tout cas, on assiste la "prise de conscience de leur minente dignit par les peuples de couleur" (L.S.Senghor). 2/ 1956, Suez semble confirmer le dclin des vieilles mtropoles et l'ascension du tiers-monde Nasser est la tte de lEgypte depuis 1954. Il veut jouer un rle de leader dans les pays arabes et sortir son pays du sousdveloppement. Pour cela, Nasser doit augmenter la richesse nationale et surtout accrotre les productions agricoles, mais il faut un grand barrage sur le Nil pour irriguer, Assouan. Or, les Occidentaux refusent de prter largent necessaire sa construction. Nasser nationalise alors le canal de Suez (jusque-l contrl par les Franais et les Anglais) pour obtenir les capitaux ncessaires la construction du barrage dAssouan, recouvrer la souverainet totale sur son territoire et menacer du mme coup Isral. La France, lAngleterre et Isral dcident alors de mener une expdition militaire commune contre lEgypte en octobre 1956. Nasser est vite battu (dbarquement franco-anglais en Egypte, attaque claire dIsral : cest la 2me guerre Isralo-arabe). Cest alors quinterviennent les deux Grands : Moscou voque des reprsailles nuclaires, les Etats-Unis font chuter le cours de la livre sterling. La France et lAngleterre doivent se replier. Bilan d'un conflit complexe et multiple : - Cest un conflit nord-sud (pays coloniaux voulant sauvegarder leurs intrts) mais cest aussi un conflit est-ouest et une guerre isralo-arabe. - Dfaite militaire de lEgypte contre Isral, mais victoire politique de Nasser qui devient un des leaders du tiers-monde et le grand chef charismatique du monde arabe, - Recul de la France et de lAngleterre qui sont ramenes au rang de puissances moyennes dans un monde domin par les deux grands. 3/ 1961 le non-alignement nat Belgrade A Belgrade en 1961, toujours sous l'influence de Nehru, Nasser et Tito, 25 pays fondent le mouvement des non-aligns. Objectif : tre des acteurs part entire de la vie politique internationale et refus de devenir satellite de l'un ou l'autre bloc. Au dbut des annes 60, le monde semble ainsi de moins en moins bipolaire et de plus en plus multipolaire. Les pays du tiers-monde ont remport des succs, ils sont trs peupls et possdent beaucoup de richesse. On est en droit de nourrir beaucoup d'esprances. 4/ La naissance dorganisation rgionale : ex 1963, l'OUA Signe de cette volont de prendre son destin en main, cration d'une organisation africaine internationale dont le but est le rglement pacifique des conflits et problmes du continent.

B/ DES ESPOIRS D'UNITE, DE LIBERTE ET DE PROSPERITE DECUS

Les ralits ne seront pas la hauteur des espoirs entretenus. Le tiers-monde va se diviser et de nombreux pays vont connaitre des problmes internes, poltiques et conomiques, grandissants. 1/ L'impossible unit Ds le dpart, l'unit du tiers-monde est plus apprente que relle : ces pays sont trs diffrents, leurs intrts et les dfis qu'ils ont relever galement. La guerre du Vietnam provoque une premire scission entre les pays qui s'opposent l'"imprialisme" sous toutes ses formes, mais tout particulirement amricain (et qui de ce fait basculent souvent dans les alliances chinoises ou sovitiques) et ceux qui s'accomodent d'une coopration assez troite avec les alliances mtropoles. Cuba est le chef de file des 1ers, alors qu'une grande partie de l'Amrique latine reste lie aux E-U. En Afrique une grande partie des anciennes AOF et AEF acceptent une coopration troite avec la France (et finalement une dcolonisation que partielle), tandis que la Libye, l'Algrie, l'Egypte ou la Guine, pour des raisons diffrentes, rcusent toute immixtion. Enfin, en Asie, les pays de l'OTASE passent sous alliance amricaine alors que Vietnam, Cambodge et Laos passent sous des rgimes d'obdience communiste. En 1966, Castro organise une confrence tricontinentale La Havane et appelle crer "deux, trois, pluseurs Vietnam". Cuba alimente alors une intense activit rvolutionnaire, mais ce romantisme rvolutionnaire anti-amricain, incarn par des figures clbres comme Ernesto "Che" Guevara, est regard avec circonspection par les Sovitiqes et ne donnera pas grand chose. Ces difficults expliquent l'impuissance du mouvement des non-aligns et sa disparition en 1991. Les organisations comme l'OUA ou la Ligue arabe ne russiront gure mieux. Il est vrai qu'elles sont confrontes de multiples contradictions : - le monde arabe est conc entre les aspirations nationalistes et les liens religieux plus unitaire, - l'OUA refuse de toucher aux frontires coloniales et ne se dotent pas des moyens minimuym d'intervention. La guerre idologique mondiale et les intrts locaux de chaque pays ont eu raison des beaux rves d'unit. Ainsi, peu peu, le tiersmonde se divise. Bientt, il s'entredchirera. 2/ Les problmes politiques : la difficile dmocratisation Les espoirs de dmocratie et de libert sont phmres. Nombreux sont les pays du tiers-monde passer sous le contrle de pouvoirs personnels autoritaires : rgime prsidentiel fort en Cte d'Ivoire, rgimes rvolutionnaires socialistes en Algrie, Cuba ou au Viet-Nam, dictatures patrimoniales des Mobutu au Zare, Suharto en Indonsie ou Marcos aux Philippines... Le systme du parti unique prvaut, les oppositions traques, la vie politique alterne alors entre coups d'tat et rvolutions. C'est souvent l'arme qui joue le rle d'arbitre. : en 1985, la moiti des tats du tiers-monde sont dirigs par des militaires. 3/ Les problmes conomiques : le poids grandissant de la dette Un grand nombre d'anciennes colonies connaissent trs vite de gros problmes conomiques qui s'aggravent avec la crise de 1973 : imprparation, dpendance vis vis d'une matire premire, effondrement des cours dans les annes 80, explosion de la dette, dtournement des fonds par des pouvoirs corrompus.... Beaucoup accusent alors les pays riches d'avoir instaur une division internationale du travail avantageuse pour eux. Ils dnoncent l'change ingal et rclament l'instauration d'un Nouvel Ordre Economique International (Bouhmedienne, confrence d'Alger de 1973). Ce constat les conduit obtenir en 1964 la cration d'une 1re CNUCED (confrence des nations unies pour le dveloppement). Certains accords commerciaux plus avantageux sont signs (accords de Lom). 4/ Un legs colonial ambigu : lEurope responsable ? Ds lors, immanquablement, une question se pose : face ces difficults et cet chec, quelle est la responsabilit de l'Europe ? On a tout dit, selon les poques et les sensibilts politiques : qu'elle n'y tait pour rien et que la colonisation avait t un bienfait (il suffisait de voir comme c'tait devenu depuis que les Europens n'y taient plus) puis, dans une mouvance plus tiers-mondiste, que les anciennes mtropoles taient les grands responsables des difficults des pays du tiers-monde et que c'est sur le dos de ces pauvres Africains que l'occident aurait construit sa richesse. Ces deux points de vue semblent trs excessifs et, l'un comme l'autre, errons. La question est difficile et il convient d'avoir une rponse nuance. Il semble aujourd'hui possible d'avancer les 3 lments suivants : a/ La colonisation a eu des effets positifs rels (modernisation, infrastructures, coles...), trs mdiatiss par les mtropoles et dont la porte et les bienfaits ont souvent t exagrs. Dans son ensemble, le bilan est ngatif pour les peuples coloniss. Citons qqs exemples flagrants : - la destruction des conomies traditionnelles vivrires, introduction de mono-cultures spculatives, d'o une grande dpendance des colonies vis vis des mtropoles et une conomie trs dsquilibre avec une industrialisation trs faible et uniquement fondes sur l'exportation de matires premires soumises aux fluctuations des cours mondiaux, - la destructuration des pouvoirs traditionnels et les replis identitaires (musulmans souvent) et la mise mal des cultures traditionnelles, - le placage d'intitutions l'europenne sur des populations pour lesquelles un tel systme n'tait visiblement pas fait et qui dgnreront, - le dcoupage " la hache" des frontires en fonction du seul intrt des colonisateurs et conduisant des aberrations gographiques et humaines (l'ex. de la Gambie, entre autre, est frappant d'absurdit..., celui des Touaregs aussi),

- l'accaparemment des meilleures terres qui, li la chute de la mortalit et la pousse dmographique, a aliment une urbanisation et un chmage galopant que le colonisateur s'est bien gard de traiter, - l'utilisation et l'exacerbation de certaines rivalits anciennes entre tribus selon le bon vieil adage "diviser pour mieux rgner", qui a laiss des situations explosives (comment ne pas penser au Rwanda ?), - le legs dune pratique permanente de lautoritarisme, qui psera ensuite sur les pratiques institutionnelles, - enfin, beaucoup de dcolonisations bcles o les colonisateurs nont pas cr les conditions dune indpendance russie (exemples multiples : Congo, empire portugais...). b/ Toutefois, si les colonisateurs ont t l'origine de lourdes erreurs, on ne peut les accuser d'tre seuls responsables des multiples conflits entre peuples qui existaient parfois dj avant (rappelons-nous qu'aux XVIIme et XVIIIme sicles, ce sont des Africains qui fournissaient souvent les ngriers nantais) et qui masquent souvent des luttes de pouvoir. Par ailleurs, si les colonisateurs ont dangereusement regroups et dcoups certaines ethnies, on ne peut leur faire porter seuls la totale responsabilit des luttes actuelles. c/ D'un point de vue conomique enfin, la colonisation a t une mauvaise affaire pour tout le monde. Contrairement ce que l'on entend encore trop souvent, la richesse de l'occident est bien loin d'tre le fait de la colonisation (que l'on m'explique alors la puissance des trois premiers mondiaux actuels, qui n'ont pas ou trs peu t des puissances coloniales : E-U, Allemagne, Japon ??!). La colonisation a plutt t une source de retard et de non-adaptation aux nouveauts pour les mtropoles car les marchs coloniaux protgs ne portaient pas l'innovation (c'est flagrant pour l'industrie du textile en France par exemple). Quant aux pays coloniss, la colonisation, notamment en Afrique s'est rvle tre aussi une mauvaise affaire (voir ci-dessus), mais elle ne peut tre la cause unique des problmes de ces pays : comment expliquer alors que de nombreux pays (notamment en Asie) aient si bien russi ?

C/ ACTUELLEMENT, PLUSIEURS TIERS-MONDE EN PROIE A DE MULTIPLES TENSIONS

1/ Un tiers-monde en miette Le tiers-monde n'existe plus. Il a clat et ses pays ont connu des volutions si divergentes que l'on ne peut plus les associer. Distinguons : - les NPI : l'Asie orientale qui a le mieux russi - les pays ptroliers lorigine dune OPEP qui ont connu un norme afflux de dollars aprs 1973, mais qui ont vu leurs recette baisser et qui sont face unepousse de l'islamisme actuellement - les PMA : l'Afrique noire qui connat de graves difficults. 2/ Violences post-coloniales et spectaculaires rconciliations a/ Un tiers-monde qui s'entre-dchire : - l'ethnicisme fait des ravages : l'Afrique est gangrne par les luttes intestines. Peu de pays africains chappent ce flau. Au Nigria, en 1967, des luttes de pouvoir entre ethnies au sein de cet tat fdral dbouchent sur le massacre de l'une d'elle (les Ibos, qui avaient fait scession en proclamant la rpublique du Biafra). Autre exemple, le Rwanda o cohabitent Tutsis minoritaires et Hutus majoritaires au profit desquels l'indpendance est proclame. Les affrontements violents sont rguliers, le pire en 1994 dbouchant sur 0,5 1 million de mort. L'Asie n'chappe pas ces problmes ethniques (ex. au Myanmar ou Sri Lanka). - l'intgrisme musulman menace certains pouvoirs et dbouche aussi sur des massacres. Pouvoirs plus ou moins branls au Maghreb (Algrie), guerres civiles en Asie centrale, massacres au Soudan... - des guerres terribles sont conduites par des dirigeants ambitieux et dbouchent sur des carnages (la guerre Iran-Irak : sunnites contre chiites sur fond de rivalits territoriales). b/ Mais aussi de rls signes d'espoir - la miraculeuse fin de l'apartheid en Afrique du sud. L'Union sud-africaine est un dominion depuis 1909. La minorit afrikaner y a instaur peu peu un rgime d'apartheid sur fond de racisme virulent, attisant les violences, injustices et rancoeurs. De nombreux noirs sont cantonns sur des terres arides (dvpt spars de bantoustans homelands). Les massacres se multiplient partir des annes 60 et une ANC milite pour la fin de l'apartheid. En 1976, les meutes de Soweto sont dramatiques. La situation volue pourtant trs vite dans les annes 90. Isole, l'Afrique du sud volue et l'apartheid est supprime en 1991, Mandela libr, devient prsident en 1994, sans guerres civiles. Son action personnelle fut dcisive. - les espoirs au Proche-Orient, rels depuis 1978.

3/ Un tiers-monde toujours sous influence ? Un nocolonialisme toujours dactualit ? Les cartes apparaissent de pluis en plus troubl. Les anciennes mtropoles ont conserv des liens plus ou moins troits avec leurs anciennes colonies, ce qui leur a valu parfois l'accusation de nocolonialiste. Le tiers-monde serait-il toujours un enjeu ?

CONCLUSION : Le Tiers-Monde aujourdhui ? Avons-nous un no-colonialisme ? Oui dans les annes 66-70 o la France notamment sest beaucoup implique dans les affaires intrieures des pays africains. Actuellement cest de moins en moins vraie par exemple tout rcemment en Cte dIvoire.