INTERPRETACIN CONSTITUCIONAL Y PODER

Dr. M.Sc. Giovani Criollo Mayorga. Ex Asesor Jurdico de la Presidencia de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha. montecrhisto@gmail.com

En homenaje al Maestro Ramiro Garca Falcon por su gran contribucin a la justicia penal ecuatoriana.

Cuanto ms se estudia, mejor se sabe que el Derecho es inseguridad, incertidumbre, pluralidad de soluciones; sta no es la tierra del s o no sino la del s, pero o la del no, aunque. Y luego viene lo que viene.1

Luego de efectuada la Revolucin francesa y con la finalidad de llevar adelante un mecanismo de pacificacin social interna, Napolen Bonaparte se vio obligado a asumir una tarea codificadora de las normas jurdicas, para cuyo efecto nombr una comisin de juristas encargada de efectuar un Cdigo Civil. La historia relata que cuando el emperador Napolen se enter que Jacques de Maleville, un abogado del parlamento de Bourdeaux, public en 1805 una obra donde se analizaba la discusin de su cdigo ante el Consejo de Estado, ste disgustado expres: mi cdigo est perdido, pues estaba consciente de que la labor interpretativa del comentarista poda desnaturalizar el verdadero texto del cdigo ya que en la concepcin dieciochesca, los autores doctrinarios aparecen para el poltico como corruptores del sentido de las leyes.

Alejandro Nieto Garca, No se sabe qu es peor , versin electrnica disponible en http://www.lexnova.es/pub_ln/revistas/revista_ln/revista42/03_Firmas.pdf

Se dice tambin que Charles Evans Hughes (1862 -1948) candidato a la presidencia y juez de la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos manifest We are under a Constitution, but the Constitution is what the Supreme Court says it is.2 (Nosotros estamos bajo la Constitucin, pero la Constitucin es lo que la Suprema Corte diga lo que es.) Recientemente Sergio Garca Ramrez3 manifest que Se ha dicho, con respecto a la dinmica interpretacin jurisprudencial de la Constitucin de los Estados Unidos de Amrica, que este documento dice lo que dice la Suprema Corte de Justicia. Es una forma elocuente de reconocer un mtodo de actualizacin vinculante del pacto jurdico-poltico nacional., lo que nos lleva a concluir que la Convencin Americana de Derechos Humanos no sera otra cosa que lo que la Corte Interamericana dice que es. Estas frases nos dan una pequea idea que la labor interpretativa de los jueces es una tarea por dems importantsima que requiere de una gran cantidad de controles que restrinjan esa funcin so pena de caer en arbitrio judicial, ora porque el juez puede asumir solapadamente una labor de creacin del derecho4 (abrogndose una funcin, la legislativa, que no le es propia a su naturaleza) y con ello podramos poner en entredicho o duda el denominado activismo judicial que dinamiza y actualiza el derecho a las necesidades sociales sobre todo hoy, en poca de un galopante neoconstitucionalismo; o, porque en definitiva la conceptualizacin del derecho y lo que es, su objeto de estudio, es decir la teora del derecho, debera reformularse en torno al verdadero derecho o derecho vivo
2

Charles Evans Hughes: Addresses and Papers of Charles Evans Hughes, Governor of New York (1906-1908), Nueva York: Putnams Sons, 1908, p. 139 (Speech before the Chamber of Commerce).
3

Sergio Garca Ramrez: La jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en materia de reparaciones, en Corte Interamericana de Derechos Humanos: La Corte Interamericana de Derechos Humanos. Un cuarto de siglo: 1979-2004, San Jos de Costa Rica, 2005,Pg. 5.
4

Al punto tal que ponen en cuestin la autoridad democrtica del pueblo, `aqu y ahora. Es decir, cada vez que ellos declaran inconstitucional una ley, aparece la pregunta acerca de cmo puede justificarse que la rama poltica del poder, que es la que cuenta con mayor legitimidad democrtica en trminos relativos, sea `derrotada por aquella que, en tales trminos, aparentemente, goza de menor legitimidad. Roberto Gargarella, UN PAPEL RENOVADO PARA LA CORTE SUPREMA. DEMOCRACIA E INTERPRETACIN JUDICIAL DE LA CONSTITUCIN.

construido a partir de la jurisprudencia de las altas Cortes encargadas de la interpretacin autntica de la Constitucin y de la ley. De cualquier forma, no hay lugar a duda alguna que la teora silogstica5, desde sus formulaciones iniciales con Aristteles hasta la nueva puesta en escena con Beccaria6, en el Iluminismo, y la superacin de este formalismo metodolgico por las teoras de la argumentacin jurdica, que aparecen porque se lleg a comprender que el sistema jurdico est lleno de lagunas, antinomias, etc., y por lo mismo las reglas de la lgica son insuficientes, responden a una determinada estructuracin jurdica de las sociedades que repercute, a su vez, en la forma como se ha de interpretar el derecho. Ahora, con la vigencia, de forma escrita aunque en menor grado desde el punto de vista los pragmtico, jueces del estado constitucional, que en en este su labor de interpretativa debern considerar tipo

estructuracin jurdica la razn primigenia es cumplir el deber fundamental de proteger a todos sus residentes en su vida, honra, bienes, creencias y dems derechos y libertades7.

Qu es interpretar? El trmino interpretacin significa: actividad que consiste en determinar el significado de vocablos particulares, sintagmas o enunciados completos8, pero deber entenderse por el mismo no cualquier atribucin de significado al texto interpretado, sino una atribucin de significado que caiga dentro del
5

El silogismo parte de la presencia de una premisa universal y de una premisa particular, de donde se puede establecer una conclusin necesaria. Para entender mejor lo que es la deduccin silogstica, se puede consultar a Aristteles en su obra denominada los Analticos Anteriores del rganon.
6

Csar Bonesa Mrquez de Beccaria, De los delitos y de las penas, Editorial Heliasta SRL., 1993, Buenos Aires, Pg. 63 En todo delito debe hacerse por el juez un silogismo perfecto. Pondrse como mayor la ley general; por menor la accin, conforme o no con la ley, de que se inferir por consecuencia la libertad o la pena. Cuando el juez por fuerza o voluntad quiere hacer ms de un silogismo, se abre la puerta a la incertidumbre.
7

Corte Constitucional de Colombia, sentencia C-578/02.

Riccardo Guastini. Distinguiendo. Estudios de teora y metateora del derecho. Gedisa. Barcelona, 1999, Pg., 202.

marco que puede incluso ser muy amplio- de significados admisibles: admisibles a la luz de las reglas del idioma, de las tcnicas interpretativas en uso y de las tesis dogmticas generalmente aceptadas.9 La Interpretacin, desde su teora, se la aborda desde dos

conceptualizaciones10: una en sentido restringido en donde la interpretacin se emplea para otorgar, un significados a un texto normativo, precepto, disposicin jurdica o enunciado de ley11 que presenta dudas al momento de su aplicacin (In claris non fit interpretatio,interpretatio cesta in claris...; y, la otra, en sentido amplio, la interpretacin permite atribuir cualquier significado a la taxonoma antes enunciada, aun cuando no exista duda. Pero la interpretacin tambin referirse a un acto de conocimiento, que consiste en reconocer y discernir las posibles significaciones de un texto sin escoger ninguna; a un acto de decisin, que consiste en escoger un significado determinado entre los significados identificados por medio de la interpretacin conocimiento descartando los otros; y, a un acto de creacin normativa, que consiste en atribuir a un texto un significado nuevo y/o deducir del texto las normas llamadas implcitas por medios pseudo - psicolgicos12. Estos dos ltimos tipos de interpretacin son los realizados por los juristas o por las altas Cortes.

Riccardo Guastini, Fundamentos de una teora escptica de la interpretacin, en Interpretacin Jurdica y teora del derecho, Isabel Lifante Vidal (Editora), Palestra Editores, 2010, Per, Lima, Pgs. 167 168.
10

Riccardo Guastini, La Interpretacin: objetos, conceptos y teoras, en Interpretacin jurdica y decisin judicial, Rodolfo Vzquez (compilador), Doctrina Jurdica Contempornea # 4, Mxico, 1998, Pgs. 22 27.
11

Nstor Pedro Sagus, Las sentencias atpicas de la jurisdiccin constitucional y su valor jurdico, en Dunia Martnez Molina, edit., Genealoga de la justicia constitucional ecuatoriana, Quito, Centro de Estudios y Difusin del Derecho Constitucional de la Corte Constitucional de Justicia, 2011, Pg. 68.
12

Riccardo Guastini. La interpretacin constitucional. En Interpretacin y razonamiento jurdico, Volumen II, Ara Editores, 2010, Lima, Per, Pg. 24.

Interpretacin y poder. Como hemos podido ver en lneas anteriores el tema de la interpretacin es un tema muy complejo, que merece de mucho estudio y dedicacin, no solamente porque gracias a la teora de la argumentacin jurdica, como dejamos visto, se dej de lado el formalismo metodolgico del silogismo que conceba al sistema jurdico como un sistema completo y perfecto, sino porque en esta evolucin avanzamos desde el establecimiento de la distincin entre el texto y el significado del texto que es la norma13 hasta llegar a la configuracin de los casos en que el texto de la ley, no siendo alterado por la jurisdiccin constitucional, cambia de significado dejando de lado otras normas abstractas deducidas las cuales tienen apariencia de inconstitucionalidad14, lo que en resumidas cuentas significa dar un salto desde la posible anulacin de textos a la posible anulacin de significados. Ello deja en claro que si bajo la Teora Democrtica de la Constitucin, la Norma Suprema se vuelve en un dique de contencin del poder pblico, la interpretacin constitucional, efectuada para encontrar lo que se ha denominado como Constitucin en sentido material es en verdad una rotura del dique de contencin del poder que genera abuso y descontrol pero sobre todo inseguridad jurdica pues los lmites establecidos en el texto escrito de la Constitucin cederan ante las posibles normas que pueden derivarse del mismo. El hecho habitual con que nos encontramos, entonces, es el de diferentes jueces decidiendo en diferentes casos, o an en el mismo- de modo diferente, a resultas de la diferente conjugacin de principios interpretativos por el que opten en el caso concreto. La situacin que se genera resulta, entonces, enormemente preocupante: el derecho empieza a aparecer como compatible con casi cualquier solucin jurdica; los niveles (reales) de
13

Riccardo Guastini, Fundamentos de una teora escptica de la interpretacin, en Isabel Lifante Vidal, editora, Interpretacin jurdica y teora del derecho, Palestra Editores, Lima, 2010, Pg. 158.
14

Rodrigo Escobar Gil, Modulacin de las Sentencias de Control Constitucional, en Jornadas Internacionales de Derecho Constitucional, Quito, Tribunal Constitucional, 2007, p. 242.

inseguridad jurdica aumentan; y comienza a tambalear la misma idea de contar con un estado de derecho. Ello, sobre todo, porque el derecho pasa a depender cada vez ms de quin decide, y menos de otros criterios ms `objetivos.15

Con razn deca el profesor argentino Ricardo Guibourg de la Universidad de Buenos Aires, docente del Mster Internacional de Derecho Penal y Procesal Penal de la Universidad Central del Ecuador, creado por el Maestro Ramiro Garca Falcon, que La interpretacin es el poder que se ignora, el poder que se oculta, el poder del que no se debe hablar. Su ejercicio es indispensable, pero la luz pblica lo debilita. Y aunque todos conocemos desde hace muchos siglos el modo en que funciona, constituye un tema ms apropiado para ser tratado en los pasillos que para ser debatido en las salas de audiencias.16

15

Roberto Gargarella, UN PAPEL RENOVADO PARA LA CORTE SUPREMA. DEMOCRACIA E INTERPRETACIN JUDICIAL DE LA CONSTITUCIN.
16

Ricardo Guibourg, Deber y saber. Apuntes epistemolgicos para el anlisis del derecho y la moral, Mxico D. F., Fontamara, 1997, Pgs. 127 - 128.