LA QUASI-ONTOLOGA POST-TICA: UNA LECTURA RICOEURIANA DE LEVINAS Juan Carlos Aguirre Garca Universidad del Cauca

En 1991, el filsofo francs Paul Ricoeur escribe un breve texto titulado Autrement qutre (De otro modo que ser); a simple vista, pareciera una revisin del texto de Levinas Autrement qutre ou Au-del de lessence (1974); sin embargo, a mi modo de ver, Autrement seala algunos aspectos aparentemente confusos a los que llamar puntos de tensin de la obra de Levinas, as como reconstruye una fuerte crtica a dos frentes que Levinas respondi a lo largo de su vida acadmica: la crtica a la ontologa y la entronizacin de la tica como prima philosophia. Este ltimo elemento hace que el texto supere el carcter de resea y se site entre aquellos que intentan socavar, desde los fundamentos mismos, la propuesta de Levinas. En esta presentacin, sealar las dificultades expuestas por Ricoeur en torno a la obra de Levinas; igualmente, reconstruir los argumentos que llevan a Ricoeur a sealar que hay en Levinas una quasi-ontologa que cabe denominar post-tica 1; y, finalmente, intentar esbozar cmo en Levinas se da una autntica superacin de la ontologa y, pese a la formulacin de la responsabilidad por el otro (Autrui), enunciada en trminos de justicia que desbordan todo Decir, contina en la esfera de la tica que, en cualquier caso, est ms all del lenguaje enclavado en la ousa. No pretendo convertirme en un apologeta de Levinas2 sino aclarar-me, mediante las agudas observaciones de Ricoeur, ciertas tesis que, de no ser por Autrement, hubieran permanecido ocultas en mi lectura y, quiz en la lectura de otros leedores del filsofo judo-lituano-francs.
1

RICOEUR, Paul. De otro modo. Lectura de De otro modo que ser o ms all de la esencia de Emmanuel Levinas (trad. Alberto Sucasas). Barcelona: Anthropos, 1999, p. 29. A lo largo de este escrito, cuando se use la palabra Autrement, estaremos haciendo referencia a este texto. 2 Pese a la seductora influencia de Levinas y al impacto de su obra, he intentado permanecer crtico frente a algunos de sus planteamientos, especialmente, en relacin con la lectura que hizo de Husserl. En este punto ver: AGUIRRE, Juan. El no seguir el camino o las rutas abiertas del hereje. En: Anuario Colombiano de Fenomenologa, Vol. 3, pp. 133-146.

1. Puntos de tensin sealados por Ricoeur a Levinas 1.1 En cuanto a la relacin Decir dicho En la crtica al discurso ontolgico, al discurso a secas, al que Levinas denomina tematizacin, Ricoeur identifica los que, a su juicio, son los dos protagonistas del drama constitutivo de la enunciacin del libro: el Decir y lo dicho3. En efecto, muy temprano en su libro, Levinas, sealando los argumentos de su exposicin, hace una presentacin de estos dos trminos4:
El destino sin salida en el cual el ser encierra inmediatamente al enunciado de lo otro que el ser no depende del encarcelamiento que lo dicho ejerce sobre el decir, del orculo en el que se inmoviliza lo dicho? La quiebra de la trascendencia no sera entonces la quiebra de una teologa que tematiza el trascender en medio del logos asignndole un trmino al paso de la trascendencia, fijndola en el tras-mundo, instalando lo que ella dice en la guerra y en la materia, modalidades inevitables del destino que teje el ser en su inters?5

Las ideas que brotan de la cita de Levinas son recogidas por Ricoeur en las siguientes formulaciones: a) Levinas expresa [] que nada espera de una distincin entre el Decir y lo dicho que permaneciese correlativa y no constituyese una desgarradura6; b) esta distincin, pese a haber propuestas que la exponen (Ricoeur destaca la pareja noesis-noema, en fenomenologa; y, la pareja Acontecimientos y Acciones, en la propuesta de Davidson) y establecen la independencia de sus trminos, conserva para Levinas un privilegio de la identidad: la predicacin sigue siendo una operacin que hace prevalecer la identidad sobre la diferencia7; c) Ricoeur deriva de esta cuestin el primer reclamo levinasiano acerca de la tematizacin: en la relacin Decir-dicho no habra un ms all de la identidad; por tanto, esta relacin no es la adecuada para formular la alteridad, en la medida en que no hay nada
3 4

RICOEUR, Op. cit., p. 4. Cf., LEVINAS, Emmanuel. De otro modo que ser o ms all de la esencia (trad. Antonio Pintor-Ramos). Salamanca: Sgueme, 1987, pp. 48-51. Cada vez que se hable de este libro, ser denominado: De otro modo que ser. 5 Ibd., p. 48. 6 RICOEUR, Op. cit., p. 5. 7 Ibd., p. 6.

anterior a la alteridad del prjimo en el acercamiento y la proximidad. En resumen, la alteridad se fundamentara previa a los mrgenes del lenguaje englobado en la relacin Decir-dicho. Frente a esto, Ricoeur sealar una primera piedra de toque: en el discurso de la tica, no jugar el rol central la relacin Decir-dicho, sino que tiene que encontrarse el lugar excepcional del acercamiento, proximidad, responsabilidad y substitucin; en tal sentido, lo que Levinas est haciendo es una denuncia por la traicin que hace lo dicho al Decir que lo sobrepasa y, a su vez, una apuesta por el desdecir. Agudamente Ricoeur plantea esto como una meta-traicin: traicin que hace el dicho al Decir (T1); traicin que debe hacerse a T1 (T2, o desdecir). Queda la pregunta de si Levinas contina la discusin en el terreno de lo dicho, as sea desdicindolo, y si el de otro modo que ser encontrar su Decir en la huella de su desdecir8. La segunda piedra de toque que encuentra Ricoeur en el libro de Levinas la constituye el papel que ste da al sujeto hablante: para Levinas, el acontecimiento, la iniciativa del discurso no depende del locutor, sino que viene principalmente del otro. Ante esto se pregunta Ricoeur: se puede despojar al Decir de su carcter de acto para conciliarlo con la pasividad ms pasiva que cualquier pasividad, propia de la recepcin de la responsabilidad de uno mismo por lo otro que uno mismo?9 Lo interesante de la exposicin de Ricoeur radica en que, de manera directa plantea las dificultades, como cuando violentamente se est en desacuerdo y pareciera que el otro se queda sin posibilidad de respuesta; ms an, el mismo Ricoeur no se atreve a encontrar respuesta alguna. Sin embargo, pese a que no es el objetivo de esta exposicin, tanto la originalidad de la propuesta en relacin con la ruptura de la relacin Decir dicho, como el descentramiento del primado del sujeto como quien toma la iniciativa del acto del decir, podran tener contestacin en la propia obra de Levinas recurriendo o bien a la experiencia del testimonio, o bien a la experiencia de la substitucin. La primera, si bien culmina en la aparente paradoja de un dicho que des-dice, pero dicho al fin y al cabo, reformulara el decir
8 9

Cf., Ibd., p. 8. RICOEUR, Op. cit., p. 9.

bajo la modalidad del Heme aqu como testimonio del infinito, pero como testimonio que no tematiza aquello de lo que testifica y cuya verdad no es la propia de la representacin, no es evidencia10. Ms grficamente, desplegando el mismo argumento, Levinas retoma de Claudel un proverbio portugus que sintetiza su consideracin: Dios escribe derecho con lneas torcidas11. La segunda, en vista de que toca lo central de la ltima parte, se ampliar en su momento respectivo. 1.2 En cuanto a la historia A modo de recriminacin, tanto al inicio como al final de Autrement, Ricoeur seala la aparente contradiccin, existente en Levinas, entre un rechazo al apoyo que puede ofrecerle una fenomenologa de la memoria, la historia y el relato12, y el exergo de De otro modo que ser, que reza: a la memoria de los seres ms prximos entre los seis millones de asesinados por los nacional-socialistas, al lado de los millones y millones de humanos de todas las confesiones y todas las naciones, vctimas del mismo odio del otro hombre, del mismo antisemitismo13. Adems, se pregunta Ricoeur si, al plantear Levinas la pre-lacin del Decir, tambin se est haciendo referencia a un no principio (an-arqua), un no comienzo. En este caso, se estara poniendo en jaque no slo la iniciativa de la enunciacin, sino tambin el presente de la presencia14. Ricoeur, ampliando la tesis de Levinas, afirma que ms que una sincrona que condujera a la tematizacin de los fenmenos, habra que postular, para conservar la alteridad y enunciar la tica, una diacrona en la que el otro no quede tematizado en la red de la representacin. Relacionando la propuesta levinasiana con la distintio animi agustiniana, expresa que ambos coinciden en que la apuesta por la sincrona, expresada en la memoria y en la historia, sedimentara el relato, neutralizndolo; sin embargo, lo que los distanciara sera la mayor radicalidad agustiniana que culmina en un intervalo irrecuperable, mientras que en Levinas
10 11

LEVINAS, Op. cit., p. 223. Ibdem. 12 RICOEUR, Op. cit., p. 10. 13 LEVINAS, Op. cit., p. 7. 14 Cf., RICOEUR, Op. cit., p. 9.

tal intervalo lo superara la proximidad del otro. En palabras, un tanto exaltadas, Ricoeur cuestiona la idea de Levinas de este modo: No se le ha ocurrido a Levinas que la memoria pueda ser interpretada como reconocimiento de la distancia temporal, irrecuperable como representacin. Pero entonces habra que liberar a la propia memoria de cualquier dominio de la re-presentacin15. Considero que no slo la cuestin del Decir que no se satisface en lo dicho como la proximidad del otro, el acontecimiento del otro, que no se condensa en la memoria o la historia, causan a todo lector la incomodidad que se percibe entre lneas en el texto de Ricoeur. Preguntas como: acaso Levinas est abogando por la mudez?, se estar haciendo apologa a la renuncia de la palabra, de la voz propia?, tendr toda historia que estar del lado de quienes tienen el poder de escribirla?, no ser posible una historia que cuente los acontecimientos sin pretensin de reducirlos a datos? stas y muchas ms son preguntas que se formulan en la medida en que se va leyendo De otro modo que ser. En efecto, la crtica que lanz Ricoeur en el prrafo anterior podra ser contestada afirmativamente: a Levinas s se le ocurri; y, precisamente, liberarla de las redes de la re-presentacin era su apuesta16. Ahora bien, habra que reconocer, igualmente, que el estilo levinasiano conlleva un matiz de radicalismo17 que, a mi modo de ver, impedira la fusin en puntos medios, pero que podra, llevando hasta el exceso su propuesta, avizorar lo posible. En otras palabras, Levinas eleva a los topes ms altos los puntos de referencia, hacindolos casi inalcanzables; sin embargo, stos sirven de crticos de lo actual, sugiriendo una actitud de insatisfaccin frente a lo que hay, as como una constante bsqueda de trascender.

15 16

RICOEUR, Op. cit., p. 11. Un caso de este ejercicio de historia que trasciende la narracin de hechos y que podra justificar el exergo sera Algunas reflexiones sobre la filosofa del hitlerismo (1934); adems de extraer de cada poca histrica (cristianismo, liberalismo, marxismo, naturalismo en la forma de biologicismo) el ideal de hombre, intenta mostrar cmo, en cada una de estas fases y especficamente en la apuesta germana por crear una raza, est en juego la propia humanidad del hombre. Cf., LEVINAS, Emmanuel. Algunas reflexiones sobre la filosofa del hitlerismo. En: Los imprevistos de la historia (trad. Tania Checchi). Salamanca: Sgueme, 2006, pp. 25-38. 17 Coincido con Ricoeur en que muchas de las pginas de De otro modo que ser o ms all de la esencia se encuentran impregnadas de un uso insistente, por no decir obsesivo, del tropo de la hiprbole (RICOEUR, Op. cit., p. 18).

2. Levinas y la quasi-ontologa post-tica Como se haba advertido, Ricoeur afirma que en Levinas hay una quasi-ontologa post-tica. El inters de este apartado ser sealar cada uno de los argumentos que sustentan los apelativos dados por Ricoeur a la obra de Levinas. Una vez analizados, servirn de soporte para la enunciacin de lo que Ricoeur denomina: temas que [] sobrepasan la tica de la responsabilidad18. En primer lugar, Ricoeur, en su afn de tematizar la propuesta de Levinas en los apartados sobre la Proximidad y la Substitucin, la denomina: terrorismo verbal19. Las posibles razones para esta diatriba seran: a) en Levinas, la proximidad del otro se torna obsesin, la cual rompe el encapsulamiento de la indiferencia, es decir, la obsesin se convierte en noindiferencia para con el otro. b) La no-indiferencia remite a un ser expuesto en el Decir, no reductible a tema enunciado; tal exposicin no brota de la interioridad del sujeto, sino del prjimo que espolea la tranquilidad del yo20. c) Las razones de esta recurrencia a lo ptico como pattico y patolgico21 seran, a decir de Ricoeur: la formulacin de Levinas por fuera de la aparicin y la fenomenalidad, es decir, el otro rehye la representacin; el planteamiento de la no contemporaneidad del otro, de ah su imposibilidad de retenerlo en la memoria o en la historia; finalmente, la substitucin, el paso del sufrir por el prjimo al sufrir para el prjimo: el S mismo ocupa el lugar del otro sin haberlo decidido ni querido22. La conclusin de Ricoeur no puede ser ms desgarradora (y en esto anclar su alegato por lo post-tico) y la enuncia como una extrema paradoja: expresar, por medio de la maldad, el grado de extrema pasividad de la condicin tica. Del ultraje, colmo de la injusticia, se requiere que signifique la invitacin a la benevolencia23.
18 19

RICOEUR, Op. cit., p. 29. RICOEUR, Op. cit., p. 23. 20 Es curioso que Ricoeur cite a Levinas cuando ste pregunta: qu ha venido a herir al sujeto para que exponga sus pensamientos o se exponga en su Decir? (Op. cit., p. 18) e, inmediatamente, ample el sentido de la pregunta afirmando: Para decir el ser afectado, hay que decir el ser expuesto; y para decir el ser expuesto, hay que decir el ser agredido, herido, traumatizado (Ibdem). De ah al supuesto terrorismo verbal levinasiano, no habra sino un paso. 21 Ibd., p. 19. 22 Ibd., p. 20. 23 Ibd., p. 21.

En segundo lugar, Ricoeur reconoce que, para articular la proximidad del otro (Autrui como un tercero) con la posibilidad de acceso a l, Levinas recurre a un discurso de la justicia24, enunciado reiterativamente en De otro modo que ser. Cada intervencin de Ricoeur pareciera estar reduciendo al absurdo este postulado levinasiano, apoyado in extenso en citas de De otro modo que ser: acaso no est diseminada por todo el libro la propuesta de un discurso de la justicia? La apelacin a un tercero, a partir de la justicia, no tiene la pretensin de comparar, reunir y pensar? Si esto es as, no se haba afirmado a lo largo del texto el carcter de inconmensurabilidad del S mismo y el Otro? No est planteando Levinas que la justicia es lo que permite tematizar la clase de Decir que permite filosofar?25 Fcilmente se puede deducir que si bien Levinas haba hablado contra lo dicho en pro de un Decir, contra la tematizacin en pro del asumir al Otro como infinito, contra la conmensurabilidad y la reductibilidad de la relacin S mismo Otro en pro de una disimetra, se estara contradiciendo en tanto su propuesta la expone en un lenguaje dicho, todas sus ideas conforman un tema y, adems, culmina con una aproximacin de lo anteriormente inabordable a partir de la recurrencia al tercero en la justicia. Finalmente, Ricoeur denunciara una actitud un tanto ingenua en la formulacin levinasiana: Si estoy en lo cierto, si uno se llama filsofo no puede limitarse a los tropos de la obsesin y la toma de rehn, a la violencia traumtica enseada antes. Tambin hay que interrogar a la responsabilidad, discernir el nacimiento latente de la pregunta en la responsabilidad26. En llana lgica, Ricoeur est llevando al lector a observar que si se niega el consecuente, es decir, si Levinas se queda como de hecho sugiere Ricoeur en el plano de lo ptico y no interroga a la responsabilidad, estara a fortiori, negndose la posibilidad de ser tomado como filsofo, el antecedente. Infortunadamente Ricoeur no despliega este curioso argumento.

24

Una sucinta presentacin de la inversin hecha por Levinas del discurso que tiende a la verdad y el discurso precedido por la justicia, puede encontrarse en: AGUIRRE, Juan. Sufrimiento, verdad y justicia. En: Revista Alpha, No. 30, 2010, pp. 169-180. 25 Cf., RICOEUR, Op. cit., pp. 23-26. 26 Ibd., p. 28.

Autrement cierra enunciando mas no explicando cuatro temas, aunque en realidad son cinco, que conservaran el carcter de cuasi-ontologa de la obra de Levinas, en tanto ste no pudo zafarse de ellos a lo largo de su trabajo. El primero de estos temas es la bondad y el recurso al bien platnico, que, como se sabe, est ms all de la ousa27; el segundo es el Infinito, al que se apunta, segn parece, ms all del prjimo y el tercero28; el tercero de los temas es la illeidad que desborda la tercera persona29; y, finalmente, el Nombre de Dios, nombre que no tematiza y, sin embargo, significa30. El texto cierra con una corta mencin al problema del hay (il-y-a), vocablo de la nusea frente a la posibilidad que renace sin cesar del sin-sentido en el que se anularan simultneamente los dos adversarios: el ser y la responsabilidad, la ontologa y la tica31. 3. Hay una quasi-ontologa post-tica en Levinas? De antemano dir que toda la obra de Levinas es un intento por zafarse de la ontologa y, si bien pareciera una empresa imposible en el mbito filosfico, al menos logr descentrar el primado de lo ontolgico en la filosofa, tratando de instaurar como prioritaria la consideracin tica. Igualmente, dir que el sealamiento ricoeuriano acerca de la tica levinasiana como post-tica, no comporta necesariedad. En lo que sigue, mencionar brevemente algunas ideas que podran sustentar mis afirmaciones y finalizar con cules son los aspectos valiosos de la crtica de Ricoeur a Levinas. En primer lugar, el apelativo de quasi-ontologa no es en s mismo consistente. Apoyndonos en el DRAE, el adverbio cuasi significa: poco menos de, aproximadamente, con corta diferencia, por poco32; es decir, Ricoeur est afirmando que en Levinas no hay una ontologa sino que por poco cae en ella. No habra nada que refutar en tanto Ricoeur est reconociendo que la propuesta levinasiana, aunque muy cercana a la ontologa, ya no est en ese terreno. Podramos dejar la cuestin en esos trminos o tratar de insuflar la tesis de
27 28

Ibd., p. 29. Ibd., p. 30. 29 Ibdem. 30 Ibd., p. 31. 31 Ibd., p. 32. 32 Ver: http://buscon.rae.es/draeI/

Ricoeur hasta alejar bastante a Levinas de los terrenos de la ontologa, superarlos, tal y como fue su pretensin. Aunque lacnicamente, optar por la segunda posibilidad. Muy al comienzo de su vida acadmica, Levinas comenz a postular la necesidad de evadir el anonimato del ser, de la existencia, eyectndose hacia el existente33; en efecto, como lo seala Ricoeur, la temtica del hay ha sido muy recurrente en Levinas, desde sus comienzos; sin embargo, este hay siempre est asociado con la salida de lo neutro a partir de la hipstasis, entendiendo como filosofa de lo neutro aquella que postula un ser annimo (obviamente, esta es una clara referencia a Heidegger). Sin embargo, para la presente exposicin, podemos remitirnos slo a un ensayo escrito por Levinas en 1951 titulado: Es fundamental la ontologa?, texto en el que, de modo contundente busca desmarcarse de Heidegger y donde brota prstina la figura del Otro. Segn Levinas: en Heidegger, el comprender unifica la gran tradicin de la filosofa occidental: comprender el ser particular es ya ponerse uno mismo ms all de lo particular. Comprender es relacionar lo particular, que existe en solitario, a travs del conocimiento que es siempre conocimiento de lo universal34; ms an, estas relaciones remiten a un ser que las soporta: tan pronto como reflexionamos [] parece que estamos reducidos a subordinar las relaciones entre los seres a las estructuras del ser, la metafsica a la ontologa, lo existentiell a lo existential35. En este sentido, la comprensin de los seres tiende a diluirse tras la bsqueda del Ser. As podra suceder en todas las aproximaciones a los seres en un intento de dejarlos ser; sin embargo, Levinas seala al Otro como refractario a los intereses comprehensivos: nuestra relacin con l consiste, ciertamente, en esperar comprenderlo, mas esta relacin excede los confines de la comprensin36. Ahora bien, esta excedencia se debe, en primer lugar, a los modos de acceso al otro, los cuales superan la mera curiosidad de cualquier indagacin terica, sino que requieren, estipula Levinas, la simpata o el Amor,

33 34

Estas discusiones se pueden encontrar tanto en De lvasion (1935) y De lexistence lexistant (1947). LEVINAS, Emmanuel. Is ontology fundamental? En: Entre Nous. On thinking of-the-Other. New York: Columbia University Press, 1998, p. 5. 35 Ibdem. 36 Ibdem.

formas de ser que son distintas de la contemplacin impasible 37; y, en segundo lugar, la excedencia se debe a que, en nuestra relacin con el Otro, ste no nos afecta por medio de un concepto. Este planteamiento contra la ontologa, puesta en jaque por la epifana del [rostro del] Otro, fue conservado y refinado por Levinas tanto es su magna obra Totalidad e Infinito (1961), como en el texto abordado por Ricoeur De otro modo que ser o ms all de la esencia38, si bien Derrida en Violencia y metafsica (1964) hizo que Levinas fuera an ms audaz en la formulacin de sus tesis, descentrando su propia escritura del privilegio del verbo ser. De acuerdo con lo anterior, podramos coincidir con Ricoeur en que, en tanto los trminos que pululan en los libros de Levinas (entre los cuales estn: la bondad, el Infinito, el nombre de Dios, la illeidad, el hay) estn inscritos vehementemente en la tradicin ontolgica occidental, la propuesta levinasiana tendra visos ontolgicos; sin embargo, tras slo recorrer brevemente el ensayo de 1951, estos no se compadecen con la obra de Levinas y, aclarados los trminos, se admitira su quasi-ontologa. El segundo apelativo es ms refinado, en tanto implicara que Levinas estuviera sustentando la tica en el concepto de substitucin y ste, a su vez, estara ligado con la responsabilidad sin porqu que anulara la posibilidad de reflexionar sobre esta responsabilidad y adquirira connotaciones de situaciones inaplazables, ante las cuales tengo que responder como un rehn. Por tanto, esta reflexin inaugurara algo nuevo que, en todo caso, sera posterior a la tica. Digo ms refinado porque no puede replicarse simplemente apelando a la falacia de la conclusin desmesurada39, sino que tiene que explorarse uno de los conceptos nodales de la propuesta de Levinas, a saber: el concepto de sustitucin, ampliamente estudiado por
37 38

Ibdem. Una importante contribucin a la cuestin de Levinas y la ontologa puede encontrarse en: PONZIO, Augusto. Emmanuel Levinas y la crtica de la ontologa. En: Signa, revista de la Asociacin Espaola de Semitica, No. 5, 1996, pp. 9-20. Este texto est disponible en versin electrnica en: http://robertexto.com/archivo11/levinas_ontol.htm (rescatado Octubre 26 de 2010, 3:56 p.m.) 39 Una definicin de tal falacia sera: error inductivo que se comete cuando, a partir de datos ciertos, llevamos la conclusin ms lejos de lo que aquellos permiten. Definicin tomada de: GARCA, Ricardo. Diccionario de falacias. Disponible en: http://www.usoderazon.com/ (rescatado en Octubre 26 de 2010, 4:31 p.m.)

Ricoeur para su ensayo-revisin. Aunque no es posible reconstruir el planteamiento de Levinas sobre la substitucin, se sealarn algunos elementos que aclararn su tesis40 y, sin forzarla demasiado, la mantendran en el terreno de la tica. Pese a decir Levinas que la substitucin es el concepto nuclear de De otro modo que ser, ste permanece un tanto enigmtico, convirtindose en un importante concepto que tienen que aclarar los scholars del autor. Podra sostenerse que Levinas introduce el concepto de substitucin como una cuestin que explora lo que es necesario para que la tica sea posible; en este sentido plantea Levinas: el paso de lo idntico al Otro en la substitucin [] hace posible el sacrificio; adems: es a travs de la condicin de ser un rehn que puede haber piedad, compasin, perdn, y proximidad en el mundo incluso lo poco que hay, incluso el simple: despus de usted, seor 41. En este caso, lo que subyace a la tica no es el para s sino el-uno-para-el-otro. La propuesta de la substitucin entra en confrontacin con tres objetivos claramente detectables: en primer lugar, una forma de egosmo: si el egosmo es verdadero, entonces el sacrificio sera imposible, excepto quizs bajo condiciones extremas de auto-decepcin42. En segundo lugar, Levinas habla de substitucin en contrava al Dasein heideggeriano: el sacrificio no es posible si el sujeto humano es entendido como preocupado por su propia existencia43. El tercer objetivo discute con la idea que la condicin de posibilidad del sacrificio descansa en la libertad; en este punto, Levinas enfatiza en que la experiencia de responsabilidad no es la experiencia de una opcin libre, sino la imposibilidad de evadir el llamado del prximo44. Es por esto ltimo que la formulacin tica de Levinas tiene que anclarse en la conciencia no-intencional pues la conciencia intencional es la soberana, auto-suficiente; en igual medida, tendr que zafarse de la tradicin occidental lo que incluye, inexorablemente, la ontologa.

40

Para la consideracin del concepto de substitucin, me remitir exclusivamente al trabajo de Roberto Bernasconi, titulado: What is the question to which substitution is the answer. En: Simon Critchley y Robert Bernasconi, eds. The Cambridge Companion to Levinas. Cambridge: Cambridge University Press, 2002, pp. 234-251. 41 LEVINAS, citado por BERNASCONI, Op. cit., p. 235. 42 BERNASCONI, Op. cit., p. 235. 43 Ibdem. 44 Ibd., p. 236.

Ahora bien, el que Levinas proponga otro camino e, incluso, diga abiertamente que la situacin tica de la responsabilidad no es comprensible sobre las bases de la tica45, no significa que ipso facto se ubique en otro terreno sea post-tico, o anti-tico, o no-tico. Levinas discute ampliamente la homologacin de moral con buenas maneras y justifica la necesidad de evadir los mrgenes de la conciencia intencional, pues slo a partir de esta superacin puede darse el encuentro previo con el Otro que irrumpe en la tranquilidad del yo. En conclusin, es esta reorientacin del pensamiento la meta de Levinas al apelar a la substitucin pero esto no tiene ninguna importancia a menos que nos aproximemos a situaciones concretas de modo que lleguemos a verlas como ticas46. Conclusin A modo de conclusin sealar algunos aportes que pueden resaltarse de la lectura hecha por Ricoeur a Levinas. En primer lugar, queda la tarea de configurar terica y metodolgicamente la reflexin sobre la historia que, o bien trascienda la consideracin de los hechos como meros datos, o bien supere la visin unvoca de los fenmenos; el carcter de no reduccin en la tematizacin no exime de una bsqueda de apropiacin de las tesis de Levinas en este campo especfico de las disciplinas culturales. En segundo lugar, si bien la propuesta de Levinas sobre el lenguaje podra tener analoga con otras teoras, es necesario, en aras de establecer un dilogo fructfero, descubrir sus elementos originales y buscar modos de llevarlos a cabo en la praxis del encuentro cotidiano; aunque algunos seguidores ortodoxos de Levinas podran tachar esta afirmacin de intento por domesticar a Levinas, no puede soslayarse que parte de las crticas de inactualidad de un autor se deben al rechazo a entrar en dilogo con corrientes de pensamiento que podran iluminar los aspectos confusos para la mayora de los lectores, as como enunciar con claridad los aportes. Finalmente, la aproximacin a Ricoeur permite complementar algunos aspectos y sugerir puentes entre dos propuestas que, ciertamente, tienen mucho que decirse una a otra, as como decir a las complejas realidades de la contemporaneidad.
45 46

LEVINAS citado por BERNASCONI, Op. cit., p. 237. BERNASCONI, Op. cit., p. 237.