JUICIOS ORALES EN MEXICO.

NDICE

Introduccin2

1. MARCO HISTORICO..4

2. MARCO JURIDICO...5

CONCLISION..27

FUENTES DE INFORMACION.33

Anexos35

Introduccin.

En nombre de la justicia, se habrn dicho muchas mentiras. Pero en estos tiempos, algunas de ellas se han dicho en pro de la oralidad.

La instauracin de juicios orales en el pas, una de las propuestas de reforma penal que ms polmica ha generado. En especial si en la reforma slo se aprueban los juicios orales, sin hacer cambios en los Ministerios Pblicos ni en las policas, que es donde, actualmente, se concentran los principales problemas de corrupcin e ineficiencia. En s, la propuesta de transitar de los juicios escritos a un sistema oral ha propiciado opiniones encontradas de una legislatura a otra, entre los acadmicos, los integrantes del Poder Judicial e incluso entre el ex presidente Vicente Fox y el actual titular del Ejecutivo, Felipe Caldern.

Pero, despus de varios aos, finalmente la iniciativa logr contar con el respaldo de quienes tienen en sus manos el poder de decisin en este caso: los legisladores de ambas cmaras del Congreso de la Unin. La implementacin de los juicios orales ha sido impulsada desde hace casi una dcada por empresarios, Organismos No Gubernamentales y gobiernos extranjeros, como el del Reino Unido. Cada uno de los interesados, desde sus diferentes trincheras, fueron logrando que este tema se consolidara poco a poco, primero en los estados y ahora a nivel federal. De primera instancia, por ejemplo, el Gobierno del Reino Unido, busc impulsar que los juicios orales se instauraran a nivel federal, pero debido a que su propuesta no prosper, decidieron comenzar el cambio por los estados. Fue as como lograron que se aprobaran reformas en estados como Nuevo Len, Chihuahua, Estado de Mxico y Oaxaca para poner en marcha los juicios orales, aunque cada entidad con su propio estilo. As hasta que lograron que la propuesta de los juicios orales fuera retomada por el ex presidente Vicente Fox, quien la incluy en el paquete de reformas que envi en materia penal y de seguridad. En esa ocasin el entonces presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin (SCJN), Mariano Azuela, hizo un llamado para dejar atrs los tiempos en los que las reformas se realizaban por un grupo de iluminados o genios, sin tomar en cuenta a la ciudadana. La propuesta de Fox no prosper en la anterior legislatura. Los entonces senadores no la aprobaron porque la consideraron inviable. La situacin dio un giro y se invirti con el cambio de presidente de la Repblica y de Legislatura. En sus primeros seis meses de gestin, el presidente Felipe Caldern tambin envi un paquete de iniciativas para tambin realizar cambios en materia penal y de seguridad, pero no incluy el trnsito a la oralidad en los juicios. Y en esta ocasin fueron los legisladores quienes decidieron retomar el tema. Despus de una serie de negociaciones la propuesta logr obtener el visto bueno del Ejecutivo. Los juicios orales alcanzaron los consensos necesarios para volverse realidad y dejar atrs el sistema de justicia escrita que est vigente en el pas desde el siglo pasado. A partir de entonces, el grupo de legisladores que se encarga de darle forma a la reforma y que est encabezado por los presidentes de las comisiones de Justicia del Senado y de la Cmara de Diputados, Alejandro Gonzlez Alcocer, y Csar Camacho, pasaron a la fase de decidir cmo se llevar a cabo la transicin a este sistema, en el que se plantea que el cambio dure como mximo siete aos. Y es ah donde los especialistas piden que se concentre la atencin, porque los errores o deficiencias que se cometan en esta fase pueden generar no slo que la reforma fracase, sino

que al hacerlo agrave los problemas de justicia que se pretenden solucionar con su instauracin.

1.

MARCO HISTORICO

JUICIOS ORALES

El trmino juicios orales se ha utilizado recientemente en Mxico para identificar el objetivo que se persigue en las discusiones sobre la reforma penal. Es importante aclarar que dicho trmino es aplicable no solamente a la materia penal, sino a casi cualquier forma de litigio, ya que en todo proceso es posible incorporar elementos relacionados con la oralidad. Dentro de sus caractersticas destacables, es un procedimiento penal relacionado con la garanta de los derechos de las personas involucradas y que incorpora los estndares internacionales reconocidos debido al proceso legal, la oralidad no agota las modificaciones que deben hacerse, pues los cambios por conseguir an son muchos. Y ah es donde este tipo de esfuerzos adquieren mayor valor, al incentivar el debate pblico. La oralidad exige la presencia fsica, continua e ininterrumpida, en el juicio, realizando de esa forma el principio de inmediatez, permite adems, la realizacin de etapas procesales concentradas, puesto que la parte sustancial de la causa puede desahogarse en una sola audiencia, o en una audiencia de varios das, pero que tenga carcter contino. Una de las tareas principales en la reforma del proceso penal mexicano, es la incorporacin del sistema de garantas, lo cual es necesario para salvaguardar los derechos de todas las personas involucradas, las vctimas del delito, sentenciados, funcionarios pblicos, policas, peritos, intrpretes, traductores, abogados entre otros. Una garanta procesal es la presuncin de inocencia, la cual consiste en no criminalizar a una persona, no se le puede castigar anticipadamente, es una garanta de libertad, de verdad, de seguridad y de defensa social. Una regla circunstancial a cualquier sistema de juicios orales es la publicidad en las actuaciones judiciales, es un elemento definidor del sistema acusatorio, en los procedimientos de formulacin de hiptesis y en la determinacin de la responsabilidad penal.

2.

MARCO TEORICO.

Que es un Juicio Oral.

Un juicio oral es un nuevo proceso penal que transparenta y acerca la justicia a la sociedad. Poniendo en evidencia el trabajo de jueces, ministerios pblicos, polica investigadora, peritos y defensores. En la audiencia, se celebra en forma pblica, abierta y siempre en presencia de los Jueces que conforman el Tribunal (tres), donde la defensa y el ministerio pblico presentarn sus testimonios y argumentos para defender su postura del caso; las pruebas tendrn que ser presentadas en ese momento, por lo que la polica que haya investigado cientficamente el caso y los peritos que hayan colaborado, debern acudir a la audiencia y presentar sus resultados, los cuales sern de gran importancia para la decisin que tome el tribunal, ya que no se basar solamente en las declaraciones de los inculpados. Una vez que se haya terminado de presentar las pruebas, el tribunal tiene un mximo de 24 horas para declarar al acusado culpable o inocente y en su caso se dictar sentencia. Este proceso permite que la sociedad conozca el curso del proceso, ya que al ser las audiencias abiertas al pblico, podrn escuchar argumentos, testimonios y ver las pruebas recabadas, por lo que tendrn la certeza de que la persona declarada culpable o inocente, realmente lo es. La oralidad en los juicios da transparencia a los procesos, permite que se logre una igualdad y equilibrio entre las partes involucradas y que la justicia penal se humanice, otorgndole a la vctima un trato ms digno, y logrando el respeto de los derechos humanos del acusado.

EJECUCIN DE LOS JUICIOS ORALES Los juicios orales buscan desaparecer, los miles de expedientes que durante meses, incluso aos, permanecen rezagados en los escritorios de los juzgados del pas. Se caracterizan por la rapidez y la transparencia en la resolucin de los casos, pases como Argentina, Chile, Colombia, Costa Rica, El Salvados, Estados Unidos entre otros, desde hace unos lustros resuelven mediante la oralidad de los casos algunos juicios. Con la implementacin de los juicios orales obviamente se evitarn los juicios escritos, los cuales se desarrollaban entre robustos expedientes y las partes involucradas pocas veces tenan contacto directo con el juez, en donde la resolucin del juez podra tardar hasta cuatro aos. En tanto, los juicios orales es una dinmica completamente abierta y rpida, en este se llevan tan solo algunos meses para que se dicte sentencia, los jueces revisan directamente las pruebas y escuchan a las partes involucradas; los testigos y peritos comparecen y son interrogados frente al acusado. La transparencia y celeridad de estos procesos hacen efectivo el principio de que la justicia debe ser pronta y expedita.

Los juicios orales han permitido elevar la eficacia de las procuraduras en el desahogo de las averiguaciones previas.

PRINCIPIOS DEL JUICIO ORAL

1.

ORALIDAD

2.

INMEDIACIN

3.

PUBLICIDAD

4.

CONTRADICCIN

5.

CONCENTRACIN

6.

CONTINUIDAD

1.

ORALIDAD

Excepciones a la oralidad:

Slo excepcionalmente se admite:

a)

La lectura de declaraciones anteriores, en los casos del art. 363.

b) La lectura de declaraciones anteriores de testigos e imputados, para apoyo de memoria 365.

c) Reproduccin de declaraciones del imputado ante el MP. 364.

Los documentos s son ledos y exhibidos en el debate.

La oralidad no hace desaparecer la escrituracin.

2.

INMEDIACIN

El tribunal formar su conviccin sobre la base de la prueba producida durante el juicio oral.

c. Slo pueden concurrir a la deliberacin y dictacin de la sentencia, bajo sancin de nulidad, los jueces que hubieren asistido a la totalidad del juicio oral

e. La decisin de absolucin o condena debe ser pronunciada en la misma audiencia, una vez concluida la deliberacin

3.

PUBLICIDAD

Regla General: Publicidad

Excepciones: (total o parcial)

1. Se afecte pudor, integridad fsica o intimidad miembros tribunal, de alguna de las partes o de algn citado;

2. Orden pblico o la seguridad del Estado puedan verse gravemente afectados;

3. Peligre un secreto oficial;

4. Este previsto en este Cdigo o la ley

 Privilegio de Asistencia (prensa)

Restricciones para el acceso

. Razones de permitir el debate

. Seguridad en la Sala

. Posibilidades de cabida de la Sala

. Para preservar ciertos principios

4.

CONTINUIDAD

Las Suspensiones: Por nica vez y por un plazo mximo de 10 das corridos, cuando:

1. Resolver incidentes

2. Realizar algn acto fuera sala audiencias

3. No comparecencia, testigos, peritos e intrpretes

4. Enfermedad algn juez o imputado

5. Defensor o acusador coadyuvante

6. Ministerio Pblico para ampliar acusacin

7. catstrofe

5.

CONTRADICCIN

- Cada parte tiene derecho a ofrecer su propia informacin al Tribunal, sin embargo, la contraria, a su vez tiene el derecho a controvertir dicha informacin, ello en general, se lograr mediante tres mecanismos:

- Contra interrogatorios

- Uso del artculo 365 CPP

- Prueba sobre Prueba

- Objetivos del Principio de Contradiccin:

- Asegurar la calidad de la informacin que deber pasar el test de poder ser controvertida por la contraria, slo as se intentar asegurar su verdadero valor verdad.

- Dar oportunidad a la contraria de hacerse cargo de la prueba desahogada.

- Dar confianza al Tribunal al momento de resolver.

EL ABOGADO EN EL JUICIO ORAL.

Hacer llegar al tribunal correctamente el mensaje que pretende transmitir. Versin fidedigna de los hechos con una interpretacin adecuada y justa de la ley.

 Lo anterior, a travs de la exposicin y desahogo de la prueba. NARRAR=PERSUADIR

REQUISITOS PARA PERSUADIR:

-1.- Credibilidad.

-2.- Capacidad de comunicacin.

-3.- Crear confianza en el Tribunal.

-4.- Actuar con tica, conocimiento, tcnica y dinamismo.

CONDICIONES PARA AFRONTAR UN JUICIO ORAL:

-PREPARACIN

La mayor parte del arte del litigio consiste en tcnicas que pueden aprenderse como cualquier otra disciplina. En realidad es una ciencia.

El ser un buen litigante depende de la aplicacin correcta de las tcnicas de litigacin oral.

Conocer y utilizar estas tcnicas proporcionan una base slida para formular decisiones intuitivas en el Juicio Oral.

INTUICION

Tener la capacidad de afrontar respuestas inesperadas de los testigos, maniobras de la contra parte, observaciones del tribunal o la aparicin de nueva informacin.

HABILIDADES Y TECNICAS DE LITIGIO ORAL:

- Teora del caso. - Orden de pruebas. - Interrogatorio directo. - Contra interrogatorio. - Re interrogatorio. - Objeciones. - Usos de declaraciones previas. - Introduccin de prueba material. - Alegatos.

EL ABOGADO.

El abogado NO es un actor El abogado NO es un orador El uso del lenguaje verbal y las tcnicas de litigacin sirven para acercar al tribunal a un fallo justo *TEORA DEL CASO. Es la idea central que se adopta para explicar y da sentido a los hechos que se presentan como fndanles de una historia, permitiendo dar cuenta de una teora jurdica.

CONSISTE:

Subsumir los hechos, dentro de la norma aplicable, segn los elementos de conduccin recopilados, de modo que permitan construir una historia con significado penalmente relevante. ELEMENTOS:

- Teora ficticia. Historia, basndose desde los hechos, personajes, instrumentos u objetos, circunstancias de tiempo, modo y lugar y finalmente cronologa.

- Teora jurdica. Norma aplicable, elementos del tipo, sujeto activo y sujeto pasivo, forma de participacin etc.

- Teora Probatoria. Material probatorio, organizacin de la prueba:

Se deriva en, por naturaleza; testigos y peritos, documentos, objetos o instrumentos

Y por contundencia; evidencia directa, evidencia directa o circunstancial.

PROPOCICIONES FACTICAS:

Concepto: Es una afirmacin de un hecho que satisface un elemento legal .Dicho de otro modo, una proposicin fctica es un elemento legal reformulado en un lenguaje corriente, que se remite a experiencias estas sobre las que un testigo si puede declarar.

Determinar qu hecho especifico de la teora fctica satisface cada uno de los elementos del delito de la teora jurdica; y a su vez, con que prueba voy a acreditarlo.

FORTALEZAS: Los elementos contundentes de la teora del caso, generalmente son las debilidades de la las fortalezas de la contraparte.

DEBILIDADES:

Las fallas, incongruencias o inconsistencias de la teora del caso, generalmente son

-Enfoque y direccin de la investigacin

-Planificar, ofrecer y desahogarla prueba.

-Obtener provecho de tu prueba

- Determinar la lnea de interrogatorio y contra interrogatorio.

-Preparacin de alegatos.

CARACTERISTICAS: 1. Lgica 2. Creble 3. Legal 4. Comprobable DEFENSA PASIVA: Defectos o Fcticas jurdicas de la teora del caso del fiscal

DEFENSA ACTIVA Debe ser compatible con inocencia o categora de defensa.

Nunca paso (error, invento) Paso, pero yo no lo hice. (Errnea identificacin, coartada, etc.) paso, yo lo hice, pero no era un crimen (legitima defensa, accidente etc.) paso, yo lo hice, era un crimen pero no era ese crimen (recalificacin

 Paso yo lo hice, era el delito imputado, pero yo no soy responsable Paso, yo lo hice era el delito imputado, yo soy el responsable, y qu? (rebaja de pena a pesar que los hechos satisfacen el tipo legal ms severo, la razn moral).

Esta teora satisface cada uno de los elementos del delito de la teora jurdica y a su vez con que prueba se tendr que acreditar.

Caractersticas de la teora del caso

a) Sencilla. Debemos presentarla con elementos claros, no debemos tratar de sorprender al Juzgador con palabras rebuscadas, ya que corremos el riesgo de que el mensaje no llegue correctamente.

b) Lgica. Se debe guardar coherencia lgica en cada proposicin que se maneje, en consonancia con las normas aplicables

c) Creble. Debe ser presentado como un acontecimiento real. La credibilidad se muestra en la medida que logre persuadir al juzgador.

d) Debe estar sustentada en el Principio de Legalidad. La Teora del caso al ser un instrumento destinado a la organizacin de nuestro plan dentro del proceso, debe estar basada en el derecho aplicable al caso concreto.

Cmo elaborar la teora del caso?

La teora del caso se elabora en forma de relato, es decir contamos con proposiciones. En el caso que se nos presenta debemos tener en cuenta: los hechos relevantes, el derecho aplicable. La ley se encuentra redactada de manera general, se debe identificar los hechos que satisfagan esos datos generales (de la ley), en esa medida son relevantes

Para nuestro caso (elementos objetivos y subjetivos de la tipicidad). Las proposiciones se obtienen del hecho encuadrado en el tipo legal. Basndose en las proposiciones obtenidas el litigante debe construir su relato.

Utilidad de la teora del caso

Enfoque y direccin de la investigacin.

Planificar, ofrecer y desahogar la prueba

Obtener provecho de la prueba

Determinar la lnea del interrogatorio y contrainterrogatorio

Preparacin de alegatos.

DISPOSICIONES GENERALES SOBRE LA PRUEBA

LEGALIDAD DE LA PRUEBA

LOS ELEMENTOS DE PRUEBA NO TENDRN VALOR SI HAN SIDO OBTENIDOS POR UN MEDIO ILCITO, O SI NO FUERON INCORPORADOS AL PROCESO CONFORME A LAS DISPOSICIONES DE ESTE CDIGO.

OPORTUNIDAD DE LA PRUEBA

LA PRUEBA QUE HUBIERE DE SERVIR DE BASE A LA SENTENCIA DEBER RENDIRSE DURANTE LA AUDIENCIA DEL JUICIO ORAL, SALVO LAS EXCEPCIONES EXPRESAMENTE PREVISTAS EN LA LEY. (PRUEBA NUEVA, PRUEBA SOBRE PRUEBA Y PRUEBA ANTICIPADA)

VALORACIN DE LA PRUEBA

Los tribunales apreciarn la prueba con libertad, pero no podrn contradecir los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficos.

El tribunal deber hacerse cargo en su motivacin de toda la prueba producida.

La valoracin de la prueba en la sentencia requerir el sealamiento del o de los medios de prueba mediante los cuales se dieren por acreditados cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por probados.

Esta motivacin deber permitir la reproduccin del alcanzar las conclusiones a que llegare la sentencia.

razonamiento utilizado para

Citacin de Testigos:

Orden citacin por Tribunal

Parte se compromete a presentarlo

(De no cumplir con su obligacin, se le tendr por desistida de la prueba)

Costos del traslado

Comparecencia obligatoria Testigos

Si no comparecen sin justa causa a la Audiencia, el juez acordar su comparecencia compulsivamente, la renuencia a comparecer autoriza arresto hasta por 36 horas

Forma de la Declaracin

1) debe ser instruido acerca de sus obligaciones y responsabilidades

2) se le tomar protesta de decir verdad;

3) se le apercibir sobre penas de declaracin falsa;

4) se le individualizar

Testimonios de personas especiales

1)

menores de edad

2)

vctimas delitos de violacin o secuestro

El Presidente podr ordenar su recepcin en sesin privada y con el auxilio de familiares o peritos especializados

Proteccin a los Testigos

1)

casos graves y calificados

2)

disposicin de medidas especiales

3) duran tiempo razonable

4) pueden ser renovadas

El MP tambin tiene obligacin de proteccin de testigos

 LIBERTAD DE PRUEBA

TODOS LOS HECHOS Y CIRCUNSTANCIAS PERTINENTES PARA LA ADECUADA SOLUCIN DEL CASO SOMETIDO A ENJUICIAMIENTO PODRN SER PROBADOS POR CUALQUIER MEDIO PRODUCIDO E INCORPORADO EN CONFORMIDAD A LA LEY.

ORDEN DE RECEPCIN DE LAS PRUEBAS

SEOR FISCAL Y SEOR DEFENSOR, SEGUIDAMENTE EL TRIBUNAL PROCEDER A RECIBIR LA PRUEBA QUE USTEDES HAN OFRECIDO RENDIR.

TESTIGOS

INDIVIDUALIZACIN DE LOS TESTIGOS

NOMBRE COMPLETO

EDAD

LUGAR DE NACIMIENTO

CDULA NACIONAL IDENTIDAD

PROFESIN U OFICIO

DOMICILIO

Interrogatorio directo

El contenido del interrogatorio debe de ser:

Involucrar las proposiciones facticias de nuestra teora del caso. Exactitud: preguntas para cada una de esas proposiciones facticias Completitud: obtener toda la informacin importante en nuestra teora del caso Detalle: extraer las cuestiones ms relevantes de nuestra teora del caso y de tenerse en la misma para lograr una mayor comprensin de los hechos.

La organizacin del interrogatorio:

En cuento a los testigos: cronolgico, primaca y novedad (testigos ms importantes al principio y al final), credibilidad (testigo estrella por cuestin de credibilidad a raigo social) En cuanto al testimonio: narracin completa y despus los detalles. Narraciones de un hecho y detalles del mismo.

Tipos de preguntas:

Introductorias. Transicin Abiertas Cerradas, pero no sugestivas.

Desarrollo del interrogatorio:

Acreditacin del testigo Preguntas sobre los hechos y de talles

Consejos:

 Utilizar el lenguaje comn Ir directo al punto importante. Escuchar al testigo. No leer las preguntas. Utilizar apoyo grafico

NOTA: el testigo es la estrella del interrogatorio y no el abogado

Contra- examen

Concepto:

El examen de los testigos ofrecidos por la competente en la audiencia de juicio oral. Enfrentar a los testigos contrados en una de las habilidades ms difciles de desarrollar en el litigio. El abogado es la estrella.

Puntos para encargar el contra examen

Conocer los puntos dbiles del testigo y su testimonio Sabes cmo confrontar dichos puntos dbiles. Saber qu tipo de preguntas formular. Dominar al testigo. Preguntar pensando en nuestra teora del caso y visualizar el alegato de la clausura. Saber cundo y cmo terminar de preguntar

Funciones del contra examen

 Atacar credibilidad personal del testigo:

Influencias Prejuicios Intereses. Motivos. Convicciones. Antecedentes personales.

Atacar la credibilidad del testimonio:

Percepcin

- condiciones subjetivas (estado afectivo, intereses) - condiciones objetivas (luz, distancia, tiempo, movilidad)

Memoria

- conservaciones de las impresiones sensibles, reproduccin de los recuerdos, ubicaciones en el tiempo.

Comunicacin

- capacidad de expresar las percepciones recibidas - la voluntad de recibirlas.

Obtener proposiciones fcticas pera nuestra teora del caso

 Que el testigo corrobore, aunque sea de forma parcial, la teora del caso que hasta el momento se ha planteado.

Evidenciar inconsistencias. Introducir puebla material Preparar el alegato de conclusin.

Planeacin del contra examen

Deducir si es necesario contra -interrogar. Su caso, preparar el contra-examen, se decir contra interrogatorio. Coherencia interna. Experiencia comn.

Orden del contra- examen

No es cronolgico. Es temtico Uso de apoyo grafico.

Tipos de preguntas del contra-examen

Sugestivas

De un solo punto. (Desagregar)

Reglas del contra examen

 Observar y escuchar al testigo durante el interrogatorio. claro su objetivo en el contra-interrogatorio. (Teora del caso y alegato clausura) Utilice preguntas sugestivas, cerradas y seguras. No repetir el examen directo. No formular preguntas cuya respuesta no conoce. No formular una sola pregunta de ms. No preguntar: por qu? Cmo? No pedir explicaciones No pelear con el testigo.

Alegatos inciales o de apertura

El primero en hacer uso de la voz, es el fiscal cuya intervencin tiene por objeto principal, explicar en qu consiste la acusacin, sealando el delito de que se trate, la forma en que ste se cometi y la participacin que en el mismo haya tenido el acusado. No tiene lmite de tiempo para su exposicin, quedando al arbitrio del juez fijar ese lmite, el cual deber ser igual para todas las partes. Tambin tiene derecho a expresarse el ofendido quien se sujetar al mismo tiempo que el fiscal si as lo decide. Una vez que ha finalizado la intervencin del fiscal y del ofendido, se le concede el uso de la palabra al defensor, quien deber exponer los argumentos en que basa su defensa y a su vez al acusado para que si desea hacerlo presente su declaracin sobre los hechos que se le imputan en forma libre y sobre los aspectos que considere pertinentes para su defensa.

Importancia d los alegatos de apertura

Es la primera ocasin de poner al juez en contacto con los hechos y antecedentes que la fundamentan Lo primeros 10 o 15 min. De atencin al juez son fundamentales para fijar nuestra teora del caso y la visin de cada sujeto procesal Los juzgadores toman decisiones prontas que luego justifican con las pruebas

Contenido del alegato de apertura

Una narracin persuasiva de los hechos (elemento facticio) Los fundamentos jurdicos que permiten soportar legal y doctrinalmente la teora del caso (elemento jurdico) Las pruebas que la demuestran y que sern pre activadas en el debate (elemento probatorio)

Presentacin de alegatos de apertura

Al inicio de la audiencia oral. En primer trmino el ministerio publico La defensa expone su postura.

Estructura del alegato de apertura

Presentacin del tema

* sintis de la teora del caso lema

* Mensaje claro al juzgador

* Establece claramente sobre lo que se vio en la teora del caso.

Humanization

*victima o acusado.- Quin es?

 Fecha, hora, cuestiones climticas etc. (MP) Escena del crimen (MP) Defensa: fija una postura y tema de discutir Presentacin de los hechos * Que paso?

* Se hace una historia anunciando las pruebas que se rendirn en el juicio y desde lo que aportara cada una de ellas

Presentacin de los fundamentos jurdicos Reafirmar la teora del caso Conclusin

Consejos para el alegato de apertura

Preparar un esquema no un guin para leer No hacer promesas que no se van a cumplir No opiniones personales Manejar bien el tiempo Utilizar material de apoyo Estar atento al alegato de la contraparte. Buen nivel de comunicacin

Alegatos de clausura o finales

Una vez desahogadas todas las pruebas, se le concede al fiscal el turno para que presente sus conclusiones, posteriormente el defensor y por ltimo al procesado, por el mismo tiempo; fijando todos su posicin final.

Objetivo.-

No se trata de repetir los hechos, sino de darle, a travs de la teora del caso, los argumentos al juez que permitan concluir que los hechos quedaron plenamente probados y se subsumen perfectamente o se corresponden exactamente con el anlisis jurdico. Es la ltima oportunidad para persuadir al juzgador, argumentos a favor de nuestra teora del caso.

Estructura del alegato de clausura

Orden cronolgico:

- presentacin ordenada y secuencia de los hechos y como fue probada Cada una de ellas.

Orden de los cargos de la acusacin - en relacin a cada cargo que se le hizo al acusado.

Consejos para el alegato de clausura

manejar el primer momento manejar el tiempo utilizar temas y calificativos relevantes utilizar preguntas retricas argumentar con la experiencia y el sentido comn confrontar los puntos problemticos utilizar los hechos no controvertidos concluir con fuerza

 Peticin concreta al tribunal (condena y pena o absolucin) Alegato de clausura /proyecto de sentencia

LAS OBJECIONES

CUESTIONES GENERALES

Mecanismo a travs del cual las partes manifiestan su inconformidad con cualquier actitud de la contraparte en juicio que pueda afectar sus derechos o violar normas procedimentales.

Son manifestaciones de la contradictoriedad en juicio. Controlar e intervenir activamente en su produccin

Tanto el fiscal como el defensor pueden objetar la formulacin de preguntas sugestivas, capciosas o impertinentes.

Una pregunta es sugestiva:

Si conlleva una respuesta en s misma o si cuestiona sobre un dato antes no conocido.

Son aquellas que insinan una respuesta determinada y guan al testigo. No es lo mismo preguntar dnde dieron el golpe?, que decir, dnde dieron el golpe, en la cabeza o en la espalda?, o por ejemplo: usted estaba en el domicilio mientras golpeaban al imputado, por tanto lo vio y puede confirmar que lo hacan con la estatua de bronce de la sala. Las preguntas sugestivas estn prohibidas porque perjudican la espontaneidad y sinceridad de las respuestas del testigo.

Contienen la respuesta (solo estn prohibidas en el interrogatorio directo)

Una pregunta es capciosa:

Cuando confunde al testigo. Son ambiguas y engaosas. Siempre son formuladas en forma dolosa. Se formulan sobre hechos que se sabe no existen, sobre hechos imaginados por el interrogador con el propsito de inducir a caer en mentira al interrogado. Tiene apariencia inofensiva, pero en realidad tienen la intencin de engaar al interrogado. Por ejemplo, seora X, quiere decir entonces que usted ya dej de amenazar de muerte a su cuada?. Entonces, el letrero pintado sobre la puerta de su casa, no lo hizo el hombre que sali esa noche de madrugada de su casa y que es su novio?

Tiene por objeto confundir al testigo o tergiversar la prueba

No claras o que ofusquen la razn.

Son ambiguas

Compuestas

Confusas

Impertinentes

Una pregunta es impertinente si no tiene relevancia ni relacin con el caso concreto. Ejemplo en caso de homicidio por emocin violenta: seora x, a usted le gustan las telenovelas? O si se pregunta al testigo cmo vesta el imputado, luego acotar y usted, gasta mucho dinero en ropa para vestirse siempre a la moda

Que no tienen relevancia decisiva para el juicio Opinin irrelevante.

RECOMENDACIONES

Formulacin instantnea (antes de que conteste el testigo)

 Breve fundamentacin

Al defender la pregunta referirse a la objecin especfica

Objeciones como decisiones estratgicas y no estticas

PROCEDIMIENTO

De manera oral

Tan pronto sea formulada la pregunta

Antes de que el testigo empiece a responder

Forma:

- objecin sugestiva

- Objecin capciosa

Se escucha al que formulo la pregunta

Juez resuelve de inmediato.

CONCLUSION.

Expertos hablan, jurisconsultos opinan, organizaciones expresan, y muchos coinciden en la necesidad de reformar la estructura actual de las instituciones y la mecnica de los procedimientos de administracin de justicia; y sugieren optar por los procedimientos orales, por ser ms transparentes.

Pero a lo dicho, muchos hay quienes en ese intento, han mentido. Otros han dicho verdades a medias. Y otros, los ms maniqueos, identifican oralidad, con pureza, justicia o bondad; y relacionan expediente con todo lo peor que en el hombre-juez puede haber.

Las cosas de la justicia, sin embargo, no son de blancos o negros. Las cosas de la justicia son, como muchas otras cosas en la vida, de tonos matizados que van de lo blanco a lo gris y de lo gris a lo negro, segn la posicin que uno elija, y por eso sabemos que hay en la actualidad, en la justicia, cosas positivas y cosas negativas, y cosas respecto de las cuales, debemos optar por cierto eclecticismo.

Por ejemplo, de los juicios orales sabemos, lgicamente, que son procesos judiciales, en los que, en primera instancia, aparentemente reina la transparencia, como por ah se ha dicho.

Lo podemos afirmar as, porque al menos, si se celebran en audiencia pblica, los concurrentes pueden conocer directamente al juez, al acusado, a su defensor, a la persona que le acusa, y a quien representa los intereses de la sociedad. Se puede tambin constatar en vivo, todo lo que dichos personajes digan, o hagan, en el curso de la audiencia; y se pueden conocer, de primera mano, las decisiones judiciales que en ese momento se tomen y el entorno del que derivan.

Por eso, podemos afirmar que es cierto lo que muchos han sostenido, acerca de que los juicios orales, son procedimientos transparentes, pero slo en la medida que hemos comentado.

En cambio, no es absolutamente cierto, contrario a lo que algunos afirman, que por el hecho de ser transparentes en la medida mencionada, los juicios orales sean procedimientos ms eficaces. Al menos no lo es, si consideramos que la eficacia de un procedimiento judicial se mide en el tiempo que tarda el justiciable en alcanzar la justicia y el mayor o menor grado en que la decisin del juez, resulta objetivamente justa.

Y nosotros, los abogados, sabemos que la justicia no depende de la forma en que se siga un procedimiento. No necesariamente, no indefectiblemente. Un procedimiento judicial, sea oral, o sea escrito, puede ser injusto y puede ser ineficaz. Puede ser lento y tortuoso con oralidad y

puede ser expedito siendo escrito. E incluso, sabemos que, el hecho de que el juez escuche de viva voz del implicado, los planteamientos de defensa o de acusacin, y que emita un veredicto en ese mismo momento, no garantiza que la decisin sea ms o menos justa, que si analiza los posicionamientos en un expediente, y dicta su sentencia, no a las partes, sino a una mecangrafa.

Sabemos tambin, que tampoco es cierto, que el hecho de que un procedimiento se siga en forma escrita, implica necesariamente que las decisiones tomadas en l sean injustas. Por ende, lo iteramos, no es absolutamente cierto que un juicio oral, por ser ms transparente, sea necesariamente ms eficaz, y que por el contrario, un procedimiento escrito sea la antonomasia de la injusticia, como algunos lo han dicho.

S es cierto, porque lo es, que si un juicio o procedimiento judicial oral, incluye o se acompaa de mtodos alternativos de solucin del litigio, puede ser ms eficaz, en la medida en que podr ahorrar procedimientos; es decir, podr alcanzarse cierta economa procesal, y la justicia estar al alcance de los justiciables en tiempo menor. Pero no se coincide con quienes afirman que la oralidad conviene, porque porque incluye tambin otros componentes importantes como son las salidas alternas, la mediacin y la profesionalizacin de policas, jueces, ministerios pblicos y defensores.

Quienes as se pronuncian a favor de los juicios orales, se olvidan de decir que esos componentes, no son exclusivos de la oralidad, sino de todo un buen sistema de justicia. Y se olvidan de decirle a la sociedad, que desde hace dcadas, en este Pas se estn haciendo esfuerzos por mejorar, por ejemplo, la capacitacin, preparacin y seleccin de los jueces, o de los ministerios pblicos; y que no es slo porque se est pensando actualmente en la oralidad, que se sigue trabajando en esos rubros, sino que si se hace, es porque son en esencia esos complementos, y no la oralidad en s misma, los que pueden concretar un sistema judicial ms eficiente.

En otra temtica, es cierto, tambin, lo que algunos dicen, en el sentido de que el sistema de justicia en Mxico es lento, oscuro, corrupto e ineficiente. Pero no se acepta como algo absolutamente cierto (como algunos lo han postulado), que aunque en los procesos intervienen policas, Ministerios Pblicos, Jueces y abogados, es en los juzgados donde convergen las prcticas de corrupcin ms detestables.

Ninguna generalizacin es aceptable. La corrupcin es una lacra que puede estar presente en un polica que protege delincuentes, o en un ministerio pblico que manipula averiguaciones; o incluso, en un abogado que, a su vez, soborna a un juez para obtener una sentencia

favorable a su cliente, y en este caso, tambin estar en el propio juez. Es decir, la corrupcin puede estar en todas partes, y en todas partes es igual de daina a los intereses de la justicia.

Pensar y afirmar que es sobre todo en los juzgados donde convergen las prcticas de corrupcin ms detestables, es negar que los actos de corrupcin en otras instancias, son igualmente despreciables y dainos. Y es peligroso, muy peligroso, que en pro de la instauracin de un nuevo sistema de justicia, se trate de centrar la atencin crtica de la sociedad en una sola parte del sistema, y no en cada una de las partes que lo componen.

Es riesgoso, porque nos aventuraramos en un cambio que pondra bajo vigilancia, presin y finalmente modificacin, un solo engrane de toda una maquinaria que en lo general puede estar descompuesta. El resultado, sera el mismo sistema ineficaz, con una sola de sus piezas nuevas, que pronto estara otra vez oxidada.

En otro sentido, es tambin falso, porque lo es, que la naturaleza escrita de los procedimientos sea en s misma daina para la justicia. Es falso, porque lo es, que el sistema actual se base slo en "integrar el expediente". Es falso, porque lo es, que el trabajo de policas, agentes investigadores, consignadores, acusadores y juzgadores, gire en torno de la integracin de un expediente como mxima aspiracin del actual sistema de justicia.

No es justificado engaar a la sociedad en ese sentido. Quienes trabajamos cerca de los rganos de procuracin y administracin de justicia, sabemos que la integracin de un expediente, tiende precisamente a que se cumplan las leyes y a que se haga justicia con algo de certeza jurdica. La integracin de un expediente es evidentemente un medio. Nunca fue, ni es, ni ser un fin. Como tampoco la oralidad puede serlo. El fin de los procesos, orales o escritos, es y debe ser siempre el cumplimiento de la ley, y la buena administracin de justicia.

Y tan grave es afirmar hoy que el sistema actual de justicia se rige por la prioritaria finalidad de integrar un expediente, como aventurado e irresponsable sera afirmar que la intencin de instaurar un juicio oral, slo tendra como prioritaria intencin hacer del acto de juzgar un espectculo circense.

Por otro lado, es tambin falso que el Ministerio Pblico "tenga que" redactar cientos o miles de hojas para sustentar un caso y entregarlo a un Juez. Quien se precie de ser abogado, debe saber que la eficacia del ejercicio de la accin penal, no depende del volumen del pliego consignatario, a menos que se est ante una apreciacin demasiado burocrtica y rigorista.

Por el contrario, la eficacia del ejercicio de la accin penal, depende de la mejor forma en que el rgano consignador pueda describir y probar un hecho concreto, y de la forma en que pueda proponer su encuadramiento en un tipo penal, y eso, lo sabemos bien, se puede hacer en una sola cuartilla. Y mutatis et mutandis, tambin de eso depende la obtencin de una sentencia condenatoria, y no de la cantidad de argumentos que contenga el pliego acusatorio.

En ese mismo orden de ideas, es cierto, muy cierto, e incluso legalmente necesario, que el juez debe leer ntegramente un abultado expediente y dictar sentencia. Pero no es cierto que deba hacerlo sin haber siquiera escuchado a ninguna de las partes. Probablemente sea cierto que en muchas ocasiones, en la mayora, los implicados en un proceso judicial jams vieron al Juez. Pero, volvemos en nuestras palabras Es absoluta garanta de una decisin ms o menos justa, el que el acusado pueda defenderse de viva voz por s ante el juez? Quizs no lo sea en todos los casos.

Es cierto, muy cierto, que el actual sistema escrito provoca, por las ausencias del juez, serias deficiencias en el proceso, y que en la mayora de los casos, los ms graves, tendrn que pasar meses y a veces aos para que se encuentre solucin. Pero slo es parcialmente cierto, que el hecho de que el Juez no est presente en las audiencias y que no exista un juicio formal donde se escuchen a las partes genera incentivos a la corrupcin.

Todos los abogados sabemos que lo cierto de ese argumento, estriba precisamente en que legalmente es obligacin del juez estar presente en las audiencias ms importantes, y que al no cumplir con esa obligacin, est violando las normas esenciales del procedimiento condigno. Esto porque precisamente es una norma esencial de todo procedimiento, que el acusado sea escuchado por aquel que finalmente lo juzga y eso rige en procedimientos orales y en procedimientos escritos.

El problema no est entonces en que en los procedimiento escritos el juez pueda estar o no en una audiencia, porque legalmente ah debe estar. El problema es que actualmente son pocos muy pocos los jueces dispuestos a cumplir cabalmente con esa obligacin legal y en algunos casos constitucional- de presidir las audiencias de cada juicio, que adems tengan el tiempo suficiente, por su poca carga de trabajo, para atender individualmente a cada asunto.

Dicho de otro modo, los abogados sabemos que la ausencia de los jueces en las audiencias, depende ms de la carga de trabajo, de la falta de organizacin, o de la falta de inters en un asunto, que de la caracterstica escrita de un procedimiento jurisdiccional.

Por ende, es cierto, que si el juez no est presente en una audiencia en la que debiera estar, se genera a los justiciables una afectacin a principios elementales de la administracin de justicia, precisamente porque la ley exige esa presencia; y tambin es cierto que con eso se genera mayor grado de desconfianza hacia las instituciones de justicia.

Igualmente, se reconoce cierto que es urgente abandonar el actual sistema de justicia, pero no tanto por ser escrito, sino por ser lento, rigorista e impersonal. Y es cierto, que entre muchas opciones, puede ser conveniente adoptar un procedimiento de tipo oral y literalmente pblico, con audiencias transparentes y en las que el Juez est siempre presente.

Es finalmente muy cierto, que probablemente un procedimiento oral, pero sobre todo transparente, reducir al mnimo los incentivos a la corrupcin y acelerar la eficiencia de los procesos, elevando as la calidad de la justicia. Pero como se ha visto, no todo lo que se dice sobre juicios orales, es absolutamente cierto. Y esto, se debe a lo que ahora repetimos: en las cuestiones de procuracin y administracin de justicia, no todo es blanco ni todo es negro. Las cosas de la justicia son, como muchas otras cosas en la vida, de tonos matizados, que van de lo blanco a lo gris y de lo gris a lo negro, segn la posicin que uno elija, y por eso sabemos que hay en la actualidad de nuestra justicia, cosas positivas y cosas negativas, y cosas respecto de las cuales, debemos optar por cierto eclecticismo. Como se ve, en honor a la verdad, no todo que se dice sobre juicios orales, es absolutamente cierto.

Fuentes de informacin

Sobre juicios orales y algunas mentiras en nombre de la justicia.

Curso de Derecho romano II, Derecho procesal civil romano. LVAREZ SUREZ.

Derecho Romano, Cid Quiroz, Benjamn, Curso de Derecho Romano : (de las cosas y de los Derechos Reales), Santiago, Chile: Pedaggica, 1934. 172

Juicios Orales, Revista del Colegio de Abogados del distrito Federal. Ordaneta Carrillo, Carlos, Ao XVlll, Nos. 83-89

El Recursos De Casacin En Los Juicios Orales, Cova Garca Luis, Criminalia, Ao XlX, No. Enero 1953, Mxico, D.F.

Los Sujetos Y Las Partes En La Fase Preparatoria Del Juicio Oral, Arranz Castillero Vicente Julio, Colegio de Abogados del Distrito Federal

Derecho Penal, Bustos Ramrez, Juan, Manual de derecho penal: parte especial, Barcelona, Espaa: Ariel, 1986. 494 p., ESPAA; MANUALES

En 13 Hrs Resuelven Primer Juicio Oral En Mxico, Profesor-investigador de El Colegio de Veracruz, en la Repblica Mexicana, hecho que lo sita a la cabeza de la postmodernidad frente a otras entidades federativas.

Introduccin de Juicios Orales en Latinoamrica, Juan Enrique Vargas 2006.

La Situacin Actual De La Justicia En Mxico, as como las bondades de los elementos bsicos de los Juicios Orales, Amnista Internacional sobre la justicia en Mxico. Informe de marzo de 2003

La Reforma Judicial en Mxico: De dnde viene? Hacia dnde va?, Hctor Fix-Fierro. Lozano Gracia, La Fuerza de las Instituciones: Poder, justicia y seguridad publica en Mxico (2001) Ariel Martnez Garnelo, Polica Nacional investigadora del delito.

ANEXOS

ARTICULO PUBLICADO EN EL DIARIO REFORMA, EMICION FEBRERO 2005.

En 13 hrs resuelven primer juicio oral en Mxico

por: Agencia

Fuente: EFE

Tras 13 hrs de audiencia, concluye el primer juicio oral que se celebra en Mxico, con una sentencia de 3 aos de prisin para autor de homicidio imprudencial

MONTERREY, Mxico, feb. 23, 2005.- Una sentencia de tres aos de prisin por homicidio imprudencial fue el fallo que determin hoy un juez en el primer juicio oral que se realiza en Mxico. El Congreso del estado de Nuevo Len aprob en junio de 2004 las reformas legislativas para permitir los juicios orales, donde un juez escucha los argumentos de la procuradura, en la presencia del acusado, la defensa y pblico. El principal argumento que esgrimieron los diputados que aprobaron la reforma fue que con los juicios orales la justicia sera ms expedita y transparente. En el caso del juicio que concluy hoy, el juez Francisco Senz resolvi la sentencia en aproximadamente trece horas, cuando en un juicio bajo los anteriores procedimientos se hubiera tardado ms de tres meses. El primer juicio oral resolvi sobre un accidente vial ocurrido el pasado 4 de diciembre donde falleci una persona y otra ms qued con graves lesiones. El inculpado, Alejandro Javier Santana de Ochoa, fue condenado a tres aos de prisin y a cubrir la reparacin del dao por un monto de 148.582 pesos (unos 13.000 dlares) a la viuda, as como pagar 293.000 pesos (26.000 dlares) a la otra persona lesionada. El sentenciado escuch la condena en la sala de audiencias orales del Juzgado Penal de Montemorelos, un municipio ubicado a unos 60 kilmetros al sur de Monterrey, capital de Nuevo Len. El juez dio lectura a cinco puntos resolutivos, con los cuales notific la sentencia al acusado, a sus dos defensores de oficio y a los tres fiscales de la Procuradura. La viuda y la madre del joven que qued con una parlisis formaron parte del pblico de este primer juicio oral. Despus de ser notificados de la condena, la defensa y el Ministerio Pblico (fiscala) no manifestaron si apelaran o impugnar con el fallo.

Los juicios orales en Mxico Escrito por Lic. Eduardo Platas Sandoval lunes, 31 de diciembre de 2007

La oralidad no es ajena a nuestro sistema procesal. Nuestro sistema constitucional y legal establecen los principios de oralidad, publicidad, inmediacin (presencia del juez en las audiencias) y concentracin (que se desarrolle el proceso en la menor cantidad de audiencias posibles); sin embargo.. Las leyes secundarias equivocadas, la gran carga de trabajo de los tribunales y las inercias entre funcionarios y litigantes han revertido estos principios en la prctica. Hoy por hoy nuestro sistema es escrito, el gran ausente del proceso es el juez, quien delega sus funciones en sus subordinados y el proceso es discontinuo, es decir, proliferan las suspensiones, cancelaciones y postergaciones de las audiencias. En Mxico se ha dado la misin imposible a las autoridades e instancias judiciales de agotar todas las fases en todos los procesos, dejando constancia escrita de las audiencias. Para corresponder a la carga de trabajo deben de tramitarse simultneamente 15 o 20 casos al mismo tiempo. Esto hace imposible que el juez presida y supervise todos los casos. Ante esta imposibilidad, se ha legitimado que sean los subordinados del juez los que tramiten el proceso, reciban pruebas, testimonios, evidencia, realicen los careos. Al final el juez, en su despacho tendr que leer selectivamente el extenso expediente y analizar el proyecto de sentencia que le proponen sus auxiliares. Esto quita mucha calidad tcnica y moral a las decisiones judiciales.

Esta congestin de las procuraduras y juzgados es la que hace impensable para algunos que se pueda atender el mandato constitucional de una justicia cercana y accesible. Adems, la preparacin del juicio oral demanda un gran esfuerzo de los abogados. Realizar oralmente los aproximadamente 250 mil procesos que se inician en Mxico cada ao colapsara el sistema, no habra salas de audiencias, no abogados defensores, ni jueces suficientes.

Cmo hacen entonces pases como Estados Unidos, Alemania, Espaa, Chile o, entre nosotros estados como Nuevo Len que tienen previsto la realizacin de juicios orales? Multiplican su presupuesto? Cuadruplican sus funcionarios judiciales? No, en un sistema como stos, slo unos cuantos casos llegan a juicio oral. Por ejemplo, en Chile, slo entre 5% y 7% de los procesos llegan a juicio oral y En Nuevo Len apenas se han registrado 4 juicios orales. En esos sistemas la ley contempla otras modalidades de solucin. As, los casos pequeos y no violentos (que en Mxico son ms de la mitad, por ejemplo los derivados de accidentes de trnsito) se pueden resolver con un acuerdo reparatorio de los daos causados a la vctima y el pago de una multa o sanciones como servicios en beneficio de la comunidad; en casos ms complicados en los que el acusado considere que hay suficientes evidencias en su contra que lo hace suponer que ser condenado, pueden optar por un juicio abreviado a cambio de recibir una sancin menor. El juicio oral es as, un referente del sistema, que hace que se racionalice el uso del proceso penal y la prisin realmente como ltimos recursos.

En la prctica ha dado buenos resultados. En los sistemas que han logrado descongestionar sus instituciones y abrir paso a los juicios orales se logra concluir satisfactoriamente al menos 80%

de los asuntos ingresados (en Mxico la efectividad es de 20%), dando a cada tipo de ilcito la atencin ms adecuada, con un uso racional y eficiente de los siempre escasos recursos de la justicia. En estos sistemas, debido a la publicidad y transparencia de los procesos y a la efectividad de los resultados del sistema, los ciudadanos han comenzado a tener ms confianza en la justicia.

Esta Los principios fundamentales del juicio oral son los siguientes:

a) Imparcialidad del Juez: existen dos jueces, el primero es el que se encarga de la etapa de preparacin y el segundo es el que se encarga de dictar sentencia en el juicio oral, este proceso evita que el segundo Juez forme un criterio previo en el asunto. b) Oralidad: prevalece la oralidad en la mayor parte del proceso. c) Inmediacin: Significa del juez tiene que estar presente en todas las actuaciones y etapas del proceso, por lo tanto no puede existir el desahogo de alguna prueba sin la presencia del Juez y de las partes. d) Contradiccin: Tiene que existir un conflicto en las pretensiones ya que esto origina el juicio. e) Publicidad: Significa que las audiencias son pblicas con las excepciones que marca la ley y actualmente se pueden observar en internet en la pagina del Poder Judicial en los Estados que ya han adoptado este sistema. f) Continuidad: Todo juicio debe seguir un procedimiento el cual debe ser continuo y sin dilacin alguna. g) Concentracin: el proceso se debe llevar acabo en el menor numero de audiencias posibles. Habiendo analizado los principios fundamentales de los juicios orales podemos observar que este sistema tiene un alto grado de efectividad. Los estados que han adoptado este sistema se han percatado que es una forma de hacer justicia de manera pronta, expedita e imparcial.

En Las funciones del juez en una audiencia de juicio oral son las siguientes:

1. 2. 3. 4. 5.

Ordena y autoriza las lecturas pertinentes. Hace Advertiencias a las partes. Toma las protestas legales. Modera la discusin. Impide intervenciones impertinentes.

Y sus lmites son que no debe coartar el ejercicio de la persecucin penal, ni de la libertad de defensa.

sta es la geografa nacional de los juicios orales: en Chihuahua entr en vigor el 1o. de enero del ao pasado una reforma integral, que desde entonces se ha practicado. En Oaxaca, Zacatecas y Baja California estn aprobadas reformas integrales, aunque en los dos ltimos estados tendr vigencia a partir de 2009. Nuevo Len tiene aprobada y en vigor una reforma parcial. En el estado de Mxico tambin est aprobada y en prctica una reforma, pero cosmtica a decir de los expertos. En Morelos, Tamaulipas y Aguascalientes se espera la aprobacin de reformas integrales, y en Jalisco y Veracruz ocurre lo mismo con reformas parciales. En Sonora y Coahuila la reforma integral est en proceso de redaccin.

Catorce entidades ms (San Luis Potos, Tlaxcala, Hidalgo, Durango, Baja California Sur, Guerrero, Quertaro, Distrito Federal, Puebla, Tabasco, Colima, Quintana Roo, Guanajuato y Yucatn) se interesan en iniciar sus reformas. Y no han mostrado inters alguno en hacerlo Michoacn, Nayarit, Sinaloa, Campeche y Chiapas.

El estado de Nuevo Len fue el primero en implementar este sistema sin embargo no incluyo todo el catalogo de delitos, solo los delitos culposos no graves y por 38 delitos dolosos ms de querella y de oficio que incluyen fraude y abuso de confianza de cuanta mnima: artculo 553 del cdigo de procedimientos penales de Nuevo Len.

El Estado de Chihuahua fue el primero en implementar los juicios orales con todo el catalogo de delitos