Temario 1

1.1. Aspectos generales de la lgica y del conocimiento. Pag 1-4 1.2. Lgica y clasificacin. Pag. 1-4 Lgica: Disciplina que trata de la relacin de implicacin entre proposiciones, esto es, de la relacin entre premisas y conclusiones en virtud de la cual la posible verdad o falsedad de un conjunto limita la posible verdad o falsedad del otro. 1.3. Conceptos y categoras. Pag. 4-6 1.3.1. Operaciones conceptuadoras. Pag. 6-8 1.3.1.1. Definicin. Pag 6-8 1.3.1.2. Descripcin. Pag 9-10 1.3.1.3. Clasificacin pag 8 1.3.1.4. Divisin. Pag 8-9 1.3.1.5. Inordinacin. Se refiere a una accin sin un procedimiento ordenado. 1.3.2. Juicios y enunciados o proposiciones. JUICIO: El juicio es la forma del pensamiento en que se establece la relacin determinante. Por medio de la funcin judicativa se fijan relativamente los puntos de referencia que indican los momentos del devenir dialctico del conocimiento. Todo juicio cientfico es originariamente una hiptesis, en la cual se postula la interpretacin racional del resultado de un experimento, por lo que el juicio es una proposicin susceptible de modificacin, que se formula para ser sometido a la prueba del experimento, y slo mediante su comprobacin es que el juicio cientfico se eleva al rango de ser una expresin objetiva. Puesto que el juicio constituye la expresin de la funcin que liga entre s dos trminos conceptuales, ambos deben coincidir en su extensin dentro del juicio, para poder abarcar a todos los casos incluidos en la relacin judicativa. En todas las operaciones lgicas a que son sometidos los juicios, interviene la cuantificacin, tanto del sujeto como del predicado. El juicio tiene nicamente dos trminos lgicos ligados funcionalmente, ambos son simultneamente determinados y determinantes, por consiguiente cada uno es sujeto y predicado, es una determinacin sinttica, que comprende a los dos trminos contradictorios y a su mutua oposicin. Formas del juicio. -Juicio de prfasis en el cual se considera a un elemento, tanto en su coincidencia con el otro trmino como en su falta de coincidencia con ste. -Juicio de prfasis inversa, cuando se considera a un elemento del otro trmino en su integridad ya sea que coincida o no con el primero. -Juicio de antfasis, consideracin de un elemento del opuesto a un trmino, en su conjugacin y en su falta de conexin con el otro. -Juicio antfasis inversa, cuando se considera a un elemento del contario del segundo trmino, en su conexin y en su inconexin con el primero. -Juicio de conjuncin, coincidencia parcial entre ambos trminos. -Juicio de discordancia, conexin particular entre un trmino y el opuesto al otro. -Juicio de discordancia inversa, conexin particular entre el segundo trmino y el opuesto al primero.

-Juicio de heterfasis, coincidencia parcial entre los opuestos de ambos trminos. -Juicio de inclusin, consideracin de ambos trminos en su totalidad y en su coincidencia. -Juicio de incompatibilidad, cuando se toman los opuestos de ambos trminos en su totalidad y en su coincidencia. -Juicio de implicacin, se considera a uno de los trminos y al opuesto del otro en su totalidad y en su conjugacin. -Juicio de implicacin inversa, se toma al otro trmino y al contrario del primero en su totalidad y en su conjugacin. -Juicio de exclusin, se considera la falta completa de coincidencia entre la totalidad de un trmino y la totalidad del otro. -Juicio de reciprocidad, se considera la coincidencia completa entre la totalidad de un trmino y la totalidad del otro. PROPOSICIONES: Algo de lo cual es posible afirmar que es verdadero o falso. * Simples * Compuestas: - Alternativa: Relacin que vincula las proposiciones comparadas expresadas por oo. Aquella en la que por lo menos una de las alternativas es verdadera y quiz ambas. - Hipottica o implicativa: Una proposicin compuesta que vincula dos proposiciones mediante la relacin expresada por sientonces. Pretende afirmar que si el antecedente es verdadero, el consecuente tambin lo ser. - Conjuntivas: Relaciones que vincula las proposiciones componentes con la conjuncin y. -Disyuntiva: Una de las proposiciones componentes debe ser falsa. * Generales: Proposiciones que tratan de relaciones entre clases. 1.3.2.1. Juicios en el mbito jurdico. En el mbito jurdico se denomina juicio al proceso, voluntario o contencioso, que se lleva a cabo ante rganos del poder judicial para lograr una desicin, homologar un convenio o dirimir litigios. Comienza con la demanda. En caso de juicios voluntarios puede ser por presentacin conjunta de todos los actores, como en un proceso sucesorio donde se presentan todos los herederos pidiendo que se les declare como tales. En procesos o juicios contradictorios civiles, la demanda la presenta el actor, que pretende que se declare un derecho a su favor, ofreciendo pruebas pertinentes u ofreciendo darlas en el momento procesal correspondiente de apertura a prueba. Los juicios penales requieren una acusacin de la vctima cuando son delitos de instancia privada o si son de accin pblica pueden iniciarse de oficio por el juez. Los juicios pueden ser por su materia, civiles, penales, laborales, de derecho de familia, etc. 1.3.3. Raciocinios y argumentos. 1.3.3.1. Argumentacin jurdica. El trmino argumentar del latn argumentare significa sacar en claro, argir. Tambin tiene el significado de probar, descubrir, aducir, alegar, poner argumentos. A su vez los argumentos son los razonamientos que se emplean para probar o demostrar una proposicin, o para convencer a otro de aquello que se afirma o se niega. De acuerdo con esta imagen que arroja el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola la argumentacin jurdica es la ciencia que se ocupa de explicar las

razones por las cuales se elige una determinada manera de aplicacin del Derecho. Este significado inicial es completado y aclarado por Puy que define la argumentacin jurdica como "el discurso por el que un jurista que ve claramente la verdad de la tesis 'esto pertenece a ste', explica o aclara o ilumina tal proposicin a otra u otras personas que no la entienden de una forma clara y precisa, hasta que las convence de que tal derecho existe y que deben proceder respetndolo". Cuando argumentamos "realizamos una operacin que se apoya sobre un enunciado asegurado (aceptado) -el argumento- para llegar a un enunciado menos asegurado (menos aceptable) -la conclusin-. Argumentar es dirigir a un interlocutorio un argumento, es decir una buena razn para hacerle admitir una conclusin e incitarlo a adoptar los comportamientos adecuados". La funcin de argumentar se convierte en un arte o tcnica especial mente prctico porque como asegura Perelman, "el fin de una argumentacin no es deducir las consecuencias de ciertas premisas, sino provocar o aumentar la adhesin de un auditorio a las tesis que se someten a su asentimiento". Pero lo mismo que le suceda a la Retrica, la argumentacin no es nicamente una ciencia, sino principalmente un arte y una tcnica. y una tcnica por cierto muy til y poco conocida, por eso debe ser estudiada. En la actualidad su estudio se enfoca fundamentalmente desde dos puntos de vista, el terico y el prctico. Desde el primer punto de vista, un estudio terico de la argumentacin proporcionar a quien lo realice conocimientos sobre las distintas teoras de la argumentacin en general y de la argumentacin jurdica en particular. Teoras todas ellas muy interesantes sin duda, pero las ms de las veces, con poca trascendencia prctica. Por el contrario un estudio prctico de la argumentacin prescindir de grandes modelos y proporcionar a quien lo propugne un conocimiento de las reglas, tipos y aplicaciones de la argumentacin. Es decir ensear a construir y utilizar argumentos.3 Ambos tipos de conocimientos, el terico y el prctico, son tiles y necesarios para un jurisprudente y sern tratados en este trabajo de forma breve. Sin embargo yo prefiero llamar la atencin sobre el segundo, sobre el estudio prctico, sobre el saber hacer. Lo prefiero, no porque considere que el saber terico sea innecesario, sino porque entiendo que el conocimiento prctico, el saber hacer, est ms olvidado en los actuales planes de estudio. Y se es el motivo por el cual reivindico su necesidad, especialmente en la coyuntura de la construccin de un nuevo espacio de educacin superior. sea como fuere y con independencia del hecho de poner el acento en un tipo de conocimiento o en el otro, lo cierto es que ambas formas de conocimiento, terico y prctico, se complementan. Forman un todo inescindible hasta el punto de que cada una de estas formas de conocimiento se apoya y da razn de ser a la otra. De hecho la argumentacin jurdica "nunca puede ser definida como un producto fruto del anlisis terico y solitario de los argumentos, sino como una forma interactiva de proceder, un procedimiento dialctico, un proceso interpersonal de justificacin, donde cobran el mayor relieve los recursos inteligentes y las estrategias retricas y argumentativas". En la concepcin tradicional de la argumentacin jurdica que procede de Quintiliano y de Cicern, existen fundamentalmente dos tipos de argumentaciones que se han conocido a lo largo del tiempo respectivamente con los nombres de argumentacin racional y argumentacin legal. Ambos tipos de argumentaciones son vlidas para resolver los problemas del Derecho. De hecho ambas se complementan porque ofrecen facetas diferentes de un mismo arte. La argumentacin legal es la que se realiza tomando pie de los preceptos establecidos en las normas jurdicas. Se basa en las leyes y toma su fuerza exclusivamente de ellas. Su valor persuasivo es grande porque la fuerza del argumento viene avalada por el hecho de estar incluido dentro de un texto legal. La argumentacin legal estudia las diferencias de interpretacin de la ley que se pretende aplicar a los hechos concretos. La argumentacin racional se utiliza en cambio para resolver las diferencias de valoracin de los hechos, y es necesaria para justificar la relatividad valorativa en todo lo que se refiere a la relacin entre el conflicto y el autor del mismo.

1.3.3.2. Falacias. Una falacia o sofisma es un razonamiento incorrecto que aparenta ser correcto.1 Es un argumento que no tiene validez ya que las razones dadas para soportarlo no estn relacionadas con el tema, aunque parecen estarlo. Se apoyan en las formas de la lgica y de la teora de la argumentacin, pero slo para parecer vlidas, sin llegar a aplicar de forma estricta sus mecanismos. Las falacias pretenden ser persuasivas, es decir, han de parecer argumentos sensatos para el receptor. 1.4. Las leyes del pensamiento. La ciencia, dice Aristteles, "se deriva de principios que son necesarios" y que no necesitan ser demostrados porque son en s mismos evidentes. De esta manera, la ciencia, el conocimiento mismo, parte de ciertos principios fundamentales o "puntos de partida", sin los cuales no sera posible pensar con orden, con sentido y rigor lgico. La lgica tradicional nos habla de los principios lgicos supremos que rigen el proceso del pensamiento. Estos principios son de tal amplitud que se aplican a las distintas ciencias particulares (matemtica, fsica, historia, etctera). El campo extraordinariamente amplio de aplicacin de las leyes de la lgica se explica por el hecho de que estas leyes reflejan facetas y relaciones de los objetos del mundo material tan simples que se dan en todas partes. Estos principios lgicos son cuatro: 1.4.1. Principio de identidad. Todo objeto del conocimiento jurdico es idntico a s mismo. Se refiere siempre a juicios y afirma que aquellos en que el concepto sujeto es idntico al concepto predicado, son necesariamente verdaderos. EJEMPLO. -El azufre es azufre.-Lo que est jurdicamente prohibido est jurdicamente prohibido.-La norma que permite lo que no est jurdicamente prohibido es vlida. 1.4.2. Principio de no contradiccin. Una proposicin no puede ser verdadera y falsa a la vez, no puede ocurrir que una proposicin no sea ni verdadera ni falsa. EJEMPLO. -La ley que prohbe a los extranjeros lo que otra permite a los nacionales. 1.4.3. Principio de tercero excluido. Se refiere a dos juicios opuestos contradictoriamente. Cuando dos juicios se contradicen no pueden ser ambos falsos, afirma que necesariamente uno de los dos es verdadero. Cuando dos normas de derecho se contradicen no pueden ambas carecer de validez, una de ellas tiene que ser vlida. EJEMPLO. -Una conducta jurdicamente regulada slo puede hallarse prohibida o permitida. 1.4.4. Principio de razn suficiente. Expresa que todo juicio, para ser verdadero, ha menester de una razn suficiente. Toda norma para ser vlida, necesita un fundamento suficiente de validez.

EJEMPLO. -La pretencin de un juicio de ser verdadero no prueba que realmente lo sea. 1.5. Lgica jurdica (Bases y autores: Garca Mynez, Kalinowsky, Recasns Siches, Schreiber). Consiste en estudio de la aplicacin de todos los recursos disponibles y utilizables de la lgica, en sentido amplio, al campo del derecho. Consiste en estudio de la aplicacin de todos los recursos disponibles y utilizables de la lgica, en sentido amplio, al campo del derecho. ACTIV 9UNI 1 1.5.1. Lgica dentica. ACTIV 9 UNI 1
http://www.bibliojuridica.org/libros/libro.htm?l=1932