PROYECTO DE LEY QUE REFUERZA LAS GARANTIAS DE IGUALDAD ANTE LA LEY Y LA SEGURIDAD JURIDICA MEDIANTE MECANISMOS PARA UNIFORMAR

LA JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPREMA. En cualquier procedimiento jurisdiccional, se generan actos procesales regulares, que se cien a las leyes y al derecho, y tambin, actos procesales que tienen incorrecciones. Ante ello, la ley reconoce medios de impugnacin de los mismos, para resguardar el debido proceso legal. Se pueden definir los medios de impugnacin, de acuerdo al profesor Colombo1: la accin y efecto de atacar o refutar un acto judicial, documento, deposicin, testimonial, etc., con el fin de obtener su revocacin o invalidacin. Pues bien, entre esos medios de impugnacin, encontramos a los recursos judiciales, definidos por el mismo profesor como El acto jurdico procesal de la parte o de quin tenga legitimacin para actuar mediante el cual se impugna una resolucin judicial, dentro del mismo proceso que se pronunci, solicitando su revisin a fin de eliminar el agravio que sostiene se le ha causado con su dictacin. Entre los recursos, podemos encontrar una gran variedad, el recurso de reposicin, el de hecho, el de apelacin, el de aclaracin, rectificacin y enmienda, el de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, entre otros. Uno de los ms importantes es el recurso de casacin. Definido como un acto jurdico procesal de la parte agraviada con determinadas resoluciones judiciales, para obtener de la Corte Suprema que las invalide por haberse pronunciado con una infraccin de ley que ha influido substancialmente en lo dispositivo del fallo, y que la reemplace por otra resolucin en que la ley se aplique correctamente2. La gran virtud de este recurso es que busca la unidad de la jurisprudencia, es decir, de los pronunciamientos de nuestros tribunales de justicia. Un brocado jurdico dice que a la misma razn, debe aplicarse la misma disposicin, es decir, que ante casos similares, debe juzgarse de la misma manera. Ello no es ms que la manifestacin de un imperativo de igualdad ante la ley. No obstante, esto no siempre es as, pues la Corte Suprema, nuestro mximo tribunal, que la que conoce el recurso de casacin en el fondo, conoce este recurso por salas. Cada sala de la Corte Suprema es autnoma, por lo que tenemos casos similares, pero decididos de manera distinta dependiendo de la sala en que el asunto quede radicado, conocido y juzgado.
Apuntes sobre Los Recursos. Facultad de Derecho de la Universidad de Chile. Fotocopias. 2 Ibid.
1

Oficina Congreso, Fono 32-2504582, Fax 32-2504631, email: anavarro@senado.cl Oficina Regional, Heras 305, Penco, Fono: 41-2450310, Fax: 41-2450334

Es por ello, que mediante la Ley 19.374, promovida por el gobierno de don Patricio Aylwin Azcar, se estableci la distribucin de las salas de la Corte en forma especializada y adems se posibilita a las partes del proceso de que soliciten que este sea resuelto por el Pleno de la Corte Suprema, cuando en fallos diversos, la corte ha sostenido distintas interpretaciones sobre la materia. Es decir, ante casos en que exista jurisprudencia diversa y contradictoria de la misma Corte, entonces las partes pueden pedir que conozca el pleno de la Corte y no una sala. El artculo 780 del Cdigo de Procedimiento Civil seala: Interpuesto el recurso de casacin en el fondo, cualquiera de las partes podr solicitar, dentro del plazo para hacerse parte en el tribunal ad quem, que el recurso sea conocido y resuelto por el pleno del tribunal. La peticin slo podr fundarse en el hecho que la Corte Suprema, en fallos diversos, ha sostenido distintas interpretaciones sobre la materia de derecho objeto del recurso. Por su parte, el Artculo 782, dispone: Elevado un proceso en casacin de fondo, el tribunal examinar en cuenta si la sentencia objeto del recurso es de aqullas contra las cuales lo concede la ley y si ste rene los requisitos que se establecen en los incisos primeros de los artculos 772 y 776. La misma sala, aun cuando se renan los requisitos establecidos en el inciso precedente, podr rechazarlo de inmediato si, en opinin unnime de sus integrantes, adolece de manifiesta falta de fundamento. Esta resolucin deber ser, a lo menos, someramente fundada y ser susceptible del recurso de reposicin que establece el inciso final del artculo 781. En el mismo acto el tribunal deber pronunciarse sobre la peticin que haya formulado el recurrente, en cuanto a que el recurso sea visto por el pleno de la Corte Suprema, de conformidad a lo establecido en el artculo 780. La resolucin que deniegue esta peticin ser susceptible del recurso de reposicin que se establece en el inciso final del artculo 781. El mecanismo ha sido un avance, pues las partes, probando esta divergente jurisprudencia, adjuntando las sentencias, y argumentando la causal pueden lograr que el pleno de la Corte dicte una sentencia, que sea la que gue, mediante el consenso, los futuros fallos de las salas. No obstante, la doctrina se pregunta por qu este mecanismo no puede ser utilizado tambin por decisin voluntaria de la misma Corte Suprema. Lo bueno, y estamos de acuerdo en ello, sera que la Corte, de oficio, es decir, por propia motivacin, tambin pudiera enviar los asuntos al Pleno, en caso de que las partes, por la calidad de sus abogados, o por ignorancia, no solicitasen la actuacin de la totalidad de los ministros para conocimiento del asunto. Actualmente se estn perdiendo valiosas oportunidades de generar consensos-guas para futuras sentencias. La falta de este mecanismo oficioso, deja a los ciudadanos desprovistos de un poderoso mecanismo para
Oficina Congreso, Fono 32-2504582, Fax 32-2504631, email: anavarro@senado.cl Oficina Regional, Heras 305, Penco, Fono: 41-2450310, Fax: 41-2450334

la unidad de criterios y una jurisprudencia uniforme, pero lo que es peor, los deja librados a la suerte de que les toque una sala favorable. Ello atenta contra la igualdad ante la ley y contra la seguridad jurdica. Es por ello que vengo en presentar el siguiente:

PROYECTO DE LEY Artculo nico: Agregase el siguiente nuevo inciso 5 del Artculo 782 del Cdigo de Procedimiento Civil, pasando el actual quinto a ser 6: Sin perjuicio de lo anterior y de lo dispuesto en el Artculo 780, el tribunal, de oficio, por resolucin fundada, remitir el asunto al Pleno, en caso de manifiesta discrepancia jurisprudencial de la Corte Suprema.

ALEJANDRO NAVARRO BRAIN SENADOR

Oficina Congreso, Fono 32-2504582, Fax 32-2504631, email: anavarro@senado.cl Oficina Regional, Heras 305, Penco, Fono: 41-2450310, Fax: 41-2450334