ABREVIERI

AUE/SEA BCE BEI/EIB BENELUX BERD CE/EC CECA/CECO/ ECSC CEDO CEE/EEC CEEA/EAEC CJCE CES COM CR CSCE EURO EUROCORPS EUROJUST - Actul Unic European - Banca Central European - Banca European de Investiii - Belgia, Olanda, Luxemburg - Banca European pentru Reconstrucie i Dezvoltare - Comunitatea European sau Comunitile Europene - Comunitatea European a Crbunelui i Oelului

- Curtea European a Drepturilor Omului - Comunitatea Economic European - Comunitatea European a Energiei Atomice - Curtea de Justiie a Comunitilor Europene - Comitetul Economic i Social - Documente ale Comisiei Europene - Comitetul Regiunilor - Conferina pentru Securitate i Cooperare n Europa - Moneda Unic European - Fora european multinaional - Organism de coordonare a anchetelor n domeniul criminalitii transfrontaliere EUROPOL - Oficiul European de Poliie FED - Fondul European de Dezvoltare FEDER/FEDR - Fondul European de Dezvoltare Regional FMI - Fondul Monetar Internaional FSE - Fondul Social European IME/IEM - Institutul Monetar European JAI/JHA - Justiie i Afaceri Interne OCDE/OECD - Organizaia de Cooperare i Dezvoltare Economic OECE/OEEC - Organizaia European de Cooperare Economic ONU - Organizaia Naiunilor Unite OPOCE - Oficiul Publicaiilor Oficiale ale CE OSCE - Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa NATO - Organizaia Tratatului Atlanticului de Nord PE/EP - Parlamentul European PESC/CFSP - Politica Extern i de Securitate Comun PUE - Piaa Unic European SEE - Spaiul economic european SIC - Convenia de implementare a Acordului Schengen SME/EMS - Sistem Monetar European TCE - Tratatul constitutiv al CE TCECA/CECO - Tratatul constitutiv al CECO/CECA TCEEA - Tratatul constitutiv al CEEA TCEE - Tratatul constitutiv al CEE TUE - Tratatul constitutiv al UE sau Tratatul de la Maastricht UE/EU - Uniunea European UEO/WEU - Uniunea Europei Occidentale UEM/EMU - Uniunea Economic i Monetar UM - Uniunea Monetar

UNHCR

- naltul Comisariat al Naiunilor Unite pentru Refugiai

CUPRINS
ABREVIERI....................................................................................................................................1 CUPRINS.........................................................................................................................................2 CAPITOLUL I.................................................................................................................................3 CONSIDERAII INTRODUCTIVE..............................................................................................3 Preliminarii..................................................................................................................................4 Protecia internaional a drepturilor omului..........................................................................4 Istoricul i evoluia Conveniei Europene a Drepturilor Omului...........................................5 Controlul judiciar internaional n domeniul drepturilor omului instituit prin Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale............................7 Consideraii preliminare..........................................................................................................7 Componena Curii Europene. Durata mandatului judectorilor i revocarea.......................8 Organizarea i funcionarea Curii Europene. Atribuii. Competena i actele Curii Europene................................................................................................................................10 1.3 Reglementarea dreptului la liber circulaie n documentele internaionale. Regimul circulaiei cetenilor strini pe teritoriul rii noastre..............................................................16 CAPITOLUL II..............................................................................................................................21 STABILIREA CONINUTULUI DREPTULUI LA LIBER CIRCULAIE CONFORM DOCUMENTELOR INTERNAIONALE I NAIONALE.....................................................21 2.1 Regimul juridic al persoanelor care au dreptul la liber circulaie.....................................21 2.1.1 Dreptul la liber circulaie a persoanelor ....................................................................21 2.1.2 Persoane cu drept la liber circulaie ..........................................................................22 2.1.3 Intrarea i ederea neautorizat a persoanelor cu drept la liber circulaie.................24 2.1.4 Condiii pentru refuzul acordrii dreptului de intrare n cazul persoanelor cu drept la liber circulaie......................................................................................................................26 2.2 Teoria i practica spaiului Schengen..................................................................................27 2.2.1 Spaiul Schengen i integrarea european...................................................................27 2.2.2 Bazele normative ale abordrii conceptului de spaiu Schengen................................32 2.3 nlturarea ultimelor obstacole in calea liberei circulaii a persoanelor in spaiul comunitar prin demersurile teoretice nregistrate n Pilonul 3 Justiie i Afaceri interne......38 2.3.1 Preliminarii...................................................................................................................38 2.3.2 Azilul n Uniunea European.......................................................................................42 3.2.3 Trecerea frontierelor statelor comunitare.....................................................................48 3.2.4 Migraia n Uniunea European...................................................................................53 CAPITOLUL III............................................................................................................................58 LIMITRI ALE LIBERTII DE CIRCULAIE......................................................................58 3.1.Consideraii generale.......................................................................................................58 3.2 Restrngeri ale libertii de circulaie n jurisprudena Curii Europene............................60 3.3. Restrngeri ale libertii de circulaie n dreptul romn....................................................64 3.3.1 Obligarea de a nu prsi localitatea sau ara................................................................64 3.2.2 Restrngeri ale libertii de circulaie ca urmare a dispunerii msurii liberrii provizorii sub control judiciar sau pe cauiune.....................................................................66 3.2.3 Restrngeri ale libertii de circulaie ca urmare a dispunerii amnrii sau ntreruperii executrii pedepsei................................................................................................................67 3.2.4 Restrngerea libertii de circulaie a persoanei condamnate definitiv la pedeapsa nchisorii sau deteniunii pe via..........................................................................................68 2

3.2.5 Restrngerea dreptului la circulaie n temeiul art. 5 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 112/2001 privind sancionarea unor fapte svrite n afara teritoriului rii de ceteni romni sau de persoane fr cetenie domiciliate n Romnia.........................69 3.3 Jurisprudena C.E.D.O privind dreptul la liber circulaie.................................................71 1.Hotararea CEDO in cauza Sissanis mpotriva Romaniei 2 Decembrie 2008...................71 2. Msura restrangerii exercitarii dreptului la libera circulaie al persoanei pe teritoriul unui stat care nu este membru al Uniunii Europene. Aplicarea normelor conventionale............75 CONCLUZII..................................................................................................................................77 BIBLIOGRAFIE............................................................................................................................80

CAPITOLUL I. CONSIDERAII INTRODUCTIVE.

Preliminarii.
Protecia internaional a drepturilor omului.
Dreptul internaional modern al drepturilor omului s-a nscut la finele celui de al doilea rzboi mondial cnd descoperirea i dezvluirea atrocitilor comise n timpul Holocaustului, n care se estimeaz c au decedat peste 10 milioane de persoane, a relevat necesitatea codificrii unor standarde internaionale de protecie a drepturilor omului, precum i crearea unor sisteme de garantare a respectrii acestora. Fa de poziia anterioar rzboiului mondial, conform creia protecia drepturilor omului era o problem strict de drept intern, a aprut un puternic curent de opinie potrivit cruia protecia drepturilor i libertilor omului este un mijloc puternic de a asigura continuitatea valorilor democratice i de a garanta pacea i securitatea internaional. Astfel, statele nvingtoare, dar i noile guverne ale statelor nvinse, au rspuns acestei idei i au creat Organizaia Naiunilor Unite, au nfiinat tribunalele pentru crime de rzboi de la Nuremberg i Tokyo i au ncheiat cele patru convenii de la Geneva din 1949. La scurt timp, organizaiile regionale interstatale din Europa i America au creat structuri proprii pentru protejarea drepturilor omului. Disensiunile politice dintre state, accentuate pn la extrem n perioada rzboiului rece, sistemul eminamente politic de organizare i funcionare a Comisiei pentru drepturile omului, reticena statelor fa de instituiile supranaionale, precum i minoritatea statelor democratice n cadrul Adunrii Generale au condus la lipsa mecanismului prin care respectarea drepturile enunate cu atta for n Declaraia Universal i pactele ce au completat-o s devin o practic curent a statelor. Este suficient menionarea faptului c n 1989 Romnia lui Ceauescu deinea preedinia Comisiei pentru drepturile omului sau c exist mai multe rezoluii ale Adunrii generale de condamnare a Statelor Unite dect a Chinei n problema respectrii drepturilor fundamentale

Pentru a proba ineficienta organizaiei universale n atingerea obiectivelor sale i valoarea pur declarativ a multora dintre actele emise de aceasta. De aceea, statele vest-europene, la care s-au adugat dup 1990 i cele esteuropene, singurele care au regsit interese politice comune, au transpus la nivel regional principiul respectrii drepturilor i libertilor omului, cutnd i gsind modalitatea adecvat de garantare a acestora.

Chiar preambulul Conveniei europene a drepturilor omului prezint acest instrument ca traducnd dorina statelor europene de a lua primele msuri strict necesare asigurrii garantrii colective a anumitor drepturi enunate n Declaraia universal, dar subliniaz n acelai timp existena unui patrimoniu comun ideal i a unor tradiii politice privind respectul libertilor fundamentale i preeminena dreptului.

Istoricul i evoluia Conveniei Europene a Drepturilor Omului.

Dup mai multe serii de lucrri pregtitoare i discuii la nivel politic, Convenia European a Drepturilor Omului a fost adoptat la 4 noiembrie 1950 i a intrat n vigoare la 3 septembrie 1953. Convenia a fost ulterior amendat prin 11 protocoale adiionale, prin care s-au recunoscut drepturi i liberti care nu existau n varianta iniial i s-au fcut anumite modificri procedurale. Crearea unei instane independente de voina politic a statele care s verifice respectarea Conveniei i posibilitatea deschis oricrei persoane fizice ori juridice de a sesiza Curtea european a drepturilor omului au reprezentat cheia succesului de care s-a bucurat modelul european. Privit iniial cu reticen i tratat cu nencredere de ctre juritii europeni, dovad fiind numrul extrem de mic al cauzelor n perioada iniial, sistemul jurisprudenial a cptat n timp consisten i coeren, ajungnd ca de la 2-3 cauze judecate pe an n anii 1960, s fie nevoit s se pronuna asupra a sute de plngeri anual ncepnd cu anii 1980. Este vorba de un sistem jurisprudenial unic, care reprezint un drept cutumiar internaional i regim autoreferenial. Vorbim de un sistem cutumiar pentru c esena sa este chiar jurisprudena Curii i a fostei Comisii europene a drepturilor omului, care se consider legate prin precedente - principiul anglo-saxon stare decisis. Este n acelai timp un sistem autoreferenial n msura n care organele de la Strasbourg opereaz complet independent fa de orice alt instituie juridic ori politic, fiind complet independent att fa de sistemele judiciare ale statelor membre, ct i fa de organele Consiliului Europei. Prin aceste caracteristici, Convenia instituie o ordine juridic sui generis departe de slbiciunile dreptului internaional clasic, oferind un nivel al proteciei drepturilor i libertilor fundamentale pe care nici un alt sistem, universal ori regional, nu poate s pretind c 1-a atins. 5

Pe de alt parte, acest sistem este singurul care a permis n mod real oricrei persoane s se adreseze Curii i s obin repararea prejudiciului, introducnd astfel
persoana fizic ntre subiectele de drept internaional. Astfel individul este protejat fcnd abstracie de orice condiie de naionalitate ori reciprocitate ce caracterizeaz dreptul internaional

Controlul judiciar internaional n domeniul drepturilor omului instituit prin Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale.
Consideraii preliminare.
n deschiderea acestei seciuni socotim necesar s reamintim c, iniial, sistemul european instituionalizat de protecie a drepturilor omului coninea dou componente cu funcii specifice i cu o jurisdicie facultativ - Comisia European i Curtea European. Aadar, fosta Comisie European putea fi sesizat cu o cerere individual referitoare la nesocotirea unor drepturi i liberti stipulate n Convenia european, numai dac partea contractant declara, fr echivoc, c accept jurisdicia Comisiei Europene, iar dac aceasta declara o cerere ca fiind admisibil ea nu putea fi examinat, pe fond, de Curtea European dac statul n cauz nu accepta n mod expres jurisdicia acesteia. De asemenea, Comitetul de Minitri al Consiliului Europei avea n cadrul sistemului mai sus menionat un anumit rol jurisdicional1. De pild, potrivit fostului art. 32 parag. 1, dac n termen de trei luni de la transmiterea raportului Comisiei Europene ctre Comitetul Minitrilor cauza nu era deferit Curii Europene, acesta lua, printr-un vot cu majoritatea a dou treimi din reprezentanii avnd drept de a face parte din Comitetul de Minitri, o decizie asupra constatrii nclcrii sau nu a Conveniei europene. Mai mult, punerea n executare a hotrrilor Curii Europene era supravegheat de acest organ de decizie al Consiliului Europei, care primea n acest scop hotrrea Curii Europene, aceasta nedispunnd de mijloace de constrngere. Cu referire la Comitetul de Minitri al Consiliului Europei, ar mai trebui relevat faptul c dup intrarea n vigoare a Protocolului nr. 11 acesta i-a pierdut atribuiile jurisdicionale, dar i-a pstrat rolul su privitor la executarea hotrrilor definitive pronunate de Curtea European. n acest fel, art. 46 parag. 2 din Convenia european stabilete c o hotrre definitiv a instanei europene a drepturilor omului este transmis Comitetului Minitrilor, care supravegheaz executarea ei. Mai mult, modificrile aduse acestui text convenional prin art. 16 din Protocolul nr. 14 la
1

A se vedea C. Brsan, Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole. Vol. II. Procedura n faa Curii. Executarea hotrrilor, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, p. 3.

Convenia european, atunci cnd vor intra n vigoare, vor spori rolul Comitetului de Minitri n legtur cu executarea acestor hotrri. Noutatea absolut intervenit n sistemul european instituionalizat de protecie a drepturilor omului prin intrarea n vigoare a Protocolului nr. 11 la Convenia european la data de 1 noiembrie 1998 rezid n stabilirea unei jurisdicii unice i obligatorii n acest domeniu reprezentat de Curtea European care, conform dispoziiilor art. 19 din Convenia european, are ca rol asigurarea respectrii angajamentelor care decurg pentru statele contractante din Convenia european i din protocoalele sale. n vederea ndeplinirii acestui rol, instana european - ca instrument al ordinii publice europene de protecie a omului i a drepturilor sale - desfoar o activitate permanent. n legtur cu acest subiect, n literatura de specialitate s-a artat cu drept cuvnt c este pentru prima dat n istoria instituiilor jurisdicionale internaionale cnd competena de jurisdicie a unei asemenea instane, creat printr-un tratat ncheiat de state suverane, a devenit obligatorie; prin ratificarea Conveniei, statele contractante au admis c pot deveni justiiabili n faa Curii astfel instituite, avnd calitate procesual pasiv - cu privire la cererile individuale, dar i calitate procesual activ - n privina cererilor interstatale".

Componena Curii Europene. Durata mandatului judectorilor i revocarea.

Conform prevederilor actualului art. 20 din Convenia european, Curtea European este alctuit dintr-un numr de judectori egal cu cel al naltelor pri contractante. Evident, textul art. 20 se refer la statele membre ale Consiliului Europei care au semnat i ratificat Convenia european. Judectorii care compun Curtea European trebuie s aib o nalt reputaie moral, adic s fie persoane de o calitate moral ireproabil" , precum i o competen profesional corespunztoare, i anume fie juriti care ndeplinesc cerinele impuse de exercitarea unei asemenea nalte funciuni judiciare, fie juriti avnd o competen recunoscut (art. 21 parag. 1 din Convenia european). Potrivit prevederilor art. 21 parag. 2 din Convenia european, judectorii Curii Europene i exercit mandatul cu titlu individual". Aceasta nseamn, pe de o 8

parte, c judectorii nu sunt reprezentanii prilor contractante, ei fiind alei de Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei n numele fiecrui stat contractant, cu majoritatea voturilor exprimate, de pe o list de trei candidai prezentai de nalta parte contractant" (art. 22 parag. 1 din Convenia european). Pe de alt parte, aa cum s-a artat n literatura de specialitate, exercitarea cu titlu individual" a funciei trebuie corelat cu dou condiii specifice impuse de art. 21 parag. 3, anume independena i imparialitatea judectorilor" . n sfrit, parag. 3 al art. 21 din Convenia european, avnd n vedere c noua Curte European desfoar o activitate permanent, a statuat c pe timpul mandatului lor judectorii acestei instane nu pot exercita nicio activitate incompatibil cu cerinele de independen, de imparialitate sau de disponibilitate impuse de 0 asemenea activitate (spre exemplu, nu pot exercita o alt activitate n cumul cu cea desfurat pentru ndeplinirea funciei de magistrat al instanei europene, mai ales o activitate care ar afecta independena i imparialitatea lor). n acest sens sunt i dispoziiile art. 4 din Regulamentul Curii Europene, potrivit crora judectorii nu pot desfura, pe durata mandatului lor, nicio activitate politic sau administrativ i nicio activitate profesional incompatibil cu exigenele de independen, imparialitate sau de disponibilitate stipulate la art. 21 parag. 3 din Convenia european . n vechiul sistem al Conveniei europene n vigoare pn la 1 noiembrie 1998, durata mandatului judectorilor Curii Europene era de 9 ani, cu posibilitatea realegerii lor, fr ns a fi stabilit o limit de vrst pn la care acetia puteau s-i exercite mandatul. Dup 1 noiembrie 1998, odat cu instituirea Curii Europene unice, mandatul judectorilor a fost redus la 6 ani, ei putnd ns fi realei (art. 23 parag. 1 din Convenia european). La alin. (6) al art. 23 parag. 1 apare o noutate a actualei reglementri, i anume: Mandatul judectorilor se ncheie atunci cnd ei mplinesc vrsta de 70 de ani". Totui, atunci cnd va intra n vigoare Protocolul nr. 14 la Convenia european, conform art. 23 modificat, judectorii ar urma s fie alei pentru o perioad de 9 ani, fr ns a mai putea fi realei. Aadar, judectorii Curii Europene vor exercita un mandat unic, limita de vrst rmnnd cea de 70 de ani. O alt noutate adus de reglementarea n vigoare este instituia revocrii judectorilor Curii Europene. Din textul art. 24 al Conveniei europene rezult intenia prilor contractante de a asigura independena judectorilor ce compun instana european a drepturilor omului. Astfel, un judector n funcie nu poate fi revocat dect prin decizie adoptat cu o majoritate de dou treimi de ceilali judectori ai Curii Europene, n 9

situaia n care acesta nu mai corespunde condiiilor necesare ndeplinirii acestei nalte demniti. Cu referire la aceste condiii precizm c este vorba despre condiiile de exercitare a funciilor stipulate n art. 21 din Convenia european. n literatura de specialitate s-a artat c teoretic intr n calcul doar nendeplinirea condiiei de nalt reputaie moral" de ctre judectorul n cauz, deoarece este greu de presupus c, dup alegerea sa, judectorul n funcie ar nceta s mai corespund condiiilor de calificare necesare ndeplinirii mandatului su"1. n opinia noastr un judector al Curii Europene este posibil a fi revocat i pentru nendeplinirea uneia dintre celelalte condiii de exercitare a mandatului su. De exemplu, dac judectorul, dup alegerea sa, exercit o activitate (politic, administrativ ori profesional) incompatibil cu independena, imparialitatea sau cu disponibilitatea impuse de exercitarea funciei sale - activitate cu caracter permanent - el poate fi revocat conform prevederilor art. 24 din Convenia european, evident i cu respectarea condiiilor de form impuse de Regulamentul Curii Europene (art. 7), cum ar fi reunirea n sesiune plenar a judectorilor Curii Europene i ascultarea prealabil a judectorului aflat n situaia de a fi revocat.

Organizarea i funcionarea Curii Europene. Atribuii. Competena i actele Curii Europene.

n art. 26 din Convenia european este instituionalizat n premier Adunarea plenar a Curii, organ care i reunete pe toi judectorii Curii Europene, fr a avea ns vreo competen n ceea ce privete judecarea cauzelor aflate pe rolul acestei instane. De altfel, despre Adunarea plenar a Curii n literatura de specialitate strin s-a subliniat c aceasta este, mai degrab, un organ de gestiune i de organizare a activitii ei (a Curii Europene -n.n.), avnd, aadar, numai atribuii administrative2 . Atribuiile Plenarei judectorilor Curii Europene sunt urmtoarele: alegerea preedintelui instanei europene i a unuia sau a doi vicepreedini, pe o durat de 3 ani, toi acetia putnd fi realei; constituirea de Camere pentru o perioad determinat; alegerea preedinilor camerelor Curii Europene, care, de asemenea,

J.-L. Charrier, Code de la Convention europeenne des droits de l'homme, Litec, 2005, p. 235, apud C. Brsan, op. cit., p. 62.

10

pot fi realei; adoptarea regulamentului Curii Europene3 ; alegerea grefierului, precum i a unuia sau a mai multor grefieri adjunci. Este imperios necesar s precizm c potrivit art. 25 parag. 1 din Regulamentul Curii Europene, Camerele sunt denumite secii, fiind constituite de Plenul Curii Europene, la propunerea preedintelui, pentru o perioad de trei ani. Se constituie cel puin patru secii, conduse de ctre un preedinte, fiecare judector fiind membru al unei secii (art. 25 parag. 2 din Regulamentul Curii Europene). Seciile sunt formaiuni administrative ale Curii Europene, constituite din raiuni de ordin practic4 . n continuare ne vom referi succint la completele de judecat ale Curii Europene, precum i la competenele acestora. Astfel, potrivit art. 27 din Convenia european, pentru examinarea atent a cauzelor aduse naintea sa Curtea European se constituie n comitete de trei judectori, n Camere de apte judectori i ntr-o Mare Camer de 17 judectori5.

n materie de competen, regula este c fiecare cerere adresat Curii Europene de ctre o persoan fizic ori juridic (mai puin instituiile i organizaiile guvernamentale) va fi examinat de unul dintre aceste complete, care va decide asupra acelei cereri. Cu totul excepional, conform art. 43 parag. 1 din Convenia european, n termen de trei luni de la data adoptrii hotrrii de ctre o camer a Curii Europene, fiecare parte poate s cear redeschiderea procedurii n faa Marii Camere. Aceast cerere va fi acceptat de un colegiu de cinci judectori ai Marii Camere, atunci cnd cauza ridic o problem grav referitoare la interpretarea sau aplicarea Conveniei sau a Protocoalelor sale sau o alt problem grav cu caracter general"6. n aceast situaie Marea Camer se pronun asupra cauzei respective printr-o hotrre (art. 43 parag. 3).

Regulamentul Curii Europene a intrat n vigoare la 1 noiembrie 1998 i a fost modificat de mai multe ori. Pentru amnunte, a se vedea C. Brsan, op. cit., p. 667-712. 4 A se vedea, n acest sens, C. Brsan, op. cit., p. 76 5 Dup intrarea n vigoare a Protocolului nr. 14 la Convenia European, actualul sistem al completelor de judecat va fi modificat n sensul c, alturi de completele existente n prezent va fi nfiinat i completul format dintr-un judector unic (art. 6 din Protocolul nr. 14). 6 A se vedea art. 43 parag. 2 din Convenia european

11

Cu referire la comitetele formate din trei judectori 7, n art. 28 din Convenia european se stipuleaz c aceste complete de judecat analizeaz cererile individuale introduse n temeiul art. 34 i decid dac acestea sunt admisibile. Astfel, un asemenea comitet poate, cu unanimitate de voturi, s decid c o cerere individual este inadmisibil sau s o scoat de pe rolul instanei europene, atunci cnd, urmare a examinrii dosarului cauzei, se constat fie c aceasta nu ndeplinete condiiile de admisibilitate prevzute n art. 35 din Convenia european 8, fie c sunt aplicabile dispoziiile art. 37 din Convenia european9. n fine, decizia comitetului de trei judectori este definitiv, aadar nu este susceptibil de nicio cale de atac. La rndul lor, potrivit art. 29 din Convenia european, camerele se pronun asupra admisibilitii cererilor individuale, dac acestea necesit o examinare complementar, dar i asupra fondului unor asemenea petiii, precum i asupra admisibilitii i a fondului cererilor introduse de state n baza art. 33 din Convenia european. Din coninutul textului art. 29 reiese c procedura de examinare a cererilor n faa unei camere cuprinde dou faze, i anume: examinarea admisibilitii cererii i examinarea fondului acesteia, n consecin, numai dac instana apreciaz c o cerere este admisibil (n sensul c nu exist niciun motiv de inadmisibilitate a cererii respective), declarnd-o astfel, se poate face pasul urmtor, adic examinarea fondului acesteia. Conform prevederilor art. 29 parag. 1 din Convenia european o camer se pronun asupra oricrei cereri individuale introduse n virtutea art. 34 din Convenia european, n msura n care aceasta nu a fost declarat inadmisibil de un comitet
7

Potrivit prevederilor art. 27 parag. 2 din Regulamentul Curii Europene aceste comitete sunt constituite pentru o perioad de 12 luni, prin rotaie, dintre membrii seciei, alii dect preedintele ei". 8 Articolul 35 din Convenia european stipuleaz urmtoarele: 1. Curtea nu poate fi sesizat dect dup epuizarea cilor de recurs interne,aa cum se nelege din principiile de drept internaional general recunoscute, i ntr-un termen de 6 luni, ncepnd cu data deciziei interne definitive. 2. Curtea nu reine nicio cerere individual introdus n aplicarea art. 34, dac: a) ea este anonim; sau b) ea este n mod esenial aceeai cuo cerere examinat anterior de ctre Curte sau deja supus unei alte instane internaionale de anchet sau de reglementare i dac ea nu conine fapte noi. 3. Curtea declar inadmisibil orice cerere individual introdus n aplicarea art. 34, atunci cnd ea consider cererea incompatibil cu dispoziiile Conveniei sau ale Protocoalelor sale, n mod vdit nefondat sau abuziv. 4. Curtea respinge orice cerere pe care o consider inadmisibil n aplicarea prezentului articol. Ea poate proceda astfel n orice stadiu al procedurii". 9 Articolul 37 din Convenia european prevede c: 1. n orice stadiu al procedurii, Curtea poate hotr scoaterea de pe rol a unei cereri atunci cnd circumstanele permit s se trag concluzia c: a) solicitantul nu dorete s o mai menin; sau b) litigiul a fost rezolvat; sau c) pentru orice alt motiv, constatat de Curte, continuarea examinrii cererii nu se mai justific. Totui, Curtea continu examinarea cererii dac respectarea drepturilor omului garantate prin Convenie i prin protocoalele sale o cere. 2. Curtea poate hotr repunerea pe rol a unei cereri atunci cnd ea consider c mprejurrile o justific."

12

de trei judectori. Camerele de apte judectori sunt formaiunile de baz ale instanei europene"10, avnd cea mai laborioas activitate de judecat, contribuind, n
mare msur, la realizarea jurisprudenei Curii Europene.

Marea Camer este mputernicit s se pronune asupra cauzelor care ridic o problem grav referitoare la interpretarea Conveniei europene ori a protocoalelor sale, precum i asupra cauzelor a cror soluionare de ctre una din camere ar fi n contradicie cu o hotrre pronunat anterior de Curte. Tot astfel, ea examineaz cererile de aviz consultativ formulate de Comitetul Minitrilor. Aa fiind, Marea Camer - n prezent cea mai important formaiune a noii instane europene - are atribuiuni jurisdicionale directe, ea avnd sub aspect juridic rolul de a asigura coerena i unitatea jurisprudenei Curii Europene, prin aplicarea prevederilor art. 30 i ale art. 43 din Convenia european. Avnd n vedere cele de mai sus rezult c Marea Camer are, pe de o parte, atribuii jurisdicionale, iar, pe de alt parte, are atribuii consultative. n ceea ce privete atribuiile jurisdicionale, ne limitm doar la a releva c Marea Camer exercit asemenea atribuii n dou situaii, fr a deosebi ntre cauzele interstatale (art. 33) i cererile individuale (art. 34), i anume: n baza art. 30 din Convenia european, prin desesizarea camerei nvestite cu soluionarea unei cereri n favoarea Marii Camere (este vorba despre o cauz n curs de examinare de care s-a desesizat o camer mai nainte de a pronuna o hotrre, iar niciuna dintre pri nu se opune la intenia camerei de a se desesiza n favoarea Marii Camere); n temeiul art. 43 din Convenia european, atunci cnd cel puin la solicitarea uneia dintre pri, dac sunt ntrunite condiiile stipulate la art. 43 parag. 2, Marea Camer accept s reexamineze cauza i s pronune o hotrre definitiv. n legtur cu competena Marii Camere privind soluionarea unei cauze, trebuie s precizm c ne aflm n prezena unei competene generale, cu alte cuvinte ea poate s examineze att admisibilitatea unei cereri, ct i fondul ei sau s dispun scoaterea cererii de pe rolul Curii, n condiiile art. 37 din Convenie" . Cu privire la atribuiile consultative ale Marii Camere, conform prevederilor art. 47 din Convenia european, aceasta, la cererea Comitetului de Minitri al Consiliului Europei11 , poate s dea avize consultative referitoare la problemele juridice privind interpretarea Conveniei europene i a Protocoalelor sale. Totui, aceste avize, aa
10

C. Brsan, op. cit., p. 98.

11

Potrivit art. 47 parag. 3 din Convenia european, Comitetul Minitrilor adopt decizia de a cere un aviz consultativ Curii Europene cu votul majoritii reprezentanilor care au dreptul de a face parte din

13

cum se prevede n art. 47 parag. 2, nu se pot referi la probleme legate de coninutul sau de ntinderea drepturilor i libertilor definite n titlul I al Conveniei i n Protocoalele sale, nici la alte probleme de care Curtea sau Comitetul Minitrilor ar putea s ia cunotin ca urmare a introducerii unui recurs prevzut n Convenie". n temeiul art. 48 din Convenia european coroborat cu art. 87 parag. 2 din Regulamentul Curii Europene, instana european decide asupra competenei sale de a se pronuna asupra cererii de aviz consultativ formulat de Consiliul Minitrilor n baza art. 47 parag. 1 din Convenia european. Astfel, dac Marea Camer constituit pentru examinarea unei asemenea cereri ajunge la concluzia c emiterea avizului consultativ nu intr n competena Curii Europene, ea adopt o decizie motivat n acest sens. n fine, conform art. 49 parag. 1 din Convenia european coroborat cu art. 88 parag. 1 din Regulamentul Curii Europene, instana european este obligat s-i motiveze avizul consultativ pe care l emite, deciziile motivate i avizele consultative solicitate adoptndu-se cu majoritatea simpl a voturilor judectorilor ce compun Marea Camer ce examineaz cererea. De asemenea, oricare dintre judectori poate s adauge la decizia motivat sau la avizul consultativ al Curii fie expunerea propriei sale opinii, concordant sau disident (opinie separat - n.n.), fie o simpl declaraie de dezacord". In ceea ce privete diversele proceduri judiciare desfurate de Curtea European, precum i hotrrile i deciziile pronunate de instana european, relevm, mai nti, c declararea de ctre aceasta a unei cereri (fie interstatal, fie individual) ca admisibil are dou efecte principale, i anume: examinarea cauzei n condiii de contradictorialitate, mpreun cu reprezentanii prilor [art. 38 parag. 1 lit. a) din Convenia european], camera putnd decide fie din oficiu, fie la cererea uneia din prile contractante interesate n cazul cererilor interstatale (art. 58 parag. 1 din Regulamentul Curii Europene) ori la cererea uneia dintre pri n cazul cererilor individuale (art. 59 parag. 3 din Regulamentul Curii Europene) examinarea cauzei i n edin public; rezolvarea cauzei pe cale amiabil, cu respectarea drepturilor omului garantate de Convenia european i de Protocoalele sale, aceast procedur fiind numai confidenial [art. 38 parag. 1 lit. b) i 38 parag. 2 din Convenia european]. La art. 39 din Convenia european este stipulat o situaie - rezolvarea cauzei pe cale amiabil - ce prezint avantaj att pentru pri (de pild, reclamantul obine satisfacie n legtur cu preteniile formulate n cererea sa, iar statul prt nu 14

va fi condamnat pe plan internaional), ct i pentru Curtea European (lund act de nelegerea prilor, instana va adopta o decizie prin care va scoate cauza de pe rol, fr o motivare ampl a chestiunilor de fapt i de drept ce s-au ridicat n litigiul respectiv). n situaia n care Curtea European constat c ntr-o cauz a fost nclcat o prevedere a Conveniei europene sau a Protocoalelor sale i dac dreptul intern al unui stat contractant nu permite dect o nlturare incomplet a consecinelor acestei nclcri, instana european acord prii lezate, dac este cazul, o reparaie echitabil. Aa cum s-a susinut n mod corect n literatura de specialitate 12 , textul art. 41 din Convenia european, care reprezint sediul acestei materii, nscrie principiul de drept internaional potrivit cruia nclcarea unei obligaii asumate printr-un act internaional de ctre un stat contractant (de exemplu, obligaia internaional asumat de naltele pri contractante de a asigura respectarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale stipulate de Convenia european tuturor persoanelor aflate sub jurisdicia lor - n.n.) impune repararea prejudiciului astfel produs". Hotrrea pronunat de instana european ntr-o asemenea spe privete numai situaia din cauza respectiv, i, aa cum rezult din art. 41, are un caracter declarativ, neavnd posibilitatea desfiinrii unui act. Prevederile art. 41 din Convenia european stabilesc n sarcina statului prt o obligaie de restitutio in integrum dac natura violrii o permite sau, n caz contrar, de reparare a prejudiciului sub form pecuniar"13. n acest ultim caz este vorba de plata unor despgubiri pe care instana european le stabilete n echitate. Mai trebuie menionat c satisfacia echitabil poate consta chiar i n nsi pronunarea hotrrii prin care se constat violarea unui drept prevzut n Convenia european 14. n partea final a acestei seciuni ne vom referi pe scurt la hotrrile Curii Europene. Astfel, conform prevederilor art. 44 parag. 1 din Convenia european numai hotrrile pronunate de Marea Camer sunt definitive. La rndul lor, hotrrile pronunate de camerele Curii Europene cu privire la fondul cauzelor pot deveni definitive n urmtoarele situaii, stipulate expres n art. 44 parag. 2 din Convenia european, astfel: ,,a) atunci cnd prile declar c ele nu vor cere retrimiterea cauzei n faa Marii Camere; sau b) la 3 luni de la data hotrrii, dac

12

A se vedea C. Brsan, op. cit., p. 477-479. Pentru detalii, a se vedea Fr. Sudre, op. cit., p. 470. C. Brsan, op. cit., p. 580-588; Fr. Sudre, op. cit., p. 471-472.

14 13

15

retrimiterea cauzei n faa Marii Camere nu a fost cerut; sau c) atunci cnd Colegiul Marii Camere respinge cererea de retrimitere formulat potrivit art. 43". De asemenea, n art. 45 parag. 1 din Convenia european se arat c hotrrile pronunate de o camer sau de Marea Camer, precum i deciziile care declar cererile admisibile sau inadmisibile se motiveaz. Tot astfel, prile contractante sunt obligate s se conformeze hotrrilor pronunate de instana european, asigurnd executarea lor. n sfrit, conform art. 46 parag. 2 din Convenia european, hotrrea definitiv a Curii Europene este transmis Comitetului Minitrilor care este solicitat s supravegheze executarea ei, fcndu-se, aadar, deosebire ntre fora obligatorie a hotrrilor Curii Europene i supravegherea executrii acestora . Fr a intra n amnunte, mai precizm c n Regulamentul Curii Europene sunt stipulate prevederi referitoare la interpretarea (art. 79), la rectificarea (art. 81) ori la revizuirea unei hotrri pronunate de Curtea European (art. 80).

1.3 Reglementarea dreptului la liber circulaie n documentele internaionale. Regimul circulaiei cetenilor strini pe teritoriul rii noastre.
Apropierea de finalitatea integrrii europene determin, alturi de creterea gradului de interes fa de problemele pe care le implic integrarea, i modificri substaniale la nivel legislativ, reflectate prin adoptarea unor acte normative care privesc domenii dintre cele mai diferite ale vieii sociale. n materia aprrii drepturilor

16

i libertilor persoanelor, o preocupare comunitar constant este aceea de a asigura instrumentele legislative corespunztoare, care s permit uniformizarea normativ la nivel european. Libera circulaie a persoanelor pe un anumit teritoriu a constituit obiectul a numeroase acte internaionale, care, n funcie de sfera raporturilor juridice reglementate, au recunoscut principiul liberei circulaii ca fiind unul esenial n protecia drepturilor i libertilor persoanelor. Aplicat difereniat, dup cum este vorba despre cetenii strini sau cetenii propriului stat, principiul a fost adoptat i de ctre legiuitorul romn n Constituie i n alte acte normative. Pactul internaional cu privire la drepturile politice i civile din 1966, ratificat de Romnia prin Decretul nr. 212/1974, n art. 12 consacr dreptul de a circula liber i de a alege liber reedina persoanei care se afl n mod legal pe teritoriul unui stat. De asemenea, orice persoan este liber s prseasc orice ar, inclusiv propria ar. Aceste drepturi pot face, potrivit aceluiai articol, obiectul unor restricii dac acestea din urm sunt prevzute prin lege, necesare pentru a ocroti securitatea naional, ordinea public, sntatea sau moralitatea public sau drepturile i libertile altor persoane. Protocolul adiional nr. 4 la Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i libertilor fundamentale, adoptat la Strasbourg n 1963, la care Romnia a aderat prin Legea nr. 30/1994, n art. 2 reglementeaz libertatea de circulaie n litera i spiritul actului internaional precizat, cu sublinierea posibilitii restrngerii acestui drept n zone determinate, atunci cnd interesul public o cere ntr-o societate democratic. Suprimarea controalelor de frontier n interiorul Uniunii Europene, prin Acordurile de la Schengen, a consolidat libera circulaie la nivel european. Tratatul instituind o Constituie pentru Europa din 2004 conine reglementri n privina liberei circulaii. Sunt astfel de reinut prevederile titlului II, art. 105, libertatea de circulaie i de edere, precum i cele ale titlului III, seciunea 2, libera circulaie a persoanelor i serviciilor, art. 133-143. Articolul II-105 din Tratatul instituind o Constituie pentru Europa stabilete c orice cetean al Uniunii Europene are dreptul de circulaie i de edere liber pe teritoriul statelor membre. Libertatea de circulaie i de edere poate s fie acordat, conform Constituiei, resortisanilor unei ri tere care i stabilesc reedina pe teritoriul unui stat membru. Pornind de la prevederile acestui act normativ, s-a opinat pentru necesitatea introducerii n legislaia romneasc a termenului resortisant, desemnnd persoana 17

fizic avnd cetenia unui anumit stat sau persoana juridic constituit n mod legal n conformitate cu legislaia unui anumit stat15. Articolul III-133 din Constituia European consacr acelai drept, n sfera raporturilor de munc. Astfel, lucrtorii au dreptul de a circula n mod liber n cadrul Uniunii. Sub rezerva limitelor justificate de motive de ordine public i sntate public, lucrtorii au dreptul de a rspunde ofertelor efective de ncadrare n munc, de a se deplasa liber n acest scop pe teritoriul statelor membre, de edere ntr-unul dintre statele membre pentru a desfura o activitate profesoinal, precum i de a se stabili pe teritoriul unui stat membru dup obinerea unui loc de munc n acest stat. Principiul liberei circulaii a resortisanilor comunitari are un cmp vast de aplicare, el acoperind att libertatea de a se stabili pe teritoriul unui stat, ct i pe cea de a-i alege un loc de munc ntr-unul dintre statele membre16. La nivelul legislaiei romneti, problema libertii de circulaie a fost reglementat prin diverse acte normative. Constituia Romniei, adoptat n 1991, modificat n 2003, garanteaz cetenilor romni, n art. 24, dreptul la liber circulaie n ar i n strintate, fiecrui cetean romn fiindu-i asigurat dreptul de a-i stabili domiciliul sau reedina n orice localitate din ar, de a emigra, precum i de a reveni n ar. Constituia nu vorbete despre cetenia european, pentru c n momentul adoptrii, n 1991, Romnia nu ratificase Convenia European [3]. Modificrile aduse legii fundamentale a statului romn n 2003 au creat o situaie particular n ceea ce privete regimul cetenilor statelor membre ale Uniunii Europene (dobndirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor din Romnia). Articolul 18 din Constituie garanteaz cetenilor strini i apatrizilor care locuiesc n Romnia protecia general a persoanelor i averilor. Cum este i firesc, strinii i apatrizii, n calitatea lor de oameni, au anumite drepturi naturale, inalienabile i imprescriptibile (la via, la demnitate, la libertate, la contiin). Din punct de vedere strict juridic, anumite drepturi pot aparine numai cetenilor romni, potrivit regulii din sistemele constituionale prin care doar cetenii au drepturi politice, pentru c numai ei pot i trebuie s participe la guvernarea statului propriu17.
15

Glea, I., Dumitracu, M. A., Morariu, C., Tratatul instituind o Constituie pentru Europa, Bucureti, Editura All Beck, 2005, p. 137. 16 Selejan-Guan, B., Protecia european a drepturilor omului,Bucureti, Editura All Beck, 2004, p. 230. 17 Muraru I., Tnsescu, S., Iancu, G., Deaconu, S., Cetenia european. Cetenii, strinii i apatrizii n dreptul romnesc i european, Bucureti, Editura All Beck, 2003, p. 3.

18

Regimul juridic al strinilor din Romnia a fost consacrat de Ordonana Guvernului Romniei nr. 194/2002 care constituie cadrul prin care sunt reglementate intrarea, ederea i ieirea strinilor pe teritoriul Romniei sau de pe teritoriul Romniei, drepturile i obligaiile acestora, precum i msuri specifice de control al imigraiei, n conformitate cu obligaiile asumate de Romnia prin documentele internaionale la care este parte . Cu caracter derogator de la prevederile actului normativ anterior amintit, n ceea ce privete cetenii statelor membre ale Uniunii Europene i Spaiului Economic European, Legea nr. 309/2004 reglementeaz intrarea i ederea pe teritoriul Romniei a cetenilor statelor membre, precum i a membrilor de familie ai acestora, care i stabilesc reedina temporar sau permanent pe teritoriul Romniei . Cetenii statelor membre, se prevede n art. 3 al acestei legi, se pot deplasa liber i i pot stabili reedina oriunde pe teritoriul Romniei. Ei se bucur de toate drepturile i beneficiile acordate persoanelor angajate, precum i de protecie social din partea statului, n aceleai condiii ca i cetenii romni. Pe timpul ederii n Romnia, cetenii statelor membre i membrii lor de familie sunt obligai s respecte legislaia romn. Cetenii statelor membre i membrii lor de familie aflai pe teritoriul Romniei au obligaia de a se supune controlului organelor de poliie i al celorlalte autoriti publice competente conform legii. Intrarea n Romnia a cetenilor statelor membre, se face n baza crii de identitate sau a paaportului, care trebuie s fie valabile. Refuzul intrrii pe teritoriul Romniei, a eliberrii sau prelungirii permisului de edere i expulzarea de pe teritoriul Romniei a cetenilor statelor membre i a membrilor de familie ai acestora se face numai din raiuni de ordine public, siguran naional sau sntate public, potrivit art. 13 din Legea nr. 309/2004. Legiuitorul mai prevede c aceste msuri nu pot fi luate avnd la baz raiuni economice, iar motivele de ordine public sau de siguran naional trebuie s se ntemeieze exclusiv pe comportamentul personal al celui n cauz. Expirarea documentului de identitate sau a paaportului folosit pentru intrarea n Romnia i pentru eliberarea permisului de edere nu poate justifica expulzarea persoanei respective de pe teritoriul naional. De asemenea, nici condamnrile anterioare pentru svrirea unor infraciuni nu pot constitui n mod automat temei pentru aplicarea msurilor amintite.

19

Termenul acordat pentru prsirea teritoriului este de minimum 15 zile pentru persoanele care nu au primit nc permisul de edere, i de minimum 30 de zile pentru toate celelalte cazuri. Legea nuaneaz situaiile n care se pot afla cetenii statelor membre i membrii lor de familie, distingnd astfel ntre: dreptul de edere al cetenilor statelor membre, angajai n munc; dreptul de edere al cetenilor statelor membre, n vederea desfurrii dreptul de edere al persoanelor care furnizeaz sau beneficiaz de servicii; dreptul de edere al persoanelor angajate sau al celor care au desfurat activiti independente, care i-au ncheiat activitatea profesional n Romnia; dreptul de edere al persoanelor care i-au ncetat activitatea profesional dreptul de edere al persoanelor aflate la studii. Dreptul de edere acordat poate fi permanent sau temporar, n funcie de situaia determinat. Acest drept se poate acorda n alte scopuri dect cele prevzute de lege, persoanelor care au calitatea de ceteni ai statelor membre ale Uniunii Europene i membrilor lor de familie, cu condiia ca aceste persoane s posede suficiente mijloace de ntreinere i asigurare medical pentru toate riscurile, n Romnia. Vzut prin perspectiva reglementrilor interne menionate, problema liberei circulaii a cetenilor strini pe teritoriul Romniei pare a se raporta n sens pozitiv la evoluia procesului de adaptare a legislaiei romneti la cerinele dreptului comunitar. Nu trebuie ns absolutizat ncrederea n posibilitatea acestor norme de a reglementa toate situaiile nscute n concretul vieii sociale. Ele reprezint att un cadru general pentru diversitatea raporturilor sociale, ct i un nceput pentru viitoarea ordine juridic a Europei, iar valoarea acestor reglementri se va arta doar n urma trecerii timpului. n ara de origine sau de provenien; unor activiti independente;

20

CAPITOLUL II. STABILIREA CONINUTULUI DREPTULUI LA LIBER CIRCULAIE CONFORM DOCUMENTELOR INTERNAIONALE I NAIONALE.

2.1 Regimul juridic al persoanelor care au dreptul la liber circulaie.

2.1.1 Dreptul la liber circulaie a persoanelor .
Art. 2 al Protocolului adiional nr. 4 prevede c: 21

1. 2. 3.

Oricine se gsete n mod legal pe teritoriul unui stat are dreptul s Orice persoan este liber s prseasc orice ar, inclusiv pe a sa. Exercitarea acestor drepturi nu poate face obiectul altor restrngeri dect

circule n mod liber i s-i aleag n mod liber reedina sa.

acelea care, prevzute de lege, constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru securitatea naional, sigurana public, meninerea ordinii publice, prevenirea faptelor penale, protecia sntii sau a moralei, ori pentru protejarea drepturilor i libertilor altora. 4. Drepturile recunoscute n paragraful 1 pot, de asemenea, n anumite zone determinate, s fac obiectul unor restrngeri care, prevzute de lege, sunt justificate de interesul public ntr-o societate democratic. Aa cum rezult din prevederile primului paragraf, dreptul la libertatea de circulaie este subsumat condiiei ca persoana n cauz s se afle n mod legal pe teritoriul statului n cauz. n acest context, subliniem faptul c textul european nu garanteaz dect libertatea de micare n interiorul unui stat, Convenia negarantnd dreptul persoanei de a intra sau a rmne pe teritoriul unui stat. Ca i n alte situaii, pentru a se verifica regularitatea prezenei unei persoane pe teritoriul unui stat se face apel la dreptul intern al statului n cauz. Dreptul la libera circulaie a persoanelor n sensul legislaiei UE trebuie neles n principiu ca drept de deplasare i edere n alt stat al UE fr a cere permisiunea. Dreptul acesta nu este valabil ns n propriul stat, ci doar n momentul trecerii frontierei ntr-un alt stat al UE. De exemplu, n conformitate cu legislaia UE, un cetean francez se bucur de drept la liber circulaie n Germania, dar nu n Frana, iar un cetean german n schimb n Frana, dar nu n Germania. Exercitarea dreptului la liber circulaie impune fiecrei persoane condiia s poat s-i finaneze ederea prin mijloace proprii, prin munc sau fonduri proprii (astfel s nu fie dependent de ajutor social n ara gazd). Acest drept la liber circulaie, n anumite cazuri poate fi ngrdit din raiuni de securitate i ordine naional, ns doar atunci cnd exist un pericol grav care privete interesele fundamentale ale statului.

2.1.2 Persoane cu drept la liber circulaie .

22

Cetenii unui stat membru al Uniunii Europene, precum i membrii familiei lor, n baza dreptului european comunitar, se bucur de dreptul la liber circulaie. Acelai lucru este valabil i pentru ceteni din Islanda, Liechtenstein i Norvegia, precum i pentru membrii familiei lor, conform Tratatului cu privire la Spaiul Economic European (S.E.E.) din 2 mai 1992. De dreptul la liber circulaie se bucur i membrii de familie, care nu sunt ceteni ai unui stat din UE sau S.E.E. Aceti membri ai familiei unui cetean din UE sau S.E.E. dintr-un ter stat sunt: soul sau soia; rude n linie descendent (copii, nepoi etc.) care nu au mplinit 21 de ani sau se afl n ntreinere; rudele sale sau rudele soului sau soiei n linie ascendent (prini, bunici etc.) care se afl n ntreinere. Aceti membri ai familiei se bucur numai de un drept la liber circulaie derivat, adic atunci cnd ceteanul unui stat al UE sau S.E.E., care le confer acest drept, a fcut uz de dreptul la liber circulaie. Alte rude, cum ar fi, frai sau surori, nu se bucur de acest drept la liber circulaie. Dreptul la libera circulaie este nelimitat valabil i pentru persoane cu dubl sau tripl cetenie care, pe lng cetenia unui stat UE sau S.E.E., mai au i o alta sau chiar multiple cetenii. De dreptul la liber circulaie se bucur, conform art. 39, din Tratatul C.E., persoane n cutarea unui loc de munc, angajai, ntreprinztori particulari, beneficiari i prestatori de servicii inclusiv turitii, iar conform art. 17, 18 al aceluiai tratat i persoane fr loc de munc. Conform deciziei din 02 februarie 1989 a Curii Europene de Justiie, de dreptul la liber circulaie se bucur i persoanele care au drept de edere. Dimensiunea i limitele dreptului la liber circulaie sunt reglementate, n esen, prin Tratatul C.E. i prin regulamentele de aplicare emise pentru acesta. De dreptul la liber circulaie se pot bucura i ceteni din tere state care lucreaz ntr-o societate a UE sau S.E.E. i sunt trimii pentru prestri d servicii n alte state ale UE / S.E.E. Libertatea serviciilor unei societi avantajeaz indirect angajaii legali i permaneni ai acesteia, indiferent de cetenia acestora. Un cetean al unui ter stat, angajat legal i permanent la o societate cu sediul ntr-un stat al UE sau S.E.E. are dreptul de a lucra temporar pentru firma sa, fr 23

autorizaie de lucru, n cadrul liberei circulaii a serviciilor, ntr-un alt stat al UE sau S.E.E. Din aceast decizie rezult c nu poate fi cerut o viz nici pentru intrare, nici pentru edere, dar pentru a garanta o minim putere de verificare, s-a propus introducerea unei legitimaii de prestri servicii, care s ofere legitimitate, respectiv dreptul la liber circulaie, cetenilor din tere state pentru servicii n afara granielor.

2.1.3 Intrarea i ederea neautorizat a persoanelor cu drept la liber circulaie.

n baza legislaiei comunitare, dreptul la liber circulaie este direct valabil i garanteaz dreptul legal de intrare i edere a persoanelor. Strinii care, n conformitate cu dreptul comunitar european, au drept de liber edere, nu au obligaia de a deine o autorizaie de edere, cum este prevzut de regul pentru strini. Legislaia UE prevede c intrarea este direct permis (conf. Art. 3 din Directiva nr. 68/360), dar rmne valabil obligaia de a obine i poseda o permisiune declarativ de edere, n cazul unei ederi mai lungi de trei luni (conf. Art. 4-9 din Directiva nr. 68/360). Singurele documente ce pot fi solicitate n cazul intrrii i ederii sunt: un paaport valabil, un document valabil nlocuitor pentru paaport sau un act de identitate oficial (conf. Art. 3 alin. 1 din Directiva nr. 68/360). Este suficient i un act de identitate oficial pe baza cruia, conform legislaiei statului emitent, este posibil trecerea frontierei (conf. Deciziei Curii Europene de Justiie din 05 martie 1991 Giagounidis / oraul Reutlingen). De asemenea, este suficient dac actul face dovada apartenenei la un stat al UE sau S.E.E. Cetenii UE sau S.E.E. nu au obligaia de a declara scopul ederii lor la trecerea frontierei i este interzis solicitarea unei dovezi a apartenenei la grupuri de persoane care se bucur de drept la liber circulaie. Astfel, poliiei de frontier i este interzis s ntrebe ceteni ai UE sau S.E.E. de scopul ederii. Dreptul la liber circulaie a persoanelor trebuie, pe ct posibil, promovat cuprinztor, iar autoritile interne au suficiente mijloace de control, cum ar fi obligativitatea declarrii domiciliului i eliberarea permisului de edere n UE, pentru a aborda posibile perturbri ale siguranei i ordinii publice. Statutul privilegiat al cetenilor U.E. fa de ali strini referitor la dreptul de intrare i edere fr un anumit SCOP este stipulat n art. 17 i 18 din Tratatul C.E. 24

Dreptul de edere nu deprinde de eliberarea unei permisiuni de edere. Astfel, permisiunea de edere pentru membrii unui stat membru al U.E. are n principiu doar caracter declarativ conform Sentinei Curii Europene de Justiie din 14 iulie 1977 Sagulo. Dreptul de edere al U.E. este ntr-o anumit msur o dovad a statutului (a face uz de edere existent) care are n principal o nsemntate n ceea ce privete declararea domiciliului. Statele membre trebuie s aib posibilitatea de a putea constata venirea sau plecarea strinilor cu drept la liber circulaie. Conform art. 3 alin. 2 propoziia 1 din Directiva Consiliului CEE 68/360 exist dreptul (fr caracter obligatoriu), conform legislaiei naionale, de a solicita membrilor familiei care nu sunt ceteni ai U.E. sau S.E.E. o viz la intrarea n ar. Astfel se urmrete verificarea, nainte de intrarea pe teritoriul rii, prin reprezentana diplomatic din strintate, dac persoana respectiv are statut de cetean ntr-o ter ar cu drept la liber circulaie. Controlul la frontier este de multe ori greoi n elucidarea acestei situaii. Dreptul la liber circulaie a membrilor familiei nu este originar, ci dedus. Este valabil, respectiv i pierde valabilitatea, odat cu dreptul la liber circulaie a ceteanului din U.E. sau S.E.E. Acesta trebuie s mearg din ara natal n alt stat din UE sau S.E.E. sau s se afle deja acolo i s ndeplineasc acolo condiiile dreptului general (conf. art. 17 i 18 din Tratatul C.E.) sau special de liber circulaie (cu precdere n cazul angajailor i beneficiarilor de prestri servicii (conform art. 39 din Tratatul C.E.). Se consider c obligativitatea procurrii vizei mpiedic vizite spontan planificate (cltorii last minute), cltorii scurt planificate n rile vecine sau deplasri pentru cumprturi. Aceast problem a fost soluionat n cadrul statelor membre Schengen prin faptul c posesorii titlurilor de edere naionale i membrii familiei unui cetean UE sau S.E.E., pot cltori i sta n alte state Schengen pn la trei luni fr obligativitatea unei vize, conform art. 21 CAAS. Reglementri naionale cu privire la lipsa obligativitii vizei pentru membrii anumitor state au ca urmare acelai drept i pentru membrii familiei de exemplu: Soia de cetenie american a unui cetean german are dreptul de a cltori fr viz n Danemarca. Acest lucru este posibil deoarece Danemarca, la fel ca i toate celelalte state UE sau S.E.E., acord cetenilor Statelor Unite ale Americii drept de intrare fr viz. Se poate concluziona c legislaia UE cu privire la dreptul de liber circulaie nu face uz de faciliti acordate de alte reglementri legale, iar viza nu reprezint propriu-zis un drept de intrare, ci este mai degrab o dovad a statutului. n acest 25

sens, ar trebui solicitat o dovad a statutului n locul vizei conform art. 5 alin. 3 din Directiva 68/360. Intrarea n ar contrar acestei obligativiti a vizei nu trebuie asemnat unei intrri ilegale, dat fiind c dreptul la liber circulaie exist n mod cert.

2.1.4 Condiii pentru refuzul acordrii dreptului de intrare n cazul persoanelor cu drept la liber circulaie.
Legislaia Uniunii Europene nu conine autorizri n ceea ce privete refuzul cetenilor UE sau S.E.E. i strinilor din tere state cu drept la liber circulaie. Refuzul poate surveni n baza normelor legislaiei naionale, dar numai cu respectarea legislaiei comunitare prioritare. n msura n care nu exist o autorizare de refuz special stabilit n legislaia UE (pn acum nu exist, din cte se tie, nici o astfel de autorizaie ntr-o lege naional cu privire la strini sau frontiere) trebuie aplicat autorizarea de refuz naional, general valabil pentru strini, inndu-se cont de legislaia UE. Un cetean cu drept la liber circulaie poate fi respins la grani doar atunci cnd exist un real i suficient de grav pericol, care aduce atingere unui interes fundamental al societii. Un comportament care n mod obinuit constituie motiv de respingere sau expulzare, nu are aceast urmare n mod obligatoriu pentru un cetean al UE sau S.E.E. Respingerea poate surveni ns atunci, cnd comportamentul unui cetean UE sau S.E.E. reprezint un pericol real i suficient de grav pentru ordinea public sau dac reprezint un real pericol de contaminare. Expulzarea n urma unei infraciuni comise este doar atunci posibil cnd exist pericolul cert al repetrii. Situaia pe baza creia s-a ajuns la o condamnare penal trebuie s conduc spre conturarea unui comportament personal care s reprezinte un pericol actual pentru ordinea public. Un motiv de expulzare, care justific respingerea i n baza prevederilor legislaiei comunitare, l constituie abaterile grave (de exemplu: traficul ilegal de stupefiante) sau infraciuni cu pericol de a se repeta. n acest caz se aplic aceeai regul atunci cnd comportamentul persoanei respective constituie un considerabil pericol pentru sigurana i ordinea public.

26

2.2 Teoria i practica spaiului Schengen.

2.2.1 Spaiul Schengen i integrarea european.
Spaiul Schengen este o zon de circulaie liber n Europa. Statele membre ale acestui spaiu au eliminat controalele la frontierele interne, astfel nct este posibil trecerea frontierei ntre asemenea dou state, fr acte i fr opriri pentru control. Conceptul a fost iniiat la nceputul anilor '80, la nivel european, prin-tr-o discuie n legtur cu importana termenului libertate de micare. In anul 1984, fostul cancelar german Helmut Kohl s-a ntlnit cu preedintele de atunci al Franei, Francois Mitterand, la trecerea frontierei Goldene Brenn" din apropiere de Saarbrucken. Aici au luat decizia de a elimina controalele de frontier ntre Germania i Frana. Nu se bnuia atunci ce nsemntate vizionar va avea pe 27

viitor acest gest pentru o Europ fr granie interne i fr controale la frontiera dintre state, cu rol determinant n procesul de integrare european. Acordul de liber circulaie a fost semnat la 14 iunie 1985 n mica localitate luxemburghez Schengen. Primele state care l-au implementat au fost Belgia, Frana, Germania, Luxemburg, Portugalia, Spania i rile de Jos, care i-au deschis graniele pe 26 martie 1995; a urmat semnarea Conveniei de Implementare a Acordului Schengen, n data de 19 iunie 1990. n momentul intrrii n vigoare, n anul 1995, acesta a eliminat controalele la frontierele interne ale statelor semnatare i a creat o singur frontier extern unde controalele se desfoar conform unui set de reguli clare. Pn n prezent, 30 de state au aderat la Acordul Schengen, dintre care 25 l-au i implementat. ntr-un moment istoric, pe 21 decembrie 2007, nou state, majoritatea din centrul i estul Europei i-au deschis graniele, astfel nct, pentru prima dat este posibil cltoria liber peste fosta Cortin de Fier. Asta cu excepia aeroporturilor care vor intra n noile ri n regim Schengen de la 29 martie 2008. Pe de alt parte, au fost stabilite reguli comune n materie de vize, migraie, azil, precum i msuri referitoare la cooperarea poliieneasc, judiciar sau vamal. Toate aceste msuri, mpreun cu Acordul Schengen, Convenia de Implementare a Acordului Schengen, deciziile i declaraiile adoptate de ctre Comitetul Executiv Schengen stabilit n 1990, precum i protocoalele i acordurile de aderare care au urmat constituie acquis-ul Schengen. Precizm c, iniial, acquis-ul Schengen nu a fcut parte din cadrul legislativ comunitar. Acest lucru s-a schimbat ns odat cu semnarea Tratatului de la Amsterdam, n data de 2 octombrie 1997, intrat n vigoare la data de 1 mai 1999. Un Protocol ataat Tratatului de la Amsterdam ncorporeaz acquis-ul Schengen n cadrul legislativ i instituional al Uniunii Europene. ncepnd cu acest moment, acquis-ul Schengen face parte din legislaia comunitar i a fost transferat n noul Titlu IV - Vize, azil, imigraie i alte politici legate de libera circulaie a persoanelor, al Uniunii Europene. Aderarea la spaiul Schengen are ca efect ridicarea controalelor ntre frontierele interne ale statelor membre Schengen, care aplic n ntregime acquis-ul Schengen, fiind creat o singur frontier extern unde controalele se desfoar conform unui set de reguli clare n materie de vize, migraie, azil, precum i msuri referitoare la cooperarea poliieneasc, judiciar sau vamal.

28

Aceasta nseamn c trecerea frontierei se poate realiza indiferent de or i prin orice loc, iar cetenii statelor membre care cltoresc n spaiul Schengen trebuie s aib asupra lor, un document de identitate valabil. Trecerea frontierei interne poate fi asemnat cu o cltorie n interiorul rii. Controalele la frontierele interne Schengen pot fi introduse pentru o perioad limitat n timp din motive de ordine public sau securitate naional, decizie ce este luat la nivelul fiecrui stat membru Schengen. Menionm c exist teorii potrivit crora odat cu eliminarea controalelor de frontier ar putea crete pericolele pentru securitatea intern a rilor implicate prin faptul c, din acest moment, se las cale liber" infractorilor. De aceea, se impune o cooperare transfrontalier, n special, prin nfiinarea serviciilor comune ale poliiei, vmii i poliiei de frontier (n cadrul Centrelor, Birourilor, Punctelor comune de contact) pentru toate statele contractante, care s aib ca scop, protecia propriilor ceteni. De asemenea, Sistemul Informatic Schengen, asistena operativ reciproc i schimbul direct de informaii ntre forele de poliie, precum i supravegherea i urmrirea transfrontalier a infractorilor reprezint mijloace de lupt mpotriva terorismului, crimei organizate, traficului de fiine umane i a imigraiei ilegale. n acelai timp, a fost adoptat un set de reguli uniforme care s asigure cetenilor statelor membre protecia datelor cu caracter personal mpotriva oricrei nclcri a drepturilor fundamentale Aderarea Romniei la Uniunea European la 1 ianuarie 2007 a reprezentat una din realizrile remarcabile ale Romniei pe plan internaional. Acest eveniment important s-a realizat prin cumularea eforturilor tuturor instituiilor responsabile ale statului romn. Unul din efectele cu impact direct asupra populaiei l reprezint recunoaterea dreptului de liber circulaie al romnilor, de la 1 ianuarie 2007 recunoscui ca ceteni ai Uniunii Europene, din perspectiva principiului liberei circulaii a persoanelor, garantat tuturor cetenilor europeni prin art. 18 al Tratatului de constituire a Comunitii Europene, semnat la Roma n 1957, consolidat prin Tratatele de la Maastricht din 1992, Amsterdam 1997 i Nisa 2001. Uniunea European se ntinde pe continentul european din Laponia pn la Marea Mediteran i de la coasta de vest a Irlandei pn la rmurile Ciprului. Cetenii Uniunii Europene, cu tradiii, culturi i limbi diferite, reprezint peste 7% din totalul populaiei globului. Motenirea istoric este alctuit din picturi rupestre,

29

antichiti greceti i romane, arhitecturi vikinge i maure, fortree medievale, palate renascentiste i biserici baroce. Europa modern atrage cltorul i prin ceti vibrante, festiviti culturale, sporturi de iarn i de var i diferite buctrii tradiionale. Turismul n Uniunea European reprezint o surs important de venituri i locuri de munc. Cltoria n UE a devenit mai facil de cnd s-au redus multe condiii i formaliti referitoare la paapoarte i bagaje. 15 state membre ale Uniunii Europene au trecut la moneda unic european, Euro, fapt care determin ca preurile s poat fi comparate mai uor i eliminarea inconvenientelor generate de schimbul valutar ntre monedele naionale europene. Crearea unei piee unice de aproximativ 500 de milioane de oameni a condus la o gam mult mai larg de oferte i preuri sczute, n fapt, majoritatea cetenilor Uniunii Europene consider c este la fel de uor s cltoreti n UE ca n propria ar. Unul din efectele obinerii statutului de stat membru Schengen l reprezint ridicarea controalelor doar ntre frontierele interne ale statele Schengen, care aplic n ntregime acquis-ului Schengen. Acest fapt conduce la simplificarea realizrii dreptului de liber circulaie de ctre cetenii europeni care cltoresc n spaiul Schengen, prin eliminarea obligativitii prezentrii unui document de cltorie la trecerea frontierelor interne Schengen. Acquis-ul Schengen a fost integrat n acquis-ul comunitar n 1997, prin Tratatul de la Amsterdam - Protocolul 2 Conform art. 2 pct. 1 din Regulamentul nr. 562/2006 (Codul frontierelor Schengen), frontierele interne Schengen sunt definite astfel: ferryboat-ul. Astfel, nu se mai efectueaz controale la frontierele interne ntre urmtoarele state Schengen (22 state membre ale Uniunii Europene): Austria, Belgia, Danemarca, Finlanda, Frana, Germania, Grecia, Italia, Luxemburg, Olanda, Portugalia, Spania, Suedia, Cehia, Estonia, Letonia, Lituania, Ungaria, Malta, Polonia, Slovenia, Slovacia i n 2 state semnatare ale Conveniei de aplicare a Acordului Schengen, dar care nu sunt state membre ale Uniunii Europene, respectiv Islanda i Norvegia. 30 frontierele terestre comune, inclusiv frontierele pe lacuri i ruri, ale aeroporturile statelor membre pentru zborurile interne; porturile maritime, fluviale i pe lacuri pentru legturile obinuite cu statelor membre;

Facem precizarea c Irlanda i Marea Britanic, dei sunt state membre ale Uniunii Europene, au decis s nu aplice n totalitate acquis-u\ Schengen, dar colaboreaz cu statele membre Schengen n anumite domenii. Cipru a decis s nu aplice, pentru moment, prevederile acquis-ului Schengen n domeniul SIS (Sistemul Informatic Schengen), dar intenioneaz s se conecteze la acest sistem ntr-un viitor ct mai apropiat, urmnd a deveni stat membru Schengen, cu dreptul depline, n 2009. Romnia i Bulgaria, ultimele state care au aderat la Uniunea European la 1 ianuarie 2007, intenioneaz s devin membre ale spaiului Schengen cu drepturi depline din anul 2011. De asemenea, 2 state se afl n curs de negociere pentru a adera la spaiul Schengen: Confederaia Elveian i Liechtenstein. Confederaia Elveian a nceput negocierile de aderare la spaiul Schengen din 2002. n 2004, a fost semnat Acordul dintre Uniunea European, Comunitatea European i Confederaia Elveian privind asocierea Confederaiei Elveiene la punerea n aplicare, respectarea i dezvoltarea acquis-ului Schengen. Acest acord a fost aprobat, prin referendum, n Confederaia Elveian n 2005, iar, la nivelul Uniunii Europene, a intrat n vigoare la 1 martie 2008. Confederaia elveian nu este n prezent stat membru Schengen (decembrie 2008). Liechtenstein a semnat la data de 28 februarie 2008 acordul de asociere la spaiul Schengen. n prezent, Liechtenstein nu realizeaz controale la frontiera cu Elveia, dar aceste controale se efectueaz la frontiera dintre Liechtenstein i Austria. La nivelul fiecrui stat membru Schengen pot exista situaii cnd, din motive de ordine public sau securitate naional, se desfoar controale la frontierele interne Schengen, pentru o perioad limitat n timp. Aceast situaie va implica efectuarea de controale la frontierele interne Schengen n acelai mod n care se efectueaz controale la frontierele externe. Astfel cum rezult din cele prezentate, n 5 state membre ale Uniunii Europene (Cipru, Bulgaria, Romnia, Irlanda i Marea Britanie), n vederea deplasrii n aceste state, ceteanul european va trebui s prezinte la frontierele interne ale acestor state, i la intrare, i la ieire, un document de cltorie valabil, respectiv fie paaportul, fie cartea de identitate. Pentru un cetean al unui stat membru UE care dorete s cltoreasc ntrun stat ter (stat care nu este membru al Uniunii Europene), singurul document de cltorie recunoscut la frontierele externe ale Uniunii Europene, precum i la frontiera statului ter n cauz este paaportul. Autoritile recomand ca un cetean european care cltorete n Uniunea European s aib tot timpul asupra sa un document de cltorie valabil, respectiv 31

paaport sau carte de identitate, pentru situaiile n care se solicit dovedirea identitii. Menionm c n Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaii a cetenilor romni n strintate, modificat prin O.G. nr. 5/2006, Legea nr. 50/2006, O.U.G. nr. 96/2006 i O.U.G. nr. 126/2007, sunt prevzute i condiiile de cltorie ale minorilor romni n spaiul european. Adugm i faptul c Uniunea European a ncheiat acorduri de cooperare n anumite domenii cu cele 4 statele membre AELS (Acordul European de Liber Schimb), respectiv Islanda (stat Schengen, dar nemembru al Uniunii Europene), Norvegia (stat Schengen, dar nemembru al Uniunii Europene), Liechtenstein, Elveia, printre care i n domeniul liberei circulaii, astfel c cetenii statelor membre ale Uniunii Europene care doresc s cltoreasc n statele membre AELS, precum i cetenii statelor membre AELS care intenioneaz s cltoreasc n statele Uniunii Europene pot intra n sau iei din aceste state tot n baza unui document de cltorie valabil, recunoscut la nivel european, respectiv paaport sau carte de identitate. Cetenii statelor membre ale Uniunii Europene care doresc s cltoreasc n interiorul UE, precum i al spaiului Schengen, nu au nevoie de vize. Obiectivele principale ale Acordului Schengen au n vedere: armonizarea prevederilor legate de intrarea i ederea de scurt durat n spaiul Schengen a cetenilor din afara Uniunii Europene, omogenizarea vizei Schengen; rezolvarea problemei azilului; combaterea vamal a infraciunilor legate de droguri; cooperarea poliiei; cooperarea dintre statele Schengen n probleme de juridic.

2.2.2 Bazele normative ale abordrii conceptului de spaiu Schengen.

Orice demers teoretic pleac de la date de 19 iunie 1990 cnd a fost semnat Convenia de Aplicare a Acordului Schengen, prin care se urmrete crearea, n urma abolirii controlului vamal a unui spaiu comun de securitate i justiie. Convenia de Aplicare a Acordului Schengen a intrat n vigoare la 1 septembrie 1993

32

ns, datorit nendeplinirii condiiilor tehnice i legale, a nceput s aib efect practic ncepnd cu 26 martie 1995. Punctele cheie ale Conveniei sunt urmtoarele: cetenii rilor ce implementeaz Acordul Schengen pot trece frontierele interne viza fr restricii teritoriale ce permite deintorului s stea pn la 90 de zile ale rilor semnatare la orice punct, fr a fi supui controlului vamal; ntr-o perioad de ase luni i s intre fr control vamal pe teritoriul oricreia dintre rile semnatare; armonizarea politicii de vize n rile Schengen; controlul vamal extern potrivit unui standard comun Schengen;

accesul tuturor rilor Schengen la Sistemul Informaional Schengen (SIS), ce cooperare apropiat dintre poliie i justiie;

furnizeaz date despre identitatea personal sau alte informaii din spaiul Schengen;

unificarea eforturilor pentru combaterea criminalitii legate de droguri; reguli ce determin acordarea competenei pentru procedurile de azil.

Toate aceste msuri, mpreun cu Acordul Schengen, Convenia de Implementare a Acordului Schengen, deciziile i declaraiile adoptate de ctre Comitetul Executiv Schengen stabilit n 1990, precum i protocoalele i acordurile de aderare care au urmat constituie acquis-ul Schengen, dup cum am artat. ncorporarea acquis-ului Schengen n cadrul legislativ i instituional al Uniuni Europene s-a fcut prin Protocolul ataat Tratatului de la Amsterdam semnat la 2 octombrie 1997 i intrat n vigoare la 1 mai 1999, astfel acquis-ul Schengen face parte din legislaia comunitar i a fost transferat n noul Titlu IV - vize, azil, imigraie i alte politici legate de libera circulaie a persoanelor, al Tratatului Uniunii Europene. Articolul 2 al Conveniei Schengen reglementeaz chestiunea traversrii frontierelor interne. Astfel, acestea pot fi traversate n orice punct fr efectuarea unui control al persoanelor. Din raiuni de ordine public sau de securitate naional un stat membru Schengen poate hotr, dup consultarea celorlalte pri contractante, s instituie controale la frontierele naionale pentru o perioad limitat n funcie de situaia aprut. Chestiunea traversrii frontierelor externe este reglementat de art. 3-8 din Convenia Schengen. Frontierele pot fi traversate, n principiu, numai prin punctele de trecere a frontierei, ntre orele stabilite n acest scop, prile contractante se 33

oblig s impun sanciuni pentru traversarea neautorizat a frontierelor externe prin alte locuri dect punctele de trecere sau n afara orelor fixate n acest scop. Articolul 5 reglementeaz situaia strinilor care intr pe teritoriul unui stat Schengen. Pentru ederi care nu depesc trei luni, acestora li se poate acorda permisiunea de intrare pe teritoriul unui stat Schengen, dac ndeplinesc anumite condiii. n cazuri excepionale, o parte contractant poate s deroge, prin consultare cu celelalte state membre, de la regimul comun de vize n legtura cu un stat ter, atunci cnd raiuni imperative de politic naional impun adoptarea urgent a unei decizii. Articolele 10-17 reglementeaz regimul de eliberare a vizelor pentru acele vize care nu depesc trei luni. Acestea sunt vize de edere pe termen scurt, care pot fi vize de cltorie ori vize de tranzit. Articolul 28 reafirma respectarea de ctre statele Schengen, fr nicio restricie geografic a obligaiilor asumate prin Convenia de la Geneva din 1951 privind statul refugiailor, modificat prin Protocolul de la New York din 1967 i angajamentul de a coopera cu naltul Comisariat ONU pentru refugiai la punerea n aplicare a acestor documente. Indiferent de statul contractant la care un strin i depune cererea de azil, numai un singur stat contractant rspunde de rezolvarea acestei cereri. O serie de articole din Convenia Schengen se refer la: procedura de reprimire a unui strin aflat n procedura de azil pe teritoriul statului unde a depus cererea; procedura de reunificare familial;

schimbul reciproc de informaii dintre statele contractante privind procedura de date statistice i orice alte informaii pe care le dein cu privire la un solicitant de azil.

azil, respectiv legislaia naional;

n ce privete circulaia strinilor n spaiul Schengen, normele comunitare prevd c deintorul unei vize comune, precum i strinii care nu sunt supui condiiei obinerii unei vize sunt ndreptii s stea n cele 24 state ce aplica CAAS maximum 90 zile ntr-o perioad de ase luni, n perioada de valabilitate a vizei. Declararea sosirii, n momentul intrrii pe teritoriul respectiv sau n termen de trei zile lucrtoare de la intrare este obligatorie.

34

Articolul 25 reglementeaz modalitile de eliberare a unui permis de edere, pentru motive serioase (cu precdere umanitare sau ca urmare a angajamentelor internaionale pentru strinii n legtur cu care exist o alertare n vederea nonadmisiei. Autoritile poliieneti ale statelor membre trebuie s se asiste n prevenirea i detectarea infraciunilor. Este specificat posibilitatea nfiinrii unor structuri de cooperare i schimb de informaii sub forma seciilor de politie comune i centrelor vamale de cooperare la frontierele interne. n acest sens, se vor mbunti legturile de comunicaie (telefon, fax, computere) n zonele de frontiere i se vor adopta msurile necesare pentru confirmarea identitii printr-un document de identitate valabil. Articolul 46 acord autoritilor poliieneti dreptul de a schimba informaii cu alte state membre, din proprie iniiativ, pentru prevenirea infraciunilor i ameninrilor la ordinea public. n Convenie sunt precizate i instrumentele care privesc supravegherea i urmrirea transfrontalier a unui suspect care se sustrage urmririi traversnd frontierele naionale. Asistena reciproc n materie civil i penal se poate acorda n aciuni intentate de autoritile administrative cu privire la: acte care sunt pedepsibile conform legislaiei naionale a uneia din cele dou aciuni pentru solicitarea de daune pentru cazurile de urmrire penal sau condamnare eronat; proceduri de graiere etc. Cererile de asisten se pot face direct ntre autoritile judiciare i se pot returna pe aceleai canale. Prevederile referitoare la extrdarea cu scopul de a completa Convenia european privind extrdarea din 13 septembrie 1957. Statele membre Schengen se angajeaz s extrdeze ntre ele persoanele care sunt urmrite n justiie de ctre autoritile judiciare ale prii contractante care face solicitarea. Cu privire la traficul cu substane narcotice, statele membre Schengen se angajeaz s adopte: toate msurile necesare pentru a preveni i pedepsi traficul ilegal de substane msuri pentru capturarea i confiscarea veniturilor din traficul ilegal de substane narcotice i substane psihotrope; state contractante;

35

narcotice i substane psihotrope; msuri pentru a permite efectuarea de livrri controlate n contextul traficului Totodat, se menioneaz posibilitatea ca persoanele care traverseaz frontiera s aib asupra lor acele substane narcotice i substane psihotrope care le sunt necesare pentru tratament, cu condiia ca, la fiecare control, s prezinte o adeverin eliberat sau autentificat de o autoritate competent din statul n care i au reedina. n sfrit, n Convenia Schengen se face referire la armonizarea legislaiei naionale, la achiziionarea, deinerea, comerul, nstrinarea armelor de foc i muniiilor, precum i la clasificarea armelor de foc. n acest sens, sunt enumerate: armele de foc i muniiile interzise; lista armelor de foc pentru care e nevoie de autorizare sau o declaraie; condiiile n care poate fi eliberat autorizaia. Romnia i-a aliniat legislaia din domeniul armelor la cea comunitar prin transpunerea Directivei Consiliului nr. 91/477/CEE referitoare la controlul achiziionrii i deinerii de arme de foc. n Convenie sunt reglementate modalitile de achiziionare a muniiei i condiiile n care listele armelor de foc se pot completa sau modifica. Este prevzut i posibilitatea adoptrii unor legii sau dispoziii mai stricte privind achiziionarea i deinerea armelor de foc i muniiei. n acest context, Romnia a adoptat un sistem mai strict de clasificare a armelor de foc prin instituirea a numai dou categorii (arme de foc interzise i arme de foc supuse regimului autorizrii), fa de cele trei categorii prevzute de Convenie. Trebuie menionat faptul c armele neletale (armele cu gaze, aer comprimat sau cele de panoplie) nu sunt supuse reglementarilor Conveniei, acestea fiind excluse n mod expres din listele armelor de foc. Prin art. 91 se instituie schimbul de informai privind achiziionarea de arme de foc i muniii, modalitatea de comunicare a acestora i autoritatea naional competent s trimit i s primeasc aceste informaii. La nivel naional, Inspectoratul General al Politiei Romne, prin Direcia Arme, Explozivi i Substane Toxice este autoritatea competent desemnat pentru realizarea schimbului de informaii n acest domeniu. ilegal de substane narcotice i substane psihotrope.

36

n continuare, dorim s facem cteva referiri la bazele normative-informative ale conceptului de spaiu Schengen. Sistemul Informatic Schengen (SIS) face parte din Titlul IV al Conveniei de Aplicare a Acordului Schengen, art. 92-101. Conform acestora, prile semnatare ale Conveniei vor crea i administra un sistem informatic comun, denumit Sistemul Informatic Schengen, compus din o seciune naional (NSIS), n fiecare stat, un serviciu de asisten tehnic, o unitate central (CSIS) ce se afl la Strasbourg, Frana. Sistemul Informatic Schengen trebuie s permit autoritilor desemnate de fiecare stat membru ca prin intermediul unei proceduri de cutare automat s aib acces la semnalmentele cu privire la persoane i obiecte (pentru controale la frontier, n concordan cu legislaia naional, precum i n cazul semnalmentelor prevzute la art. 96, pentru acordarea vizelor, permiselor de edere i pentru supravegherea strinilor, n contextul aplicrii dispoziiilor Conveniei referitoare la circulaia persoanelor". Fiecare stat membru creeaz i administreaz, n nume propriu i pe riscul su, seciunea sa naional din Sistemul Informatic Schengen NSIS al crei fiier de date va fi identic cu fiierele celorlalte seciuni naionale ale fiecrui stat membru, prin utilizarea serviciului de asisten tehnic. Pentru a permite transmiterea rapid i eficient a datelor, fiecare stat membru se conformeaz, din momentul crerii seciunii sale naionale, protocoalelor i procedurilor stabilite de comun acord cu celelalte state pentru serviciul de asisten tehnic. Toate sistemele naionale sunt conectate on-line cu sistemul central. Atunci cnd un stat introduce date n SIS, prin intermediul NSIS, acestea sunt transmise ctre CSIS, de unde automat sunt retransmise ctre toi corespondenii i toate bazele NSIS. n acest fel, se asigur uniformitatea tuturor bazelor naionale. SIS II va permite diversificarea autoritilor careau acces la SIS (Europol, Eurojust, Interpol, Autoritatea de nregistrare a vehiculelor); de asemenea, va permite utilizarea datelor biometrice avnd ca principal funcie individualizarea mandatului de arest european. Alte baze de date care funcioneaz la nivelul Schengen: Vis utilizat pentru cooperare consular n ceea ce privete msurile de securitate intern i prevenirea cumprrii de vize". Scopul este de a facilita verificrile nu numai la punctele de trecere a frontierei externe, dar i pe interiorul

37

teritoriilor statelor membre; cuprinde informaii biometrice i alfanumerice; va permite utilizarea datelor biometrice n criteriile de cutare. Europol - centralizeaz toate informaiile disponibile n statele membre privind crima organizat; pentru fiecare persoan sunt nregistrate: date de identitate, caracteristici fizice, amprente, profilul ADN, infraciunea pentru care este nregistrat. Eurodac utilizat pentru a stabili care stat membru este responsabil, potrivit Regulamentului Dublin, pentru examinarea unei cereri de azil depus ntr-un stat membru de o persoan dintr-un stat ter; cuprinde informaii biometrice (amprente) pentru compararea ntre solicitanii de azil i imigranii ilegali.

2.3 nlturarea ultimelor obstacole in calea liberei circulaii a persoanelor in spaiul comunitar prin demersurile teoretice nregistrate n Pilonul 3 Justiie i Afaceri interne.
2.3.1 Preliminarii.
Tratatul de la Roma din 1957 nu prevedea cooperarea n domeniul Justiie i Afaceri Interne (JA1). De aceea, prin Tratatul de la Maastricht din 1993 s-a introdus, 38

aa cum am mai artat, sistemul celor trei piloni ai structurii UE: cele dou comuniti, CEE, respectiv CEEA formnd primul pilon, Politica Extern i de Securitate Comun (PESC) - pe care am tratat-o n capitolul precedent - i cel de-al treilea pilon intitulat Cooperarea poliieneasc i judiciar n materie penal. Prin Titlul VI al Tratatului privind Uniunea European a fost instituionalizat cooperarea n domeniul justiiei i afacerilor interne. Scopul declarat al acestei cooperri a fost acela de a nltura ultimele obstacole n calea liberei circulaii a persoanelor n interiorul Uniunii Europene i de a aprofunda cooperarea statelor membre n aceste domenii. Cel de-al treilea pilon al structurii comunitare, cooperarea n probleme de justiie i afaceri interne (JAI), a cuprins nou arii de interes comun, i anume18: acordarea de azil; trecerea frontierelor externe statelor membre; politica n domeniul migraiei; combaterea traficului i dependenei de droguri; combaterea fraudelor internaionale; cooperarea judiciar n domeniul dreptului civil; cooperarea judiciar n domeniul criminalitii; cooperarea vamal; cooperarea n domeniul poliienesc.

Obiectivul esenial al cooperrii n domeniul JAI l constituie pstrarea i extinderea zonei de libertate, securitate i justiie reprezentat de UE.

Politicile comunitare n domeniul JAI cuprind interese importante i sensibile pentru cetenii europeni. De aceea, normele i regulile comunitare n acest domeniu vizeaz gsirea de modaliti pentru creterea ncrederii statelor membre n capacitatea instituiilor europene de a dezvolta i aplica acquis-ului relevant. n procesul de aderare la UE, rile candidate au trebuit s dovedeasc faptul c pot aplica n practic legislaia relevant, c pn la data aderrii dein capacitatea administrativ necesar implementrii msurilor aferente unor standarde comunitare.
18

Institutul European Romn (2005), Seria Micromonografii - Politici Europene. Justiie i Afaceri Interne", p. 1 (www.ier.ro).

39

Principalele etape parcurse de comunitatea european n crearea instituiilor de drept comunitar n domeniu au fost: Tratatul de la Amsterdam instituie un spaiu de libertate, securitate i justiie n care libera circulaie a persoanelor de pe teritoriul UE s fie asigurat, precum: luarea unor msuri n privina trecerii frontierelor externe, azilul, migraia, prevenirea i combaterea crimei. Consiliul European de la Viena din decembrie 1998 a elaborat Planul de Aciune al Consiliului i Comisiei de stabilire a unui spaiu al libertii, securitii i justiiei; Consiliul a cerut s se acorde o atenie mai mare crerii unui spaiu juridic european conform prevederilor Tratatului de la Amsterdam, care s conin instrumentele necesare pentru o cooperare eficient i creterea rolului Europol, ca principal instrument de lupt mpotriva crimei organizate. Consiliul European de la Tampere, din octombrie 1999, reia problema Spaiului Juridic European (SJE) i a circumscris cadrului legislativ comunitar o serie de sectoare, domenii i metode; n paralel, n afara cadrului juridic al UE a fost creat Spaiul Schengen". Ulterior, reglementrile n acest domeniu au fost incluse n tratatele UE i CE; funcionarea va avea ca rezultat eliminarea controalelor la frontierele interne ale UE (intre statele membre)19.

Tratatul de la Nisa a revizuit unele prevederi care vizeaz cooperarea mai

strns n domeniul justiiei i afacerilor interne; a fost abolit dreptul de veto al oricrui membru; a fost adoptat Carta drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene .a.20 n ce privete Romnia, dup cum bine se cunoate, ea a nceput negocierile de aderare la UE n anul 2000. nc din primul semestru al anului 2002, Romnia a deschis capitolul de negociere Justiie i Afaceri Interne, ncheierea negocierilor de
Noi reguli de control al persoanelor care intr sau prsesc teritoriul UE aplicabile de la data de 15 iunie 2007 se prevd n Regulamentul Parlamentului European i Consiliului Uniunii Europene nr. 1889/2005. n Romnia nu sunt alte dispoziii; s-a preluat Regulamentul UE nr. 1889/2005 prin Norma BNR nr. 7 din 4 iunie 2007. Institutul European Romn (2005), Seria Micromonografii - Politici Europene. Justiie i Afaceri Interne", p. 2 (www.ier.ro).
20 19

40

aderare ale Romniei s-a produs n aprilie 2005. Tratatul de Aderare al Romniei la UE prevedea aderarea Romniei la 1 ianuarie 2007, ns Consiliul putea decide la recomandarea Comisiei, amnarea pn la 1 ianuarie 2008. Cu toate acestea, spre satisfacia noastr, aderarea Romniei la UE s-a produs la 1 ianuarie 2007. Menionam faptul c Uniunea European, att dup ncheierea negocierilor, ct i n prezent (dup aderare), a decis s continue monitorizarea realizrilor Romniei n domeniu. Comisia i-a rezervat dreptul de a prezenta rapoarte anuale care s conin progresele fcute de ara noastr i s formuleze anumite recomandri pentru organele abilitate ale statului romn. Cooperarea n materie de JAI se realizeaz prin trei instrumente: poziii comune, aciuni comune i convenii. A. Poziii comune. Prin acest tip de abordare se stabilesc rspunsuri la probleme sau ntrebri punctuale. Ca exemplu, se poate da prima poziie comun a UE referitoare la definirea termenului de refugiat, conform Conveniei din 1951 i aplicarea unor criterii comune n toate statele membre. B. Aciuni comune. Pe baza acestui instrument, prin aciunile comune ale tuturor statelor membre sunt atinse obiective care nu ar putea fi luate n seam de nici-un stat n mod individual, pe cont propriu. n acest mod au fost adoptate programe comune de cooperare ntre departamentele de poliie naionale, ministerele de justiie, departamentele de control vamal, dar i pentru adoptarea unor aranjamente anuale de preluare a refugiailor. C. Convenii. Prin acest al treilea instrument de cooperare n materie de justiie i afaceri interne sunt mprumutate instrumente din dreptul internaional. Adoptarea i implementarea conveniilor internaionale s-au dovedit, ns, destul de dificile. Ca exemplu, crearea Europol-ului (Oficiul European de Poliie) prin Convenia din 1961 (aceasta nu a putut fi adoptat dect n 1965 prin decizia tuturor statelor membre). Dificultile privind cooperarea pe linia JAI, n opinia aceleiai surse (Institutul European din Romnia), constau n principal n: limitele impuse Curii de Justiie pentru controlul legal, doar acolo unde Parlamentul este informat dup producerea evenimentului, dei el ar trebui Comisia are drept de iniiativ doar la ase din cele nou domenii de interes reglementrile prevd n mod expres acest drept; consultat naintea Consiliului;

41

comun; ntrzierea sau ineficacitatea unor decizii ale Consiliului, deoarece acestea se iau Evenimentele de la 11 septembrie 2001 au influenat pozitiv luarea unor decizii legate de cooperarea interguvernamental pentru combaterea oricrei forme de criminalitate transfrontalier. n acelai timp, procesul de extindere al UE i, n mod deosebit, extinderea acesteia spre est, a generat grbirea deciziilor n direcia controlului frontierelor. n prezent, punctele sensibile ale UE n privina JAI sunt: securitatea i controlul frontierelor; migraia ilegal i unele neajunsuri ale migraiei legale; crima organizat; recrudescena unor acte antisociale svrite de ceteni; comunitarii din noile state membre, pe teritoriul unor state comunitare splarea de bani; cooperarea n domeniul poliienesc i judiciar; protecia persoanelor fa de prelucrarea datelor cu caracter personal i libera n unanimitate.

occidentale: Italia, Spania, Frana, Irlanda;

circulaie a acestor date.

2.3.2 Azilul n Uniunea European.

Demersurile teoretice au fcut posibile definirea unitar a termenilor, precum i elaborarea unei legislaii adecvate i moderne n domeniu. Astfel, prin azil se nelege acordarea de ctre un stat a dreptului de intrare i de edere pe teritoriul sau a unei persoane strine, persecutat n ara sa. Azilul poate fi abordat att din punct de vedere al statului cruia i se cere, ct i din punct de vedere al individului care este ndreptit s cear azil. Statul i poate exercita prerogativele sale suverane cu privire la admiterea i nerespingerea la frontiere. De principiul nereturnrii trebuie s beneficieze orice 42

refugiat, adic persoana care, n sensul art. 1 al Conveniei de la Geneva din 1951, are o temere justificat de persecuie datorit rasei, religiei, naionalitii, apartenenei la un grup social sau convingerilor politice. Recunoaterea statutului de refugiat nu trebuie s condiioneze aplicarea principiului nereturnrii. Din punctul de vedere al individului, solicitarea de azil este un drept al su fundamental. Acest drept a fost nscris n Declaraia universal a drepturilor omului (art. 14) n urmtorii termeni: Oricine are dreptul de a cuta i de a se bucura de azil contra persecuiei n alte ri. Acest drept nu poate fi invocat n cazul unei urmriri pentru infraciuni fr caracter politic sau pentru acte contrare scopurilor i principiilor Naiunilor Unite". Cu toate c exist referiri la azil n Actul final al Conferinei Plenipoteniarilor, ct i n preambulul Conveniei, acordarea azilului nu este tratat nici n Convenia din 1951 i nici n Protocolul din 1967. naltul Comisariat al Naiunilor Unite pentru Refugiai (ICNUR) a pledat ns ntotdeauna n favoarea unei politici generoase n materie de azil, n spiritul Declaraiei universale a drepturilor omului i a Declaraiei asupra azilului teritorial adoptat de Adunarea General a Naiunilor Unite la 10 decembrie 1948, respectiv la 14 decembrie 1967. n ultimul document mai sus menionat se prevede c statele trebuie s respecte acordarea de azil de ctre alte state n virtutea suveranitii lor. Nu se acord azil persoanelor cu privire la care exist dovezi serioase c au comis o crim mpotriva pcii, o crim de rzboi sau o crim mpotriva umanitii. Invocnd normele i instrumentele dreptului internaional care prevd c persoanele care solicit azil nu vor fi supuse unor msuri de respingere la grani i nu vor fi expulzate sau silite s se ntoarc n statul de origine, opinm c statul are o obligaie de a rspunde favorabil cererii de azil. Nu putem fi de acord cu unii autori care consider c dreptul de a acorda azilul i de a-1 respinge este un drept absolut, discreionar al statului. Dreptul de azil este un drept al individului, al oricrei persoane care este ndreptit s-1 cear. Statul are obligaia de a-1 acorda. Refuzul de a acorda azilul teritorial poate fi socotit n ultim instan ca o excepie, care se poate concepe numai n cazurile restrnse prevzute de normele internaionale de drept. De asemenea, statul mai are obligaia de a respecta opiunea cetenilor si de a avea azil oriunde doresc i nu trebuie s se opun folosindu-i mijloacele de constrngere. Se cunosc n aceast materie o multitudine de mecanisme directe sau obscure utilizate de fostele ri socialiste pentru a se opune emigrrilor propriilor 43

ceteni spre Europa Occidental. Interzicerea exercitrii dreptului de a prsi ara de origine n vederea obinerii azilului echivaleaz cu nclcarea celor mai elementare drepturi ale omului. Statele trebuie s uziteze de excepiile de la dreptul individului la azil cu cea mai mare pruden, nelegere i toleran. n materie de azil, legislaia comunitilor europene se afl n prezent ntr-o schimbare de esen. Acquis-ul comunitar relevant n domeniul azilului cuprinde, n primul rnd, Convenia de la Dublin semnat 1 decembrie 1997, care a definit ara responsabil pentru analizarea cererilor de azil naintate ntr-un stat comunitar. De asemenea, menionam aici i Regulamentul Consiliului Europei privind crearea sistemului Eurodac pentru compararea amprentelor. Pornind de la nevoia de stabilire a unei comunicri viabile i permanente ntre ele, statele membre ale Uniunii Europene au adoptat politici comune n materie de azil. Aceasta, ntruct, instituia azilului este un instrument important al controlului migraiei n spaiul comunitar. Totodat, azilul este i un argument forte de respectare a drepturilor fundamentale ale omului i proteciei fiinei umane aflate n situaia de a avea nevoie de acestea. Odat cu realizarea pieei comune europene a aprut i creterea numrului de persoane din tere state de a ptrunde n spaiul european, profitnd de largheea legislaiei formalitilor vamale, ct i a numeroaselor faciliti de cltorie. Acest lucru a determinat crearea posibilitilor de a cere azil n mai multe state membre, n mod simultan. Pe de alt parte, conform legislaiei comunitare, niciun stat nu se consider responsabil s analizeze procedura de azil, lsnd problemele refugiailor nerezolvate. Din acest motiv au fost realizate mecanismele cunoscute sub denumirile de Dublin II i Eurodac. Prin cele dou mecanisme se garanteaz solicitanilor de azil examinarea cererilor lor i se mpiedic n mare msur deschiderea mai multor proceduri de azil n Europa. n ce const de fapt mecanismul Dublin II? Acesta stabilete care este statul competent s analizeze cererea de azil depus pe teritoriul Uniunii Europene. Mecanismul stabilete criterii clare privind transferarea responsabilitii solicitanilor de azil. La mecanismul Dublin II s-au mai alturat Islanda i Norvegia, alturi de statele membre. Obiectiv similar au avut i prevederile Acordului Schengen care a fost pus n aplicare ncepnd cu 26 martie 1995 de Portugalia, Spania, Frana, Belgia, Olanda, Luxemburg i Germania. Convenia de la Dublin, semnat la 1 septembrie 1997 a 44

nlocuit prevederile referitoare la azil din Acordul Schengen. ncepnd cu data menionat, Convenia de la Dublin a fost pus n aplicare de ctre statele semnatare i, n plus, Danemarca, Irlanda, Marea Britanie, Italia, Grecia, Austria i Suedia (de la 1 octombrie 1997) i Finlanda (de la 1 ianuarie 1998). La 15 martie 2001, printr-un Acord special, Convenia de la Dublin se aplic i n Islanda i Norvegia. Statele semnatare ale Conveniei de la Dublin au adoptat o legislaie unitar n materie de azil prin Regulamentul CE nr. 343/2003 denumit Regulamentul Dublin II, la care au subscris toate rile membre cu excepia Danemarcei, pentru care rmne n continuare valabil Convenia de la Dublin. Regulamentul adoptat se refer la relaiile dintre statele membre privind stabilirea obligaiilor reciproce referitoare la azilani; el nu modific prevederile stabilite de state asupra analizrii cererilor de azil i statutului juridic al refugiailor. n mod deosebit, Regulamentul stabilete cheltuielile suportate de statul care rspunde cererii de azil. Cheltuielile necesare cu cazarea, hrnirea, asistena material-juridic, sanitar etc. au fost calculate pentru Olanda i apoi au fost generalizate i aproximate la 50.000 Euro pentru un solicitant de azil n medie pe an. Regulamentul Dublin II stabilete statul membru responsabil cu aceste cheltuieli. De asemenea, el a nlocuit prevederile Conveniei Dublin din 1990 cu o legislaie european care s permit o ct mai rapid identificare a statului membru responsabil pentru nceperea procedurii de azil, cu termene rezonabile pentru fiecare din fazele acestui proces. Regulamentul i propune ca obiectiv principal prevenirea abuzurilor mpotriva procedurilor de azil sub forma solicitrilor multiple ale acelorai azilani ctre mai multe state semnatare. Sistemul Dublin identific statul membru responsabil pentru examinarea unei solicitri de azil ca fiind statul cel mai mult responsabil pentru intrarea solicitantului de azil, n spaiul Dublin. Facem precizarea c spaiul Dublin nu se confund cu spaiul Schengen, termenii nu sunt sinonimi. Spaiul Dublin este acel teritoriu care se afl sub autoritatea statelor, care implementeaz Dublin II, adic statele semnatare mai puin Danemarca, la care s-au alturat Norvegia i Islanda. Regulamentul Dublin stabilete att criteriile i metodologia n vederea determinrii statului responsabil cu examinarea cererii de azil, ct i obligaiile acestuia ce decurg din aceast mprejurare. Subiectele pasive n cadrul mecanismului Dublin sunt cetenii terelor ri care solicit azil n spaiul statelor membre, strini cu edere ilegalreinui sau 45

bnuii c ar fi depus o cerere de azil ntr-un alt stat membru. Statul responsabil pentru examinarea cererii de azil conform Regulamentului Dublin este obligat: a) b) s se ocupe de orice solicitant de azil care a depus o cerere ntrun alt stat membru; s finalizeze procedura de determinare a statutului de refugiat. Adernd de la 1 ianuarie 2007 la Uniunea European, Romnia a intrat n spaiul comunitar, devenind frontiera extern a Uniunii. Romnia s-a alturat luptei comune mpotriva migraiei ilegale i, n acelai timp, ea nsi este acum implicat pentru a acorda protecie persoanelor care au nevoie. Fcnd abstracie de spaiul Schengen, Romnia a devenit cu teritoriul su parte din spaiul Dublin i aplic mecanismul Dublin II. Poziia geografic a Romniei n spaiul Europei Centrale i de Est i fluxurile de imigrani care strbat teritoriul Europei de la est la vest au crescut considerabil numrul cererilor de azil depuse n Romnia. Pe de alt parte, avnd n vedere diferenele de asisten material, social sau medical, cei mai muli solicitani de azil din Romnia ncearc s ajung n rile occidentale depunnd noi cereri de azil pentru alte scopuri de natur personal. Acest lucru a atras responsabilizarea rii noastre n preluarea sau readmisia acestora i finalizarea procedurilor de azil. In cadrul eforturilor de aderare la Uniunea European, Romnia i-a asumat n cadrul capitolului negociere (24), Justiie i Afaceri Interne, obligaia de a pregti ara pentru aderarea la mecanismul Dublin i a instrumentului su tehnic Eurodac ncepnd cu data aderrii. n prezent, eforturile guvernului roman se concentreaz n armonizarea legislaiei interne n materie de azil, strini i controlul frontierei, cu prevederile legislaiei comunitare. Efortul este de asemenea ndreptat i spre crearea instituiilor necesare susinerii acestor activiti i pregtirea personalului calificat n domeniu, care s poat coopera cu cel similar din Europa Occidental. Relund o afirmaie anterioar, menionm c mecanismul comunitar denumit Eurodac este suportul tehnic necesar implementrii Regulamentului Dublin II de ctre statele membre. Mecanismul Eurodac este Sistemul European de Identificare a Amprentelor (termenul Eurodac este alctuit prin reunirea termenului European" cu cel de Dactyloskopie"). Eurodac a fost lansat pe 15 ianuarie 2003 n statele membre ale Uniunii Europene (mai puin Danemarca), precum i n Norvegia i n Islanda. Acest sistem 46

permite compararea amprentelor solicitanilor de azil i ale unor anumite grupuri de solicitani ilegali, n vederea stabilirii statului responsabil de procesarea cererii de azil. Eurodac este un instrument important pe calea dezvoltrii unui sistem european comun n domeniul azilului, a celei de-a doua generaii a Sistemului de Informaii Schengen, precum i a Sistemului de Identificare a Vizelor. Eurodac const ntr-o Unitate Central la Comisia European, echipat cu o baz de date complet automatizat pentru compararea amprentelor i transmiterea electronic a informaiilor ntre statele membre i aceast Uniune Central. Sistemul Eurodac funcioneaz n baza: Regulamentului Consiliului European (CE) nr. 2725/2000 privind nfiinarea sistemului Eurodac pentru compararea amprentelor n vederea punerii efective n aplicare a Conveniei de la Dublin; Regulamentul CE nr. 407/2002 privind stabilirea dispoziiilor de aplicare a Grupurile int de persoane care pot fi nregistrate, respectiv numai cutate n Eurodac sunt urmtoarele: solicitanii de azil care au mplinit 14 ani, potrivit art. 4 din Regulamentul cetenii strini care au mplinit 14 ani, reinui pentru trecere ilegal a unei Eurodac, categorie de care rspunde Oficiul Naional pentru Refugiai; frontiere externe, dar nu pot fi trimii napoi (expulzai) n baza acordurilor, categorie de care rspunde Inspectoratul General al Poliiei de Frontier; cetenii strini care au mplinit 14 ani i se afl ilegal ntr-un stat Regulamentul Dublin i aplicarea sistemului Eurodac constituie un segment important n construcia unui sistem european comun de azil. Unitatea Central Eurodac este nu numai un instrument esenial pentru aplicarea mai rapid i mai eficient a Regulamentului Dublin II, dar i un bun indicator pentru fenomenul solicitrilor multiple de azil. Impactul su ar trebui s fie descurajarea acelora care sunt tentai s fac selecia azilului n Uniunea European. Noua legislaie i procedurile n vigoare din Romnia sunt n deplin concordan cu acquis-ului Uniunii Europene, inclusiv cu Convenia de la Dublin mpreun cu rezoluiile de aplicare a acesteia. Astfel, odat cu aderarea la UE ncepnd cu 1 ianuarie 2007, Romnia a ratificat Convenia de la Dublin i transpune n legislaia naional aspectele ce decurg din acest important document, membru, categorie de a crui implementare rspunde Autoritatea pentru Strini. Regulamentului Eurodac.

47

precum i msurile ce decurg din acquis-ul comunitar n materie. Menionm c n cadrul Oficiului Naional pentru Refugiai s-a creat un compartiment responsabil cu aplicarea procedurilor Dublin. Acquis-ul comunitar relevant n domeniul azilului este dat de: Regulamentul nr. 1560/2003 (CE) al Comisiei din 2 septembrie 2003, pentru stabilirea normelor de aplicare a Regulamentului nr. 343/2003 (CE) privind criteriile i mecanismele de determinare a statelor membre responsabile pentru examinarea cererii de azil depus ntr-unui din statele membre de ctre ceteanul unui stat ter; Regulamentul nr. 343/2003 (CE) al Consiliului din 18 februarie 2003 privind stabilirea criteriilor i mecanismelor de determinare a statelor membre responsabile pentru examinarea cererii de azil depus ntr-unui din statele membre de ctre ceteanul unui stat ter; Directiva nr. 86/2003/CE a Consiliului din 22 septembrie 2003 privind dreptul la reunificarea familiei; Decizia nr. 1/2000 din 31 octombrie 2000 a Comitetului reglementat de art. 18 din Convenia de la Dublin, referitoare la transferul responsabilitii examinrii cererilor de azil formulate de membrii familiei, conform art. 3 alin. (4) i art. 9 din aceast Convenie; Decizia nr. 1/98 din 30 iunie 1998 a Comitetului reglementat de art. 18 din Convenia de la Dublin din 15 iunie 1990 referitoare la prevederile de implementare a Conveniei; Directiva nr. 9/2003/CE a Consiliului din 27 ianuarie 2003 ce stabilete standardele minime pentru primirea solicitanilor de azil; Decizia nr. 596/2000 CE a Consiliului din 28 septembrie 2000 privind stabilirea Fondului European pentru Refugiai.

3.2.3 Trecerea frontierelor statelor comunitare

Confruntrile teoretice au generat elaborarea unei politici adecvate i n domeniul trecerii frontierelor statelor comunitare, care vizeaz n principal urmtoarele domenii: a) crearea unei zone europene de libertate, securitate i justiie n care nu mai este 48

nevoie de controlul obinuit al persoanelor la frontierele interne elaborarea i aplicarea unor standarde comune n ce privete controlul la frontierele externe ale Uniunii; b) politicile de vize, azil i imigraie. Reamintim faptul c Marea Britanie i Irlanda nu au acceptat Titlul IV al Tratatului de la Roma, iar Danemarca particip doar la msurile referitoare la politicile de vize. Cea mai important realizare a politicii comunitare n domeniul trecerii frontierelor l constituie realizarea Spaiului Schengen, dup cum am mai artat. Acesta s-a constituit n afara dreptului comunitar, ca urmare a iniiativei celor cinci state fondatoare: Germania, Frana i rile Beneluxului (Belgia, Olanda i Luxemburg). Scopul statelor fondatoare a fost acela de a avansa mai mult n ce privete libera circulaie a persoanelor. Atingerea acestui scop s-a dovedit destul de dificil; tensiunile aprute vizau raportul dintre suveranitate i comunitarizare. Ameliorarea situaiei a fost ngreunat de ntrzierea participrii depline a Italiei la Spaiul Schengen pn n anul 1997 i a Greciei, pn n anul 2000. Acquis-ul comunitar din domeniul Schengen cuprinde: Acordul Schengen (1985); Convenia de Implementare Schengen (1990); Decizii i Regulamente prin care se reglementeaz eliminarea controalelor frontierelor interne, concomitent cu ntrzierea controalelor la frontierele externe; Realizarea Sistemului de Informaii Schengen. Pentru trecerea frontierelor interne ale Uniunii Europene, acquis-ul comunitar cuprinde urmtoarele acte normative: Convenia de Implementare a Acordului Schengen, art. 2; SCH/Com-ex (94) 1 rev. 2 -26.04.94 - Adoptarea msurilor de ndeprtare a obstacolelor i restriciilor la traficul prin punctele rutiere de trecere a frontierelor interne; SCH/Com-ex (95) 40 rev. 6 privind procedura de aplicare a art. 2 alin. (2) al Conveniei de Implementare a Acordului Schengen. Pentru trecerea frontierelor externe, la nivelul Uniunii Europene au fost elaborate o multitudine de acte normative care formeaz un pachet legislativ format n principal din: 49

 Convenia de Implementare a Acordului Schengen art. 3, 5 i 6; Instruciuni din Manualul Comun privind controlul traficului la frontier, cu toate modificrile ulterioare; Decizii i regulamente referitoare, n principal, la: tampile comune, regimul minorilor, indicaiile minime folosite pe indicatoarele din punctele de trecere a frontierelor externe; nfiinarea Ageniei Europene pentru Managementul Cooperrii Operaionale la Frontierele Externe ale Statelor Membre ale Uniunii Europene; modul de aplicare a tampilelor pentru cetenii statelor tere la frontierele externe etc. Menionm faptul c aderarea noilor state membre ale UE la Spaiul Schengen se produce n urma unei decizii unanime a Consiliului UE i este rezultatul unui proces de evaluare a gradului de adecvare legislativ i a nivelului capacitii administrative a statului n discuie. Acest proces este unul n dou etape. Aderarea la UE nu implic pur i simplu aderarea la Spaiul Schengen, dar constituie o prim etap n acest sens. De aceea, aderarea la UE este numai un prim pas, aceasta neaducnd imediat i eliminarea controalelor la graniele interne dintre statele vechi i cele noi. Implementarea la standardele comune este un proces complex de pregtire a noilor state i face obiectul unei decizii distincte a Consiliului, la o anumit perioad ulterioar de la data aderrii la UE. Instrumentul cheie n perioada de preaderare n domeniul controlului frontierelor l constituie Planul de aciune pentru Implementarea Acordului Schengen, prin care statele candidate trebuie s demonstreze nelegerea implicaiilor acquisului Schengen i periodizarea aciunilor care urmeaz s fie adoptate n cadrul unui calendar de aderare. UE a definitivat cderea Cortinei de fier" extinznd, ncepnd cu 21 decembrie 2007, Spaiul Schengen la rile din Europa Central, permind astfel cetenilor si s se deplaseze n 24 de ri fr a fi supui controalelor la frontier. n total, 9 ri care au aderat la UE n 2004 (cele trei ri baltice, Polonia, Cehia, Slovacia, Ungaria, Slovenia i Malta) au intrat n Spaiul Schengen, format pn atunci din 13 ri ale Uniunii, plus Norvegia i Islanda. Marea Britanie i Irlanda nu fac parte din Spaiul Schengen. n ce privete Romnia care a semnat acordul de intrare n zona Schengen pe 1 ianuarie 2007, Guvernul nostru i-a propus aderarea la Spaiul Schengen n 2011, cu un an mai devreme dect este stabilit prin Planul de aciune Schengen. Revizuirea termenului, operat n 2007, a fost determinat de evoluia acquis-ului la 50

nivel european, de programele legislative, instituionale i operative n domeniile descrise de Plan. nainte de a intra n spaiul Schengen, fiecare stat este evaluat n patru domenii majore: frontierele aeriene, regimul vizelor, capacitatea de cooperare a poliiei i protecia datelor personale. Noua zon Schengen, numit astfel dup un mic orel din Luxemburg unde a fost semnat primul acord n 1985, are n prezent 3,6 milioane de kilo metri ptrai i reprezint circa o treime din suprafaa SUA. Ea se ntinde de la punctul de frontier Narva (dintre Estonia i Rusia) pn la Narbonne (n centrul Franei). Din martie 2008, zona Schengen cuprinde i aeroporturile din totalul de 24 de ri europene membre, n care locuiesc peste 400 milioane de oameni. Renunarea la granie nu nseamn i renunarea la controlul efectiv al celor care traverseaz graniele. Din contr, vameii din rile membre au acces la baza de date Schengen privind traficanii, infractorii i chiar suspecii de terorism. Pentru informarea cititorilor notri, redm mai jos cteva aspecte importante care trebuie avute n vedere atunci cnd ne referim la Spaiul Schengen: a) Cronologia aderrii la Acordul Schengen, a celor 24 de state: 1985 - Belgia, Olanda, Luxemburg, Germania, Frana;1990-Italia;1991 - Spania i Portugalia; 1992-Grecia; 1995-Austria;1996 - Danemarca, Suedia, Finlanda; 2001 - Islanda i Norvegia;2007 - Letonia, Estonia, Lituania, Polonia, Cehia, Slovacia, Ungaria, Slovenia i Malta (9 state). b) Participarea Danemarcei Danemarca a semnat Acordul Schengen i poate alege s aplice sau nu orice decizii noi adoptate n cadrul Titlului IV, este membr a Uniunii Nordice a Paapoartelor alturi de Suedia, Finlanda, Islanda i Norvegia; c) Participarea Marii Britanii i a Irlandei conform Protocolului anexat Acordului Schengen, cele dou state pot

participa n totalitate sau n anumite domenii ale acquis-ului Schengen, dac celelalte 24 de state decid astfel n unanimitate, n cadrul Consiliului UE; Marea Britanie a solicitat (martie 1999) s participe la unele domenii ale Acordului Schengen cum ar fi: cooperarea poliieneasc i judiciar, combaterea drogurilor i Sistemul Informatic Schengen. d) Norvegia Participarea Islandei i Norvegiei i Islanda iau parte la 51 Uniunea Nordic a Paapoartelor,

alturi de Suedia, Finlanda i Danemarca; n cadrul Uniunii menionate mai sus au fost eliminate controalele la frontierele interne; Islanda i Norvegia au semnat un Acord cu UE (mai 1999) care le d dreptul s participe, dac doresc, la elaborarea noilor instrumente legislative ale acquis-ului Schengen; actele sunt adoptate de statele membre, dar pot fi aplicate prin voina comun i celor dou state; aceast asociere este materializat ntr-un Comitet mixt n afara cadrului UE, format din reprezentanii celor dou state, Consiliul UE i Comisia European. e) Participarea Elveiei negocierile Comisiei Europene cu Elveia au nceput n anul 2002;

finalitatea acestor negocieri a fost semnarea de ctre cele dou pri (UE i Elveia) a unui acord de asociere a Elveiei la implementarea, aplicarea i dezvoltarea acquis-ului Schengen. f) Definiii i termeni interne: frontierele comune terestre ale statelor membre, Frontiere

aeroporturile pentru zborurile interne i porturile maritime pentru liniile regulate de pasageri, care au punct de plecare sau de destinaie alte porturi de pe teritoriul statelor membre, fr escale n porturi din afara acestor teritorii. Frontiere externe: frontierele terestre i maritime, precum i aeroporturile i porturile maritime ale statelor membre, dac nu sunt frontiere interne. Stat ter: orice alt stat dect prile contractante. Strin: orice alt persoan dect cetenii statelor membre ale Comunitilor Europene. Controlul de frontier: controlul la frontier care se ntemeiaz doar pe intenia de a trece frontiera, indiferent de motiv. Punct de trecere a frontierei: orice punct de trecere autorizat de ctre autoritile competente pentru trecerea frontierelor externe. Cu privire la cooperarea vamal, acquis-ul comunitar are ca scop crearea unui spaiu comun economic, social i politic care s abordeze o nou concepie cu privire la graniele naionale. Treptat, se urmrete s se renune complet la izolaionismul naional i s se dea curs principiului convergenei teritoriale. UE adopt norme care s duc la relaxarea treptat a atribuiilor statelor n ce privete controlul fluxurilor de mrfuri i persoane, concomitent cu atribuiile noi sub

52

titulatura de cooperare vamal. Aceste noi atribuii au drept scop asigurarea respectrii normelor europene de liber circulaie i de prevenire a faptelor ilicite. Cooperarea vamal se trateaz ntotdeauna mpreun cu combaterea terorismului, traficul transfrontalier de arme, produse contrafcute, substane nucleare i droguri. Cele mai importante acte normative ale acquis-ului comunitar n domeniu sunt: Rezoluia Consiliului UE din 2 octombrie 2003 privind strategia de cooperare vamal (OJC 247/2003); Decizia nr. 253/2003/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 11 februarie 2003 privind adoptarea programului de aciune n domeniul vmilor la nivel comunitar (Customs 2007"), (OJL 036/2003); Convenia cu privire la cooperarea i asistena mutual ntre administraiile vamale (OJC 024/1998) adoptat n temeiul art. K.3 din Tratatul asupra UE. n Romnia, acquis-ul comunitar european referitor la cooperarea vamal a fost implementat n urmtoarele acte normative: Legea nr. 141/1997 care a adoptat Codul Vamal; H.G. nr. 1114/2001 care a adoptat Regulamentul Vamal; Legea nr. 202/2000 privind unele msuri pentru asigurarea respectrii drepturilor de proprietate intelectual n cadrul procesului de vmuire; O.U.G. nr. 86/2002 privind nfiinarea Ghieului Unic n punctele de trecere a Codul de conduit i disciplin pentru personalul vamal, adoptat n 2002; Codul de conduit al funcionarului public din cadrul Autoritii Naionale a frontierei de stat a Romniei, cu modificrile aduse de Legea nr. 408/2005;

Vmilor (ANV), aprobat prin ordin al Ageniei Naionale de Administraie Fiscal (ANAF) i intrat n vigoare ncepnd cu 5 septembrie 2005; Planul de aciune al ANV din cadrul Strategiei de Lupt mpotriva Corupiei a Menionm i faptul c Autoritatea Naional a Vmilor a semnat acordul de asisten reciproc cu agenii vamale similare din Bulgaria, Serbia, Republica Moldova i Ucraina. autoritii vamale, pe perioada 2005-2007.

3.2.4 Migraia n Uniunea European.

53

Finalitatea confruntrilor, dezbaterilor i demersurilor teoretice n domeniul migraiei a generat elaborarea unei politici adecvate care s corespund nevoilor actuale i de perspectiv ale Uniunii Europene n general i fiecrui stat comunitar n special. Menionm c n acest domeniu disputele sunt aprinse n momentul de fa, mai ales dup primirea Romniei i Bulgariei ca state membre n Uniune, vizavi de msurile restrictive luate de Italia, Marea Britanie i parial Spania n domeniul migraiei care vizeaz n special populaia de origine rrom (se pot face multe comentarii pe aceast tem). Din punct de vedere conceptual, migraia populaiei reprezint un fenomen demografic complex cu importante complicaii juridice, sociale, economice i politice, fenomen care trebuie cunoscut, msurat i analizat. Procesul de mobilitate a populaiei a nsoit umanitatea pe toate treptele de civilizaie pe care le-a parcurs cunoscnd forme, tipuri i direcii variate. Studiul migraiei necesit rspunsuri la ntrebri de felul: cine poate fi numit migrant, de ce migreaz oamenii, unde migreaz populaia, ce impact are populaia migratoare asupra rii de origine i a celei de destinaie, trebuie oprit sau stimulat migraia? n literatura de specialitate nu gsim o definiie unanim acceptat a migraiei, deoarece nu exist o cale unic de msura a ei, independent de procesul de msurare. n practic se utilizeaz definiiile migraiilor formulate n programele de recensmnt, n registrele populaiei sau n anchetele sociale. Cel mai mult este acceptat definiia potrivit creia migraia este schimbarea domiciliului permanent pentru cel puin un an n cadrul comunitii de destinaie. Migraia populaiei se poate mpri n trei categorii (n ce ne privete): migraia intern, care are loc n interiorul granielor unei ri i este supus legislaiei acelei ri; migraia internaional care se desfoar ntre ri i este guvernat de legi naionale i internaionale; migraia comunitar care are loc ntre tere state i statele membre ale UE i este guvernat de legislaia european, cea a statelor membre i, n unele privine, de conveniile internaionale n materie. Zona din care pleac o persoan poart denumirea de loc (zon) de origine, care poate s fie locul de domiciliu la nceputul perioadei de migraie sau locul ultimului domiciliu de unde s-a migrat.

54

Zona (locul) n care se ncheie procesul de migrare a unei persoane poart denumirea de zon de destinaie sau de sosire. Pentru un migrant, zona de destinaie este locul domiciliului su, la sfritul intervalului de migraie schimbarea de domiciliu. Persoana care i schimb domiciliul ntr-un interval de timp determinat poart numele de persoana migrant sau, mai simplu, migrant. Facem precizarea c n literatura englez de specialitate se face o distincie terminologic ntre imigrani i emigrani. Aceast distincie este fcut i de unii specialiti din ara noastr, care folosesc termeni diferii pentru plecai i sosii n interiorul unei ri i n exteriorul ei sau n migraia intern i extern; pentru migraia intern - imigrant; pentru migraia extern - emigrant. n cele mai multe cazuri se adopt schema simplificatoare, vorbindu-se doar de un singur eveniment - migraia i obiectul su - migrantul. Dintre cele trei categorii de migrri, ne vom ocupa n continuare conform demersului nostru de migrarea comunitar. Acquis-ului comunitar relevant n domeniul de care ne ocupm este reglementat de Rezoluia Consiliului Uniunii Europene privind limitarea admisiei cetenilor rilor din afara UE pe teritoriul statelor membre n scopul angajrii sau exercitrii unei activiti profesionale independente, precum i de directivele care definesc infraciunea de intrare ilegal i infraciunile conexe acesteia, inclusiv sancionarea transportatorului. In lumina celor analizate pn acum, migraia ntre statele membre ale UE este o migraie de ordin comunitar (intern), cu toate consecinele ce decurg de aici. n afara celor artate mai sus, acquis-ului comunitar privind migraia mai include i obligaiile n domeniu stipulate de conveniile internaionale. Analiznd cauzele reale ale migraiei n UE (economice, umanitare, sociale, religioase i juridice etc), Comisia European a fcut o serie de recomandri generale, ntre care menionm: membre; promovarea unor servicii informaionale n statele tere pentru a se elaborarea i aplicarea unei politici de atenie sporit la graniele UE, stimula cooperarea ntre serviciile diplomatice i autoritile locale; iar n cazul migraiei ilegale, a transportului ilegal de persoane s fie instituite sanciuni corespunztoare; dezvoltarea unei strategii naionale privind controlul migraiei n statele

55

promovarea unei politici adecvate de atragere de for de munc; elaborarea i aplicarea unei politici simple i transparente de eliberare

a permiselor de munc, de combatere a muncii la negru i mbuntire a statutului femeii imigrante .a.m.d.; acordarea unei atenii deosebite minorilor nensoii care migreaz din tere state n UE; aplicarea reglementrii mariajului de convenien al unei persoane dintr-un stat membru cu o persoan dintr-un stat ter, reglementat n 1997 printr-o rezoluie a Consiliului, n scopul inerii sub control a acestui fenomen social. O form extern a migraiei ilegale este traficul de fiine umane. Traficul de fiine umane reprezint o form modern de sclavie, care este legat de alte segmente ale criminalitii organizate (traficul de droguri, traficul de armament, splarea de bani etc.). n cadrul UE, problematica traficului de fiine umane se situeaz din punct de vedere tematic n domeniul de care ne ocupm, adic cel al Justiiei i Afacerilor Interne. n mod deosebit, traficul de fiine umane cel mai periculos se refera la cel de femei i copii. n Raportul Comisiei Europene pe anul 2004, de exemplu, se cita Romnia ca fiind o ar de origine, tranzit i destinaie pentru victimele traficului de fiine umane. Cu toate c ncepnd de la 1 ianuarie 2007 Romnia a devenit membr cu drepturi depline a UE, ea continu s fie o plac turnant pentru traficul de femei dinspre Republica Moldova, Ucraina, Rusia i alte state est-europene. Dar nu numai femeile sunt victime alte traficului cu fiine umane, ci i copiii i chiar persoanele adulte. Potrivit practicilor actuale, copiii sunt traficai pentru a munci forat sau a se prostitua, iar adulii pentru munca murdar, dificil i periculoas. Implementarea acquis-ului comunitar n Romnia a fost o aciune care este aproape de final. Legislaia privind regimul strinilor n Romnia a fost aliniat la prevederile comunitare, cadrul legal este dat de O.U.G. nr. 194/2002 cu privire la regimul strinilor n Romnia, intrat n vigoare la 26 ianuarie 2003, aprobat cu modificrile i completrile operate de Legea nr. 357/2003 i republicat n 2004. Au fost reglementate juridic probleme cum sunt: procedurile returnrii n rile de origine; admiterea cetenilor terelor state n scopul angajrii i al desfurrii de activiti economice independente; probleme legate de tranzitul aeroportuar;

56

 protecia minorilor; responsabilitile cu privire la transporturi; Procedurile speciale cu privire la obinerea vizelor pentru cetenii care aparin statelor aflate pe lista rilor cu un potenial migrator ridicat, pentru intrare pe baza de invitaie i constituire de garanii bancare De asemenea, Romnia a ncheiat acorduri privind procedura readmisiei cu toate statele membre (cu excepia Marii Britanii i Portugaliei), precum i cu: Elveia, India, Croaia, Republica Moldova, Macedonia, Turcia, Estonia, Lituania .a. n acelai timp, a fost ntocmit un Acord cadru" cu privire la readmisia cetenilor proprii i a strinilor aliniat la prevederile Conveniei privind protecia drepturilor omului i libertilor fundamentale, Convenia asupra statutului refugiailor i Protocolul privind statutul refugiailor. Legislaia romn a reglementat expulzarea, care este altceva dect returnarea. Astfel, expulzarea este dispus de instanele de judecat, ca urmare a comiterii unor fapte penale i este pus n aplicare de ctre organele de poliie. Returnarea este o msur administrativ dispus de Ministerul Internelor i Reformei Administrative n scopul combaterii migraiei ilegale. n urma procedurilor de expulzare i returnare se elibereaz un document tipizat n deplin acord cu cel utilizat de statele membre ale UE. Romnia a elaborat i aprobat n aprilie 2004 documentul intitulat Strategia Naional privind Migraia i Planul de Aciune. Cu privire la cooperarea ntre state, pentru realizarea unor frontiere sigure i combaterea migraiei ilegale, au fost elaborate dou programe: Programul Europa - care vizeaz cooperarea ntre administraiile vamale ale statelor membre sau ntre poliiile naionale; Programul Grotius - care prevede msuri de cooperare n domeniul judiciar.

57

CAPITOLUL III. LIMITRI ALE LIBERTII DE CIRCULAIE.

3.1.Consideraii generale.

Articolul 2 parag. 1 i 2 din Protocolul nr. 4 la Convenia european garanteaz dreptul oricrei persoane s circule n mod liber, s-i aleag n mod liber reedina sau s prseasc orice ar (inclusiv pe a sa).

58

Este reglementat astfel, n primul rnd libertatea oricrei persoane (att a cetenilor statului, ct i a strinilor sau apatrizilor), ce se afl legal pe teritoriul unui stat, de a circula n interiorul acestuia (suprafaa terestr, apele interioare, marea teritorial, spaiul aerian). n al doilea rnd, este reglementat libertatea oricrei persoane de alegere a domiciliului, neles n sensul de locuin principal i stabil a unei persoane. n al treilea rnd, Convenia european a reglementat libertatea oricrei persoane de a prsi un stat, de a circula ntre dou sau mai multe state dispuse s l primeasc. Drepturile i libertile aprate prin art. 2 din Protocolul nr. 4 sunt distincte de cele protejate prin art. 5 din Convenia european. n acest sens, Curtea European a artat21 c proclamnd dreptul la libertate", parag. 1 al art. 5 vizeaz libertatea fizic a persoanei, avnd ca scop s asigure ca nicio persoan s nu fie privat n mod arbitrar de aceast libertate. Astfel, art. 5 parag. 1 nu privete simplele restricii ale libertii de circulaie care intr n sfera de protecie a art. 2 al Protocolul nr. 4. Distincia ntre restriciile la libertatea de micare i privarea de libertate este una de grad sau de intensitate i nu una de natur sau de esen. n acord cu prevederile Conveniei europene, art. 25 din Constituia Romniei a garantat libera circulaie prevznd c: (1) Dreptul la liber circulaie, n ar i n strintate, este garantat. Legea stabilete condiiile exercitrii acestui drept. (2) Fiecrui cetean i este asigurat dreptul de a-i stabili domiciliul sau reedina n orice localitate din ar, de a emigra, precum i de a reveni n ar." Astfel, este garantat dreptul persoanei la liber circulaie pe teritoriul Romniei, ct i dreptul persoanei la liber circulaie n afara teritoriului statului romn. De asemenea, art. 5 alin. (1) C. proc. pen. a prevzut c n tot cursul procesului penal este garantat libertatea persoanei. Legiuitorul romn a afirmat, ca valoare de principiu a procesului penal, att garantarea libertii fizice a persoanei, ct i garantarea libertii de circulaie pe parcursul ntregului proces penal.

21

A se vedea CEDO, hotrrea din 6 noiembrie 1980, n cauza Guzzardi contra Italiei, parag. 92.-93.

59

3.2 Restrngeri ale libertii de circulaie n jurisprudena Curii Europene.

Potrivit art. 2 parag. 3 i 4 al Protocolului nr. 4 i jurisprudenei Curii Europene22, libertatea de circulaie a persoanei poate fi restrns cu respectarea urmtoarelor condiii:
22

A se vedea CEDO, hotrrea din 31 octombrie 2006, n cauza Foldes i Foldesne Hajlik contra Ungariei, parag. 32; CEDO, hotrrea din 13 octombrie 2005, n cauza Fedorov i Fedorova contra Rusiei, parag. 35-47; CEDO, hotrrea din 22 noiembrie 2005, n cauza Antonenkov contra Ucrainei, parag. 52-67; CEDO, hotrrea din 1 iulie 2004, n cauza Vito Snte Santoro contra Italiei, parag. 42-46; CEDO, hotrrea din 22 mai 2001, n cauza Baumann contra Franei, parag. 60-67.

60

a) Limitarea s fie prevzut de lege. Prin lege" se nelege temeiul legal din dreptul intern, indiferent dac acesta este prevzut ntr-o lege sau n alt act normativ sau n jurisprudena, cu condiia de a fi satisfcute cerinele de accesibilitate i de previzibilitate. b) Limitarea s urmreasc un scop legitim, respectiv, garantarea securitii naionale, sigurana public, meninerea ordinii publice, prevenirea faptelor penale, protecia sntii sau a moralei, protejarea drepturilor i libertilor altora, sau interesul public ntr-o societate democratic. c) Limitarea s constituie o msur necesar ntr-o societate democratic i proporional cu scopul urmrit. O msur de restrngere a libertii de circulaie este necesar ntr-o societate democratic, dac implic o nevoie social imperioas. Statele se bucur de o anumit marj de apreciere pentru a judeca existena unei asemenea nevoi, dar aceasta este dublat de un control european purtnd att asupra legii, ct i asupra deciziilor de aplicare a legii, chiar i atunci cnd ele provin de la o jurisdicie independent. Astfel, n cauza Foldes i Foldesne Hajlik contra Ungariei reclamanii s-au plns de retragerea paapoartelor lor pe o perioad extrem de lung (peste 10 ani) pe parcursul procesului penal n care erau acuzai de bancrut frauduloas, ca urmare a lurii msurii obligrii de a nu prsi ara de ctre autoritile ungare pn la finalizarea procesului penal, n scopul de a asigura prezena acestora la toate procedurile desfurate n cauz. Curtea European a artat c meninerea n mod automat a msurii restrictive cu privire la libertatea de micare pe o durat ndelungat poate fi disproporionat fa de scopurile urmrite, aducnd atingere drepturilor persoanelor. Autoritile nu au dreptul s menin pe o perioad foarte lung de timp restriciile la libertatea de micare a persoanei fr o evaluare periodic a motivelor ce au determinat luarea msurii. O asemenea msur nu a avut loc n cauz, ceea ce nseamn c interdicia de a cltori impus a fost n realitate o msur automat cu o durat nedefinit, ce nu este proporional cu scopul urmrit, fiind astfel nclcate prevederile art. 2 parag. 2 al Protocolului 4 cu privire la dreptul persoanei de a prsi ara. Tot cu privire la reinerea paaportului de ctre autoriti s-a pronunat Curtea European n cauza Baumann contra Franei23. n spe, reclamantul, cetean
23

A se vedea CEDO, hotrrea din 22 mai 2001, n cauza Baumann contra Franei, parag. 60-67.

61

german, se afla pe teritoriul Germaniei n momentul n care autoritile franceze au efectuat o percheziie n Frana n camera de hotel ocupat de un prieten al su. Cu aceast ocazie, autoritile franceze au gsit i au ridicat paaportul reclamantului, dei n Frana nu era declanat urmrirea penal mpotriva acestuia din urm. Reclamantul s-a considerat vtmat prin nerestituirea paaportului ridicat n aceast mprejurare. Curtea European a subliniat c art. 2 al Protocolului nr. 4 interzice orice msur susceptibil de a aduce atingere libertii de circulaie sau de a-i restrnge exercitarea, atunci cnd nu se rspunde exigenei unei msuri care poate fi considerat necesar ntr-o societate democratic n urmrirea unui scop legitim prevzut de parag. 3 al acestui articol. Curtea European a considerat c msura prin care o persoan este deposedat de un act de identificare, spre exemplu de paaport, se analizeaz ca o ingerin n dreptul la liber circulaie. Reclamantul nu a putut s utilizeze acest act care i-ar fi permis att s prseasc teritoriul unui stat, ct i s cltoreasc n orice alt stat al U.E. sau n afara acesteia. Curtea de la Strasbourg a constatat n cauz c, dei msura reinerii paaportului era prevzut de lege, ea nu satisfcea cerina de a fi necesar ntr-o societate democratic i proporional cu scopurile restrngerii atta timp ct reclamantul nu fcea obiectul niciunei urmriri penale n Frana, fiind ter fa de procesul penal n cadrul cruia i-a fost reinut paaportul. Faptul c durata restriciei la libertatea de circulaie nu a fost ndelungat nu este de natur s nlture existena unei nclcri a art. 2 al Protocolului nr. 4. Potrivit acestui articol, numai motivele ce se nscriu n cadrul scopurilor vizate de parag. 3 constituie temeiul legal al adoptrii de ctre autoritile competente teritorial a unei msuri de restrngere a libertii de circulaie a persoanei, chiar i cu caracter temporar. ntr-o alt cauz24, Curtea European a analizat caracterul proporional al ingerinei n libertatea de micare a unei persoane intervenit prin luarea msurii obligrii celor doi reclamani de a nu prsi localitatea de reedin pe perioada procesului penal (pe perioade de ase ani i, respectiv, patru ani i jumtate). Instana european a constatat c reclamanii erau inculpai ntr-un proces penal, iar n aceast materie nu exist un impediment pentru stat s poat aplica diverse msuri preventive restrictive de libertate n privina acuzatului, n scopul de a asigura
24

A se vedea CEDO, hotrrea din 13 octombrie 2005, n cauza Fedorov i Fedorova contra Rusiei, parag. 41-47.

62

desfurarea eficient a procesului penal. n opinia Curii Europene, o obligaie de a nu prsi localitatea unde o persoan i are reedina este o msur intruziv minim privind restriciile libertii unei persoane. n scopul de a decide dac a existat o proporionalitate ntre interesul general al desfurrii procedurilor i interesul personal al reclamantului de a se bucura de libertatea de micare, Curtea European a analizat dac reclamanii i-au manifestat dorina s prseasc localitatea i, n acest caz, dac aceast permisiune le-a fost refuzat de autoriti. Curtea European a constatat c reclamanii au dovedit c au solicitat doar de dou ori permisiune de a prsi localitatea i de fiecare dat aceasta le-a fost acordat. Fa de circumstanele cauzei, Curtea European a apreciat c durata total a aplicrii msurii preventive fost insuficient pentru a se constata caracterul disproporionat al acesteia, nefiind violate prevederile art. 2 parag. 2 al Protocolului nr. 4 la Convenia european. n acelai sens i n baza aceluiai argument s-a pronunat Curtea European i n cauza Antonenkov .a. contra Ucrainei25 . S-a constatat c msura obligrii de a nu prsi localitatea de reedin dispus de instana de judecat ca urmare a liberrii pe cauiune a reclamanilor, ce a durat 5 ani i 3 luni, nu a nclcat prevederile art. 2 parag. 2 al Protocolului nr. 4 n sensul lipsei proporionalitii ntre interesul general al desfurrii procedurilor i interesul personal al reclamantului de a se bucura de libertatea de micare, reclamanilor fiindu-le ncuviinate de ctre instan toate solicitrile de prsire temporar a localitii de domiciliu. n cauza Labita contra Italiei26 Curtea European a analizat compatibilitatea cu prevederile art. 2 parag. 2 al Protocolului nr. 4 a msurilor preventive de supraveghere special din partea poliiei (interdicia de a circula ntre orele 20 i 6, interdicia de a prsi localitatea de domiciliu sau ara menionate pe cartea de identitate) luate fa de reclamant, dei instana pronunase o hotrre de achitare a acestuia pentru acuzaiile de apartenen la Mafia. In cauz, instanele italiene au respins cererile reclamantului de a fi ridicate aceste msuri de supraveghere. n acest sens, s-a artat c faptele stabilite ca fiind insuficiente pentru a se pronuna o condamnare pot fi coroborate eventual cu alte elemente de fapt care ar putea constitui indicii suficiente pentru demonstrarea caracterului periculos al unui achitat,
25

A se vedea CEDO, hotrrea din 22 noiembrie 2005, n cauza Antonenkov contra Ucrainei, parag. 5267 26 A se vedea CEDO, hotrrea din 6 aprilie 2000, n cauza Labita contra Italiei, parag. 193-197.

63

cum ar fi declaraiile unui martor c reclamantul avea contacte cu clanul mafiei i c nu a dovedit nicio schimbare real a modului su de via. Curtea European a constatat, pe de o parte, c msurile de supraveghere stricte au constituit o ingerin n drepturile prevzute de art. 2 al Protocolului nr. 4, c aceast ingerin a fost prevzut de lege i c a urmrit un scop legitim: meninerea ordinii publice i prevenirea faptelor penale. Pe de alt parte, a constatat c msurile de supraveghere nu pot fi considerate ca necesare ntr-o societate democratic fa de faptul c reclamantul nu are antecedente penale, a fost achitat pentru apartenen la Mafia, ntruct nicio dovad concret nu a fost adus n sprijinul acuzaiei n cadrul anchetei preliminare i a procesului, iar simplul fapt c soia sa a fost sora unui conductor al mafiei (ntre timp decedat) nu poate justifica o msur att de sever pentru reclamant, n absena oricrui alt mijloc de prob cu privire la riscul real ca acesta s mai comit infraciuni.

3.3. Restrngeri ale libertii de circulaie n dreptul romn.

3.3.1 Obligarea de a nu prsi localitatea sau ara.

Obligarea de a nu prsi localitatea sau ara este msura preventiv ce const n ndatorirea nvinuitului sau inculpatului, acuzat de svrirea unei infraciuni, de a nu prsi localitatea n care locuiete sau ara, fr ncuviinarea organului care a dispus aceast msur. Potrivit art. 40 lit. a) din Legea nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaii a cetenilor romni n strintate , exercitarea de ctre o persoan a dreptului la liber circulaie n strintate se suspend cnd este nvinuit sau inculpat ntr-o cauz penal i a fost dispus instituirea unei msuri preventive n condiiile Codului de procedura penal. 64

Analiznd constituionalitatea dispoziiilor art. 145 i 145 C. proc. pen., Curtea Constituional a statuat27 c msura preventiv a obligrii de a nu prsi localitatea sau ara reprezint o restrngere a exerciiului dreptului la libera circulaie, n deplin concordan cu prevederile art. 53 din Constituie. Aceast msur se impune pentru desfurarea n bune condiii a instruciei penale, iar legea reglementeaz cazurile i condiiile n care ea este aplicabil, n acord cu dispoziiile art. 25 alin. (1) teza a doua din Legea fundamental, fr a aduce atingere existenei dreptului. De asemenea, Curtea Constituional a reinut c instituirea de ctre legiuitor, numai pentru faza urmririi penale, a unei durate maxime de 30 de zile n care nvinuitul sau inculpatul este supus msurii obligrii de a nu prsi localitatea sau ara nu poate conduce la concluzia c n acest mod s-ar crea o discriminare nejustificat a persoanelor aflate n faza judecii, fa de care instana poate dispune luarea msurii preventive pe ntreaga durat a desfurrii procesului. Aceasta mprejurare este justificat de necesitatea soluionrii cu celeritate a procesului penal i pentru evitarea obstrucionrii cercetrii judectoreti. Ct vreme situaiile n care se afl aceste persoane nu sunt similare, tratamentul juridic nu poate fi dect difereniat. Totodat, Curtea Constituional a reinut c dispoziiile art. 145 i 145' C. proc. pen. nu contravin prevederilor art. 23 din Constituie. Restrngerea, n condiiile legii, a exerciiului dreptului la liber circulaie nu are semnificaia nclcrii libertii individuale a persoanei, ntruct n conformitate cu prevederile art. 139 alin. (2) C. proc. pen. exist oricnd posibilitatea revocrii msurii obligrii de a nu prsi localitatea sau ara, din oficiu sau la cerere, atunci cnd a fost luat cu nclcarea prevederilor legale ori nu mai exist temei pentru meninerea acestei msuri preventive. Pe de alt parte, ncheierea dat n prim instan i n apel prin care se dispune luarea, revocarea, nlocuirea sau meninerea unei msuri preventive, cum este i cea a obligrii de a nu prsi localitatea sau ara, poate fi atacat separat cu recurs n situaia n care se apreciaz, de ctre partea interesat, c aceast msur a fost dispus n mod nelegal.

27

A se vedea Plenul Curii Constituionale, decizia nr. 442/2006 publicat n M. Of. nr. 531 din 20 iunie 2006, Plenul Curii Constituionale,decizia nr. 168/2002 publicat n M. Of. nr. 542 din 24 iulie 2002.

65

Curtea Constituional a apreciat28 c nu poate fi reinut nici nclcarea art. 21 alin. (3) din Constituie, republicat, nefiind nesocotit dreptul prilor la un proces echitabil i nici dreptul la soluionarea cauzei ntr-un termen rezonabil. Dispoziiile art. 145 C. proc. pen. sunt conforme i cu prevederile art. 6 din Convenia european, care presupune dreptul oricrei persoane la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale de ctre o instan independent i imparial, instituit de lege, i care va hotr, n materie penal, asupra temeiniciei oricrei acuzaii ndreptate mpotriva sa. Totodat, prevederile legale criticate nu cuprind reguli prin care s se afecteze efectuarea actelor de procedur, desfurarea normal a procesului, fr ntreruperi i amnri de natur s ntrzie stabilirea pe cale judiciar a situaiei drepturilor subiective ale prilor i fr a mpiedica existena mai multor grade de jurisdicie. Curtea Constituional a constatat c dispoziiile art. 1451 C. proc. pen. sunt n concordan i cu prevederile constituionale coninute n art. 126 alin. (2) din Constituie, potrivit crora competena instanelor judectoreti i procedura de judecat sunt prevzute numai prin lege". n acest sens, legiuitorul poate institui, n considerarea unor situaii deosebite, reguli speciale de procedur, cum sunt i cele referitoare la msura obligrii de a nu prsi ara, precum i modaliti diferite de exercitare a drepturilor procesuale.

3.2.2 Restrngeri ale libertii de circulaie ca urmare a dispunerii msurii liberrii provizorii sub control judiciar sau pe cauiune.
Potrivit art. 1602 alin. (3) lit. a) i alin. (31) lit. b) C. proc. pen. i art. 160 alin. (2) C. proc. pen., pe timpul liberrii provizorii nvinuitul sau inculpatul este obligat s nu depeasc limita teritorial fixat dect n condiiile stabilite de instan sau poate fi obligat s nu se deplaseze n anumite locuri stabilite de ctre instan. Interdicia de a depi limitele teritoriale stabilite de instan permite organului judiciar s interzic celui liberat provizoriu prsirea teritoriului rii, a unui anumit
A se vedea Curtea Constituional, decizia nr. 352/2004 publicat n M. Of. nr. 942 din 14 octombrie 2004.Considerm c aprecierea Curii Constituionale are aplicabilitate i n cazul obligaiei de a nu prsi localitatea, ntruct dispoziiile art. 145 C. proc. pen. fac trimitere la obiectul reglementat de art. 145 C. proc. pen
28

66

jude sau a unei localiti. Ca excepie, instana poate ncuviina pentru situaii speciale depirea limitelor teritoriale fixate. In esen, aceast obligaie impune celui liberat aceleai restricii ca i msurile preventive de a nu prsi localitatea sau ara, iar dispoziiile art. 145 alin. (2 ) C. proc. pen. se aplic n mod corespunztor. Interdicia de a prsi localitatea sau teritoriul naional nu contravine art. 2 parag. 2 i 3 al Protocolului adiional nr. 4, ntruct punerea n libertate provizorie, conform art. 5 parag. 3 din Convenia european poate fi subordonat garaniilor privind restrngerea libertii de micare. Interdicia de a se afla n anumite locuri poate avea, n consecin, ca scop protejarea sntii inculpatului (de pild, interdicia impus unui consumator de droguri de a se afla n anumite cartiere unde vnzarea drogurilor este de notorietate, sau evitarea prezenei acestuia n locurile n care este presupus c a fost svrit fapta pentru care este urmrit sau judecat). In cazul n care nvinuitul sau inculpatul ncalc cu rea-credin obligaiile care i revin, se ia fa de acesta msura arestrii preventive.

3.2.3 Restrngeri ale libertii de circulaie ca urmare a dispunerii amnrii sau ntreruperii executrii pedepsei.
Potrivit art. 4531 alin. (1) lit. a) i alin. (2) lit. b) C. proc. pen. i art. 455 C. proc. pen., pe durata amnrii sau ntreruperii executrii pedepsei, condamnatul este obligat s nu depeasc limita teritorial fixat dect n condiiile stabilite de instan sau poate fi obligat s nu se deplaseze n anumite locuri stabilite de ctre instan. Consideraiile expuse mai sus n privina dispunerii msurii liberrii provizorii sub control judiciar sau pe cauiune i gsesc aplicabilitate mutatis mutandis i n materia amnrii sau ntreruperii executrii pedepsei.

67

n cazul n care condamnatul ncalc cu rea-credin obligaiile impuse, instana dispune revocarea, amnarea sau ntreruperea executrii pedepsei i punerea n executare a pedepsei privative de libertate.

3.2.4 Restrngerea libertii de circulaie a persoanei condamnate definitiv la pedeapsa nchisorii sau deteniunii pe via.

Potrivit art. 420 alin. (2) C. proc. pen. n cazul n care cel condamnat se afl n stare de libertate, odat cu emiterea mandatului de executare' a pedepsei nchisorii sau a pedepsei deteniunii pe via, judectorul delegat emite i un ordin prin care interzice condamnatului s prseasc ara . Pentru aducerea la ndeplinire a ordinului de interzicere a prsirii rii se trimite de ndat cte un exemplar organului competent s elibereze paaportul i Inspectoratului General al Poliiei de Frontier, ce au obligaia de a lua msurile prevzute de lege n ziua primirii ordinului. Pe baza ordinului de interzicere a prsirii rii, organele n drept refuz celui condamnat eliberarea paaportului sau, dup caz, procedeaz la ridicarea acestuia i iau msuri pentru darea condamnatului n consemn la punctele de trecere a frontierei. Ordinul emis de judector nu este supus niciunei ci de atac, fiind valabil pn la data ncarcerrii condamnatului i urmrete restrngerea libertii de circulaie a persoanei condamnate definitiv la pedeapsa nchisorii cu executare n regim de detenie sau a deteniunii pe via, n scopul evitrii sustragerii acesteia de

68

la executarea pedepsei prin prsirea teritoriului rii, fiind astfel proporional cu scopul urmrit.

3.2.5 Restrngerea dreptului la circulaie n temeiul art. 5 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 112/2001 privind sancionarea unor fapte svrite n afara teritoriului rii de ceteni romni sau de persoane fr cetenie domiciliate n Romnia.

Potrivit art. 5 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 112/200129 ceteanului romn condamnat n temeiul dispoziiilor art. 1-3 30i se refuz eliberarea paaportului sau, dup caz, i se suspend dreptul de folosire a acestuia pe o perioad de 5 ani. nalta Curte de Casaie i Justiie, pronunndu-se n recurs n interesul legii, a decis c : n cazul hotrrii de condamnare pronunate n temeiul art. 1-3 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 112/2001, msurile prevzute n art. 5 din acelai act normativ sunt aduse la ndeplinire de ctre Direcia General de Paapoarte, Inspectoratul General al Poliiei de Frontier i Serviciul public comunitar pentru eliberarea i evidena paapoartelor crora le revine aceast atribuie specific, pe baza comunicrii de ctre instan a dispozitivului hotrrii de condamnare." S-a apreciat astfel ca legal i temeinic soluia instanelor care au considerat c n cazul ndeplinirii condiiei impuse de legiuitor, i anume ca inculpatul s fie

29

Publicat n M. Of. nr. 549 din 3 septembrie 2001, aprobat cu modificri prin Legea nr. 252/2002, publicat n M. Of. nr. 307 din 9 mai 2002. 2 Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 112/2001: (1) Intrarea sau ieirea dintr-un stat strin prin trecerea ilegal a frontierei acestuia, svrit de ctre un cetean romn sau de o persoan fr cetenie domiciliat pe teritoriul Romniei, constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la 3 luni la 2 ani. (2) Dac fapta prevzut la alin. (1) a fost svrit n scopul sustragerii de la executarea unei pedepse, pedeapsa este nchisoarea de la 6 luni la 3 ani. (3) Tentativa se pedepsete. 30 Potrivit art. 2 din O.U.G. nr. 112/2001: (1) Fapta ceteanului romn sau a persoanei fr cetenie domiciliat pe teritoriul Romniei, care racoleaz, ndrum sau cluzete una ori mai multe persoane n scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat strin sau care organizeaz una ori mai multe dintre aceste activiti ilegale, constituie infraciune i se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 7 ani. (2) Cu aceeai pedeaps se sancioneaz i racolarea uneia sau mai multor persoane n scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat strin sau organizarea unei asemenea activiti, svrit pe teritoriul Romniei de alte persoane dect cele prevzute la alin. (1). (3) Tentativa se pedepsete." Potrivit art. 3 din O.U.G. nr. 112/2001: Iniierea sau constituirea unei asocieri n scopul svririi infraciunii prevzute la art. 2 ori aderarea sau sprijinirea sub orice form a unei astfel de asocieri se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 10 ani."

69

condamnat pentru una din infraciunile prevzute de art. 1-3, interzicerea drepturilor la care face referire art. 5 din actul normativ va opera automat, ope legis. Aceast dispoziie impune o restricie global a libertii de circulaie a tuturor persoanelor condamnate pentru svrirea infraciunilor prevzute de art. 1-3 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 112/2001, independent de gravitatea infraciunii pe care au comis-o i de situaia personal. Considerm c o astfel de restricie general, automat i nedifereniat a unui drept consacrat de ctre Convenia european nu este compatibil cu art. 2 parag. 2 al Protocolului nr. 4, reprezentnd o msur restrictiv a libertii de circulaie ce nu este proporional cu scopul urmrit. De lege ferenda se impune modificarea prevederilor art. 5 din Ordonana de urgen a Guvernului nr. 112/2001 n sensul c refuzul eliberrii paaportului sau, dup caz, suspendarea dreptului de folosire a acestuia pe o perioad de 5 ani se aplic de instan, inndu-se seama de urmtoarele criterii: natura i gravitatea infraciunii svrite, mprejurrile cauzei, scopurile urmrite prin svrirea infraciunii, persoana infractorului (avndu-se n vedere vrsta, profesia, cetenia).

70

3.3 Jurisprudena C.E.D.O privind dreptul la liber circulaie.

1.Hotararea CEDO in cauza Sissanis mpotriva Romaniei 2 Decembrie 2008
Asupra fondului 1. Argumentele parilor Guvernul nu contesta faptul ca, in cauza, masurile preventive luate mpotriva reclamantului reprezint o ingerina in libertatea sa de circulaie. Potrivit Guvernului, aceste masuri aveau un temei legal in dreptul roman, si anume dispoziiile Legii nr. 25/1996 privind regimul strinilor. Aceasta lege era accesibila, deoarece era publicata in Monitorul Oficial al Romniei, Partea I. Guvernul apreciaz ca aceasta lege ndeplinea si cerinele de previzibilitate, in special in ceea ce privete cea de-a doua msura, avnd in vedere faptul ca reclamantul fcuse deja obiectul unei prime restricii. In ceea ce privete instruciunile Ministerului de Interne la care politia face trimitere in "punctul de vedere" din data de 26 februarie 2004, Guvernul considera ca nu este vorba dect de instruciuni de ordin procedural pentru uzul intern al politiei. De asemenea, Guvernul apreciaz ca masurile luate de politie erau "necesare intr-o societate democratica". In primul rnd, acestea urmreau scopul legitim al pstrrii ordinii publice si pe cel al prevenirii savarsirii de infraciuni. In fine, Guvernul considera ca aceste masuri au fost proporionale cu scopul urmrit. Astfel, acesta arata ca restrngerea libertatii de circulaie nu a durat dect 6 ani, ca probele aflate in dosarele penale justificau aceste masuri si ca autoritatile naionale au oferit justificri pentru luarea acestor masuri. Reclamantul contesta argumentele Guvernului. Acesta arata ca masurile preventive au fost luate mpotriva sa din ordinul politiei, dei Codul de procedura penala in vigoare la momentul la care au fost luate aceste masuri prevedea necesitatea existentei unui ordin al procurorului sau a unei hotrri judecatoresti. Mai mult, reclamantul susine ca nicio msura preventiva nu putea depasi 30 de zile, in timp ce masurile luate in privina sa s-au intins pe o perioada de circa 6 ani. In fine, reclamantul subliniaz faptul ca Judectoria Constanta, prin sentina sa din data de 28 august 1998, si Tribunalul Judeean Neam, prin decizia sa din data de 29 martie 2004, au constatat nelegalitatea masurilor preventive.

71

2. Aprecierea Curii a) Principiile care se desprind din jurisprudena Curii Curtea reamintete faptul ca dreptul la libera circulaie, astfel cum este recunoscut in paragrafele 1 si 2 ale art. 2 din Protocolul nr. 4, are ca scop asigurarea libertatii de circulaie, drept garantat oricrei persoane de a circula in cadrul teritoriului in care se afla, precum si de a-l parasi; acest fapt implica dreptul de a merge intr-o tara la alegerea sa, in care ar putea primi autorizaia de a intra (vezi, mutatis mutandis, Peltonen mpotriva Finlandei, decizia Comisiei din data de 20 februarie 1995, D.R. 80-A, p. 43, 1). Rezulta ca libertatea de circulaie impune interdicia oricrei masuri susceptibile de a aduce atingere acestui drept sau de a-i restrange exercitarea, din moment ce nu raspunde cerinei de a reprezenta o msura ce ar putea fi considerata "necesara intr-o societate democratica", care sa urmreasc scopurile legitime prevzute in paragraful 3 al articolului menionat anterior. Astfel, Curtea considera ca msura prin care o persoana este deposedata de un document de calatorie, de exemplu paaportul, reprezint, fara ndoiala, o ingerina in exercitarea libertatii de circulaie (Baumann mpotriva Franei, hotrrea din data de 22 mai 2001 nr. 33.592/96, 62, CEDO 2001-V). b) Aplicarea in cauza a principiilor generale Curtea observa ca, dei reclamantul nu a fost deposedat de paaportul sau (vezi, a contrario, Baumann, citata mai sus), el nu s-a putut folosi de acest document de calatorie care, daca ar fi fost cazul, i-ar fi permis sa paraseasca teritoriul Romniei. Asadar, Curtea apreciaza ca reclamantul a suferit o restrangere a exercitiului dreptului sau la libertatea de circulaie, ceea ce reprezinta o ingerinta in sensul art. 2 din Protocolul nr. 4 la Conventie (vezi, mutatis mutandis, Guzzardi mpotriva Italiei, hotararea din data de 6 noiembrie 1980, seria A nr. 39, p. 33, 92, Raimondo mpotriva Italiei, hotararea din data de 22 februarie 1994, seria A nr. 2811, p. 19, 39, si Labita mpotriva Italiei, 6 aprilie 2000, nr. 6.772/95, p. 38-39, 193). Ramane de vazut daca aceasta restrangere era "prevazuta de lege" si constituia o "msura necesara intr-o societate democratica". Curtea reamintete jurisprudena sa constanta, conform careia expresia "prevazuta de lege" impune ca msura incriminata sa aiba un temei in dreptul intern, insa vizeaza, de asemenea, calitatea legii in cauza: aceasta trebuie, intr-adevar, sa fie accesibila justitiabilului si previzibila in ceea ce priveste efectele sale (Rotaru mpotriva Romaniei [MC], hotararea din data de 4 mai 2000, nr. 28.341/95, 52, 72

CEDO 2000-V). Pentru ca legea sa satisfaca cerinta de previzibilitate, ea trebuie sa precizeze cu suficienta claritate intinderea si modalitatile de exercitare a puterii de apreciere a autoritatilor in domeniul respectiv, tinand cont de scopul legitim urmrit, pentru a oferi persoanei o protectie adecvata mpotriva arbitrarului [vezi Olsson mpotriva Suediei (nr. 1), hotararea din data de 24 martie 1988, seria A nr. 130, 61]. In plus, nu putem considera drept "lege" dect o norma enuntata cu suficienta precizie, pentru a permite cetateanului sa isi controleze conduita; apeland la nevoie la consiliere de specialitate in materie, el trebuie sa fie capabil sa prevada, intr-o msura rezonabila, fata de circumstantele spetei, consecintele care ar putea rezulta dintr-o anumita fapta. Curtea apreciaza ca trebuie analizata "calitatea" normelor juridice invocate in cauza, cercetand in special daca dreptul intern stabilea cu suficienta precizie conditiile in care msura preventiva a obligarii de a nu parasi tara putea fi dispusa. Inca de la inceput, Curtea constata exprimarea vaga din art. 27 din Legea nr. 25/1969, in temeiul caruia a fost luata msura preventiva. Acest articol se limiteaza la a stipula ca strainul, invinuit sau inculpat intr-un proces penal, nu poate parasi tara dect dupa incetarea urmaririi penale sau dupa achitarea sa ori, in caz de condamnare, dupa executarea pedepsei. In primul rnd, nu exista nicio mentiune cu privire la autoritatea abilitata sa dispuna o asemenea msura. Este adevarat ca Guvernul a prezentat Instructiunile Ministerului de Interne nr. 555/1996, care completeaza Legea nr. 25/1969, dar acestea indicau numai persoanele abilitate sa execute astfel de masuri si pe cele care trebuiau sa le aprobe. Or, se pare ca aceste instructiuni interne erau prevazute cu mentiunea "secret" si nu au fost publicate in Monitorul Oficial al Romaniei. Curtea mai observa ca, dei art. 27 din lege abiliteaza autoritatile competente sa autorizeze o ingerinta in libertatea de circulaie a strainilor, motivul unei asemenea ingerinte nu este definit cu suficienta precizie (Rotaru, citata mai sus, 58). De asemenea, Curtea trebuie sa se asigure ca exista garantii adecvate si suficiente mpotriva abuzurilor autoritatilor. Aceasta reamintete ca, in cauzele referitoare la sistemele de supraveghere secreta, analizate din perspectiva art. 8 din Conventie, s-a decis ca asemenea sisteme trebuie sa cuprinda garantii stabilite prin lege, care sunt aplicabile controlului activitatilor serviciilor interesate. Procedurile de control trebuie sa respecte, cat mai fidel posibil, valorile unei societati democratice, in special suprematia dreptului, la care se refera in mod expres preambulul Conventiei. Aceasta implica, printre altele, ca o ingerinta a organelor executivului in drepturile 73

persoanei sa fie supusa unui control eficient, care trebuie sa implice in mod normal, cel putin in ultima instanta, puterea judiciara, deoarece aceasta ofera cele mai bune garantii de independenta, impartialitate si procedura conforma cu legea (Klass si altii mpotriva Germaniei, hotararea din data de 6 septembrie 1978, seria A nr. 28, p. 2526, 55). Acest rationament ar putea fi aplicat, mutadis mutandis, in cazul art. 2 din Protocolul nr. 4, avand in vedere stransa legatura dintre acest ultim articol si art. 8 din Conventie (vezi in acest sens Iletmis mpotriva Turciei, 6 decembrie 2005, nr. 29.871/96, 50). In cazul de fata, Curtea constata ca procedura de aplicare a masurii preventive de obligare de a nu parasi tara nu ofera astfel de garantii, Legea nr. 25/1969 neprevazand nicio procedura de control, nici in momentul luarii masurii, nici ulterior. De altfel, toate demersurile reclamantului care vizau revocarea masurii preventive (cereri introduse la Ministerul de Interne, contestatii in fata instantelor penale sau in contencios administrativ) au fost respinse, deoarece reclamantul s-a aflat in imposibilitatea de a face dovada ca urmarirea penala indreptata mpotriva sa se incheiase sau ca fusese achitat. In realitate, este vorba de o msura automata, aplicata pentru o perioada nedeterminata, ceea ce incalca drepturile persoanei (vezi Riener mpotriva Bulgariei, 23 mai 2006, nr. 46.343/99, 121, Luordo mpotriva Italiei, 17 iulie 2003, nr. 32.190/96, 96, si Iletmis, citata mai sus, 47). Prin urmare, Curtea apreciaza ca dreptul intern nu reglementeaza suficient de clar intinderea si modalitatile de exercitare a puterii de apreciere a autoritatilor in domeniul respectiv. La toate acestea se adauga faptul ca art. 27 din Legea nr. 25/1969 a fost declarat neconstitutional printr-o decizie a Curii Constitutionale din data de 11 aprilie 2001 si modificat ulterior prin Legea nr. 123/2001, pentru a se asigura conformitatea cu Constitutia. In acest sens, s-a prevazut ca orice msura preventiva de obligare de a nu parasi tara trebuie luata de un magistrat (art. 29 din Legea nr. 123/2001). Or, avand in vedere faptul ca, in cauza de fata, msura preventiva a fost dispusa de organele de politie, reiese ca, cel putin incepand cu data de 11 aprilie 2001, aceasta nu era in conformitate cu legislatia nationala in vigoare, inclusiv cu Constitutia. Mai mult, Curtea reamintete ca este in primul rnd de datoria autoritatilor naionale si mai ales de cea a instantelor sa interpreteze si sa aplice dreptul intern (Kopp mpotriva Elvetiei, hotararea din 25 martie 1998, Culegere de hotrri si decizii 1998-II, p. 541, 59). 74

In aceasta privina, Curtea constata ca, prin sentina ramasa definitiva din data de 29 martie 2004, Tribunalul Judeean Neam a revocat msura preventiva a obligarii de a nu parasi tara luata mpotriva reclamantului. Instanta a constatat ca reclamantul nu se afla sub incidenta niciunei masuri preventive restrictive de libertate luate de un magistrat. Totusi, tribunalul nu a acordat nicio reparatie pentru prejudiciul suferit de persoana interesata ca urmare a prelungirii nelegale a masurii preventive. Mai mult, Guvernul nu a sustinut deloc faptul ca reclamantul ar fi putut folosi o alta cale de atac interna pentru a fi despagubit (Vito Sante Santoro mpotriva Italiei, nr. 36.681/97, 45, CEDO 2004-VI). In temeiul celor de mai sus, Curtea concluzioneaza ca, in perioada 2 septembrie 1998-10 iunie 2004, data la care autoritatile au revocat msura preventiva, atingerea adusa libertatii de circulaie a reclamantului nu era "prevazuta de lege". Luand in considerare aceasta constatare, Curtea apreciaza ca nu este necesar sa mai continue analiza capatului de cerere al reclamantului pentru a cerceta daca ingerinta urmarea un "scop legitim" si daca era "necesara intr-o societate democratica". Prin urmare, a avut loc incalcarea art. 2 din Protocolul nr. 4 la Conventie.

2. Msura restrangerii exercitarii dreptului la libera circulaie al persoanei pe teritoriul unui stat care nu este membru al Uniunii Europene. Aplicarea normelor conventionale.
Tribunalul Bucuresti, prin sentina nr. 1514/2007, a respins ca nefondata cererea formulata de Directia Generala de Pasapoarte, de restrangere a dreptului la libera circulaie in Elvetia a paratului A.D.C. Apelul formulat de reclamanta mpotriva acestei sentinte a fost respins de Curtea de Apel Bucuresti, prin decizia civila nr. 98/2008. Reclamanta a recurat decizia instantei de apel, invocand dispozitiile art. 304 pct. 9 C.proc.civ. Prin motivele de recurs s-a aratat ca paratul a fost returnat din Elvetia, stat care nu este membru U.E., astfel incat motivarea instantei referitoare la dreptul la libera circulaie in a carei componenta intra dreptul de a parasi teritoriul Romaniei cu 75

scopul de a circula pe teritoriul Uniunii Europene, nu este conforma situatiei paratului. Dispozitia art. 38 din Legea nr. 248/2005 nu conditioneaza instituirea restrictiei exercitarii dreptului la libera circulaie dect de returnarea prin Acordul de readmisie. Analizand decizia recurata, prin prisma criticilor formulate, a probatoriilor administrate si a textelor de lege incidente in cauza, Inalta Curte retine ca recursul este nefondat, pentru considerentele ce succed: Intr-adevar, Confederatia Elvetiana nu este membru a Uniunii Europene insa, ii sunt aplicabile prin ratificare dispozitiile Conventiei Europene a Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale. Drept urmare, raman valabile consideratiile referitoare la incidenta Protocolului nr. 4 aditional la Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale invocate si de catre prima instanta. Avand ca punct de plecare cauza Olivieira mpotriva Olandei, analiza circumstantiala la datele spetei a calitatilor cerute Legii nr.248/2005, pe baza careia autoritatile naionale romane dispun restrngerea libertatii de miscare in conditiile art. 2 paragrafele 3 si 4 anterior evocate, cat si analiza necesitatii proportionalitatii ei cu scopul pentru care aceasta a fost edictata, presupun, dincolo de cerinta ca msura solicitata sa aiba o baza legala in dreptul intern, si examinarea calitatilor legii in cauza si anume ca ea sa fie accesibila justitiabilului si previzibila in privina efectelor sale. Cum acest caz normativ a fost publicat in Monitorul Oficial, este indeplinita conditia accesibilitatii legii. In ceea ce priveste previzibilitatea ei, vazand modalitatea de reglementare prin art. 38 si art. 39 din Legea nr. 248/2005 a procedurii judiciare de restrangere a exercitiului dreptului la libera circulaie in strainatate a cetatenilor romani, ce presupune posibilitatea formularii cailor de atac mpotriva hotararii prin care se ia aceasta msura, indicarea categoriilor de persoane carora li se poate aplica msura in discutie, se apreciaza ca exista suficiente garantii mpotriva oricaror abuzuri ce sar putea produce, msura analizata fiind prevazuta de lege, in sensul dispozitiilor art. 2 paragraful 3 din Protocolul nr. 4. Fiind vorba despre restrngerea dreptului de circulaie, se impune a fi analizat si daca aceasta msura este justificata de interesul public intr-o societate democratica, iar sub acest aspect, tribunalul a apreciat ca msura restrangerii exercitarii dreptului la libera circulaie al paratului pe teritoriul Confederatiei Elvetiene, 76

msura a carei instituire se solicita pentru o perioada de cel mult trei ani, este disproportionata in raport cu scopul urmrit prin adoptarea acestei masuri, cu consecinta incalcarii dispozitiilor art. 2 din Protocolul nr. 4 adiional la Convenie . Returnarea paratului din Elveia, la data de 13 octombrie 2007 in baza Acordului de readmisie incheiat de statul roman cu Elvetia, nu reprezinta o imprejurare de natura a justifica persistenta unei ingerinte atat de semnificative in libertatea de circulaie a paratului. Aceasta ingerinta nu poate fi privita ca necesara intr-o societate democratica si proportionala cu scopul urmrit prin aplicarea ei. Pentru considerentele aratate, in temeiul dispozitiilor art. 312 alin.(1) C.proc.civ., Curtea a respins recursul ca nefondat. Pronuntata de: Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia civila si de proprietate intelectuala, decizia civila nr. 5590 din 7 octombrie 2008.

CONCLUZII

77

1. Oricine se gsete n mod legal pe teritoriul unui stat are dreptul s circule n mod liber i s-i aleag n mod liber reedina sa. 2. Orice persoan este liber s prseasc orice ar, inclusiv pe a sa. 3. Exercitarea acestor drepturi nu poate face obiectul altor restrngeri dect acelea care, prevzute de lege, constituie msuri necesare, ntr-o societate democratic, pentru securitatea naional, sigurana public, meninerea ordinii publice, prevenirea faptelor penale, protecia sntii sau a moralei, ori pentru protejarea drepturilor i libertilor altora. 4. Drepturile recunoscute n paragraful 1 pot, de asemenea, n anumite zone determinate, s fac obiectul unor restrngeri care, prevzute de lege, sunt justificate de interesul public ntr-o societate democratic. Art. 2 al Protocolului adiional nr. 4.

Dreptul la libertatea de circulaie este subsumat condiiei ca persoana n cauz s se afle n mod legal pe teritoriul statului n cauz. n acest context, subliniem faptul c textul european nu garanteaz dect libertatea de micare n interiorul unui stat, Convenia negarantnd dreptul persoanei de a intra sau a rmne pe teritoriul unui stat. Ca i n alte situaii, pentru a se verifica regularitatea prezenei unei persoane pe teritoriul unui stat se face apel la dreptul intern al statului n cauz. Dreptul recunoscut cetenilor Uniunii prin articolul 18 din Tratatul instituind CE este considerat ca fiind nucleul ceteniei europene, pentru c, evident, el constituie condiia obiectiv-necesar de ndeplinit, fr de care exercitarea altor drepturi conferite cetenilor comunitari ar fi, practic, imposibil. Reglementrile cu privire la dreptul la libera circulaie i-au gsit, datorit interpretrii extensive fcute att de legislaia comunitar derivat, ct i de jurisprudena Curii de justiie a Comunitilor europene, o aplicare mult mai larg, care a permis s se ating fora subiectiv i material a unor astfel de dispoziii. Rezult astfel, c, n practic, Curtea de justiie i legiuitorul comunitar au asigurat dreptul la libera circulaie i dreptul de sejur unui grup larg de indivizi, i anume: celor care i caut un loc de munc; pensionarilor; studenilor; celor care doresc s urmeze cursurile de formare profesional; tuturor celor care vin dintr-un alt stat membru pentru turism; tuturor cetenilor care nu beneficiaz, nc, de acest drept n virtutea dreptului comunitar, sub condiia ca ei s dein, pentru ei i pentru familiile lor, de o asigurare de boal i de resurse economice suficiente pentru a supravieui. Dreptul la libera circulaie este asigurat, independent de cetenia lor, membrilor familiilor muncitorilor; pensionarilor; 78 studenilor; oricrui cetean

comunitar care nu beneficiaz de dreptul la libera circulaie n virtutea altor dispoziii ale Tratatului. Unul dintre aspectele cele mai importante ale dreptului la libera circulaie l constituie posibilitatea oferit cetenilor Uniunii de a-i exercita, n mod privilegiat n raport cu ali strini, un drept de intrare, larg i "aproape general, ntr-unui dintre statele membre, altul dect cel de apartenen (cetenia de origine). Mai mult, acest drept este rezervat tuturor cetenilor statelor care au semnat, deja, Acordul Schengen pentru crearea unui spaiu comun fr frontiere interne. Cetenii europeni se bucur de posibilitatea de a se deplasa, oricare ar fi motivul, dintr-o regiune n alta a Uniunii, numai pe baza unui document de identitate sau a unui paaport valabil. Aceast posibilitate a fost reiterat de Curtea de justiie, care a precizat c statele membre nu pot solicita, pentru admiterea pe teritoriul lor, o alt formalitate dect simpla prezentare a unei cri de identitate sau a unui paaport valabil i a considerat ca nefiind conform cu dreptul comunitar condiionarea intrrii de obinerea unei autorizaii, sau s supun altor condiii de control persoanele care doresc s intre n acel stat, mai ales c, observm, de cele mai multe ori, condiiile sunt n mod sistematic arbitrare sau inutil restrictive. n ceea ce privete dreptul de sejur ntr-un stat membru, altui dect cel de origine, i posibilitatea care decurge de aici - de stabilire a pentru cetenii comunitari, unei reedine legislaia comunitar derivat a nceput s conin

dispoziii cu privire la un tratament privilegiat n raport cu cel rezervat majoritii strinilor. Din acest punct de vedere, reglementrile comunitare sunt centrate pe eliberarea unui document denumit carte de sejur" - valabil cel mult 5 ani de la data emiterii i care poate fi rennoit automat. Aceast carte de sejur nu are o valoare constitutiv de drepturi, ci numai una de recunoatere a drepturilor. n ceea ce privete limitarea dreptului la libera circulaie, trebuie observat faptul c au fost realizate o serie de derogri imediat dup semnarea Tratatului instituind Comunitatea economic european, modificri care au fost preluate n Directiva din 25 februarie 1964, cu privire la coordonarea dispoziiilor speciale care vizeaz deplasarea i sejurul strinilor, justificate pe motive de ordine public, securitate public i sntate public.

79

BIBLIOGRAFIE
1. Benone Puc, Andy Puc - Protectia juridic a drepturilor

omului, Ed. Fundatiei Academice "Danubius" din Galati, 2002. 80

2. 3. Bucureti, 1995. 4. 5. 6. 7. 1995. 8. Beck, 2006. 9. 10. 11. 12.

C. Andronovici Drept internaional public, Iai, 1993. Al Bolintineanu, A. Nstase Drept internaional contemporan, M. Niciu Drept internaional public, vol.I i II, Iai, 1993. I. Diaconu Curs de drept internaional public, Bucureti, 1994. I. Suceava .a. Omul i drepturile sale, Bucureti, 1991. I. Cloc, I. Suceava Tratat de Drepturile Omului, Bucureti, Bianca Gutan - Protecia european a drepturilor omului, Ed. CH Corneliu Brsan Convenia european a drepturilor omului, vol. Victor Duculescu, Protecia juridic a drepturilor omului, Ed. Raluca Miga Beteliu, Catrinel Brumar, Protecia internaional a Bianca Selejean Guan, Spaiul european al drepturilor

I II, Ed. CH Beck, 2005. Lumina Lex, Bucureti, 2008. drepturilor omului, ed. a III- a revizuit, Ed. Universul Juridic, Bucureti, 2007. omului. Reforme. Practici. Provocri, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008. 13. Radu Chiri, Curtea European a Drepturilor Omului. Culegere de Hotrri 2006, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007.

81