(Jacques Lacan) Le Seminaire, Livre 10 L'angoiss

LE S E M I N A I R E
DE JACQUES LACAN
TEXTE TABLI PAR JACQUES-ALAIN MILLER
EDITIONS DU SEUIL
21y rue Jacob, Paris VIe
INTRODUCTION LA STRUCTURE DE L'ANGOISSE
I L'ANGOISSE DANS LE FILET DES SIGNIFIANTS
Le dsir de VAutre Vers une orographie de Vangoisse Srieux, souci, attente Inhibition, empchement, embarras Inhibition, motion, moi
Je vais vous parler cette anne de l'angoisse. Quelqu'un, qui n'est pas du tout distance de moi dans notre cercle, m'a pourtant laiss apercevoir l'autre jour quelque surprise que j'aie choisi ce sujet, qui ne lui semblait pas devoir tre d'une si grande ressource. Je dois dire que je n'aurai pas de peine lui prouver le contraire. Dans la masse de ce qui se propose nous sur ce sujet comme questions il me faudra choisir, et svrement. C'est pourquoi j'essaierai ds aujourd'hui de vous jeter sur le tas. Mais dj cette surprise m'a sembl garder la trace de je ne sais quelle navet jamais tanche, consistant croire que chaque anne je pique un sujet comme a, qui me semblerait intressant pour continuer le jeu de quelque sornette. Non. L'angoisse est trs prcisment le point de rendez-vous o vous attend tout ce qu'il en tait de mon discours antrieur. Vous verrez comment pourront maintenant s'articuler entre eux un certain nombre de termes qui ont pu jusqu' prsent ne pas vous apparatre suffisamment conjoints. Vous verrez, je le pense, comment, se nouer plus troitement sur le terrain de l'angoisse, chacun prendra encore mieux sa place. Je dis encore mieux, puisqu'il a pu m'apparatre, dans ce qui s'est dit lors de la rcente runion dite provinciale de notre Socit, que quelque chose avait effectivement pris sa place dans votre esprit concernant cette structure si essentielle qui s'appelle le fantasme. Vous verrez que la structure de l'angoisse n'en est pas loin, pour la raison que c'est bel et bien la mme. 11
1 Je vous ai mis sur ce tableau quelques petits signifiants-repres ou aide-mmoire. Ce n'est pas grand, un tableau, et il n'y a peut-tre pas tous ceux que j'aurais voulus, mais il convient aussi de ne pas abuser quant au schmatisme. Ils forment deux groupes. A gauche, celui-ci, que je complterai.
q*
lu- v c u > .
jt
4vtL^v*4X
a ^ n4)P
droite, ce graphe dont je m'excuse de vous importuner depuis si longtemps, mais qui est tout de mme ncessaire, car la valeur de repre vous en apparatra, je le pense, toujours plus efficace.
L'ANGOISSE DANS LE FILET DES SIGNIFIANTS
Aussi bien sa forme peut-tre ne vous est-elle jamais apparue comme celle d'une poire d'angoisse. Ce n'est peut-tre pas ici voquer par hasard. D'autre part, tandis que la petite surface topologique laquelle j'ai fait une si grande part l'anne dernire, celle du cross-cap, a pu suggrer certains d'entre vous certaines formes de reploiement des feuillets embryologiques, voire des couches du cortex, personne, en dpit de la disposition la fois bilatrale et noue d'intercommunications orientes qui est celle du graphe, n'a jamais voqu ce propos le plexus solaire. Je ne prtends pas, bien sr, vous en livrer ici les secrets, mais cette curieuse petite homologie n'est peut-tre pas si externe qu'on le croit, et mritait d'tre rappele au dbut d'un discours sur l'angoisse. Comme le confirme jusqu' un certain point la rflexion par laquelle j'ai introduit mon discours, celle d'un de mes proches dans notre Socit, l'angoisse ne semble pas tre ce qui vous touffe, j'entends comme psychanalystes. Et pourtant ce n'est pas trop dire que a devrait. C'est en effet dans la logique des choses, c'est--dire de la relation que vous avez avec votre patient. Sentir ce que le sujet peut supporter d'angoisse vous met tout instant l'preuve. Il faut donc supposer que, au moins pour ceux d'entre vous qui sont forms la technique, la chose a fini par passer dans votre rgulation, la moins aperue il faut bien le dire. Mais l'analyste entrant dans sa pratique, il n'est pas exclu, Dieu merci, que, pour peu qu'il prsente de trs bonnes dispositions tre un analyste, il ressente de ses premires relations avec le malade sur le divan quelque angoisse. Encore convient-il de toucher ce propos la question de la communication de l'angoisse. Cette angoisse que vous savez, semble-t-il, si bien rgler et tamponner en vous qu'elle vous guide, est-ce la mme que celle du patient ? Pourquoi pas ? Je laisse la question ouverte pour l'instant, non pas peut-tre pour trs longtemps. Il vaut la peine de la poser d'emble, mme s'il faudra recourir nos articulations essentielles pour lui donner une rponse valable, et donc attendre d'avoir suivi un moment les premiers dtours que je vais vous proposer. Ceux-ci ne sont pas absolument hors de toute prvision pour ceux qui sont mes auditeurs. En effet, si vous vous en souvenez, lors d'une autre srie de Journes dites provinciales qui tait loin, celle-l, de 13
m'avoir donn autant de satisfaction, j'avais cru devoir, en manire de parenthse dans mon discours de l'anne dernire, projeter l'avance une formule vous indiquant le rapport essentiel de l'angoisse au dsir de l'Autre. Pour ceux qui n'taient pas l, je rappelle la fable, l'apologue, l'image amusante que j'en avais dresse devant vous pour un instant. Moi-mme revtant le masque animal dont se couvre le sorcier de la grotte dite des Trois Frres, je m'tais imagin devant vous en face d'un autre animal, un vrai celui-l, suppos gant pour l'occasion, une mante religieuse. Comme, le masque que je portais, je ne savais pas quel il tait, vous imaginez facilement que j'avais quelque raison de n'tre pas rassur, pour le cas o, par hasard, ce masque n'aurait pas t impropre entraner ma partenaire dans quelque erreur sur mon identit. La chose tait bien souligne par ceci, que j'avais ajoute, que je ne voyais pas ma propre image dans le miroir nigmatique du globe oculaire de l'insecte. Cette mtaphore garde aujourd'hui toute sa valeur. Elle justifie que j'aie plac au centre des signifiants sur ce tableau la question que j'ai depuis longtemps introduite comme tant la charnire des deux tages du graphe, pour autant qu'ils structurent ce rapport du sujet au signifiant qui me parat devoir tre la cl de ce qu'introduit sur la subjectivit la doctrine freudienne, Che vuoi ?, Que veux-tu ? Poussez un petit peu plus le fonctionnement, l'entre de la cl, et vous avez Que me veut-Il ?, avec l'ambigut que le franais permet sur le me, entre le complment indirect ou direct. Ce n'est pas seulement Que veut-Il moi?, mais aussi une interrogation suspendue qui concerne directement le moi, non pas Comment me veut-Il ?, mais Que veut-Il concernant cette place du moi ?
La question se tient en suspens entre les deux tages, et prcisment entre les deux voies de retour qui dsignent dans chacun l'effet caractristique. La distance entre elles, si essentielle construire, et qui sera au principe de tout ce dans quoi nous allons nous avancer, rend la fois homologues et distincts le rapport au dsir et l'identification narcissique.
14
C'est dans le jeu de la dialectique qui noue si troitement ces deux tapes que nous allons voir s'introduire la fonction de l'angoisse. Non pas qu'elle en soit elle-mme le ressort, mais elle est ce qui nous permet de no.us y orienter en fonction des moments de son apparition. Ainsi donc la question que j'ai pose, de votre rapport d'analystes l'angoisse, laisse en suspens cette autre - qui mnagez-vous ? L'autre, sans doute, mais aussi bien vous-mmes. Ces deux mnagements, pour se recouvrir, ne doivent pas tre laisss confondus. C'est mme l l'une des vises qui vous seront proposes la fin du discours de cette anne. Pour l'instant, je me contente d'introduire une indication de mthode sur ce que nous allons avoir tirer d'enseignements de notre recherche sur l'angoisse. Voir en quels points privilgis elle merge nous permettra de modeler une vritable orographie de l'angoisse, ce qui nous conduira directement sur un relief qui n'est autre que celui des rapports de terme terme que constitue la tentative structurale plus que condense dont j'ai cru devoir faire pour vous, sous la forme de ce graphe, le guide de notre discours. Si vous savez donc vous arranger avec l'angoisse, cela nous fera dj avancer que d'essayer de voir comment. Et aussi bien, moi-mme, je ne saurais la produire sans l'arranger de quelque faon. C'est peut-tre l un cueil. Il ne faut pas que je l'arrange trop vite. Cela ne veut pas dire non plus que, d'aucune faon, par quelque jeu psychodramatique, mon but doive tre de vous jeter dans l'angoisse - avec le jeu de mots que j'ai dj fait sur le je du jeter. 15
INTRODUCTION A LA STRUCTURE DE L'ANGOISSE
Chacun sait que la projection du je dans une introduction l'angoisse est depuis quelque temps l'ambition d'une philosophie dite existentialiste. Les rfrences ne manquent pas, depuis Kierkegaard jusqu' Gabriel Marcel, Chestov, Berdiaev, et quelques autres. Tous n'ont pas la mme place, ni ne sont aussi utilisables. Mais je tiens dire au dbut de ce discours que cette philosophie - pour autant que, de son patron, nomm le premier, ceux dont j'ai par aprs avanc le nom, elle accuse incontestablement quelque dgradation il me semble la voir marque , de quelque hte et mme de quelque dsarroi, dirai-je, par rapport la rfrence quoi se confie la mme poque le mouvement de la pense, savoir la rfrence l'histoire. C'est d'un dsarroi, au sens tymologique du terme, par rapport cette rfrence, que nat et se prcipite la rflexion existentialiste. Le cheval de la pense, dirai-je pour emprunter au petit Hans l'objet de sa phobie, qui s'imagine un temps tre celui qui trane le coche de l'histoire, tout d'un coup se cabre, devient fou, choit, et se livre ce grand Krawallmachen o le petit Hans trouve une des images de sa crainte chrie. C'est ce que j'appelle un mouvement de hte, au mauvais sens du terme, celui de dsarroi. Et c'est bien pour cette raison que ceci est loin d'tre ce qui nous intresse le plus dans la ligne de pense que nous avons pingle l'instant, avec tout le monde d'ailleurs, du terme d'existentialisme. Aussi bien peut-on remarquer que le dernier venu, et non peut-tre des moins grands, M. Sartre, s'emploie expressment, ce cheval, le remettre non seulement sur ses pieds, mais dans les brancards de l'histoire. C'est prcisment en fonction de cela que M. Sartre s'est beaucoup occup, beaucoup interrog, sur la fonction du srieux. Il y a aussi quelqu'un que je n'ai pas mis dans la srie, et dont je dirai, puisque j'aborde simplement un fond de tableau en y touchant l'entre, que c'est en rfrence lui que les philosophes qui nous observent, sur le point o nous en venons, peuvent se dire - les analystes seront-ils la hauteur de ce que nous faisons de l'angoisse? Il y a Heidegger. Avec mon calembour sur le mot jeter, c'est bien de lui et de sa drliction originelle que j'tais le plus prs. L'tre-pour-la-mort, pour l'appeler par son nom, qui est la voie d'accs par o Heidegger, dans son discours rompu, nous mne son interrogation nigmatique sur l'tre de l'tant, ne passe pas vraiment 16
par l'angoisse. La rfrence vcue de la question heideggerienne, il l'a nomme, elle est fondamentale, elle est de tous, elle est de Von, elle est de l'omnitude du quotidien humain, elle est le souci. Bien sr, ce titre, elle ne saurait, non plus que le souci lui-mme, nous tre trangre. Puisque j'ai appel ici deux tmoins, Sartre et Heidegger, je ne me priverai pas d'en appeler un troisime, pour autant que je ne le crois pas indigne de reprsenter ceux qui sont ici, en train d'observer aussi ce qu'il va dire, et c'est moi-mme. Les tmoignages m'y autorisent, que j'ai eus, encore dans les heures toutes rcentes, de ce que j'appellerai l'attente. Mais il n'y a pas que la vtre dont je parle en cette occasion. C'est ainsi qu'il m'est arriv hier soir un travail que j'avais dit quelqu'un d'entre vous attendre avant de commencer ici mon discours. Je lui avais demand d'avoir ce texte, voire de m'orienter propos d'une question que lui-mme m'avait pose. Mme si je n'ai pu encore en prendre connaissance, le fait qu'il m'a t apport temps a rpondu mon attente, comme, aprs tout, je viens ici rpondre temps la vtre. Est-ce l un mouvement de nature en soi-mme susciter l'angoisse ? Sans avoir interrog celui dont il s'agit, je ne le crois pas. Quant moi, ma foi, je peux rpondre que cette attente, pourtant bien faite pour faire peser sur moi un poids, n'est pas, je crois pouvoir le dire par exprience, une dimension qui, en elle-mme, fait surgir l'angoisse. Je dirai mme, au contraire. Cette dernire rfrence, si proche qu'elle peut vous apparatre problmatique, j'ai tenu la faire pour vous indiquer comment j'entends vous mettre ce qui est ma question depuis le dbut - quelle distance mettre l'angoisse pour vous en parler, sans la mettre tout de suite dans l'armoire, sans non plus la laisser l'tat flou ? Eh bien, mon Dieu, la distance qui est la bonne, je veux dire celle qui ne nous met trop prs de personne, cette distance familire que je vous voquai justement en prenant ces dernires rfrences, celle mon interlocuteur qui m'apporte in extremis son papier, et celle moi-mme qui dois ici me risquer mon discours sur l'angoisse. Nous allons essayer, cette angoisse, de la prendre sous le bras. Ce ne sera pas plus indiscret pour cela. a nous laissera vraiment la distance opaque, croyez-moi, qui nous spare de ceux qui nous sont les plus proches. 17
INTRODUCTION LA STRUCTURE DE L*ANGOISSE
Alors, entre ce souci, ce srieux et cette attente, allez-vous croire que c'est ainsi que j'ai voulu la cerner, la coincer ? Eh bien, dtrompezvous. Elle n'est pas chercher au milieu. Si j'ai trac au milieu de ces trois termes un petit cercle avec ses flches cartes, c'est pour vous dire que si c'est l que vous la cherchiez, vous verriez vite que, si jamais elle a t l, l'oiseau s'est envol.
2 Inhibition, symptme, angoisse, tel est le titre, le slogan, sous lequel un analyste apparat dans sa mmoire et reste marqu le dernier terme de ce que Freud a articul sur le sujet de l'angoisse. Je ne vais pas entrer dans ce texte, pour la raison que je suis dcid aujourd'hui, comme vous le voyez depuis le dbut, travailler sans filet, et qu'il n'y a pas de sujet o le filet du discours freudien soit plus prs de nous donner une scurit fausse. Quand nous entrerons dans ce texte, vous verrez justement ce qui est voir propos de l'angoisse, savoir qu'il n'y a pas de filet. S'agissant de l'angoisse, chaque maille, si je puis dire, n'a de sens qu' laisser le vide dans lequel il y a l'angoisse. Dans le discours d'Inhibition, symptme, angoisse, on parle, Dieu merci, de tout sauf de l'angoisse. Est-ce dire qu'on ne puisse pas en parler? Travailler sans filet voque le funambule. Je ne prends comme corde que le titre, Inhibition, symptme, angoisse. Il saute, si je puis dire, l'entendement que ces trois termes ne sont pas du mme niveau. a fait htroclite, et c'est pourquoi je les ai crits sur trois lignes, et dcals. Pour que a marche, pour que l'on puisse les entendre comme une srie, il faut vraiment les voir comme je les ai mis l, en diagonale, ce qui implique de remplir les blancs. Je ne vais pas m'attarder vous dmontrer ce qui saute aux yeux, la diffrence entre la structure de ces trois termes, qui n'ont chacun, si nous voulons les situer, absolument pas les mmes termes comme contexte ou entour. C'est ainsi que l'inhibition est dans la dimension du mouvement, au sens le plus large de ce terme. Je n'entrerai pas dans le texte, mais vous vous en souvenez tout de mme assez pour voir que Freud, propos de l'inhibition, ne peut pas faire que de ne parler que de la locomotion. 18
Le mouvement existe, au moins mtaphoriquement, dans toute fonction, ne ft-elle pas locomotrice. Dans l'inhibition, c'est de l'arrt du mouvement qu'il s'agit. Est-ce dire que c'est seulement l'arrt que le mot d'inhibition est fait pour nous suggrer? Facilement, vous objecteriez le freinage. Pourquoi pas ? Je vous l'accorde. Soit donc construire une matrice qui nous permette de distinguer les dimensions dont il s'agit dans une notion nous si familire. Je ne vois pas pourquoi nous ne mettrions pas sur l'axe horizontal la notion de difficult, et sur l'autre axe des coordonnes celle du mouvement. C'est ce qui va nous permettre d'y voir plus clair, car c'est aussi ce qui va nous permettre de redescendre au sol, le sol de ce qui n'est pas voil par le mot savant, la notion, voire le concept avec quoi l'on s'arrange. Pourquoi ne pas se servir du mot empcher? C'est bien de cela qu'il s'agit. Nos sujets sont inhibs quand ils nous parlent de leur inhibition, et nous-mmes quand nous en parlons dans des congrs scientifiques,
A
mais chaque jour ils sont bien empchs. Etre empch, c'est un symptme. Etre inhib, c'est un symptme mis au muse. Voir l'tymologie n'implique nulle superstition, je m'en sers quand elle me sert. Impedicare veut dire tre pris au pige, et c'est tout de mme une notion extrmement prcieuse. Elle implique en effet le rapport d'une dimension quelque chose qui vient y interfrer, et qui, dans ce qui nous intresse, empche, non pas la fonction, terme de rfrence, non pas le mouvement, rendu difficile, mais bel et bien le sujet. Voil qui nous rapproche de ce que nous cherchons, savoir ce qui se passe sous le nom d'angoisse. Je mets donc empchement dans la mme colonne que symptme. Je vous indique tout de suite que le pige dont il s'agit, c'est la capture narcissique. Nous serons amens par la suite en articuler beaucoup plus, mais sur ce point vous n'en tes dj plus tout fait aux lments, si vous vous souvenez de ce que j'ai articul au dernier terme concernant la limite trs prcise que la capture narcissique introduit quant ce qui peut s'investir dans l'objet, pour autant que le phallus reste, lui, investi auto-rotiquement. La cassure qui en rsulte dans l'image spculaire vient tre proprement ce qui donne son support et son matriel cette articulation signifiante que, sur l'autre plan, symbolique, l'on appelle castration. L'empchement survenu est li ce cercle qui fait 19
que, du mme mouvement dont le sujet s'avance vers la jouissance, c'est--dire vers ce qui est le plus loin de lui, il rencontre cette cassure intime, toute proche, de s'tre laiss prendre en route sa propre image, l'image spculaire. C'est a, le pige. L, nous sommes encore au niveau du symptme. Essayons d'aller plus loin. Si nous poussons plus avant l'interrogation du sens du mot d'inhibition, quel terme amener dans la troisime colonne? Aprs l'inhibition et l'empchement, le troisime terme que je vous propose, toujours dans le sens de vous ramener au plancher du vcu, au srieux drisoire de la question, est le beau terme d'embarras. Il nous sera d'autant plus prcieux qu'aujourd'hui l'tymologie me comble, que manifestement le vent souffle pour moi. L'embarras, c'est trs exactement le sujet S revtu de la barre, S, car imbaricare fait l'allusion la plus directe la barre, bara, comme telle. C'est bien l l'image du vcu le plus direct de l'embarras. Quand vous ne savez plus que faire de vous, vous cherchez derrire quoi vous remparder. C'est bien de l'exprience de la barre qu'il s'agit. Si je suis bien inform, dans de nombreux patois cette barre prend plus d'une forme. Mais il n'est pas besoin de recourir aux patois. Il n'y a pas d'Espagnol ici ? Tant pis, car on m'affirme qu'en espagnol, l'embarrasse, au fminin, Yembarazada, dsigne la femme enceinte, ce qui est une autre forme, bien significative, de la barre sa place. Voil donc pour la dimension de la difficult. La premire range horizontale, qui commence par l'inhibition et se poursuit par l'empchement, aboutit cette forme lgre de l'angoisse qui s'appelle l'embarras. Dans l'autre dimension, celle du mouvement, quels sont les termes que nous allons voir se dessiner verticalement aprs le terme d'inhibition? C'est d'abord Y motion. Vous me pardonnerez de continuer me fier une tymologie qui m'a t jusque maintenant si propice. L'motion se rfre tymologiquement au mouvement, ceci prs que nous donnerons ici le petit coup de pouce en y mettant le sens goldsteinien de jeter hors, ex, hors de la ligne du mouvement - c'est le mouvement qui se dsagrge, c'est la raction qu'on appelle catastrophique. Il tait utile que je vous indique quelle place mettre a, car, aprs tout, il y en a eu d'aucuns pour nous dire que l'angoisse, c'tait a, la raction catastrophique. Ce n'est pas sans 20
rapport, bien sr, mais qu'est-ce qui ne serait pas en rapport avec l'angoisse ? Il s'agit justement de savoir o c'est vraiment l'angoisse. Le fait que l'on ait pu par exemple, et sans scrupule, se servir de la mme rfrence la raction catastrophique pour dsigner la crise hystrique, ou encore, dans d'autres cas, la colre, prouve tout de mme assez que cela ne saurait suffire distinguer l'angoisse, ni pointer o elle est. Faisons le pas suivant. Nous restons encore distance respectueuse de l'angoisse, puisque nous sommes ici une distance de deux cases. Dans la dimension du mouvement, y a-t-il quelque chose qui rponde plus prcisment l'tage de l'angoisse ? Je vais l'appeler d'un nom que je rserve depuis longtemps votre intrt, comme friandise. Peut-tre y ai-je fait une allusion fugitive, mais seules des oreilles particulirement prhensives ont pu le retenir. C'est le mot moi. L'tymologie me favorise ici d'une faon fabuleuse. Elle me comble. C'est pourquoi je n'hsiterai pas en abuser encore, quand je vous aurai dit d'abord tout ce qu'elle m'apporte. Je vous indique expressment de vous rfrer l'article de MM. Bloch et von Wartburg, en m'excusant si cela fait double emploi avec ce que je vais vous dire maintenant, d'autant plus que ce que je vais vous dire en est la citation textuelle. Je prends mon bien o je le trouve, n'en dplaise quiconque. Ces messieurs me disent donc que le sentiment linguistique, comme ils s'expriment, a rapproch ce terme du motjuste, qui est le mot mouvoir. Or, dtrompez-vous, il n'en est rien. tymologiquement, comme d'ailleurs pour qui sait se servir des mots, l'moi n'a rien faire avec l'motion. En tous les cas, apprenez que le terme esmayer est dj attest au xnr sicle - qu'avant lui esmais et mme esmoi-esmais, si vous voulez le savoir, n'ont triomph, pour m'exprimer avec les auteurs, qu'au xvr qu'esmayer a le sens de troubler, effrayer, et aussi se troubler - qu esmayer est effectivement encore usit dans les patois et nous conduit au latin populaire exmagare, qui veut dire faire perdre son pouvoir, sa force - que ce latin populaire est li une greffe d'une racine germanique occidentale qui, reconstitue, donne magan. On n'a d'ailleurs pas besoin de la reconstituer puisqu'elle existe sous cette mme forme en haut allemand et en gothique. Pour peu que vous soyez germanophones, vous pouvez rapporter au mbgen allemand. En anglais, il y a to may. En italien, smagare existe ? Pas tellement. Cela voudrait dire, en croire Bloch et von Wartburg, se dcourager. Un doute donc subsiste. Comme il n'y a ici personne de 21
portugais, je n'aurai pas d'objection recevoir ce que, non pas moi, mais Bloch et von Wartburg avancent en faisant venir esmagar, qui voudrait dire craser, ce que, jusqu' nouvel ordre, je retiendrai comme ayant pour la suite un gros intrt. Je vous passe le provenal. Quoi qu'il en soit, il est certain que la traduction, qui a t admise, de Triebregung par moi pulsionnel, est tout fait impropre, et justement de toute la distance qu'il y a entre l'motion et l'moi. L'moi est trouble, chute de puissance, la Regung est stimulation, appel au dsordre, voire l'meute. Je me remparderai aussi de cette enqute tymologique pour vous dire que, jusqu' une certaine poque, la mme peu prs que celle qui voit ce que l'on appelle dans Bloch et von Wartburg le triomphe de l'moi, meute a eu justement le sens d'motion, et n'a pris le sens de mouvement populaire qu' partir du XVIP sicle. Tout cela doit bien vous faire sentir que les nuances, voire les versions, linguistiques ici voques sont faites pour nous guider dfinir par l'moi la tierce place dans le sens de ce que veut dire l'inhibition sur le versant du mouvement, comme, sur le versant de la difficult, la rfrence correspondante, nous l'avons pingle par l'embarras. L'moi, c'est le trouble, le se troubler en tant que tel, le se troubler le plus profond dans la dimension du mouvement. L'embarras, c'est le maximum de la difficult atteinte. Est-ce dire que nous ayons pour autant rejoint l'angoisse ? Les cases de ce petit tableau sont l pour vous montrer que, prcisment, nous ne le prtendons pas. \
22
Nous avons rempli par motion et par moi ces deux cases dans le sens vertical, et par empchement et embarras ces deux dans le sens horizontal. Il reste que celle-ci est vide, et celle-l. Comment les remplir? C'est un sujet qui a le plus grand intrt quant au maniement de l'angoisse. Pour un temps, je le laisserai pour vous l'tat de devinette.
3 Ce petit prambule tant pos la triade freudienne de l'inhibition, du symptme et de l'angoisse, voici le terrain dblay parler d'elle doctrinalement. Aprs l'avoir ramene par ces vocations au niveau mme de l'exprience, essayons de la situer dans un cadre conceptuel. L'angoisse, qu'est-elle ? Nous avons cart que ce soit une motion. Pour l'introduire, je dirai que c'est un affect. Ceux qui suivent les mouvements d'affinit ou d'aversion de mon discours se laissant prendre souvent des apparences, ils pensent sans doute que je m'intresse moins aux affects qu' autre chose. C'est absurde. J'ai essay l'occasion de dire ce que l'affect n'est pas. Il n'est pas l'tre donn dans son immdiatet, ni non plus le sujet sous une forme brute. Il n'est en aucun cas protopathique. Mes remarques occasionnelles sur l'affect ne veulent pas dire autre chose. Et c'est mme pour cette raison qu'il a un rapport troit de structure avec ce qu'est un sujet, mme traditionnellement. J'espre vous l'articuler d'une faon indlbile la prochaine fois. En revanche, ce que j'ai dit de l'affect, c'est qu'il n'est pas refoul. Cela, Freud le dit comme moi. Il est dsarrim, il s'en va la drive. On le retrouve dplac, fou, invers, mtabolis, mais il n'est pas refoul. Ce qui est refoul, ce sont les signifiants qui l'amarrent. Le rapport de l'affect au signifiant ncessiterait toute une anne de thorie des affects. J'ai dj une fois laiss paratre comment je l'entends. Je vous l'ai dit propos de la colre. La colre, vous ai-je dit, c'est ce qui se passe chez les sujets, quand les petites chevilles ne rentrent pas dans les petits trous. Cela veut dire quoi ? Quand au niveau de l'Autre, du signifiant, c'est--dire toujours, 23
plus ou moins, de la foi, de la bonne foi, on ne joue pas le jeu. Eh bien, c'est cela qui suscite la colre. Pour vous laisser sur quelque chose qui vous occupe, je vais vous faire une simple remarque. Ou Aristote traite-t-il le mieux des passions ? Je pense qu'il y en a tout de mme un certain nombre qui le savent. C'est au livre II de sa Rhtorique. Ce qu'il y a de meilleur sur les passions est pris dans le filet, le rseau, de la rhtorique. Ce n'est pas un hasard. Les signifiants au tableau, c'est a, le filet. C'est bien pourquoi je vous ai parl de filet propos des premiers reprages linguistiques que j'ai tent de vous donner. Je n'ai pas pris la voie dogmatique de faire prcder d'une thorie gnrale des affects ce que j'ai vous dire de l'angoisse. Pourquoi? Parce que nous ne sommes pas ici des psychologues, nous sommes des psychanalystes. Je ne vous dveloppe pas une psycho-logie, un discours sur cette ralit irrelle qu'on appelle la psych, mais sur une praxis qui mrite un nom, rotologie. Il s'agit du dsir. Et l'affect par o nous sommes peut-tre sollicits faire surgir tout ce que ce discours comporte comme consquence, non pas gnrale mais universelle, sur la thorie des affects, c'est l'angoisse. C'est sur le tranchant de l'angoisse que nous avons nous tenir, et c'est sur ce tranchant que j'espre vous mener plus loin la prochaine fois.
14 NOVEMBRE 1962
II L'ANGOISSE, SIGNE D U DSIR
Un idal de simplicit Hegel et Lacan Les cinq formules du dsir de VAutre La division et son reste Je te dsire, mme si je ne le sais pas
Au moment d'engager un peu plus avant mon discours sur l'angoisse, je peux lgitimement poser devant vous la question de ce que c'est ici qu'un enseignement. Puisque dans cette salle nous sommes en principe, disons pour la plupart, des analystes, et que l'exprience analytique est suppose tre ma rfrence essentielle quand je m'adresse l'audience que vous composez, la notion que nous pouvons nous faire de l'enseignement doit tout de mme subir quelqu'effet de ce que l'analyste, nous ne pouvons l'oublier, est, si je puis dire, un interprtant. L'analyste joue en effet sur ce temps si essentiel que j'ai dj accentu pour vous plusieurs reprises, partir de divers sujets du verbe - il ne savait pas, je ne savais pas. Nous laisserons donc indtermin ce sujet en le rassemblant dans un on ne savait pas. Par rapport cet on ne savait pas, l'analyste est cens savoir quelque chose. Pourquoi mme ne pas admettre qu'il en sait un bout? Mais ce qu'il sait, peut-il l'enseigner? Ce n'est pas la question, ou tout au moins elle serait prmature. Jusqu' un certain point, la seule existence d'un endroit comme ici, et du rle que j ' y joue depuis un certain temps, est une faon de trancher la question - bien ou mal, mais de la trancher. Non, la question est ce qu'il sait, qu'est-ce que l'enseigner?
25
1 Qu'est-ce que d'enseigner, quand ce qu'il s'agit d'enseigner, il s'agit justement de l'enseigner, non seulement qui ne sait pas, mais qui ne peut pas savoir ? Et il faut admettre que, jusqu' un certain point, nous sommes tous ici logs la mme enseigne, tant donn ce dont il s'agit. Observez bien o porte, si je puis dire, le porte--faux. S'il n'y avait pas ce porte--faux, un enseignement analytique, ce Sminaire lui-mme pourrait se concevoir dans le prolongement de ce qui se passe par exemple dans un contrle, o c'est ce que vous sauriez qui serait apport, et je n'interviendrais que pour donner l'analogue de l'interprtation, savoir cette addition moyennant quoi quelque chose apparat, qui donne du sens ce que vous croyez savoir, et fait apparatre en un clair ce qu'il est possible de saisir au-del des limites du savoir. C'est tout de mme dans la mesure o un savoir est constitu dans un travail d'laboration que nous dirons communautaire plus que collective, de l'analyse parmi ceux qui ont son exprience, les analystes, qu'un travail de rassemblement est concevable, qui justifie la place que peut prendre un enseignement comme celui qui est fait ici. Si vous voulez, c'est parce qu'il y a, scrte par l'exprience analytique, toute une littrature qui s'appelle thorie analytique, que je suis forc, souvent bien contre mon gr, de lui faire ici autant de part, et c'est elle qui ncessite que je fasse quelque chose qui doit aller au-del du rassemblement, qui doit aller, travers ce rassemblement de la thorie analytique, dans le sens de nous rapprocher de ce qui constitue sa source, savoir l'exprience. Ici se prsente une ambigut, qui ne tient pas seulement ce qu'ici se mlangent nous quelques non-analystes. Il n'y a pas cela grand inconvnient, puisqu'aussi bien mme les analystes arrivent ici avec des positions, des postures, des attentes, qui ne sont pas forcment analytiques. Ils sont dj trs suffisamment conditionns par le fait que, dans la thorie faite dans l'analyse, s'introduisent, en bien plus grand nombre qu'il n'apparat au premier abord, des rfrences de toute espce, que l'on peut qualifier d'extra-analytiques, de psychologisantes par exemple. 26
L'ANGOISSE, SIGNE DU DESIR
Du seul fait que j'ai affaire cette matire - matire de mon audience, matire de mon objet d'enseignement - j e serai amen me rfrer cette exprience commune qui est celle grce quoi s'tablit toute communication enseignante. Cela veut dire que je ne peux rester dans la pure position que j'ai appele tout l'heure interprtante, mais qu'il me faut passer une position communicante plus large, et m'engager sur le terrain du faire-comprendre, donc faire appel en vous une exprience qui va bien au-del de la stricte exprience analytique. Cela est important rappeler, parce que le faire-comprendre est vraiment, de tout temps, la pierre d'achoppement en psychologie, au sens le plus large. Non pas tellement que l'accent doive tre mis sur le thme qui, un moment, a paru la grande originalit d'un ouvrage comme celui de Blondel sur la conscience morbide, savoir il y a des limites de la comprhension, ne nous imaginons pas que nous comprenons le vcu authentique ou rel des malades. Mais ce n'est pas la question de cette limite qui nous importe. Au moment de vous parler de l'angoisse, c'est l'une des questions que nous suspendons. En effet, la question est bien plutt d'expliquer quel titre nous pouvons parler de l'angoisse quand nous subsumons sous cette mme rubrique des expriences aussi diverses que - l'angoisse dans laquelle nous pouvons nous introduire la suite de telle mditation guide par Kierkegaard - l'angoisse para-normale, ou mme franchement pathologique, qui peut tel moment nous saisir, comme tant nous-mmes sujets d'une exprience plus ou moins psycho-pathologiquement situable - l'angoisse qui est celle laquelle nous avons affaire avec nos nvross, matriel ordinaire de notre exprience - et aussi bien l'angoisse que nous pouvons dcrire et localiser au principe d'une exprience plus priphrique pour nous, celle du pervers par exemple, voire celle du psychotique. Si cette homologie se trouve justifie d'une parent de structure, ce ne peut tre qu'aux dpens de la comprhension originelle, qui pourtant va s'accrotre ncessairement avec le danger de nous faire oublier que cette comprhension n'est pas celle d'un vcu, mais d'un ressort, et de trop prsumer de ce que nous pouvons assumer des expriences auxquelles elle se rfre, celles nommment du pervers et du psychotique. 27
Dans cette perspective, il est prfrable d'avertir quiconque qu'il n'a pas trop en croire sur ce qu'il peut comprendre. C'est bien l que prennent leur importance les lments signifiants que j'introduis pour vous. Aussi dnus de contenu comprhensible que je m'efforce de les faire par leur notation dans le rapport structural, ils sont le moyen par o j'essaie de maintenir le niveau ncessaire pour que la comprhension ne soit pas trompeuse, tout en laissant reprables les termes diversement significatifs dans lesquels nous nous avanons. Cela est tout spcialement souligner au moment o il s'agit d'un affect, puisque je ne me suis pas refus cet lment de classement. L'angoisse est un affect. Du point de vue de l'enseignant, l'abord d'un tel thme se propose selon des voies diffrentes, que l'on pourrait sommairement, c'est-dire en en faisant la somme, dfinir sous trois rubriques. Il y a d'abord la voie du catalogue. Concernant l'affect, elle consiste puiser, non seulement ce que a veut dire, mais ce qu'on a voulu dire en constituant cette catgorie. Cette voie met en posture d'enseigner au sujet de l'enseignement, sous son mode le plus large, et nous permettrait ici de raccorder ce qui s'est enseign l'intrieur de l'analyse ce qui nous est apport du dehors. Pourquoi pas ? Il nous est en effet arriv de trs larges apports, et je suis loin de me refuser, je vous l'ai dit, insrer l'angoisse dans le catalogue des affects, comme dans les diverses thories qui ont t produites de l'affect. Pour prendre les choses en une espce de point mdian de la coupure, il y a chez saint Thomas d'Aquin, pour l'appeler par son nom, de trs, trs bonnes choses concernant une division de l'affect qu'il n'a pas invente, entre le concupiscible et l'irascible. La longue discussion, procdant selon la formule du dbat scolastique, proposition-objectionrponse, par laquelle il met en balance de savoir laquelle des deux catgories est premire par rapport l'autre, et comment il tranche, et pourquoi, que, malgr certaines apparences et certaines rfrences, l'irascible s'insre toujours quelque part dans la chane du concupiscible, lequel concupiscible est donc par rapport lui premier - cela ne sera pas sans nous servir, car, la vrit, cette thorie serait pour nous fort recevable si elle n'tait au dernier terme tout entire suspendue la supposition d'un Souverain Bien auquel, vous le savez, nous avons d'ores et dj de grandes objections faire. Nous verrons ce que nous 28
pouvons garder de cette thorie, ce qu'elle claire pour nous. Je vous prie de vous y reporter, je vous en donnerai en temps voulu les rfrences. Nous y pouvons assurment trouver grande matire alimenter notre propre rflexion - bien davantage, paradoxalement, que dans les laborations modernes, rcentes, appelons les choses par leur nom, XIXe sicle, d'une psychologie qui s'est prtendue plus exprimentale, et sans doute non pas tout fait bon droit. Nanmoins, cette voie a l'inconvnient de nous pousser dans le sens du classement des affects. Or, l'exprience nous prouve qu' trop abonder dans cette direction, on n'aboutit chez nous qu' des impasses manifestes, mme si l'on porte centralement l'accent sur cette partie de notre exprience que j'ai tout l'heure distingue comme thorie. Un trs beau tmoignage nous en est donn par un article de David Rapaport que vous trouverez au tome 34 de Y International Journal, troisime partie de 1953. Ce texte, qui tente une thorie psychanalytique de l'afiect, est vritablement exemplaire par le bilan proprement consternant auquel il aboutit, sans que d'ailleurs la plume de l'auteur songe le dissimuler. Annoncer un article de ce titre pourrait nous laisser esprer, aprs tout, qu'en sorte quelque chose de nouveau, d'original, concernant ce que l'analyste peut penser de l'afiect. Le rsultat tonnant, c'est que l'auteur se borne faire le catalogue des acceptions dans lesquelles ce terme a t employ l'intrieur strictement de la thorie analytique, pour s'apercevoir la fin que ces acceptions sont, les unes aux autres, irrductibles. La premire est celle de l'afiect conu comme constituant substantiellement la dcharge de la pulsion. La seconde irait prtendument plus loin que le texte freudien, pour faire de l'afiect la connotation d'une tension ses diffrentes phases, ordinairement conflictuelles, la connotation de la variation de tension. Au troisime temps, l'afiect est dfini, dans la rfrence proprement topique de la thorie freudienne, comme signal, au niveau de Y ego, d'un danger venu d'ailleurs. L'important est que l'auteur constate qu'entre les auteurs les plus rcemment venus dans la discussion analytique il subsiste encore des revendications divergentes concernant la primaut pour chacun de ces trois sens, en sorte que rien l-dessus n'est rsolu. Que l'auteur dont il s'agit ne puisse nous en dire plus est tout de mme bien le signe que la mthode dite du catalogue ne saurait ici ne pas tre marque enfin de quelque 29
aporie profonde, pour aboutir des impasses, voire une trs spciale infcondit. Il y a une autre mthode. Je m'excuse de m'tendre si longtemps aujourd'hui sur la question de mthode, mais elle a un grand intrt pralable, concernant l'opportunit de ce que nous faisons ici, et ce n'est pas pour rien que je l'introduis, vous le verrez, concernant l'angoisse. Je l'appellerai, pour consonner avec le terme prcdent, la mthode de l'analogue. Celle-ci nous mnerait discerner des niveaux. Un ouvrage, que je ne citerai pas autrement aujourd'hui, prsente une tentative de rassemblement de cette espce, o l'on voit en chapitres spars l'angoisse conue biologiquement, puis sociologiquement, puis culturally, culturellement, comme on s'exprime, car l'ouvrage est anglais comme s'il suffisait de rvler des positions analogiques des niveaux prtendus indpendants pour faire autre chose que de dgager, non plus un classement, mais une sorte de type. On sait quoi aboutit une telle mthode. Elle aboutit ce qu'on appelle une anthropologie. De toutes les voies dans lesquelles nous puissions nous engager, l'anthropologie est nos yeux celle qui comporte le plus grand nombre de prsupposs des plus hasardeux. De quelqu'clectisme qu'elle se marque, une telle mthode aboutit toujours et ncessairement un noyau central qui est le jungisme, ou du moins ce que nous appelons ainsi dans notre vocabulaire familier, sans en faire l'indice de quelqu'un qui aurait occup une position si minente. Sur le sujet de l'anxit, cette thmatique est fort loin de ce dont il s'agit dans l'exprience. L'exprience nous conduit en revanche la troisime voie, que je mettrai sous l'indice de la fonction de la cl. La cl, c'est ce qui ouvre, et qui, pour ouvrir, fonctionne. La cl est la forme selon laquelle opre ou non la fonction signifiante comme telle. Que je l'annonce, la distingue, et ose l'introduire comme ce quoi nous pouvons nous confier, n'a rien qui soit ici marqu de prsomption. La raison qui le lgitime, et qui sera, je pense, une rfrence suffisamment convaincante, spcialement pour ceux qui sont ici des enseignants de profession, c'est que la dimension de la cl est co-naturelle tout enseignement, analytique ou pas. 30
L'ANGOISSE, SIGNE DU DSIR
En effet, je dirai - quelque tonnement qui puisse rsulter chez certains ce que je le dise, moi, concernant ce que j'enseigne - qu'il n'est pas d'enseignement qui ne se rfre ce que j'appellerai un idal de simplicit.
2 procder par la voie d'aller aux textes sur l'affect, nous l'avons vu tout l'heure, une chatte ne peut y retrouver ses petits concernant ce que nous pensons, nous analystes. C'est l quelque chose de profondment insatisfaisant, et qui constitue une objection suffisante. Il est en effet exigible, concernant quelque titre que ce soit, que nous satisfaisions certain idal de rduction simple. Qu'est-ce que cela veut dire ? Pourquoi, pourquoi, depuis le temps qu'on fait de la science - car ces rflexions portent sur bien autre chose et sur des champs plus vastes que celui de notre exprience - , exige-t-on la plus grande simplicit possible ? Pourquoi le rel serait-il simple ? Qu'est-ce qui peut mme nous permettre un seul instant de le supposer? Eh bien, rien - rien d'autre que cet initium subjectif sur lequel j'ai mis l'accent ici pendant toute la premire partie de mon enseignement de l'anne dernire, savoir qu'il n'y a d'apparition concevable d'un sujet comme tel qu' partir de l'introduction premire d'un signifiant, et du signifiant le plus simple, celui qui s'appelle le trait unaire. Le trait unaire est avant le sujet. Au commencement tait le verbe veut dire Au commencement est le trait unaire. Tout ce qui est enseignable doit conserver le stigmate de cet initium ultra-simple. C'est la seule chose qui puisse justifier nos yeux l'idal de simplicit. Simplex, singularit du trait, c'est cela que nous faisons entrer dans le rel, que le rel le veuille ou ne le veuille pas. Une chose est certaine, c'est que a entre, et qu'on y est dj entr avant nous. C'est dj par cette voie que tous ces sujets qui dialoguent depuis tout de mme quelques sicles ont s'arranger comme ils peuvent avec cette condition, qu'il y a justement entre eux et le rel le champ du signifiant, car c'est d'ores et dj avec cet appareil du trait unaire qu'ils se sont 31
constitus comme sujets. Comment serions-nous tonns que nous en retrouvions la marque dans ce qui est notre champ, si notre champ est celui du sujet? Dans l'analyse, il y a quelquefois ce qui est antrieur tout ce que nous pouvons laborer ou comprendre. Cela, je l'appellerai la prsence de l'Autre, grand A. Il n'y a pas d'auto-analyse, mme quand on se l'imagine. L'Autre est l. C'est sur cette voie et dans la mme vise que se place l'indication que je vous ai dj donne concernant quelque chose qui va dj beaucoup plus loin, savoir l'angoisse. J'ai commenc de vous indiquer ce propos un certain rapport, que je n'ai encore fait jusqu'ici qu'imager. Cette image, je vous l'ai rappele la dernire fois, avec le dessin rvoqu de ma prsence, fort modeste et embarrasse, en prsence de la mante religieuse gante. Mais je vous en ai dj dit plus long en vous prcisant que ceci avait rapport avec le dsir de l'Autre. Cet Autre, avant de savoir ce que veut dire mon rapport avec son dsir quand je suis dans l'angoisse, je le mets d'abord l en grand A. Pour me rapprocher de son dsir, je reprendrai les voies que j'ai dj frayes. Je vous l'ai dit, le dsir de l'homme est le dsir de l'Autre. Je m'excuse de ne pouvoir ici revenir sur ce que j'ai articul ce propos lors des dernires Journes provinciales, et c'est pourquoi je tiens tellement ce que ce texte m'arrive enfin intact, afin qu'il puisse tre diffus. Il s'agissait de l'analyse grammaticale de ce que a veut dire, le dsir de l'Autre, et du sens objectif de ce gnitif. Ceux qui ont t jusqu'ici mon Sminaire ont tout de mme assez d'lments pour le situer. J'ai fait allusion la dernire fois, en commenant, un petit travail qui m'avait t remis le matin mme. Cet article porte sur la mise en suspension de ce que l'on peut appeler la raison dialectique au niveau structuraliste o se place Lvi-Strauss. Pour dbrouiller ce dbat, entrer dans ses dtours, dmler son cheveau du point de vue analytique, son auteur fait, bien entendu, rfrence ce que j'ai pu dire du fantasme comme support du dsir. Mais, mon gr, il ne fait pas suffisante remarque de ce que je dis quand je parle du dsir de l'homme comme dsir de l'Autre. Ce qui le prouve, c'est qu'il croit pouvoir se contenter de rappeler que c'est l une formule hglienne. 32
Certes, s'il y a quelqu'un qui ne fait pas tort ce que nous a apport la Phnomnologie de l'esprit, c'est bien moi. S'il est pourtant un point o il est important de marquer le progrs, pour employer ce terme, j'aimerais mieux encore dire le saut, qui est le ntre par rapport Hegel, c'est bien ce qui concerne la fonction du dsir. Vu le champ que j'ai couvrir cette anne, je ne suis pas en posture de reprendre avec vous le texte hglien pas pas, comme le fait cet article, dont j'espre qu'il sera publi car il manifeste une tout fait sensible connaissance de ce que dit Hegel l-dessus. Je ne reprendrai mme pas le passage en effet originel que l'auteur s'est trs bien rappel cette occasion. Mais tant donn l'ide que le commun de mon auditoire a dj pu se faire de la rfrence hglienne, je dirai tout de suite, pour faire sentir ce dont il s'agit, que dans Hegel, concernant la dpendance de mon dsir par rapport au dsirant qu'est l'Autre, j'ai affaire, de la faon la plus certaine et la plus articule, l'Autre comme conscience. L'Autre est celui qui me voit. En quoi cela intresse mon dsir, vous l'entrevoyez dj assez, et j'y reviendrai tout l'heure. Pour l'instant, je fais des oppositions massives. Chez Hegel, l'Autre est celui qui me voit, et c'est ce qui, soi tout seul, engage la lutte, selon les bases o Hegel inaugure la Phnomnologie de l'esprit, sur le plan de ce qu'il appelle le pur prestige, et c'est sur ce plan que mon dsir est intress. Pour Lacan, parce que Lacan est analyste, l'Autre est l comme inconscience constitue comme telle. L'Autre intresse mon dsir dans la mesure de ce qui lui manque et qu'il ne sait pas. C'est au niveau de ce qui lui manque et qu'il ne sait pas que je suis intress de la faon la plus prgnante, parce qu'il n'y a pas pour moi d'autre dtour trouver ce qui me manque comme objet de mon dsir. C'est pourquoi il n'y a pas pour moi, non seulement d'accs mon dsir, mais mme de sustentation possible de mon dsir qui ait rfrence un objet quel qu'il soit, si ce n'est en le couplant, en le nouant avec ceci, le S, qui exprime la ncessaire dpendance du sujet par rapport l'Autre comme tel. Cet Autre est bien entendu celui qu'au cours de ces annes, je pense vous avoir rompus distinguer chaque instant de l'autre, mon semblable. C'est l'Autre comme lieu du signifiant. C'est mon semblable entre autres, mais seulement en ceci que c'est aussi le lieu o s'institue 33
comme tel l'Autre de la diffrence singulire dont je vous parlais au dpart. Vais-je introduire maintenant les formules que j'ai inscrites? Je ne prtends pas, loin de l, qu'elles vous livrent immdiatement leur malice. Je vous prie, aujourd'hui comme la dernire fois, transcrivezles. C'est pour cela que cette anne j'cris des choses au tableau. Vous en verrez par aprs le fonctionnement. Formule n 1 d(a): d(A) < a Au sens hglien, le dsir de dsir est dsir qu'un dsir rponde l'appel du sujet. Il est dsir d'un dsirant. Ce dsirant qui est l'Autre, pourquoi le sujet en a-t-il besoin ? Il est indiqu de la faon la plus articule dans Hegel qu'il en a besoin pour que l'Autre le reconnaisse, pour recevoir de lui la reconnaissance. Cela veut dire quoi ? Que l'Autre va instituer quelque chose, dsign par a, qui est ce dont il s'agit au niveau de ce qui dsire. C'est l qu'est toute l'impasse. En exigeant d'tre reconnu, l o je suis reconnu, je ne suis reconnu que comme objet. J'obtiens ce que je dsire, je suis objet, et je ne puis me supporter comme objet, puisque cet objet que je suis est dans son essence une conscience, une Selbst-bewusstsein. Je ne puis me supporter reconnu dans le mode, le seul mode de reconnaissance que je puisse obtenir. Il faut donc tout prix qu'on en tranche entre nos deux consciences. Il n'y a plus d'autre mdiation que celle de la violence. Tel est le sort du dsir dans Hegel. Formule n 2
d(a) < i(a): d(fi)
Au sens lacanien, ou analytique, le dsir de dsir est dsir de l'Autre d'une faon beaucoup plus principiellement ouverte une mdiation. Du moins le semble-t-il au premier abord. Voyez que la formule que je mets au tableau va assez loin dans le sens de contrarier ce que vous pouvez attendre. J'ai en effet crit le rapport du dsir de l'Autre, d(A), avec l'image support de ce dsir, que je n'hsite pas crire injustement parce que cela fait ambigut avec la notation i(m) dont je dsigne d'habitude l'image spculaire. 34
Nous ne savons pas encore, quand, comment et pourquoi cet i(a) peut tre l'image spculaire, mais c'est une image assurment. Ce n'est pas l'image spculaire, c'est de l'ordre de l'image, c'est ici le fantasme. Je n'hsite pas en l'occasion le recouvrir par la notation de l'image spculaire. Je dis donc que ce dsir est dsir en tant que son imagesupport est l'quivalent du dsir de l'Autre. C'est pour cette raison que les deux points qui taient ici sont maintenant l. Cet Autre est ici connot A barr parce que c'est l'Autre au point o il se caractrise comme manque. Il y a les deux autres formules. Il n'y en a que deux, car celles qui sont englobes dans une accolade ne sont que deux faons d'crire la mme, dans un sens, puis dans le sens palindromique. Je ne sais si j'aurai le temps d'arriver aujourd'hui jusqu' leur traduction. Formule n 3 d(x): d(A) < x Formule n 4 d(0) < 0: d(fi) d(a): 0 > d(0) Sachez pourtant d'ores et dj que la premire est faite pour mettre en vidence que l'angoisse est ce qui donne la vrit de la formule hglienne. Celle-ci est en effet partiale et fausse et mme en porte faux. Je vous ai plusieurs fois dj indiqu la perversion qui rsulte, et trs loin, jusque dans le domaine politique, de tout ce dpart de la Phnomnologie de Vesprit trop troitement centr sur l'imaginaire. C'est trs joli de dire que la servitude de l'esclave est grosse de tout l'avenir jusqu'au savoir absolu, mais, politiquement, cela veut dire que, jusqu' la fin des temps, l'esclave restera esclave. Il faut bien mettre de temps en temps les pieds dans le plat. La vrit de la formule hglienne, c'est Kierkegaard qui la donne. Je commenterai la prochaine fois, je pense, ce que veut dire ici la formule 3. La formule note 4 - tiens, pendant que j'y pense, ce que vous avez y lire n'est pas la lettre o, mais zro - n'est pas la vrit de Hegel, 35
mais la vrit de l'angoisse qui, elle, ne peut se saisir qu' se rfrer la formule 2, qui concerne le dsir en tant que psychanalytique.
3 Avant de vous quitter aujourd'hui, je veux simplement pointer quelques remarques. Il y a quelque chose que vous voyez apparatre pareil dans la formule de Hegel comme dans la mienne. Si paradoxal que cela puisse apparatre, le premier terme en est un objet a. C'est un objet a qui dsire. S'il y a quelque chose de commun entre le concept hglien du dsir et celui que je promeus ici devant vous, c'est ceci. un moment qui est justement le point d'impact inacceptable dans le procs de la Selbstbewusstsein selon Hegel, le sujet, tant cet objet, est irrmdiablement marqu de finitude. Cet objet affect du dsir que je produis devant vous a bien cet gard quelque chose de commun avec la thorie hglienne, ceci prs que notre niveau analytique n'exige pas la transparence du Selbst-bewusstsein. C'est une difficult, bien sr, mais elle n'est pas de nature nous faire rebrousser chemin, non plus qu' nous engager dans la lutte mort avec l'Autre. cause de l'existence de l'inconscient, nous pouvons tre cet objet affect du dsir. C'est mme en tant que marqu ainsi de finitude, que notre manque nous, sujet de l'inconscient, peut tre dsir, dsir fini. Il est en apparence indfini, parce que le manque, participant toujours de quelque vide, peut tre rempli de plusieurs faons, encore que nous sachions trs bien, parce que nous sommes analystes, que nous ne le remplissons pas de trente-six faons. Nous verrons pourquoi, et lesquelles sont ces faons. Dans cette perspective, la dimension classique, moraliste, non pas tellement thologique, de l'infinitude du dsir est tout fait rduire. En effet, cette pseudo-infinitude ne tient qu' une chose, qu'une certaine partie de la thorie du signifiant nous permet heureusement d'imaginer - elle n'est rien d'autre que celle du nombre entier. Cette fausse infinitude est lie cette sorte de mtonymie que, concernant la dfinition du nombre entier, on appelle la rcurrence. C'est la loi que nous avons puissamment accentue l'anne dernire propos du Un rptitif. Mais 36
ce que nous dmontre notre exprience, et que je vous articulerai dans les divers champs qui lui sont proposs, nommment et distinctement, le nvros, le pervers, voire le psychotique, c'est que ce Un, auquel se rduit en dernire analyse la succession des lments signifiants en tant que distincts, n'puise pas la fonction de l'Autre. C'est ce que j'exprime ici sous la forme de ces deux colonnes qui sont celles sous lesquelles on peut crire l'opration de la division. Vous trouvez au dpart A, l'Autre originaire comme lieu du signifiant, et S, le sujet encore non-existant, qui a se situer comme dtermin par le signifiant.
A|S
a
/ Premier schma de la division
Par rapport l'Autre, le sujet dpendant de cet Autre s'inscrit comme un quotient. Il est marqu du trait unaire du signifiant dans le champ de l'Autre. Ce n'est pas pour autant, si je puis dire, qu'il mette l'Autre en rondelles. Il y a, au sens de la division, un reste, un rsidu. Ce reste, cet Autre dernier, cet irrationnel, cette preuve et seule garantie, en fin de compte, de l'altrit de l'Autre, c'est le a. C'est pourquoi les deux termes S et a, le sujet marqu de la barre du signifiant et le petit a objet, rsidu de la mise en condition, si je puis m'exprimer ainsi, de l'Autre, sont du mme ct, le ct objectif, de la barre. Ils sont tous les deux du ct de l'Autre, car le fantasme, appui de mon dsir est dans sa totalit du ct de l'Autre. Ce qui est maintenant de mon ct, c'est ce qui me constitue comme inconscient, savoir , l'Autre en tant que je ne l'atteins pas. Vais-je ici vous mener plus loin ? Non, car le temps me manque. Mais je ne veux pas vous quitter sur un point aussi ferm quant la suite de la dialectique qui va ici s'insrer. 37
Quel est le prochain pas qu'elle ncessite ? J'aurai, vous le verrez, vous expliquer ce que j'engage dans l'affaire, savoir dans la subsistance du fantasme. Ce que j'aurai produire, j'en imagerai tout de suite le sens par un rappel qui vous sera de quelque utilit quant ce qui, mon Dieu, vous intresse le plus ce n'est pas moi qui l'ai dit, c'est Freud - , savoir, l'exprience de l'amour. Le point o nous en sommes de la thorie du dsir dans son rapport l'Autre vous livre en effet la cl de ceci, que, contrairement l'espoir que pourrait vous donner la perspective hglienne, le mode de la conqute de l'autre n'est pas celui - trop souvent adopt, hlas, par l'un des partenaires du Je t'aime, mme si tu ne le veux pas. Ne croyez pas que Hegel ne se soit pas aperu de ce prolongement de sa doctrine. Il y a une trs prcieuse petite note o il indique que c'est par l qu'il aurait pu faire passer toute sa dialectique. Il dit aussi que, s'il n'a pas pris cette voie, c'est parce qu'elle lui paraissait manquer de srieux. Combien il a raison. Cette formule, faites-en l'exprience, vous me direz des nouvelles sur son succs. Il y a pourtant une autre formule, qui, si elle ne dmontre pas mieux son efficace, cela n'est peut-tre que pour n'tre pas articulable. Mais cela ne veut pas dire qu'elle ne soit pas articule. C'est Je te dsire, mme si je ne le sais pas. Partout o elle russit, toute inarticulable qu'elle soit, se faire entendre, celle-l, je vous assure, est irrsistible. Et pourquoi ? Je ne vous le laisserai pas l'tat de devinette. Supposons qu'elle soit dicible. Qu'est-ce que je dis par l? Je dis l'autre que, le dsirant, sans le savoir sans doute, toujours sans le savoir, je le prends pour l'objet moi-mme inconnu de mon dsir. C'est-dire, dans notre conception nous du dsir, je t'identifie, toi qui je parle, l'objet qui te manque toi-mme. En empruntant ce circuit oblig pour atteindre l'objet de mon dsir, j'accomplis justement pour l'autre ce qu'il cherche. Si, innocemment ou non, je prends ce dtour, l'autre comme tel, ici objet - observez-le - de mon amour, tombera forcment dans mes rets. Je vous quitte sur cette recette, et je vous dis la prochaine fois.
21 NOVEMBRE 1962
III
D U COSMOS VUNHEIMLICHKEIT
Le spculaire et le signifiant Du monde la scne du monde Hamlet et la scne sur la scne Srnit de Lvi-Strauss N'importe-quoi dans le blanc du phallus
Vous remarquerez que je suis toujours content de m'accrocher quelque actualit dans notre dialogue. Somme toute, il n'y a rien que ce qui est actuel. C'est bien pourquoi il est si difficile de vivre dans le monde, disons, de la rflexion. C'est qu' la vrit, il ne s'y passe pas grand-chose. Il m'arrive, comme a, de me dranger, pour voir si, quelque part, il ne se montrerait pas une petite pointe de point d'interrogation. Je suis rarement rcompens. C'est bien pourquoi, quand il arrive qu'on me pose des questions, et srieuses, vous ne m'en voudrez pas d'en profiter.
1 Je continue mon dialogue avec la personne qui j'ai dj fait allusion deux fois dans mes prcdents Sminaires. propos de la faon dont j'ai ponctu, la dernire fois, la diffrence de conception qu'il y a entre l'articulation hglienne du dsir et la mienne, on me presse. On me presse d'en dire plus sur tout ce que l'on dsigne textuellement comme un dpassement accomplir dans mon propre discours. On voudrait une articulation plus prcise entre le stade du miroir c'est--dire, comme s'exprime le rapport de Rome, l'image spculaire - et le signifiant. Il semble rester l quelque hiatus, non sans que mon 39
interlocuteur ne s'aperoive que l'emploi des mots d'hiatus, coupure, ou scission, n'est peut-tre pas ici autre chose que la rponse attendue. Sous cette forme nanmoins, la rponse pourrait paratre n'tre qu'une lusion, ou lision. C'est pourquoi j'essaierai aujourd'hui de lui rpondre. Je le ferai d'autant plus volontiers que nous nous trouvons l strictement sur la voie de ce que j'ai dcrire cette anne. L'angoisse va en effet nous permettre de repasser par l'articulation ainsi requise de moi. Je dis repasser, parce que ceux qui m'ont suivi pendant ces dernires annes, et mme ceux qui, sans forcment avoir t ici en tous points assidus, ont lu ce que j'cris, ont d'ores et dj plus que des lments pour emplir cet hiatus et faire fonctionner cette coupure, comme vous allez le voir aux quelques rappels par quoi je vais commencer. Je ne crois pas qu'il y ait deux temps dans ce que j'ai jamais enseign, un temps qui serait centr sur le stade du miroir et sur l'imaginaire, et puis aprs, ce moment de notre histoire que l'on repre par le rapport de Rome, la dcouverte que j'aurais faite tout d'un coup du signifiant. Je prie ceux qui s'intressent la question qui m'est ainsi pose de se reporter un texte qui n'est plus trs facile d'accs, mais qui se trouve dans toutes les bonnes bibliothques psychiatriques. Ce texte, paru dans L'volution psychiatrique, et qui s'intitule Propos sur la causalit psychique, est un discours qui nous fait remonter 1946, si mon souvenir est bon, juste aprs la guerre. Ils y verront des choses qui leur prouveront que ce n'est pas de maintenant que Pentre-jeu des deux registres a t par moi intimement tress. Si ce texte a t suivi, disons, d'un assez long silence de ma part, il ne faut pas trop vous en tonner. Il y a eu du chemin de parcouru depuis pour ouvrir ce discours un certain nombre d'oreilles. Ne croyez pas qu'au moment o, ces propos sur la causalit psychique, je les ai tenus, les oreilles pour l'entendre fussent si faciles. Puisque c'est Bonneval que ces propos furent tenus, et qu'un rendez-vous plus rcent en ce mme lieu a pu manifester pour certains le chemin parcouru, sachez bien que les ractions ces premiers propos furent assez tonnantes. Le terme qui les caractriserait au mieux est celui, pudique, d'ambivalence, dont nous nous servons dans le milieu analytique, mais ce serait trop peu dire. Puisque l'on va me chercher sur ce sujet, et que l'on me 40
DU COSMOS VUNHEIMLICHKEIT
ramne cette poque dont un certain nombre d'entre vous tiez dj assez forms pour se souvenir, moment d'aprs-guerre anim de je ne sais quel mouvement de renouveau qu'on pouvait en esprer, je ne peux pas ne pas me souvenir tout coup que ceux qui n'taient certainement pas, individuellement, les moins disposs entendre un discours qui tait alors trs nouveau, des gens situs du ct que l'on appelle politiquement l'extrme gauche, des communistes pour les appeler par leur nom, firent tout spcialement preuve cette occasion de ractions dont il me faut bien pingler le style par un terme qui est d'usage courant, encore qu'il faudrait s'arrter un instant avant d'en avancer l'emploi, car c'est un terme devenu trs injuste l'gard de ceux qui l'invoquaient l'origine, un terme qui a fini par prendre un sens dprciatif, mais je l'emploie ici au sens courtois le terme de pharisasme. En cette occasion, dans ce petit verre d'eau qu'est notre milieu psychiatrique, le pharisasme communiste fit vraiment fonction plein de ce quoi nous l'avons vu s'employer, pour au moins notre gnration, dans l'actuel ici en France, c'est savoir assurer la permanence de cette somme d'habitudes, bonnes ou mauvaises, o un certain ordre tabli trouve son confort et sa scurit. Bref, je ne peux pas ne pas tmoigner que c'est aux toutes spciales rserves des communistes que je dois d'avoir alors compris que mon discours mettrait encore longtemps se faire entendre. D'o le silence en question, et l'application que j'ai mise me consacrer seulement faire pntrer ce discours dans le milieu que son exprience rendait le plus apte l'entendre, savoir le milieu analytique. Je vous passe les aventures de la suite. Mais si cela peut vous faire relire les Propos sur la causalit psychique, vous verrez, surtout aprs ce que je vous aurai dit aujourd'hui, que la trame existait d'ores et dj dans laquelle s'inscrit chacune des deux perspectives que distingue non pas sans raison mon interlocuteur. Ces perspectives sont ici ponctues par ces deux lignes colores, la verticale en bleu, marque du signe I de l'imaginaire, en rouge l'horizontale, avec le S du symbolique. L'articulation du sujet au petit autre et l'articulation du sujet au grand Autre ne visent pas sparer. Il y aurait plus d'une faon de vous le rappeler, mais je vais vous le rappeler en repassant par un certain nombre 41
de moments qui ont dj t ponctus comme essentiels dans mon discours. Ce que vous voyez l esquiss au tableau, et o nous placerons les lments dont il s'agit, n'est rien d'autre qu'un schma dj publi dans mes Remarques sur le rapport de Daniel Lagache. Dans ce dessin s'articulent des termes qui ont le rapport le plus troit avec notre sujet, c'est--dire la fonction de la dpendance. Je les reprends du texte de ces Remarques, mais aussi du discours antrieur que j'avais fait ici la seconde anne de mon Sminaire, concernant ce que j'appelai alors respectivement moi idal et Idal du moi. Rappelons donc comment le rapport spculaire se trouve prendre sa place et dpendre du fait que le sujet se constitue au lieu de l'Autre, et que sa marque se constitue dans le rapport au signifiant. Dj, rien que dans la petite image exemplaire d'o part la dmonstration du stade du miroir, ce moment dit jubilatoire o l'enfant, venant se saisir dans l'exprience inaugurale de la reconnaissance dans le miroir, s'assume comme totalit fonctionnant comme telle dans son image spculaire, n'ai-je pas depuis toujours rappel le mouvement que fait le petit enfant ? Ce mouvement est si frquent, je dirais constant, que tout un chacun peut en avoir le souvenir. A savoir, il se retourne, ai-je not, vers celui qui le soutient et qui est l derrire. Si nous nous efforons d'assumer le contenu de l'exprience de l'enfant et de reconstruire le sens de ce moment, nous dirons que, par ce mouvement de mutation de la tte qui se retourne vers l'adulte comme pour en appeler son assentiment, puis revient vers l'image, il semble demander celui qui le porte, et qui reprsente ici le grand Autre, d'entriner la valeur de cette image. Ce n'est l, bien sr, qu'un indice, compte tenu de la liaison inaugurale du rapport au grand Autre avec l'avnement de la fonction de l'image spculaire, note par i(a). Mais faut-il nous en tenir l ? Si j'avais demand mon interlocuteur un travail, c'est en raison des doutes qui lui venaient propos de ce qu'a avanc Claude Lvi-Strauss dans son livre qui marque l'actualit, La Pense sauvage, et dont vous verrez que le rapport est vraiment troit avec ce que nous avons dire cette anne. Si nous avons en effet aborder ici ce dont il s'agit dans cet ouvrage, c'est afin de marquer la sorte de progrs que constitue l'usage de la 42
DU COSMOS A VUNHEIMLICHKEIT
raison psychanalytique, en tant qu'elle vient prcisment rpondre cette bance devant laquelle plus d'un d'entre vous demeure pour l'instant arrt, celle que Claude Lvi-Strauss indique tout au long de son dveloppement dans l'opposition de ce qu'il appelle raison analytique avec la raison dialectique. C'est en rfrence cette opposition que je voudrais vous apporter la remarque suivante titre d'introduction dans le chemin que j'ai faire aujourd'hui. Rappelez-vous ce que j'ai extrait de ce travail inaugural dans la pense de Freud que constitue La Science des rves, quand j'ai mis l'accent sur ceci, que Freud y introduit d'abord l'inconscient comme un lieu qu'il appelle eine anderer Schauplatz, une autre scne. Ds l'abord, ds l'entre enjeu de la fonction de l'inconscient partir du rve, ce terme est introduit comme essentiel. Eh bien, je crois que c'est en effet l un mode constituant de ce qu'est, disons, notre raison. Cette raison, nous cherchons le chemin pour en discerner les structures. Je dirai que le premier temps, c'est - il y a le monde. Je le dis sans plus, pour vous faire entendre ce que j'ai vous dire, mais il faudra bien y revenir, car nous ne savons pas encore ce que cela signifie. Ce monde tel qu'il est, voil ce que concerne la raison analytique, celle laquelle le discours de Claude Lvi-Strauss tend donner la primaut. Avec cette primaut, elle lui accorde aussi une homognit en fin de compte singulire, qui est bien ce qui heurte et trouble les plus lucides d'entre vous. Ceux-ci ne peuvent pas manquer de discerner ce que cela comporte de retour ce que l'on pourrait appeler un matrialisme primaire, pour autant que, la limite de ce discours, le jeu de la structure, celui de la combinatoire si puissamment articule par le discours de Claude Lvi-Strauss, ne ferait que rejoindre la structure mme du cerveau, par exemple, voire celle de la matire, et n'en reprsenter, selon la forme dite matrialiste au sens du XVIIP sicle, que le doublet, mme pas la doublure. Je sais bien que ce n'est l qu'une perspective la limite, mais il est valable de la saisir, puisqu'elle est expressment articule. Or, la dimension de la scne, dans sa division d'avec le lieu, mondain ou non, cosmique ou non, o est le spectateur, est bien l pour imager nos yeux la distinction radicale du monde et de ce lieu o les choses, ft-ce les choses du monde, viennent se dire. Toutes les choses du 43
monde viennent se mettre en scne selon les lois du signifiant, lois que nous ne saurions d'aucune faon tenir d'emble pour homognes celles du monde. Il n'est que trop vident que l'existence du discours, o nous sommes, comme sujets, impliqus, est bien antrieure l'avnement de la science. Si admirablement instructif que soit l'effort de Claude LviStrauss pour homogniser le discours qu'il appelle de la magie avec le discours de la science, on ne saurait un seul instant pousser jusqu' l'illusion de croire qu'il n'y a pas ici une diffrence, voire une coupure, et j'accentuerai tout l'heure ce que nous avons en dire. L'effort dont il s'agit est, vrai dire, merveilleux par son ct dsespr. Donc, premier temps, le monde. Deuxime temps, la scne sur laquelle nous faisons monter ce monde. La scne, c'est la dimension de l'histoire. L'histoire a toujours un caractre de mise en scne. Claude LviStrauss le montre bien, nommment au chapitre o il rpond JeanPaul Sartre, et o il critique le dernier dveloppement que celui-ci institue pour raliser cette opration que j'appelai la dernire fois remettre l'histoire dans ses brancards. Lvi-Strauss rappelle que le jeu historique a une porte limite, que le temps de l'histoire se distingue du temps cosmique, et que les dates elles-mmes prennent tout d'un coup dans la dimension de l'histoire une autre valeur, qu'elles s'appellent le 2 dcembre ou le 18 brumaire. Ce n'est pas du mme calendrier qu'il s'agit que celui dont vous arrachez les pages tous les jours. La preuve en est que ces dates ont pour vous un autre sens. Elles peuvent tre rvoques n'importe quel autre jour du calendrier pour signifier qu'elles lui donnent leur marque, leur caractristique, leur style de diffrence ou de rptition. Une fois que la scne a pris le dessus, ce qui se passe, c'est que le monde y est tout entier mont, et qu'avec Descartes on peut dire Sur
la scne du monde, je m'avance, comme il le fait, larvatus, masqu.
partir de l, la question peut tre pose de savoir ce que le monde, ce que nous avons appel le monde au dpart, en toute innocence, doit ce qu'il lui est redescendu de cette scne. Tout ce que nous avons appel le monde au cours de l'histoire laisse des rsidus superposs, qui s'accumulent sans le moindre souci des contradictions. Ce que la culture nous vhicule comme tant le monde est un empilement, un magasin 44
d'paves de mondes qui se sont succd, et qui, pour tre incompatibles, n'en font pas moins excessivement bon mnage l'intrieur de tout un chacun. Le champ particulier de notre exprience nous permet de mesurer la prgnance de cette structure. Nous en savons la profondeur spcialement dans l'exprience du nvros obsessionnel, dont Freud lui-mme a ds longtemps remarqu combien ces modes cosmiques pouvaient coexister chez lui de la faon qui fait apparemment le moins d'objection, tout en manifestant la plus parfaite htrognit ds le premier examen. Bref, ds lors que nous avons fait rfrence la scne, rien n'est plus lgitime que la mise en question de ce qu'est le monde du cosmisme dans le rel. Ce quoi nous croyons avoir affaire comme le monde, n'est-ce pas tout simplement les restes accumuls de ce qui venait de la scne quand elle tait, si je puis dire, en tourne? Ce rappel va nous introduire maintenant un troisime temps, que je vous avais jadis signal sans avoir eu l'poque assez le temps de l'accentuer.
2 Puisque nous parlons de la scne, nous savons quelle fonction le thtre tient dans le fonctionnement des mythes qui nous ont donn, nous, analystes, matire penser. Je vous ramnerai Hamlet, et un point crucial qui a dj fait question pour nombre d'auteurs. Otto Rank en particulier a fait ce sujet un article en tous points admirable, vu le moment prcoce o il a t crit, et particulirement par l'attention qu'il attire sur la fonction de la scne sur la scne. Dans Hamlet, qu'est-ce qu'Hamlet, le personnage de la scne, fait venir sur la scne avec les comdiens ? C'est sans doute le mouse-trap, la souricire avec laquelle, nous dit-il, il va attraper la conscience du roi. Mais en outre il se passe l des choses bien tranges, et en particulier celle-ci, qu' l'poque o je vous avais dj si longuement parl d'Hamlet, je n'avais pas voulu vous introduire, parce que cela nous et orients dans une littrature qui est, dans le fond, plus hamltique que psychanalytique, et vous savez qu'il y a de quoi couvrir ces murs. 45
Quand la scne est mime en manire de prologue, avant que les acteurs ne commencent leur discours, elle ne semble pas beaucoup agiter le roi, alors que pourtant les gestes prsums de son crime sont pantomimes devant lui. Par contre, s'il y a quelque chose de bien trange, c'est le vritable dbordement, la crise d'agitation qui saisit Hamlet partir du moment crucial o vient sur la scne le personnage dnomm Lucianus, ou Luciano, et qu'il accomplit son crime, tant sur le personnage qui reprsente le roi, roi de comdie bien qu'il se soit dans son discours affirm comme tant le roi d'une certaine dimension, que sur le personnage reprsentant sa conjointe. Tous les auteurs qui se sont arrts cette scne ont remarqu que l'accoutrement dudit Luciano n'tait pas celui du roi qu'il s'agit d'attraper, mais exactement celui d'Hamlet lui-mme. Aussi bien est-il indiqu que ce personnage n'est pas le frre du roi de comdie. Il n'est donc pas avec celui-ci dans un rapport homologue au rapport de l'usurpateur, qui, une fois le meurtre accompli, est en possession de la reine Gertrud, avec le pre de Hamlet. Luciano est le neveu du roi de comdie, position homologue celle d'Hamlet lui-mme par rapport l'usurpateur. Ce qu'Hamlet fait reprsenter sur la scne, c'est donc, en fin de compte, lui-mme accomplissant le crime dont il s'agit. Ce personnage dont le dsir ne peut s'animer pour accomplir la volont du ghost, du fantme de son pre - pour les raisons que j'avais essay d'articuler pour vous tente de donner corps quelque chose, qui , passe par son image spculaire, son image mise dans la situation, non pas d'accomplir sa vengeance, mais d'assumer d'abord le crime qu'il s'agira de venger. Or, que voyons-nous ? Que c'est insuffisant. Hamlet a beau tre saisi, aprs cette sorte d'effet de lanterne magique, de ce qu'on peut vraiment qualifier en raison de ses propos, de leur style, voire de la faon ordinaire dont les acteurs animent ce moment - de vritable petite crise d'agitation maniaque, quand, l'instant d'aprs, il se trouve avoir son ennemi sa porte, il ne sait qu'articuler ce que tout auditeur ne peut sentir que comme une drobade. Il se drobe derrire un prtexte, savoir qu'il saisirait son ennemi un moment trop saint - le roi est en train de prier pour qu'il puisse se rsoudre, en le frappant ce moment, le faire accder directement au ciel. 46
Je ne vais pas m'attarder traduire tout ce que cela veut dire, car il me faut ici aller plus loin. ct de cet cho-l, je vous avais montr toute la porte d'une identification d'Hamlet dont la nature est tout fait diffrente. C'est ce que j'avais appel l'identification avec Ophlie. En effet, dans le second moment, Hamlet est saisi de l'me furieuse que nous pouvons lgitimement infrer tre celle de la victime, de la suicide, manifestement offerte en sacrifice aux mnes de son pre, car c'est la suite du meurtre de son pre elle qu'elle flchit et succombe. Cela renvoie aux croyances de toujours concernant les suites de certains modes de trpas, quand les crmonies funraires ne peuvent tre pleinement remplies. Rien n'est apais de la vengeance que crie Ophlie, au moment de la rvlation de ce qu'a t pour lui son pre, cet objet nglig, mconnu. Nous voyons l jouer nu cette identification l'objet que Freud nous dsigne comme tant le ressort majeur de la fonction du deuil. C'est la dfinition implacable que Freud a su donner au deuil, la sorte d'envers qu'il a dsign aux pleurs qui sont consacrs au dfunt, ce fond de reproches que comporte le fait que la ralit de celui qu'on a perdu, on ne veuille se souvenir que de ce qu'il a laiss de regrets. Quelle tonnante cruaut, et bien faite pour nous rappeler la lgitimit de ces modes de clbrations plus primitifs que des pratiques collectives savent encore faire vivre. Pourquoi ne se rjouirait-on pas que le dfunt ait exist ? Nous croyons que les paysans noient dans des banquets une insensibilit prjudicielle, alors qu'ils font bien autre chose, ils clbrent l'avnement de celui qui a t la sorte de gloire simple qu'il mrite comme ayant t parmi nous simplement un vivant. L'identification l'objet du deuil, Freud l'a dsigne sous ses modes ngatifs, mais n'oublions pas qu'elle a aussi sa phase positive. C'est l'entre dans Hamlet de ce que j'ai appel la fureur de l'me fminine qui lui donne la force de devenir ce somnambule qui accepte tout, jusques et y compris je l'ai assez marqu d'tre dans le combat celui qui tient la partie pour son ennemi, le roi lui-mme, contre son image spculaire, qui est Larte. partir de l, les choses s'arrangeront toutes seules, et sans qu'il fasse, en somme, rien d'autre que ce qu'exactement il ne faut pas faire, jusqu' ce qu'il fasse ce qu'il a faire. savoir, il sera lui-mme bless mort avant que de tuer le roi. 47
Nous pouvons mesurer ici la distance qu'il y a entre deux sortes d'identifications imaginaires. Il y a l'identification i(a), l'image spculaire telle qu'elle nous est donne lors de la scne sur la scne, et il y a l'identification plus mystrieuse, dont l'nigme commence d'tre l dveloppe, l'objet du dsir comme tel, a, dsign comme tel dans l'articulation shakespearienne sans aucune ambigut, puisque c'est justement comme objet du dsir qu'Hamlet a t nglig jusqu' un certain moment, et qu'il est rintgr sur la scne par la voie de l'identification. C'est dans la mesure o, comme objet, il vient disparatre que s'impose la dimension rtroactive qui est celle de l'imparfait sous la forme ambigu o il est employ en franais, et qui donne sa force la faon dont je rpte devant vous Vil ne savait pas. Cela veut dire la
fois Au dernier moment, n'a-t-il pas su, et Un peu plus, il allait savoir. Ce
n'est pas pour rien que dsir en franais vient de desiderium. Il y a reconnaissance rtroactive de l'objet qui tait l. C'est par cette voie que se place le retour d'Hamlet, ce qui est la pointe de sa destine, de sa fonction d'Hamlet, si je puis m'exprimer ainsi, de son achvement hamltique. C'est ici que ce que j'ai appel le troisime temps, savoir la scne sur la scne, nous montre o il convient de porter l'interrogation. Cette interrogation vous le savez depuis longtemps, parce que c'est la mme que je renouvelle toujours sous des angles multiples concerne le statut de l'objet en tant qu'objet du dsir. Tout ce que dit Claude Lvi-Strauss de la fonction de la magie et de celle du mythe a sa valeur, condition que nous sachions qu'il s'agit du rapport cet objet qui a le statut d'objet du dsir. Ce statut, j'en conviens, n'est pas encore tabli, et c'est bien ce qu'il s'agit de faire avancer cette anne par la voie de l'abord de l'angoisse. Il convient tout de mme de ne pas confondre cet objet du dsir avec l'objet dfini par l'pistmologie. L'avnement de l'objet de notre science est trs spcifiquement dfini par une certaine dcouverte de l'efficacit de l'opration signifiante comme telle. Cela veut dire que le propre de notre science, je dis de la science qui existe depuis deux sicles parmi nous, laisse ouverte la question de ce que j'ai appel tout l'heure le cosmisme de l'objet. Il n'est pas sr qu'il y ait un cosmos, 48
car notre science avance dans la mesure prcisment o elle a renonc prserver toute prsupposition cosmique ou cosmissisante. Ce point de rfrence demeure pourtant si essentiel qu'on ne peut manquer de s'tonner qu'en restituant dans La Pense sauvage, sous une forme moderne, la permanence, la perptuit, l'ternit du cosmisme de la ralit de l'objet, Claude Lvi-Strauss n'apporte pas tout le monde la scurit, la srnit, l'apaisement picurien qui devrait rsulter. La question se pose de savoir si ce sont uniquement les psychanalystes qui ne sont pas contents, ou si c'est tout le monde. Or, je prtends, quoique je n'en aie pas encore de preuve, que ce doit tre tout le monde. Il s'agit d'en rendre raison. Pourquoi n'est-on pas content de voir tout d'un coup le totmisme vid de son contenu que j'appellerai, pour me faire entendre, passionnel? Pourquoi n'est-on pas content que, depuis l're nolithique, parce qu'on ne peut pas remonter plus loin, le monde soit tellement en ordre que tout ne soit que vaguelettes insignifiantes la surface de cet ordre ? En d'autres termes, pourquoi voulons-nous tellement prserver la dimension de l'angoisse? Il doit bien y avoir une raison cela. Entre le retour un cosmisme assur et le maintien d'un pathtisme historique auquel nous ne tenons pas non plus tellement que a, encore qu'il ait toute sa fonction, il y a un biais, une voie de passage. Elle est prcisment frayer par l'tude de la fonction de l'angoisse.
3 Voil pourquoi je suis amen vous rappeler comment se noue prcisment la relation spculaire avec la relation au grand Autre. L'appareil que j'ai foment dans l'article auquel je vous demande de vous rfrer, parce que je ne vais pas entirement le refaire ici, est destin nous rappeler ceci, que j'ai accentu la fin de mon Sminaire sur le dsir, savoir que la fonction de l'investissement spculaire est situe l'intrieur de la dialectique du narcissisme telle que Freud l'a introduite.
49
Schma complet
Schma simplifi
L'investissement de l'image spculaire est un temps fondamental de la relation imaginaire. Il est fondamental en ceci qu'il a une limite. Tout l'investissement libidinal ne passe pas par l'image spculaire. Il y a un reste. Ce reste, j'espre avoir russi vous faire concevoir pourquoi il est pivot dans toute cette dialectique. C'est l que je reprendrai la prochaine fois, pour vous montrer, plus que je n'ai pu encore le faire jusqu'ici, en quoi cette fonction est privilgie sous le mode du phallus. Cela veut dire que, dans tout ce qui est reprage imaginaire, le phallus viendra ds lors sous la forme d'un manque. Dans toute la mesure o se ralise ici, en i(a), ce que j'ai appel l'image relle, image du corps fonctionnant dans le matriel du sujet comme proprement imaginaire, 50
c'est--dire libidinalise, le phallus apparat en moins, comme un blanc. Malgr que le phallus soit sans doute une rserve opratoire, non seulement il n'est pas reprsent au niveau de l'imaginaire, mais il est cern, et, pour dire le mot, coup de l'image spculaire. Pour ajouter une cheville cette dialectique, j'ai essay l'anne dernire de vous l'articuler autour d'une figure emprunte au domaine ambigu de la topologie, qui amincit l'extrme les donnes de l'imaginaire, et qui joue sur une sorte de trans-espace, dont tout laisse penser en fin de compte qu'il est fait de la pure articulation signifiante, tout en laissant notre porte quelques lments intuitifs. Ce sont par exemple ceux que supporte l'image biscornue et pourtant combien expressive du cross-cap. Je l'ai manipule devant vous, cette surface, pendant plus d'un mois, pour vous faire concevoir comment la coupure peut y instituer deux pices diffrentes, l'une qui peut avoir une image spculaire, l'autre qui, littralement, n'en a pas. Il s'agissait du rapport entre moins-;?/ et la constitution du petit a. D'un ct, la rserve insaisissable imaginairement, encore qu'elle soit lie, un organe, lui, Dieu merci, encore parfaitement saisissble, cet instrument qui devra tout de mme de temps en temps entrer en action pour la satisfaction du dsir, le phallus. De l'autre, le a, qui est ce reste, ce rsidu, cet objet dont le statut chappe au statut de l'objet driv de l'image spculaire, c'est--dire aux lois de l'esthtique transcendantale. Son statut est si difficile articuler que c'est par l que toutes les confusions sont entres dans la thorie analytique. Cet objet a dont nous n'avons fait qu'amorcer les caractristiques constituantes et que nous mettons ici l'ordre du jour, c'est lui dont il s'agit partout quand Freud parle de l'objet propos de l'angoisse. L'ambigut tient ce que nous ne pouvons faire que de l'imaginer dans le registre spculaire. Il s'agit prcisment d'instituer ici un autre mode d'imaginarisation, si je puis m'exprimer ainsi, o se dfinisse cet objet. C'est ce que nous allons arriver faire si vous voulez bien me suivre, c'est--dire pas pas. Dans cet article dont je vous parle, d'o fais-je partir la dialectique ? D'un S, le sujet comme possible, le sujet parce qu'il faut bien en parler si l'on parle, et dont le modle nous est donn par la conception classique du sujet, cette seule condition que nous le limitions au fait qu'il parle. 51
Ds qu'il commence parler, le trait unaire entre enjeu. Le fait de pouvoir dire 1 et 1 et encore 1 et encore 1 constitue l'identification primaire. C'est toujours d'un 1 qu'il faut qu'on parte. Comme le schma de l'article en question le dessine, c'est partir de l que s'inscrit la possibilit de la reconnaissance comme telle de l'unit appele i(a). Cette i(a) est donne dans l'exprience spculaire, mais, comme je vous l'ai dit, elle est authentifie par l'Autre. Sans vous redonner tous les termes de la petite exprience de physique amusante qui m'a servi vous l'imager, je vous dirai que, au niveau de x (a) qui est l'image virtuelle d'une image relle, il n'apparat rien. J'ai crit en haut (- (p), parce que nous aurons l'y amener la prochaine fois. Ce moins-phi n'est pas plus visible, pas plus sensible, pas plus prsentifiable l qu'il ne l'est ici, sous i(a), car il n'est pas entr dans l'imaginaire. Le sort principiel, le temps inaugural du dsir, dont il vous faudra attendre la prochaine fois pour que je vous l'articule, tient dans la relation que je vous ai donne pour tre celle du fantasme, ($Q a), qui se lit - S barr, poinon, avec son sens que nous saurons lire encore diffremment bientt, petit a. Si le sujet pouvait tre rellement, et non pas par l'intermdiaire de l'Autre, la place marque I, il aurait relation avec ce qu'il s'agit de prendre dans le col de l'image spculaire originelle, i(a)y savoir l'objet de son dsir, a. Ces deux piliers, i(a) et a, sont le support de la fonction du dsir. Si le dsir existe et soutient l'homme dans son existence d'homme, c'est dans la mesure o la relation (S 0 a) est accessible par quelque dtour, o des artifices nous donnent accs la relation imaginaire que constitue le fantasme. Mais cela n'est nullement possible d'une faon effective. Ce que l'homme a en face de lui n'est jamais que l'image virtuelle, i'(a), de ce que je reprsentais dans mon schma par Vi(a). Ce que l'illusion du miroir sphrique produit gauche l'tat rel, sous la forme d'une image relle, l'homme en a seulement l'image virtuelle, droite, avec rien dans le col du vase. Le a, support du dsir dans le fantasme, n'est pas visible dans ce qui constitue pour l'homme l'image de son dsir. Ailleurs, en de de cette image, gauche, il y a la prsence du a, trop proche de lui pour tre vue, mais qui est Yinitium du dsir. C'est de l que l'image % (a) prend son prestige. Mais plus l'homme s'approche, cerne, caresse ce qu'il croit tre l'objet de son dsir, plus il en est en 52
fait dtourn, drout. Tout ce qu'il fait sur cette voie pour s'en rapprocher donne toujours plus corps ce qui, dans l'objet de ce dsir, reprsente l'image spculaire. Plus il va, et plus il veut, dans l'objet de son dsir, prserver, maintenir, protger le ct intact de ce vase primordial qu'est l'image spculaire. Plus il s'engage dans cette voie qu'on appelle souvent improprement la voie de la perfection de la relation d'objet, et plus il est leurr. Nous voici en mesure de rpondre maintenant la question - quand l'angoisse surgit-elle ? L'angoisse surgit quand un mcanisme fait apparatre quelque chose la place que j'appellerai, pour me faire entendre, naturelle, savoir la place (- (p), qui correspond, ct droit, la place qu'occupe, ct gauche, le a de l'objet du dsir. Je dis quelque chose entendez n'importe quoi,
D'ici la prochaine fois, je vous prie de vous donner la peine de relire, avec cette introduction que je vous y donne, l'article de Freud sur YUnheimlichkeit. C'est un article que je n'ai jamais entendu commenter, et dont personne ne semble mme s'tre aperu qu'il est la cheville indispensable pour aborder la question de l'angoisse. De mme que j'ai abord l'inconscient par le Witz, j'aborderai cette anne l'angoisse par l'Unheimlichkeit. Vunheimlich est ce qui apparat la place o devrait tre le moins -phi. Ce dont tout part en effet, c'est de la castration imaginaire, car il n'y a pas, et pour cause, d'image du manque. Quand quelque chose apparat l, c'est donc, si je puis m'exprimer ainsi, que le manque vient manquer. Cela pourra vous apparatre une pointe, un concetto, bien sa place dans mon style dont chacun sait qu'il gongorise. Eh bien, je m'en fous. Je vous ferai simplement observer qu'il peut se produire bien des choses dans le sens de l'anomalie, et que ce n'est pas a qui nous angoisse. Mais si tout d'un coup vient manquer toute norme, c'est--dire ce qui fait l'anomalie comme ce qui fait le manque, si tout d'un coup a ne manque pas, c'est ce moment-l que commence l'angoisse. Essayez d'appliquer a bien des choses. Je vous autorise d'ores et dj reprendre la lecture de ce que dit Freud dans son dernier grand article sur l'angoisse, Inhibition, symptme, 53
angoisse. La cl que je vous livre vous permettra de voir le vritable sens donner, sous sa plume, au terme de perte de l'objet. C'est l que je reprendrai la prochaine fois, o j'espre pouvoir donner son vritable sens notre recherche de cette anne.
28 NOVEMBRE 1962
IV AU-DEL DE L'ANGOISSE DE CASTRATION
L'objet en pice dtache L'objet hoffmannien L'objet a postiche L'objet-demande L'objet qui ne manque pas
Je vous repose donc au tableau le schma o je me suis engag avec vous la dernire fois dans l'articulation de ce qui est notre thme. Par l'angoisse, par son phnomne mais aussi par la place que je vais vous apprendre dsigner comme tant la sienne, il s'agit d'approfondir la fonction de l'objet dans l'exprience analytique. Brivement, je veux vous signaler que paratra bientt le texte que j'ai pris la peine de rdiger d'une communication que j'ai faite il y a maintenant plus de deux ans, le 21 septembre 1960, une runion hglienne de Royaumont. J'avais choisi de traiter le sujet suivant :
Subversion du sujet et dialectique du dsir dans Vinconscient freudien. Je le
signale ceux qui sont dj familiariss avec mon enseignement, parce qu'ils y trouveront, je le pense, toute satisfaction concernant les temps de construction et le fonctionnement de ce que nous avons appel ensemble le graphe. Ce texte viendra donc bientt au jour dans un volume, comprenant galement les autres interventions, qui ne sont pas toutes psychanalytiques, publi par un Centre, 173, boulevard Saint-Germain, qui se charge d'diter tous les travaux de Royaumont. Si cette annonce vient sa place aujourd'hui, c'est dans la mesure o subversion du sujet comme dialectique du dsir encadrent la fonction de l'objet dans laquelle nous allons avoir maintenant nous avancer plus profondment. Chez ceux qui viennent ici en novices, je ne pense rencontrer d'aucune faon la raction, je dois dire fort antipathique, qui accueillit Royaumont ce travail, fait pour remettre trs profondment en ques55
tion la fonction de l'objet, de l'objet du dsir nommment. mon tonnement, cette raction fut le fait de philosophes que je croyais plus endurcis l'inhabituel. Leur impression, que je ne peux qualifier autrement qu'eux-mmes, fut celle d'une sorte de cauchemar, voire d'une lucubration assortie d'un certain diabolisme. Pourtant, tout dans l'exprience que j'appellerai moderne - avec ce qu'y apporte de modifications profondes dans l'apprhension de l'objet ce que je ne suis pas le premier qualifier comme l're de la technique - ne devrait-il pas suggrer l'ide qu'un discours sur l'objet doit obligatoirement passer par des rapports complexes, qui ne nous en permettent l'accs qu' travers de profondes chicanes ? Prenons par exemple ce module d'objet qu'on appelle la pice dtache, et qui est si caractristique de ce qui nous est donn dans l'exprience, l'exprience la plus externe, non pas l'analytique. N'est-ce pas quelque chose qui mrite qu'on s'y arrte, quelque chose qui apporte une dimension nouvelle toute interrogation notique concernant notre rapport l'objet ? Car enfin, qu'est-ce qu'une pice dtache ? Quelle est sa subsistance en dehors de son emploi ventuel par rapport un certain modle ? Celui-ci est aujourd'hui en fonction, mais il peut aussi bien demain devenir dsuet, n'tre plus renouvel, comme on dit - la suite de quoi, que devient la pice dtache ? Quel sens a-t-elle ? Pourquoi ce profil d'un certain rapport nigmatique l'objet ne nous servirait-il pas aujourd'hui d'introduction pour reprendre ce schma ?
(-<?)
H*) ( _ 1
(-<?)
l_)
Schma simplifi
i'(*)
56
AU-DEL DE L'ANGOISSE DE CASTRATION
Ce schma n'est pas vaine complication. Il n'y a ni nous tonner, ni nous raidir devant. cette place, i'(a)> dans l'Autre, au lieu de l'Autre, se profile une image seulement rflchie de nous-mmes. Elle est authentifie par l'Autre, mais dj problmatique, voire fallacieuse. Cette image se caractrise par un manque, c'est--dire par le fait que ce qui y est appel ne saurait y apparatre. Elle oriente et polarise le dsir, elle a pour lui une fonction de captation. Le dsir y est, non pas seulement voil, mais essentiellement mis en rapport une absence. Cette absence, c'est aussi la possibilit d'une apparition, commande par une prsence qui est ailleurs. Cette prsence commande a au plus prs, mais elle le fait de l o elle est insaisissable pour le sujet. Comme je vous l'ai indiqu, la prsence en question est celle du a, l'objet dans la fonction qu'il remplit dans le fantasme. cette place du manque o quelque chose peut apparatre, j'ai mis la dernire fois, et entre parenthses, le signe (- <p). Il vous indique qu'ici se profile un rapport avec la rserve libidinale, soit avec ce quelque chose qui ne se projette pas, ne s'investit pas au niveau de l'image spculaire, qui y est irrductible, pour la raison qu'il reste profondment investi au niveau du corps propre, du narcissisme primaire, de ce qu'on appelle auto-rotisme, d'une jouissance autiste. C'est en somme un aliment qui reste l pour animer ventuellement ce qui interviendra comme instrument dans le rapport l'autre, l'autre constitu partir de l'image de mon semblable, l'autre qui profilera sa forme et ses normes, l'image du corps dans sa fonction sductrice, sur celui qui est le partenaire sexuel. Ce qui, vous ai-je dit la dernire fois, peut venir se signaler la place ici dsigne par le (- (p), c'est l'angoisse, l'angoisse de castration, dans son rapport l'Autre. Voil la question dans laquelle nous allons nous avancer aujourd'hui. Comme vous le voyez, je vais droit au point nodal. Tout ce que nous savons d'absolument nouveau et original sur la structure du sujet et la dialectique du dsir que nous avons articuler, nous analystes, nous l'avons appris par quelle voie? Par la voie de l'exprience du nvros. Or, que nous a dit Freud ce propos ? Que le dernier terme o il soit arriv en laborant cette exprience, son point d'arrive, sa bute, le terme pour lui indpassable, c'est l'angoisse de castration. 57
Qu'est-ce dire ? Ce terme est-il indpassable ? Que signifie cet arrt de la dialectique analytique sur l'angoisse de castration ? Ne voyez-vous pas dj, dans le seul usage du schmatisme que j'emploie, se dessiner la voie par o j'entends vous conduire? Elle part d'une meilleure articulation de ce fait de l'exprience que Freud a dsign dans la bute du nvros sur l'angoisse de castration. L'ouverture que je vous propose, la dialectique qu'ici je vous dmontre, permet d'articuler que ce n'est point l'angoisse de castration en elle-mme qui constitue l'impasse dernire du nvros. En effet, la forme de la castration, c'est--dire la castration dans sa structure imaginaire, est dj faite ici, en ( (p), au niveau de la cassure qui se produit dans l'approche de l'image libidinale du semblable, quelque temps d'un certain dramatisme imaginaire. D'o l'importance des accidents de la scne que pour cette raison on appelle traumatique. La cassure imaginaire prsente toutes sortes de variations et d'anomalies possibles, ce qui dj indique soi tout seul que quelque chose dans le matriel est utilisable pour une autre fonction qui, elle, donne son plein sens au terme de castration. Ce devant quoi le nvros recule, ce n'est pas devant la castration, c'est de faire de sa castration ce qui manque l'Autre. C'est de faire de sa castration quelque chose de positif, savoir la garantie de la fonction de l'Autre, cet Autre qui se drobe dans le renvoi indfini des significations, cet Autre o le sujet ne se voit plus que destin, mais destin qui n'a pas de terme, mais destin qui se perd dans l'ocan des histoires. Or, qu'est-ce que les histoires ? - sinon une immense fiction. Qu'est-ce qui peut assurer un rapport du sujet cet univers des significations ? sinon que, quelque part, il y ait jouissance. Cela, il ne peut l'assurer qu'au moyen d'un signifiant, et ce signifiant manque forcment. cette place manquante, le sujet est appel faire l'appoint par un signe, celui de sa propre castration. Vouer sa castration la garantie de l'Autre, c'est l ce devant quoi le nvros s'arrte. Il s'y arrte pour une raison en quelque sorte interne l'analyse, et qui tient ceci, que c'est l'analyse qui l'amne ce rendez-vous. La castration n'est, en fin de compte, rien d'autre que le moment de l'interprtation de la castration. J'ai peut-tre t plus vite dans mon discours de ce matin que je n'en avais l'intention. Aussi bien voyez-vous l indiqu qu'il y a peut-tre 58
possibilit de passage, mais cette possibilit, nous ne pourrons l'explorer qu' revenir en arrire, cette place o la castration imaginaire fonctionne pour constituer proprement parler, dans son plein droit, ce que l'on appelle le complexe de castration. C'est au niveau de la mise en question du complexe de castration que notre exploration concrte de l'angoisse va nous permettre d'tudier le passage possible - possible, d'autant plus possible qu'il est dj franchi en maintes occasions. L'tude de la phnomnologie de l'angoisse nous permettra de dire comment et pourquoi.
2 L'angoisse, prenons-la dans sa dfinition a minima, comme signal. Pour avoir t sortie par Freud au terme du progrs de sa pense, cette dfinition n'est pas ce qu'on croit. Elle ne rsulte ni d'un abandon de ses premires positions, qui en faisaient le fruit d'un mtabolisme nergtique, ni d'une conqute nouvelle, car au moment o Freud faisait de l'angoisse la transformation de la libido, on trouve dj l'indication qu'elle pouvait fonctionner en signal. Il me sera facile de vous le montrer au passage en nous rfrant au texte, mais j'ai trop soulever avec vous cette anne pour stagner trop longtemps au niveau de l'explication de texte. L'angoisse, vous ai-je dit, est lie tout ce qui peut apparatre la place (- (p). Ce qui nous l'assure est un phnomne dont c'est parce qu'on y a accord trop peu d'attention qu'on n'est pas arriv une formulation satisfaisante, unitaire, de toutes les fonctions de l'angoisse dans le champ de notre exprience. Ce phnomne est celui de
YUnheimlichkeit.
Je vous ai pris la dernire fois de vous reporter vous-mmes au texte de Freud, parce que je n'ai pas le temps de le re-peler avec vous. Beaucoup d'entre vous, je le sais, l'ont fait tout de suite, ce dont je les remercie. Mme une lecture superficielle, la premire chose qui vous y sautera aux yeux est l'importance qu'y donne Freud l'analyse linguistique. Si ce n'tait clatant partout, ce texte suffirait lui seul justifier la prvalence que je donne aux fonctions du signifiant dans mon commentaire de Freud. 59
La chose qui vous sautera deuximement aux yeux quand vous lirez l'exploration des dictionnaires par quoi Freud introduit son tude, c'est que la dfinition de Yunheimlich, c'est d'tre heimlich. C'est ce qui est au point du Heim qui est Unheim. Freud n'a que faire de nous expliquer pourquoi. C'est comme a. Comme il est trs vident lire simplement les dictionnaires que c'est comme a, il ne s'y arrte pas plus, il est comme moi aujourd'hui, il faut qu'il avance. Eh bien, pour rester dans notre convention, et pour la clart de notre langage pour la suite des choses, cette place dsigne la dernire fois comme le moins-phi, nous allons l'appeler de son nom - c'est a qui s'appelle le Heim. Disons, si ce mot a un sens dans l'exprience humaine, que c'est l la maison de l'homme. Donnez ce mot de maison toutes les rsonances que vous voudrez, y compris astrologiques. L'homme trouve sa maison en un point situ dans l'Autre au-del de l'image dont nous sommes faits. Cette place reprsente l'absence o nous sommes. A supposer, ce qui arrive, qu'elle se rvle pour ce qu'elle est savoir que se rvle la prsence ailleurs qui fait cette place comme absence alors, elle est , la reine du jeu, elle s'empare de l'image qui la supporte, et l'image spculaire devient l'image du double, avec ce qu'elle apporte d'tranget radicale. Pour employer des termes qui prennent leur signification de s'opposer aux termes hgliens, elle nous fait apparatre comme objet, de nous rvler la non-autonomie du sujet. Les textes hoffinanniens, comme le montre tout ce que Freud y a repr comme exemples, sont au cur d'une telle exprience. Dans l'atroce histoire de L'Homme de sable, on voit le sujet rebondir de captation en captation devant cette forme d'image qui matrialise proprement parler le schma ultra-rduit que je vous en donne ici. La poupe que le hros du conte guette derrire la fentre du sorcier qui trafique autour d'elle je ne sais quelle opration magique, c'est proprement cette image, i'(a), dans l'opration de la complter par ce qui en est, dans la forme mme du conte, absolument distingu, savoir l'il. L'il dont il s'agit ne peut tre que celui du hros, le thme qu'on veut lui ravir cet il donnant le fil explicatif de tout le conte. Il est significatif de je ne sais quel embarras, sans doute li au fait que c'tait la premire fois que le soc entrait dans cette ligne de la rvlation 60
de la structure subjective, que Freud nous donne cette rfrence en vrac. Il dit quelque chose comme - lisez Les Elixirs du diable, je ne peux mme pas vous dire quel point c'est complet, quel point il y a toutes les formes possibles du mcanisme, quel point s'y explicitent toutes les incidences o peut se produire la raction de Yunheimlich. Manifestement il ne s'y avance pas, comme dbord par la luxuriance que prsente en effet ce court roman. Il n'est pas si facile de s'en procurer un exemplaire, encore que, par la bont d'une des personnes prsentes, je me trouve en avoir t fourni d'un, ce dont je la remercie. Il est bien utile d'en avoir sa disposition plus d'un exemplaire. En ce point Heim, ne se manifeste pas simplement ce que vous savez depuis toujours, que le dsir se rvle comme dsir de l'Autre, ici dsir dans l'Autre, mais aussi que mon dsir, dirai-je, entre dans l'antre o il est attendu de toute ternit sous la forme de l'objet que je suis en tant qu'il m'exile de ma subjectivit, en rsolvant par lui-mme tous les signifiants quoi elle est attache. Bien sr, a n'arrive pas tous les jours, et peut-tre mme que a n'arrive que dans les contes d'Hoffmann. Dans Les Elixirs du diable, c'est tout fait clair. chaque dtour de cette longue et si tortueuse vrit, on vrifie la justesse de la note que donne Freud en laissant entendre que l'on s'y perd quelque peu. En effet, ce s'y perdre fait lui-mme partie de la fonction du labyrinthe, qu'il s'agit d'animer. Mais, prendre chacun de ces dtours, il est clair que le sujet n'accde son dsir qu' toujours se substituer l'un de ses propres doubles. Ce n'est pas pour rien que Freud insiste sur la dimension essentielle que donne le champ de la fiction notre exprience de Y unheimlich. Dans la ralit, celle-ci est trop fugitive. La fiction la dmontre bien mieux, la produit mme comme effet d'une faon plus stable parce que mieux articule. C'est une sorte de point idal, mais combien prcieux pour nous, puisque cet effet nous permet de voir la fonction du fantasme. Cet effet majeur de fiction, articul jusqu'au ressassement dans une uvre comme Les Elixirs du diable, mais reprable aussi dans tant d'autres, c'est lui qui, dans le courant efficace de l'existence, reste l'tat de fantasme. A le prendre ainsi, qu'est-ce que le fantasme? sinon, ce dont nous nous doutions un peu, ein Wunsch, un vu, et 61
mme, comme tous les vux, assez naf. Pour l'exprimer humoristiquement, je dirais que la formule du fantasme, S dsir de a, peut se traduire dans cette perspective - que l'Autre s'vanouisse, se pme, devant cet objet que je suis, dduction faite de ce que je me vois. Pour clairer ma lanterne, et poser la chose d'une faon apodictique avant de vous montrer comment a fonctionne, je vous dirai tout de suite que les deux phases dont j'ai crit ici les rapports du S avec le a, en situant diffremment ce dernier terme par rapport la fonction rflexive du A comme miroir, correspondent exactement la rpartition des termes du fantasme chez le pervers et chez le nvros. a A \ $ S A \ a$
Le fantasme chez le pervers
Le fantasme chez le nvros
Chez le pervers, les choses sont, si je puis dire, leur place. Le a est l o le sujet ne peut pas le voir, et le S barr est sa place. C'est pourquoi l'on peut dire que le sujet pervers, tout en restant inconscient de la faon dont cela fonctionne, s'offre loyalement, lui, la jouissance de l'Autre. Seulement, nous n'en aurions jamais rien su s'il n'y avait pas les nvross, pour qui le fantasme n'a absolument pas le mme fonctionnement. C'est le nvros qui, la fois, vous rvle le fantasme dans sa structure cause de ce qu'il en fait, mais aussi bien, par ce qu'il en fait il vous couillonne, comme il couillonne tout le monde. En effet, comme je vais vous l'expliquer, le nvros se sert de son fantasme desfinsparticulires. Ce qu'on a cru percevoir comme tant, sous la nvrose, perversion, et dont je vous ai parl d'autres fois, c'est simplement ceci, que je suis en train de vous expliquer, savoir que le fantasme du nvros est tout entier situ au lieu de l'Autre. C'est l'appui pris par le nvros sur ce fantasme qui, quand on le rencontre, se prsente comme perversion. Les nvross ont des fantasmes pervers, et les analystes se cassent la tte depuis fort longtemps s'interroger sur ce que a veut dire. On voit tout de mme bien que ce n'est pas la mme chose que la perversion, que a ne fonctionne pas de la mme faon, et toute une confusion s'engendre, et les questions se multiplient, et on se demande 62
par exemple si une perversion est bien vraiment une perversion. Cette question ne fait que redoubler la premire - quoi le fantasme pervers peut-il bien servir au nvros ? partir de ce que je viens de dresser devant vous de la fonction du fantasme, ce qu'il faut commencer par dire, c'est qu'il y a bien en effet quelque chose de l'ordre du a qui apparat la place au-dessus de l'image t'(a) que je vous dsigne au tableau, place du Heim qui est le lieu d'apparition de l'angoisse. Ce fantasme dont le nvros se sert, qu'il organise au moment o il en use, il est frappant que c'est justement ce qui lui sert le mieux se dfendre contre l'angoisse, la recouvrir. Cela ne peut naturellement se concevoir qu' partir des prsupposs que j'ai bien d poser d'abord dans leur extrme. Comme tout discours nouveau, il faudra que vous le jugiez sur le moment o il se forme, en apprciant s'il recouvre le fonctionnement de l'exprience. Je pense que vous n'en aurez pas de doute. Cet objet a que le nvros se fait tre dans son fantasme, il lui va peu prs comme des gutres un lapin. C'est bien pourquoi de son fantasme le nvros ne fait jamais grand-chose. a russit le dfendre contre l'angoisse juste dans la mesure o c'est un a postiche. Cette fonction, ds longtemps je vous l'ai illustre du rve de la belle bouchre. La belle bouchre aime le caviar, bien sr, seulement elle n'en veut pas, parce que a pourrait bien faire trop plaisir sa grosse brute de mari, qui est capable de bouffer a avec le reste, c'est pas a qui l'arrtera. Or, ce qui intresse la belle bouchre, ce n'est pas du tout, bien entendu, de nourrir son mari de caviar, parce que, comme je vous l'ai dit, il y ajoutera tout un menu. Il a gros apptit, le boucher. La seule chose qui intresse la belle bouchre, c'est que son mari ait envie du petit rien qu'elle tient en rserve. Cette formule tout fait claire quand il s'agit d'hystriques, faitesmoi aujourd'hui confiance, elle s'applique tous les nvross. L'objet a fonctionnant dans leur fantasme, et qui leur sert de dfense contre leur angoisse, est aussi, contre toute apparence, l'appt avec lequel ils tiennent l'Autre. Et, Dieu merci, c'est cela que nous devons la psychanalyse. Il y a une nomme Anna O. qui en connaissait un bout comme manuvre du jeu hystrique. Elle a prsent toute sa petite histoire, 63
tous ses fantasmes, MM. Breuer et Freud, qui s'y sont prcipits, qui s'y sont battus comme des petits poissons dans l'eau. Freud, la page 271 des Studien iiber Hystrie, s'merveille du fait que, quand mme, il n'y avait pas chez elle la moindre dfense. Elle donnait tout son truc comme a. Pas besoin de s'acharner pour avoir tout le paquet. videmment, Freud se trouvait devant une forme gnreuse du fonctionnement hystrique, et c'est pour cette raison que, comme vous le savez, Breuer l'a rudement bien senti passer, car lui, avec le formidable appt, a aussi aval le petit rien, et il a mis un certain temps le rgurgiter. Il ne s'y est plus frott par la suite. Heureusement, Freud tait nvros, et comme il tait la fois intelligent et courageux, il a su se servir de sa propre angoisse devant son dsir, laquelle tait au principe de son attachement ridicule cette impossible bonne femme qui d'ailleurs l'a enterr, et qui s'appelait Mme Freud. Il a su s'en servir pour projeter le cas sur l'cran radiographique de sa fidlit cet objet fantasmatique, et il a pu y reconnatre, sans ciller mme un instant, quoi tout a servait, jusqu' admettre bel et bien qu'Anna O. le visait parfaitement, lui, Freud. Mais il tait videmment un petit peu plus dur avoir que l'autre, Breuer. C'est bien cela que nous devons d'tre entrs par le fantasme dans le mcanisme de l'analyse et dans un usage rationnel du transfert. C'est peut-tre aussi ce qui va nous permettre de faire le pas suivant, et de reconnatre ce qui fait la limite entre le nvros et les autres.
Il y a maintenant un nouveau saut faire, que je vous prie de reprer, puisque, comme pour les autres, nous aurons le justifier par la suite. Qu'est-ce qui fonctionne effectivement chez le nvros au niveau, chez lui dplac, de l'objet a ? Quelle ralit y a-t-il derrire l'usage de fallace de l'objet dans le fantasme du nvros ? Cela s'explique suffisamment par le fait qu'il a pu transporter dans l'Autre la fonction du a. Cette ralit a un nom trs simple - c'est la demande. Le vrai objet que cherche le nvros, c'est une demande qu'il veut qu'on lui demande. Il veut qu'on le supplie. La seule chose qu'il ne veut pas, c'est payer le prix. 64
a, c'est une exprience grossire, dont les analystes - sans doute trop peu clairs par les explications de Freud l-dessus pour ne pas s'tre crus tenus d'en revenir la pente savonne du moralisme ont dduit un fantasme qui trane dans les plus vieilles prdications moralistico-religieuses, celui de l'oblativit. Comme il ne veut rien donner, que a a videmment une certaine relation avec le fait que sa difficult est de l'ordre du recevoir, alors, s'il voulait bien donner quelque chose, a marcherait. Seulement, ce dont ils ne s'aperoivent pas, ces beaux parleurs qui nous disent que la maturit gnitale est le lieu du don, c'est que ce qu'il faudrait lui apprendre donner, au nvros, c'est cette chose qu'il n'imagine pas, c'est rien - c'est justement son angoisse. Voil qui nous ramne notre point de dpart d'aujourd'hui, dsignant la bute sur l'angoisse de castration. Le nvros ne donnera pas son angoisse. Vous verrez que nous en saurons plus, que nous saurons pourquoi. C'est si vrai, c'est tellement de a qu'il s'agit, que tout le procs, toute la chane de l'analyse consiste en ceci, qu'au moins il en donne l'quivalent, car il commence par donner un peu son symptme. C'est pour cette raison qu'une analyse, comme le disait Freud, commence par une mise en forme des symptmes. On s'efforce de le prendre, mon Dieu, son propre pige. On ne peut jamais faire autrement avec personne. Il vous fait une offre, en somme, fallacieuse - eh bien, on l'accepte. De ce fait, on entre dans le jeu par o il fait appel la demande. Il veut que vous lui demandiez quelque chose. Comme vous ne lui demandez rien, il commence moduler les siennes, de demandes, qui viennent la place Heim. C'est a, la premire entre dans l'analyse. Je vous le dis en passant, en dehors de ce qui s'articule presque de soi-mme sur ce schma, je vois mal comment on a pu justifier jusqu'ici, sinon par une fausse comprhensibilit grossire, la dialectique frustration-agression-rgression. C'est dans la mesure o vous laissez sans rponse la demande que se produit quoi ? L'agression dont on vous parle, o l'avez-vous jamais vue se produire ? si ce n'est hors de l'analyse, dans des pratiques dites de psychothrapie de groupe, dont nous avons entendu parler quelque part. Aucune agression ne se produit. Par contre, la dimension de l'agressivit entre enjeu pour remettre en question ce qu'elle vise par sa nature, savoir la relation l'image 65
spculaire. C'est dans la mesure o le sujet puise contre cette image ses rages, que se produit cette succession des demandes qui va une demande toujours plus originelle, historiquement parlant, et que se module la rgression comme telle. Nous arrivons maintenant un point qui, lui non plus, n'a jamais t expliqu d'une faon satisfaisante jusqu'ici. Comment se fait-il que ce soit par la voie rgressive que le sujet soit amen un temps que nous sommes bien forcs de situer historiquement comme progressif? Il y en a qui, placs devant le paradoxe de savoir comment c'est en remontant jusqu' la phase orale qu'on dgage la relation phallique, ont essay de nous faire croire qu'il fallait aprs la rgression remonter la voie en sens contraire, ce qui est absolument contraire l'exprience. Jamais on n'a vu une analyse, si russie qu'on la suppose dans le procs de la rgression, repasser par les tapes contraires, comme il serait ncessaire s'il s'agissait d'une reconstruction gntique. Au contraire, c'est dans la mesure o sont puises jusqu' leur terme, jusqu'au fond du bol, toutes les formes de la demande jusqu' la demande de zro, que nous voyons apparatre au fond la relation de castration. La castration se trouve inscrite comme rapport la limite du cycle rgressif de la demande. Elle apparat l ds que, et dans la mesure o, le registre de la demande est puis. C'est ce qu'il s'agit de comprendre topologiquement. Mais ne pouvant aujourd'hui pousser les choses beaucoup plus loin, je terminerai sur une remarque qui, pour converger avec celle par laquelle j'ai termin mon dernier discours, portera votre rflexion dans un sens qui pourra vous faciliter le pas suivant, tel que je viens de le pointer. L encore, je ne m'attarderai pas de vains dtours, je prendrai les choses en plein au milieu du bassin. Dans Inhibition, symptme, angoisse, Freud nous dit, ou a l'air de nous dire, que l'angoisse est la raction-signal la perte d'un objet. Il numre - perte qui se fait en bloc la naissance du milieu utrin perte ventuelle de la mre, considre comme objet - perte du pnis - perte de l'amour de l'objet perte de l'amour du surmoi. Or, que vous ai-je dit la dernire fois pour vous mettre sur une certaine voie essentielle saisir ? Que l'angoisse n'est pas le signal d'un manque, mais de quelque chose qu'il faut concevoir un niveau redoubl, d'tre le 66
dfaut de l'appui que donne le manque. Eh bien, reprenez avec cette indication la liste de Freud, que j'ai prise en plein vol, si je puis dire. Ne savez-vous pas que ce n'est pas la nostalgie du sein maternel qui engendre l'angoisse, mais son imminence ? Ce qui provoque l'angoisse, c'est tout ce qui nous annonce, nous permet d'entrevoir, qu'on va rentrer dans le giron. Ce n'est pas, contrairement ce qu'on dit, le rythme ni l'alternance de la prsence-absence de la mre. La preuve en est que ce jeu prsence-absence, l'enfant se complat le renouveler. La possibilit de l'absence, c'est a, la scurit de la prsence. Ce qu'il y a de plus angoissant pour l'enfant, c'est justement quand le rapport sur lequel il s'institue, du manque qui le fait dsir, est perturb, et il est le plus perturb quand il n'y a pas de possibilit de manque, quand la mre est tout le temps sur son dos, et spcialement lui torcher le cul, modle de la demande, de la demande qui ne saurait dfaillir. A un niveau plus lev, au temps suivant, celui de la prtendue perte du pnis, de quoi s'agit-il ? Que voyons-nous du dbut de la phobie du petit Hans ? On met un accent qui n'est pas bien centr sur le fait que, soi-disant, l'angoisse serait lie l'interdiction par la mre des pratiques masturbatoires, vcue par l'enfant comme prsence du dsir de la mre s'exerant son endroit. Mais qu'est-ce que nous apprend ici l'exprience sur l'angoisse dans son rapport avec l'objet du dsir? si ce n'est que l'interdiction est tentation. Il ne s'agit pas de perte de l'objet, mais de la prsence de ceci, que les objets, a ne manque pas. Passons l'tape suivante, celle de l'amour du surmoi, avec tout ce qu'il est cens comporter dans la voie dite de l'chec. Qu'est-ce que cela veut-il dire ? sinon que ce qui est craint, c'est la russite. C'est
toujours le a ne manque pas.
Je vous laisserai aujourd'hui sur ce point, destin dissiper et faire tourner une confusion qui repose tout entire sur la difficult d'identifier l'objet du dsir. Ce n'est pas parce qu'il est difficile identifier qu'il n'est pas l. Il est l, et sa fonction est dcisive, Pour ce qui est de l'angoisse, considrez que ce que je vous en ai dit aujourd'hui n'est encore qu'accs prliminaire. Le mode prcis de sa situation, o nous entrerons ds la prochaine fois, est situer entre les trois thmes que vous avez vus se dessiner dans mon discours d'aujourd'hui. 67
L'un est la jouissance de l'Autre. Le second est la demande de l'Autre. Le troisime, qui n'a pu tre entendu que par les oreilles les plus fines, c'est cette sorte de dsir qui se manifeste dans l'interprtation, et dont l'incidence de l'analyste dans la cure est la forme la plus exemplaire et la plus nigmatique. C'est celle qui me fait depuis longtemps poser pour vous la question - dans l'conomie du dsir, que reprsente cette sorte privilgie de dsir que j'appelle le dsir de l'analyste ?
5 DCEMBRE 1962
V CE Q U I T R O M P E
Pavlov, Goldstein et la demande de VAutre Jones et la jouissance de VAutre Les traces du sujet Les coupures de la pulsion Pascal et Vexprience du vide
O n a vu, on a lu, on verra, on lira encore qu'un segment de la psychanalyse, celui qui se poursuit ici, a un caractre plus philosophique que tel autre, qui essaierait de se raccorder une exprience plus concrte, plus scientifique, plus exprimentale, peu importe quel mot on emploie. Ce n'est pas ma faute, comme on dit, si la psychanalyse met en cause sur le plan thorique le dsir de connatre, et si, dans son discours, elle se place donc d'elle-mme dans un en-de qui prcde le moment de la connaissance. Cela justifierait soi tout seul cette mise en question qui donne une certaine teinte philosophique notre discours. Aussi bien ai-je t en cela prcd par l'inventeur de l'analyse, qui tait bien, que je sache, au niveau d'une exprience directe, celle des malades mentaux, spcialement de ceux que l'on a appels, avec une plus grande rigueur depuis Freud, les nvross. Ce ne serait pas une raison d'en rester plus de temps qu'il ne convient une mise en cause pistmologique, si la place du dsir, la faon dont il se creuse, ne nous tait pas tout instant prsentifie dans notre position thrapeutique par un problme, le plus concret de tous, qui est celui de ne pas nous laisser engager dans une fausse voie, de ne pas y rpondre tort ni ct, au moins eu gard un certain but que nous poursuivons et qui n'est pas si clair. Je me souviens d'avoir provoqu l'indignation de cette sorte de confrres qui savent l'occasion se remparder derrire je ne sais quelle enflure de bons sentiments destins rassurer je ne sais qui, en disant 69
que, dans l'analyse, la gurison venait par surcrot. On y a vu je ne sais quel ddain de celui dont nous avons la charge et qui souffre, alors que je parlais d'un point de vue mthodologique. Il est bien certain que notre justification comme notre devoir est d'amliorer la position du sujet. Mais je prtends que rien n'est plus vacillant, dans le champ o nous sommes, que le concept de gurison. Une analyse qui se termine par l'entre du patient ou de la patiente dans le tiers-ordre, est-ce une gurison, mme si le sujet s'en trouve mieux quant ses symptmes, ds lors que, fort d'un certain choix, d'un certain ordre qu'il a reconquis, il nonce les rserves les plus expresses sur les voies, ds lors perverses ses yeux, par o nous l'avons fait passer pour le faire entrer au royaume du ciel ? a arrive. C'est pourquoi je ne pense pas un seul instant m'carter de notre exprience si mon discours rappelle qu' l'intrieur de celle-ci toutes les questions peuvent se poser, et qu'il faut que nous y conservions la possibilit d'un certain fil qui nous garantisse tout au moins que nous ne trichons pas avec ce qui est notre instrument mme, c'est--dire le plan de la vrit. Cela ncessite une exploration qui n'a pas seulement tre srieuse, mais mme, jusqu' un certain degr, exhaustive, voire encyclopdique. Sur un sujet comme l'angoisse, il n'est certes pas facile de rassembler, dans un discours comme le mien, ce qui doit tre fonctionnel pour des analystes. Ce qu'il ne faut oublier aucun instant, c'est que la place, que nous avons dsigne sur ce petit schma comme celle de l'angoisse, et qu'occupe actuellement le ( (p), constitue un certain vide. Tout ce qui peut se manifester cette place nous droute, si je puis dire, quant la fonction structurante de ce vide. Cette topologie n'aura de valeur que si vous pouvez retrouver les indices qu'elle vous donne confirms par quelque abord que ce soit qui ait t donn du phnomne de l'angoisse, par toute tude srieuse, quels qu'en soient les prsupposs. Mme s'ils nous paraissent nous tre trop troits et devoir tre re-situs l'intrieur de l'exprience radicale qui est la ntre, il reste que quelque chose a bien t saisi un certain niveau. Mme si le phnomne de l'angoisse en apparat comme limit, distordu, insuffisant au regard de notre exprience, il convient au moins de savoir pourquoi il en est ainsi. Et il n'en est pas toujours ainsi. 70
CE QUI TROMPE
Nous avons prendre notre bien quelque niveau qu'ait t formule jusqu' prsent l'interrogation au sujet de l'angoisse. C'est mon propos d'aujourd'hui de l'indiquer, faute de pouvoir faire la somme, qui ncessiterait toute une anne de Sminaire, de ce qui a t apport ce propos.
1 Il y a un certain type d'interrogation qu'on appelle, tort ou raison, l'abord objectif ou exprimental du problme de l'angoisse. Nous ne saurions que nous y perdre si je ne vous avais pas donn au dpart les lignes de mire, les points de maintien, que nous ne pouvons abandonner et qui permettent de garantir et rtrcir notre objet, et de nous apercevoir de ce qui le conditionne de la faon la plus radicale. La dernire fois, mon discours aboutissait les cerner, si l'on peut dire, de trois points de repre que je n'ai qu'introduits, trois points o la dimension de l'Autre reste dominante. C'est savoir, la demande de l'Autre, la jouissance de l'Autre, et sous une forme modalise, reste d'ailleurs titre de point d'interrogation, le dsir de l'Autre, pour autant que c'est le dsir qui correspond l'analyste en tant qu'il intervient comme terme dans l'exprience. Nous n'allons pas faire ce que nous reprochons tous les autres, savoir, du texte de l'exprience que nous interrogeons, lider l'analyste. L'angoisse sur laquelle nous avons ici apporter une formule est une angoisse qui nous rpond, une angoisse que nous provoquons, une angoisse avec laquelle nous avons l'occasion un rapport dterminant. Cette dimension de l'Autre, nous y trouvons notre place, notre place efficace, pour autant que nous savons ne pas la rtrcir. Je voudrais bien vous le faire sentir, elle n'est absente d'aucun des modes sous lesquels on a pu tenter jusqu' ce jour de cerner le phnomne de l'angoisse. Au point d'exercice mental o je vous ai forms, habitus peut-tre bien, ne peut que vous paratre vaine l'emphase, vain le succs, faux le triomphe, dont certains trouvent l'occasion en arguant du fait que, par exemple, soi-disant, et au contraire de ce que voudrait la pense analytique et quand bien mme ce serait le contraire, enfin... les , 71
nvroses sont ralises chez l'animal, dans le laboratoire, sur la table d'exprience. Ces nvroses sur quoi Pavlov et ceux qui l'ont suivi ont pu mettre l'accent l'occasion, que nous montrent-elles ? On nous dit par o on conditionne tel rflexe de l'animal. une raction dite naturelle on associe une stimulation, une excitation, qui fait partie d'un registre prsum compltement diffrent de celui qui est intress dans la raction. Puis, on fait converger sur un certain mode ces ractions conditionnes, en obtenant des effets de contrarit. Ce que nous avons obtenu, conditionn, dress dans les rponses de l'organisme, nous permet de mettre en posture celui-ci de rpondre de deux manires opposes la fois, engendrant ainsi, si l'on peut dire, une sorte de perplexit organique. Pour aller plus loin, nous dirons mme que nous avons l'ide que nous obtenons dans certains cas un puisement des possibilits de rponse, un dsordre plus fondamental engendr par leur dtournement, qui intresse de faon plus radicale le champ ordinaire des ractions impliques, traduction objective de ce qui pourra s'interprter dans une perspective plus gnrale comme dfini par certains modes de raction qu'on appellera instinctuels. On a thoris plus rcemment, en d'autres aires culturelles, ce que l'on qualifie par le terme de stress, On en arrive au point o la demande faite la fonction dbouche sur un dficit qui dpasse la fonction elle-mme, jusqu' intresser l'appareil de faon qui le modifie au-del du registre de la rponse fonctionnelle, pour confiner enfin, dans les traces durables qu'il engendre, au dficit lsionnel. Dans cet ventail de l'interrogation exprimentale, il serait sans doute important de pointer o se manifeste quelque chose qui rappelle la forme dite angoisse que nous pouvons rencontrer sous des ractions nvrotiques. Il y a pourtant quelque chose qui semble toujours lud dans une telle faon de poser le problme de l'exprience. Il est sans doute impossible de le reprocher au rapporteur de ces expriences, puisque cette lision est constitutive de l'exprience elle-mme, mais quiconque veut rapprocher cette exprience de celle qui est la ntre, et qui se passe avec un sujet parlant, ne saurait manquer d'en faire tat. Il s'agit de ceci. Si primitif que soit, par rapport celui d'un sujet parlant, l'organisme animal interrog - et il est trs loin d'tre primitif, 72
CE QUI TROMPE
cet organisme, dans les expriences pavloviennes, puisqu'elles portent sur des chiens - , la dimension de l'Autre est prsente dans l'exprience. Ce n'est pas d'hier que je le note. Intervenant au cours d'une de nos sances scientifiques sur quelques phnomnes qui nous taient rapports concernant la cration de la nvrose exprimentale, je faisais remarquer celui qui communiquait ses recherches que sa prsence lui, dans l'exprience, comme personnage humain, manipulateur d'un certain nombre de choses autour de l'animal, devait tre compte tel et tel moment de l'exprience. Quand on sait comment se comporte un chien vis--vis de qui s'appelle ou ne s'appelle pas son matre, on sait en tous les cas que la dimension de l'Autre, a compte pour un chien. Mais ne serait-il pas un chien, serait-il une sauterelle ou une sangsue, du fait qu'il y a montage d'appareils, la dimension de l'Autre est prsente. Vous me direz qu'une sauterelle ou une sangsue, organisme patient de l'exprience, n'en sait rien, de cette dimension de l'Autre. Je suis absolument d'accord. C'est bien pour a que tout mon effort, pendant un certain temps, a t de vous dmontrer l'ampleur d'un niveau comparable chez nous, sujet. Chez ce sujet que nous sommes, tel que nous apprenons le manier et le dterminer, il y a aussi tout un champ o, de ce qui nous constitue, nous ne savons rien. Le Selbst-bewusstsein, que je vous ai appris nommer le sujet suppos savoir, est une supposition trompeuse. Le Selbst-bewusstsein, considr comme constitutif du sujet connaissant, est une illusion, une source d'erreur, car la dimension de sujet suppos transparent dans son propre acte de connaissance ne commence qu' partir de l'entre enjeu d'un objet spcifi qui est celui qu'essaye de cerner le stade du miroir, savoir l'image du corps propre, pour autant que, devant elle, le sujet a le sentiment jubilatoire d'tre en effet devant un objet qui le rend, lui sujet, lui-mme transparent. L'extension toute espce de connaissance de cette illusion de la conscience est motive par ceci, que l'objet de la connaissance est construit, model, l'image du rapport l'image spculaire. C'est prcisment en quoi cet objet de la connaissance est insuffisant. N'y aurait-il pas la psychanalyse, on le saurait ceci qu'il existe des moments d'apparition de l'objet qui nous jettent dans une tout autre dimension, laquelle est donne dans l'exprience, et mrite d'tre dta73
che comme primitive dans l'exprience. C'est la dimension de l'trange. Celle-ci ne saurait d'aucune faon se saisir comme laissant en face d'elle le sujet transparent sa connaissance. Devant ce nouveau, le sujet vacille littralement, et tout est remis en question du rapport soi-disant primordial du sujet tout effet de connaissance. Ce surgissement dans le champ de l'objet d'un inconnu comme prouv comme tel, d'une structuration irrductible, ne pose pas une question uniquement aux analystes, car cela est donn dans l'exprience. Il faut tout de mme bien tcher d'expliquer pourquoi les enfants ont peur de l'obscurit. On s'aperoit en mme temps qu'ils n'ont pas toujours peur de l'obscurit. Alors, on fait de la psychologie. Les soi-disant exprimentateurs s'engagent dans des thories sur la raction hrite, ancestrale, primordiale, d'une pense - puisque pense il y a, il semble qu'il faille toujours en conserver le terme structure autrement que la pense logique, rationnelle. Et on construit, et on invente. C'est l qu'on fait de la philosophie. Ici, nous attendons ceux avec qui nous avons l'occasion poursuivre le dialogue, sur le terrain mme o ce dialogue a se juger. Voyons si nous pouvons, nous, rendre compte de l'exprience d'une faon moins hypothtique. Voici une rponse concevable, je vous la livre. Elle consiste partir de la constitution de l'objet corrlatif d'un premier mode d'abord, la reconnaissance de notre propre forme. Elle pose que cette reconnaissance est en elle-mme limite, car elle laisse chapper quelque chose de cet investissement primitif notre tre qui est donn par le fait d'exister comme corps. N'est-ce pas une rponse, non seulement raisonnable, mais contrlable, que de dire que c'est ce reste, ce rsidu non imagin du corps, qui vient, par quelque dtour que nous savons dsigner, se manifester la place prvue pour le manque, et d'une faon qui, pour n'tre pas spculaire, devient ds lors irreprable ? C'est en effet une dimension de l'angoisse que le dfaut de certains repres. Nous ne serons pas ici en dsaccord avec la faon dont aborde ce phnomne un Kurt Goldstein. Quand il nous parle de l'angoisse, c'est avec beaucoup de pertinence. Toute la phnomnologie des phnomnes lsionnels o il suit la trace cette exprience qui nous intresse, comment s'articule-t-elle ? sinon de la remarque pralable que l'organisme fonctionne comme totalit dans tous ses effets relationnels. 74
CE QUI TROMPE
Il n'est pas un seul de nos muscles qui ne soit intress dans une inclinaison de notre tte. Toute raction une situation implique la totalit de la rponse organismique. Si nous le suivons, nous voyons surgir deux termes troitement tresss l'un avec l'autre, la raction catastrophique, et, l'intrieur de son champ phnomnal, le reprage des phnomnes d'angoisse comme tels. Je vous prie de vous reporter aux textes des analyses goldsteiniennes, trs accessibles puisqu'ils ont t traduits en franais, pour y reprer la fois combien ces formalisations s'approchent des ntres, et combien de clart elles tireraient s'en appuyer plus expressment. Vous le verrez si vous en suivez le texte avec la cl que je vous apporte. Prenons par exemple la diffrence qu'il y a de la raction de dsordre la raction d'angoisse. Par la raction de dsordre, le sujet rpond son inoprance, au fait d'tre devant une situation insurmontable, sans doute cause de son dficit. C'est une faon de ragir qui n'est pas du tout trangre un sujet non dficitaire, devant une situation de Hilflosigkeit, de danger insurmontable. Pour que la raction d'angoisse se produise, il faut toujours deux conditions, qui sont prsentes dans les cas concrets voqus. La premire est que les faits dficitaires soient assez limits pour que le sujet puisse les cerner dans l'preuve o il est mis, et que, du fait de cette limite, la lacune apparaisse comme telle dans le champ objectif. C'est ce surgissement du manque sous une forme positive, qui est source d'angoisse - ceci prs, seconde condition, qu'il ne faut pas, l encore, omettre que le sujet a en face de lui Goldstein ou telle personne de son laboratoire, qui le soumet une preuve, un test organis. C'est donc sous l'effet d'une demande que se produit le champ du manque. Ces termes, quand vous savez o et quand les rechercher, vous les trouvez immanquablement, s'il en est besoin. Pour sauter un tout autre ordre, j'voquerai l'exprience qui est la plus massive, qui n'est pas reconstitue, ancestrale, rejete dans une obscurit des ges anciens auxquels nous aurions prtendument chapp, mais qui tmoigne d'une ncessit qui nous unit ces ges, exprience toujours actuelle, et dont, trs curieusement, nous ne parlons plus que trs rarement - l'exprience du cauchemar. On se demande pourquoi les analystes, depuis un certain temps, s'y 75
intressent si peu. Je l'introduis ici parce qu'il faudra tout de mme que nous y restions cette anne un certain temps. Je vous dirai pourquoi, et o en trouver la matire, car il y a l-dessus une littrature dj constitue, et des plus remarquables, laquelle il convient que vous vous reportiez. Je pense, si oubli qu'il soit, l'ouvrage de Jones sur le cauchemar, livre d'une richesse incomparable. Je vous en rappelle la phnomnologie fondamentale. Je ne songe pas un instant en luder la dimension principale l'angoisse de cauchemar est prouve, proprement parler, comme celle de la jouissance de l'Autre. Le corrlatif du cauchemar, c'est l'incube ou le succube, cet tre qui pse de tout son poids opaque de jouissance trangre sur votre poitrine, qui vous crase sous sa jouissance. La premire chose qui apparat dans le mythe, mais aussi dans le cauchemar vcu, c'est que cet tre qui pse par sa jouissance est aussi un tre questionneur, et mme, qui se manifeste dans cette dimension dveloppe de la question qui s'appelle l'nigme. Le Sphinx, dont, ne l'oubliez pas, l'entre en jeu dans le mythe prcde tout le drame d'dipe, est une figure de cauchemar et une figure questionneuse en mme temps. Cette question donne la forme la plus primordiale de ce que j'ai appel la dimension de la demande, alors que ce que nous nommons d'habitude la demande, au sens d'une exigence prtendument instinctuelle, n'en est qu'une forme rduite. Nous voici donc ramens interroger une fois de plus le rapport entre une exprience qui peut tre appele pr-subjective, au sens courant du terme de sujet, et la question sous sa forme la plus ferme, sous la forme d'un signifiant qui se propose lui-mme comme opaque, ce qui est la position de l'nigme. Cela vous permet de me ramener au pied de mon propre mur, en faisant tat de dfinitions que je vous ai dj proposes, pour que j'aie les mettre l'preuve de leur usage.
2 Le signifiant, vous ai-je dit tel tournant, c'est une trace, mais une trace efface. Le signifiant, vous ai-je dit tel autre tournant, se distingue 76
CE QUI TROMPE
du signe en ceci que le signe est ce qui reprsente quelque chose pour quelqu'un, tandis que le signifiant est ce qui reprsente un sujet pour un tre signifiant. Nous allons remettre cela l'preuve concernant ce dont il s'agit. Ce dont il s'agit, c'est notre rapport angoiss quelque objet perdu, mais qui n'est srement pas perdu pour tout le monde. Je vous montrerai o on le retrouve, car il ne suffit pas d'oublier quelque chose pour qu'il ne continue pas tre l, seulement nous ne savons plus le reconnatre. Pour le retrouver, il conviendrait de revenir sur le sujet de la trace. Pour animer pour vous l'intrt de cette recherche, je vais tout de suite vous donner deux flashs sur le sujet de notre exprience la plus commune. La corrlation est vidente entre ce que j'essaie de dessiner pour vous et la phnomnologie du symptme hystrique, au sens le plus large, car n'oublions pas qu'il n'y a pas que des petites hystries, il y a aussi les grandes, il y a des anesthsies, il y a des paralysies, il y a des scotomes, il y a des rtrcissements du champ visuel. L'angoisse n'apparat pas dans l'hystrie exactement dans la mesure o ces manques sont mconnus. Il y a quelque chose qui n'est pas souvent aperu, que vous ne mettez gure enjeu, qui explique pourtant toute une part du comportement de l'obsessionnel. Dans sa faon si particulire de traiter le signifiant, savoir de le mettre en doute, de l'astiquer, de l'effacer, de le triturer, de le mettre en miettes, de se comporter avec lui comme Lady Macbeth avec la maudite trace de sang, l'obsessionnel, par une voie sans issue mais dont la vise n'est pas douteuse, opre justement dans le sens de retrouver le signe sous le signifiant. Ungeschehen machen, rendre non advenue l'inscription de l'histoire. a s'est pass comme a, mais ce n'est pas sr. Ce n'est pas sr, parce que ce n'est que du signifiant, et que l'histoire est donc du truc. Il a raison, l'obsessionnel, il a saisi quelque chose, il veut aller l'origine, l'tape antrieure, celle du signe. Je vais maintenant essayer de vous faire parcourir le chemin en sens contraire. Ce n'est pas pour rien que je suis parti aujourd'hui de nos animaux de laboratoire. Aprs tout, on pourrait leur ouvrir les portes, et voir ce qu'ils font, eux, avec la trace.
77
Ce n'est pas seulement la proprit de l'homme que d'effacer les traces, que d'oprer avec les traces. On voit des animaux effacer leurs traces. On voit mme des comportements complexes qui consistent enterrer un certain nombre de traces, de djections par exemple - c'est bien connu chez les chats. Une partie du comportement animal consiste structurer un certain champ de son Umwelt, de son entourage, par des traces qui le ponctuent et lui dfinissent des limites. C'est ce qu'on appelle la constitution du territoire. Les hippopotames font a avec leurs djections, et aussi avec le produit de certaines glandes qui sont, si mon souvenir est bon, chez eux, pri-anales. Le cerf va frotter ses bois contre l'corce de certains arbres, ce qui a la porte d'un reprage de traces. Je ne veux pas ici m'tendre dans l'infinie varit de ce qu'une zoologie dveloppe peut vous apprendre l-dessus. La chose qui m'importe, c'est ce que j'ai vous dire concernant l'effacement des traces. L'animal, vous dis-je, efface ses traces et fait de fausses traces. Fait-il pour autant des signifiants ? Il y a une chose que l'animal ne fait pas il ne fait pas des traces fausses, c'est--dire des traces telles qu'on les croira fausses alors que ce sont les traces de son vrai passage. Faire des traces faussement fausses est un comportement, je ne dirai pas essentiellement humain, mais essentiellement signifiant. C'est l qu'est la limite. C'est l que se prsentifie un sujet. Quand une trace a t faite pour qu'on la prenne pour une fausse trace, l nous savons qu'il y a un sujet parlant, l nous savons qu'il y a un sujet comme cause. La notion mme de la cause n'a d'autre support que celui-l. Nous essayons ensuite de l'tendre l'univers, mais la cause originelle, c'est la cause d'une trace qui se prsente comme vide, qui veut se faire prendre pour une fausse trace. Qu'est-ce que cela veut dire ? Cela veut dire, indissolublement, que le sujet, l o il nat, s'adresse ce que j'appellerai brivement la forme la plus radicale de la rationalit de l'Autre. Ce comportement n'a en effet aucune autre porte possible que de prendre rang au lieu de l'Autre dans une chane de signifiants, qui ont ou n'ont pas la mme origine, mais qui constituent le seul terme de rfrence possible la trace devenue signifiante. De sorte que vous saisissez l que ce qui nourrit l'origine l'mergence du signifiant, c'est la vise que l'Autre, l'Autre rel, ne sache pas. 78
CE QUI TROMPE
Vil ne savait pas s'enracine dans un il ne doit pas savoir. Le signifiant rvle sans doute le sujet, mais en effaant sa trace. a $ Schma de la trace efface Il y a donc d'abord un a, l'objet de la chasse, et un A, dans l'intervalle desquels le sujet S apparat avec la naissance du signifiant, mais comme barr, comme non-su. Tout le reprage ultrieur du sujet repose sur la ncessit d'une reconqute sur ce non-su originel. Vous voyez ici apparatre dj le rapport vraiment radical concernant l'tre reconqurir, de ce sujet, qu'il y a entre le a et la premire apparition du sujet comme non-su, ce que veut dire inconscient, unbewusste. Le mot est justifi par la tradition philosophique, qui a confondu le bewusst de la conscience avec le savoir absolu. Cela ne peut nous suffire nous, pour autant que nous savons que ce savoir et la conscience ne se confondent pas. Freud laisse ouverte la question de savoir d'o peut bien provenir l'existence du champ dfini comme celui de la conscience. Je peux revendiquer que le stade du miroir, articul comme il l'est, apporte l-dessus un commencement de solution, bien que je sache en quelle insatisfaction il peut laisser tels esprits forms la mditation cartsienne. Je pense que nous pourrons faire un pas de plus cette anne, qui vous fasse saisir o est, de ce systme dit de la conscience, l'origine relle, l'objet originel, car nous ne serons satisfaits que les perspectives de la conscience ont bien t rfutes que quand nous saurons enfin qu'elle s'attache elle-mme un objet isolable, spcifi dans la structure. Je vous ai tout l'heure indiqu la position de la nvrose dans cette dialectique. Si vous avez su saisir le nerf de ce dont il s'agit concernant l'mergence du signifiant, vous pourrez aussitt apercevoir quelle pente glissante nous nous sommes offerts concernant ce qui se passe dans la nvrose. Tous les piges dans lesquels s'est engage la dialectique analytique relvent de ceci, qu'il a t mconnu la part foncire de faux qu'il y a dans la demande du nvros. L'existence de l'angoisse est lie ceci, que toute demande, ft-ce la plus archaque, a toujours quelque chose de leurrant par rapport 79 A
ce qui prserve la place du dsir. C'est aussi ce qui explique le ct angoissant de ce qui, cette fausse demande, donne une rponse comblante. Je le voyais surgir, il n'y a pas si longtemps, dans le discours d'un de mes patients, que sa mre n'avait pas quitt d'une semelle jusqu' tel ge - peut-on dire mieux ? Elle n'avait donn sa demande qu'une fausse rponse, une rponse vraiment ct, puisque, si la demande est bien structure par le signifiant, elle n'est pas prendre au pied de la lettre. Ce que l'enfant demande sa mre est destin structurer pour lui la relation prsence-absence que dmontre le jeu originel du Fort-Da, qui est un premier exercice de matrise. Il y a toujours un certain vide prserver, qui n'a rien faire avec le contenu, ni positif, ni ngatif, de la demande. C'est de son comblement total que surgit la perturbation o se manifeste l'angoisse. Notre algbre nous apporte ici un instrument tout trouv pour en bien voir les consquences. La demande vient indment la place de ce qui est escamot, a, l'objet.
3 Qu'est-ce que c'est qu'une algbre ? - si ce n'est quelque chose de trs simple qui est destin faire passer dans le maniement, l'tat mcanique, sans que vous ayez le comprendre, quelque chose de trs compliqu. Cela vaut beaucoup mieux ainsi, on me l'a toujours dit en mathmatiques. Il suffit que l'algbre soit correctement construite. Je vous ai appris crire la pulsion (S 0 D), lire - S barr, coupure de grand D, la demande. Nous reviendrons sur cette coupure - vous avez tout de mme commenc d'en prendre une certaine ide tout l'heure, ce qu'il s'agit de couper, c'est l'lan du chasseur - mais dj la faon dont je vous ai appris crire la pulsion vous explique pourquoi c'est chez les nvross qu'on a dcrit les pulsions. C'est dans toute la mesure o le fantasme (S 0 a) se prsente d'une faon privilgie chez le nvros comme (S 0 D). En d'autres termes, c'est un leurre de la structure fantasmatique chez le nvros qui a permis de faire ce premier pas qui s'appelle la pulsion. Freud l'a toujours et parfaitement, sans aucune espce de flottement, 80
CE QUI TROMPE
dsigne comme Trieb. Le mot a une histoire dans la pense philosophique allemande, et il est absolument impossible confondre avec le terme d'instinct. Moyennant quoi, mme dans la Standard Edition, je trouve encore rcemment, et, si mon souvenir est bon, dans le texte d'Inhibition, symptme, angoisse, traduit par instinctual need, quelque chose qui se dit Bedurfnis dans le texte allemand. Remplacer simplement, si l'on veut, Bedurfnis par need, ce serait une bonne traduction du germain l'anglais. Pourquoi ajouter cet instinctual qui n'est absolument pas dans le texte, et qui suffit fausser tout le sens de la phrase ? Une pulsion n'a rien faire avec un instinct. Je n'ai pas d'objections faire la dfinition de quelque chose qu'on peut appeler l'instinct, ni mme l'usage coutumier du mot, comme par exemple d'appeler instincts les besoins qu'ont les tres vivants de se nourrir. Mais la pulsion orale, c'est autre chose. Elle concerne l'rognit de la bouche, ce qui nous porte tout de suite sur ce problme - pourquoi ne s'agit-il que de la bouche? Pourquoi pas aussi de la scrtion gastrique, puisque nous parlions tout l'heure des chiens de Pavlov ? Et mme, si nous y regardons de prs, pourquoi s'agit-il plus spcialement des lvres seulement jusqu' un certain ge, et pourquoi, pass ce temps, s'y ajoute ce qu'Homre appelle l'enclos des dents ? En fait, ds le premier abord analytique de l'instinct, nous retrouvons cette ligne de cassure essentielle la dialectique instaure par cette rfrence l'autre en miroir. J'avais cru vous avoir apport, mais n'ai pas retrouv dans mes papiers, la phrase de Hegel dans la Phnomnologie de V esprit, que je vous donnerai la prochaine fois, o il est formellement dit que langage est travail, et que c'est par l que le sujet fait passer son intrieur dans l'extrieur. La phrase est telle qu'il est bien clair qu'il s'agit d'un inside-out, comme on dit en anglais. C'est vraiment la mtaphore du gant retourn. Mais si j'ai ajout cette rfrence l'ide d'une perte, c'est pour autant que quelque chose n'y subit pas cette inversion, qu' chaque tape un rsidu reste, qui n'est pas inversable, ni non plus signifiable, dans le registre articul. Ces formes de l'objet, nous ne serons pas tonns qu'elles nous apparaissent sous la forme qu'on appelle partielle. Le fait nous a assez frapps pour que nous les nommions comme telles, sous la forme sectionne. Par exemple, lorsque nous sommes amens faire intervenir 81
l'objet corrlatif la pulsion orale, nous parlons du mamelon maternel. Il ne faut tout de mme pas omettre sa premire phnomnologie, qui est celle d'un dumrny, je veux dire de quelque chose qui se prsente avec un caractre artificiel. C'est bien ce qui permet qu'on le remplace par n'importe quel biberon qui fonctionne exactement de la mme faon dans l'conomie de la pulsion orale. Les rfrences biologiques, les rfrences au besoin, c'est essentiel, bien sr, il ne s'agit pas de s'y refuser, mais condition de s'apercevoir que la toute primitive diffrence structurale y introduit de fait des ruptures, des coupures, y introduit tout de suite la dialectique signifiante. Y a-t-il l quelque chose qui soit impntrable une conception que j'appellerai tout ce qu'il y a de plus naturel? La dimension du signifiant n'est rien d'autre, si vous voulez, que ce dans quoi se trouve pris un animal la poursuite de son objet, de telle sorte que la poursuite de cet objet le conduit sur un autre champ de traces, o cette poursuite elle-mme perd sa valeur introductive pour devenir sa propre fin. Le fantasme, le Spar rapport au a, prend ici valeur signifiante de l'entre du sujet dans cette dimension qui le ramne cette chane indfinie des significations qui s'appelle le destin. On peut lui chapper indfiniment, mais ce qu'il s'agirait de retrouver, c'est justement le dpart - comment le sujet est-il entr dans cette aflaire de signifiant ? Il est donc bien clair qu'il vaut la peine de reconnatre la structure que je vous donne de la pulsion dans les premiers objets reprs par l'analyse. Il y a dj celui que j'ai nomm tout l'heure, le sein coup. Plus tard, la demande la mre s'inversant en une demande de la mre, il y a cet objet qui s'appelle le scybale. On ne voit pas quel pourrait tre son privilge, cet objet, si ce n'est que lui aussi a rapport avec une zone qu'on appelle rogne. Il faut bien voir que, l aussi, la zone en question est spare par une limite de tout le systme fonctionnel auquel elle atteint, et qui est bien plus vaste. Parmi les fonctions excrtoires, pourquoi l'anus, si ce n'est pour sa fonction dtermine de sphincter, qui contribue couper un objet ? C'est cette coupure qui donne sa valeur, son accent, l'objet anal, avec tout ce qu'il peut arriver reprsenter, non pas simplement, comme on le dit, de don, mais d'identit. La fonction ventuelle qu'au titre de la relation d'objet on lui donne 82
CE QUI TROMPE
dans la thorie analytique, je ne veux pas dire d'hier mais d'avant-hier, se trouve justifie par ce que je dis l, ceci prs nanmoins que c'est tout y fausser que d'y voir un modle du monde de l'analys dans lequel un processus de maturation permettrait la restitution progressive d'une raction prsume totale ou authentique. Non, il ne s'agit que d'un dchet dsignant la seule chose qui est importante, savoir la place d'un vide. L viendront se situer, je vous le montrerai, d'autres objets combien plus intressants. Vous les connaissez d'ailleurs dj, mais vous ne savez pas les placer. Pour aujourd'hui, tenez pour rserve la place de ce vide. Puisqu'aussi bien quelque chose dans notre projet ne manquera pas d'voquer la thorie existentielle, et mme existentialiste, de l'angoisse, dites-vous bien que ce n'est pas par hasard que celui que l'on peut considrer comme l'un des pres, au moins l'poque moderne, de la perspective existentielle n'a pas manqu de s'intresser au vide. Je parle de ce Pascal dont on ne sait pas tellement pourquoi il nous fascine, alors que, en croire les thoriciens des sciences, il a tout loup. Au moins il a loup le calcul infinitsimal, qu'il tait, parat-il, deux doigts de dcouvrir. Je crois plutt qu'il s'en foutait, car il y avait quelque chose qui l'intressait davantage, et c'est pour cette raison qu'il nous touche encore, mme ceux d'entre nous qui sont absolument incroyants. En bon jansniste qu'il tait, Pascal s'intressait au dsir, et c'est pourquoi, je vous le dis en confidence, il a fait les expriences du Puy de Dme sur le vide. Le vide, a ne nous intresse absolument plus du point de vue thorique. a n'a presque plus de sens pour nous. Nous savons que, dans le vide, il peut se produire encore des creux, des pleins, des paquets d'ondes, et tout ce que vous voudrez. Mais pour Pascal, que la nature ait ou non horreur du vide, c'tait capital, parce que a signifiait l'horreur de tous les savants de son temps pour le dsir. Jusque-l, sinon la nature, du moins toute la pense avait eu horreur qu'il puisse y avoir, quelque part, du vide. Voil ce qui se propose notre attention. Reste savoir si, nous aussi, de temps en temps, nous ne cdons pas cette horreur.
12 DCEMBRE 1962
VI CE QUI NE TROMPE PAS
Un trait prcieux de Ferenczi L'angoisse est encadre L'angoisse n'est pas sans objet De l'angoisse l'action Des demandes du Dieu des Juifs
Donc, ce que j'voque ici pour vous n'est pas de la mtaphysique. C'est plutt un lavage de cerveau. Ce terme, je m'tais permis de l'employer il y a quelques annes, avant que l'actualit ne lui fasse un sort. Ce que j'entends, c'est, grce une mthode, vous apprendre reconnatre la bonne place ce qui se prsente dans votre exprience. Bien entendu, l'efficacit de ce que je prtends faire ne s'prouve qu' l'exprience. On a parfois pu m'objecter la prsence mon enseignement de certains que j'ai en analyse. Aprs tout, la lgitimit de cette coexistence de ces deux rapports avec moi - celui o l'on m'entend et celui o, de moi, l'on se fait entendre - ne peut se juger que de l'intrieur. Ce que je vous apprends ici peut-il effectivement faciliter chacun, et donc aussi bien celui qui travaille avec moi, l'accs la reconnaissance de son propre chemin ? cet endroit, il y a bien sr une limite o le contrle externe s'arrte, mais ce n'est pas un mauvais signe que de voir que ceux-l qui participent de ces deux positions apprennent au moins mieux lire. Lavage de cerveau, ai-je dit. C'est bien m'offrir ce contrle que de vous montrer que je sais reconnatre dans les propos de ceux que j'analyse autre chose que ce qu'il y a dans les livres. Inversement, pour eux, c'est de montrer qu'ils savent reconnatre dans les livres ce qu'il y a effectivement dans les livres. C'est pourquoi je ne puis que m'applaudir d'un petit signe comme celui, rcent, qui m'a t donn de la bouche de quelqu'un que j'ai en analyse. 85
Ne lui a pas chapp, en effet, la porte d'un trait que l'on peut accrocher au passage dans un livre de Ferenczi, dont la traduction est venue rcemment, combien tard.
1
Le titre original de l'uvre est Versuch einer Genitaltheorie, soit Recherche trs exactement d'une thorie de la gnitalit, et non pas des origines de la
vie sexuelle, comme la traduction l'a noy. Ce livre n'est assurment pas sans inquiter par quelque ct. Pour ceux qui savent entendre, j'y ai ds longtemps point ce qui peut l'occasion participer du dlire. Mais, apportant avec lui une norme exprience, il laisse tout de mme, en ses dtours, dposer plus d'un trait pour nous prcieux. Celui-ci, je suis sr que l'auteur lui-mme ne lui donne pas tout l'accent qu'il vaut, tant donn que son dessein, dans sa recherche, est d'arriver une notion trop harmonisante, trop totalisante, de son objet, savoir, la ralisation gnitale. Voici dans quels termes il s'exprime au passage. Le dveloppement de
la sexualit gnitale, dont nous venons chez l'homme il s'agit du mle de schmatiser les grandes lignes, subit chez la femme ce qu'on a traduit par une interruption plutt inattendue, traduction tout fait impropre puisqu'il s'agit en allemand d'eine ziemlich unvermittelte Unterbrechung, ce qui veut dire une interruption dans la plupart des cas peu prs sans mdiation. Cela
signifie qu'elle ne fait pas partie de ce que Ferenczi qualifie d'amphimixie, et qui n'est en fin de compte que l'une des formes naturalises de ce que nous appelons thse-antithse-synthse, soit le progrs dialectique, si je puis dire, terme qui, pour n'tre sans doute pas valoris dans l'esprit de Ferenczi, n'en anime pas moins effectivement toute sa construction. Si l'interruption est dite unvermittelte, c'est qu'elle est latrale par rapport ce procs, et n'oublions pas qu'il s'agit de trouver la synthse de l'harmonie gnitale. Il faut donc entendre que cette interruption est plutt en impasse, soit en dehors des progrs de la mdiation.
Cette interruption, dit Ferenczi, est caractrise par le dplacement de Vrognit du clitoris, pnis fminin, la cavit vaginale. Il ne fait l
86
CE QUI NE TROMPE PAS
qu'accentuer ce que nous dit Freud. L'exprience analytique nous incline cependant supposer que, chez la femme, non seulement le vagin, mais aussi d'autres parties du corps peuvent se gnitaliser, comme l'hystrie en tmoigne galement, en particulier le mamelon et la rgion qui l'entoure.
Comme vous le savez, il y a bien d'autres zones encore dans l'hystrie qui sont intresses. D'ailleurs, aussi bien, la traduction, faute de suivre effectivement le prcieux de ce qui nous est ici apport comme matriel, se montre floue, et en quelque sorte baveuse. Il y a en allemand,
non pas en tmoigne galement, mais simplement nach Art der Hystrie, soit la manire de ou selon le mode de.
Qu'est-ce que cela veut dire, pour quelqu'un qui a appris, que ce soit ici ou ailleurs, entendre? - si ce n'est que le vagin entre en fonction dans la relation gnitale par un mcanisme strictement quivalant tout autre mcanisme hystrique. Et pourquoi nous en tonner ? Notre schma de la place vide dans la fonction du dsir vous permet au moins de situer le paradoxe dont il s'agit, et qui se dfinit ainsi. Le lieu, la maison de la jouissance, se trouve normalement, puisque naturellement, plac en un organe dont l'exprience comme l'investigation anatomo-physiologique vous apprennent de la faon la plus certaine qu'il est insensible, au sens o il ne saurait mme s'veiller la sensibilit pour la raison qu'il est nerv. Le lieu dernier de la jouissance gnitale est un endroit ce n'est pas un mystre - o l'on peut dverser des dluges d'eau brlante, porte une temprature insupportable par aucune autre muqueuse, sans provoquer des ractions sensorielles immdiates. Il y a tout lieu de reprer de telles corrlations avant que d'entrer dans le mythe diachronique d'une prtendue maturation, qui ferait du point d'arrive, savoir l'accomplissement de la fonction sexuelle dans la fonction gnitale, le lieu de convergence et synthse de tout ce qui a pu se prsenter jusque-l de tendances partielles. Reconnatre la ncessit de la place vide en un point fonctionnel du dsir, et constater que la nature elle-mme, que la physiologie n'a pas trouv ailleurs son point fonctionnel le plus favorable, nous dlivre de ce poids de paradoxes qui a fait imaginer tant de constructions mythiques autour de la prtendue jouissance vaginale, et nous met ainsi dans une position plus claire, non pas, bien sr, que rien ne puisse tre indiqu au-del. 87
Ceux d'entre vous qui ont assist notre Congrs d'Amsterdam sur la sexualit fminine peuvent se souvenir que beaucoup de choses, et mritoires, s'y sont dites, sans pouvoir tre effectivement articules et repres, faute de ce registre structural qu' l'ouverture des travaux j'avais indiqu, et dont j'essaie ici de vous donner les articulations. Et pourtant, combien prcieux pour nous est de savoir ceci qui est au tableau, quand on connat tous les paradoxes o l'on entre concernant la place donner l'hystrie sur ce qu'on pourrait appeler l'chelle des nvroses. En raison des analogies videntes avec le mcanisme hystrique, dont je vous ai point la pice majeure, on fait de l'hystrie la nvrose la plus avance, parce que la plus proche de l'achvement gnital. Il nous faut, selon cette conception diachronique, la mettre au terme de la maturation infantile, mais aussi son dpart, puisque la clinique nous montre qu'il nous faut bien, dans l'chelle nvrotique, la considrer au contraire comme la plus primaire, car c'est sur elle que s'difient les constructions de la nvrose obsessionnelle. D'autre part, les relations de l'hystrie avec la psychose, avec la schizophrnie, sont videntes, et ont t soulignes. La seule chose qui nous puisse permettre, autrement qu' flotter au gr des besoins du cas exposer, de ne pas mettre l'hystrie tantt la fin, tantt au dbut, des prtendues phases volutives, c'est d'abord de la rapporter ce qui prvaut, savoir la structure synchronique et constituante du dsir comme tel, o ce que je dsigne comme la place du blanc, la place du vide, joue toujours une fonction essentielle. Que cette fonction soit mise en vidence dans la structure acheve de la relation gnitale est la fois la confirmation du bien-fond de notre mthode et l'amorce d'une vision plus claire, dblaye, des phnomnes du gnital. Sans doute y a-t-il quelque obstacle ce que nous le voyions directement, puisqu'il nous faut passer pour y atteindre par une voie un peu dtourne, celle de l'angoisse. Voil pourquoi nous y sommes.
2 Ce moment o s'achve avec l'anne une premire phase de notre discours est propice ce que je souligne qu'il y a une structure de l'angoisse. 88
Je l'ai aborde pour vous l'aide de cette forme tachygraphique qui est au tableau depuis le dbut de mon discours, et de ce qu'elle apporte d'artes vives, qui est prendre dans tout son caractre spcifi. Je n'ai pourtant pas encore assez insist sur un point. Ce trait, c'est le miroir vu par la tranche. Or, un miroir ne s'tend pas l'infini, il a des limites. Si vous vous rapportez l'article dont ce schma est extrait, vous verrez que ces limites du miroir, j'en fais tat. Ce miroir permet au sujet de voir un point situ dans l'espace qui ne lui est pas aperceptible directement. Mais je ne me vois pas forcment moi-mme, ou mon il dans le miroir, mme si le miroir m'aide apercevoir quelque chose que je ne verrais pas autrement. Ce que je veux dire par l, c'est que la premire chose avancer concernant la structure de l'angoisse - et que vous ngligez toujours dans les observations parce que vous tes fascins par le contenu du miroir et que vous oubliez ses limites - , c'est que l'angoisse est encadre. Ceux qui ont entendu mon intervention aux Journes provinciales consacres au fantasme - intervention dont j'attends toujours qu'on me remette le texte aprs deux mois et une semaine peuvent se rappeler la mtaphore dont je me suis servi, celle d'un tableau qui vient se placer dans l'encadrement d'une fentre. Technique absurde sans doute s'il s'agit de mieux voir ce qui est sur le tableau, mais ce n'est pas de cela qu'il s'agit. Quel que soit le charme de ce qui est peint sur la toile, il s'agit de ne pas voir ce qui se voit par la fentre. Il arrive que l'on voie apparatre en rve, et d'une faon non ambigu, une forme pure, schmatique, du fantasme. C'est le cas dans le rve de l'observation de L'Homme aux loups. C'est parce que ce rve rptition est le fantasme pur dvoil dans sa structure qu'il prend toute son importance, et que Freud le choisit pour central. Si cette observation a pour nous un caractre inpuis et inpuisable, c'est parce qu'il s'agit essentiellement, et de bout en bout, du rapport du fantasme au rel. Or, que voyons-nous dans ce rve ? La bance soudaine - les deux termes sont indiqus d'une fentre. Le fantasme se voit au-del d'une vitre, et par une fentre qui s'ouvre. Le fantasme est encadr. Quant ce que vous voyez au-del, vous y reconnatrez la structure qui est celle que vous voyez dans le miroir de mon schma. Il y a toujours les deux barres, celle d'un support plus ou moins dvelopp et celle de quelque chose qui est support. Dans ce rve, ce sont les 89
loups sur les branches de l'arbre. Je n'ai qu' ouvrir n'importe quel recueil de dessins de schizophrnes pour le ramasser, si je puis dire, la pelle. Vous y trouvez aussi l'occasion quelque arbre, avec quelque chose au bout. Je prends mon premier exemple dans le rapport que Jean Bobon a fait au dernier Congrs d'Anvers sur le phnomne de l'expression. Voyez ce dessin d'une schizophrne. Qu'y a-t-il au bout des branches ? Pour le sujet en question, ce qui remplit le rle que les loups jouent pour l'homme aux loups, ce sont des signifiants. Au-del des branches de l'arbre, elle a crit la formule de son secret, Io sono sempre vista. C'est ce qu'elle n'avait jamais pu dire jusque-l, Je suis toujours vue. Encore faut-il que je m'arrte pour vous faire apercevoir qu'en italien comme en franais, vista est ambigu. Ce n'est pas seulement un participe pass, c'est aussi la vue, avec ses deux sens, subjectif et objectif, la fonction de la vue et le fait d'tre une vue, comme on dit la vue du paysage, celle qui est prise comme objet sur une carte postale. Ce que je veux seulement accentuer aujourd'hui, c'est que l'horrible, le louche, l'inquitant, tout ce par quoi nous traduisons, comme nous pouvons, en franais, le magistral unheimlich de l'allemand, se prsente par des lucarnes. C'est encadr que se situe le champ de l'angoisse. Vous retrouvez ainsi ce par quoi j'ai introduit la discussion, savoir le rapport de la scne au monde. Soudain, tout d'un coup, toujours vous trouverez ce terme au moment de l'entre du phnomne de Vunheimlich. Vous trouverez toujours la scne qui se propose dans sa dimension propre, et qui permet que surgisse ce qui, dans le monde, ne peut pas se dire. Qu'attendons-nous toujours au lever du rideau ? - sinon ce court moment d'angoisse, vite teint, mais qui ne manque jamais la dimension par o, allant au thtre, nous faisons plus que de venir poser nos derrires dans un fauteuil plus ou moins chrement pay - le moment des trois coups, et du rideau qui s'ouvre. Sans ce temps introductif, vite lid, de l'angoisse, rien ne saurait prendre sa valeur de ce qui se dterminera par la suite comme tragique ou comique. Ce qui ne peut pas, disais-je. L encore, toutes les langues ne vous donnent pas les mmes ressources. Ce n'est pas de konnen qu'il s'agit bien sr, bien des choses peuvent se dire, matriellement parlant mais de diirfen, d'un pouvoir que traduit mal le permis ou pas permis, alors 90
que le mot se rapporte une dimension plus originelle. C'est mme parce que man darfnicht, cela ne se peut pas, que man kann, on va tout de mme pouvoir. L agit le forage, la dimension de dtente, que constitue l'action dramatique proprement parler. Nous ne saurions trop nous attarder aux nuances de cet encadrement de l'angoisse. Allez-vous dire que je la sollicite dans le sens de la ramener l'attente, la prparation, un tat d'alerte, une rponse qui est dj de dfense face ce qui va arriver ? Cela, oui, c'est YErwartung, la constitution de l'hostile comme tel, le premier recours au-del de Y Hilflosigkeit. Si l'attente peut en effet servir, entre autres moyens, pour l'encadrement de l'angoisse, elle n'est pas indispensable. Nul besoin de l'attente, l'encadrement est toujours l. Mais l'angoisse est autre chose. L'angoisse, c'est quand apparat dans cet encadrement ce qui tait dj l, beaucoup plus prs, la maison, Heim. C'est l'hte, allez-vous dire. En un certain sens, oui, bien sr, cet hte inconnu qui apparat de faon inopine a tout fait affaire avec ce qui se rencontre dans Yunheimlich, mais c'est trop peu que de le dsigner ainsi. Car, comme le terme vous l'indique, alors, pour le coup, fort bien en franais, cet hte, dans son sens ordinaire, est dj quelqu'un de bien travaill par l'attente. Cet hte, c'est dj ce qui tait pass dans l'hostile, par quoi j'ai commenc ce discours de l'attente. Cet hte, au sens ordinaire, ce n'est pas le heimlich, ce n'est pas l'habitant de la maison, c'est de l'hostile amadou, apais, admis. Ce qui est Heim, ce qui est du Geheimnis, n'est jamais pass par les dtours, les rseaux, les tamis de la reconnaissance. Il est rest unheimlich, moins inhabituable qu'inhabitant, moins inhabituel qu'inhabit. C'est le surgissement de Y heimlich dans le cadre qui est le phnomne de l'angoisse, et c'est pourquoi il est faux de dire que l'angoisse est sans objet. L'angoisse a une autre sorte d'objet que l'objet dont l'apprhension est prpare et structure par la grille de la coupure, du sillon, du trait unaire, du c'est a oprant toujours en fermant la lvre, ou les lvres, de la coupure des signifiants, qui deviennent alors lettres closes, renvoyes sous pli ferm d'autres traces. Les signifiants font du monde un rseau de traces, dans lequel le passage d'un cycle l'autre est ds lors possible. Ce qui veut dire que 91
le signifiant engendre un monde, le monde du sujet qui parle, dont la caractristique essentielle est qu'il est possible d'y tromper. L'angoisse, c'est cette coupure cette coupure nette sans laquelle la prsence du signifiant, son fonctionnement, son sillon dans le rel, est impensable - , c'est cette coupure s'ouvrant, et laissant apparatre ce que maintenant vous entendrez mieux, l'inattendu, la visite, la nouvelle, ce que si bien exprime le terme de pressentiment, qui n'est pas simplement entendre comme le pressentiment de quelque chose, mais aussi comme le pr-sentiment, ce qui est avant la naissance d'un sentiment. Tous les aiguillages sont possibles partir de l'angoisse. Ce que nous attendions en fin de compte, et qui est la vritable substance de l'angoisse, c'est le ce qui ne trompe pas, le hors de doute. Ne vous laissez pas prendre aux apparences. Ce n'est pas parce que le lien peut vous paratre cliniquement sensible de l'angoisse au doute, l'hsitation, au jeu dit ambivalent de l'obsessionnel, que c'est la mme chose. L'angoisse n'est pas le doute, l'angoisse est la cause du doute. Ce n'est pas la premire fois, et ce ne sera pas la dernire, que j'aurai ici pointer que, si la fonction de la causalit se maintient aprs deux sicles d'apprhension critique, c'est bien parce qu'elle est ailleurs que l o on la rfute. S'il y a une dimension o nous devons chercher la vraie fonction, le vrai poids, le sens du maintien de la fonction de cause, c'est dans la direction de l'ouverture de l'angoisse. Le doute, ce qu'il dpense d'efforts, n'est fait que pour combattre l'angoisse, et justement par des leurres. C'est qu'il s'agit d'viter ce qui, dans l'angoisse, se tient d'affreuse certitude.
3 Je pense que l, vous m'arrtez pour me rappeler que j'ai plus d'une fois avanc, sous des formes aphoristiques, que toute activit humaine s'panouit dans la certitude, ou encore qu'elle engendre la certitude, ou, d'une faon gnrale, que la rfrence de la certitude, c'est essentiellement l'action. Eh bien, oui, bien sr. Et c'est justement ce qui me permet d'introduire maintenant que c'est peut-tre l'angoisse que l'action emprunte sa certitude. 92
Agir, c'est arracher l'angoisse sa certitude. Agir, c'est oprer un transfert d'angoisse. Et puisque nous voil en fin de trimestre, je me permets d'avancer ceci, un peu vite, pour combler, ou presque combler, les blancs que j'avais laisss dans le tableau de mon premier Sminaire, celui qui s'ordonne partir des termes freudiens, inhibition, symptme, angoisse, complt d'empchement, embarras, motion, et moi. Qu'y a-t-il dans les places vides ? Il y a le passage l'acte et Yacting out. Inhibition Emotion Emoi Empchement Symptme Acting out Embarras Passage l'acte Angoisse
Tableau de Vangoisse Je n'ai pas le temps aujourd'hui de vous dire pourquoi. C'est pour cette raison que j'ai dit que je ne faisais que presque complter ce tableau. Je vous ferai tout de mme avancer sur ce chemin en vous faisant remarquer, dans le rapport le plus troit notre propos de ce matin, l'opposition dj implique, et mme exprime, dans ma premire introduction de ces termes, entre ce qu'il y a d'en-trop dans l'embarras et ce qu'il y a d'en-moins dans l'moi, esmayer, qui est essentiellement, vous ai-je dit, l'vocation du pouvoir qui fait dfaut, l'exprience de ce qui vous manque dans le besoin. La liaison de ces deux termes est essentielle notre sujet, car elle en souligne l'ambigut. Si ce quoi nous avons affaire est en trop, alors il ne nous manque pas. S'il vient nous manquer, pourquoi dire qu'ailleurs il nous embarrasse ? Prenons garde de ne pas cder ici aux illusions les plus flatteuses. En nous attaquant nous-mmes l'angoisse, reconnaissons ce que veulent tous ceux qui en ont parl d'un point de vue scientifique. Parbleu ! Ce qu'il a fallu que je pose au dpart comme ncessaire la constitution d'un monde, le signifiant comme possibilit de tromperie, c'est ici que a se rvle n'tre pas vain. Cela se voit mieux quand il s'agit justement de l'angoisse. Et ce qui se voit, c'est quoi ? C'est que l'aborder scientifiquement, c'est toujours montrer qu'elle est une immense duperie. On ne s'aperoit pas que tout ce sur quoi s'tend la conqute de 93
notre discours revient toujours montrer que c'est une immense duperie. Matriser le phnomne par la pense, c'est toujours montrer comment on peut le faire d'une faon trompeuse, c'est pouvoir le reproduire, c'est--dire en faire un signifiant. Un signifiant de quoi ? Le sujet en le reproduisant a falsifi le livre des comptes. Ce n'est pas fait pour nous tonner, s'il est vrai que le signifiant, c'est la trace du sujet dans le cours du monde. Seulement, si nous croyons pouvoir continuer ce jeu avec l'angoisse, eh bien, nous sommes srs de manquer l'affaire, car l'angoisse chappe prcisment ce jeu. Donc, c'est cela dont il nous faut nous garder au moment de saisir ce que veut dire ce rapport d'embarras au signifiant en-trop et de manque au signifiant en-moins. Je vais l'illustrer. Sachez que, s'il n'y avait pas l'analyse, je ne pourrais pas en parler. Mais l'analyse l'a rencontr au premier tournant, le phallus par exemple. Le petit Hans, logicien autant qu'Aristote, pose l'quation Tous les tres anims ont un phallus. Je suppose que je m'adresse des gens qui ont suivi mon commentaire de l'analyse du cas du petit Hans, et qui se souviennent aussi de ce que j'ai pris soin d'accentuer l'anne dernire concernant la proposition dite affirmative universelle, savoir qu'elle n'a de sens que de dfinition du rel, partir de l'impossible. Il est impossible qu'un tre n'ait pas un phallus. Comme vous le voyez, la logique a ds lors cette fonction essentiellement prcaire de condamner le rel trbucher ternellement dans l'impossible. Nous n'avons pas d'autre moyen de l'apprhender qu'avancer de trbuchement en trbuchement. Exemple. Il y a des tres vivants, maman par exemple, qui n'ont pas de phallus. Alors, c'est qu'il n'y a pas d'tre vivant - angoisse. Le pas suivant est faire. Le plus commode est de dire que mme ceux qui n'en ont pas en ont. C'est bien pourquoi nous nous tenons dans l'ensemble cette solution. Les tres vivants qui n'ont pas de phallus en auront, envers et contre tout. C'est parce qu'ils auront un phallus - que nous autres, psychologues, appellerons irrel, et qui sera simplement le phallus signifiant qu'ils seront vivants. Ainsi, de trbuchement en trbuchement, progresse, je n'ose dire la connaissance, mais assurment la comprhension. Au passage, je ne peux rsister au plaisir de vous faire part d'une dcouverte, une trouvaille, que le hasard, le bon hasard, ce qu'on 94
appelle le hasard et qui l'est si peu, m'a mis porte de faire pour vous, pas plus tard que ce week-end, dans un dictionnaire de slang. Mon Dieu, j'aurai mis du temps y venir, mais que la langue anglaise est une belle langue ! Qui donc ici sait que, dj depuis le XVe sicle, le slang a trouv cette merveille de remplacer l'occasion I understand you perfectly par I understumble you perfectly? Je l'cris, puisque la phontisation vous a permis peut-tre d'viter la nuance. Cet understumble intraduisible en franais incorpore Y understand qui veut dire je comprends le stumble qui veut justement dire le trbuchement. Comprendre, c'est toujours s'avancer cahin-caha dans le malentendu. La psychologie classique enseigne que l'toffe de l'exprience se compose du rel et de l'irrel, et que les hommes sont tourments par l'irrel dans le rel. Si c'tait le cas, il serait tout fait vain d'esprer s'en dbarrasser, pour la raison que la conqute freudienne, elle, nous enseigne que l'inquitant, c'est que, dans l'irrel, c'est le rel qui les tourmente. Son souci, Sorge, nous dit le philosophe Heidegger. Bien sr, mais nous voil bien avancs. Est-ce l un terme dernier? Avant de s'agiter, de parler, de se mettre au boulot, le souci est prsuppos. Qu'est-ce que cela veut dire ? Ne voyons-nous pas que nous sommes dj l, au niveau d'un art du souci ? L'homme est videmment un gros producteur de quelque chose qui, le concernant, s'appelle le souci. Mais alors, j'aime mieux l'apprendre d'un livre saint, qui est en mme temps le livre le plus profanateur qui soit, et qui s'appelle l'Ecclsiaste. Ce titre est la traduction grecque, par les Septante, du terme Qoheleth, hapax, terme unique employ cette seule occasion, et qui vient du Qahl, assemble. Qoheleth en est la fois une forme abstraite et fminine, tant proprement parler la vertu assemblante, la rameutante, YEcclesia, si l'on veut, plutt que YEcclsiaste. Qu'est-ce qu'il nous apprend, ce livre que j'ai appel livre sacr et le plus profane ? Le philosophe ne manque pas d'y trbucher, y lire je ne sais quel cho picurien. J'ai lu a. picurien, parlons-en, propos de l'Ecclsiaste. Je sais bien qu'Epicure a depuis longtemps cess de nous calmer, comme c'tait, vous le savez, son dessein, mais dire que l'Ecclsiaste a eu, un seul moment, une chance de nous produire le mme effet, c'est vraiment ne l'avoir jamais mme entrouvert. Dieu me demande de jouir- textuel. La Bible, c'est tout de mme la parole de Dieu. Et mme si ce n'est pas la parole de Dieu, je pense que 95
vous avez dj remarqu la diffrence totale qu'il y a du Dieu des Juifs au Dieu de Platon. Mme si l'histoire chrtienne a cru devoir, propos du Dieu des Juifs, trouver prs du Dieu de Platon sa petite vasion psychotique, il est tout de mme temps de se souvenir de la diffrence qu'il y a entre le Dieu moteur universel d'Aristote, le Dieu souverain bien, conception dlirante de Platon, et le Dieu des Juifs, qui est un Dieu avec qui on parle, un Dieu qui vous demande quelque chose, et qui, dans l'Ecclsiaste, vous ordonne Jouis - a, c'est vraiment le comble. Jouir aux ordres, c'est tout de mme quelque chose dont chacun sent que, s'il y a une source, une origine, de l'angoisse, elle doit tout de mme bien se trouver quelque part par l. AJouis je ne peux rpondre qu'une chose, c'est J'ous, mais naturellement je ne jouis pas si facilement pour autant. Tel est l'ordre de prsence dans lequel s'active pour nous le Dieu qui parle, celui qui nous dit expressment qu'il est ce qu'il est. Pour m'avancer, pendant qu'il est l ma porte, dans le champ de ses demandes, j'introduirai, parce que c'est trs proche de notre sujet, parce que c'est le moment - vous pensez bien que ce n'est pas d'hier que je l'ai remarqu que, parmi les demandes de Dieu son peuple , lu, privilgi, il en est de tout fait prcises, et dont il semble que, pour en bien prciser les termes, ce Dieu n'ait pas eu besoin d'avoir la prescience de mon Sminaire - et nommment, il y en a une qui s'appelle la circoncision. Il nous ordonne de jouir et, en plus, il entre dans le mode d'emploi. Il prcise la demande, il dgage l'objet. C'est en quoi, je pense, vous comme moi, il n'a pas pu ne pas apparatre depuis longtemps l'extraordinaire embrouillamini, le cafouillage, qu'il y a rfrer la circoncision la castration. Bien sr que a a un rapport analogique, puisque a a rapport avec l'objet de l'angoisse. Mais dire que la circoncision est la cause, le reprsentant, l'analogue de ce que nous appelons la castration et son complexe, est faire une grossire erreur, ne pas sortir du symptme, savoir de ce qui, chez tel sujet circoncis, peut s'tablir de confusion concernant sa marque avec ce dont il s'agit ventuellement dans sa nvrose relativement au complexe de castration. Rien de moins castrateur que la circoncision. Quand c'est bien fait, nous ne pouvons nier que le rsultat soit plutt lgant, surtout ct 96
de tous ces sexes mles de Grande Grce que les antiquaires, sous prtexte que je suis analyste, m'apportent par tombereaux et domicile, que ma secrtaire leur rend, et je les vois repartir dans la cour, chargs d'une valise de ces sexes, dont je dois dire que le phimosis est toujours accentu d'une faon particulirement dgueulasse. Il y a tout de mme dans la pratique de la circoncision quelque chose de salubre du point de vue esthtique. D'ailleurs, la plupart de ceux qui continuent l-dessus rpter les confusions qui tranent dans les crits analytiques ont tout de mme saisi depuis longtemps qu'il s'agissait aussi de rduire de faon signifiante l'ambigut du type sexuel. Je suis la plaie et le couteau, dit quelque part Baudelaire. Eh bien, pourquoi considrer comme la situation normale d'tre la fois le dard et le fourreau ? La pratique rituelle de la circoncision ne peut qu'engendrer une rpartition salubre quant la division des rles. Ces remarques, vous le sentez bien, ne sont pas latrales. La circoncision ne peut dj plus vous paratre comme un caprice rituel, car elle est conforme ce que je vous apprends considrer dans la demande, savoir le cernement de l'objet et la fonction de la coupure. Ce que le Dieu demande en offrande de cette zone dlimite dgage l'objet aprs l'avoir cern. Qu'aprs cela, ceux qui se reconnaissent ce signe traditionnel ne voient pas pour autant s'abaisser, peut-tre loin de l, leur relation l'angoisse, c'est une question. L'un de ceux qui sont ici voqus, et ce n'est vraiment dans mon assistance ne dsigner personne, m'a appel un jour, dans un billet priv, le dernier des cabalistes chrtiens. Rassurez-vous. S'il peut arriver que je m'attarde sur quelque investigation jouant proprement parler sur le calcul des signifiants, ma gmatrie ne va pas se perdre dans son comput. Elle ne me fera jamais prendre, si j'ose dire, ma vessie pour la lanterne de la connaissance. Bien plutt, si cette lanterne s'avre tre une lanterne sourde, elle me fera plutt, s'il le faut, y reconnatre ma vessie. Mais, plus directement que Freud parce que venant aprs lui, j'interroge son Dieu - Che vuoi ? Autrement dit, quel est le rapport du dsir la loi ? Question toujours lide par la tradition philosophique, mais laquelle Freud a rpondu, et vous en vivez, mme si, comme tout le 97
monde, vous ne vous en tes pas encore aperus. Rponse - c'est la mme chose. Ce que je vous enseigne, ce quoi vous conduit ce que je vous enseigne, et qui est dj l dans le texte, masqu sous le mythe de l'dipe, c'est que ces termes qui paraissent se poser dans un rapport d'antithse, le dsir et la loi, ne sont qu'une seule et mme barrire, pour nous barrer l'accs la Chose. Volens, nolens, dsirant, je m'engage sur la route de la loi. C'est pourquoi Freud rapporte l'insaisissable dsir du pre l'origine de la loi. Mais ce quoi sa dcouverte comme toute l'enqute analytique vous ramne, c'est ne pas perdre de vue ce qu'il y a de vrai derrire ce leurre. Qu'on me normalise ou pas mes objets, tant que je dsire, je ne sais rien de ce que je dsire. Et puis, de temps en temps, un objet apparat parmi tous les autres, dont je ne sais vraiment pas pourquoi il est l. D'un ct, il y a celui dont j'ai appris qu'il couvre mon angoisse, l'objet de ma phobie, et je ne nie pas qu'il a fallu qu'on me l'explique, car jusque-l je ne savais pas ce que j'avais en tte, sauf dire que vous en avez, ou pas. De l'autre ct, il y a celui dont je ne peux vraiment justifier pourquoi c'est celui-l que je dsire - et moi, qui ne dteste pas les filles, pourquoi j'aime encore mieux les petites chaussures. D'un ct, il y a le loup, de l'autre la bergre. C'est ici que je vous laisserai la fin de ces premiers entretiens sur l'angoisse. Il y a autre chose entendre de l'ordre angoissant de Dieu, il y a la chasse de Diane, dont, au temps que j'ai choisi, celui du centenaire de Freud, je vous ai dit qu'elle tait la Chose de la qute freudienne. Pour le trimestre qui vient, je vous donne rendez-vous, pour l'hallali du loup.
19 DCEMBRE 1962
RVISION DU STATUT DE L'OBJET
^w
/ ^
41 // 9 /
VII IL N'EST PAS SANS L'AVOIR
Physique Linguistique Sociologie Physiologie Topologie
Dans la trente-deuxime de ses leons introductives la psychanalyse, que vous trouverez dans la srie dite des Nouvelles Confrences sur la psychanalyse, ainsi que le titre en a t retraduit en franais, Freud prcise qu'il s'agit d'introduire quelque chose qui n'a nullement, dit-il, le caractre de pure spculation. On nous l'a traduit dans le franais inintelligible dont vous allez pouvoir juger. Mais il ne peut vraiment tre question que de conceptions. Point. En effet, il s'agit de trouver les ides abstraites, justes, qui, applique la matire brute de l'observation, y apporteront ordre et clart. Il est videm ment toujours fcheux de confier une chose aussi prcieuse que la traduction de Freud aux dames de l'antichambre. Il n'y a pas de point dans le texte allemand l o je vous l'ai signal, et il n'y a aucune nigme dans la phrase. Sondern es handelt sich wirklich um Auffassungen, il s'agit wirklich, rellement, effective ment - et non pas vraiment de conceptions, c'est--dire, je veux dire par l que les reprsentations, Vorstellungen, abstraites correctes, il s'agit de les einzufuhren, de les amener au jour, et de les appliquer la Rohstoff der Beobachtung, l'toffe brute de l'observation, ce qui permettra d'en faire sortir Ordnung und Durchsichtigkeit, l'ordre et la transparence. Cet effort, ce programme, est bien celui auquel nous nous efforons ici depuis quelques annes.
101
1 Nous nous trouvons avoir prcis, sur notre chemin de l'angoisse, le statut de ce que j'ai dsign d'emble par la lettre a. Vous la voyez ici trner au-dessus du profil du vase qui symbolise pour nous le contenant narcissique de la libido. Celui-ci peut tre mis en rapport avec l'image du corps propre, i'(a), par l'intermdiaire du miroir de l'Autre, A. Entre les deux joue cette oscillation communicante que Freud dsigne comme la rversibilit de la libido du corps propre celle de l'objet. l'oscillation conomique de cette libido rversible de i(a) i'(a)9 il y a quelque chose, non pas qui chappe, mais qui intervient sous une incidence dont le mode de perturbation est justement ce que nous tudions cette anne. La manifestation la plus clatante de cet objet a, le signal de son intervention, c'est l'angoisse. Ce n'est pas dire que cet objet n'est que l'envers de l'angoisse, mais il n'intervient, il ne fonctionne qu'en corrlation avec l'angoisse. L'angoisse, nous a appris Freud, joue par rapport quelque chose la fonction de signal. Je dis que c'est un signal en relation avec ce qui se passe concernant la relation du sujet avec l'objet a dans toute sa gnralit. Le sujet ne saurait entrer dans cette relation que dans la vacillation d'un certain fading, celle que dsigne sa notation par un S barr. L'angoisse est le signal de certains moments de cette relation. C'est ce que nous allons nous efforcer de vous montrer plus avant aujourd'hui, en prcisant ce que nous entendons par cet objet a. Cet objet, nous le dsignons par une lettre. Cette notation algbrique a sa fonction. Elle est comme un fil destin nous permettre de reconnatre l'identit de l'objet sous les diverses incidences o il nous apparat. La notation algbrique a justement pour fin de nous donner un reprage pur de l'identit, ayant dj t pos par nous que le reprage par un mot est toujours mtaphorique, c'est--dire ne saurait que laisser la fonction du signifiant lui-mme en dehors de la signification induite par son introduction. Le mot bon, s'il engendre la signification du bon, n'est pas bon par lui-mme, loin de l, car il engendre du mme coup le mal. De mme, dsigner ce petit a par le terme d'objet est faire un usage mtaphorique de ce mot, puisqu'il est emprunt la relation sujet102
IL N'EST PAS SANS L'AVOIR
objet, d'o le terme objet se constitue. Il est sans doute propre dsigner la fonction gnrale de l'objectivit, mais ce dont nous avons parler sous le terme a est justement un objet externe toute dfinition possible de l'objectivit. Je ne parlerai pas ici de ce qui se passe de l'objectivit, pour tre dit subjectif. Dans le champ de la science, je parle de notre science en gnral, vous savez qu'il lui est arriv depuis Kant, cet objet, quelques malheurs, qui tiennent tous la part trop grande que l'on a voulu faire certaines vidences, et spcialement celles qui sont du champ de l'esthtique transcendantale. A tenir pour vidente la sparation des dimensions de l'espace d'avec celle du temps, l'laboration de l'objet scientifique s'est trouve se heurter ce que l'on traduit bien improprement par une crise de la raison scientifique. Tout un effort a d tre fait pour s'apercevoir que, un certain niveau de la physique, les deux registres spatial et temporel ne pouvaient continuer d'tre tenus pour des variables indpendantes, ce qui, fait surprenant, semble avoir pos quelques esprits d'insolubles problmes. Ceux-ci pourtant ne semblent pas tre dignes de nous arrter si nous nous apercevons que c'est justement au statut de l'objet qu'il s'agit de recourir afin de rendre au symbolique la place exacte qui lui revient dans la constitution et la traduction de l'exprience, sans faire d'extrapolation aventure de l'imaginaire dans le symbolique. A la vrit, le temps dont il s'agit, au niveau o il est l'irralis dans une quatrime dimension, n'a rien faire avec le temps qui, dans l'intuition, semble bien se poser comme une sorte de heurt infranchissable du rel. S'inquiter du fait que ce qui du temps nous apparat tous, et qui est tenu pour une vidence, ne puisse se traduire dans le symbolique par une variable indpendante, est simplement commettre une erreur catgorielle au dpart. Mme difficult, vous le savez, une certaine limite de la physique, avec le corps. Nous sommes l sur notre terrain. Sur ce qui doit tre fait au dpart pour donner son statut correct l'exprience, nous avons notre mot dire. En effet, notre exprience pose et institue qu'aucune intuition, aucune transparence, aucune Durchsichtigkeit, comme c'est le terme de Freud, qui se fonde purement et simplement sur l'intuition de la conscience, ne peut tre tenue pour originelle, ni pour valable, et ne pourrait donc constituer le dpart d'aucune esthtique transcendantale. 103
REVISION DU STATUT DE L'OBJET
Ceci, pour la simple raison que le sujet ne saurait d'aucune faon tre exhaustivement dans la conscience, puisqu'il est d'abord et primitivement inconscient, en raison de ceci, qu'il nous faut tenir pour antrieur sa constitution l'incidence du signifiant. Le problme est de l'entre du signifiant dans le rel, et de voir comment de cela nat le sujet. Est-ce dire que nous nous trouvions comme devant une sorte de descente de l'esprit, d'apparition de signifiants ails ? Qu'ils commenceraient tout seuls faire leurs trous dans le rel, et qu'au milieu apparatrait un trou qui serait le sujet? Je pense que, quand j'introduis la division rel-imaginaire-symbolique, nul ne me prte un tel dessein. Il s'agit aujourd'hui de savoir ce qui permet justement ce signifiant de s'incarner. Ce qui le lui permet, c'est d'abord ce que nous avons l pour nous prsentifier les uns aux autres, notre corps. Seulement, ce corps n'est pas non plus prendre purement et simplement dans les catgories de l'esthtique transcendantale. Ce corps n'est pas constituable la faon dont Descartes l'institue dans le champ de l'tendue. Il ne nous est pas non plus donn de faon pure et simple dans notre miroir. Mme dans l'exprience du miroir, un moment peut arriver o l'image que nous croyons y tenir se modifie. Si cette image spculaire que nous avons en face de nous, qui est notre stature, notre visage, notre paire d'yeux, laisse surgir la dimension de notre propre regard, la valeur de l'image commence de changer surtout s'il y a un moment o ce regard qui apparat dans le miroir commence ne plus nous regarder nous-mmes. Initium, aura, aurore d'un sentiment d'tranget qui est la porte ouverte sur l'angoisse. Ce passage de l'image spculaire ce double qui m'chappe, voil le point o quelque chose se passe dont l'articulation que nous donnons la fonction du a nous permet de montrer la gnralit, la prsence dans tout le champ phnomnal. Cette fonction va bien au-del de ce qui apparat dans ce moment trange, que j'ai voulu ici simplement reprer pour son caractre la fois le plus notoire et le plus discret dans son intensit. Comment s'effectue cette transformation de l'objet, qui, d'un objet situable, reprable, changeable, fait cette sorte d'objet priv, incommunicable et pourtant dominant qui est notre corrlatif dans le fantasme ? O se place exactement le moment de cette mue, transfor104
mation, rvlation? Certains chemins, certains biais, que j'ai prpars pour vous au cours des annes prcdentes, permettent de dsigner cette place, et, mieux encore, d'expliquer ce qui se passe. Le petit schma que je vous ai apport au tableau vous donne quelque chose de ces richtigen Vorstellungen, reprsentations correctes, qui permettent de faire de l'appel toujours plus ou moins opaque, obscur, l'intuition et l'exprience, quelque chose de durchsichtigbar, transparent - autrement dit, de reconstituer pour nous l'esthtique transcendantale qui convient notre exprience. Il est communment admis que l'angoisse soit sans objet. Ceci, qui est extrait, non pas du discours de Freud, mais d'une partie de ses discours, est proprement ce que je rectifie par mon discours. Vous pouvez donc tenir pour certain que, comme j'ai pris soin ici de vous l'crire au tableau la faon d'un petit mmento pourquoi pas a
entre autres ? - elle n'est pas sans objet.
Telle est exactement la formule o doit tre suspendu le rapport de l'angoisse un objet. Cet objet n'est pas proprement parler l'objet de l'angoisse. J'ai dj fait usage de ce pas sans dans la formule que je vous ai donne concernant le rapport du sujet au phallus, il n'est pas sans Vavoir. Ce rapport de n'tre pas sans avoir ne veut pas dire qu'on sache de
quel objet il s'agit. Quand je dis II n'est pas sans ressources, Il n'est pas
sans ruse, cela veut dire que, au moins pour moi, ses ressources sont obscures, sa ruse n'est pas commune. Aussi bien, au niveau linguistique mme, le terme sans, sine en latin, est profondment corrlatif de l'apposition du haud. On dit non haud sine, non pas sans. C'est un certain type de liaison conditionnelle, qui lie l'tre l'avoir dans une sorte d'alternance. Il n'est pas l sans l'avoir, mais ailleurs, l o il est, a ne se voit pas. N'est-ce pas ce que nous dmontre la fonction sociologique du phallus, condition de le prendre au niveau majuscule, O, o il incarne la fonction la plus alinante du sujet dans l'change ? L'change social, le sujet mle y court, rduit tre porteur du phallus. C'est cela qui rend la castration ncessaire une socit socialise, o il y a des interdictions sans doute, mais aussi et avant tout des prfrences, comme nous l'a fait remarquer Claude Lvi-Strauss. Le vrai secret, la vrit de tout ce qu'il fait tourner dans la structure autour de l'change des 105
femmes, c'est que, sous l'change des femmes, les phallus vont les remplir. Il ne faut pas qu'on voie que c'est le phallus qui est en cause. Si on le voit, angoisse. Je pourrais ici embrancher sur plus d'un rail. Il est clair que, par cette rfrence, nous voici tout de suite au complexe de castration. Eh bien, mon Dieu, pourquoi ne pas nous y engager ?
2 Comme je l'ai maintes fois rappel devant vous, la castration du complexe n'est pas une castration. Tout le monde le sait, tout le monde s'en doute, et, chose curieuse, on ne s'y arrte pas. Cela a tout de mme bien de l'intrt. Cette image, ce fantasme, o le situer entre imaginaire et symbolique? Qu'est-ce qui s'y passe? Est-ce l'viration bien connue des farouches pratiques de la guerre ? C'en est assurment plus prs que de la fabrication des eunuques. Il y a la mutilation du pnis, bien entendu, voque par les menaces fantasmatiques du pre ou de la mre selon les ges de la psychanalyse. Si tu fais a, on va te le couper. Faut-il que cet accent de la coupure ait toute son importance pour qu'on puisse tenir pour castration la pratique de la circoncision, laquelle vous m'avez vu faire la dernire fois des rfrences, si je puis dire, prophylactiques. L'incidence psychique de la circoncision est loin d'tre quivoque. Je ne suis pas le seul l'avoir not. L'un des derniers travaux consacrs ce sujet, l'article sans doute remarquable de Nnberg sur la circoncision dans ses rapports avec la bisexualit, est bien l pour nous rappeler ce que de nombreux auteurs avaient introduit avant lui, que la circoncision a tout autant pour but de renforcer en l'isolant le terme de la masculinit chez l'homme que de provoquer les effets dits du complexe de castration, au moins sous leur incidence angoissante. C'est justement ce commun dnominateur de la coupure qui permet d'amener dans le champ de la castration l'opration circoncisoire, la Beschneidung du prpuce, Varel, pour le dire en hbreu. N'y a-t-il pas dans ce terme de la coupure de quoi faire un pas de plus sur la fonction de l'angoisse de castration ? Je vais te le couper, dit la maman que l'on qualifie de castratrice. Oui, et aprs, o sera-t-il, le 106
Vivimacher, comme dit le petit Hans ? Eh bien, admettre que s'accomplisse cette menace depuis toujours prsentifie dans notre exprience, il sera dans le champ opratoire de l'objet commun, changeable, il sera l, entre les mains de la mre qui l'aura coup, et c'est bien ce qu'il y aura d'trange dans la situation. Il arrive souvent que nos sujets fassent des rves o ils ont l'objet en main, soit que quelque gangrne l'ait dtach, soit que quelque partenaire dans le rve ait pris soin de raliser l'opration tranchante, soit par quelque accident quelconque. Ces rves, diversement nuancs d'tranget et d'angoisse, ont un caractre spcialement inquitant. Ce passage soudain de l'objet ce que l'on pourrait appeler sa Zuhandenheit, comme dirait Heidegger, sa maniabilit dans le sens des objets communs, des ustensiles, se trouvent dsigns dans l'observation du petit Hans par un rve, celui de l'installateur des robinets, qui va le dvisser, le revisser, faire passer Yeingewurzelt, ce qui tait ou non bien enracin dans le corps, au registre de l'amovible. Ce tournant phnomnologique nous permet de dsigner ce qui oppose deux types d'objets. Quand j'ai commenc d'noncer la fonction fondamentale du stade du miroir dans l'institution gnrale du champ de l'objet, je suis pass par plusieurs temps. Il y a d'abord le plan de la premire identification l'image spculaire, mconnaissance originelle du sujet dans sa totalit. Il y a ensuite la rfrence transitiviste qui s'tablit dans son rapport avec l'autre imaginaire, son semblable. C'est ce qui fait que son identit est toujours mal dmlable de l'identit de l'autre. D'o l'introduction de la mdiation d'un commun objet, objet de concurrence, dont le statut relve de la notion d'appartenance il est toi ou il est moi. Dans le champ de l'appartenance, il y a deux sortes d'objets - ceux qui peuvent se partager, ceux qui ne le peuvent pas. Ceux qui ne le peuvent pas, je les vois quand mme courir dans ce domaine du partage avec les autres objets, dont le statut repose tout entier sur la concurrence, fonction ambigu qui est la fois rivalit et accord. Ce sont des objets cotables, des objets d'change. Mais il y en a d'autres. Si j'ai mis en avant le phallus, c'est parce que c'est le plus illustre, du fait de la castration, mais il y a aussi les quivalents de ce phallus, parmi lesquels vous connaissez ceux qui le prcdent, le scybale et le mamelon. Il y en a peut-tre que vous connaissez moins, encore qu'ils soient parfaitement visibles dans la littrature analytique, et nous essaierons de 107
les dsigner. Ces objets, quand ils entrent en libert dans ce champ o ils n'ont que faire, celui du partage, quand ils y apparaissent et y deviennent reconnaissables, l'angoisse nous signale la particularit de leur statut. Ce sont en effet des objets antrieurs la constitution du statut de l'objet commun, communicable, socialis. Voil ce dont il s'agit dans le a. Nous les nommerons, ces objets, nous en ferons le catalogue, peuttre exhaustif, esprons-le. J'en ai dj nomm trois, il n'en manque que deux. Le tout correspond aux cinq formes de perte, de Verlust, que Freud dsigne dans Inhibition, symptme, angoisse comme tant les moments majeurs de l'apparition du signal. Avant de m'y engager plus avant, je veux reprendre l'autre branche de l'aiguillage autour de quoi vous m'avez peru tout l'heure en train de choisir, pour faire une remarque dont les -cts auront pour vous des aspects clairants. J'ai dj dsign une carence dans la recherche analytique en disant que nous n'avions pas fait faire un pas la question physiologique de la sexualit fminine. Nous pouvons nous accuser du mme dfaut concernant l'impuissance masculine. Aprs tout, dans le procs, bien reprable dans ses phases normatives, de la part masculine de la copulation, nous en sommes toujours nous rfrer ce qu'on trouve dans n'importe quel bouquin de physiologie concernant le procs de l'rection d'abord, puis de l'orgasme. Nous nous contentons d'une rfrence au circuit stimulus-rponse, comme si l'homologie tait acceptable de la dcharge orgasmique avec la part motrice de ce circuit dans un quelconque processus d'action. Bien sr, nous n'en sommes pas l, loin de l, mme dans Freud. Le problme a t soulev par lui de savoir pourquoi, dans le plaisir sexuel, le circuit n'est pas comme ailleurs le plus court pour retourner au niveau du minimum d'excitation, mais qu'il y a une Vorlust, un plaisir prliminaire, comme on traduit, qui consiste justement faire monter aussi haut que possible ce niveau minimal. Et pourquoi y a-t-il intervention de l'orgasme partir du moment lequel ? - o est interrompue la monte du niveau, lie normalement au jeu prparatoire? Avons-nous d'aucune faon donn un schma de ce qui intervient ? Si l'on veut en donner une reprsentation physiologique, avons-nous distingu, isol, dsign, le mcanisme du circuit d'innervation 108
Freud dirait les Abfuhrinnervationen - qui est le support de la mise en jeu de la dcharge ? Il faut bien le considrer comme distinct de ce qui fonctionnait avant, puisque ce qui fonctionnait avant, c'tait justement que ce processus n'aille pas vers la dcharge. C'tait un exercice de la fonction du plaisir qui tendait confiner sa propre limite, c'est--dire s'arrter avant l'arrive un certain niveau de la monte du stimulus, avant le surgissement de la douleur. Alors, d'o vient-il, lefeed-back? Personne ne songe nous le dire. Eh bien, quoi qu'il en soit, il est certain que, de quelque manire, doit y intervenir la fonction de l'Autre. Ce n'est pas moi qui devrais le dire, mais ceux pour qui ce qui constitue une fonction gnitale normale est li l'oblativit. J'attends toujours d'ailleurs ce propos qu'ils nous confient comment la fonction du don intervient comme telle hic et nunc au moment o on baise. Vous savez que c'est dans les perturbations de la vie amoureuse que gt une part importante de l'exprience analytique, et qu'une part importante de nos spculations concerne ce qu'on appelle le choix de l'objet d'amour. Dans ce champ, la rfrence l'objet primordial, la mre, est tenue pour capitale, et son incidence pour criblante. Il en rsultera pour certains qu'ils ne pourront fonctionner pour l'orgasme qu'avec tels procds tandis que, pour d'autres, ce sera avec des partenaires choisis dans un autre registre. La relation avec la prostitue, nous le savons par nos analyses, est presque directement engraine sur la rfrence la mre, alors que, dans d'autres cas, les dgradations de la Liebesleben sont lies un choix en opposition au terme maternel, qui se porte sur la femme en tant qu'elle devient support, qu'elle est l'quivalent, de l'objet phallique. Eh bien, comment tout cela se produit-il ? Le schma que j'ai reproduit une fois au tableau nous permet d'apporter une rponse.
<*> i
Le choix d'objet
109
L'attrait qui revt l'objet du glamour, de la brillance dsirable, de la couleur - c'est ainsi qu'en chinois on dsigne la sexualit - prfrentielle, fait que l'objet devient stimulant au niveau de l'excitation. Cette couleur prfrentielle se situe du ct de i ' (a) au mme niveau de signal qui peut aussi bien tre celui de l'angoisse. Comment ? Par le branchement de l'investissement rogne originel qu'il y a ici en a, prsent et cach la fois. Ou bien ce qui fonctionne comme lment de triage dans le choix de l'objet d'amour se produit ici, dans le moi, de l'autre ct du miroir, au niveau de l'encadrement de l'objet par une Einschrnkung, un rtrcissement directement rfr par Freud un mcanisme du moi, une limitation du champ de l'intrt libidinal, qui exclut un certain type d'objet prcisment en fonction de son rapport avec la mre. Ces deux mcanismes sont aux deux bouts de cette chane qui commence inhibition et qui finit par angoisse dont j'ai marqu, dans le tableau que je vous ai donn au dbut de cette anne, la ligne diagonale. Entre l'inhibition et l'angoisse, il y a lieu de distinguer deux mcanismes diffrents, et de concevoir en quoi l'un et l'autre peuvent intervenir de haut en bas de toute la manifestation sexuelle. Quand je dis de haut en bas, j ' y inclus ce qui, dans notre exprience, s'appelle le transfert. J'ai entendu rcemment faire allusion au fait que, dans notre Socit, nous tions des gens qui en savaient un bout sur le transfert. Or, depuis un certain travail sur le transfert qui fut d'ailleurs crit avant que notre Socit ne ft fonde, je n'en connais qu'un seul autre qui lui ait t consacr, c'est celui qu'ici avec vous j'ai fait il y a deux ans. J'y ai dit bien des choses, sous une forme qui tait certainement la plus approprie, c'est--dire en partie voile. Il est certain que le certain travail vous avait, lui, apport une distinction aussi gniale que celle de l'opposition entre besoin de rptition et rptition du besoin, preuve que le recours au jeu de mots pour dsigner les choses, au reste non sans intrt, n'est pas mon seul privilge. Je crois que la rfrence au transfert, la limiter uniquement aux effets de reproduction et de rptition, est trop troite, et mriterait d'tre tendue. force d'insister sur l'lment historique, sur la rptition du vcu, on risque de laisser de ct toute une dimension non moins importante, la dimension synchronique, celle de ce qui est pr110
cisment inclus, latent, dans la position de l'analyste, et par quoi gt, dans l'espace qui la dtermine, la fonction de l'objet partiel. C'est ce que, vous parlant du transfert, si vous vous en souvenez, je dsignai par la mtaphore, il me semble assez claire, de la main qui se tend vers la bche. Au moment o elle va atteindre cette bche, la bche s'enflamme, et dans la flamme une autre main apparat, qui se tend vers la premire. C'est ce que j'ai galement dsign, en tudiant Le Banquet de Platon, par la fonction nomme de Vagalma dans le discours d'Alcibiade. Je pense que l'insuffisance de la rfrence faite la dimension synchronique de la fonction de l'objet partiel dans la relation analytique de transfert explique la ngligence concernant un domaine dont je ne suis pas surpris qu'il soit laiss dans l'ombre, savoir le champ de ce que l'on peut appeler le rsultat post-analytique, o un certain nombre de boiteries de la fonction sexuelle sont distribues. La fonction de l'analyse comme espace ou champ de l'objet partiel est prcisment ce devant quoi Freud nous a arrts dans son article
sur Analyse termine et analyse interminable. Si l'on part de l'ide que la
limite de Freud, que l'on retrouve travers toutes ses observations, tient la non-aperception de ce qu'il y avait de proprement analyser dans la relation synchronique de l'analys l'analyste concernant la fonction de l'objet partiel, on verra que c'est le ressort mme de l'chec de son intervention avec Dora comme avec la jeune fille du cas d'homosexualit fminine. Et c'est la raison pour laquelle Freud nous dsigne dans l'angoisse de castration ce qu'il appelle la limite de l'analyse. C'est que lui restait pour son analys le lieu de cet objet partiel. Freud nous dit que l'analyse laisse homme et femme sur leur soif, l'un dans le champ du complexe de castration, l'autre sur le Penisneid. Mais ce n'est pas l une limite absolue. C'est la limite o s'arrte l'analyse finie avec Freud, en tant que celle-ci continue suivre ce paralllisme indfiniment approch qui caractrise l'asymptote. Voil le principe de l'analyse que Freud appelle unendliche, indfinie, illimite, et non pas infinie. Si cette limite s'institue, c'est dans la mesure o quelque chose a t, non pas non analys, mais rvl d'une faon seulement partielle, et je peux au moins poser la question de savoir comment c'est analysable. Ne croyez pas que j'apporte l quelque chose qui doive tre considr comme compltement hors des limites des pures dj dessines par 111
notre exprience. Pour faire rfrence des travaux rcents, familiers au champ franais, un analyste, pendant des annes, celles qui constituaient le temps de la composition de son livre, a fait tourner tout spcialement ses analyses de nvroses obsessionnelles autour de l'envie du pnis. Combien de fois ne les ai-je pas devant vous commentes pour les critiquer et en montrer l'achoppement, avec ce que nous avions alors en main, que je formulerai maintenant d'une faon plus prcise. A la lecture dtaille de ses observations, nous voyons cet auteur couvrir le champ que je dsigne comme celui de l'interprtation faire de la fonction phallique au niveau du grand Autre, avec le fantasme de fellation, concernant spcialement le pnis de l'analyste. Indication trs claire. Le problme avait bien t vu, et laissez-moi vous dire que ce n'est pas par hasard, je veux dire par rapport ce que je suis en train de dvelopper devant vous. Seulement, ce n'est l qu'un biais, et un biais insuffisant. Centrer une analyse sur ce fantasme ne saurait tre l exhaustif de ce dont il s'agit, car en ralit il ne fait que rejoindre un fantasme symptomatique de l'obsessionnel. Pour dsigner ce que je veux dire, je me rapporterai une rfrence vraiment exemplaire dans la littrature, savoir le comportement nocturne, bien connu, de l'homme aux rats quand, aprs avoir obtenu de lui-mme sa propre rection devant la glace, il va ouvrir la porte sur son palier au fantme imagin de son pre mort, pour prsenter, devant les yeux de ce spectre, l'tat actuel de son membre. Si l'on s'avisait d'analyser ce dont il s'agit au seul niveau du fantasme de fellation de l'analyste - tellement li par l'auteur dont il s'agit ce qu'il appelait la technique du rapprocher, o la distance est considre comme un facteur fondamental de la structure obsessionnelle, nommment dans ses rapports avec la psychose que se passerait-il ? Je crois que l'on , permettrait seulement au sujet, voire on l'encouragerait prendre dans cette relation fantasmatique le rle de l'Autre dans le mode de prsence ici constitu par la mort, cet Autre, dirais-je en poussant un peu, qui regarde fantasmatiquement la fellation. Ce dernier point ne s'adresse ici qu' ceux dont la pratique leur permet de mettre ces remarques leur place.
112
3 Je terminerai par les deux images que j'ai places au tableau.
Le ddoublement du bord
La premire reprsente un vase avec son encolure. J'ai mis en face de vous le trou de cette encolure, pour bien vous marquer que ce qui m'importe, c'est le bord. La seconde est la transformation qui peut se produire concernant ce bord. partir de l, vous apparatra l'opportunit de la longue insistance que j'ai mise l'anne dernire sur des considrations topologiques concernant la fonction de l'identification au niveau du dsir, savoir le troisime type dsign par Freud dans son article sur l'identification, celui dont il trouve l'exemple majeur dans l'hystrie. Voici l'incidence et la porte de ces considrations topologiques. Je vous ai dit que si je vous ai laisss aussi longtemps sur le cross-cap, c'tait pour vous donner la possibilit de concevoir intuitivement la distinction de l'objet a et de l'objet construit partir de la relation spculaire, l'objet commun. Pour aller vite, qu'est-ce qui fait qu'une image spculaire est distincte de ce qu'elle reprsente? C'est que la droite devient la gauche, et inversement. Faisons confiance l'ide que nous avons ordinairement notre rcompense nous fier aux dits mme les plus aphorismatiques de Freud. Le moi est une surface mais, dit-il, la projection d'une surface. C'est donc en termes topologiques de pure surface que le problme doit se poser. Par rapport ce qu'elle redouble, l'image spculaire est exactement le passage du gant droit au gant gauche, ce que l'on peut obtenir sur une simple surface retourner le gant. Souvenez-vous que ce n'est pas d'hier que je vous parle du gant ni 113
du chaperon. Le rve que je vous ai nagure comment dans un cas d'Ella Sharpe tourne pour la plus grande part autour de ce modle. Faites-en maintenant l'exprience avec ce que je vous ai appris connatre de la bande de Mbius. prendre cette ceinture, et aprs l'avoir ouverte, la renouer avec elle-mme en lui faisant faire en cours de route un demi-tour, vous obtenez trs facilement une bande de Mbius.
C E
.iiMiji^^m^!t"i-"^"UJ"i
La ceinture / La bande de Mbius
Une fourmi se promenant passe d'une des faces apparentes l'autre sans avoir besoin de passer par le bord. Autrement dit, la bande de Mbius est une surface une seule face, et une surface une seule face ne peut pas tre retourne. Si vous en retournez une sur elle-mme, elle sera touj ours identique elle-mme. C'est ce que j'appelle n'avoir pas d'image spculaire. D'autre part, je vous ai dit que, dans le cross-cap, quand vous en isolez une part par une section, une coupure, qui n'a d'autre condition que de se rejoindre elle-mme aprs avoir inclus le point trou de la surface, il reste une bande de Mbius.
114
Figure 1 Cette surface ferme qui comporte une ligne d'auto-intersection est considre topologiquement comme quivalente au plan projectif.
r ^
^IT^A
vr7 - 7
Figure 2 CL~* La surface obtenue en retirant le fond de ^ <* la surface prcdente est le cross-cap. >
"p^;
1 \
Figure 3 Si Ton coupe le cross-cap suivant sa ligne d'auto-intersection, il en rsulte une surface laquelle on peut donner la forme d'un disque circulaire, ayant en son centre un trou circulaire dont les points diamtralement opposs sont identifis par paires.
XN.
v <$) )
Figure 4 Cette surface rsiduelle peut tre matrialise sous la forme dite du huit intrieur.
vy
/7F\\ 1 w \\
Le cross-cap et ses transformations
115
Cette partie rsiduelle, la voici. Je l'ai construite pour vous, je la fais circuler. Elle a son petit intrt, parce que, laissez-moi vous le dire, ceci, c'est a. Je vous le donne comme une hostie, car vous vous en servirez par la suite. Le petit a, c'est fait comme a. C'est fait comme a quand s'est produite la coupure, quelle qu'elle soit, que ce soit celle du cordon, celle de la circoncision, et quelques autres encore que nous aurons dsigner. Il reste, aprs la coupure, quelque chose de comparable la bande de Mbius, qui n'a pas d'image spculaire. Voyez bien maintenant ce que je veux vous dire en reprenant le vase. Premier temps, le vase a son image spculaire, qui est le moi idal, constitutif de tout le monde de l'objet commun. Ajoutez a sous la forme d'un cross-cap. Puis sparez, dans ce cross-cap, le petit objet a que je vous ai mis entre les mains. Il reste, adjointe i(a), une surface qui se joint comme dans la bande de Mbius. partir de ce moment-l, tout le vase devient une bande de Mbius, puisqu'une fourmi qui se promne l'extrieur entre sans aucune difficult l'intrieur. L'image spculaire devient l'image trange et envahissante du double. C'est ce qui se passe peu peu la fin de la vie de Maupassant, quand il commence par ne plus se voir dans le miroir, ou qu'il aperoit dans une pice quelque chose, un fantme, qui lui tourne le dos, et dont il sait immdiatement qu'il n'est pas sans avoir un certain rapport avec lui, et quand le fantme se retourne, il voit que c'est lui. Voil ce dont il s'agit dans l'entre de a dans le monde du rel, o il ne fait que revenir. Il peut vous sembler bizarre comme hypothse que quelque chose ressemble a. Observez pourtant ceci. Mettons-nous en dehors du champ visuel, fermez les yeux pour un instant, et suivez ttons le bord de ce vase transform. Mais c'est un vase comme l'autre, ditesvous, il n'y a qu'un trou, puisqu'il n'y a qu'un bord. le regarder, il a pourtant l'air d'en avoir deux, comme vous le montre le dessin de tout l'heure, du bord transform. Cette ambigut du un et du deux, ceux qui ont un peu de lecture savent que c'est une ambigut commune concernant l'apparition du phallus dans le champ de l'apparition onirique, et pas seulement onirique, du sexe. L o il n'y a apparemment pas de phallus rel, 116
son mode ordinaire d'apparition, c'est d'apparatre sous la forme de deux phallus. En voil assez pour aujourd'hui.
9 JANVIER
1963
VIII LA CAUSE D U DSIR
L'objet derrire le dsir L'identification sadique V objet ftiche L'identification masochiste l'objet commun L'amour rel prsent dans le transfert Le laisser tomber de la jeune homosexuelle
Je voudrais arriver vous dire aujourd'hui un certain nombre de choses sur ce que je vous ai appris dsigner par l'objet a, vers quoi vous oriente l'aphorisme que j'ai promu la dernire fois concernant l'angoisse, qu'elle n'est pas sans objet. L'objet a vient cette anne au centre de notre propos. S'il s'inscrit dans le cadre d'un Sminaire que j'ai intitul de l'angoisse, c'est parce que c'est essentiellement par ce biais qu'il est possible d'en parler, ce qui veut dire encore que l'angoisse est sa seule traduction subjective. Le a qui vient ici a pourtant t introduit ds longtemps. Il s'est annonc dans la formule du fantasme en tant que support du dsir, ($0 a), $ dsir de a.
1 M o n premier point sera pour ajouter une prcision, qui n'est certainement pas impossible conqurir par eux-mmes pour ceux qui m'ont ou, encore que la souligner aujourd'hui ne me semble pas inutile. Ce qu'il s'agit de prciser concerne le mirage issu d'une perspective que l'on peut dire subjectiviste pour autant que, dans la constitution de notre exprience, elle met tout l'accent sur la structure du sujet. Cette ligne d'laboration, que la tradition philosophique moderne a porte son point le plus extrme, aux alentours de Husserl, par le 119
dgagement de la fonction de l'intentionnalit, nous fait captifs d'un malentendu concernant ce qu'il convient d'appeler objet du dsir. On nous enseigne en effet qu'il n'est nulle nose, nulle pense, qui ne soit tourne vers quelque chose. C'est le seul point, semble-t-il, qui permette l'idalisme de retrouver sa voie vers le rel. Mais l'objet du dsir peut-il tre conu de cette faon ? En est-il ainsi concernant le dsir ? Pour ce niveau de notre oreille qui existe chez chacun et qui a besoin d'intuition, je dirai est-ce que l'objet du dsir est en avant? C'est l le mirage dont il s'agit. Il a strilis tout ce qui, dans l'analyse, a entendu s'avancer dans le sens dit de la relation d'objet, et je suis dj pass par bien des voies pour le rectifier. C'est une nouvelle faon d'accentuer cette rectification que je vais avancer maintenant. Je ne la ferai pas aussi dveloppe qu'il conviendrait sans doute, rservant cette formulation pour quelque travail mien qui pourra vous parvenir par une autre voie. Je pense qu' la plupart des oreilles, il sera suffisant d'entendre les formules massives dont je crois pouvoir me contenter d'accentuer aujourd'hui sur le point que je viens d'introduire. Vous savez combien, dans le progrs de l'pistmologie, l'isolement de la notion de la cause a produit de difficults. Ce n'est pas sans une succession de rductions qui finissent par l'amener une fonction des plus tnues et des plus quivoques que la notion de cause a pu se maintenir dans le dveloppement de notre physique. Il est clair, d'autre part, que, quelque rduction qu'on la soumette, la fonction mentale, si l'on peut dire, de cette notion ne peut tre limine ou rduite une sorte d'ombre mtaphysique. C'est trop peu dire que ce soit un recours l'intuition qui la fasse subsister. Je prtends que c'est partir du rexamen que nous pourrions en faire depuis l'exprience analytique que toute critique de la raison pure mise au jour de notre science pourrait se faire. Pour fixer notre vise, je dirai que l'objet a n'est pas situer dans quoi que ce soit d'analogue l'intentionnalit d'une nose. Dans l'intentionnalit du dsir, qui doit en tre distingue, cet objet est concevoir comme la cause du dsir. Pour reprendre ma mtaphore de tout l'heure, l'objet est derrire le dsir. C'est de cet objet a que surgit la dimension dont l'lusion dans la thorie du sujet a fait l'insuffisance de toute cette coordination dont le 120
LA CAUSE DU DESIR
centre se manifeste comme thorie de la connaissance, gnosologie. Aussi bien la nouveaut topologique structurale qu'exige la fonction de l'objet est-elle parfaitement sensible dans les formulations de Freud, et nommment dans celles concernant la pulsion. Si vous voulez le contrler sur un texte, je vous renvoie la trentedeuxime leon de Y Introduction la psychanalyse que je citais la dernire fois. La distinction que vous y trouvez entre le Ziel, le but de la pulsion, et son Objekt, est bien diffrente de ce qui s'offre d'abord la pense, que ce but et cet objet seraient la mme place. Freud emploie des termes bien frappants, dont le premier est celui d'eingeschoben - l'objet se glisse l-dedans, passe quelque part. C'est le mme mot qui sert la Verschiebung, le dplacement. Que l'objet est, dans sa fonction essentielle, quelque chose qui se drobe au niveau de saisie qui est le ntre, est l point comme tel. D'autre part, il y a, ce niveau, l'opposition expresse des deux termes - ausseres, externe, extrieur, et inneres, intrieur. Il est prcis que l'objet est situer ausseres, dans l'extrieur, et, d'autre part, que la satisfaction de la tendance ne trouve s'accomplir que pour autant qu'elle rejoint quelque chose qui est considrer dans Y inneres, l'intrieur du corps, o elle trouve sa Befriedigung, sa satisfaction.
x
IfflOli
/ non-moi
Le moi et le non-moi La fonction topologique que je vous ai prsente permet de formuler de faon claire ce qu'il convient d'introduire pour rsoudre cette nigme. C'est la notion d'un extrieur d'avant une certaine intriorisation, qui se situe en a, avant que le sujet, au lieu de l'Autre, ne se saisisse dans la forme spculaire, en x, laquelle introduit pour lui la distinction du moi et du non-moi. C'est cet extrieur, lieu de l'objet, d'avant toute intriorisation, qu'appartient la notion de cause. Je vais l'illustrer immdiatement de la faon la plus simple la faire entendre vos oreilles, car aussi bien 121
je m'abstiendrai aujourd'hui de faire de la mtaphysique. Pour l'imager, ce n'est pas par hasard que je me servirai du ftiche comme tel, car c'est o se dvoile la dimension de l'objet comme cause du dsir. Qu'est-ce qui est dsir ? Ce n'est pas le petit soulier, ni le sein, ni quoi que ce soit o vous incarniez le ftiche. Le ftiche cause le dsir. Le dsir, lui, s'en va s'accrocher o il peut. Il n'est pas absolument ncessaire que ce soit elle qui porte le petit soulier, le petit soulier peut tre dans ses environs. Il n'est mme pas ncessaire que ce soit elle qui porte le sein, le sein peut tre dans la tte. Mais tout un chacun sait que, pour le ftichiste, il faut que le ftiche soit l. Le ftiche est la condition dont se soutient son dsir. J'indiquerai en passant ce terme que je crois peu usit en allemand, et que les traductions vagues que nous avons en franais laissent tout fait chapper. C'est, quand il s'agit de l'angoisse, le rapport que Freud indique par le mot Libidohaushalt. Nous avons l affaire un terme qui est entre Aushaltung, qui indiquerait quelque chose de l'ordre de l'interruption ou de la leve, et Inhalt, qui serait le contenu. Ce n'est ni l'un, ni l'autre. C'est le soutien de la libido. Pour tout dire, ce rapport l'objet dont je vous entretiens aujourd'hui permet de faire la synthse entre la fonction de signal de l'angoisse et sa relation, tout de mme, avec quelque chose que nous pouvons appeler, dans le soutien de la libido, une interruption. Supposant m'tre suffisamment fait entendre par la rfrence au ftiche sur la diffrence maximale qui spare les deux perspectives possibles concernant l'objet comme objet du dsir, et sur les raisons qui me font mettre a dans une prcession essentielle, je veux dj vous faire entendre o va nous conduire notre recherche.
2 Au lieu mme o votre habitude mentale vous indique de chercher le sujet, l o, malgr vous, se profile le sujet quand, par exemple, Freud indique la source de la tendance, l o dans le discours il y a ce que vous articulez comme tant vous - bref, l o vous dites je, c'est l, proprement parler, que, au niveau de l'inconscient, se situe a. A ce niveau, vous tes a l'objet, et chacun sait que c'est ce qui est 122
LA CAUSE DU DESIR
intolrable, et non pas seulement au discours, qui, aprs tout, le trahit. Je vais tout de suite l'illustrer par une remarque destine dplacer, voire branler les ornires o vous tes habitus laisser les fonctions dites du sadisme et du masochisme, comme s'il ne s'agissait l que du registre d'une sorte d'agression immanente et de sa rversibilit. A entrer dans leur structure subjective, vont apparatre des traits de diffrence, dont l'essentiel est celui que je vais dsigner maintenant.
>s
$
AL
Le dsir sadique
Voil un schma o vous retrouvez les distinctions qu'organise le graphe en une formule abrge quatre sommets. Nous avons droite le ct de l'Autre, gauche le ct du S, qui est celui du je encore inconstitu, du sujet rviser l'intrieur de notre exprience, et dont nous savons qu'il ne saurait concider avec la formule traditionnelle du sujet, savoir, tre exhaustif dans tout rapport avec l'objet. Le dsir sadique, avec tout ce qu'il comporte d'nigme, n'est articulable qu' partir de la schize, la dissociation, qu'il vise introduire chez le sujet, l'autre, en lui imposant, jusqu' une certaine limite, ce qui ne saurait tre tolr la limite exacte o apparat chez ce sujet une division, une bance, entre son existence de sujet et ce qu'il subit, ce dont il peut ptir, dans son corps. Ce n'est pas tellement la souffrance de l'autre qui est cherche dans l'intention sadique, que son angoisse. Je l'ai not de ce petit sigle, S 0. Dans les formules de ma deuxime leon de cette anne, je vous ai appris le lire, ce n'est pas 0, la lettre, mais zro. L'angoisse de l'autre, son existence essentielle comme sujet par rapport cette angoisse, voil ce que le dsir sadique s'entend faire vibrer, et c'est pourquoi je n'ai pas hsit dans un de mes Sminaires passs en rapporter la structure comme proprement homologue ce que Kant a articul comme la condition de l'exercice d'une raison pure pratique, d'une volont morale proprement parler, o il situe le seul point o 123
peut se manifester un rapport avec un pur bien moral. Je m'excuse de la brivet de ce rappel. Ceux qui ont assist ce Sminaire s'en souviennent. Les autres verront dans pas trop longtemps paratre ce que j'ai pu en reprendre dans une prface La Philosophie dans le boudoir, qui tait le texte autour duquel j'avais organis ce rapprochement. Le trait nouveau que j'entends apporter est ceci, qui caractrise le dsir sadique. Dans l'accomplissement de son acte, de son rite - car il s'agit proprement de ce type d'action humaine o nous trouvons toutes les structures du rite - , ce que l'agent du dsir sadique ne sait pas, c'est ce qu'il cherche, et ce qu'il cherche, c'est se faire apparatre lui-mme - qui ? puisqu'en tous les cas, lui-mme cette rvlation ne saurait rester qu'obtuse - comme pur objet, ftiche noir. C'est l quoi se rsume, son terme dernier, la manifestation du dsir sadique, en tant que celui qui en est l'agent va vers une ralisation. Aussi bien, si vous voquez la figure de Sade, vous apercevrez-vous que ce n'est pas par hasard si ce qui en reste aprs une sorte de transsubstantiation accomplie au cours des ges, aprs l'laboration imaginaire des gnrations, c'est prcisment la forme que Man Ray n'a pas trouv mieux que de lui donner le jour o il s'est agi de faire son portrait imaginaire, savoir une forme ptrifie. Toute diffrente est la position du masochiste, pour qui cette incarnation de lui-mme comme objet est le but dclar - qu'il se fasse chien sous la table, ou marchandise, item dont on traite dans un contrat en le vendant parmi d'autres objets mettre sur le march. Bref, ce qu'il recherche, c'est son identification l'objet commun, l'objet d'change. Il lui reste impossible de se saisir pour ce qu'il est, en tant que, comme tous, il est un a. Quant savoir en quoi a l'intresse tellement, cette reconnaissance qui reste tout de mme impossible, c'est ce que son analyse pourra rvler. Mais avant mme de pouvoir en comprendre les conditions particulires, il y a certaines conjonctions structurales qu'il s'agit ici d'tablir. Entendez bien que je n'ai pas dit sans plus que le masochiste atteint son identification d'objet. Comme pour le sadique, cette identification n'apparat que sur une scne. Seulement, mme sur cette scne, le sadique ne se voit pas, il ne voit que le reste. Il y a aussi quelque 124
LA CAUSE DU DSIR
chose que le masochiste ne voit pas, et nous verrons quoi tout l'heure. Cela me permet d'introduire quelques formules, dont la premire est que se reconnatre comme objet de dsir, au sens o je l'articule, c'est toujours masochiste. Cette formule a l'intrt de vous en rendre sensible la difficult. C'est bien commode de se servir d'un autre petit guignol, et de dire par exemple que s'il y a du masochisme, c'est parce que le surmoi est bien mchant. Nous savons, bien sr, toutes les distinctions ncessaires faire l'intrieur du masochisme - le masochisme rogne, le masochisme fminin, le masochisme moral. Mais le seul nonc de cette classification fait un petit peu l'effet de - il y a ce verre, il y a la foi chrtienne, et il y a la baisse de Wall Street. Cela nous laisse tout de mme un tout petit peu sur notre faim. Si le terme de masochisme peut prendre un sens, il conviendrait d'en trouver une formule qui ft un peu plus unitaire. dire que le surmoi est la cause du masochisme, nous ne quitterions pas trop cette intuition satisfaisante, ceci prs qu'il faut encore tenir compte de ce que je vous ai enseign aujourd'hui sur la cause. Disons alors que le surmoi participe de la fonction de cet objet en tant que cause, telle que je l'ai introduite aujourd'hui. Je pourrais mme le faire entrer dans la srie de ces objets que nous aurons dployer devant vous. Ils sont numrables. Mais si je n'ai pas fait d'abord ce catalogue, c'est pour que vous ne perdiez pas la tte, et que vous ne puissiez croire qu'il s'y trouve les mmes choses o vous vous tes toujours retrouvs concernant l'analyse. Ce n'est pas vrai. Si vous pouvez croire que vous savez la fonction du sein maternel ou celles du scybale, vous savez bien quelle obscurit reste dans votre esprit concernant le phallus. Et quand il s'agit de l'objet qui vient immdiatement aprs - j e vous le livre tout de mme, histoire de donner votre curiosit une pture, c'est l'oeil, en tant que tel - , alors l, vous ne savez plus du tout. C'est pourquoi il ne convient de s'en approcher qu'avec prudence, et pour cause, car si c'est l'objet sans lequel il n'est pas d'angoisse, c'est bien que c'est un objet dangereux. Soyons donc prudents, puisqu'il manque. Dans l'immdiat, cette prudence sera pour moi l'occasion de faire apparatre en quel sens, il y a deux leons, j'ai dit ceci, qui a retenu l'oreille d'un de mes auditeurs, que le dsir et la loi taient la mme chose. 125
Le dsir et la loi sont la mme chose en ce sens que leur objet leur est commun. Il ne suffit donc pas de se donner soi-mme le rconfort qu'ils sont, l'un par rapport l'autre, comme les deux cts de la muraille, ou comme l'endroit et l'envers. C'est faire trop bon march de la difficult. Ce n'est pas pour autre chose que de le faire sentir, que vaut le mythe central qui a permis la psychanalyse de dmarrer. Le mythe de l'dipe ne veut pas dire autre chose que ceci - l'origine, le dsir comme dsir du pre et la loi sont une seule et mme chose. Le rapport de la loi au dsir est si troit que seule la fonction de la loi trace le chemin du dsir. Le dsir, en tant que dsir pour la mre, est identique la fonction de la loi. C'est en tant que la loi l'interdit qu'elle impose de la dsirer, car, aprs tout, la mre n'est pas en soi l'objet le plus dsirable. Si tout s'organise autour du dsir de la mre, si on doit prfrer que la femme soit autre que la mre, qu'est-ce que cela veut dire ? - sinon qu'un commandement s'introduit dans la structure mme du dsir. Pour tout dire, on dsire au commandement. Le mythe de l'dipe veut dire que le dsir du pre est ce qui a fait la loi. Qu'est-ce qui a fait la valeur du masochisme dans cette perspective ? C'est son seul prix au masochiste. Quand le dsir et la loi se retrouvent ensemble, ce que le masochiste entend faire apparatre - et j'ajoute, sur sa petite scne, car il ne faut jamais oublier cette dimension - , c'est que le dsir de l'Autre fait la loi. Nous en voyons tout de suite l'un des effets. C'est que le masochiste lui-mme apparat dans la fonction que j'appellerais celle du djet. C'est notre objet a, mais dans l'apparence du djet, du jet au chien, aux ordures, la poubelle, au rebut de l'objet commun, faute de pouvoir le mettre ailleurs. C'est un des aspects o peut apparatre le a tel qu'il s'illustre dans la perversion. Ce reprage au niveau du masochisme n'puise d'aucune faon ce que nous ne pouvons cerner qu'en le contournant, savoir la fonction du a. L'effet central de cette identit qui conjugue le dsir du pre la loi, c'est le complexe de castration. La loi est ne de la mue ou mutation mystrieuse du dsir du pre aprs qu'il a t tu, et la consquence en est, aussi bien dans l'histoire de la pense analytique que dans tout ce que nous pouvons concevoir comme liaison la plus certaine, le 126
LA CAUSE DU DSIR
complexe de castration. C'est pourquoi vous avez vu dj apparatre dans mes schmas la notation ( (fi) la place mme o a manque. Donc, premier point, je vous ai parl de l'objet comme cause du dsir. Point deux, je vous ai dit que se reconnatre comme l'objet de son dsir, c'est toujours masochiste, je vous ai indiqu ce propos ce qui se profilait sous une certaine incidence du surmoi, et j'ai soulign une particularit de ce qui se passe la place de cet objet a sous la forme du (- (p). Nous en arrivons donc notre troisime point, qui concerne les possibilits structurales de la manifestation de l'objet a comme manque. C'est pour le faire concevoir que le schma du miroir vous est prsentifi depuis un certain temps dj. Qu'est-ce que l'objet a, au niveau de ce qui subsiste comme corps, et qui nous drobe en partie, si je puis dire, sa propre volont ? Cet objet a, c'est ce roc dont parle Freud, la rserve dernire irrductible de la libido, dont il est si pathtique de voir littralement ponctus les contours dans ses textes chaque fois qu'il le rencontre, et je ne finirai pas ma leon aujourd'hui sans vous dire o il convient que vous alliez rnover cette conviction. Ce petit a, quelle place est-il? quel niveau pourrait-il tre reconnu, si c'tait possible ? Je vous ai dit tout l'heure que se reconnatre comme objet de son dsir, c'est toujours masochiste. Mais le masochiste ne le fait que sur la scne, et vous allez voir ce qui s'opre quand il ne peut plus rester sur la scne. Nous ne sommes pas toujours sur la scne, bien que la scne s'tende fort loin, et jusqu'au domaine de nos rves. Quand nous ne sommes pas sur la scne, que nous restons en de, et que nous cherchons lire dans l'Autre de quoi il retourne, nous ne trouvons l, en x, que le manque. L'objet est en effet li son manque ncessaire l o le sujet se constitue au lieu de l'Autre, c'est--dire aussi loin que possible, au-del mme de ce qui peut apparatre dans le retour du refoul. VUrverdrngung, l'irrductible de l'incognito, nous ne pouvons pas dire l'inconnaissable puisque nous en parlons, c'est l que se structure et se situe ce que, dans notre analyse du transfert, j'ai produit devant vous par le
terme d'agalma.
C'est pour autant que cette place vide est vise comme telle que s'institue la dimension toujours nglige, et pour cause, quand il s'agit 127
du transfert. Cette place, en tant que cerne par quelque chose qui est matrialis dans l'image, un bord, une ouverture, une bance, o la constitution de l'image spculaire montre sa limite, c'est l le lieu lu de l'angoisse. Ce phnomne de bord, vous le trouvez par exemple, en des occasions privilgies, dans cette fentre qui s'ouvre, marquant la limite du monde illusoire de la reconnaissance, celui que j'appelle la scne. Ce bord, cet encadrement, cette bance, s'illustre dans ce schma au moins deux fois dans le bord du miroir, et aussi bien dans ce petit signe, 0. Que ce soit l le lieu de l'angoisse, c'est ce que vous devez toujours retenir comme le signal de ce qu'il y a chercher au milieu. Le texte de Freud sur Dora, auquel je vous prie de vous rfrer, est toujours plus stupfiant lire, par la double face qu'il prsente. Des faiblesses, des insuffisances, se produisent aux novices comme les premires relever, mais la profondeur o atteint tout ce sur quoi il vient buter rvle quel point il tait bien l tourner autour du champ mme que nous essayons de dessiner. ceux qui ont entendu mon discours sur Le Banquet, le texte de Dora bien sr, il convient que vous soyez d'abord familiers avec lui - peut rappeler la dimension toujours lude quand il s'agit du transfert, savoir que le transfert n'est pas simplement ce qui reproduit et ce qui rpte une situation, une action, une attitude, un traumatisme ancien. Il y a toujours une autre coordonne, sur laquelle j'ai mis l'accent propos de l'intervention analytique de Socrate, savoir nommment, dans les cas que j'voque, un amour prsent dans le rel. Nous ne pouvons rien comprendre au transfert si nous ne savons pas qu'il est aussi la consquence de cet amour-l, de cet amour prsent, et les analystes doivent s'en souvenir en cours d'analyse. Cet amour est prsent de diverses faons, mais au moins qu'ils s'en souviennent quand il est l, visible. C'est en fonction de cet amour, disons, rel, que s'institue ce qui est la question centrale du transfert, celle que se pose le sujet concernant Yagalma, savoir ce qui lui manque, car c'est avec ce manque qu'il aime. Ce n'est pas pour rien que, depuis toujours, je vous serine que l'amour, c'est de donner ce qu'on n'a pas. C'est mme le principe du complexe de castration. Pour avoir le phallus, pour pouvoir s'en servir, il faut justement ne pas l'tre. 128
LA CAUSE DU DSIR
Quand on retourne aux conditions o il apparat qu'on l'est car on l'est aussi bien, pour un homme a ne fait pas de doute, et pour une femme nous redirons par quelle incidence elle est amene l'tre , eh bien, c'est toujours fort dangereux.
3 Qu'il me suffise de vous demander, avant de vous quitter, de relire attentivement le texte entirement consacr par Freud ses rapports avec sa patiente dite la jeune homosexuelle. Je vous rappelle que l'analyse fait apparatre que c'est essentiellement autour d'une dception nigmatique concernant la naissance dans sa famille d'un petit frre, qu'elle s'est oriente vers l'homosexualit, sous la forme d'un amour dmonstratif pour une femme de rputation suspecte, vis--vis de laquelle elle se conduit, nous dit Freud, d'une faon essentiellement virile. Nous sommes tellement habitus en parler sans savoir, que nous ne nous apercevons pas qu'il entend accentuer l ce que j'ai essay de prsentifier devant vous de la fonction de l'amour courtois. Il le fait avec une touche, une science de l'analogie, absolument admirable. Elle se comporte comme le chevalier qui souffre tout pour sa Dame, se contente des faveurs les plus extnues, les moins substantielles, prfre mme n'avoir que celles-l. Plus l'objet de son amour va au-del de ce qu'on pourrait appeler la rcompense, plus il surestime cet objet d'minente dignit. Quand la rumeur publique ne peut manquer de lui imposer que la conduite de sa bien-aime est effectivement des plus douteuses, l'exaltation amoureuse se voit renforce de la vise supplmentaire de la sauver. Tout cela est admirablement soulign par Freud. Vous savez comment la fille en question a t amene sa consultation. Cette liaison tait mene au su de toute la ville, dans un style de dfi dont Freud a tout de suite aperu qu'il constituait une provocation visant quelqu'un de sa famille, et il apparat bien vite que c'est son pre. Cette liaison prend fin par une rencontre. La jeune fille, en compagnie de sa bien-aime, croise le pre sur le chemin de son bureau. Le pre lui jette un regard irrit. La scne se passe alors trs vite. La personne 129
aime, pour qui cette aventure n'est sans doute qu'un divertissement assez obscur, qui commence manifestement en avoir assez et ne veut pas s'exposer de grandes difficults, dit la jeune fille que cela a assez dur, qu'on s'en tienne l dsormais, qu'elle cesse de lui envoyer des fleurs tous les jours sans compter, et de s'attacher troitement ses pas. L-dessus, la fille se balance immdiatement par-dessus un pont. Il tait un temps o j'explorais minutieusement les cartes de Vienne pour donner son plein sens au cas du petit Hans, mais je n'irai pas aujourd'hui jusqu' vous dire l'endroit. C'est trs probablement quelque chose de comparable ce que vous voyez encore du ct du boulevard Pereire, savoir un petit foss au fond duquel il y a des rails pour un petit chemin de fer qui maintenant ne marche plus. C'est l que la fille se balance, niederkommt, se laisse tomber. Il ne suffit pas de rappeler l'analogie avec l'accouchement pour puiser le sens de ce mot. Le niederkommen est essentiel toute subite mise en rapport du sujet avec ce qu'il est comme a. Ce n'est pas pour rien que le sujet mlancolique a une telle propension, et toujours accomplie avec une rapidit fulgurante, dconcertante, se balancer par la fentre. En effet, la fentre, en tant qu'elle nous rappelle la limite entre la scne et le monde, nous indique ce que signifie cet acte - en quelque sorte, le sujet fait retour cette exclusion fondamentale o il se sent. Le saut se fait au moment mme o s'accomplit, dans cet absolu d'un sujet dont nous seuls, analystes, pouvons avoir l'ide, la conjonction du dsir et de la loi. C'est proprement ce qui se passe au moment de la rencontre du couple de la chevalire de Lesbos et de son objet karninien, si je puis m'exprimer ainsi, avec le pre. Il ne suffit pas de dire que le pre a jet un regard irrit, pour comprendre comment le passage l'acte a pu se produire. Il y a l quelque chose qui tient au fond mme de la relation, la structure comme telle. De quoi s'agit-il ? Disons-le en termes brefs, je vous crois suffisamment prpars pour que vous les entendiez. La fille, dont la dception l'endroit du pre en raison de la naissance du jeune frre avait t le point tournant de sa vie, s'tait donc employe faire de sa castration de femme ce que fait le chevalier l'endroit de sa Dame, soit lui offrir prcisment le sacrifice de ses prrogatives viriles, ce qui, par inversion de ce sacrifice, faisait d'elle le support de ce qui manque au champ de l'Autre, savoir la garantie suprme de ceci, que 130
LA CAUSE DU DSIR
la loi est bel et bien le dsir du pre, qu'on en est sr, qu'il y a une gloire du pre, un phallus absolu, O. Sans doute ressentiment et vengeance sont-ils dcisifs dans le rapport de cette fille avec son pre. Son ressentiment et sa vengeance sont cette loi, ce phallus suprme. Le grand O, voil o je le place. Puisque j'ai t due dans mon attachement toi, mon pre, et que je ne peux pas tre, moi, ta femme soumise ni ton objet, c'est Elle qui sera ma Dame, et je serai, moi, celui qui soutient, qui cre, le rapport idalis ce qui de moi-mme a t repouss, ce qui de mon tre de femme est insuffisance. N'oublions pas, en effet, que la fille a lch la culture de son narcissisme, ses soins, sa coquetterie, sa beaut, pour devenir le chevalier servant de la Dame. C'est tout cela, toute cette scne, qui vient au regard du pre dans cette simple rencontre sur le pont. Et cette scne, qui avait tout gagn de l'assentiment du sujet, perd pourtant toute sa valeur, de la dsapprobation ressentie de ce regard. C'est dans cette mesure que se produit alors ce que nous pourrions appeler, en nous rfrant au premier tableau que je vous ai donn des coordonnes de l'angoisse, le suprme embarras. Puis vient l'motion. Reportez-vous ce tableau, vous en verrez les coordonnes exactes. L'motion lui vient par la subite impossibilit o elle est de faire face la scne que lui fait son amie. Ici, je m'adresse quelqu'un qui m'a demand de devancer un peu ce que je peux avoir dire sur la distinction de Yacting ont et du passage l'acte. Nous aurons y revenir, mais nous pouvons dj relever que les deux conditions essentielles de ce qui s'appelle, proprement parler, passage l'acte sont ici ralises. La premire, c'est l'identification absolue du sujet ce a quoi il se rduit. C'est bien ce qui vient la fille au moment de la rencontre. La seconde, c'est la confrontation du dsir et de la loi. Ici, il s'agit de la confrontation du dsir du pre sur lequel tout dans sa conduite est construit, avec la loi qui se prsentifie dans le regard du pre. C'est ce par quoi elle se sent dfinitivement identifie a, et, du mme coup, rejete, djete, hors de la scne. Et cela, seul le laisser tomber, le se laisser tomber, peut le raliser. Le temps me manque aujourd'hui pour vous indiquer dans quelle direction cela va. Disons tout de mme que la clbre notation de 131
Freud sur le deuil de l'identification l'objet comme tant ce sur quoi porte ce qu'il exprime comme une vengeance de celui qui ressent le deuil, n'est pas suffisante. Nous portons le deuil, et nous en ressentons les effets de dvaluation, pour autant que l'objet dont nous portons le deuil tait, notre insu, celui qui s'tait fait, que nous avions fait, le support de notre castration. Quand celle-ci nous fait retour, nous nous voyons pour ce que nous sommes, en tant que nous serions essentiellement retourns cette position de la castration. Vous sentez bien que le temps me presse, et que je ne peux vous donner ici qu'une indication. Deux choses dsignent bien quel point c'est de cela qu'il s'agit. C'est d'abord la faon dont Freud sent que, quelque avance spectaculaire que fasse la patiente dans son analyse, a lui passe, si je puis dire, comme de l'eau sur les plumes d'un canard. La place qui est celle du a dans le miroir de l'Autre, il la dsigne parfaitement par toutes les coordonnes possibles. Il ne dispose pas, bien sr, des lments de ma topologie, mais on ne peut pas le dire plus clairement. Ce devant quoi je m'arrte, je bute, dit-il, c'est quelque chose comme ce qui se passe dans l'hypnose. Or, que se passe-t-il dans l'hypnose ? Le sujet, dans le miroir de l'Autre, est capable de lire tout ce qui est l au niveau du petit vase en pointills, c'est--dire tout ce qui est spcularisable, on y va. Ce n'est pas pour rien que le miroir, le bouchon de la carafe, voire le regard de l'hypnotiseur sont les instruments de l'hypnose. La seule chose qu'on ne voit pas dans l'hypnose, c'est justement le bouchon de carafe lui-mme ou le regard de l'hypnotiseur, savoir la cause de l'hypnose. La cause de l'hypnose ne se livre pas dans les consquences de l'hypnose. L'autre rfrence est le doute de l'obsessionnel. Et sur quoi porte-t-il, ce doute radical, qui fait aussi que les analyses d'obsessionnels se poursuivent pendant des temps et des temps, et trs bellement ? C'est toujours une vritable lune de miel, une cure d'obsessionnel, entre l'analyste et l'analys, pour autant qu'elle se centre l o Freud nous dsigne trs bien quelle sorte de discours se tient l'obsessionnel, savoir - il est vraiment trs bien, cet homme-l, il me raconte les plus belles choses du monde, l'ennui, c'est que je n'y crois pas tout fait. Si c'est central, c'est parce que c'est l, en x. Dans le cas de la jeune homosexuelle, ce dont il s'agit, c'est d'une 132
LA CAUSE DU DSIR
certaine promotion du phallus, comme tel, la place du a. C'est justement ce qui doit nous clairer sur l'issue de la cure. J'ai scrupule l'aborder, puisqu'aussi bien c'est un texte si merveilleusement clairant que je n'ai pas besoin de vous en donner les autres proprits. Je vous prie au moins de ne pas prendre pour une de ces ritournelles auxquelles on nous a depuis habitus, ce sur quoi cet homme, alors en train de dcouvrir, conclut son texte, savoir la distinction des lments constitutionnels et des lments historiques de la dtermination de l'homosexualit, peu importe lesquels. En distinguant comme tel VObjektwahl, le choix d'objet, en montrant qu'il comporte des mcanismes originaux, il isole l'objet comme tel, comme tant le champ propre de l'analyse. Tout tourne effectivement autour du rapport du sujet a. Le paradoxe de cette analyse confine ce que je vous ai indiqu la dernire fois comme le point o Freud nous lgue la question de savoir comment oprer au niveau du complexe de castration. Il est dsign, ce paradoxe, par quelque chose qui est inscrit dans l'observation, et dont je m'tonne que ce ne soit pas l'objet le plus commun de l'tonnement parmi les analystes, savoir que cette analyse se termine en ceci, que Freud la laisse tomber. Avec Dora, j'y reviendrai, nous pouvons mieux articuler maintenant ce qui s'est pass. Tout est loin, trs loin, d'tre maladresse, et on peut dire que, si Dora n'a pas t analyse jusqu'au bout, Freud a vu clair jusqu'au bout. Mais avec la jeune fille - qui est un cas o la fonction du a est en quelque sorte si prvalente qu'elle a t jusqu' passer dans ce rel, un passage l'acte, dont il comprend pourtant si bien la relation symbolique - Freud donne sa langue au chat. Je n'arriverai rien, se dit-il, et il la passe une confrre fminine. C'est lui qui prend l'initiative de la laisser tomber.
Je vous laisserai sur ce terme pour le livrer vos rflexions. Vous sentez bien que mon souci va viser une rfrence essentielle dans la manipulation analytique du transfert.
16 JANVIER
1963
IX PASSAGE L'ACTE E T ACTING OUT Se laisser tomber et monter sur la scne
La mosation La coupure natale La jouissance du symptme Les mensonges de Vinconscient La passion de Freud
Nous allons aujourd'hui continuer parler de ce que je vous dsigne comme le petit a. Je commencerai par rappeler son rapport au sujet, ce afin de maintenir notre axe et ne pas vous laisser l'occasion d'une drive par mon explication mme. Pourtant, ce que nous avons accentuer aujourd'hui, c'est son rapport au grand Autre. C'est de l'Autre que le a prend son isolement, et c'est dans le rapport du sujet l'Autre qu'il se constitue comme reste. C'est pourquoi j'ai reproduit ce schma, qui est homologue de l'appareil de la division.
A I S
$
a
A
| 0
Second schma de la division
Tout en haut droite, le sujet, en tant que, par notre dialectique, il prend son dpart de la fonction du signifiant. C'est le sujet hypothtique l'origine de cette dialectique. Le sujet barr, lui, seul sujet o accde notre exprience, se constitue au lieu de l'Autre comme marque du 135
signifiant. Inversement, toute l'existence de l'Autre se suspend une garantie qui manque, d'o l'Autre barr. Mais de cette opration, il y a un reste, c'est le a.
1 La dernire fois, partir du cas d'homosexualit fminine, exemple non unique car il se profilait derrire celui de Dora, j'ai fait surgir devant vous une caractristique structurale du rapport du sujet au a. Cette possibilit essentielle, cette relation que l'on peut dire universelle car tous les niveaux vous la retrouverez toujours concernant le a - et c'en est la connotation la plus caractristique puisqu'elle est justement lie la fonction de reste - , je l'ai appele, d'un terme emprunt au vocabulaire de Freud propos du passage l'acte qui lui amne son cas d'homosexualit fminine, le laisser tomber, le niederkommen lassen.
Or, vous vous rappelez sans doute que j'ai termin par cette remarque qu'trangement, c'est un mme laisser tomber qui avait marqu la rponse de Freud lui-mme une difficult exemplaire de ce cas. Dans tout ce que Freud nous a tmoign de son action, de sa conduite, de son exprience, ce laisser tomber est unique en mme temps qu'il est dans son texte si manifeste, presque provocant, que pour certains il en devient quasi invisible la lecture. Ce laisser tomber est le corrlat essentiel du passage l'acte. Encore faut-il prciser de quel ct il est vu, ce laisser tomber. Il est vu justement du ct du sujet. Si vous voulez vous rfrer la formule du fantasme, le passage l'acte est du ct du sujet en tant que celui-ci apparat effac au maximum par la barre. Le moment du passage l'acte est celui du plus grand embarras du sujet, avec l'addition comportementale de l'motion comme dsordre du mouvement. C'est alors que, de l o il est - savoir du lieu de la scne o, comme sujet fondamentalement historis, seulement il peut se maintenir dans son statut de sujet - , il se prcipite et bascule hors de la scne. Ceci est la structure mme du passage l'acte. La femme de l'observation d'homosexualit fminine saute pardessus la petite barrire qui la spare du chenal o passe le petit tramway 136
PASSAGE L'ACTE ET ACTING OUT
demi-souterrain. Dora passe l'acte au moment de l'embarras o la met la phrase-pige, le pige maladroit de M. K., Ma femme n'est rien pour moi. La gifle qu'elle lui donne alors ne peut rien exprimer d'autre que la plus parfaite ambigut est-ce M. K. ou Mme K. qu'elle aime ? Ce n'est certes pas la gifle qui nous le dira. Mais une telle gifle est un de ces signes, de ces moments cruciaux dans le destin, que nous pouvons voir rebondir de gnration en gnration, avec sa valeur d'aiguillage dans une destine. Le sujet va dans la direction de s'vader de la scne. C'est ce qui nous permet de reconnatre le passage l'acte dans sa valeur propre, et d'en distinguer ce qui est tout autre, vous le verrez, savoir Yacting out. Vous en dirai-je un autre exemple, combien manifeste ? Qui songe contester cette tiquette ce qu'on appelle la fugue ? Qu'est-ce qu'on appelle la fugue chez le sujet toujours plus ou moins mis en position infantile qui s'y jette ? si ce n'est cette sortie de la scne, ce dpart vagabond dans le monde pur o le sujet part la recherche, la rencontre, de quelque chose de rejet, de refus partout. Il se fait mousse, comme on dit, et, bien sr, il revient, ce qui peut tre pour lui l'occasion de se faire mousser. Le dpart, c'est bien le passage de la scne au monde. C'est bien pourquoi il tait si utile que je pose dans les premires phases de ce discours sur l'angoisse la distinction essentielle de ces deux registres - d'une part, le monde, l'endroit o le rel se presse, et, d'autre part, la scne de l'Autre, o l'homme comme sujet a se constituer, prendre place comme celui qui porte la parole, mais ne saurait la porter que dans une structure qui, si vridique qu'elle se pose, est structure de fiction. Avant d'aller plus loin dans la fonction de l'angoisse, je vous annonce que je vous parlerai tout l'heure de Yacting out, bien qu'il semble d'abord tre plutt de l'ordre de l'vitement de l'angoisse. Aussi bien m'tendre maintenant sur ce sujet peut-il sans doute vous paratre tre encore un dtour et un dtour de plus, n'est-ce pas un dtour de trop? Cependant, observez que vous ne faites que retrouver l une interrogation que mon discours avait dj ponctue au dpart comme essentielle. C'est savoir, si l'angoisse n'est pas, entre le sujet et l'Autre, un mode de communication si absolu qu'on peut se demander si elle ne leur est pas, proprement parler, commune aux deux. 137
Je note ce propos que nous avons tenir compte du fait de l'angoisse chez certains animaux. C'est l l'un des traits qui nous font le plus de difficult, mais qu'il nous faut prserver, et qu'aucun discours sur l'angoisse ne saurait mconnatre. Je mets ici, pour la retrouver plus tard, une petite marque, une pierre blanche. Comment, d'un sentiment, pouvons-nous tre aussi sr chez l'animal ? Or, l'angoisse est bien le seul dont nous ne puissions douter quand nous le rencontrons chez l'animal. Nous retrouvons l, sous une forme extrieure, ce caractre que j'ai dj not que comporte l'angoisse, d'tre ce qui ne trompe pas.
2 Ayant donc pos le graphique de ce que j'espre parcourir aujourd'hui, je commence par quelques remarques de rappel. La dernire pense de Freud nous indique que l'angoisse est signal dans le moi. Si ce signal est dans le moi, il doit tre l quelque part dans le lieu du moi idal. Je pense avoir dj suffisamment amorc pour vous qu'il doit tre en x sur le schma. Ce signal est un phnomne de bord dans le champ imaginaire du moi. Le terme de bord est lgitim de s'appuyer sur l'affirmation de Freud lui-mme, que le moi est une surface, et mme, ajoute-t-il, une projection de surface, je l'ai rappel en son temps. Disons donc que c'est une couleur, terme dont je justifierai plus tard l'occasion l'emploi mtaphorique. Cette couleur se produit au bord de la surface spculaire, i'(a), elle-mme inversion, en tant que spculaire, de la surface relle,
i(a).
Le moi idal est cette fonction par o le moi est constitu par la srie de ses identifications certains objets, ceux propos desquels Freud souligne, dans Das Ich und das Es, un problme qui le laisse perplexe, l'ambigut de l'identification et de l'amour. Nous ne serons donc pas tonns que nous ne puissions l'approcher nous-mmes qu' l'aide des formules mettant l'preuve le statut mme de notre propre subjectivit dans le discours - entendez, dans le discours docte ou enseignant. L'ambigut dont il s'agit dsigne le rapport que j'ai ds longtemps accentu devant vous, le rapport de l'tre l'avoir. 138
Pour le souligner d'un repre pris dans les saillants mmes de l'uvre de Freud, c'est l'identification qui est essentiellement au principe du deuil, par exemple. Comment a, objet de l'identification, est-il aussi a, objet de l'amour ? Pour autant qu'il arrache mtaphoriquement Y amant, pour employer le terme mdival et traditionnel, au statut sous lequel il se prsente, celui d'aimable, rmnos, pour le faire rasts, sujet du manque, ce par quoi il se constitue proprement dans l'amour. C'est ce qui lui donne, si je puis dire, l'instrument de l'amour, pour autant, nous y revenons, qu'on aime, qu'on est amant, avec ce qu'on n'a pas. Si a s'appelle a dans notre discours, ce n'est pas seulement pour cette fonction d'identit algbrique de la lettre que nous avons prche l'autre jour, mais, si je puis dire, humoristiquement, parce que c'est ce qu'on na plus. C'est pourquoi, ce a que dans l'amour on n'a plus, on peut le retrouver par voie rgressive dans l'identification, sous forme d'identification l'tre. Et c'est pourquoi Freud qualifie exactement du terme de rgression le passage de l'amour l'identification. Mais, dans cette rgression, a reste ce qu'il est, instrument. C'est avec ce qu'on est qu'on peut avoir ou pas, si je puis dire.
L'image relle entoure les objets a
C'est avec l'image relle, constitue, quand elle merge, comme i(a), qu'on prend ou non dans l'encolure la multiplicit des objets a, ici reprsents par les fleurs relles, ce, grce au miroir concave du fond, symbole de quelque chose qui doit se retrouver dans la structure du cortex, fondement d'un certain rapport de l'homme l'image de son corps, et aux diffrents objets constituables de ce corps, aux morceaux du corps originel saisis ou non au moment o i(a) a l'occasion de se constituer.
139
Avant le stade du miroir, ce qui sera i(a) est dans le dsordre des petits a dont il n'est pas encore question de les avoir ou pas. C'est le vrai sens, le sens le plus profond donner au terme d'auto-rotisme on manque de soi, si je puis dire, du tout au tout. Ce n'est pas du monde extrieur qu'on manque, comme on l'exprime improprement, c'est de soi-mme. Ici s'inscrit la possibilit de ce fantasme du corps morcel que certains d'entre vous ont rencontr chez les schizophrnes. Cela ne nous permet d'ailleurs pas pour autant de dcider du dterminisme de ce fantasme, et c'est aussi pourquoi j'ai point le mrite d'une recherche rcente concernant les coordonnes de ce dterminisme. Celle-ci ne prtendait pas du tout l'puiser, mais en connotait l'un des traits en remarquant strictement, et rien de plus, ce que la mre du schizophrne articule de ce qu'avait t pour elle son enfant au moment o il tait dans son ventre - rien d'autre qu'un corps inversement commode ou embarrassant, savoir la subjectivation de a comme pur rel. Restons encore un moment sur cet tat d'avant la surgence de l'image i(a) - d'avant la distinction entre tous les petits a et cette image relle par rapport quoi ils vont tre ce reste qu'on a ou qu'on n'a pas pour faire la remarque suivante. Freud nous dit que l'angoisse est un phnomne de bord, un signal qui se produit la limite du moi quand celui-ci est menac par quelque 140
chose qui ne doit pas apparatre. Ceci est le a, le reste, abhorr de l'Autre. Comment se fait-il que le mouvement de la rflexion comme les rails de l'exprience aient port les analystes, Rank d'abord, et Freud sur ce point le suivant, trouver l'origine de l'angoisse au niveau, pr-spculaire et pr-auto-rotique, de la naissance, o personne dans le concert analytique n'a song parler de la constitution d'un moi ? C'est bien la preuve que, s'il est en effet possible de dfinir l'angoisse comme signal, phnomne de bord, dans le moi quand le moi est constitu, ce n'est srement pas exhaustif. Cela, nous le retrouvons bien clairement dans les phnomnes parmi les plus connus pour accompagner l'angoisse, ceux que l'on dsigne comme phnomnes de dpersonnalisation. Ce sont justement les phnomnes les plus contraires la structure du moi comme tel. Cela soulve pour nous une question que nous ne pourrons viter, celle de situer authentiquement la dpersonnalisation, d'autant que sous cette rubrique, voir les divergences des auteurs, on groupe les phnomnes d'une faon certainement ambigu du point de vue analytique. On sait la place que la dpersonnalisation a prise dans certains reprages propres un ou plusieurs auteurs de l'cole franaise auxquels j'ai dj eu faire rfrence. Il vous sera facile de reconnatre les rapports de ces reprages avec ce que je dveloppe ici, et il est mme prsumer que les esquisses que j'ai pu pralablement en donner n'y sont pas trangres. La notion de la distance est en effet presque sensible sur ce schma, o j'ai toujours marqu la distance qui tait ncessaire par rapport au miroir pour donner au sujet cet loignement de lui-mme que la dimension spculaire est faite pour lui offrir. On ne saurait pour autant en conclure qu'aucun rapprocher puisse nous donner la solution d'aucune des difficults qui s'engendrent de la ncessit de cette distance. En d'autres termes, ce qu'il faut dire, ce n'est pas que les objets soient envahissants dans la psychose. Qu'est-ce qui constitue leur danger pour le moi ? C'est la structure mme de ces objets qui les rend impropres la mosation. C'est ce que j'ai essay de vous faire saisir l'aide de ce que vous pouvez appeler des mtaphores, si vous voulez - mais je crois que cela va plus loin - topologiques, en tant qu'elles introduisent la possibilit 141
d'une forme non spcularisable dans la structure de certains de ces objets. Phnomnologiquement, il semble aller de soi que la dpersonnalisation commence avec la non-reconnaissance de l'image spculaire. Chacun sait combien le fait est sensible dans la clinique, et avec quelle frquence c'est ne pas se retrouver dans le miroir, ou quoi que ce soit d'analogue, que le sujet commence tre saisi par la vacillation dpersonnalisante. Mais cette formule qui donne le fait n'en est pas moins insuffisante. Si ce qui est vu dans le miroir est angoissant, c'est pour n'tre pas proposable la reconnaissance de l'Autre. Il suffit de se rfrer ce moment que j'ai marqu comme caractristique de l'exprience du miroir et paradigmatique de la constitution du moi idal dans l'espace de l'Autre - ce moment o l'enfant retourne la tte, selon ce mouvement familier que je vous ai dcrit, vers cet Autre, ce tmoin, cet adulte qui est l derrire lui, pour lui communiquer par son sourire, les manifestations de sa jubilation, disons de quelque chose qui le fait communiquer avec l'image spculaire. Si la relation qui s'tablit l'image spculaire est telle que le sujet est trop captif de l'image pour que ce mouvement soit possible, c'est que la relation duelle pure le dpossde de sa relation au grand Autre. Le sentiment de dpossession a d'ailleurs t bien marqu par les cliniciens dans la psychose. La spcularisation y est trange, odd, comme disent les Anglais, impaire, hors symtrie. C'est Le Horla de Maupassant, le hors-1'espace, en tant que l'espace est la dimension du superposable. Au point o nous en sommes, faisons une halte sur ce que signifie la sparation lie l'angoisse de la naissance. Quelque imprcision y subsiste, d'o s'engendrent toutes sortes de confusions. Le temps me manque pour faire plus que de l'indiquer, et j'y reviendrai, mais sachez pourtant qu'il convient de faire de grandes rserves concernant la structuration du phnomne de l'angoisse cette place de la naissance. Il vous suffira que vous vous reportiez au texte de Freud. Au niveau de l'angoisse de la naissance, dit-il, se constitue toute une constellation de mouvements principalement vasomoteurs et respiratoires, constellation relle qui sera transporte l'angoisse dans sa fonction de signal la faon dont se constitue l'accs hystrique, lui-mme reproduction de mouvements hrits pour l'expression de certains moments motionnels. Ceci est assurment tout fait inconcevable. Il est impossible 142
de situer au dpart un rapport si complexe de l'angoisse avec le moi. Si, par la suite, elle pourra servir de signal du moi, c'est seulement par l'intermdiaire du rapport de i(a) avec le a, et prcisment de ce que nous avons y chercher de structural, savoir la coupure. Mais alors, la sparation caractristique au dpart, celle qui nous permet d'aborder et de concevoir le rapport, n'est pas la sparation d'avec la mre. La coupure dont il s'agit n'est pas celle de l'enfant d'avec la mre. La faon dont l'enfant habite originellement la mre a tout du rapport de l'uf avec le corps de la mre chez les mammifres. Vous savez qu'il y a toute une face par o il est, par rapport au corps de la mre, corps tranger, corps parasite, corps incrust par les racines artrioveineuses de son chorion dans l'organe spcialis pour le recevoir, l'utrus, avec la muqueuse duquel il est dans une certaine intrication. La coupure qui nous intresse, celle qui porte sa marque dans un certain nombre de phnomnes reconnaissables cliniquement et que nous ne pouvons donc pas luder, c'est une coupure qui, Dieu merci, pour notre conception, est beaucoup plus satisfaisante que la coupure de l'enfant qui nat au moment o il tombe dans le monde. Coupure avec quoi ? Avec les enveloppes embryonnaires. Je n'ai qu' vous renvoyer n'importe quel bouquin d'embryologie datant de moins de cent ans pour que vous puissiez y saisir que, pour avoir une notion complte de cet ensemble pr-spculaire qu'est le a, il faut que vous considriez les enveloppes comme lment du corps de l'enfant. C'est partir de l'uf que les enveloppes sont diffrencies, et vous verrez sous quelles formes trs curieusement elles le sont je vous fais assez confiance aprs nos travaux de l'anne dernire autour du cross-cap. Sur les schmas illustrant les enveloppes, vous pouvez voir se manifester toutes les varits du rapport de l'intrieur l'extrieur, le clome externe dans lequel flotte le ftus, envelopp de son amnios, la cavit amniotique elle-mme tant enveloppe par un feuillet ectodermique, et prsentant vers l'extrieur sa face en continuit avec l'endoblaste. Bref, vous verrez quel point est l sensible l'analogie entre ce qui est dtach de ces enveloppes avec la coupure de l'embryon, et la sparation, sur le cross-cap, d'un certain a nigmatique sur lequel j'ai 143
insist. Si nous devons retrouver cette analogie par la suite, je pense que je l'aurai aujourd'hui suffisamment indique pour nous le faciliter. Il nous reste donc faire aujourd'hui ce que je vous ai annonc concernant ce qu'indique Yacting out sur le rapport essentiel du petit a avec le grand A.
3 Tout ce qui est acting out est l'oppos du passage l'acte. Il se prsente avec certaines caractristiques qui vont nous permettre de l'isoler. Le rapport profond, ncessaire, de Yacting out avec le a, c'est l dans quoi je dsire vous mener, en quelque sorte par la main, ne vous laissant pas tomber. Observez dans vos reprages cliniques quel point tenir par la main pour ne pas laisser tomber est tout fait essentiel d'un certain type de relations du sujet. Quand vous le rencontrerez, vous pouvez absolument tre sr que c'est un a pour le sujet. Cela fait des uniens d'un type trs rpandu, qui n'en sont pas pour cela plus commodes manier, car aussi bien le a dont il s'agit peut tre pour le sujet le surmoi le plus incommode. Il y a un type de mre que nous appelons femme phallique, terme non sans proprit, mais que nous employons sans savoir absolument ce que nous voulons dire. Je vous conseille la prudence avant d'en appliquer l'tiquette. Mais si vous avez affaire quelqu'un qui vous dit, qu' mesure mme qu'un objet lui est plus prcieux, inexplicablement elle sera atrocement tente de ne pas, cet objet, le retenir dans une chute, s'attendant je ne sais quoi de miraculeux de cette sorte de catastrophe, et que l'enfant le plus aim est justement celui qu'un jour, elle a laiss inexplicablement tomber, alors l, vous pouvez faire l'identification de ce qu'il convient d'appeler en l'occasion une mre phallique. Il y a sans doute d'autres modes, nous disons que c'est celui-l qui nous parat le moins trompeur. Dans la tragdie grecque, et cela n'a pas chapp la perspicacit de Giraudoux, le plus profond grief d'Electre l'endroit de Clytemnestre, c'est qu'un jour elle l'a laisse, de ses bras, glisser. 144
Entrons maintenant dans Vacting out. Dans le cas d'homosexualit fminine, si la tentative de suicide est un passage l'acte, toute l'aventure avec la dame de rputation douteuse qui est porte la fonction d'objet suprme est un acting out. Si la gifle de Dora est un passage l'acte, tout son comportement paradoxal dans le mnage des K., que Freud dcouvre tout de suite avec tant de perspicacit, est un acting out. Vacting out est essentiellement quelque chose, dans la conduite du sujet, qui se montre. L'accent dmonstratif de tout acting out, son orientation vers l'Autre, doit tre relev. Dans le cas d'homosexualit fminine, Freud y insiste, c'est aux yeux de tous que s'affiche la conduite de la jeune fille. Plus cette publicit devient scandaleuse, plus sa conduite s'accentue. Et ce qui se montre se montre essentiellement comme autre que a n'est. Ce que a est, personne ne le sait, mais que ce soit autre, personne n'en doute. Ce que a est, Freud le dit quand mme, c'est qu'elle aurait voulu un enfant du pre. Mais si vous vous contentez de a, c'est que vous n'tes pas difficiles, parce que cet enfant n'a rien faire avec un besoin maternel. C'est pourquoi je tenais au moins vous indiquer que, contrairement tout le glissement de la pense analytique, il convient de mettre le rapport de l'enfant la mre dans une position en quelque sorte latrale par rapport au courant principal de l'lucidation du dsir inconscient. Dans ce que nous pouvons au moins en saisir par son incidence conomique, il y a dans le rapport normal de la mre l'enfant quelque chose de plein, de rond, de ferm, quelque chose d'aussi complet que dans la phase gestatoire, au point qu'il nous faut des soins tout fait spciaux pour le faire rentrer dans notre conception, et pour voir comment son incidence s'applique au rapport de coupure entre i(a) et a. Aprs tout, il nous suffit de notre exprience du transfert pour voir quel moment de l'analyse nos analyses tombent enceintes et quoi a leur sert - c'est toujours le rempart d'un retour au plus profond narcissisme. Mais laissons cela. Cet enfant, c'est bien comme autre chose qu'elle a voulu l'avoir, et aussi bien cette chose n'chappe-t-elle pas, Dieu merci, Freud. Elle a voulu cet enfant comme phallus, c'est--dire, ainsi que la doctrine l'nonce de la faon la plus dveloppe dans Freud, comme substitut, 145
ersatz, de quelque chose qui, l, tombe plein dans notre dialectique de la coupure et du manque, du (a) comme chute, comme manquant. C'est ce qui lui permet, ayant chou dans la ralisation de son dsir, de le raliser la fois autrement et de la mme faon, comme rasts. Elle se fait amant. En d'autres termes, elle se pose dans ce qu'elle n'a pas, le phallus, et pour bien montrer qu'elle l'a, elle le donne. C'est en effet une faon tout fait dmonstrative. Elle se comporte vis--vis de la Dame, nous dit Freud, comme un chevalier servant, comme un homme, comme celui qui peut lui sacrifier ce qu'il a, son phallus. Alors, combinons ces deux termes, du montrer, ou dmontrer, et du dsir, pour isoler un dsir dont l'essence est de se montrer comme autre, et pourtant, se montrant comme autre, ainsi de se dsigner. Dans Yacting out, nous dirons donc que le dsir, pour s'affirmer comme vrit, s'engage dans une voie o sans doute, il n'y parvient que d'une faon que nous dirions singulire si nous ne savions dj, par notre travail ici, que la vrit n'est pas de la nature du dsir. Si nous nous rappelons la formule selon laquelle le dsir n'est pas articulable encore qu'il soit articul, nous serons moins tonns du phnomne devant lequel nous sommes. Je vous ai mme donn un chanon de plus il est articul objectivement, articul cet objet que j'ai appel la dernire fois cause du dsir. Vacting ont, c'est essentiellement la monstration, le montrage, voil sans doute, mais non pas voil en soi. Il n'est voil que pour nous, comme sujet de Yacting out, en tant que a parle, en tant que a pourrait faire vrai. Sinon, au contraire, il est visible au maximum, et c'est pour cela mme que, dans un certain registre, il est invisible, montrant sa cause. L'essentiel de ce qui est montr, c'est ce reste, sa chute, ce qui tombe dans l'affaire. Entre le sujet S, ici Autrifi, si je puis dire, dans sa structure de fiction, et l'Autre, , non authentifiable, jamais compltement authentifiable, ce qui surgit, c'est ce reste, a, c'est la livre de chair. Ce qui veut dire qu'on peut faire tous les emprunts qu'on veut pour boucher les trous du dsir, comme ceux de la mlancolie, il y a l le Juif qui, lui, en sait un bout sur la balance des comptes, et qui demande la fin la livre de chair je pense que vous savez ce que je cite. C'est l le trait que vous retrouvez toujours dans ce qui est acting out. Rappelez-vous ce qu'il m'est arriv d'crire dans mon rapport de La Direction de la cure, sur l'observation d'Ernst Kris propos du cas de 146
PASSAGE A L'ACTE ET ACTING OUT
plagiarisme. Kris, parce qu'il tait dans une certaine voie que nous aurons peut-tre nommer, veut rduire son patient par les moyens de la vrit, il lui montre de la faon la plus irrfutable qu'il n'est pas plagiaire, il a lu son bouquin, son bouquin est bel et bien original, c'est au contraire les autres qui l'ont copi. Le sujet ne peut pas le contester. Seulement, il s'en fout. Et en sortant, qu'est-ce qu'il va faire ? Comme vous le savez - j e pense qu'il y a tout de mme quelques personnes, une majorit, qui lisent de temps en temps ce que j'cris il va bouffer , des cervelles fraches. Je ne suis pas en train de rappeler le mcanisme du cas. Je vous apprends reconnatre un acting out et ce que a veut dire, savoir, ce que je vous dsigne comme le petit a ou la livre de chair. Avec les cervelles fraches, le patient fait simplement signe Ernst Kris. Tout ce que vous dites est vrai, simplement a ne touche pas la question, il reste les cervelles fraches. Pour bien vous le montrer, je vais aller en bouffer en sortant pour vous le raconter la prochaine sance. J'insiste, on ne saurait en ces matires aller trop lentement. Vous allez me dire - enfin, je fais les demandes et les rponses, vous pourriez me dire si je ne l'ai pas assez bien accentu - Qu'est-ce que a a d'original, cet acting out, et cette dmonstration de ce dsir inconnu ? Le symptme, c'est pareil. Vacting out, c'est un symptme. Le symptme se montre comme autre, lui aussi. La preuve, c'est qu'il doit tre interprt. Bon, alors mettons bien les points sur les i. Vous savez qu'il ne peut pas l'tre, interprt, directement, le symptme, qu'il y faut le transfert, c'est-dire l'introduction de l'Autre. Vous ne saisissez peut-tre pas bien encore, et vous me dites - Ben oui, c'est ce que vous tes en train de nous dire de Y acting out. - Non, il n'est pas essentiellement de la nature du symptme de devoir tre interprt. Il n'appelle pas l'interprtation comme le fait Y acting out, contrairement ce que vous pourriez croire. Il faut bien le dire, d'ailleurs, Y acting out appelle l'interprtation, mais la question est bien de savoir si elle est possible. Je vous montrerai que oui, mais c'est en balance, dans la pratique comme dans la thorie analytiques. S'agissant du symptme, il est clair que l'interprtation est possible, mais une certaine condition qui s'y surajoute, savoir que le transfert 147
soit tabli. Dans sa nature, le symptme n'est pas comme Vacting out, appelant l'interprtation, car, on l'oublie trop, ce que l'analyse dcouvre dans le symptme, c'est que le symptme n'est pas appel l'Autre, n'est pas ce qui montre l'Autre. Le symptme, dans sa nature, est jouissance, ne l'oubliez pas, jouissance fourre sans doute, untergebliebene Befriedigung, il n'a pas besoin de vous comme Vacting ont, il se suffit. Il est de l'ordre de ce que je vous ai appris distinguer du dsir comme tant la jouissance, c'est--dire que lui va vers la Chose, ayant pass la barrire du bien - rfrence mon Sminaire sur l'thique - , c'est--dire du principe du plaisir, et c'est pourquoi cette jouissance peut se traduire par un Unlust pour ceux qui ne l'ont pas encore entendu, ce terme allemand signifie dplaisir. Tout cela, ce n'est pas moi qui l'invente, et ce n'est mme pas moi qui l'articule, c'est dit en termes propres dans Freud. Revenons sur Vacting ont. A la diffrence du symptme, Vacting out, lui, eh bien, c'est l'amorce du transfert. C'est le transfert sauvage. Il n'y a pas besoin d'analyse, vous vous en doutez, pour qu'il y ait transfert. Mais le transfert sans analyse, c'est Vacting out. Vacting out sans analyse, c'est le transfert. Il en rsulte qu'une des questions qui se posent concernant l'organisation du transfert, j'entends par l sa Handlung, son maniement, c'est de savoir comment le transfert sauvage, on peut le domestiquer, comment on fait entrer l'lphant sauvage dans l'enclos, comment on met le cheval au rond, pour le faire tourner dans le mange. C'est une des faons de poser le problme du transfert. Elle serait bien utile poser par ce bout, parce que c'est la seule faon de savoir comment en agir avec Vacting out. Aux personnes qui auront s'intresser prochainement Vacting out, je signale l'existence, dans le Psychoanalytic Quarterly, de l'article de Phyllis Greenacre, Gnerai Problems of Acting out. C'est dans le numro IV du volume 19 de 1950, et ce n'est donc pas introuvable. C'est un article bien intressant divers titres, mais il est aussi pour moi vocateur d'un souvenir. C'tait au temps, dj loign d'une dizaine d'annes, o nous avions dj reu la visite de quelques enquteurs. Phyllis Greenacre, qui en faisait partie, me fut l'occasion d'observer un bel acting out, savoir la masturbation frntique laquelle elle se livra devant mes yeux, d'une 148
PASSAGE A L'ACTE ET ACTING OUT
petite pcheuse de moules, netsuk japonais qui tait en ma possession, et qui en porte encore les traces, je parle de cet objet. Je dois dire aussi que sa visite me fournit l'occasion d'une conversation trs agrable, bien meilleure que celle que j'eus avec Mme Lampl De Groot, et qui fut, elle, scande de divers passages l'acte, parmi lesquels des sauts qui la portaient presque au niveau du plafond, il faut le dire, bas, de mon cabinet. On trouve donc dans l'article Gnerai Problems ofActing out des remarques trs pertinentes, encore que - vous le verrez, ceux qui le liront elles gagnent tre claires des lignes originelles que j'essaie de dessiner devant vous. La question est de savoir comment en agir avec Yacting out II y en a trois, dit-elle. Il y a l'interprter, il y a l'interdire, il y a renforcer le moi. L'interprter, elle ne se fait pas grande illusion. C'est une femme trs, trs bien, Phyllis Greenacre. L'interprter, avec ce que je viens de vous dire, est promis peu d'effets, ne serait-ce que parce que c'est pour a qu'il est fait, Yacting out. Quand vous regardez les choses de prs, la plupart du temps vous vous apercevez que le sujet sait fort bien que ce qu'il fait dans Yacting out, c'est pour s'offrir votre interprtation. Seulement voil, a n'est pas le sens, quel qu'il soit, de ce que vous interprterez qui compte, c'est le reste. Alors, pour cette fois, au moins sans addition, c'est l'impasse. C'est trs intressant de s'attarder scander les hypothses. L'interdire, naturellement, a fait sourire, mme l'auteur lui-mme, qui dit - quand mme, on peut faire bien des choses, mais dire au sujet, pas 'acting out, voil qui est tout de mme difficile. Personne n'y songe d'ailleurs. On observe tout de mme ce propos ce qu'il y a toujours de prohibitions prjudicielles dans l'analyse. En fait, on y interdit beaucoup plus qu'on ne croit. Beaucoup de choses sont faites, videmment, pour viter les acting out en sance. Et puis, on dit aussi aux patients de ne pas prendre de dcisions essentielles pour leur existence pendant l'analyse. C'est un fait que, l o on a de la prise, il y a un certain rapport avec ce qu'on peut appeler le danger, soit pour le sujet, soit pour l'analyste. Pourquoi est-ce qu'on fait tout cela ? Essentiellement - dirai-je pour illustrer mon propos - et parce que nous sommes mdecins, et parce que nous sommes bons. Comme dit 149
je ne sais plus qui, on ne veut pas qu'il se fasse bobo, le patient qui vient se confier nous. Et le plus fort, c'est qu'on y arrive. Qu'on parle de Vacting out, c'est tout de mme le signe qu'on en empche beaucoup. Est-ce l ce dont parle Mme Greenacre quand elle dit qu'il faut laisser s'tablir plus solidement un vrai transfert ? Je voudrais faire remarquer ici un certain ct qu'on ne voit pas de l'analyse, son ct assurance-accident, assurance-maladie. C'est trs drle, quand mme, combien - au moins partir du moment o un analyste a pris ce qu'on appelle de l'exprience, c'est--dire tout ce que, dans sa propre attitude lui, bien souvent il ignore - , combien les maladies de courte dure sont rares pendant les analyses, combien dans une analyse qui se prolonge un peu, les rhumes, les grippes, tout a s'efface, et mme quant aux maladies de longue dure, s'il y avait plus d'analyses dans la socit, on irait mieux. Je pense que les assurances sociales comme les assurances sur la vie devraient tenir compte de la proportion d'analyses dans la population pour modifier leur tarif. Inversement, quand a arrive, l'accident, je ne parle pas seulement de Vacting out, c'est trs rgulirement mis au compte de l'analyse par le patient et par l'entourage. C'est mis au compte de l'analyse en quelque sorte par nature. Ils ont raison, c'est un acting ont, donc a s'adresse l'Autre, et si on est en analyse, donc a s'adresse l'analyste. S'il a pris cette place, tant pis pour lui. Il a tout de mme la responsabilit qui appartient cette place qu'il a accept d'occuper. Ces questions sont peut-tre faites pour vous clairer ce que je veux dire quand je parle du dsir de l'analyste, et quand j'en pose la question. Cependant, je ne m'arrterai pas interroger ce qui a fait basculer dans le sens de renforcer le moi troisime des hypothses la question de la faon dont nous domestiquons le transfert, car vous m'avez entendu dire que a n'est pas simple. Je ne m'arrterai pas non plus dire ce quoi je me suis toujours oppos, car, de l'aveu mme de ceux qui se sont engags dans cette voie depuis beaucoup plus qu'une dcennie, et plus exactement depuis un si grand nombre de dcennies qu'on commence en parler moins maintenant, il s'agit de mener le sujet l'identification. Cela est avou dans toute une littrature. Il ne s'agit pas d'une identification l'image comme reflet du moi idal dans l'Autre, mais au moi de l'analyste, avec le rsultat que dit 150
Balint, la crise vritablement maniaque qu'il nous dcrit comme tant celle de la fin d'une analyse ainsi caractrise. Cette crise reprsente quoi, trs prcisment ? L'insurrection du a, rest absolument intouch.
Revenons Freud, et l'observation du cas d'homosexualit fminine o nous avons toutes sortes de notations tout fait admirables. Alors qu'il nous dit que rien n'indique ici que quelque chose se produise qui s'appelle le transfert, il dit en mme temps qu'il n'est mme pas question de s'arrter un instant l'hypothse qu'il n'y a pas de transfert. L se dsigne je ne sais quelle pointe aveugle dans sa position, car c'est tout fait mconnatre ce qu'il en est de la relation de transfert, et nous le trouvons mme expressment formul dans le discours de Freud lui-mme sur ce cas. Cette patiente - la chose est articule comme telle - lui mentait en rve. C'est l ce par quoi Freud caractrise le cas. Vagalma prcieux de ce discours sur l'homosexualit fminine, c'est que Freud s'arrte estomaqu devant ceci - lui aussi fait les demandes et les rponses - Alors quoi, l'inconscient peut mentir ! En effet, les rves de cette patiente marquent tous les jours de plus grands progrs vers le sexe auquel elle est destine, mais Freud n'y croit pas un seul instant, et pour cause, car la malade qui lui rapporte ses rves lui dit en mme temps Mais oui, bien sr, a va me permettre de me marier, et a me permettra, en mme temps, de plus belle, de m'occuper des femmes. Donc, elle lui dit elle-mme qu'elle ment. Et d'ailleurs, Freud n'en doute pas. C'est justement ce qui fait l'apparence d'une absence de toute relation de transfert. Il s'arrte alors sur ceci - Mais alors, cet inconscient que nous avons l'habitude de considrer comme tant le plus profond, la vrit vraie, il peut donc nous tromper. Et tout son dbat tourne autour de cette Zutrauen, de cette confiance faire l'inconscient - Pouvons-nous la lui conserver ? dit-il. Il l'affirme dans une phrase qui est trs caractristique parce qu'elle est si elliptique et concentre qu'elle a presque ce caractre de trbu151
chement de parole dont je parle dans mon rapport de Rome. Je vous lirai la phrase, je ne l'ai pas apporte l, je l'apporterai la prochaine fois, elle est trs belle, il s'agit d'un accrochage autour de l'inconscient. L'inconscient mrite toujours la confiance, dit-il, et le discours du rve est autre chose que l'inconscient, il est fait par un dsir, venant de l'inconscient - mais il admet du mme coup, allant jusqu' le formuler, que c'est donc alors le dsir qui s'exprime par ces mensonges. Elle le lui dit elle-mme, que ses rves sont menteurs. Ce devant quoi Freud s'arrte, c'est le problme de tout mensonge symptomatique voyez ce qu'est le mensonge chez l'enfant c'est celui de ce que le , sujet veut dire en mentant. Et l'trange, c'est que Freud laisse tomber, devant ce grippage de tous les rouages. Il ne s'intresse pas ce qui les fait gripper, savoir le dchet, le petit reste, ce qui vient tout arrter, et qui est pourtant ici ce qui vient en question. Sans voir de quoi il est embarrass, il est mu, comme il le montre assurment, devant cette menace la fidlit de l'inconscient. Et alors, il passe l'acte. C'est le point o Freud refuse de voir dans la vrit, qui est sa passion, la structure de fiction comme tant son origine. C'est le point o il n'a pas assez mdit ce sur quoi, parlant du fantasme, j'avais port l'accent devant vous dans un discours rcent, savoir le paradoxe d'Epimnide. Le je mens est parfaitement recevable, pour autant que ce qui ment, c'est le dsir, dans le moment o, s'affirmant comme tel, il livre le sujet cette annulation logique sur quoi s'arrte le philosophe quand il voit la contradiction du je mens, Mais aprs tout, ce que Freud manque l, c'est, nous le savons, ce qui manque dans son discours. C'est ce qui est toujours rest pour lui l'tat de question - que veut une femme ? C'est l'achoppement de la pense de Freud sur quelque chose que nous pouvons appeler, provisoirement, la fminit. Ne me faites pas dire que la femme est menteuse en tant que telle quand je dis que la fminit se drobe, et que quelque chose y soit de ce biais, pour employer les termes du Yi-king, douceurfluente,quelque chose devant quoi Freud a failli prir touff lorsqu'il a dcouvert, peu aprs le fait, la promenade nocturne que sa fiance, le jour mme o ils changeaient les vux derniers, avait faite sans le lui dire avec un vague cousin. Je l'appelle un vague cousin, je ne me rappelle plus bien, 152
je n'ai pas consult la biographie, c'est n'importe quoi d'autre, c'est un de ces godelureaux l'avenir, comme on dit, assur, ce qui veut dire qu'ils n'en ont aucun. C'est l qu'est le point aveugle. Freud veut qu'elle lui dise tout, la femme. Eh bien, elle l'a fait - la talking-cure et le chimney-sweeping. Ah, on a bien ramon. Pendant un certain temps, on ne s'est pas embt l-dedans, l'important, c'tait d'tre ensemble, dans la mme chemine. Seulement, quand on en sort, une question se pose - vous la connaissez, elle a t rappele la fin d'un de mes articles, emprunte au Talmud - quand on sort ensemble d'une chemine, lequel des deux va-t-il aller se dbarbouiller ? Oui, je vous conseille de relire cet article, et non pas seulement celui-l, mais aussi celui que j'ai fait sur La Chose freudienne. La Chose freudienne, vous pourrez l'y voir dsigne, si j'ose dire, avec quelqu'accent. C'est Diane que je dsigne comme montrant la fuite, ou la suite, de cette Chose. La Chose freudienne, c'est ce que Freud a laiss tomber mais elle continue aprs sa mort, et c'est elle encore qui emmne toute la chasse, sous la forme de nous tous. Cette poursuite, nous la continuerons la prochaine fois.
23 JANVIER 1963
X D'UN MANQUE IRRDUCTIBLE AU SIGNIFIANT
Topologie diffrentielle des trous Un manque auquel le symbole ne supple pas L'objet dans le transfert Margaret Little et son grand R Interprtation-coupure
L'angoisse, nous enseigne-t-on depuis toujours, est une crainte sans objet. Chanson, pourrions-nous dj dire ici, o s'est nonc un autre discours - chanson, qui, pour scientifique qu'elle soit, se rapproche de celle de l'enfant qui se rassure car la vrit que j'nonce pour vous, je la formule ainsi - elle n'est pas sans objet. Ce n'est pas dire que cet objet soit accessible par la mme voie que tous les autres. J'ai dj soulign que ce serait encore une autre faon de se dbarrasser de l'angoisse que de dire qu'un discours homologue ou semblable toute autre part du discours scientifique puisse symboliser cet objet, nous mettre avec lui dans ce rapport du symbole sur lequel nous allons revenir. Si l'angoisse soutient ce rapport de n'tre pas sans objet, c'est condition qu'il soit rserv que ce n'est pas l dire, comme pour un autre, de quel objet il s'agit ni mme pouvoir le dire. Autrement dit, l'angoisse nous introduit, avec l'accent de communicabilit maximum, une fonction qui est, pour notre champ, radicale - la fonction du manque.
1 Le rapport au manque est si foncier la constitution de toute logique qu'on peut dire que l'histoire de la logique est celle de ses russites 155
le masquer, ce par quoi elle s'apparente un vaste acte manqu, si nous donnons ce terme son sens positif. C'est bien pourquoi vous me voyez toujours revenir par quelque voie ces paradoxes de la logique qui sont destins vous suggrer les portes d'entre par o s'impose nous et les voies par o se rgle le certain style nous permettre nous, cet acte manqu, de le russir, c'est--dire de ne pas manquer au manque. C'est aussi pourquoi j'ai pens introduire une fois de plus mon discours aujourd'hui par un apologue. Ce n'est que a, et vous ne pouvez vous fonder sur aucune analogie pour y trouver supporter une situation de ce manque. Mais cet apologue est pourtant utile pour rouvrir la dimension - dont tout discours, tout discours de la littrature analytique elle-mme, vous fait forcment retrouver l'ornire, dans les intervalles, dirais-je, de celui o, ici, de huit jours en huit jours je vous rattrape - , la dimension que quelque chose puisse se clore dans notre exprience, et que toute bance dont elle entendrait dsigner ce manque serait encore quelque chose que ce discours pourrait combler. Donc, petit apologue, le premier qui m'est venu, il y en aurait d'autres, je ne dsire ici qu'aller vite. Je vous ai dit jadis, en somme, qu'il n'y a pas de manque dans le rel, que le manque n'est saisissable que par l'intermdiaire du symbolique. C'est au niveau de la bibliothque que l'on peut dire - Ici, le volume tant manque sa place. Cette place est une place dsigne par l'introduction pralable du symbolique dans le rel. De ce fait, ce manque dont ici je parle, le symbole le comble facilement, il dsigne la place, il dsigne l'absence, il prsentifie ce qui n'est pas l. Mais observez le volume que voici, que j'ai acquis cette semaine, et c'est ce qui m'a inspir ce petit apologue. Il porte la premire page la notation - Les quatre gravures de tant
tant manquent.
Est-ce dire pour autant que la fonction de la double ngation entre ici enjeu ? Que si le volume vient manquer sa place, le manque des quatre gravures sera lev, et les gravures reviendront dans le volume ? Il saute aux yeux qu'il n'en est rien. Cet apologue peut vous paratre un peu bta, c'est pourtant toute la question de la logique quand on la transpose dans les termes intuitifs 156
D'UN MANQUE IRRDUCTIBLE AU SIGNIFIANT
que donne de l'inclusion du manque le schma eulrien. Quelle est la position de la famille dans le genre, de l'individu dans l'espce ? A l'intrieur d'un cercle planifi, qu'est-ce que le trou ? Si je vous ai fait faire tant de topologie l'anne dernire, c'tait bien pour vous suggrer que la fonction du trou n'est pas univoque. Il s'introduit toujours dans la voie de la pense ce que nous appelons de noms divers, mtaphoriques - la planification, l'implication du plan tout simple - , mais qui se rfre bien quelque chose, savoir au plan comme constituant foncirement le support intuitif naturel de la surface. Or, le rapport la surface est infiniment plus complexe, comme je vous l'ai montr simplement vous introduire l'anneau ou tore. Cette surface est en apparence des plus simples imaginer, mais si on l'labore pour pouvoir s'y rfrer, et condition de la considrer bien pour ce qu'elle est, une surface, vous avez pu constater que l'on voit s'y diversifier trangement la fonction du trou. Je vous fais observer une fois de plus comment il faut l'entendre.
Autre cercle irrductible
Cercle rductible
Les deux types de trous sur le tore
Il s'agit de savoir comment un trou peut se remplir et venir se combler. Ceci est reprsentable comme le rtrcissement d'un cercle. Alors que n'importe quel cercle dessin sur le plan peut se rtrcir jusqu' n'tre plus qu'un point, limite vanouissante, et disparatre, ce n'est pas le cas sur la surface du tore. Il y a sur elle des cercles sur lesquels nous pouvons ainsi oprer, mais il suffit que nous dessinions autrement notre cercle pour qu'il ne puisse pas venir zro. Il y a des structures qui ne comportent pas le complment du trou. Si je dessine, c'est pour ne pas autrement m'exprimer. 157
L'essence du cross-cap, tel que je vous l'ai montr l'anne dernire, c'est qu'il ne nous donne pas la diversit des deux types de cercle. Il n'y a jamais de cercle rduction punctiforme, quelque coupure que vous dessiniez sur sa surface.
Surface minimale du cross-cap
Que nous la dessinions d'une faon qui est l'homologue de la coupure qui, sur le tore, participe des deux types de cercle, ou bien en passant par le point y privilgi sur lequel j'ai attir votre attention l'anne dernire au niveau du cross-cap, vous aurez toujours quelque chose qui, en apparence, pourra se rduire la surface minimale, non sans qu'il ne reste la fin, quelle que soit la varit de la coupure, quelque chose qui se symbolise, non pas comme une rduction concentrique, mais sous une forme irrductible, celle-ci ou celle-l, qui est la mme, celle dite du huit intrieur, que l'on ne peut pas ne pas diffrencier de la ponctification concentrique. C'est en quoi le cross-cap a t pour nous une autre voie pour aborder la possibilit d'uri type irrductible de manque. Le manque est radical, radical la constitution mme de la subjectivit telle qu'elle nous apparat par la voie de l'exprience analytique. J'aimerais l'noncer en cette formule ds que a se sait, que quelque chose vient au savoir, il y a quelque chose de perdu, et la faon la plus certaine d'approcher ce quelque chose de perdu, c'est de le concevoir comme un morceau de corps. Voil, sous une forme massive et opaque, et dans son caractre irrductible, la vrit que nous donne l'exprience analytique, et qu'elle 158
introduit ds lors dans toute rflexion possible sur toute forme concevable de notre condition. Ce point, faut-il bien dire, comporte assez d'insoutenable pour que nous essayions sans cesse de le contourner. Le fait est sans doute deux faces, savoir que, dans l'effort mme de le contourner, nous ne faisons que plus en dessiner le contour, et que, mesure mme que nous nous en rapprochons, nous sommes toujours tents de l'oublier, en fonction mme de la structure que reprsente ce manque. D'o il rsulte, autre vrit, que tout le tourment de notre exprience tient ceci, que le rapport l'Autre, o se situe toute possibilit de symbolisation et de lieu du discours, rejoint un vice de structure. Le pas de plus faire, c'est de concevoir que nous touchons l cela mme qui rend possible le rapport l'Autre, c'est--dire ce d'o surgit qu'il y a du signifiant. Ce point d'o surgit qu'il y a du signifiant est celui qui, en un sens, ne saurait tre signifi. C'est ce que j'appelle le point manque-designifiant.
J'entendais rcemment quelqu'un, qui ne m'entend vraiment pas mal du tout, me demander si ce n'est pas l se rfrer simplement ce qui est en quelque sorte la matire imaginaire de tout signifiant, la forme du mot ou celle du caractre chinois, si vous voulez, c'est--dire ce qu'il y a d'irrductible dans le fait qu'il faut que le signifiant ait un support intuitif, comme les autres, comme tout le reste. Eh bien, justement non. Bien sr, c'est ce qui s'offre, c'est la tentation, mais ce n'est pas ce dont il s'agit concernant ce manque. Pour vous le faire sentir, je me rfrerai des dfinitions que je vous ai dj donnes et qui doivent servir. Je vous ai dit que rien ne manque qui ne soit de l'ordre symbolique. Mais la privation, elle, c'est quelque chose de rel. Ce dont nous parlons ici par exemple, c'est quelque chose de rel. Ce autour de quoi tourne mon discours quand j'essaie pour vous de reprsentifier ce point dcisif que pourtant nous oublions toujours, non 159
seulement dans notre thorie mais dans notre pratique de l'exprience analytique, c'est une privation, qui se manifeste tant dans la thorie que dans la pratique. Cette privation est relle, comme telle elle peut tre rduite, mais suffit-il, pour la lever, de la cerner scientifiquement, si nous y arrivons ? C'est parfaitement concevable, et il nous suffit de travailler la littrature analytique pour voir ce qu'il en est. Je vous en donnerai tout l'heure un chantillon. J'ai pris le premier numro qui m'est tomb sous la main de Y International Journal, et peu prs n'importe o, nous retrouvons les problmes dont il s'agit, qu'on parle de l'anxit, de Yacting ont ou de R il n'y a pas que moi qui me serve de lettres - The Total Response, la rponse totale de l'analyste dans la situation analytique. L'auteur de l'article qui porte ce titre est quelqu'un que nous retrouvons, puisque j'ai dj parl, la seconde anne de mon Sminaire, de la nomme Margaret Little. Nous retrouverons, trs centr dans son article, le problme de savoir o se situe la privation, car manifestement elle glisse mesure que l'auteur entend serrer de plus prs le problme que lui pose un certain type de patients. Mais ce n'est pas la rduction de la privation, sa symbolisation, son articulation, qui lvera pour autant le manque. C'est ce qu'il faut d'abord que nous nous mettions bien dans l'esprit, ne serait-ce que pour comprendre ce que signifie ce mode d'apparition du manque dans l'exprience analytique qui s'appelle la castration. La privation est quelque chose de rel tandis que le manque, lui, est symbolique. Il est clair qu'une femme n'a pas de pnis, mais, si vous ne symbolisez pas le pnis comme l'lment essentiel avoir ou ne pas avoir, de cette privation, elle n'en saura rien. La castration, vous ai-je dit, est symbolique. C'est--dire qu'elle se rapporte un certain phnomne de manque. Elle apparat au cours de l'analyse pour autant que le rapport avec l'Autre, qui n'a d'ailleurs pas attendu l'analyse pour se constituer, y est fondamental. Au niveau de cette symbolisation - c'est--dire dans le rapport l'Autre pour autant que le sujet a se constituer dans le discours analytique - une des formes possibles de l'apparition du manque est le ( (p), le support imaginaire de la castration. Mais ce n'est l que l'une des traductions possibles du manque originel, du vice de structure inscrit dans l'tre160
D'UN MANQUE IRREDUCTIBLE AU SIGNIFIANT
au-monde du sujet qui nous avons affaire. Dans ces conditions, n'est-il pas normal de se demander pourquoi l'exprience analytique pourrait tre amene jusqu' ce point et pas au-del ? Le terme que Freud nous donne comme dernier, du complexe de castration chez l'homme et du Penisneid chez la femme, peut tre mis en question. Qu'il soit dernier n'est pas ncessaire. C'est bien pour cette raison que c'est un chemin d'approche essentiel de notre exprience que de concevoir dans sa structure originelle la fonction du manque, et il faut y revenir maintes fois pour ne pas la manquer. Donc, autre fable. L'insecte qui se promne la surface de la bande de Mbius, s'il a la reprsentation de ce que c'est qu'une surface, peut croire tout instant qu'il y a une face qu'il n'a pas explore, celle qui est toujours l'envers de celle sur laquelle il se promne. Il peut croire cet envers, alors qu'il n'y en a pas, comme vous le savez. Lui, sans le savoir, explore la seule face qu'il y ait, et pourtant, chaque instant, il y a bien un envers. Ce qui lui manque pour s'apercevoir qu'il est pass l'envers, c'est la petite pice qu'un jour j'ai matrialise, construite, pour vous la mettre dans la main, celle que vous dessine cette faon de couper le cross-cap. Cette petite pice manquante, c'est une sorte de court-circuit qui l'amnerait, par le chemin le plus court, l'envers du point o il tait l'instant d'avant. Cette petite pice manquante, le a dans l'occasion, l'affaire est-elle donc rsolue parce que nous la dcrivons sous cette forme paradigmatique ? Absolument pas, car c'est le fait qu'elle manque qui fait toute la ralit du monde o se promne l'insecte. Le petit huit intrieur est bel et bien irrductible. Autrement dit, c'est un manque auquel le symbole ne supple pas. Ce n'est pas une absence laquelle le symbole puisse parer. Ce n'est pas non plus une annulation, ni une dngation. Annulation et dngation sont des formes constitues de ce que le symbole permet d'introduire dans le rel, savoir l'absence. Annuler et dnier, c'est tenter de dfaire ce qui dans le signifiant nous carte de l'origine et du vice de structure originel, c'est--dire tenter de rejoindre dans le signifiant sa fonction de signe, ce quoi s'efforce, s'extnue l'obsessionnel. Annulation et dngation visent donc ce point de manque, mais elles 161
ne le rejoignent pas pour autant, car, comme Freud l'explique, elles ne font que redoubler la fonction du signifiant en l'appliquant ellemme. Or, plus je dis que a n'est pas l, et plus a est l. La tache de sang, que ce soit celle quoi s'extnue Lady Macbeth ou celle que Lautramont dsigne sous le terme intellectuelle, est impossible effacer, parce que la nature du signifiant est justement de s'efforcer effacer une trace. Et plus on cherche l'effacer, pour retrouver la trace, plus la trace insiste comme signifiant. D'o il rsulte que, concernant le rapport ce comme quoi se manifeste le a comme cause du dsir, nous avons toujours affaire une problmatique ambigu. En effet, quand on l'inscrit dans notre schma, toujours renouveler, il y a deux modes sous lesquels le a peut apparatre dans le rapport l'Autre. Si nous pouvons les rejoindre, c'est justement par la fonction de l'angoisse, en tant que l'angoisse, o qu'elle se produise, en est le signal dans la mesure du moins o il n'est pas d'autre faon d'interprter ce qui nous en est dit dans la littrature analytique.
f 1 5
A propos de l'angoisse le discours analytique se divise, et prsente deux faces. Observez combien il est trange de les rapprocher. D'une part, on rfre l'angoisse au rel, et on nous dit qu'elle est la dfense majeure, la plus radicale, la rponse au danger le plus originel, l'insurmontable Hiljlosigkeit, la dtresse absolue de l'entre au monde. D'autre part, on soutient qu'elle est, par la suite, reprise par le moi comme signal de dangers infiniment plus lgers, propos desquels le discours analytique est souvent port l'emphase, voquant ce qu'il appelle les menaces de YIch et de Y Es. Jones, sur ce point, fait preuve d'un tact et d'une mesure qui manquent nos collgues, et parle 162
simplement quelque part d'un buried dsire, un dsir enterr, pour demander - est-ce bien, aprs tout, si dangereux que a, le retour d'un dsir enterr ? Cela vaut-il la mobilisation d'un signal aussi majeur que serait l'angoisse, si nous sommes obligs pour l'expliquer de recourir au danger vital le plus absolu ? Ce paradoxe se retrouve un peu plus loin, car il n'est pas de discours analytique qui, aprs avoir fait de l'angoisse le corps dernier de toute dfense, ne nous parle de dfense contre l'angoisse. Ainsi, cet instrument si utile nous avertir du danger, c'est contre lui que nous aurions nous dfendre. Et voil que, par cette dfense contre l'angoisse, on explique toutes sortes de ractions, de constructions, de formations dans le champ psychopathologique. N'y a pas l quelque paradoxe, et qui exige de formuler autrement les choses ? - savoir que la dfense n'est pas contre l'angoisse, mais contre ce dont l'angoisse est le signal. Ce dont il s'agit en ralit, ce n'est pas de la dfense contre l'angoisse, c'est de ce certain manque, ceci prs que nous savons qu'il y a, de ce manque, des structures diffrentes et dfinissables comme telles. Le manque du bord simple, celui du rapport avec l'image narcissique, n'est pas le mme que celui du bord redoubl, qui se rapporte la coupure plus loin pousse sur le cross-cap, et qui concerne le a comme tel, en tant que c'est lui que nous devons avoir affaire un certain niveau du maniement du transfert. Ici apparatra, me semble-t-il, mieux qu'ailleurs que le manque du maniement n'est pas le maniement du manque. Chaque fois qu'un discours est assez loin pouss sur le rapport que nous avons comme Autre celui que nous avons en analyse, la question est pose de ce que doit tre notre rapport avec ce a. Il convient de le reprer, et vous le retrouvez toujours. L encore, la bance est manifeste entre deux faces du discours analytique. D'une part, on nous parle de l'exprience analytique comme d'une mise en question profonde et permanente qui renverrait toujours le sujet quelque chose d'autre par rapport ce qu'il nous manifeste, de quelque nature que ce soit. Comme me disait il n'y a pas longtemps une de mes patientes Si j'tais sre que c'tait uniquement du transfert. La fonction du ne que dans ce n'est que du transfert est l'envers de sa fonction dans il n'a qu' faire ainsi. Cette forme du verbe se conjugue, 163
mais non pas comme vous le croyez, comme il n'a qu'avait - forme que l'on voit fleurir dans un discours spontan. Sur l'autre face, ce qu'on nous explique, c'est la charge, le fardeau, du hros analyste, qui serait d'avoir intrioriser ce a, le prendre en lui, comme bon ou mauvais objet, mais en tous les cas comme objet interne, et c'est de l que surgirait toute la crativit par o il doit restaurer du sujet l'accs au monde. Les deux choses sont vraies, encore qu'elles ne soient pas rejointes. Mais ne pas les rejoindre, on les confond, et, les confondre, on ne dit rien de clair sur ce qui concerne le maniement de la relation transfrentielle, celle qui tourne autour du a. Mais c'est ce qu'explique suffisamment la remarque que je vous ai faite sur ce qui distingue dans la clinique la position du sujet par rapport a et la constitution mme de son dsir. Pour dire les choses sommairement, s'il s'agit du pervers ou du psychotique, la relation du fantasme (#0 a) s'institue de telle sorte que a est sa place du ct de i(a). Dans ce cas, pour manier la relation transfrentielle, nous avons en effet prendre en nous le a dont il s'agit, la faon d'un corps tranger, d'une incorporation dont nous sommes le patient, car l'objet en tant qu'il est la cause de son manque est absolument tranger au sujet qui nous parle. Dans le cas de la nvrose, la position est diffrente, pour autant que quelque chose apparat de son fantasme du ct de l'image i (a). En x, apparat quelque chose qui est un a, et qui seulement le parat - car le a n'est pas spcularisable, et ne saurait ici apparatre, si je puis dire, en personne. C'est seulement un substitut. C'est l seulement d'o se motive la mise en cause profonde de toute authenticit dans l'analyse classique du transfert. Mais ce n'est pas dire que ce soit l la cause du transfert. Nous avons toujours affaire ce petit a qui, lui, n'est pas sur la scne, mais qui ne demande chaque instant qu' y monter pour introduire son discours dans celui qui continue se tenir sur la scne, ft-ce y jeter le dsordre, la pagaille, en disant Trve de tragdie, comme aussi bien Trve de comdie, encore que ce soit un peu mieux comme a. Pourquoi cet Ajax se met-il, comme on dit, la rate au court-bouillon ? - alors qu'aprs tout, s'il n'a fait qu'exterminer des moutons, c'est tant mieux, c'est quand mme moins grave que s'il avait extermin 164
tous les Grecs. Puisqu'il n'a pas extermin tous les Grecs, il est d'autant moins dshonor, et s'il est livr cette manifestation ridicule, tout le monde sait que c'est parce que Minerve lui a jet un sort. Bref, il n'y a pas de drame. La comdie est moins facile exorciser. Comme chacun sait, elle est plus gaie, et mme si on l'exorcise, ce qui se passe sur la scne peut fort bien continuer. On recommence la chanson du pied de bouc, la vraie histoire dont il s'agit depuis le dbut, l'origine du dsir. C'est bien pour a que le nom mme de la tragdie fait rfrence au bouc et au satyre, dont la place tait d'ailleurs toujours rserve la fin d'une trilogie. Le bouc qui bondit sur la scne, c'est Yacting out. Vacting out dont je parle, c'est le mouvement inverse de ce quoi le thtre moderne aspire, savoir que les acteurs descendent dans la salle, c'est que les spectateurs montent sur la scne et y disent ce qu'ils ont dire. Voil pourquoi, si je puis dire, je convoque ici Margaret Little, prise parmi d'autres, je vous l'ai dit, la faon dont on peut se bander les yeux, et placer un couteau en travers des pages d'un livre pour faire de la divination.
3 Margaret Little, dans son article, sur La Rponse totale de Vanalyste aux besoins de son patient, de mai-aot 1957, partie III-IV du volume 38, poursuit le discours auquel je m'tais dj arrt un moment de mon Sminaire o cet article n'avait pas encore paru. Ceux qui taient l se souviennent des remarques que j'avais faites propos d'un certain discours angoiss chez elle, et de ses tentatives de matriser cette angoisse en parlant de contre-transfert. Je ne me suis pas arrt l'apparence premire du problme, savoir les effets d'une interprtation inexacte. Un jour, un analyste reoit l'un de ses patients qui revient de faire un broadcast, une mission de radio, sur un sujet qui intresse l'analyste lui-mme nous voyons peu prs dans quel milieu ceci a pu se
passer. Il lui dit - Vous avez fort bien parl hier, je vous vois tout dprim
165
aujourd'hui, c'est srement de la crainte que vous avez de m'avoir bless en empitant sur mes plates-bandes.
Il faut deux ans de plus pour que le sujet s'aperoive, propos du retour d'un anniversaire, que ce qui avait fait sa tristesse tenait ceci, que ce broadcast avait raviv en lui le sentiment de deuil qu'il avait de la mort toute rcente de sa mre, qui, dit-il, ne pouvait pas voir le succs que reprsentait pour son fils d'tre ainsi promu une position momentane de vedette. Margaret Little, qui a repris ce patient de l'analyste prcdent, est frappe du fait que l'analyste n'avait fait, dans son interprtation, qu'interprter ce qui se passait dans son propre inconscient, lui l'analyste, savoir qu'il tait effectivement fort marri du succs de son patient. Ce dont il s'agit est pourtant bien ailleurs. C'est savoir, qu'il ne sufft pas de parler de deuil, ni mme de la rptition du deuil o tait alors le sujet de celui que deux ans plus tard il faisait de son analyste, mais de s'apercevoir de quoi il s'agit dans la fonction du deuil lui-mme, et donc, du mme coup, pousser un peu plus loin ce que Freud dit du deuil en tant qu'identification l'objet perdu. Ce n'est pas l une dfinition suffisante du deuil. Nous ne sommes en deuil que de quelqu'un dont nous pouvons nous dire ftais son manque. Nous sommes en deuil de personnes que nous avons ou bien ou mal traites, et vis--vis de qui nous ne savions pas que nous remplissions la fonction d'tre la place de leur manque. Ce que nous donnons dans l'amour, c'est essentiellement ce que nous n'avons pas, et quand ce que nous n'avons pas nous revient, il y a assurment rgression, et en mme temps rvlation de ce en quoi nous avons manqu la personne pour reprsenter ce manque. Mais ici, en raison du caractre irrductible de la mconnaissance concernant le manque, cette mconnaissance simplement se renverse, savoir que cette fonction que nous avions d'tre son manque, nous croyons pouvoir la traduire maintenant en ceci, que nous lui avons manqu - alors que c'tait justement en cela que nous lui tions prcieux et indispensables. Voil ce que je vous demanderai de reprer, si vous voulez bien vous y mettre, dans le nouvel article de Margaret Little, qui constitue une 166
phase ultrieure de sa rflexion, considrablement approfondie sinon amliore, car, amliore, elle ne l'est pas. L'auteur ne s'avance donner aucune dfinition du contre-transfert, question toujours si problmatique, et jusqu' un certain point nous pouvons lui en tre reconnaissants, car si elle s'y tait avance, c'tait, mathmatiquement, dans l'erreur. Elle ne veut considrer que la rponse totale de l'analyste, c'est--dire tout - aussi bien le fait qu'il est l comme analyste que des choses de son propre inconscient qui peuvent lui chapper, que le fait que, comme tout tre vivant, il prouve des sentiments au cours de l'analyse, et qu'enfin elle ne le dit pas comme a, mais c'est de cela qu'il s'agit tant l'Autre, elle est dans , une position d'entire responsabilit. C'est donc avec cet immense Total de sa position d'analyste qu'elle entend nous exposer honntement ce qu'elle conoit tre la rponse de l'analyste. Il en rsulte qu'elle va aller jusqu' prendre des positions les plus contraires - ce n'est pas dire qu'elles soient fausses aux formations classiques. Loin de rester hors du jeu, il faut que l'analyste se suppose, au principe, engag jusqu' la garde, se considre comme effectivement responsable, et par exemple, ne se refuse pas tmoigner si, concernant ce qui se passe dans l'analyse, elle est appele devant une cour de justice rpondre de son sujet. Je ne dis pas que ce ne soit pas l une attitude soutenable. Je dis que placer l'intrieur de cette perspective la fonction de l'analyste est d'une originalit prtant problme. L'analyste peut, en quelque occasion, tre mis en demeure de justifier tous ses sentiments non seulement au propre tribunal de l'analyste, ce que chacun admettra, mais mme l'endroit du sujet. Le poids de tous les sentiments, que peut prouver l'analyste l'gard de tel sujet engag avec lui dans l'entreprise analytique, peut avoir tre, non seulement invoqu, mais promu dans quelque chose qui ne sera pas une interprtation, mais un aveu. C'est l entrer dans une voie dont la premire introduction dans l'analyse par Ferenczi a fait l'objet des plus extrmes rserves de la part des analystes classiques. Notre auteur fait trois parts parmi les patients auxquels elle a affaire. Comme elle semble admettre de se charger du plus large ventail de cas, nous avons, d'une part, les psychoses. L, il lui faut bien admettre de se dcharger d'une part de ses responsabilits sur d'autres supports, 167
ne serait-ce que pour, quelquefois, l'hospitalisation ncessaire. Dans les nvroses, elle nous dit que la plus grande part de responsabilits dont nous nous dchargeons aussi, c'est pour la mettre sur les paules du sujet, preuve de remarquable lucidit. Entre les deux, elle dfinit une tierce classe, celle des nvroses de caractre ou personnalit ractionnelle, ce qu'Alexander dsigne comme neurotic characters. Bref, c'est tout ce autour de quoi s'laborent de bien problmatiques tentatives classificatoires, alors qu'en ralit, il ne s'agit pas d'une espce de sujets, mais d'une zone o prvaut ce que je dfinis ici comme acting out. C'est bien, en effet, ce dont il s'agit dans le cas qu'elle nous dveloppe. C'est le cas d'un sujet fminin qui est venu l'analyste parce qu'elle fait des actes que l'on classe dans le cadre de la kleptomanie. Pendant un an, elle ne fait pas la moindre allusion ces vols. Tout un long moment de l'analyse, elle se trouve sous le feu acharn des interprtations actuelles de transfert les plus rptes au sens considr actuellement. Dans la voie adopte, on considre en effet que le transfert doit, partir d'un certain moment, tre tanch, pong sans arrt, tout au cours de l'analyse. Aucune de ces interprtations, si subtiles et varies qu'elle les labore, n'efileure mme un instant la dfense de son sujet. Si quelqu'un veut bien me rendre le service, une date que nous allons fixer, d'entrer dans l'expos dtaill de ce cas, ce que je ne puis faire devant vous parce que j'ai d'autres choses vous dire, vous verrez se manifester la pertinence des remarques que je suis en train de vous faire maintenant. L'analyse ne commence bouger, nous dit-elle, qu'au moment o, un jour, sa patiente arrive la face tumfie par les pleurs qu'elle verse sur la mort - dans un pays qu'elle a quitt depuis longtemps avec ses parents, savoir l'Allemagne d'alors, l'Allemagne nazie - d'une personne qui ne se distinguait pas autrement parmi ceux qui avaient veill sur son enfance, si ce n'est que c'tait une amie de ses parents, mais une amie avec qui elle avait des rapports bien diffrents que ceux qu'elle avait avec ses parents. C'est un fait qu'elle n'a jamais, de personne, port un pareil deuil. Devant cette raction dchane, surprenante, quelle est la raction de notre analyste? Celle d'interprter, comme elle fait toujours. L encore, elle varie ses interprtations, histoire de voir celle qui marche. 168
Interprtations classiques, savoir que ce deuil est un besoin de rtorsion contre l'objet, ou que ce deuil s'adresse peut-tre l'analyste, faon de lui apporter elle, l'analyste, tous les reproches qu'elle a lui faire travers l'cran de la personne dont elle porte le deuil. Rien ne fonctionne. Un tout petit quelque chose commence se dclencher quand l'analyste avoue au sujet qu'elle y perd son latin, et que la voir comme a lui fait de la peine. Et aussitt notre analyste d'en dduire que c'est le positif, le rel, le vivant d'un sentiment, qui a redonn l'analyse son mouvement. L'auteur choisit et le style et l'ordre de son dveloppement pour que nous puissions dire que ce qui atteint le sujet et lui permet de transfrer, proprement parler, la relation l'analyste la raction dont il s'agissait dans ce deuil, tient l'apparition de ceci, qu'il y avait une personne pour qui elle pouvait tre un manque. L'intervention avait fait apparatre la patiente qu'il y avait chez l'analyste ce qui s'appelle de l'angoisse. Nous sommes l sur la limite de quelque chose qui dsigne dans l'analyse la place du manque. Cette insertion, cette greffe, ce marcottage, ouvre une dimension qui permet ce sujet fminin de se saisir comme un manque, alors qu'il ne le pouvait absolument pas dans toute la relation avec les parents. Ce n'est pas en tant que sentiment positif qu'a port l'interprtation, si on peut qualifier ainsi ce qui nous est dcrit dans l'observation. Toujours est-il que le sujet ouvre les bras, et lche que cette interprtation a port. C'est parce qu'a t introduit par une voie involontaire ce qui est en question, et doit toujours venir en question dans l'analyse quelque point que ce soit, ft-ce son terme, savoir la fonction de la coupure. Ce qui va vous permettre de le reprer, ce sont les tournants qui suivront et qui seront dcisifs, pour l'analyse. Il y a deux moments. Le premier moment. L'analyste, s'armant de courage, au nom de l'idologie, de la vie, du rel, de tout ce que vous voudrez, fait tout de mme l'intervention la plus singulire par rapport cette perspective que j'appellerai sentimentale. Un beau jour, alors que le sujet lui ressasse toutes ses histoires d'argent avec sa mre, l'analyste lui dit en propres termes coutez, finissez-en avec a, parce que, littralement, je ne peux plus Ventendre, vous m'endormez. Je ne vous donne pas a comme un modle de technique, je vous demande de lire une observation et de 169
suivre les problmes qui se posent une analyste aussi exprimente que brlante d'authenticit. La seconde fois, il s'agit de lgres modifications qui ont t faites chez l'analyste ce qu'elle appelle la dcoration de son cabinet - si nous en croyons ce qu'est en moyenne la dcoration chez nos confrres, a doit tre joli. Notre Margaret Little a dj t tanne toute la journe par les remarques de ses patients - C'est bien, c'est mal, ce brun est dgotant, ce vert est admirable et voil notre patiente qui rapplique , vers la fin de la journe, et qui remet a en termes encore un peu plus agressifs que les autres. L'analyste lui dit textuellement - coutez, je me fiche totalement de ce que vous pouvez en penser. Comme la premire fois, la patiente est choque, estomaque, aprs quoi elle ressort de son silence avec des cris d'enthousiasme - Ce que vous avez fait l, c'est formidable, etc. Je vous passe les progrs de cette analyse. Ce que je voudrais simplement dsigner ici propos d'un cas choisi, dans une partie du champ particulirement favorable cette problmatique, c'est que le facteur dcisif du progrs de la cure tient l'introduction de la fonction de la coupure. La premire interprtation a consist lui dire - Vous mefaites l'effet du bouchon de carafe, vous m'endormez. La seconde fois, elle l'a littralement remise sa place - Pensez ce que vous voudrez de la dcoration de mon cabinet, je m'en balance. Et c'est alors que quelque chose de dcisif a t mobilis dans la relation transfrentielle ici en cause. Cela permet de dsigner que l'un de ses problmes tait qu'elle n'avait jamais pu faire la moindre bauche de sentiment de deuil l'gard d'un pre qu'elle admirait. Mais les histoires qui nous sont rapportes nous montrent surtout qu'elle ne pouvait d'aucune faon reprsenter quelque chose qui ait pu, sous quelque angle que ce soit, manquer son pre. Scne bien significative - lors d'une petite promenade avec lui, elle tient un petit bton de bois, bien symbolique du pnis, et la malade elle-mme le souligne. De faon, semble-t-il, assez innocente, le pre lui balance cette petite badine l'eau, de la faon la moins commente. Nous ne sommes pas aux dimanches de Villed'Avray, dans cette histoire. Quant la mre, dont l'incidence est la plus proche dans le dterminisme des vols, elle n'a jamais pu faire de cette enfant autre chose qu'un prolongement d'elle-mme, qu'un meuble, voire qu'un instru170
ment, instrument de menace et de chantage l'occasion, mais, en aucun cas, quelque chose, qui aurait pu avoir un rapport causal par rapport son propre dsir. C'est bien pour dsigner ceci, savoir que son dsir - elle ne sait bien entendu pas lequel - pourrait tre pris en considration, que chaque fois que la mre se rapproche, entre dans le champ d'induction o elle peut avoir quelque effet, le sujet se livre trs rgulirement un vol, qui, comme tous les vols de kleptomane, veut simplement dire Je vous montre un objet que j'ai ravi par la force ou par la ruse, parce qu'il y a quelque part un autre objet, le mien, le &, qui mriterait qu'on le considre, qu'on le laisse un instant s'isoler. Cette fonction de l'isolement de l'tre-seul est en quelque sorte le pauvre corrlatif de la fonction de l'angoisse. La vie, dit quelque part quelqu'un qui n'est pas analyste, Etienne Gilson, l'existence est un pouvoir ininterrompu d'activs sparations. Je pense qu'aprs le discours d'aujourd'hui vous ne confondrez pas cette remarque avec celle qui est faite d'habitude sur les frustrations. Il s'agit d'autre chose. Il s'agit de la limite o s'instaure la place du manque. Une rflexion continue et varie sur les formes diverses, mtonymiques, o apparaissent dans la clinique les points foyers de ce manque, fera la suite de notre discours. Mais nous ne pouvons pas ne pas mettre en question aussi les buts de l'analyse. Les positions prises cet gard sont si instructives, enseignantes, que je voudrais, au point o nous en sommes, que soit repris l'article d'un nomm Szasz sur les buts du traitement analytique, On the Theory of Psychoanalytic Treatment, dans lequel est avanc que les buts de l'analyse sont donns dans sa rgle, et que, du mme coup, la fin dernire de toute analyse, didactique ou non, ne peut se dfinir que par l'initiation du patient un point de vue scientifique sur ses propres mouvements. C'est l une position extrme, assurment trs singulire et spcialise. Je ne dis pas - Est-ce l une dfinition que nous puissions accepter ?, je dis - Qu'est-ce que peut nous apprendre cette dfinition ? Vous en avez, ici, entendu assez pour savoir que s'il y a quelque chose que j'ai mis maintes fois en cause, c'est bien le point de vue scientifique, en tant que sa vise est toujours de considrer le manque comme comblable, l'oppos de la problmatique d'une exprience qui inclut en elle de tenir compte du manque comme tel. 171
Il n'en reste pas moins qu'un tel point de vue est utile reprer, surtout si on le met en rapport avec l'article plus ancien d'une autre analyste, Barbara Low, concernant ce qu'elle appelle les Entschdigungen, les compensations de la position de l'analyste. Vous y verrez produite une conception tout oppose de la position de l'analyste celle de l'artiste. Ce dont il s'agit dans l'analyse, nous dit-elle, est quelque chose de tout fait comparable - ce n'est pas une analyste moins remarquable pour la fermet de ses conceptions - la sublimation qui prside la cration artistique. L'article est en allemand dans Y Internationale Zeitschrift de la vingtime anne, je le tiens, malgr sa raret, la disposition de celui qui voudrait bien s'en charger. Le 20 fvrier, jour de ma rentre, puisque je vais m'absenter maintenant, deux personnes qui sont ici, et que j'ai interroges tout l'heure, pourraient-elles s'occuper des trois articles dont je viens de parler en se rpartissant les rles comme bon leur semble, et s'adjoignant l'occasion une troisime pour le troisime article, ne pourraient-elles pas s'engager ne pas laisser trop longtemps cette tribune vide, et la reprendre ma place si je ne suis pas l, avec moi dans l'assistance si j'y reviens ? Je crois avoir obtenu d'eux - il s'agit, respectivement, de Granoff et de Perrier - leur consentement. Je vous donne donc rendez-vous, pour les entendre, le 20 fvrier, c'est--dire dans trs exactement trois semaines. (Lacan ne sera de retour que le 27 fvrier.)
30 JANVIER 1963
XI PONCTUATIONS SUR LE DSIR
Du contre-transfert au dsir de l'analyste Le dsir comme volont de jouissance Le dsir, de la lutte Vamour
Bon, me voil de retour des sports d'hiver. La plus grande part de mes rflexions y tait comme d'habitude tourne votre service, non pas exclusivement pourtant. Outre qu'ils me russissent cette anne, ce qui n'est pas toujours le cas, les sports d'hiver m'ont frapp par je ne sais quoi qui m'est apparu finalement, et qui m'a ramen un problme dont ils me semblent une incarnation vidente, une matrialisation trs vive le problme contemporain de la fonction du camp de concentration. Les sports d'hiver sont une sorte de camp de concentration pour la vieillesse aise, dont chacun sait qu'elle deviendra de plus en plus un problme dans l'avancement de notre civilisation, vu l'avancement de l'ge moyen avec le temps. Cela m'a rappel que le problme du camp de concentration, et de sa fonction cette poque de notre histoire, a vraiment t jusqu'ici intgralement loup, compltement masqu par l're de moralisation crtinisante qui a suivi immdiatement la sortie de la guerre, et l'ide absurde qu'on allait pouvoir en finir aussi vite avec a - j e parle toujours des camps de concentration. Je n'piloguerai pas plus longtemps sur les divers commis voyageurs qui se sont fait une spcialit d'touffer l'affaire, au premier rang desquels il y en a eu un qui y a rcolt le prix Nobel. On a vu quel point il tait la hauteur de son hrosme de l'absurde au moment o il s'est agi de prendre srieusement parti sur une question actuelle. Paralllement ces rflexions, je relisais, toujours votre service, mon Sminaire sur l'thique d'il y a quelques annes, et cela pour renouveler le bien-fond de ce que je crois y avoir articul de plus 173
essentiel aprs notre matre Freud, que je crois avoir accentu d'une faon digne de la vrit dont il s'agit, savoir que toute morale est chercher, dans son principe et dans sa provenance, du ct du rel. Encore faut-il savoir ce qu'on entend par l. Que la morale soit sans doute chercher du ct du rel, et plus spcialement en politique, n'est pas vous inciter pour autant la chercher du ct du March commun. Je vais maintenant remettre non seulement la parole, mais mme la prsidence, ou plus exactement la position de chairman, celui qui l'a occupe la dernire fois, Granoff. Puisqu'il a fait une introduction gnrale aux trois parties, il faudra bien qu'il donne au moins un petit mot de rponse Mme Aulagnier, qui va finir aujourd'hui la boucle de ce qui avait t amorc la dernire fois sur l'article de Margaret
Little. (Suivent les interventions.)
L'article de Barbara Low est certainement de beaucoup le plus extraordinaire et le plus remarquable des trois. J'ai vu un petit peu le signe d'une vasion dans le fait que Granoff nous ait renvoys une forme plus moderne d'intervention, sous la forme de l'article de Lucia Tower. Je lui en suis, d'autre part, assez reconnaissant, puisque le voil introduit, cet article, ce que je n'aurais pas fait moi-mme cette anne, mais nous ne pouvons plus maintenant l'viter. Je suis galement trs reconnaissant Perrier de m'avoir envoy hier un petit rsum de ce qu'il a apport de son ct. Je me laisse le temps, et peut-tre une meilleure information, pour faire allusion des points de dtail que j'aurai relever. Les auteurs de ces interventions ne perdent donc rien pour attendre un peu.
1 Je pense que, massivement, vous en savez assez sur ce que je dsirais apporter par la rfrence ces articles tous centrs sur le contre-transfert, sujet que je ne prtends pas pouvoir maintenant prciser comme il le mrite. Je ne l'ai voqu que dans la perspective de ce que j'ai vous dire sur l'angoisse, plus exactement de la fonction que doit remplir la rfrence l'angoisse dans la suite gnrale de mon enseignement. 174
PONCTUATIONS SUR LE DESIR
Ce propos sur l'angoisse ne saurait se tenir plus longtemps loign d'une approche plus prcise de ce qui vient, d'une faon toujours plus insistante depuis quelque temps dans mon discours, savoir le problme du dsir de l'analyste. En fin de compte, mme les oreilles les plus dures ne peuvent manquer d'entendre que, dans la difficult de l'abord de ces auteurs concernant le contre-transfert, c'est le problme du dsir de l'analyste qui fait l'obstacle. Prise massivement, sans l'appui d'une laboration comparable celle que nous avons faite ici, toute intervention de cet ordre, si surprenant que cela paraisse aprs soixante ans d'laboration analytique, semble participer d'une foncire impudence. Aucun des auteurs dont il s'agit qu'il s'agisse de Szasz, qu'il s'agisse de Barbara Low elle-mme, qu'il s'agisse bien plus encore de Margaret Little, et je dirai tout l'heure en quoi consiste l'avancement de la chose dans les prodigieuses confidences de Lucia Tower, dernier auteur en date, dans l'aveu trs profond qu'elle fait de son exprience - ne peut viter de mettre les choses sur le plan du dsir. Le terme de contre-transfert vise en gros la participation de l'analyste. Mais plus essentiel est l'engagement de l'analyste, propos duquel vous voyez se produire dans ces textes les vacillations les plus extrmes, depuis la responsabilit cent pour cent jusqu' la plus complte extraction de l'pingle du jeu. Le dernier article, celui de Lucia Tower, pointe, non pas pour la premire fois, mais pour la premire fois d'une faon articule, ce qui dans cet ordre est beaucoup plus suggestif, savoir ce qu'elle appelle un petit changement qui peut survenir du ct de l'analyste. Elle nous dit - est contre-transfert tout ce que le psychanalyste refoule de ce qu'il reoit dans l'analyse comme signifiant. Il ne s'agit pas d'une exacte dfinition du contre-transfert, qui pourrait tre donne trs simplement. Ce propos dcharge compltement de sa porte ce dont il s'agit. La question du contre-transfert n'est d'ailleurs pas vritablement la question, car c'est de l'tat de confusion o elle nous est apporte qu'elle prend sa signification. La seule signification laquelle aucun auteur ne peut chapper, c'est justement le dsir de l'analyste. Si la question de ce dsir non seulement n'est pas rsolue, mais n'est pas mme commence d'tre rsolue, c'est simplement pour ceci, qu'il 175
n'y a eu jusqu' prsent dans la thorie analytique, hormis dans ce Sminaire prcisment, aucune exacte mise en position de ce que c'est que le dsir. C'est sans doute que le faire n'est pas petite entreprise. Aussi bien pouvez-vous constater que je n'ai jamais prtendu le faire d'un seul pas. J'ai commenc par vous apprendre situer le dsir dans sa distinction par rapport la demande. Puis, nommment au dbut de cette anne, j'ai introduit quelque chose de nouveau, vous le suggrant d'abord pour voir votre rponse, vos ractions comme on dit, qui n'ont pas manqu, savoir, l'identit du dsir et de la loi. Il est assez curieux qu'une pareille vidence, inscrite aux premiers pas de la doctrine analytique, n'ait pu tre introduite, ou rintroduite, qu'avec de telles prcautions. C'est pourquoi je reviens aujourd'hui sur ce point pour en montrer quelques aspects, voire implications.
2 Le dsir, donc, c'est la loi. Ce n'est pas seulement vrai dans la doctrine analytique, o c'est le corps central de l'difice. Il est clair que ce qui fait la substance de la loi, c'est le dsir pour la mre, et qu'inversement, ce qui normative le dsir lui-mme, ce qui le situe comme dsir, c'est la loi dite de l'interdiction de l'inceste. Prenons les choses par le biais que dfinit ce mot qui a un sens, prsentifi l'poque que nous vivons, l'rotisme. On le sait, sa manifestation dipienne, sinon sadienne, est la plus exemplaire. Le dsir se prsente comme volont de jouissance, par quelque biais qu'il apparaisse, du biais sadien, je n'ai pas dit sadique, comme du ct de ce que l'on appelle le masochisme. Mme dans la perversion, o le dsir se donne pour ce qui fait loi, c'est--dire pour une subversion de la loi, il est en fait, bel et bien, le support d'une loi. S'il y a quelque chose que nous savons maintenant du pervers, c'est que ce qui apparat du dehors comme satisfaction sans frein est dfense, et mise en exercice d'une loi en tant qu'elle freine, suspend, arrte le sujet sur le chemin de la jouissance. La volont de jouissance chez le pervers est, comme chez tout autre, une volont qui 176
PONCTUATIONS SUR LE DESIR
choue, qui rencontre sa propre limite, son propre freinage, dans l'exercice mme du dsir. Comme l'a trs bien soulign l'une des personnes qui ont parl aujourd'hui sur ma demande, le pervers ne sait pas au service de quelle jouissance il exerce son activit. Ce n'est, en tous les cas, pas au service de la sienne. C'est ce qui permet de situer ce dont il s'agit au niveau du nvros. Le nvros a t le chemin exemplaire pour nous mener la dcouverte, qui est un pas dcisif en morale, de la vritable nature du dsir. Ce pas dcisif n'a t franchi qu' partir du moment o, ici, l'attention a t pointe sur ce que je suis expressment en train d'articuler devant vous. Le nvros nous montre en effet qu'il a besoin de passer par l'institution de la loi elle-mme, pour soutenir son dsir. Plus que tout autre sujet, le nvros met en valeur ce fait exemplaire, qu'il ne peut dsirer que selon la loi. Il ne peut donner son statut son dsir que comme insatisfait ou comme impossible. Il reste que je me fais la partie belle en ne vous parlant que de l'hystrique et de l'obsessionnel, puisque c'est laisser en dehors du champ ce dont nous sommes encore embarrasss, savoir la nvrose d'angoisse, sur laquelle j'espre cette anne, par ce qui est engag ici, vous faire faire le pas ncessaire. N'oublions pas que c'est de l que Freud est parti, et que si sa mort nous a privs de quelque chose, c'est de ne pas lui avoir pleinement laiss le temps d'y revenir. Aussi paradoxal que cela vous paraisse, le sujet de l'angoisse nous ramne donc ce plan crucial que j'appellerai le mythe de la loi morale, savoir que toute position saine de la loi morale serait chercher dans le sens d'une autonomie du sujet. L'accentuation toujours plus grande, au cours de l'histoire des thories thiques, de la notion d'autonomie, montre assez ce dont il s'agit, savoir d'une dfense. Ce qu'il s'agit d'avaler, c'est cette vrit premire et d'vidence que la loi morale est htronome. C'est pourquoi j'insiste sur ceci, qu'elle provient de ce que j'appelle le rel, en tant qu'il intervient, quand il intervient, comme Freud nous le dit, savoir en y lidant le sujet, et en dterminant, de par son intervention mme, le refoulement. Ce que l'on appelle ainsi ne prend son plein sens qu' partir de la fonction synchronique que j'ai articule devant vous en vous parlant de ce qui, en premire approximation, s'appelle tout simplement effacer les traces. 177
Ce n'est videmment qu'une premire approximation, puisque chacun sait que les traces ne s'effacent pas, et c'est ce qui fait l'aporie de cette affaire. Cette aporie n'en est pas une pour vous, puisque c'est trs prcisment pour la rsoudre qu'est labore devant vous la notion de signifiant. Il ne s'agit pas de l'effacement des traces, mais du retour du signifiant l'tat de trace. L'abolition du passage de la trace au signifiant, c'est ce que j'ai essay de vous faire sentir par une mise entre parenthses de la trace, un soulignage, un barrage, une marque de la trace. Le signifiant est ce qui saute avec l'intervention du rel. Le rel renvoie le sujet la trace, et, du mme coup, abolit aussi le sujet, car il n'y a de sujet que par le signifiant, le passage au signifiant. Un signifiant est ce qui reprsente le sujet pour un autre signifiant. Le ressort de ce dont il s'agit ici n'est pas saisir dans la perspective, toujours trop facile, de l'histoire et du souvenir. L'oubli parat tre une chose trs matrielle, trop naturelle pour qu'on ne croie pas que a va tout seul, alors que c'est la chose la plus mystrieuse du monde partir du moment o la mmoire est pose pour exister. C'est pourquoi j'essaie de vous introduire une dimension transversale, pas encore autant synchronique que l'autre. Prenons le masochiste, le maso, comme on dit, parat-il. C'est le plus nigmatique mettre en suspens de la perversion. Lui, allez-vous me dire, il sait bien que c'est l'Autre qui jouit. Ce serait donc le pervers venu au jour de sa vrit. Il ferait exception tout ce que j'ai dit tout l'heure, que le pervers ne sait pas qui jouit. Bien sr, c'est toujours l'Autre, et le maso le saurait. Eh bien, ce qui chappe au masochiste, et qui le met dans le mme cas que tous les pervers, c'est qu'il croit, bien sr, que ce qu'il cherche, c'est la jouissance de l'Autre, et justement, parce qu'il le croit, ce n'est pas cela qu'il cherche. Ce qui lui chappe, encore que ce soit vrit sensible, tranant partout la porte de tout le monde, mais pour autant jamais vu son vritable niveau de fonction, c'est qu'il cherche l'angoisse de l'Autre. Cela ne veut pas dire qu'il cherche l'embter. Faute de comprendre ce que veut dire chercher l'angoisse de l'Autre, c'est ce niveau grossier, voire stupide, que les choses sont ramenes par une sorte de sens commun. Faute de voir la vrit qu'il y a derrire cela, on abandonne cette coquille dans laquelle quelque chose de plus profond est contenu, qui se formule ainsi que je viens de vous le dire. 178
PONCTUATIONS SUR LE DSIR
C'est pourquoi il est ncessaire que nous revenions sur la thorie de l'angoisse.
3 Qu'apporte de nouveau la dimension introduite dans l'enseignement de Lacan concernant l'angoisse ? Freud, au terme de son laboration, parle d'angoisse-signal se produisant dans le moi et concernant un danger interne. C'est un signe, reprsentant quelque chose pour quelqu'un, soit le danger interne pour le moi. J'utilise cette structure en lui donnant son plein sens, supprimer cette notion de danger interne. Comme je vous l'ai dit - paradoxalement pour les oreilles distraites - au moment o je suis revenu sur la topologie de YEntwurfquand je vous ai fait mon Sminaire sur l'thique, il n'y a pas de danger interne pour la raison que cette enveloppe qu'est l'appareil neurologique n'a pas d'intrieur, puisque c'est une seule surface, et que le systme *F, comme Aujbau, comme structure, comme ce qui s'interpose entre perception et conscience, se situe dans une autre dimension, comme Autre en tant que lieu du signifiant. Ds l'anne dernire, j'ai ds lors introduit l'angoisse comme la manifestation spcifique du dsir de l'Autre. Que reprsente le dsir de l'Autre en tant que survenant par ce biais ? C'est l que le signal prend sa valeur. S'il se produit en un endroit que l'on peut appeler topologiquement le moi, il concerne bien quelqu'un d'autre. Si le moi est le lieu du signal, ce n'est pas pour le moi que le signal est donn. C'est bien vident. Si a s'allume au niveau du moi, c'est pour que le sujet soit averti de quelque chose, savoir d'un dsir, c'est--dire d'une demande qui ne concerne aucun besoin, qui ne concerne rien d'autre que mon tre mme, c'est--dire qui me met en question. Disons qu'il m'annule. En principe, il ne s'adresse pas moi comme prsent, il s'adresse moi, si vous voulez, comme attendu, et bien plus encore comme perdu. Il sollicite ma perte, pour que l'Autre s'y retrouve. C'est cela qui est l'angoisse. Le dsir de l'Autre ne me reconnat pas. Hegel le croit, ce qui rend la question bien facile, car s'il me reconnat, comme il ne me recon179
natra jamais suffisamment, je n'ai qu' user de violence. la vrit, il ne me reconnat ni ne me mconnat. Ce serait trop facile, je pourrais toujours en sortir par la lutte et la violence. Il me met en cause, il m'interroge la racine mme de mon dsir moi comme a, comme cause de ce dsir, et non comme objet. Et parce que c'est l qu'il vise, dans un rapport temporel d'antcdence, que je ne puis rien faire pour rompre cette prise, sauf m'y engager. Cette dimension temporelle est l'angoisse, cette dimension temporelle est celle de l'analyse. C'est parce que le dsir de l'analyste suscite en moi la dimension de l'attente, que je suis pris dans l'efficace de l'analyse. Je voudrais bien qu'il me vt comme tel ou tel, qu'il ft de moi un objet. Le rapport hglien l'autre est ici bien commode, parce qu'alors, en effet, j'ai contre a toutes les rsistances, alors que contre l'autre dimension, une bonne part de la rsistance glisse. Seulement, il faut savoir ce que c'est que le dsir. Sa fonction n'est pas seulement sur le plan de la lutte, mais l o Hegel, et pour de bonnes raisons, n'a pas voulu aller le chercher - sur le plan de l'amour. Plus j'y pense, et plus j'en parle, et plus je trouve indispensable d'illustrer les choses dont je parle. Si vous lisez l'article de Lucia Tower, vous verrez l'histoire d'amour de deux bonshommes - pour parler comme on parlait aprs la guerre, quand on parlait des bonnes femmes dans un certain milieu. Dans un cas, le sujet l'a mise sur le plan de l'amour. Dans l'autre cas, il n'y est pas arriv, et elle dit pourquoi. Je l'indique pour nous induire quelques rflexions sur le fait que, s'il y a quelques personnes qui ont dit sur le soi-disant contre-transfert quelque chose de sens, ce sont uniquement des femmes. Vous me direz - Michael Balint. Seulement, il a fait son article avec Alice. Ella Sharp, Margaret Little, Barbara Low, Lucia Tower. Ce sont des femmes en majorit crasante qui ont os parler de la chose, et qui ont dit des choses intressantes. Pourquoi la question s'clairera tout fait si nous la prenons sous le biais dont je parle, savoir la fonction du dsir, dans l'amour. Vous tes mrs pour entendre ceci, qui est d'ailleurs une vrit depuis toujours bien connue, mais laquelle on n'a toujours pas donn sa place - pour autant que le dsir intervient dans l'amour et en est un enjeu essentiel, le dsir ne concerne pas l'objet aim. Tant que cette vrit premire, autour de quoi seulement peut tourner une dialectique valable de l'amour, sera mise par vous au rang d'un 180
PONCTUATIONS SUR LE DSIR
accident, d'une Erniedrigung de la vie amoureuse, d'un dipe qui se prend les pattes, eh bien, vous ne comprendrez absolument rien la faon dont il convient de poser la question concernant ce que peut tre le dsir de l'analyste, c'est qu'il faut partir de l'exprience de l'amour, comme je l'ai fait l'anne de mon Sminaire sur le transfert pour situer la topologie o ce transfert peut s'inscrire. Sans doute mon discours prend-il, du fait que je vais le terminer maintenant, un aspect interrompu. Ce que j'ai produit au dernier terme comme formule peut ne passer que pour une pause, tte de chapitre, ou conclusion, comme vous l'entendrez. Aprs tout, il vous est loisible de le prendre comme pierre de scandale ou, votre gr, pour une banalit. C'est l que j'entends que nous reprenions, la prochaine fois, la suite de ce discours, pour situer exactement la fonction indicative de l'angoisse, et ce en quoi elle nous permettra ensuite d'accder.
27 FVRIER 1963
L'ANGOISSE ENTRE JOUISSANCE ET DSIR
XII L'ANGOISSE, SIGNAL DU REL
Les frayeurs de Tchkhov La mamme et Vobjet caduc Agathe et Lucie La perversion et Vangoisse de VAutre De la dtumescence la castration
Nous allons donc continuer cheminer dans notre approche de l'angoisse, cette angoisse que je vous fais entendre pour tre elle-mme de l'ordre de l'approche. Vous tes dj suffisamment aviss par ce que je produis ici pour savoir que l'angoisse n'est pas ce qu'un vain peuple pense. Nanmoins, en relisant par aprs les textes majeurs sur la question de l'angoisse, vous pourrez voir que ce que je vous aurai appris est loin d'en tre absent, simplement il y est voil, masqu, par des formules qui sont des modes d'abord peut-tre trop prcautionneux sous le revtement, si on peut dire, de leur carapace. Les meilleurs auteurs laissent pourtant apparatre ce sur quoi j'ai mis l'accent, que l'angoisse n'est pas objektlos, qu'elle n'est pas sans objet.
1
Dans Hemmung, Symptom und Angst, appendice B, Ergnzung zur Angst, Complment au sujet de Vangoisse, vous pouvez lire la phrase o ,
suivant en cela la tradition, Freud voque l'indtermination, YObjektlosigkeit, de l'angoisse. Je n'aurai besoin que de vous rappeler la masse mme de l'article pour dire que cette caractristique d'tre sans objet ne peut pas tre retenue. Mais voyez la phrase d'avant. Freud dit luimme que l'angoisse est essentiellement Angst vor etwas, angoisse devant quelque chose. 185
L'ANGOISSE ENTRE JOUISSANCE ET DESIR
Pouvons-nous nous contenter de cette formule ? Bien sr que non. Nous devons aller plus loin, en dire plus sur cette structure. Celle-ci se pose en contraste avec celle que j'ai introduite en plaant la cause du dsir en arrire du dsir. Comment est-elle passe devant? C'est peuttre l un des ressorts du problme. Quoi qu'il en soit, soulignons bien que nous nous trouvons l avec la tradition devant un thme presque littraire, un lieu commun - la peur et l'angoisse. Tous les auteurs qui se rfrent la formation smantique des mots les opposent au moins au dpart, mme si certains les rapprochent par la suite, ou les rduisent l'une l'autre, ce qui n'est pas le cas chez les meilleurs. On tend accentuer l'opposition de la peur et de l'angoisse en fonction de la position de chacune par rapport l'objet, et il est significatif de l'erreur ainsi commise qu'on est amen accentuer que la peur, elle, a un objet. Il y aurait l danger objectif, Gefahr, dangit, Gefhrdung, situation de danger, entre du sujet dans le danger. Cela mrite arrt. Qu'est-ce qu'un danger? On va dire que la peur est de sa nature, adquate, correspondante, entsprechend, l'objet d'o part le danger. L'article de Goldstein sur le problme de l'angoisse sur lequel nous nous arrterons, est trs significatif cet gard d'une plume qui se laisse entraner chez un auteur qui a pourtant su approcher en notre sujet des caractristiques trs prcieuses. Il insiste sur le caractre orient de la peur, comme si elle tait toute faite du reprage de l'objet, d'une organisation de la rponse, de l'opposition, Y Entgegenstellen, de ce qui est Umwelt et de tout ce qui a, dans le sujet, y faire face. Je crois vous avoir dj soulign ce que l'on trouve ce sujet dans ce qui n'est mme pas une petite nouvelle, mais une notation, une impression de Tchkhov, qui a t traduite sous le titre de Frayeurs. J'ai essay de me faire rendre compte du titre russe, en vain, car inexplicablement, ce texte, parfaitement repr avec son anne dans la traduction franaise, nul de mes auditeurs russophones n'a pu me le retrouver dans les ditions de Tchkhov, pourtant chronologiques. C'est droutant, et je ne peux pas dire que je n'en sois pas du. Il s'agit des frayeurs qu'il a prouves, lui, Tchkhov. Un jour, avec un jeune garon qui conduit son traneau, sa droschka, il s'avance dans une plaine, et, au coucher du soleil, alors que le soleil est dj tomb sous l'horizon, il voit au loin un clocher, qui apparat assez proche 186
L'ANGOISSE, SIGNAL DU REL
pourtant pour qu'il puisse en voir les dtails. Il voit alors vaciller par une lucarne, un tage trs lev dont il sait, parce qu'il connat l'endroit, qu'on ne peut y accder d'aucune faon, une mystrieuse, inexplicable flamme, que rien ne lui permet d'attribuer aucun effet de reflet. Il fait un bref compte de ce qui peut motiver l'existence de ce phnomne, et, ayant exclu toute espce de cause connue, il est saisi tout d'un coup de quelque chose qui, lire ce texte, ne peut aucunement s'appeler angoisse, et que l'on a traduit par le terme de frayeur. Ce dont il s'agit est de l'ordre, non de l'angoisse, mais de la peur. Ce dont il a peur n'est pas quoi que ce soit qui le menace, mais quelque chose qui a le caractre de se rfrer l'inconnu de ce qui se manifeste. Second exemple. Un jour, il voit passer dans son horizon une espce de wagon qui lui donne l'impression d'tre un wagon fantme, puisque rien n'explique son mouvement. Ce wagon passe toute vitesse, prenant la courbe du rail qui se trouve ce moment-l devant lui. D'o vient-il ? O va-t-il ? Cette apparition arrache, en apparence, tout dterminisme reprable, voil encore ce qui le met, pour un instant, dans le dsordre d'une vritable panique, qui est bel et bien de l'ordre de la peur. L non plus, il n'y a pas de menace, la caractristique de l'angoisse manque, en ce sens que le sujet n'est ni treint, ni concern, ni intress au plus intime de lui-mme. Le troisime exemple, c'est celui d'un chien de race dont rien ne lui permet d'expliquer la prsence en cette heure et en ce lieu. Il se met fomenter le mystre du chien de Faust. C'est bel et bien du ct de l'inconnu que se dessine l la peur. Il ne sait pas la forme sous laquelle l'aborde le diable. Ce n'est pas d'un objet, ce n'est pas du chien qui est l qu'il a peur, c'est d'autre chose, quelque chose en arrire du chien. On insiste sur le fait que les effets de la peur auraient de principe un caractre d'adquation, savoir dclencheraient la fuite. Cette thse est suffisamment compromise par le fait que, dans bien des cas, la peur paralyse, se manifeste en actions inhibantes, voire pleinement dsorganisantes, ou jette le sujet dans le dsarroi le moins adapt la rponse. C'est donc ailleurs qu'il convient de chercher la rfrence par o l'angoisse s'en distingue. Vous pensez bien que ce n'est pas seulement dsir de jouer avec un renversement, un paradoxe, si je promeus devant vous que l'angoisse n'est pas sans objet. Bien sr, le terme d'objet, depuis longtemps par 187
moi prpar, a ici un accent distinct de celui qu'il a chez les auteurs qui parlent de l'objet de la peur. Cette formule dessine un rapport subjective. Elle marque une tape partir de laquelle je dsire m'avancer plus avant aujourd'hui. Le vor etwas de Freud, il est facile de lui donner tout de suite son support, puisque celui-ci l'articule de toutes les manires dans son article. C'est ce qu'il appelle le danger, Gefahr ou Gefhrdung, interne, celui qui vient du dedans. Je vous l'ai dit, il s'agit de ne pas nous contenter de cette notion de danger. Je vous ai dj signal tout l'heure son caractre problmatique quand il s'agit du danger extrieur. Qu'est-ce qui avertit le sujet que c'est un danger? - sinon la peur elle-mme, sinon l'angoisse. Le sens que peut avoir le terme de danger intrieur est li la fonction d'une structure conserver. Il est de l'ordre de ce que nous appelons dfense. Dans le terme mme de dfense, la fonction du danger est elle-mme implique, mais elle n'est pas pour autant claircie. Essayons donc de suivre plus pas pas la structure, et de dsigner o nous entendons reprer ce trait de signal sur lequel Freud s'est arrt, comme celui qui est le plus propre nous indiquer, nous autres analystes, l'usage que nous pouvons faire de la fonction de l'angoisse. Seule la notion de rel, dans la fonction opaque qui est celle dont je parle pour lui opposer celle du signifiant, nous permet de nous orienter. Nous pouvons dj dire que cet etwas devant quoi l'angoisse opre comme signal est de l'ordre de l'irrductible du rel. C'est en ce sens que j'ai os devant vous formuler que l'angoisse, de tous les signaux, est celui qui ne trompe pas. Du rel donc, d'un mode irrductible sous lequel ce rel se prsente dans l'exprience, tel est ce dont l'angoisse est le signal. Tel est le fil conducteur auquel je vous demande de vous tenir pour voir o il nous mne.
2 Ce rel, sa place peut s'inscrire, avec le support du signe de la barre, dans l'opration que l'on appelle arithmtiquement la division.
188
L'ANGOISSE, SIGNAL DU REEL
A
a
$
Troisime schma de la division
Je vous ai dj appris situer le procs de la subjectivation, pour autant le sujet a se constituer au lieu de l'Autre sous les espces primaires du signifiant, et sur le donn de ce trsor du signifiant dj constitu dans l'Autre, aussi essentiel tout avnement de la vie humaine que tout ce que nous pouvons concevoir de P Umwelt naturel. Le trsor du signifiant o il a se situer attend d'ores et dj le sujet, qui, ce niveau mythique, n'existe pas encore. Il n'existera que partant du signifiant qui lui est antrieur, et qui est constituant par rapport lui. Disons que le sujet fait une premire opration interrogative dans A combien de fois ? L'opration tant suppose, il apparat alors une diffrence entre le A-rponse, marqu de l'interrogation, et le A-donn, quelque chose qui est le reste, l'irrductible du sujet. C'est a. Le a est ce qui reste d'irrductible dans l'opration totale d'avnement du sujet au lieu de l'Autre, et c'est de l qu'il va prendre sa fonction. Le rapport de ce a PS, le a en tant qu'il est justement ce qui reprsente le S dans son rel irrductible, ce a sur S est ce qui boucle l'opration de la division, puisque en effet A, si l'on peut dire, n'a pas de commun dnominateur entre le a et le S. Si nous voulons, par convention, boucler tout de mme l'opration, que faisons-nous? Nous mettons au numrateur le reste et au dnominateur le diviseur. Le 8 est quivalent au a sur S.
*-i
En tant qu'il est la chute, si l'on peut dire, de l'opration subjective, ce reste, nous y reconnaissons structurellement, par analogie de calcul, l'objet perdu. C'est a quoi nous avons faire, d'une part dans le dsir, d'autre part dans l'angoisse. Nous y avons faire dans l'angoisse 189
un moment logiquement antrieur au moment o nous y avons faire dans le dsir. A a $ S
Vangoisse entre x et dsir
Pour connoter les trois tages de l'opration de la division, nous dirons qu'il y a ici au dpart un x que nous ne pouvons nommer que rtroactivement, qui est proprement parler l'abord de l'Autre, la vise essentielle o le sujet a se poser. Nous avons ici le niveau de l'angoisse, constitutif de l'apparition de la fonction a. Et c'est au troisime terme qu'apparat le S comme sujet du dsir. Pour faire vivre l'abstraction sans doute extrme que je viens d'articuler, je vais vous ramener l'vidence de l'image, et d'autant plus lgitimement que c'est d'image qu'il s'agit, que cet irrductible du a est de l'ordre de l'image. Celui qui a possd l'objet du dsir et de la loi, celui qui a joui de sa mre, dipe pour le nommer, fait ce pas de plus, il voit ce qu'il a fait. Vous savez ce qui arrive alors. Comment dire ce qui est de l'ordre de l'indicible, et dont je veux pourtant faire surgir l'image? Il voit ce qu'il a fait, ce qui a pour consquence qu'il voit - c'est le mot devant lequel je bute l'instant d'aprs ses propres yeux, boursoufls de leur tumeur vitreuse, au sol, confus amas d'ordures, puisque, pour les avoir arrachs de leurs orbites, ses yeux, il a bien videmment perdu la vue. Et pourtant, il n'est pas sans les voir, les voir comme tels, comme l'objet-cause, enfin dvoil de la dernire, ultime, non pas coupable mais hors des limites, concupiscence, celle d'avoir voulu savoir. La tradition dit mme que c'est partir de ce moment qu'il devient vraiment voyant. A Colone, il voit aussi loin qu'on peut voir, si loin en avant qu'il voit le destin futur d'Athnes. Quel est le moment de l'angoisse ? Est-ce le possible de ce geste par o dipe s'arrache les yeux, en fait le sacrifice, les offre en ranon de l'aveuglement o s'est accompli son destin? Est-ce cela, l'angoisse? Est-ce la possibilit qu'a l'homme de se mutiler ? Non, c'est proprement 190
ce que je m'efforce de vous dsigner par cette image, c'est l'impossible vue qui vous menace, de vos propres yeux par terre. C'est l la cl la plus sre pour ce que vous pourrez toujours retrouver dans le phnomne de l'angoisse, sous quelque mode d'abord qu'il se prsente vous. Si expressive, si provocante que soit, si l'on peut dire, l'troitesse de la localit que je vous dsigne comme tant ce qui est cern par l'angoisse, apercevez-vous bien que cette image, ce n'est pas par quelque prciosit de mon choix qu'elle se trouve l comme hors des limites. Ce n'est pas un choix excentrique. Il est courant de la rencontrer. Allez dans la premire exposition venue, par exemple celle qui est actuellement ouverte au public au muse des Arts dcoratifs, et vous y verrez deux Zurbarn, l'un de Montpellier, l'autre de Nantes, qui vous prsentent qui Lucie, qui Agathe, avec chacune, qui ses yeux dans un plat, qui la paire de ses seins, martyrs, ce qui veut dire tmoins. Ce n'est pas que ces yeux soient nucls, que ces seins soient arrachs, qui est l'angoisse. Il vaut d'tre remarqu que ces images chrtiennes ne sont pas spcialement mal tolres, malgr que certains, pour des raisons qui ne sont pas toujours les meilleures, fassent leur endroit la petite bouche. Stendhal, parlant de San Stefano il Rotondo Rome, trouve que les images qui sont sur les murs sont dgotantes. Assurment, l'endroit nomm, elles sont assez dpourvues d'art pour qu'on soit introduit un peu plus vivement leur signification. Mais les charmantes personnes que nous amne Zurbarn, nous prsenter ces objets sur un plat, ne nous prsentent rien d'autre que ce qui peut faire l'occasion, et nous ne nous en privons pas, l'objet de notre dsir. Ces images ne nous introduisent d'aucune faon, pour ce qui est du commun d'entre nous, l'ordre de l'angoisse. Pour que cela se produise, il conviendrait que le sujet y ft concern plus personnellement, qu'il ft sadique ou masochiste par exemple. Je ne parle pas de quelqu'un qui peut avoir des fantasmes que nous pinglons comme sadiques ou masochistes, mais d'un vrai masochiste, d'un vrai sadique, dont nous pouvons reprer, coordonner, construire la condition essentielle, la situation fondamentale, par liminations successives, par ncessit de pousser plus loin le plan de sa position que de ce qui nous est donn par d'autres comme Erlebnis - terme plus homogne au nvros - mais qui n'est que l'image de quelque chose 191
au-del qui fait la spcificit de la position perverse, o le nvros prend rfrence et appui pour des fins sur lesquelles nous reviendrons. Essayons donc de dire ce que nous pouvons prsumer de ce qu'est la position sadique ou masochiste. Ce que les images o Lucie et Agathe peuvent vraiment intresser, la cl en est l'angoisse. Mais il faut la chercher. Le masochiste, je vous l'ai dit la dernire fois, quelle est sa position ? Qu'est-ce que lui masque son fantasme d'tre l'objet d'une jouissance de l'Autre ? - qui est sa propre volont de jouissance, car aprs tout, le masochiste ne rencontre pas forcment son partenaire, comme un apologue humoristique jadis cit ici vous le rappelle. Qu'est-ce que masque cette position d'objet ? - si ce n'est de rejoindre lui-mme, de se poser dans la fonction de la loque humaine, de ce pauvre dchet de corps spar qui nous est prsent sur ces toiles. C'est pourquoi je dis que la vise de la jouissance de l'Autre est une vise fantasmatique. Ce qui est cherch, c'est chez l'Autre, la rponse cette chute essentielle du sujet dans sa misre dernire, et cette rponse est l'angoisse. O est l'Autre dont il s'agit ? C'est bien pourquoi a t produit dans ce cercle le troisime terme toujours prsent dans la jouissance perverse. L'ambigut profonde o se situe une relation en apparence duelle, se retrouve ici. Nous pourrions dire en effet et la chose est suffisamment mise en relief par toutes sortes de traits de l'histoire - que cette angoisse, qui est la vise aveugle du masochiste car son fantasme la lui masque, n'en est pas moins rellement ce que nous pourrions appeler l'angoisse de Dieu. Ai-je besoin de faire appel au mythe chrtien le plus fondamental pour donner corps ce qu'ici j'avance? Toute l'aventure chrtienne est engage sur une tentative centrale incarne par un homme dont toutes les paroles sont encore rentendre, d'tre celui qui a pouss les choses jusqu'au dernier terme d'une angoisse qui ne trouve son vritable cycle qu'au niveau de celui pour lequel est instaur le sacrifice, c'est--dire le Pre. Dieu n'a pas d'me. a, c'est bien vident, aucun thologien n'a encore song lui en attribuer une. Pourtant, le changement radical de la perspective du rapport Dieu a commenc avec un drame, une passion, o quelqu'un s'est fait l'me de Dieu. La place de l'me est situer au niveau a de rsidu, d'objet chu. Il n'y a pas de conception 192
vivante de l'me, avec tout le cortge dramatique o cette notion apparat et fonctionne dans notre tre et culture, sinon accompagne, de la faon la plus essentielle, de l'image de la chute. Tout ce qu'articule Kierkegaard n'est rien que rfrence ces grands repres structuraux. Observez que j'ai commenc par le masochiste. C'tait le plus difficile, mais aussi bien celui qui vitait les confusions, car de l on peut mieux comprendre ce que c'est que le sadique, et le pige qu'il y a n'en faire que le retournement, l'envers, la position inverse du masochiste, moins qu'on procde, comme ce qui se fait d'habitude, en sens contraire. Chez le sadique, l'angoisse est moins cache. Elle l'est mme si peu qu'elle vient en avant dans le fantasme, lequel fait de l'angoisse de la victime une condition exige. Seulement, c'est cela mme qui doit nous mettre en mfiance. Qu'est-ce que le sadique cherche dans l'Autre ? Il est bien clair que, pour lui, l'Autre existe, et ce n'est pas parce qu'il le prend pour objet que nous devons dire qu'il y a l je ne sais quelle relation immature ou encore prgnitale. L'Autre est absolument essentiel, et c'est bien ce que j'ai voulu articuler quand je vous ai fait mon Sminaire sur l'thique en rapprochant Sade de Kant, et en vous montrant que l'essentielle mise la question de l'Autre par Sade va jusqu' simuler, et non par hasard, les exigences de la loi morale, qui sont bien l pour nous montrer que la rfrence l'Autre comme tel fait partie de sa vise. Qu'est-ce qu'il cherche ? C'est ici que les textes, ceux qui donnent quelques prises une suffisante critique, ont leur prix, signal par l'tranget de tels moments, de tels dtours qui se dtachent, dtonnent par rapport au fil suivi. Je vous laisse rechercher dans Juliette, voire dans Les Cent Vingt Journes, les quelques passages o les personnages, tout occups assouvir sur leurs victimes choisies leur avidit de tourments, entrent dans cette bizarre, singulire et curieuse transe qui s'exprime en ces mots tranges, en effet, qu'il me faut bien ici articuler J'ai eu
les cris du tourmenteur, j'ai eu la peau du con.
Ce n'est pas l un trait qui va de soi dans le sillon de l'imaginable. Son caractre privilgi, le moment d'enthousiasme qui le connote, son statut de trophe suprme brandi au sommet du chapitre, est suffisamment indicatif de ceci, que c'est en quelque sorte l'envers du sujet qui est cherch, ce qui prend sa signification de ce trait de gant retourn 193
que souligne l'essence fminine de la victime. Il s'agit du passage l'extrieur de ce qui est le plus cach. Observons en mme temps que le texte lui-mme indique en quelque sorte que ce moment est totalement impntr par le sujet, et laisse masqu pour lui le trait de sa propre angoisse. Le peu de lumire que nous donnent sur la relation vritablement sadique les textes de forme explicative, car ils se dtournent du fantasme, nous suggre tout de mme une chose, savoir le caractre instrumental quoi se rduit la fonction de l'agent, ce qui lui drobe, sauf en clair, la vise de son action. Son opration a le caractre d'un travail qui a rapport Dieu. Dieu s'tale partout dans le texte de Sade. Celui-ci ne peut avancer d'un pas dans la rfrence l'Etre-suprme-en-mchancet sans qu'il n'apparaisse - et c'est aussi clair pour lui que pour celui qui parle - que c'est de Dieu qu'il s'agit. Il se donne, lui, un mal fou, considrable, puisant jusqu' manquer son but, pour raliser ce que, Dieu merci, c'est le cas de le dire, Sade nous pargne d'avoir reconstruire car il l'articule comme tel, savoir raliser la jouissance de Dieu. Je pense vous avoir montr ici le jeu d'occultation par quoi, chez le sadique et chez le masochiste, angoisse et objet sont amens passer au premier plan, l'un aux dpens de l'autre terme. Dans ces structures se dnonce le lien radical de l'angoisse l'objet en tant qu'il choit. Sa fonction essentielle est d'tre le reste du sujet, reste comme rel. Assurment, cela nous incite mettre plus d'accent sur le statut rel de ces objets.
3 Passant ce chapitre suivant, je ne peux manquer de remarquer quel point le statut rel des objets, dj par nous repr, a t laiss de ct ou mal dfini par des gens qui se veulent pourtant pourvus de repres biologiques. C'est l'occasion de s'apercevoir d'un certain nombre de traits qui ont leur relief, et que je voudrais vous introduire comme je le peux, en poussant ma charrue devant moi. Car enfin, puisque nous les avons 194
l, par exemple sur le plat de la sainte Agathe, n'est-ce pas une occasion de rflchir sur ce qu'on a dit depuis longtemps? savoir, que l'angoisse apparat dans la sparation. En effet, nous le voyons bien, ce sont des objets sparables. Ils ne sont pas sparables par hasard, comme la patte d'une sauterelle. Ils sont sparables parce qu'ils ont dj anatomiquement un certain caractre plaqu, parce qu'ils sont l accrochs. Ce caractre trs particulier de certaines parties anatomiques spcifie un secteur de l'chelle animale, celui que l'on appelle mammifre. Il est assez curieux que l'on ne se soit pas aperu du caractre proprement parler signifiant de ce trait. Il semble qu'il y a des choses plus structurales que les mammes pour dsigner ce groupe animal, qui prsente bien d'autres traits d'homognit par o on pourrait le dsigner. Sans doute n'a-t-on pas eu tort de choisir ce trait, mais c'est bien un cas o l'on voit que l'esprit d'objectivation n'est pas sans tre influenc par la prgnance psychologique de certaines significations dans lesquelles nous sommes les plus engags. Vivipares ou ovipares, cette division est vraiment faite pour embrouiller. Tous les animaux sont vivipares puisqu'ils engendrent des ufs dans lesquels il y a un vivant, et tous sont ovipares puisqu'il n'y a pas de vivipares qui n'aient vivipare l'intrieur d'un uf. Mais pourquoi ne pas donner toute son importance ce fait vraiment analogue ce que je vous ai dit du sein ? - savoir que, pour les ufs qui ont un certain temps de vie intra-utrine, il y a un lment irrductible la division de l'uf qui s'appelle le placenta. Il y a l aussi quelque chose de plaqu. Pour tout dire, ce n'est pas tellement l'enfant qui pompe la mre de son lait, c'est le sein. De mme, c'est l'existence du placenta qui donne la position de l'enfant l'intrieur du corps de la mre son caractre de nidation parasitaire, parfois manifeste sur le plan de la pathologie. Vous voyez que j'entends mettre l'accent sur le privilge d'lments que nous pouvons qualifier d'ambocepteurs. De quel ct est ce sein ? Du ct de ce qui suce, ou du ct de ce qui est suc ? Il y a l une ambigut dont la thorie analytique a t parfois amene parler propos du sein et de la mre, en soulignant bien sr que ce n'est pas la mme chose. Est-ce bien tout que de qualifier le sein d'objet partiel ? Quand je dis ambocepteur, je souligne qu'il est aussi ncessaire d'articuler le rapport du sujet maternel au sein 195
que le rapport du nourrisson au sein. La coupure ne passe pas pour tous les deux au mme endroit. Il y a deux coupures si distantes qu'elles laissent des dchets diffrents. Pour l'enfant, la coupure du cordon laisse spares les enveloppes, qui sont homognes lui, continues avec son ectoderme et son endoderme. Pour la mre, la coupure se place au niveau de la chute du placenta. C'est mme pour cette raison que l'on appelle a les caduques. La caducit de l'objet a est l, qui fait sa fonction. La chute, le niederfallen, est typique de l'approche d'un a pourtant plus essentiel au sujet que toute autre part de lui-mme. Ce brossage htif des lignes de sparation o se produit cette chute n'est pas fait pour vous amener tout de suite des rvisions imprudentes, mais pour vous faire naviguer tout droit sur le niveau o cette interrogation se transporte, celui de la castration. L aussi, nous avons affaire un organe. Est-ce que nous ne pouvons pas chercher, par analogie avec l'image que j'ai produite aujourd'hui devant vous, si nous n'avons pas dj l'indication que l'angoisse est placer ailleurs que dans la menace de castration, c'est--dire ce que j'ai appel le geste possible ? On se gargarise toujours de biologie, avec un caractre d'incroyable lgret dans l'abord du phnomne. Un pnis n'est pas limit au champ du manifeste. Il y a des tas d'insectes, diversement rpugnants, de la blatte au cafard, qui ont des dards. a va trs loin chez l'animal, le dard. Je ne voudrais pas vous faire aujourd'hui un cours d'anatomie compare, je vous prie de vous rfrer aux auteurs, l'occasion je vous les indiquerai, mais dans beaucoup de cas le dard est un instrument qui sert accrocher. Nous ne connaissons rien des jouissances amoureuses de la blatte ou du cafard. Rien n'indique pourtant qu'ils en soient privs. Jouissance et conjonction sexuelle ont-elles toujours le rapport le plus troit ? C'est assez probable, mais n'importe. Notre exprience, nous hommes, nous pouvons prsumer qu'elle est celle des mammifres qui nous ressemblent le plus. Du coup, que l'on tende a aux insectes, et que l'on joigne la jouissance et le dard, nous prenons la chose pour allant de soi. Or, tout indique que, l o l'instrument copulatoire est un dard, une griffe, un objet d'accrochage, c'est en tous les cas un objet qui n'est ni tumescent ni dtumescible. 196
L'ANGOISSE, SIGNAL DU REEL
Que chez nous, pour nous limiter nous, la jouissance de l'orgasme concide avec la mise hors de combat, hors de jeu, de l'instrument par la dtumescence, mrite que nous ne le tenions pas pour un trait qui appartient la Wesenheit, l'essentialit de l'organisme, terme de Goldstein. Ds que l'on y songe, cette concidence n'a rien de rigoureux, et elle n'est pas, si je puis dire, dans la nature des choses de l'homme. En fait, la premire intuition de Freud le porte situer une certaine source de l'angoisse dans le coitus interruptus, o, par la nature mme des oprations en cours, l'instrument est mis au jour dans sa fonction, et soudain dchu, pour autant que l'orgasme est suppos signifier une satisfaction commune. Il y a l des questions que je laisse en suspens, je dis simplement que l'angoisse est promue par Freud dans sa fonction essentielle l o la monte orgasmique est justement disjointe de la mise en exercice de l'instrument. Le sujet peut en venir l'jaculation, mais c'est une jaculation au-dehors, et l'angoisse est provoque par la mise hors de jeu de l'instrument dans la jouissance. La subjectivit est focalise sur la chute du phallus. Cette chute existe aussi bien dans l'orgasme accompli normalement. La dtumescence dans la copulation mrite de retenir l'attention pour mettre en valeur l'une des dimensions de la castration. Le fait que le phallus est plus significatif dans le vcu humain par sa possibilit d'tre objet chu que par sa prsence, voil qui dsigne la possibilit de la place de la castration dans l'histoire du dsir. Il est essentiel de le mettre en relief, car tant que le dsir n'est pas structuralement distingu de la dimension de la jouissance, et tant que la question n'est pas pose de savoir s'il y a pour chaque partenaire un rapport, et lequel, entre le dsir, nommment le dsir de l'Autre, et la jouissance, toute l'affaire est condamne l'obscurit. Grce Freud, nous avons le point de clivage. Cela seul est miraculeux. Grce la perception ultra-prcoce que Freud a eue de son caractre essentiel, nous avons la fonction de la castration. Elle est intimement lie aux traits de l'objet caduc. La caducit le caractrise essentiellement. C'est seulement partir de cet objet caduc que nous pourrons voir ce que veut dire qu'on ait parl d'objet partiel. En fait, je vous le dis tout de suite, l'objet partiel est une invention du nvros. C'est un fantasme. C'est le nvros qui en fait un objet partiel. 197
Quant l'orgasme, il a un rapport essentiel avec la fonction que nous dfinissons comme la chute du plus rel du sujet. Ceux qui ont ici une exprience d'analyste n'en ont-ils pas eu plus d'une fois le tmoignage ? Combien de fois vous aura-t-il t dit qu'un sujet aura eu, je ne dis pas forcment son premier, mais un de ses premiers orgasmes, au moment o il fallait rendre en toute hte la copie d'une composition ou d'un dessin qu'il fallait rapidement terminer ? Et puis, on ramasse quoi ? Son uvre, ce sur quoi il tait essentiellement attendu. Quelque chose est arracher de lui. C'est le ramassage des copies. ce moment-l, il jacule. Il jacule au sommet de l'angoisse. On nous parle de la fameuse rotisation de l'angoisse. N'est-il pas d'abord ncessaire de savoir quels rapports a l'angoisse avec l'ros ? Nous essaierons d'engager la prochaine fois l'tude des versants res pectifs de l'angoisse du ct de la jouissance et du ct du dsir.
6 MARS 1963
XIII APHORISMES SUR L'AMOUR
La ngation en russe Le dsir et le professeur Le sujet de la jouissance a n'est pas un signifiant L'homme et la femme
CTpaxH. y CTpaxa rjia3a BCJIHKH. a oiocb MTO6 OH He npHiiiji. He6ocb oiocb, HTO OH He npHflT. Plusieurs ont bien voulu combler ma plainte de la dernire fois, savoir de n'avoir pas encore pu connatre le terme russe qui correspondait au titre de ce morceau de Tchkhov dont je dois la connaissance M. Pierre Kaufmann. Celui-ci, quoiqu'il ne soit pas russophone, m'a apport aujourd'hui le terme exact, que j'ai demand Smirnoff, comme russophone, de bien vouloir me commenter rapidement. J'ose peine articuler ces vocables dont je n'ai pas la phonologie. Il s'agit dans le titre de erpaxH, qui est le pluriel de CTpax. Ce mot, comme tous ceux qui concernent la crainte, la peur, l'angoisse, la terreur, les affres, nous pose de trs difficiles problmes de traduction. C'est un petit peu, j'y pense l'instant, comme les couleurs, dont la connotation ne se recouvre pas d'une langue l'autre. Quoi qu'il en soit, j'ai bien cru comprendre, travers les dbats entre les russophones qui sont ici, que ce que j'avanais la dernire fois tait correct, savoir que Tchkhov, dans son titre, n'entendait pas parler de l'angoisse. L-dessus, je dsire rendre un tmoignage. La dernire fois, je me suis servi de cet exemple pour clairer d'une faon latrale le renversement que je dsirais oprer devant vous, savoir poser, comme je 199
l'avais d'ailleurs dj fait auparavant, que l'angoisse n'est pas sans objet. Introduire la question en disant qu'il serait tout aussi lgitime de soutenir que la peur n'a pas d'objet, avait un certain intrt pour moi. Mais il est vident que a n'puise pas la question de ce que sont les peurs, ou frayeurs, ou affres, dsignes dans les exemples de Tchkhov. Il est opportun que je vous signale ce propos que Pierre Kaufmann a le souci de donner une articulation prcise dans un travail ultrieur centr sur ces frayeurs tchekhoviennes. Avant de commencer, je vous ferai bnficier encore d'une petite trouvaille, toujours due M. Kaufmann. Celui-ci a trouv le terme le plus commun pour dire je crains, et qui est 6OK)CL. Il s'est amus ce propos retrouver en russe la fonction de la ngation dite expltive, sur laquelle j'ai mis tellement d'accent. Vous la trouvez en franais dans la phrase je crains qu'il ne vienne, que vous dites quand ce que vous craignez, c'est qu'il vienne. Ce ne, il ne suffit pas de le qualifier de discordantiel, parce qu'il marque la discordance qu'il y a entre ma crainte, puisque je crains qu'il vienne, et mon espoir, car j'espre qu'il ne viendra pas. Pour ma part, je n'y trouve rien de moins que la trace signifiante de ce que j'appelle le sujet de renonciation, distinct du sujet de l'nonc. Eh bien, il semble, d'aprs le russe, que nous voyions qu'il faille lui accorder encore plus de spcificit, et cela va bien dans le sens de la valeur que je donne ce ne expltif, savoir que c'est bien le sujet de renonciation comme tel qu'il reprsente, et non pas simplement son sentiment. Si j'ai bien entendu Smirnoff, la discordance en russe est indique par une nuance spciale. Le HTO6 serait dj en lui-mme un que ne, mais il est en outre marqu d'une autre nuance, pour autant que le que qui distingue ce MTO6 du que simple du HTO qui est dans la seconde phrase, nuance le verbe d'une sorte d'aspect conditionnel, de sorte que la discordance est dj marque au niveau de la lettre 6. La ngation est donc encore plus expltive en russe du simple point de vue du signifi. Cela n'empche pas qu'elle fonctionne tout de mme en russe comme en franais, laissant donc ouverte la question de son interprtation, dont je viens de dire comment je la rsous. Et maintenant, comment vais-je entrer en matire ?
200
Io sono sempre vista Dessin cTIsabella (observation de Jean Bobon, Lige)
Ci-dessus: Francisco de Zurbaran, Sainte Lucie, muse des Beaux-Arts, Chartres. Photo RMN/Lagiewski.
Ci-contre: Francisco de Zurbaran, Sainte Agathe, muse Fabre, Montpellier. Photo Lauros/Giraudon/Bridgeman.
Le Grand Bouddha, temple Todai-Ji, Nara, Japon. Michel Gotin.
APHORISMES SUR L'AMOUR
Ce matin, assez remarquablement, alors que je pensais ce que j'allais ici produire, je me suis mis tout d'un coup voquer le temps o l'un de mes analyss parmi les plus intelligents - il y en a toujours de cette espce - me posait avec insistance la question - Qu'est-ce qui peut bien vous pousser vous donner tout ce mal pour leur raconter a ? C'tait dans l annes arides o la linguistique, voire le calcul des probabilits tenaient ici quelque place. Je me suis dit que ce n'tait pas un mauvais biais pour introduire le dsir de l'analyste que de rappeler qu'il y a une question du dsir de l'enseignant. Je ne vous en donnerai pas ici le mot, et pour cause, mais quand j'prouve une bauche de culpabilit au niveau de ce que l'on peut appeler la tendresse humaine, quand il m'arrive de penser aux tranquil lits auxquelles j'attente, il estfrappantque j'avance volontiers l'excuse que, par exemple, je n'enseignerais pas s'il n'y avait pas eu la scission de 1953. Ce n'est pas vrai. Enfin, j'aurais videmment aim me consa crer des travaux plus limits, voire plus intermittents, mais pour le fond, a ne change rien. Qu'on puisse poser la question du dsir de l'enseignant quelqu'un, c'est le signe, comme dirait M. de La Palice, que la question existe. C'est aussi le signe qu'il y a un enseignement. Et cela nous introduit, en fin de compte, cette curieuse remarque que, l o on ne se pose pas la ques tion, c'est qu'il y a le professeur. Le professeur existe chaque fois que la rponse cette question est, si je puis dire, crite, crite sur son aspect ou dans son comportement, dans cette sorte de conditionnement que l'on peut situer au niveau de ce que nous appelons le prconscient, c'est-dire de quelque chose que l'on peut sortir, d'o que a vienne, des institutions, ou mme de ce que l'on appelle ses penchants. Il n'est pas inutile de s'apercevoir que le professeur se dfinit alors comme celui qui enseigne sur les enseignements. Autrement dit, il dcoupe dans les enseignements. Si cette vrit tait mieux connue, qu'il s'agit de quelque chose d'analogue au collage, a permettrait aux professeurs d'y mettre un art plus consomm, dont le collage, tel qu'il a pris son sens par l'uvre d'art, nous montre la voie. S'ils faisaient leur 201
collage d'une faon moins soucieuse du raccord, moins tempre, ils auraient quelque chance d'aboutir au mme rsultat quoi vise le collage, soit d'voquer ce manque qui fait toute la valeur de l'uvre figurative elle-mme, quand elle est russie, bien entendu. Et par cette voie, ils arriveraient donc rejoindre l'effet propre de ce qu'est justement un enseignement. Voil qui est dit pour le situer, voire pour rendre hommage ceux qui veulent bien prendre la peine de voir par leur prsence ce qui s'enseigne ici, et aussi pour les remercier. L-dessus, puisqu'aussi bien j'ai quelquefois affaire des auditeurs qui ne viennent ici que de faon intermittente, je vais me faire pour un instant le professeur de mon propre enseignement, et vous rappeler le point majeur de ce que j'ai apport la dernire fois. Partant donc de la distinction de l'angoisse et de la peur, j'ai tent, au moins comme premier pas, de renverser l'opposition, actuellement reue pour tout le monde, o s'est arrte la dernire laboration de leur distinction. Ce n'est certainement pas dans le sens de la transition de l'une l'autre que va le mouvement. S'il en reste des traces dans Freud, ce ne peut tre que par erreur qu'on lui attribuerait l'ide d'une rduction de l'une l'autre. Malgr qu' tel dtour de phrase le terme objektlos puisse revenir, il dit bien que l'angoisse est Angst vor etwas, angoisse devant quelque chose. Ce n'est certes pas pour la rduire tre une autre forme de la peur, puisqu'il souligne la distinction essentielle de la provenance de ce qui provoque l'une et l'autre. Ce que j'ai dit au passage concernant la peur doit donc tre retenu du ct du refus de toute accentuation qui isolerait la peur de V entgegenstehen, ce qui se pose devant, de la peur comme rponse, entgegen. Dans l'angoisse en revanche, le sujet est treint, concern, intress, au plus intime de lui-mme. Sur le plan phnomnologique, nous en voyons dj l'amorce. J'ai rappel ce propos le rapport troit de l'angoisse avec l'appareil de ce que nous appelons dfense, et, sur cette voie, j'ai point nouveau que c'est bien du ct du rel, en premire approximation, que nous avons chercher de l'angoisse ce qui ne trompe pas. Ce n'est pas dire que le rel puise la notion de ce que vise l'angoisse. Ce que vise l'angoisse dans le rel, ce par rapport quoi elle se prsente 202
comme un signal, c'est ce que j'ai essay de vous montrer par le tableau, si je puis dire, de la division signifiante du sujet. Il vous prsente le x d'un sujet primitif allant vers son avnement comme sujet, selon la figure d'une division du sujet S par rapport au A de l'Autre, puisque c'est par la voie de l'Autre que le sujet a se raliser. A_ S Dans sa premire position, ce sujet, je vous l'ai laiss indtermin quant sa dnomination, mais la fin de mon discours vous a permis de reconnatre comment il pourrait tre dnomm ce niveau mythique, pralable tout le jeu de l'opration. C'est le sujet de la jouissance, pour autant que ce terme ait un sens, mais justement, pour des raisons sur lesquelles nous reviendrons, on ne peut d'aucune faon l'isoler comme sujet, sinon mythiquement. A a $ S jfiL Jouissance Angoisse Dsir
L'angoisse entre jouissance et dsir
J'ai crit ici la dernire fois les trois tages auxquels rpondent les trois temps de cette opration. Ce sont respectivement la jouissance, l'angoisse et le dsir. C'est dans cet tagement que je vais aujourd'hui m'avancer pour vous montrer la fonction, non pas mdiatrice mais mdiane, de l'angoisse entre la jouissance et le dsir. Comment pourrions-nous encore commenter ce temps important de notre expos ? - sinon dire ceci, dont je vous prie de prendre les divers termes en leur donnant le sens le plus plein, que la jouissance ne connatra pas l'Autre, sinon par ce reste, a. Ce qui vient l'tage infrieur, ce qui advient la fin de l'opration, c'est le sujet barr, savoir le sujet en tant qu'impliqu dans le fantasme, o il est l'un des deux termes qui constituent le support du dsir. Le fantasme, c'est S dans un certain rapport d'opposition a, rapport dont 203
la polyvalence est suffisamment dfinie par le caractre compos du losange qui est aussi bien la disjonction, v, que la conjonction, A, qui est aussi bien le plus grand que le plus petit. S est le terme de cette opration forme de division, puisque a est irrductible, est un reste, et qu'il n'y a aucune faon d'oprer avec lui. Dans cette faon de l'imager par des formes mathmatiques, il ne peut reprsenter que le rappel que, si la division se faisait, ce serait le rapport de a S qui serait intress dans le S. Qu'est-ce dire ? Pour baucher la traduction de ce que je dsigne ainsi, je pourrais suggrer que a vient prendre fonction de mtaphore du sujet de la jouissance. Ce ne serait juste que si a tait assimilable un signifiant. Or il est justement ce qui rsiste toute assimilation la fonction du signifiant, et c'est bien pour cela qu'il symbolise ce qui, dans la sphre du signifiant, se prsente toujours comme perdu, comme ce qui se perd la signifiantisation. Or, c'est justement ce dchet, cette chute, ce qui rsiste la signifiantisation, qui vient se trouver constituer le fondement comme tel du sujet dsirant - non plus le sujet de la jouissance, mais le sujet en tant que sur la voie de sa recherche, qui n'est pas recherche de sa jouissance. Mais c'est vouloir faire entrer cette jouissance au lieu de l'Autre comme lieu du signifiant, que le sujet se prcipite, s'anticipe comme dsirant. S'il y a ici prcipitation, anticipation, ce n'est pas au sens que cette dmarche sauterait, irait plus vite que ses propres tapes, c'est au sens o elle aborde, en de de sa ralisation, la bance du dsir la jouissance. C'est l que se situe l'angoisse. Cela est si sr que le temps de l'angoisse n'est pas absent de la constitution du dsir, mme si ce temps est lid, non reprable dans le concret. Ceux qui j'ai besoin de suggrer une autorit pour qu'ils se fient ce que je ne fasse point d'erreur, se souviendront ce propos de la premire analyse du fantasme, donne par Freud dans l'analyse d'Ein Kind wird geschlagen, analyse qui est non seulement structurale, mais dynamique. Freud parle justement, lui aussi, d'un second temps, toujours lid dans la constitution du fantasme, tellement lid que mme l'analyse ne peut que le reconstruire. Ce n'est pas dire que ce temps de l'angoisse soit toujours aussi inaccessible. bien des niveaux, il est phnomnologiquement reprable. L'angoisse est donc terme intermdiaire entre la jouissance et le dsir, 204
en tant que c'est franchie l'angoisse, fond sur le temps de l'angoisse, que le dsir se constitue.
2 La suite de mon discours a t faite pour illustrer ce dont on s'tait aperu depuis longtemps, mais dont nous ne savons pas faire pleinement notre profit quand il s'agit pour nous de comprendre quoi rpond le complexe de castration, qui prend dans notre discours d'analystes une tout autre valeur. Au cur, dis-je, de l'exprience du dsir, il y a ce qui reste quand le dsir est, disons, satisfait, ce qui reste la fin du dsir, fin qui est toujours une fausse fin, fin qui est toujours le rsultat d'une mprise. J'ai suffisamment articul la dernire fois, propos de la dtumescence, la valeur que prend le phallus l'tat flapi. Cet lment synchronique, bte comme chou, et mme comme la tige d'un chou pour le dire avec Ptrone, est l pour nous rappeler que, essentiellement, l'objet choit du sujet dans sa relation au dsir. Que l'objet soit dans cette chute, c'est l une dimension qu'il convient d'accentuer pour faire ce petit pas de plus auquel je dsire vous amener aujourd'hui, et qui, avec un peu d'attention, pouvait dj vous apparatre la dernire fois dans mon discours, partir du moment o j'ai essay de montrer sous quelle forme s'incarne l'objet a du fantasme, support du dsir. Quand je vous ai parl des seins et des yeux partir de Zurbarn, de Lucie et d'Agathe, n'avez-vous pas t frapps du fait que ces objets a se prsentaient l sous une forme positive ? Ces seins et ces yeux que je vous ai montrs sur le plat o les supportent les deux dignes saintes, voire sur le sol amer o se portent les pas d'dipe, apparaissent avec un signe diffrent de ce que je vous ai montr ensuite propos du phallus, lequel est spcifi par le fait qu' un certain niveau de l'ordre animal, la jouissance concide avec la dtumescence, sans qu'il n'y ait rien l de ncessaire, ni rien qui soit li la Wesenheit de l'organisme au sens goldsteinien. C'est parce que le phallus fonctionne dans la copulation humaine, non pas seulement comme instrument du dsir, mais aussi comme son ngatif, qu'il se prsente en la fonction de a avec le signe moins. 205
Il est essentiel de diffrencier l'angoisse de castration de ce qui se maintient chez le sujet la fin d'une analyse, et que Freud dsigne comme la menace de castration. C'est l un point dpassable. Il n'est pas absolument ncessaire que le sujet reste suspendu, quand il est mle, la menace de la castration, et quand il est de l'autre sexe, au Penisneid. Pour savoir comment nous pourrions franchir ce point limite, il faut savoir pourquoi l'analyse, mene dans une certaine direction, aboutit cette impasse par quoi le ngatif qui marque le fonctionnement physiologique de la copulation chez l'tre humain se trouve promu au niveau du sujet sous la forme d'un manque irrductible. Ceci sera retrouver comme question par la suite, et je crois important de l'avoir marqu ici. J'ai apport ensuite l'articulation de deux points concernant le sadisme et le masochisme, dont je vous rsume ici l'essentiel, capital soutenir pour autant qu'il vous permet de donner son plein sens ce qui s'est dit de plus labor ce propos dans l'tat actuel des choses. A ma surprise et aussi ma joie, une lecture rcente m'a montr qu'un auteur a men les choses trs loin concernant le masochisme, aussi prs que possible du point o j'essaierai de vous mener cette anne sous un angle qui est le ntre. Il reste que mme cet article, dont je vous donnerai le titre, demeure comme tous les autres strictement incomprhensible, pour la raison que l'vidence de ce que je vais noncer l'instant s'y trouve comme lide. On est arriv se dprendre de mettre l'accent sur ce qui heurte le plus notre finalisme au premier abord, savoir le fait que la fonction de la douleur intervient dans le masochisme. On est arriv bien comprendre que ce n'est pas l l'essentiel. On est arriv dans l'exprience analytique, Dieu merci, s'apercevoir que l'Autre est vis, que les manuvres masochistes dans le transfert se situent un niveau qui n'est pas sans rapport avec l'Autre. Beaucoup d'auteurs s'en tiennent l, pour tomber dans un insight dont le caractre superficiel saute aux yeux, quelque maniables que se soient rvls certains cas n'tre parvenus qu' ce niveau. On ne peut pas dire que la fonction du narcissisme, par exemple, sur laquelle a mis l'accent un auteur qui n'est pas sans un certain talent d'exposition, Ludwig Heidelberg, puisse nous suffire. Sans du tout vous avoir fait pntrer encore dans la structure du fonctionnement masochiste, j'ai voulu accentuer la dernire fois, parce 206
que la lumire en clairera les dtails du tableau d'un tout autre jour, ce qui n'est pas vu dans la vise du masochiste. On dit - le masochiste vise la jouissance de l'Autre. Je vous ai montr que ce qui est cach par cette ide, c'est que, au dernier terme, il vise en fait l'angoisse de l'Autre. C'est ce qui permettra de djouer la manuvre. Du ct du sadisme, remarque analogue. Ce qui est patent, c'est que le sadique recherche l'angoisse de l'Autre. Ce qui est masqu par l, c'est la jouissance de l'Autre. Nous nous trouvons donc, entre sadisme et masochisme, en prsence de ce qui se prsente comme une alternance. Ce qui est, chez chacun, au niveau second, voil, cach, apparat chez l'autre au niveau de la vise. Il y a l'occultation de l'angoisse dans le premier cas, de l'objet a dans l'autre. Ce n'est pas pour autant un processus inverse, un renversement. Le sadisme n'est pas l'envers du masochisme. Ce n'est pas un couple de rversibilit. La structure est plus complexe. Quoique je n'isole aujourd'hui que deux termes, vous pouvez prsumer, d'aprs maints de mes schmas essentiels, qu'il s'agit d'une fonction quatre termes, une fonction carre. Le passage de l'un l'autre se fait par une rotation au quart de tour, et non par aucune symtrie ou inversion. Je vous ai indiqu la dernire fois que ce qui se cache derrire la recherche de l'angoisse de l'Autre dans le sadisme, c'est la recherche de l'objet a. Je l'ai qualifi d'un terme expressif pris dans le texte des fantasmes sadiens, que je ne vous rappelle pas maintenant. Je termine par un bref rappel qui revient en arrire sur ce que j'ai dit du a, de cet objet, en accentuant un caractre manifeste qu'il a, que nous connaissons bien, encore que nous ne nous apercevions pas de son importance. Je veux parler de l'anatomie, dont Freud a tort de dire sans autre prcision qu'elle est le destin. La limitation quoi est soumise chez l'homme la destine du dsir a pour ressort la conjonction d'une certaine anatomie, celle que j'ai essay de vous caractriser la dernire fois par l'existence de ce que j'ai appel les caduques, qui n'existent qu'au niveau mammifre des organismes, avec ce qui est effectivement le destin, savoir YAnank par quoi la jouissance a se confronter avec le signifiant. Le dsir est vou rencontrer l'objet dans une certaine fonction qui se localise et prcipite au niveau des caduques et de tout ce qui peut servir comme ces caduques. Ce terme nous servira mieux explorer les moments de 207
coupure o l'angoisse peut tre attendue, de confirmer que c'est bien l qu'elle merge, et de donner un catalogue exhaustif de ces frontires. J'ai termin par un exemple clinique des plus connus illustrant la connexion troite, beaucoup moins accidentelle qu'on ne le croit, de l'orgasme et de l'angoisse, en tant que l'un et l'autre peuvent tre dfinis par une situation exemplaire, celle de l'attente de l'Autre. La copie, blanche ou pas, que doit remettre le candidat, est un exemple saisissant de ce que peut tre pour le sujet, un instant, le a.
3 Aprs tous ces rappels, nous allons essayer de nous avancer un peu plus loin. Je le ferai par une voie qui n'est peut-tre pas, je l'ai dit, tout fait celle laquelle je me serais de moi-mme rsolu. Vous verrez ce que j'entends dire par l. Je vous ai fait remarquer propos du contre-transfert combien les femmes semblaient s'y dplacer plus l'aise. Si elles s'y dplacent plus l'aise dans leurs crits thoriques, c'est, je prsume, qu'elles ne s'y dplacent pas mal non plus dans la pratique, mme si elles n'en voient - ou plutt n'en articulent pas, car pourquoi ne pas leur faire le crdit d'un petit peu de restriction mentale ? - d'une faon tout fait claire le ressort. Il s'agit bien videmment d'attaquer ici quelque chose qui est de l'ordre du rapport du dsir la jouissance. nous rfrer de tels travaux, il semble que la femme comprenne trs, trs bien ce qu'est le dsir de l'analyste. Comment cela se fait-il ? Pour le saisir, il nous faut reprendre les choses au point o je les ai laisses par ce tableau, en vous disant que l'angoisse fait le mdium du dsir la jouissance. J'apporterai ici quelques formules, o je laisse chacun de se retrouver par son exprience, car elles seront aphoristiques, il est facile de comprendre pourquoi. Sur un sujet toujours aussi dlicat que celui des rapports de l'homme et de la femme, articuler tout ce qui peut rendre licite, justifi, la permanence d'un malentendu oblig ne peut qu'avoir l'effet ravalant de permettre chacun de mes auditeurs de noyer ses difficults personnelles, qui sont trs en de de ce que je vise, dans l'assurance que 208
ce malentendu est structural. Pourtant, si vous savez m'entendre, parler de malentendu n'quivaut nullement parler d'chec ncessaire. Si le rel est toujours sous-entendu, on ne voit pas pourquoi la jouissance la plus efficace ne pourrait tre atteinte par les voies mmes du malentendu. La seule chose qui distingue l'aphorisme du dveloppement doctrinal, c'est qu'il renonce l'ordre prconu. De ces aphorismes j'avancerai ici quelques formes. Je choisirai donc d'abord celui-ci, qui peut vous parler d'une faon moins sujette ce que vous vous rouliez dans le ricanement - Seul l'amour permet la jouissance de condescendre au dsir. Nous en avancerons aussi quelques autres, qui se dduisent de notre petit tableau o il se montre que a, comme tel, et rien d'autre, c'est l'accs, non pas la jouissance, mais l'Autre. C'est tout ce qui en reste, partir du moment o le sujet veut faire son entre dans cet Autre. Cela est propre dissiper au dernier terme le fantme, empoisonnant depuis l'an 1927, de l'oblativit, invente par le grammairien Pichon. Dieu sait que je lui reconnais de mrite dans la grammaire, mais on ne saurait trop regretter qu'une analyse, si l'on peut dire, absente, l'ait entirement livr, dans l'expos de la thorie psychanalytique, la merci des ides qu'il avait pralablement, et qui n'taient autres que les ides maurrassiennes. Quand S ressort de cet accs l'Autre, il est l'inconscient, c'est--dire l'Autre barr. Comme je vous l'ai dit tout l'heure, il ne lui reste qu' faire de A quelque chose dont c'est moins la fonction mtaphorique qui importe, que le rapport de chute o il va se trouver par rapport ce a. Donc, dsirer l'Autre, grand A, ce n'est jamais dsirer que a. Pour traiter de l'amour comme pour traiter de la sublimation, il faut se souvenir de ce que les moralistes d'avant Freud - je parle de ceux de la bonne tradition, et nommment de la tradition franaise, celle qui passe dans l'homme du plaisir dont je vous ai jadis rappel la scansion - ont dj pleinement articul, et dont il convient que nous ne considrions pas l'acquis comme dpass, que l'amour est la sublimation du dsir. Il en rsulte que nous ne pouvons pas du tout nous servir de l'amour comme premier ni comme dernier terme, tout primordial qu'il se 209
prsente dans notre thorisation. L'amour est un fait culturel. Ce n'est

pas seulement Combien de gens n'auraientjamais aim s'ils n'avaient entendu
parler de l'amour, comme l'a fort bien articul La Rochefoucauld, c'est qu'il ne serait pas question d'amour s'il n'y avait pas la culture. Cela doit nous inciter poser autrement les arches de ce que nous avons dire concernant la conjonction de l'homme et de la femme, ce point o le dit Freud lui-mme, soulignant que ce dtour aurait pu se produire diffremment. Je continue dans ma voie aphoristique. Me proposer comme dsirant, rn, c'est me proposer comme manque de a, et c'est par cette voie que j'ouvre la porte la jouissance de mon tre. Le caractre aporique de cette position ne peut manquer de vous apparatre, mais il y a quelques pas de plus faire. Je pense que vous avez dj saisi, parce que je vous l'ai dit depuis longtemps, que si c'est au niveau de Yrn que je suis, que j'ouvre la porte la jouissance de mon tre, il est clair que le plus proche dclin qui s'offre cette entreprise, c'est que je sois apprci comme rmnos, aimable. C'est ce qui, sans fatuit, ne manque pas d'arriver, mais o se Ut dj que quelque chose est loup dans l'affaire. Cela n'est pas un aphorisme, mais dj un commentaire. J'ai cru devoir le faire pour deux raisons, d'abord parce que j'ai fait une espce de petit lapsus double ngation, ce qui devait m'avertir de quelque chose, et deuximement parce que j'ai cru entrevoir le miracle de l'incomprhension briller sur certaines figures. Je continue. Toute exigence de a sur la voie de cette entreprise de rencontrer la femme - puisque j'ai pris la perspective androcentrique - ne peut que dclencher l'angoisse de l'Autre, justement en ceci que je ne le fais plus que a, que mon dsir le aise, si je puis dire. C'est bien pour a que l'amour-sublimation permet la jouissance de condescendre au dsir. Ici, mon petit circuit d'aphorismes se mord la queue. Que voil de nobles propos. Vous voyez que je ne crains pas le ridicule. a vous a un petit air de prche, et chaque fois que l'on avance dans ce terrain, on ne manque pas d'en courir le risque. Mais il me semble que vous preniez tout de mme votre temps, avant d'en rire. Je ne saurais que vous en remercier, et je repars. Je ne repartirai aujourd'hui que pour un court instant, mais laissezmoi encore faire quelques petits pas. Cette mme voie que je viens de 210
parcourir sur un ton qui vous a, comme a, un petit air d'hrosme, nous pouvons la prendre dans le sens contraire, et nous y verrons surgir quelque chose qui vous apparatra peut-tre d'un ton moins conqurant, ce qui confirmera une fois de plus la non-rversibilit de ces parcours. Sur la voie qui condescend mon dsir, ce que l'Autre veut, ce qu'il veut mme s'il ne sait pas du tout ce qu'il veut, c'est pourtant ncessairement mon angoisse. Il ne suffit pas de dire que la femme surmonte la sienne par amour. C'est voir. Procdant par la voie que j'ai choisie aujourd'hui, je laisse de ct, ce sera pour la prochaine fois, comment se dfinissent les partenaires au dpart. L'ordre des choses dans lesquelles nous nous dplaons implique toujours que nous prenions les choses en route, et mme quelquefois l'arrive, car nous ne pouvons pas les prendre au dpart. Quoi qu'il en soit, c'est en tant qu'elle veut ma jouissance, c'est-dire, jouir de moi, que la femme suscite mon angoisse. Ceci, pour la raison trs simple, inscrite depuis longtemps dans notre thorie, qu'il n'y a de dsir ralisable qu'impliquant la castration. Dans la mesure o il s'agit de jouissance, c'est--dire o c'est mon tre qu'elle en veut, la femme ne peut l'atteindre qu' me chtrer. Que cela ne conduise la partie masculine de mon auditoire nulle rsignation quant aux effets toujours manifestes de cette vrit premire dans ce que l'on appelle, d'un terme classificatoire, la vie conjugale. La dfinition d'une vrit premire n'a absolument rien faire avec ses incidences accidentelles. Il n'en reste pas moins que l'on clarifie beaucoup les choses l'articuler proprement. Or, l'articuler comme je viens de le faire, encore que cela recouvre l'exprience la plus manifeste, frise le danger que l'on y voie ce que l'on appelle dans le langage courant une fatalit, ce qui voudrait dire que c'est crit. Ce n'est pas parce que je le dis qu'il faut penser que ce soit crit. Aussi bien, si je l'crivais, y mettrais-je plus de formes. Ces formes consistent justement entrer dans le dtail, c'est--dire dire le pourquoi. En rfrence ce qui fait la cl de la fonction de l'objet du dsir, ce qui saute aux yeux, c'est que la femme ne manque de rien. On aurait tout fait tort de considrer que le Penisneid soit un dernier terme. Je 211
vous ai dj annonc que ce serait l l'originalit de ce que j'essaie cette anne d'avancer devant vous sur ce point. Le fait est qu'elle n'a sur ce point rien dsirer. Peut-tre essaierai-je d'articuler anatomiquement pourquoi. L'analogie clitoris-pnis est loin d'tre fonde. Un clitoris n'est pas simplement un plus petit pnis, c'est une part du pnis, qui correspond aux corps caverneux. Un pnis, que je sache, sauf chez l'hypospadias, ne se limite pas aux corps caverneux. Cela est une parenthse. Le fait de n'avoir rien dsirer sur le chemin de la jouissance ne rgle pas absolument pour elles la question du dsir, justement dans la mesure o la fonction du a joue tout son rle pour elles comme pour nous. Mais cela simplifie tout de mme beaucoup pour elles la question du dsir pas pour nous en prsence de leur dsir. Mais enfin, de s'intresser l'objet comme objet de notre dsir, leur fait beaucoup moins de complications. L'heure s'avance. Je laisse les choses au point o j'ai pu les mener. Ce point est suffisamment allchant pour que beaucoup de mes auditeurs dsirent en connatre la suite. Pour vous en donner quelques prmices, je vous dirai que, si l'on peut donner un titre ce que j'noncerai la prochaine fois, ce serait
quelque chose comme - Des rapports de la femme, comme psychanalyste, avec la position de Don Juan.
13 MARS 1963
XIV LA FEMME, PLUS VRAIE ET PLUS RELLE
Tirsias aveugl Le trou, le vide, le pot A la femme il ne manque rien Don Juan, rve fminin Lucia Tower et son dsir
Pour vous situer l'angoisse, j'ai annonc qu'il me fallait en revenir au champ central dj dessin dans le Sminaire sur l'thique comme tant celui de la jouissance. On s'avance aujourd'hui essayer d'articuler pourquoi.
1 Un certain nombre d'approches, celles nommment que j'ai faites l'anne du Sminaire prcit, vous ont dj appris que, si mythiquement que nous devions en situer le point, il nous faut concevoir la jouissance comme profondment indpendante de l'articulation du dsir. Le dsir, en effet, se constitue en de de la zone qui spare jouissance et dsir, et qui est la faille o se produit l'angoisse. Ce n'est pas dire que le dsir ne concerne pas l'Autre intress dans la jouissance, qui est l'Autre rel. Il est normatif, dirai-je, que le dsir, la loi qui constitue le dsir comme dsir, n'arrive pas concerner cet Autre en son centre. Elle ne le concerne qu'excentriquement et ct - petit a, substitut de grand A. C'est dire que tous les Emiedrigungen, les ravalements de la vie amoureuse qui viennent points, ponctus par Freud, sont les effets de cette structure fondamentale, qui est irrductible. C'est l la bance que nous n'entendons pas masquer, si, d'autre part, nous pen213
sons que complexe de castration et Penisneid, qui y fleurissent, ne sont pas eux-mmes les derniers termes la dsigner. La femme s'avre comme suprieure dans le domaine de la jouissance, en ceci que son lien au nud du dsir est beaucoup plus lche. Le manque, le signe moins dont est marque la fonction phallique pour l'homme et qui fait que sa liaison l'objet doit passer par la ngativation du phallus et le complexe de castration, le statut du (- (p) au centre du dsir de l'homme, voil qui n'est pas pour la femme un nud ncessaire. Ce n'est pas dire qu'elle soit pour autant sans rapport avec le dsir de l'Autre. Au contraire, c'est justement au dsir de l'Autre comme tel qu'elle est affronte, et d'autant plus que, dans cette confrontation, l'objet phallique ne vient pour elle qu'en second, et pour autant qu'il joue un rle dans le dsir de l'Autre. C'est une grande simplification. Ce rapport simplifi avec le dsir de l'Autre est ce qui permet la femme, quand elle s'emploie notre noble profession, d'tre l'endroit de ce dsir dans un rapport dont nous sentons qu'il est beaucoup plus libre, nonobstant chaque particularit qu'elle peut reprsenter dans un rapport, si je puis dire, essentiel. Cela est manifest chaque fois qu'elle aborde le champ confusment dsign comme celui du contre-transfert. Si elle a cette plus grande libert, c'est parce que, le rapport l'Autre, elle n'y tient pas aussi essentiellement, wesentlich, que l'homme, en particulier pour ce qui est de la jouissance. Sur ce, vous ayant l'autre jour incarn le a dans la chute des yeux d'dipe, je ne peux manquer de vous rappeler Tirsias aveugl. Tirsias, celui qui devrait tre le patron des psychanalystes, Tirsias le voyant, fut rendu aveugle par la suprme desse, Junon, la jalouse, qui se vengeait ainsi de ce qu'il l'ait offense dans des circonstances qu'Ovide nous explique fort bien au livre troisime des Mtamorphoses, du vers 316 au vers 338. Je vous prie de vous reporter ce texte dont une note du Waste Land souligne ce que T. S. Eliot appelle le trs grand intrt anthropologique. Jupiter, un jour, ayant pour une fois un rapport dtendu avec son pouse, la taquinait sur le fait qu'assurment la volupt que vous prouvez, vous les femmes - c'est lui qui parle -, est plus grande que celle que ressent l'homme. L-dessus, le voil qui consulte Tirsias, comme a, la blague, les dieux ne mesurant pas toujours les cons214
LA FEMME, PLUS VRAIE ET PLUS REELLE
quences de leurs actes. Mais propos, dit-il, que n'y pensais-je ? Tirsias fut sept ans femme.
Tous les sept ans, la boulangre changeait de peau, chantait Guillaume Apol
linaire, et Tirsias changeait de sexe, non par simple priodicit, mais en raison d'un accident. Ayant eu l'imprudence de troubler deux serpents accoupls, ceux de notre caduce, il s'tait retrouv femme. Puis, renouvelant cet attentat, il avait retrouv sa position premire. Quoi qu'il en soit du sens de ces serpents que l'on ne peut dnouer sans courir si grand danger, c'est au titre d'avoir t dans l'intervalle une femme sept ans durant qu'il est appel tmoigner devant Jupiter etjunon sur la question de la jouissance. Et alors, que dit-il? Qu'il dira la vrit, quelles qu'en doivent tre les consquences. Je corrobore, dit-il, ce que dit Jupiter. La jouissance des femmes est plus grande que celle de l'homme. Est-ce d'un quart ou d'un dixime ? Il y a aussi des versions plus prcises, mais la proportion importe peu. Elle ne dpend, en somme, que de la limitation qu'impose l'homme sa relation au dsir, qui inscrit l'objet dans la colonne du ngatif. C'est ce que je dsigne comme le ( (p). Tandis que le prophte du savoir absolu enseigne cet homme qu'il fait son trou dans le rel, ce qui s'appelle chez Hegel la ngativit, je dis autre chose, savoir que le trou commence au bas de son ventre, tout au moins si nous voulons remonter la source de ce qui fait chez lui le statut du dsir. Sartre, l-dessus, post-hglien, ne manque pas de nous glisser ici, avec ce que j'appellerai son merveilleux talent de fourvoyeur, une image que vous connaissez bien. C'est celle de l'enfantelet, qu'il nous fait bourgeois-n, naturellement, histoire de corser un peu l'affaire, et qui, d'enfoncer son doigt dans le sable de la plage, mime ses yeux et notre intention l'acte qui serait l'acte fondamental. On peut exercer une drision bien mrite sur ce qui est ici une nouvelle forme du petit-homme-qui-est-dans-l'homme, que nous incarnons maintenant dans le personnage de cet enfant sans nous apercevoir qu'il mrite toutes les objections philosophiques qui furent faites au dit petit-homme. Mais enfin, la drision ne suffit pas. Cette figure que Sartre nous prsente, elle porte, elle fait rsonner quelque chose dans l'inconscient. Quoi? Eh bien, mon Dieu, rien d'autre que l'engloutissement dsir de tout le corps dans le sein de la terre-mre, dont Freud dnonce le sens comme il convient quand il dit textuellement, la fin d'un des chapitres d'Hemmung, Symptom und Angst, que
215
le retour au sein maternel est un fantasme d'impuissant. C'est bien pourquoi le pupille que Sartre s'applique couver dans cet homme, et qu'il incite par toute son uvre partager de l'existence la seule glu, se laissera tre le phallus, l'accent tant ici sur l'tre. Vous pouvez voir le phallus dont il s'agit l'incarner en une image qui est la porte de votre recherche, celle que l'on trouve recele aux valves de ces petits animaux que l'on appelle des couteaux. Ceux-ci se mettent l'occasion vous tirer la langue soudain dans la soupire o vous en avez colloque la rcolte, laquelle se fait comme celle des asperges, avec un long canif et une simple tige de fil de fer que l'on accroche au fond du sable. Je ne sais si vous avez tous dj vu ces langues sortir des couteaux en opisthotonos, mais quand cela manquerait votre exprience, c'est un spectacle unique qu'il faut vous offrir, et dont le rapport m'apparat vident avec le fantasme sur lequel Sartre insiste dans La Nause, celui de voir de telles langues se darder brusquement d'une muraille ou d'une autre surface, ceci s'inscrivant dans la thmatique du rejet de l'image du monde dans une insondable facticit. Eh bien, et aprs ? peut-on se demander. Puisqu'il s'agit en fin de compte d'exorciser le cosmos aprs avoir sap les termes fondamentaux de la thologie, la cosmologie tant ici considre de mme nature, je dirai que ce curieux usage des langues ne me semble pas tre la bonne voie. Mais bien plutt que de le croire tre comme tout l'heure doubl essentiellement, wesentlich - et j'aurais voulu pouvoir vous sonoriser le mot dans bien d'autres langues encore je me trouve ici devant un , certain bablisme, dont on finira par faire, si l'on me chatouille, un des points cls de ce dont j'ai me dfendre. Quoi qu'il en soit, cette rfrence vous indique pourquoi mon exprience moi n'est pas la mme, de ce qu'on voit, quand on est petit, sur la plage, c'est--dire l o on ne peut faire un trou sans que l'eau n'y monte. Eh bien, pour l'avouer, c'est une irritation, qui monte aussi mais en moi, devant la dmarche oblique du crabe, toujours prt y drober son intention de vous pincer les doigts. C'est trs adroit, un crabe. Vous pouvez lui donner battre des cartes, ce qui est beaucoup moins difficile que d'ouvrir une moule, chose que le crabe fait tous les jours - eh bien, n'y et-il que deux cartes, il tentera toujours de les brouiller. Ainsi dit-on par exemple que le rel est toujours plein. a fait de l'effet, a sonne avec un petit air qui donne crdit la chose, un petit 216
air d'ici, celui d'un lacanisme de bon aloi. Qui peut parler comme a du rel, sinon moi ? L'ennui, c'est que je n'ai jamais dit a. Le rel fourmille de creux, on peut mme y faire le vide. Ce que je dis est tout diffrent. C'est qu'au rel, il ne manque rien. J'ai ajout que, si l'on fait des pots, mme tous pareils, il est sr que ces pots sont diffrents. Il est tout de mme norme que, sous le nom de principe d'individuation, cela donne autant de coton la pense classique. Voyez o l'on en est encore. On en est au niveau de Bertrand Russell, mobiliser le temps et l'espace tout entiers pour soutenir la distinction des individus. Avouez que c'est une rigolade. Mon histoire de pots se poursuit. Le temps suivant, c'est que leur identit, c'est--dire le substituable entre les pots, est le vide autour duquel un pot est fait. Et le troisime, que l'action humaine a commenc quand ce vide est barr, pour se remplir avec ce qui va faire le vide du pot ct, autrement dit, quand tre demi-plein est pour un pot la mme chose que d'tre demi vide. Cela suppose qu'un pot, a ne fuit pas de partout. Dans toutes les cultures, on peut tre sr qu'une civilisation est d'ores et dj complte et installe quand on trouve les premires cramiques. Je contemple quelquefois chez moi la campagne une trs, trs belle collection que j'ai de vases. Manifestement, pour ces gens, leur poque, comme beaucoup d'autres cultures en tmoignent, c'tait l leur bien principal. Mme si nous ne pouvons pas lire ce qui est magnifiquement, luxueusement, peint sur leurs parois, mme si nous ne pouvons pas les traduire dans un langage articul de rites et de mythes, il y a une chose que nous savons, c'est que, dans ce vase, il y a tout. Le vase, a suffit, le rapport de l'homme l'objet et au dsir est l tout entier, sensible et survivant. C'est bien ce qui lgitime ce fameux pot de moutarde qui fit jadis grincer des dents mes collgues pendant plus d'un an, au point que moi, toujours gentil, j'ai fini par le remiser sur la planche des pots colle. Et pourtant, j'en avais l'usage. Il me servait d'exemple en ceci que, sur la table, c'est frappant, le pot de moutarde est toujours vide, comme vous le savez d'exprience. Il n'y a jamais de moutarde que quand elle vous monte au nez. Contrairement ce que l'on croit, je ne suis pas du tout regardant sur l'usage des pots. Je le dis parce qu'il s'est rcemment pos pour nous 217
un problme de cet ordre. Piera Aulagnier, qui est un esprit ferme, comme savent l'tre les femmes, et mme que c'est a qui lui fera du tort, sait trs bien qu'il est licite de mettre l'tiquette Confiture de groseilles sur le pot qui contient de la rhubarbe. Il sufft de savoir qui l'on veut purger par ce moyen et d'attendre, pour en recueillir ce qu'on voulait du sujet. Tout de mme, quand je vous apporte ici des batteries de pots fignols, ne croyez pas que ce soit jamais sans en avoir envoy beaucoup la casse. J'ai fait, moi aussi, dans mon bon temps, des discours entiers o l'action, la pense, la parole faisaient la ronde de faon puer la symtrie. Eh bien, c'est all au panier. Quand je mets empchement en haut de la colonne qui contient Yacting ont, embarras en haut de celle d' ct, qui contient le passage l'acte, si vous voulez, Piera, distinguer le cas 'acting out que vous avez observ, et fort bien, si vous voulez le distinguer pour tre ce que vous appelez transfert agi - ce qui, bien sr, est une ide distincte, qui est la vtre, qui mrite discussion - , il n'en reste pas moins que c'est mon tableau que vous vous reporterez, puisque vous invoquez dans ce texte Y embarras o se serait trouv votre sujet. Ce terme n'tant gure employ hors d'ici, c'est ici que vous l'avez pris en note. Il est manifeste dans l'observation que le malade a t empch par l'accoucheur d'assister l'issue de son rejeton hors des portes maternelles, et que c'est l'moi d'tre impuissant surmonter un nouvel empchement de cet ordre qui le prcipite jeter les gardiens de l'ordre dans l'angoisse par la revendication crite du droit du pre ce que j'appellerai l'hylophagie, pour prciser la notion reprsente par l'image de la dvoration de Saturne. Ce monsieur se prsente en effet au commissariat pour dire que rien dans la loi ne l'empche de manger son bb, qui vient de mourir. Au contraire, c'est manifestement l'embarras o le plonge le calme que garde en cette occasion le commissaire, qui n'est pas n des dernires pluies, et le choc de l'moi qu'il voulait provoquer, qui le fait passer l'acte, des actes de nature le faire coffrer. Alors, ne pas reconnatre - quand manifestement vous y tes, que je ne pouvais pas trouver plus belle observation pour expliquer ce que vous savez, que vous y tes bien, que vous avez mis le doigt dessus -, c'est un peu vous trahir vous-mme. Ceci, qui ne saurait bien entendu tre reproch personne quand il 218
s'agit du maniement de choses, comme a, fraches moulues, m'autorise tout de mme rappeler que mon travail, le mien, n'a d'intrt que si on l'emploie comme il faut, c'est--dire pas comme on en a en gnral pris l'habitude, la mauvaise habitude, de le faire dans l'enseignement - ceci ne s'adresse pas vous, Piera - l'endroit de notions que l'on groupe dans une sorte de ramassage, uniquement pour meubler. Ce rappel tant fait afin de vous indiquer ce qui vous donne un peu le droit de veiller sur ce que je vous apporte et que je vous ai choisi avec tant de soin, je reprends mon propos.
2 Ce que j'entends dire maintenant quant au rapport de la femme la jouissance et au dsir, je vais essayer de vous le faire sentir moi aussi avec une de mes observations. Voici une femme qui me dit un jour que son mari, dont les insistances, si je puis dire, sont de fondation dans le mariage, la dlaisse depuis un peu trop longtemps pour qu'elle ne le remarque pas. Vu la faon dont elle accueille toujours ce qu'elle ressent de sa part comme plus ou moins maladroit, a la soulagerait plutt. C'est alors qu'elle lche une phrase que je vais tout de mme extraire de son monologue, en comptant que vous ne vous prcipiterez pas tout de suite pour savourer une ironie qui me serait tout fait indment attribue. Elle s'exprime ainsi - Peu importe qu'il me
dsire, pourvu qu'il n'en dsire pas d'autres.
Je n'irai pas jusqu' dire que ce soit l position commune ni rgulire. Cela ne peut prendre sa valeur que de la suite de la constellation telle qu'elle va se drouler dans les associations qui constituent son monologue. Voici donc qu'elle parle de son tat elle. Elle en parle, une fois n'est pas coutume, avec une singulire prcision, qui fait bien apparatre que la tumescence n'est pas le privilge de l'homme. Cette femme, qui a une sexualit normale, tmoigne de ce qui se produit pour elle si, alors qu'elle est par exemple au volant, surgit l'alerte d'un mobile qui la fait monologuer quelque chose comme Dieu, une voiture ! Eh bien, inexplicablement, elle s'aperoit alors de l'existence d'un gonflement vaginal. C'est cela qui la frappe ce jour-l, et elle note que, dans 219
certaines priodes, le phnomne vient rpondre au surgissement dans son champ de n'importe quel objet, tout fait tranger en apparence l'espace sexuel. Cet tat, qui n'est pas dsagrable, dit-elle, qui est plutt de la nature de l'encombrant, cde de lui-mme. L-dessus, et a m'ennuie d'enchaner avec ce que je vais vous dire, dit-elle, a n'a aucun rapport, bien entendu, elle me dit que chacune de ses initiatives me sont ddies, moi, son analyste. Je ne peux pas dire consacres, ajoute-t-elle, a voudrait dire le faire dans un certain but, mai non, n'importe quel objet m'oblige vous voquer comme tmoin, mme p pour avoir de ce que je vois votre approbation, non, simplement le regard, e disant a, je m'avance mme un petit peu trop, disons que ce regard m'aid faire prendre chaque chose un sens. L-dessus, vocation ironique de la rencontre, une date juvnile de sa vie, du titre bien connu de la pice de Steve Passeur, Je vivrai un grand amour. A-t-elle connu d'autres moments de sa vie cette rfrence ? Cette question la fait se reporter au dbut de sa vie de mariage, puis remonter au-del, et tmoigner de ce qui fut en effet son premier amour, celui qui ne s'oublie pas. Il s'agissait d'un tudiant dont elle fut vite spare, mais avec lequel elle resta en correspondance, au plein sens du terme. Et tout ce qu'elle lui crivait, dit-elle, tait vraiment, je la cite, un tissu de mensonges. Je craisfilfilun personnage, ce que je dsir tre ses yeux, queje n'tais d'aucunefaon. Cecifut, je le crains, une entrep purement romanesque, et que je poursuivis de la faon la plus obstine, m'en lopper, dit-elle, dans une espce de cocon. Elle ajoute, fort gentiment Vous savez, il a eu du mal s'en remettre. L-dessus, elle revient ce qu'elle fait mon usage. C'est tout fait l'oppos, ce qu'ici je m'efforce tre. Je m'efforce tre toujours vraie vous. Je n'cris pas un roman quand je suis avec vous. Je l'cris quand je n suis pas avec vous. Elle revient sur le tissage, toujours fil fil, de cette ddicace de chaque geste qui n'est pas forcment un geste cens me plaire, ni mme qui me soit forcment conforme. Ne dites pas qu'elle forait son talent. Ce qu'elle voudrait, aprs tout, a n'est pas tant que je la regarde, c'est que mon regard vnt se substituer au sien. C'est le secours de vous-mme que j'appelle. Le regard, le mien, est insuffisant pou capter tout ce qui est absorber de l'extrieur. Il ne s'agit pas de me regard faire, il s'agit dfaire pour moi. Je mets un terme cette lecture, dontj'ai encore toute une grande page. 220
Je n'en veux extraire que le seul mot de mauvais got qui y passe -Je suis, dit-elle, tlcommande. Ceci n'exprime aucune mtaphore, il n'y a nul sentiment d'influence, croyez-le bien. Je ne ressors cette formule que parce que vous avez pu la lire dans les journaux propos de cet homme de gauche qui, aprs s'tre roul dans un faux attentat, a cru devoir nous donner l'exemple immortel de ce que, dans la politique, la gauche est en effet toujours tlguide par la droite. C'est bien ainsi d'ailleurs qu'une relation troitement paritaire peut s'tablir entre ces deux parts. Alors, o tout ceci nous mne-t-il ? Au vase. Le vase fminin est-il vide, est-il plein? Qu'importe, puisqu'il suffit lui-mme, mme si c'est pour se consommer btement, comme s'exprime ma patiente. Il n'y manque rien. La prsence de l'objet y est, si l'on peut dire, de surcrot. Pourquoi ? Parce que cette prsence n'est pas lie au manque de l'objet cause du dsir, au ( 9) auquel il est reli chez l'homme. L'angoisse de l'homme est lie la possibilit de ne pas pouvoir. D'o le mythe, bien masculin, qui fait de la femme l'quivalent d'une de ses ctes. On lui a retir cette cte, on ne sait pas laquelle, et d'ailleurs, il ne lui en manque aucune. Mais il est clair que dans le mythe de la cte il s'agit justement de cet objet perdu. La femme, pour l'homme, est un objet fait avec a. L'angoisse existe aussi chez la femme. Kierkegaard, qui devait avoir quelque chose de la nature de Tirsias, probablement plus que moi car je tiens mes yeux, dit mme que la femme est plus que l'homme ouverte l'angoisse. Faut-il y croire ? A la vrit, ce qui nous importe, c'est de saisir le lien de la femme aux possibilits infinies ou plutt indtermines du dsir dans le champ qui s'tend autour d'elle-mme. Elle se tente en tentant l'Autre, ce en quoi le mythe nous servira ici aussi. Comme le montre le complment du mythe de tout l'heure, la fameuse histoire de la pomme, n'importe quoi lui est bon pour le tenter, n'importe quel objet, mme superflu pour elle, car, aprs tout, cette pomme, qu'est-ce qu'elle avait en faire ? Pas plus que n'a en faire un poisson. Mais il se trouve que cette pomme, c'est dj assez bon pour, elle le petit poisson, crocher le pcheur la ligne. C'est le dsir de l'Autre qui l'intresse. Pour mettre un peu mieux l'accent, je dirais que le dsir est chose mercantile, qu'il y a une cote du dsir qu'on fait monter et baisser culturellement, et que c'est du prix qu'on donne au dsir sur le march 221
que dpendent chaque moment le mode et le niveau de l'amour. L'amour, tel qu'il est lui-mme une valeur, comme le disent trs bien les philosophes, est fait de l'idalisation du dsir. Je dis l'idalisation, parce que ce n'est pas comme d'un dsir malade que notre patiente de tout l'heure parlait du dsir de son mari. Qu'elle y tienne, c'est a, l'amour. Qu'elle ne tienne pas tellement ce qu'il le manifeste, ce n'est pas oblig, mais c'est dans l'ordre des choses. propos de la jouissance de la femme, qui mrite bien de concentrer sur elle toutes sortes de soins de la part du partenaire et sait trs bien l'obtenir, l'exprience nous apprend que l'impuissance du partenaire peut tre fort bien agre, et aussi ses offenses techniques, puisque la chose se manifeste aussi bien l'occasion du fiasco, ainsi que Stendhal nous l'a fait remarquer. Dans les cas o cette impuissance est durable, si l'on voit l'occasion la femme s'adjoindre aprs un certain temps quelque aide rpute plus efficace, il semble que ce soit plutt par une espce de pudeur, pour qu'il ne soit pas dit que a lui est refus, quelque titre que ce soit. Si vous vous rappelez mes formules de la dernire fois sur le masochisme, qui sont destines, vous le verrez, redonner au masochisme, qu'il s'agisse du masochisme du pervers, du masochisme moral, du masochisme fminin, son unit autrement insaisissable, si vous vous rappelez ce que j'ai pu souligner de l'occultation, par la jouissance de l'Autre, ou la jouissance en apparence allgue de l'Autre, d'une angoisse qu'il s'agit incontestablement d'veiller, vous verrez que le masochisme fminin en prend un tout autre sens, assez ironique, et une tout autre porte. Elle ne s'attrape qu' bien saisir qu'il faut poser en principe que le masochisme fminin est un fantasme masculin. Deuxime point. Dans ce fantasme, et en rapport avec la structure masochiste imagine chez la femme, c'est par procuration que l'homme fait se soutenir sa jouissance de quelque chose qui est sa propre angoisse. C'est ce que recouvre l'objet. Chez l'homme, l'objet est la condition du dsir. La jouissance dpend de cette question. Or, le dsir, lui, ne fait que couvrir l'angoisse. Vous voyez donc la marge qui lui reste parcourir pour tre porte de la jouissance. Pour la femme, le dsir de l'Autre est le moyen pour que sa jouissance ait un objet, si je puis dire, convenable. Son angoisse n'est que devant 222
le dsir de l'Autre dont elle ne sait pas bien, en fin de compte, ce qu'il couvre. Pour aller plus loin dans mes formules, je dirai que dans le rgne de l'homme, il y a toujours la prsence de quelque imposture. Dans celui de la femme, si quelque chose y correspond, c'est la mascarade, comme nous l'avons dj dit en son temps en rfrence un article de Joan Rivire, mais c'est tout fait autre chose. Dans l'ensemble, la femme est beaucoup plus relle et beaucoup plus vraie que l'homme, en ceci qu'elle sait ce que vaut l'aune de ce quoi elle a affaire dans le dsir, qu'elle en passe par l avec une fort grande tranquillit, et qu'elle a, si je puis dire, un certain mpris de sa mprise, luxe que l'homme ne peut s'offrir. Il ne peut pas mpriser la mprise du dsir, parce que c'est sa qualit d'homme de priser. Laisser voir son dsir pour la femme, videmment, c'est angoissant l'occasion. Pourquoi ? Je vous prie au passage de remarquer la distinction de la dimension du laisser-voir par rapport au couple du voyeurisme et de l'exhibitionnisme. Il n'y a pas que le montrer et le voir, il y a le laisser-voir pour la femme, dont tout au plus le danger vient de la mascarade. Ce que pour la femme il y a laisser voir, c'est ce qu'il y a, bien sr. S'il n'y a pas grand-chose, c'est angoissant, mais c'est toujours ce qu'il y a, au lieu que, pour l'homme, laisser voir son dsir, c'est essentiellement laisser voir ce qu'il n'y a pas. Ainsi, voyez-vous, ne croyez pas que cette situation, dont la dmonstration peut vous sembler assez complexe, soit pour autant prendre pour tellement dsespre. Si elle ne vous reprsente assurment pas a comme facile, pouvez-vous ignorer l'accs la jouissance qu'elle mnage pour l'homme ? Il n'en reste pas moins que tout ceci est fort maniable si l'on n'en attend que du bonheur. Cette remarque tant conclusive, nous entrons dans l'exemple dont je me trouve, en somme, en posture de vous faire profiter, de la faveur que nous devons tous Granoff de l'avoir introduit ici.
3 Pour comprendre ce que Lucia Tower nous dit dans son article propos des deux mles qu'elle a eus en main, je ne crois pas pouvoir 223
trouver de meilleur prambule, je vous l'ai dit, que l'image de Don Juan. J'ai beaucoup retravaill pour vous la question ces temps-ci. Je ne peux pas vous en faire reparcourir les ddales. Lisez ce livre excrable de Rank qui s'appelle Die Don Juan Gestalt. Une chatte n'y retrouverait pas ses petits, mais si vous avez le fil que je vais vous donner, a vous paratra beaucoup plus clair. Don Juan est un rve fminin. Ce qu'il faudrait l'occasion, c'est un homme qui serait parfaitement gal lui-mme, comme la femme peut d'une certaine faon se targuer de l'tre par rapport l'homme. Don Juan est un homme auquel il ne manquerait rien. Cela est parfaitement sensible dans ce terme sur lequel j'aurai revenir propos de la structure gnrale du masochisme. a a presque l'air d'un bateau que de souligner le rapport de Don Juan l'image du pre en tant que non chtr. Ce qui l'est peut-tre est de marquer que c'est l une pure image fminine. Ce rapport se lit parfaitement dans ce que vous pourrez trouver au ddale et au dtour de Rank. Si nous arrivons le rattacher un certain tat des mythes et des rites, Don Juan reprsenterait, nous dit-il, et l, son flair le guide, celui qui, dans des poques dpasses, est capable de donner l'me sans perdre la sienne pour autant. La fameuse pratique du droit de cuissage, comme l'existence, que vous savez mythique, du prtre dflorateur de la premire nuit seraient fondes l-dessus. Mais Don Juan est une belle histoire, qui fonctionne et qui fait son effet mme pour ceux qui ne connaissent pas toutes ces gentillesses. Assurment, elles ne sont pas absentes du chant mozartien, et sont plutt trouver du ct des Noces de Figaro que de Don Giovanni, La trace sensible de ce que je vous avance concernant Don Juan, c'est que le rapport complexe de l'homme son objet est pour lui effac, mais c'est au prix d'accepter son imposture radicale. Le prestige de Don Juan est li l'acceptation de cette imposture. Il est toujours l la place d'un autre. Il est, si je puis dire, l'objet absolu. Remarquez qu'il n'est pas dit du tout qu'il inspire le dsir. S'il se glisse dans le lit des femmes, il est l on ne sait comment. On peut mme dire qu'il n'en a pas non plus. Il est en rapport avec quelque chose vis--vis de quoi il remplit une certaine fonction. Ce quelque chose, appelez-le odore difemmina, et a nous porte loin. Mais le dsir fait si peu de choses en l'affaire que, quand passe Y odore difemmina, il 224
LA FEMME, PLUS VRAIE ET PLUS RELLE
est capable de ne pas s'apercevoir que c'est Donna Elvira, savoir celle dont il a soupe au maximum, qui vient de traverser la scne. Il faut bien le dire, ce n'est pas l un personnage angoissant pour la femme. Quand il arrive que la femme se sente vraiment tre l'objet au centre d'un dsir, eh bien, croyez-moi, c'est l qu'elle fuit vraiment. Nous allons maintenant entrer, si nous le pouvons, dans l'histoire de Lucia Tower. Elle a deux hommes, je parle en analyse. Comme elle le dit, elle aura toujours avec eux des relations humainement trs satisfaisantes. Ne me faites pas dire que l'affaire est simple, ni qu'ils n'en tiennent pas un bon bout. Ce sont tous deux des nvroses d'angoisse. Du moins est-ce le diagnostic auquel, tout bien examin, elle s'arrte. Ces deux hommes ont eu, comme il convient, quelques difficults avec leur mre, et avec des female-siblings, ce qui veut dire des surs, mais situes dans une quivalence avec les frres. Ils se trouvent maintenant accoints avec des femmes qu'ils ont bel et bien choisies, nous dit-on, pour pouvoir exercer un certain nombre de tendances agressives et autres, et s'y protger d'un penchant, mon Dieu analytiquement non contestable,
vers l'autre sexe. Avec ces deux hommes, nous dit-elle, j'tais parfaitement au fait de ce qui se passait avec leur femme et nommment, dit-elle, qu'ils taient trop soumis, trop peu hostiles, et en un sens trop devotious, et que les
deux femmes, nous dit-elle, car elle entre de plain-pied dans l'apprciation du point de vue avec la lorgnette, que les deuxfemmes taientfrustres par ce manque d'une suffisamment non-inhibited masculine assertiveness, d'unefaon suffisamment non inhibe de s'affirmer comme homme. En d'autres
termes, ils ne font pas assez semblant. Nous entrons l dans le vif du sujet, elle a son ide sur l'affaire. Quant elle, bien entendu, sans savoir ce qui risque l-dedans de la piger, elle se sent elle-mme toute protective, un peu trop protective, quoique diffremment, nous dit-elle. Dans le cas du premier homme, elle protge un petit peu trop sa femme. Dans le cas du second, un tout petit peu trop lui. Ce qui la rassure, c'est qu'elle est beaucoup plus attire par le second, et ceci parce que le premier a tout de mme quelques psychosexual problems pas tellement attractifs. Il faut tout de mme lire les choses dans leur innocence et leur fracheur. Mais le premier se manifeste d'une faon qui ne se distingue pas tellement de celle de l'autre. 225
Tous les deux la fatiguent par leurs marmottements, leurs arrts dans la parole, leur circumstantiality, ce qui veut dire qu'ils en racontent tant et plus, leur faon de se rpter, leur minutie. Enfin, elle est analyste tout de mme, et ce qu'elle remarque chez le premier, c'est sa tendance l'attaquer, elle, dans sa puissance d'analyste. Pour le second, plutt que de la dtruire comme frustrante, il s'agit d'aller prendre chez elle un objet. Elle se fait ce propos la remarque que c'est peut-tre parce que le second est plus narcissique. A la vrit, comme ceux qui ont un peu de culture peuvent le remarquer, cela ne colle pas avec les autres rfrences que nous pouvons avoir concernant le narcissisme. D'autre part, ce n'est pas tellement le narcissisme qui est ici enjeu le concernant que ce qu'on appelle le versant anaclitique, comme elle le verra bien par la suite. Si long, si fastidieux que soit le chemin qui est parcouru avec l'un comme avec l'autre sans que rien ne manifeste l'efficace de l'analyse du transfert, il n'en reste pas moins que de tout cela, nous dit-elle, il subsiste en elle quelque chose qui n'a rien de foncirement dsagrable, et les rponses contre-transfrentielles qu'elle peroit pour tre les siennes ne dpassent pas du tout, dit-elle, la limite du raisonnable, au-del desquelles serait expose se perdre toute analyste fminine qui, avec de tels personnages, ne serait pas sur ses gardes. Elle l'est, et tout spcialement. Tout spcialement, s'agissant de son premier patient, elle fait attention ce qui se passe du ct de sa femme. Elle veille sur celle-ci un peu plus prcisment peut-tre. Quand elle apprend que l'pouse fait un petit accident psychosomatique, elle se dit que ce n'est pas mal, qu'elle craignait que cette femme ne drivt un peu vers la psychose, mais que voil une angoisse bien fixe. Et puis, elle n'y pense plus, et la mme situation se poursuit. On a beau analyser tout ce qui se passe dans le transfert, et donc mme l'usage que le patient, le premier, peut faire dans son analyse de ses conflits avec sa femme pour obtenir d'autant plus d'attention de son analyste et les compensations qu'il n'a jamais trouves du ct de sa mre, a n'avance toujours pas. Qu'est-ce qui va dclencher le mouvement et faire avancer les choses ? Un rve, nous dit-elle, qui lui arrive elle, l'analyste, et par o elle s'aperoit qu'il n'est peut-tre pas si sr que a que a aille si mal du ct de cette pouse. Dans le rve, cette femme l'accueille, elle, l'analyste, excessivement 226
bien, elle lui montre de toutes les faons qu'elle n'a aucune intention de torpiller l'analyse de son mari, ce qui tait jusque-l dans les prsupposs de l'affaire, et qu'elle est donc toute prte tre avec l'analyste de son mari dans une disposition que nous appellerons, pour traduire l'atmosphre du rve, cooprative. Cela met notre analyste la puce l'oreille. Elle comprend qu'il y a quelque chose de tout entier rviser dans sa conception de son patient, que ce type cherche vraiment dans son mnage faire ce qu'il faut pour mettre sa femme plus l'aise, autrement dit, que le dsir du bonhomme n'est pas si la drive que a, que le petit gars se prend quand mme au srieux, qu'il y a moyen de s'occuper de lui. En d'autres termes, il est capable de se prendre au jeu, de se prendre pour un homme, ce dont on lui refusait jusque-l la dignit. Quand elle a fait cette dcouverte, quand elle a rax sa relation au dsir de son patient, quand elle s'est aperue qu'elle a mconnu jusquel o les choses se situaient, elle peut vraiment faire avec lui une rvision de tout ce qui jusque-l s'est jou avec elle dans le leurre, les revendications de transfert se dcouvrent avoir t elles-mmes une imposture, et partir de ce moment-l, nous dit-elle, tout change. Mais tout change comment, et dans quel sens ? Il faut la lire pour comprendre que c'est partir de ce moment-l que l'analyse devient particulirement dure supporter pour elle. Tout se passe, dit-elle, au milieu d'un orage de mouvements dpressifs et de rages nues, comme s'il me mettait l'preuve, moi l'analyste, dans chacun de mes plus petits morceaux. Si un instant d'inattention, nous dit-elle, avait fait que chacun de ces petits morceaux ne sonnt pas vrai, qu'il y en ait un qui ft en toc, j'avais le sentiment que mon patient s'en irait tout entier en morceaux. Si elle ne voit pas tout, elle sait pourtant nommer ce dont il s'agit, c'est, dit-elle, du sadisme phallique couch dans un langage oral. Qu'est-ce qui va nous retenir ici ? Deux choses. Premirement, les termes mmes qui sont ici employs confirment ce que je vous ai dsign comme tant la nature du sadisme, savoir, que la qute sadique vise l'objet, et, dans l'objet, le petit morceau qui manque. Une fois que la vrit de son dsir a t reconnue, c'est bien d'une recherche de l'objet qu'il s'agit dans la faon dont se comporte le patient, dont les anomalies signales comme peu attractives sont certainement d'ordre sadique. 227
Deuximement, ce n'est nullement tre masochiste que de se mettre dans la ligne par o passe la recherche de l'objet sadique. Notre Lucia Tower ne s'accuse de rien de pareil, et nous n'avons nul besoin non plus de le lui imputer. Simplement, elle s'attire un orage, et de la part d'un personnage avec lequel elle ne s'est vraiment mise en relation dans le transfert qu' partir du moment o son dsir elle y a t intress, comme elle le souligne avec un particulier courage, et dans la fonction o elle-mme est en posture de rivalit tierce avec des personnages de sa propre histoire. Elle supporte donc les consquences de ce dsir, au point qu'elle en prouve ce que les analystes englobent sous le nom de carry-over, qui veut dire report, et qui dsigne le phnomne o les effets du contre-transfert sont le plus manifestes. C'est quand vous continuez penser un patient alors que vous tes avec un autre. Et pourtant, nous dit-elle, alors que j'tais presque arrive au bout de mes forces, tout a disparat de la faon la plus amusante, amusingly, et soudaine. Partant en vacances lors d'une des pauses annuelles, elle s'aperoit que de cette affaire il ne lui reste rien. Cette affaire ne l'intresse absolument pas. Elle est vritablement dans la position mythique du plus libre et du plus arien Don Juan au sortir de la chambre o il vient de faire des siennes. Cette scission, ce dcollement une fois accomplis, elle retrouve son efficace, son adaptation au cas et, si j e puis dire, l'implacable nudit de son regard. Il a fallu qu'elle prenne la mesure de son rapport au dsir, et qu'elle s'aperoive que, si complexe qu'on puisse le supposer, car elle indique bien qu'elle a aussi ses problmes, ce n'est jamais en fin de compte que quelque chose avec quoi elle peut garder ses distances. C'est l-dessus que j e poursuivrai la prochaine fois.
20 MARS 1963
XV UNE AFFAIRE DE MLE
Lucia Tower et la comdie dipienne Ce qui manque, une affaire de mle Ce que Von appelle ridiculement la perversion Un vase sans intrieur, ni extrieur La circoncision, une institution
Alors, nous reprenons dans le vif. Je vais vous poser une question collective. Que ceux qui, en raison des vacances scolaires, croient ne pas pouvoir tre notre rendez-vous mercredi prochain lvent la main. Bien. Alors, il n'y aura pas de Sminaire mercredi prochain, ni le suivant, de la semaine dite des Rameaux, ni le suivant, de la semaine dite de Pques. Nous reprendrons donc le mercredi de la semaine dite de Quasimodo, c'est--dire le 24 avril.
1 Je reprends les choses par notre Lucia Tower, que je me trouve avoir prise comme exemple, sous un certain biais, de ce que j'appellerai les facilits de la position fminine quant au rapport au dsir. Le terme de facilits a ici une porte ambigu. Disons qu'une moindre implication dans les difficults du dsir lui a permis de raisonner dans la position psychanalytique, sinon plus sainement, du moins plus librement, dans son article, dit article sur le contre-transfert. Par l'effet de ce qu'elle appelle ici assez sainement son contre-transfert et que j'appellerai son auto-critique interne, elle s'est aperue qu'elle avait nglig quelque chose de ce que l'on pourrait appeler la juste apprciation ou axation du dsir de son patient. Elle ne nous livre pas proprement parler ce qu'elle lui a dit ce moment-l, elle nous dit 229
seulement qu'elle est revenue une fois de plus sur les exigences transfrentielles de ce patient, mais en lui mettant cette fois les choses au point. Or, ce faisant, elle n'a pu que lui donner l'impression qu'elle tait sensible ce dont elle-mme vient de faire la dcouverte - savoir qu'il s'occupe beaucoup plus de sa femme, qu'il est plus mnager de ce qui se passe l'intrieur du cercle conjugal, qu'elle ne l'avait souponn - et le patient n'a pu que traduire cette rectification, semble-t-il, dans les termes suivants son dsir lui, le patient, est beaucoup moins dpourvu de prise qu'il ne croyait sur son analyste, et il n'est pas exclu que cette femme, qui est son analyste, il ne puisse, jusqu' un certain point, la courber son dsir to stoop en anglais, se courber, She stoops to conquer, titre d'une comdie de Goldsmith. C'est du moins ce que Lucia Tower nous rapporte en propres termes, nous ne pouvons que nous fier elle. Elle nous souligne galement qu'il n'est pas un seul instant question que cela se produise. Elle est cet gard trs suffisamment sur ses gardes, to ware off, elle n'est pas un bb - et quand une femme l'est-elle ? Mais la question n'est pas l. Par cette rectification, qui lui apparat tre une concession, une ouverture qui lui est faite, le dsir de l'analys est vraiment remis sa place. Or, toute la question, c'est que cette place, il n'a jamais pu la trouver. C'est a, sa nvrose d'angoisse. Ce qu'elle rencontre ce moment-l chez le patient, nous l'avons dit la dernire fois, c'est un dchanement. Il ne serait pas mal que j'y revienne un tout petit peu peut-tre. Ce dchanement la met sous pression. Elle est scrutinized, scrute, scrutinise comme on dit en anglais, ce qui lui donne le sentiment qu'elle ne peut pas se permettre le moindre cart. Je suis mise l'preuve, dit-elle, petit morceau par petit morceau, et s'il apparaissait un seul instant que je ne suis pas en mesure d'en rpondre, eh bien, c'est mon patient qui va s'en aller en mille morceaux. Qu'est-ce que cela signifie ? - sinon que, ayant donc cherch le dsir de l'homme, ce qu'elle rencontre chez lui comme rponse, ce n'est pas la recherche de son dsir elle, c'est la recherche de a, de l'objet, le vrai objet, de ce dont il s'agit dans le dsir, qui n'est pas l'Autre, mais ce reste, le a. C'est ce qu'elle appelle elle-mme - avoir plus de masochisme
que je ne croyais.
230
UNE AFFAIRE DE MLE
Je vous dis cela parce qu'elle l'crit. Entendez bien qu'elle se trompe. Elle n'est pas du tout faite pour entrer dans le dialogue masochiste. Son rapport avec l'Autre, l'Autre patient, l'Autre mle qu'elle loupe si bien, vous allez le voir - , le dmontre suffisamment. Elle tient trs bien le coup, malgr que ce soit puisant. Simplement, elle n'en peut plus aux approches de ses vacances. Heureusement, les vacances sont l, et, d'une faon qui est pour elle amusingly sudden, aussi surprenante qu'amusante dans sa soudainet, elle s'aperoit qu'aprs tout, tout a ne dure pas trs longtemps partir du moment o les sances s'arrtent. Elle s'broue, et pense autre chose. Pourquoi ? C'est qu'elle sait trs bien qu'il peut toujours chercher, il n'a jamais t question qu'il trouve. C'est justement de cela qu'il s'agit, qu'il s'aperoive qu'il n'y a rien trouver, parce que ce qui, pour l'homme, pour le dsir mle, est l'objet de la recherche, ne le concerne, si je puis dire, que lui. C'est a, l'objet de ma leon d'aujourd'hui. Ce qu'il recherche, c'est (- (p), ce qui lui manque elle mais a, c'est une affaire de mle. Elle, elle sait trs bien laissez-moi dire, et ne vous emballez pas qu'il ne lui manque rien. Ou plutt, que le mode sous lequel le manque joue dans le dveloppement fminin n'est pas articul au niveau o il est cherch par le dsir de l'homme, quand il s'agit proprement pour lui de cette recherche sadique que j'ai d'abord accentue ici cette anne, qui consiste faire jaillir ce qui doit tre chez le partenaire la place suppose du manque. C'est de cela qu'il faut qu'il fasse son deuil. Elle articule fort bien dans le texte que ce qu'ils ont fait ensemble, c'est ce travail du deuil. Il a faire son deuil de trouver dans son partenaire en tant qu'elle s'est pose elle-mme comme un partenaire fminin, sans trop savoir ce qu'elle faisait - son propre manque, (- (p), la castration primaire, fondamentale de l'homme telle que je vous l'ai dsigne au niveau de sa racine biologique, des particularits de l'instrument de la copulation ce niveau de l'chelle animale. Une fois qu'il a fait ce deuil, tout va bien marcher, nous dit Lucia Tower. Qu'est-ce dire ? sinon que l'on va pouvoir entrer avec ce bonhomme, qui n'a jamais atteint ce niveau jusque-l, dans ce que vous 231
me permettrez en l'occasion d'appeler la comdie dipienne. On va pouvoir commencer rigoler - C'est papa qu'a fait tout a. C'est de a qu'il s'agit, on le sait depuis longtemps, rappelez-vous Jones et le moralisches entgegenkommen, la complaisance l'intervention morale. S'il est castr, c'est cause de la loi. On va jouer la comdie de la loi. On y est autrement l'aise, c'est bien connu, c'est repr. Bref, voici le dsir de notre bonhomme qui prend les routes toutes traces par la loi, dmontrant une fois de plus que la norme du dsir et la loi sont une seule et mme chose. Est-ce que j'en fais assez entendre pour faire le pas suivant? Ah, pas assez, car je n'ai pas dit la diffrence entre ce qu'il y avait avant et ce qui est franchi comme tape grce ce deuil. Eh bien, ce qu'il y avait avant tait, proprement parler, la faute. Il ployait sous le faix, sous le poids de son (- (p). Il tait dmesurment pcheur - rappelez-vous l'usage que j'ai fait en son temps de ce passage de saint Paul. Je fais donc le pas de plus.
2 La femme n'a aucune peine, et, jusqu' un certain point, aucun risque rechercher ce qu'il en est du dsir de l'homme. Je ne peux pas moins faire, en cette occasion, que de vous rappeler le passage clbre, que j'ai cit depuis longtemps, du texte attribu Salomon. Je vous le donne en latin o il prend toute sa saveur - Tria
sunt difficilia mihi, dit-il, le roi de la sagesse, et quartum penitus ignoro, il
y a quatre choses sur lesquelles je ne peux rien dire, parce qu'il n'en reste aucune trace, viam aquilae in caelo, celle du sillage de l'aigle dans le ciel, celui du serpent sur la terre, celui du navire dans la mer, et viam viri in adulescentula, et la trace de l'homme sur la petite fille. Aucune trace. Il s'agit l du dsir, et non pas de ce qu'il advient quand c'est l'objet comme tel qui se met en avant. a laisse donc de ct les effets sur Y adulescentula de bien des choses, commencer par l'exhibitionnisme et, derrire, la scne primitive. C'est d'autre chose qu'il s'agit. Alors, o prendre les choses pour concevoir ce qu'il en est chez la 232
UNE AFFAIRE DE MALE
femme de cette chose que nous souponnons, savoir qu'elle a son entre vers le manque ? On nous rebat assez les oreilles avec l'histoire du Penisneid. C'est ici que je crois ncessaire d'accentuer la diffrence. Bien sr que, pour elle aussi, il y a constitution de l'objet a du dsir. Il se trouve que les femmes parlent. On peut le regretter, mais c'est un fait. Elle veut donc elle aussi l'objet, et mme un objet en tant qu'elle ne l'a pas. C'est bien ce que Freud nous explique, sa revendication du pnis restera jusqu' la fin essentiellement lie au rapport la mre, c'est--dire la demande. C'est dans la dpendance de la demande que l'objet a se constitue pour la femme. Elle sait trs bien que, dans l'dipe, il ne s'agit pas d'tre plus forte, plus dsirable, que la mre - car elle s'avise assez vite que le temps travaille pour elle - , mais d'avoir l'objet. L'insatisfaction foncire dont il s'agit dans la structure du dsir, est, si je puis dire, pr-castrative. S'il arrive qu'elle s'intresse comme telle la castration (- (p), c'est pour autant qu'elle va entrer dans les problmes de l'homme. C'est secondaire. C'est deutro-phallique, comme l'a articul Jones avec beaucoup de justesse. Voil autour de quoi tourne toute l'obscurit du dbat, en fin de compte jamais dnou, sur le fameux phallicisme de la femme, dbat dans lequel tous les auteurs ont galement raison, faute de savoir o est vritablement l'articulation. Je ne prtends pas que vous allez la garder prsente et reprable tout de suite dans votre esprit, mais j'entends vous mener l par assez de chemins pour que vous finissiez par savoir l o a passe, et l o l'on fait un saut quand on thorise. Sur la femme, c'est initialement ce qu'elle na pas qui constitue au dpart l'objet de son dsir, alors que, pour l'homme, c'est ce qu'il n'est pas, et o il dfaille. C'est pour cette raison que je vous ai fait avancer par la voie du fantasme de Don Juan. Si le fantasme de Don Juan est un fantasme fminin, c'est qu'il rpond ce vu de la femme d'une image qui joue sa fonction, fonction fantasmatique - qu'il y en ait un, d'homme, qui l'ait - ce qui, vu l'exprience, est videmment une mconnaissance vidente de la ralit - bien mieux encore, qu'il l'ait toujours, qu'il ne puisse pas le perdre. Ce qu'implique justement la position de Don Juan dans le fantasme, c'est qu'aucune femme ne puisse le lui prendre, 233
voil l'essentiel. C'est ce qu'il a de commun avec la femme, qui, bien sr, on ne peut pas le prendre puisqu'elle ne l'a pas. Ce que la femme voit dans l'hommage du dsir masculin, c'est que cet objet soyons prudents dans nos termes - devienne de son appartenance. Cela ne veut rien dire de plus que ce que je viens d'avancer, qu'il ne se perde pas. Le membre perdu d'Osiris, tel est l'objet de la qute et de la garde de la femme. Ce mythe fondamental de la dialectique sexuelle entre l'homme et la femme est suffisamment accentu par toute une tradition. Et aussi bien, l'exprience psychologique de la femme, au sens qu'a ce mot dans les crits de Paul Bourget, nous dit qu'une femme ne pense pas toujours qu'un homme s'gare avec une autre femme. Don Juan l'assure de ce qu'il y a un homme qui ne se perd en aucun cas. Il y a videmment d'autres faons privilgies, typiques, de rsoudre le difficile problme du rapport au a pour la femme, il y a un autre fantasme si vous voulez, mais a ne coule pas de source, ce n'est pas elle qui l'a invent, elle le trouve ready-made. Pour s'y intresser, il faut qu'elle ait une certaine sorte d'estomac. J'envisage, dans l'ordre du normal, ce type de rude baiseuse dont sainte Thrse d'Avila nous donne le plus noble exemple. Un accs, lui plus imaginaire, nous est aussi donn par le type de l'amoureuse de prtres. Un cran encore, et c'est l'rotomane. La diffrence est fonction du niveau o se collabe le dsir de l'homme avec ce qu'il reprsente de plus ou moins imaginaire comme entirement confondu avec le a. J'ai fait allusion sainte Thrse d'Avila, j'aurais pu parler aussi de la bienheureuse Marguerite Marie Alacoque, qui a l'avantage de nous permettre de reconnatre la forme mme du a dans le Sacr-Cur. Pour l'amoureuse de prtres, nous ne pouvons pas dire tout nment, tout crment, que la castration institutionnalise suffit l'tablir, mais c'est tout de mme dans ce sens que nous allons avancer que le a comme tel, parfaitement isol, est mis en avant et lui est propos comme l'objet lu de son dsir. Pour l'rotomane, il n'est pas besoin que le travail soit prpar, elle le fait elle-mme. Nous voici donc ramens au problme prcdent, savoir de ce que nous pouvons articuler du rapport de l'homme ces divers a tels qu'ils se proposent, ou s'imposent, et dont on dispose plus ou moins, comme 234
UNE AFFAIRE DE MLE
donnant son dernier statut l'objet du dsir dans son rapport la castration. Je vous demanderai de revenir un instant mon stade du miroir. Autrefois, on passait un film qui avait t fait en Angleterre, dans une cole spcialise, dans l'effort pour faire coller la gntique psychanalytique ce que pouvait donner l'observation de l'enfant. La valeur de ce document tait d'autant plus grande que cette prise de vues avait t sans la moindre ide prconue. On avait couvert tout le champ de ce qui peut s'observer de la confrontation du petit baby avec le miroir, ce qui confirmait d'ailleurs pleinement les dates initiales et terminales que j'avais donnes. Je me souviens que ce film est une des dernires choses qui aient t prsentes la Socit psychanalytique de Paris avant que nous ne nous en sparions. La sparation tait fort proche, et on ne l'a peut-tre regard alors qu'avec une petite trace de distraction. Mais j'avais toute ma prsence d'esprit, et je me souviens encore de cette image saisissante qui reprsentait la petite fille confronte au miroir. S'il y a quelque chose qui concrtise cette rfrence au non spcularisable que j'ai mis en avant l'anne dernire, c'est bien le geste de cette petite fille, sa main passant rapidement sur le gamma de la jonction du ventre et des deux cuisses, comme en un moment de vertige devant ce qu'elle voit. Le petit garon, lui, pauvre couillon, regarde le petit robinet problmatique. Il se doute vaguement qu'il y a l une bizarrerie. Puis, il faudra qu'il apprenne, et ses dpens, que ce qu'il a l, a n'existe pas, je veux dire auprs de ce qu'a papa, de ce qu'ont les grands frres, etc. Vous connaissez toute la premire dialectique de la comparaison. Il apprendra ensuite que non seulement a n'existe pas, mais que a ne veut rien savoir, ou plus exactement que a n'en fait qu' sa tte. Pour tout dire, il devra apprendre pas pas, dans son exprience individuelle, le rayer de la carte de son narcissisme, justement pour que a puisse commencer servir quelque chose. Je ne dis pas que ce soit si simple, et il serait insens de me l'attribuer, car, bien sr, naturellement, il y a aussi que, si je puis dire, plus on l'enfonce, plus a remonte la surface. Ce jeu-l est en fin de compte le principe de l'attachement homosexuel, savoir-Je joue qui perd gagne. Je ne fais l que vous donner une indication, mais qui rejoindra ce que l'on a pu vous indiquer de la structure fondamentale de ce que 235
l'on appelle ridiculement la perversion. chaque instant dans l'attachement homosexuel, c'est la castration qui est enjeu. Cette castration, il l'assume, l'homosexuel. C'est le ( (p) qui est l'objet du jeu, et c'est dans la mesure o il perd qu'il gagne. J'en viens illustrer ce qui, mon tonnement, a fait problme la dernire fois dans mon rappel du pot de moutarde. Un de mes auditeurs, particulirement attentif, m'a dit - a allait
bien, ce pot de moutarde, tout au moins nous tions un certain nombre qui ne nous en offensions pas trop, mais voil que vous rintroduisez la question du contenu, vous le remplissez moiti, et avec quoi ?
Allons-y donc. Le ( (p), c'est le vide du vase, le mme qui dfinit YHomofaber. Si la femme, nous dit-on, est primordialement une tisserande, l'homme est assurment le potier. C'est mme le seul biais qui, dans l'espce humaine, donne le fondement de la ritournelle par o, nous dit-on, le fil est pour l'aiguille comme la fille pour le garon. Rfrence qui se prtend naturelle. Elle n'est pas si naturelle que a. La femme se prsente bien sr avec l'apparence du vase, et c'est videmment ce qui trompe le partenaire, YHomofaber en question, le potier. Il s'imagine que ce vase peut contenir l'objet de son dsir. Seulement, voyez bien o a nous conduit. C'est inscrit dans notre exprience, on l'a pel pas pas, ce qui te ce que je vous dis toute apparence de dduction ou de reconstruction. On s'est aperu de la chose, sans doute partir du bon endroit dans les prmisses, mais on s'en est aperu bien avant de comprendre ce que a voulait dire. La prsence fantasmatique du phallus au fond du vase, j'entends du phallus d'un autre homme, est un objet quotidien de notre exprience analytique. Je n'ai pas besoin de revenir une fois de plus Salomon pour vous dire que cette prsence est entirement fantasmatique. Bien sr, il y a des choses qui se trouvent dans ce vase, et fort intressantes pour le dsir, l'uf par exemple. Mais enfin, celui-l vient de l'intrieur, et nous prouve que, si vase il y a, c'est pour un tant soit peu compliquer le schma. L'uf peut trouver avantage aux rencontres que prpare le malentendu fondamental, je veux dire qu'il n'est pas inutile qu'il y rencontre le spermatozode. Mais, aprs tout, la parthnogense future n'est pas exclue. En attendant, l'insmination peut prendre de tout autres formes. Au reste, c'est dans l'arrire-boutique 236
UNE AFFAIRE DE MLE
que se trouve le vase vritablement intressant, l'utrus. Il est intressant objectivement, il l'est aussi psychiquement, au maximum - j e veux dire que, ds que la maternit est l, elle suffit largement investir tout l'intrt de la femme. Au moment de la grossesse, comme chacun sait, toutes ces histoires de dsir de l'homme deviennent lgrement superftatoires. Alors, venons-en notre pot de l'autre jour, notre honnte petit pot des premires cramiques, et identifions-le ( (p). C'est le pot de la castration. Dans un petit pot voisin, laissez-moi mettre un instant, pour la dmonstration, ce qui pour l'homme peut se constituer comme petit a, l'objet du dsir. Ces deux pots sont l pour un apologue, destin accentuer que a, l'objet du dsir, n'a de sens pour l'homme que quand il a t revers dans le vide de la castration primordiale. Le premier nud du dsir mle avec la castration ne peut se produire qu' partir du narcissisme secondaire, c'est--dire au moment o a se dtache, tombe de i(a), l'image narcissique. Il y a l un phnomne qui est le phnomne constitutif de ce que l'on peut appeler le bord. Comme je vous l'ai dit l'anne dernire propos de mon analyse topologique, il n'y a rien de plus structurant que la forme du vase, que la forme de son bord, que la coupure par o il s'isole comme vase. Dans un temps lointain il s'bauchait la possibilit d'une vritable logique refaite selon le champ psychanalytique. Elle est faire, encore que je vous en aie donn plus d'une amorce - de grande et de petite logique - je dis logique, et non pas dialectique. Quelqu'un comme Imre Hermann avait commenc de s'y consacrer, d'une faon certes trs confuse faute de toute articulation dialectique, mais enfin il avait bauch le phnomne qu'il qualifie de Randbevorzugung, lection prfrentielle du champ phnomnal analytique pour les phnomnes de bord. Le bord du pot de la castration est un bord tout rond, bien honnte, qui n'a aucun de ces raffinements de complication o je vous ai introduits avec la bande de Mbius. Il est pourtant trs facile de les introduire. Il suffit de faire se conj oindre deux points opposs du bord du vase en retournant en cours de route les surfaces, de faon ce qu'elles se joignent comme dans le ruban de Mbius, et nous nous 237
trouvons devant un vase permettant de passer avec la plus grande aisance de la face interne la face externe sans avoir jamais franchir le bord.
Structure des pots a (la bouteille de Klein)
a, c'est ce qui se produit au niveau des autres petits pots, les pots a, et c'est l que commence l'angoisse. Une pareille mtaphore ne saurait bien sr suffire reproduire ce qu'il y a vous expliquer, que le petit pot originel a le plus grand rapport avec ce dont il s'agit concernant la puissance sexuelle, le jaillissement intermittent de sa force. C'est ce que toute une srie d'images chinoises, japonaises et autres faciles mettre devant vos yeux, d'une roto-propdeutique, voire mme d'une erotique proprement parler, rend tout fait facile d'accs. Il ne serait pas non plus difficile de trouver dans notre culture une foule d'images de ce type. Ce n'est pas a qui est angoissant. Le transvasement nous permet de saisir comment le a prend sa valeur de venir dans le pot de moins-phi et d'tre ici moins-tf. Le vase est ds lors demi vide en mme temps qu'il est demi plein. Mais, comme je vous l'ai dit la dernire fois, ce n'est pas le phnomne du transvasement qui est essentiel, c'est celui de la transfiguration du vase. Si ce vase devient alors angoissant, c'est pour autant que le a y vient remplir demi le creux constitu de la castration originelle. Encore faut-il ajouter que ce a vient d'ailleurs, et qu'il n'est constitu que par l'intermdiaire du dsir de l'Autre. C'est l que nous retrouvons l'angoisse, et la forme ambigu du bord de l'autre vase, qui, tel qu'il est fait, ne permet de distinguer ni intrieur, ni extrieur. L'angoisse vient donc se constituer et prendre sa place dans un rapport qui s'institue au-del du vide d'un temps premier, si je puis 238
UNE AFFAIRE DE MLE
dire, de la castration. C'est pourquoi le sujet n'a qu'un dsir quant cette castration premire, c'est d'y retourner. Aprs l'interruption que nous allons avoir, je vous parlerai longuement du masochisme, et il n'est pas question que je l'aborde aujourd'hui. Si vous voulez vous prparer m'entendre l-dessus, je vous donne maintenant - c'est lapsus de ma part si je ne l'ai pas fait plus tt - l'indication d'un article prcieux entre tous parce que nourri de l'exprience la plus substantielle, et dont l'auteur est quelqu'un dont je peux le plus me dsoler que les circonstances m'aient priv de sa collaboration. Il s'agit de l'article de Griinberger, Esquisse d'une thorie psycho-dynamique du masochisme, dans le numro d'avril-juin 1954, n 2 du tome XVIII de la Revue franaise de psychanalyse. Je ne sache pas qu'on ait fait ce travail le sort qu'il mrite, bien qu'il ait paru Londres des fastes de la Fondation de l'Institut de psychanalyse. quoi cet oubli est-il d, je ne chercherai point en trancher. Vous verrez not dans cet article - j e ne l'invoque ici que pour vous montrer tout de suite le prix du matriel que l'on peut y prendre comment le recours l'imaginaire de la castration, un je voudrais qu'on me les coupe, peut venir comme issue apaisante, salutaire, l'angoisse du masochiste. J'y trouve seulement une indication du temps premier de la castration en tant que le sujet y retourne, en tant qu'il devient un point de sa vise. Ce n'est certes pas l un phnomne qui donne du tout le dernier mot de cette structure complexe, et aussi bien ai-je assez amorc les choses pour que vous sachiez que, quant aux liens de l'angoisse au masochisme, je vise un point tout fait diffrent de l'moi momentan du sujet. Voil qui nous ramne ce que j'ai dj accentu la fin d'un de mes Sminaires derniers concernant la circoncision.
3 Je ne sais pas, Stein, o vous en tes du commentaire que vous poursuivez sur Totem et Tabou, mais ceci pourrait vous amener aborder aussi Mose et le monothisme. Je pense que vous ne pouvez faire que d'y venir, et vous serez alors frapp de l'escamotage total du problme, pourtant structurant s'il en 239
est, de savoir si quelque chose au niveau de l'institution mosaque reflte le complexe culturel inaugural, et quelle fut cet gard la fonction de l'institution de la circoncision. En tous les cas, vous ne pouvez pas manquer de rapprocher l'ablation du prpuce de ce drle de petit objet tortill que je vous ai un jour fait filer entre les mains, matrialis, pour que vous voyiez comment a se structure une fois ralis sous la forme d'un petit bout de carton. Il s'agissait du rsultat de la coupure centrale du cross-cap, en tant qu'elle isole quelque chose qui se dfinit comme incarnant le non-spcularisable. C'est ce qui peut avoir faire avec la constitution de l'autonomie du petit a de l'objet du dsir. Que quelque chose comme un ordre puisse tre apport dans le trou, dans la dfaillance constitutive de la castration primordiale, c'est ce que la circoncision incarne, au sens propre de ce mot. Toutes les coordonnes de la circoncision, la configuration rituelle, voire mythique, des primordiaux accs initiatiques qui sont ceux o elle s'opre, montrent qu'elle a le rapport le plus vident avec la normativation de l'objet du dsir. Le circoncis est consacr - consacr moins une loi qu' un certain rapport l'Autre, et c'est pour cela qu'il s'agit du a. Reste que nous en sommes au point o j'entends porter le feu du sunlight sur ce qui se supporte d'un A qui est un peu l, le Dieu de la tradition judochrtienne. Il est extrmement tonnant que, dans un milieu aussi judaque que celui de la psychanalyse, n'aient pas t rinterrogs des textes cent mille fois parcourus depuis les Pres de l'glise jusqu'aux Pres de la Rforme, si je puis dire, et jusqu'au XVIIIe sicle, c'est vous dire la priode de la Contre-Rforme. Ce qui nous est dit au chapitre XVII de la Gense concerne le caractre fondamental de la loi de la circoncision en tant qu'elle fait partie du pacte donn par Yahv dans le buisson. Ce chapitre date d'Abraham l'institution de la circoncision. Sans doute ce passage semble-t-il la critique exgtique tre une addition sacerdotale, trs sensiblement postrieure la tradition du Jhoviste et de l'lohiste, c'est--dire aux deux textes primitifs dont se composent les livres de la Loi. Nous avons pourtant au chapitre XXXIV le fameux pisode qui ne manque pas d'humour, concernant le rapt de Dinah, sur de Simon 240
UNE AFFAIRE DE MLE
et Lvi,fillede Jacob. Il s'agit, pour l'homme de Sichem qui l'a enleve, de l'obtenir de ses frres. Simon et Lvi exigent qu'il se circoncise Nous ne pouvons donner notre sur un incirconcis, nous serions dshonors. Il y a videmment ici superposition de deux textes. En effet, on ne sait pas si c'est un seul qui se fait circoncire, ou tous les Sichmites du mme coup. Cette proposition d'alliance ne pouvait pas, bien sr, se faire au titre seulement de deux familles, mais de deux races. Tous les Sichmites se font circoncire. Rsultat, ils sont invalides trois jours, ce dont profitent les autres pour venir les gorger. C'est un de ces charmants pisodes qui ne pouvaient entrer dans la comprenoire de M. Voltaire, et qui lui ont fait dire tant de mal de ce livre admirable quant la rvlation de ce que l'on appelle comme tel le signifiant. Cela est tout de mme fait pour nous faire penser que ce n'est pas seulement de Mose que date la loi de la circoncision. Je ne fais ici que mettre en valeur les problmes soulevs ce propos. Puisque de Mose il s'agit, et que Mose serait reconnu dans notre sphre pour tre gyptien, il ne serait pas tout fait inutile de nous poser la question de ce qu'il en est des rapports de la circoncision judaque avec la circoncision des Egyptiens. Cela me fera excuser de prolonger encore de cinq sept minutes ce que j'ai vous dire aujourd'hui, pour que ce que j'ai crit au tableau ne vous soit pas perdu. Un certain nombre d'auteurs de l'Antiquit parlent de la circoncision des Egyptiens. Nommment le vieil Hrodote, qui radote sans doute quelque part mais qui est bien prcieux, ne laisse aucune espce de doute sur le fait qu' son poque, c'est--dire trs basse poque pour l'Egypte, les Egyptiens dans l'ensemble pratiquaient la circoncision. Il en fait mme un tat si prvalent qu'il articule que c'est aux gyptiens que tous les Smites de la Syrie et de la Palestine doivent cet usage. On a beaucoup pilogue l-dessus et, aprs tout, nous ne sommes point forcs de l'en croire. Il l'avance aussi bizarrement propos des Colchidiens, dont il prtendrait que ce serait une colonie gyptienne, mais laissons. Grec comme il est, et son poque, sans doute, ne peut-il gure y voir autre chose qu'une mesure de propret. Il nous souligne que les Egyptiens prfrent toujours le fait d'tre propre, katharoi, celui d'avoir une belle apparence. En quoi Hrodote, grec comme il est, ne nous 241
dissimule pas que se circoncire, c'est tout de mme toujours un peu se dfigurer. Nous avons heureusement des tmoignages plus directs de la circoncision des gyptiens. Nous avons deux tmoignages que j'appellerai iconographiques - vous me direz que ce n'est pas beaucoup. L'un est de l'ancien Empire, il est Saggarah, dans la tombe du mdecin Ankhmahor. On dit que c'est un mdecin parce que les parois de la tombe sont couvertes de figures d'oprations. Une de ces parois nous montre deux figures de circoncision, dont je vous ai reprsent celle de gauche. Je ne sais pas si j'ai russi rendre lisible mon dessin, qui se limite accentuer les lignes telles qu'elles se prsentent. Voici le garon que l'on circoncit. Voici l'organe. Un garon qui est derrire lui lui tient les mains parce qu'il le faut. Un personnage qui est un prtre, sur la qualification duquel je ne m'tends pas aujourd'hui, est ici. De la main gauche il tient l'organe, de l'autre cet objet oblong qui est un couteau de pierre. Ce couteau de pierre, nous le retrouvons dans un autre texte rest jusqu' prsent compltement nigmatique, un texte biblique qui dit qu'aprs l'pisode du buisson ardent, alors que Mose est avis que tous ceux qui, en Egypte, se souvenaient du meurtre qu'il a accompli d'un Egyptien, ont disparu, il peut rentrer. Il rentre, mais sur la route o il s'arrte - on traduit anciennement, dans une htellerie, mais laissons - , Yahv l'attaque pour le tuer. C'est tout ce qui est dit. Sphora, sa femme, circoncit alors son fils, qui est un petit enfant, et, touchant avec le prpuce Mose, qui, lui, n'est pas circoncis, elle le prserve mystrieusement par cette opration, par ce contact, de l'attaque de Yahv, qui ds lors cesse cette attaque. Il est dit que Sphora circoncit son fils avec un couteau de pierre. Nous retrouvons ce couteau quarante et quelques annes plus tard, puisqu'il y a aussi tout l'pisode des ordalies imposes aux Egyptiens, les dix plaies, quand, au moment d'entrer dans la terre de Canaan, Josu reoit l'ordre Prends un couteau de pierre, et circoncis tous ceux qui sont l, qui vont entrer dans la terre de Canaan. Ce sont ceux qui sont ns pendant les annes du dsert, pendant lesquelles ils n'ont pas t circoncis. Yahv ajoute - Maintenant j'aurai fait rouler de dessus vous - ce que l'on traduit par lev, suspendu - le mpris des Egyptiens. 242
UNE AFFAIRE DE MALE
Je vous rappelle ces textes, non pas que j'aie l'intention de les utiliser tous, mais afin de susciter en vous au moins le dsir ou le besoin de vous y reporter. Pour l'instant, je m'arrte au couteau de pierre. Il indique au moins que la crmonie de la circoncision a une origine trs ancienne. Cela est confirm par la dcouverte - par Eliot Smith, prs de Louxor si mon souvenir est bon, probablement Naga-ed-Deir de deux cadavres portant la trace de la circoncision, et qui sont de la priode prhistorique, c'est--dire ne sont pas momifis selon les formes permettant de les dater dans l'histoire. A lui seul, le couteau de pierre assignerait cette crmonie une origine remontant au moins l'poque nolithique. Au reste, pour qu'il n'y ait aucun doute, trois lettres gyptiennes, ces trois-ci, qui sont respectivement un S, un B et un T, SeBeTh, nous indiquent expressment qu'il s'agit de la circoncision. Le signe ici marqu est un hapax, on ne le trouve que l. Il semblerait que ce soit une forme efface, fruste, du dterminatif du phallus, que nous trouvons beaucoup plus clairement inscrit dans d'autres inscriptions. Un autre mode de dsigner la circoncision figure dans cette ligne, qui se lit FaHeT. F, la vipre cornue. Le H aspir, qui est aussi le signe qui est ici, le placenta. Ici, le T, qui est le mme que vous voyez l. Ici, un dterminatif qui est le dterminatif du linge, je vous prie d'en prendre note aujourd'hui parce que j'y reviendrai, il ne se prononce pas. Ici, un autre F, qui dsigne il PaN. P veut dire le prpuce. Avec le N, un N qui est la prposition de, cela veut dire avant que je n'aie t spar de mon prpuce. Pa veut dire tre spar de son prpuce. Cela a galement toute son importance, car la circoncision n'a pas tre prise uniquement comme une opration, si je puis dire, totalitaire. Un signe, Y tre spar de quelque chose, est proprement parler articul dans une inscription gyptienne. Vu le prix, le poids qui est donn dans ces inscriptions, si l'on peut dire, au moindre mot, le maintien du prpuce comme tant l'objet de l'opration tout autant que celui qui l'a subie est une chose dont je vous prie de retenir l'accent. Nous le retrouverons dans le texte de Jrmie, aussi nigmatique, aussi jusqu' prsent ininterprt que celui 243
auquel je viens de faire allusion devant vous, nommment celui de la circoncision par Sphora, de son fils. Je pense avoir suffisamment amorc la fonction de la circoncision - non pas seulement dans ses coordonnes de fte, d'initiation, d'introduction une conscration spciale, mais dans sa structure de rfrence la castration depuis ses rapports avec la structuration de l'objet du dsir - pour pouvoir aller plus avant avec vous au jour o je vous ai donn notre prochain rendez-vous.
27 MARS 1963
LES CINQ FORMES DE L'OBJET petit a
XVI LES PAUPIRES DE BOUDDHA
La cause, syncope de Vobjet La certitude d'angoisse Les Juifs et la fonction a du reste Le masochisme chrtien Homme ou femme ?
Je vous ai laisss sur un propos qui mettait en question la fonction de la circoncision dans l'conomie du dsir, celle de l'objet au sens o l'analyse le fonde comme objet du dsir. La chute de cette leon fut sur un passage de Jrmie, paragraphes 24 et 25 du chapitre IX, qui a fait au cours des ges quelques difficults aux traducteurs car le texte hbreu se traduirait -Je chtierai tout circoncis dans son prpuce. Terme paradoxal que les traducteurs ont tent de tourner, mme l'un des derniers et l'un des meilleurs, Edouard Dhorme, par la
formule -Je svirai contre tout circoncis la faon de V incirconcis.
Je ne rappelle ici ce point que pour vous indiquer que c'est bien de quelque relation permanente un objet perdu comme tel qu'il s'agit ici. Cet objet a comme coup prsentifie une relation essentielle la sparation comme telle. Le passage cit n'est pas unique dans la Bible, mais il claire par son paradoxe extrme ce dont il s'agit chaque fois que les termes de circoncis et incirconcis y sont employs. Ce dont il s'agit n'est point, loin de l, localis ce petit bout de chair
qui fait l'objet du rite. Incirconcis des lvres, incirconcis du cur, toutes ces
expressions qui sont nombreuses tout au long de ce texte, qui y sont presque courantes et communes, soulignent que la sparation essentielle avec une certaine partie du corps, un certain appendice, devient symbolique d'une relation fondamentale au corps propre pour le sujet dsormais alin. Je reprendrai aujourd'hui les choses de plus large, de plus haut, de plus loin. 247
Certains le savent, je reviens d'un voyage qui m'a apport quelques expriences, et aussi l'essentiel en tous les cas, l'approche, la vue, la rencontre avec certaines de ces uvres sans lesquelles l'tude la plus attentive des textes, de la lettre, de la doctrine, nommment celle du bouddhisme en l'occasion, ne peut rester que quelque chose de sec, d'incomplet, de non vivifi. Je vous donnerai quelques rapports de ce que fut cette approche pour moi-mme, et nous verrons comment elle peut s'insrer dans ce qui est cette anne notre question fondamentale, alors que la dialectique sur l'angoisse se dplace vers la question du dsir.
1 Le dsir est en effet le fond essentiel, le but, la vise, la pratique aussi, de tout ce qui s'annonce ici, dans cet enseignement, concernant le message freudien. Quelque chose de nouveau et d'absolument essentiel passe par ce message, et c'est ici la voie o chemine ce message. Qui d'entre vous - il y aura bien quelqu'un, ou quelques-uns, je l'espre pourra le relever ? Au point o nous en sommes, c'est--dire une reprise de notre lan aprs une longue interruption, nous devons bien remotiver ce dont il s'agit cette anne, savoir que ce lieu subtil, ce lieu que nous tentons de cerner et de dfinir, ce lieu jamais repr jusqu'ici dans tout ce que nous pourrions appeler son rayonnement ultra-subjectif, ce lieu central de la fonction pure du dsir, si l'on peut dire, ce lieu est celui o je vous dmontre comment a se forme - a, l'objet des objets. Notre vocabulaire a promu pour cet objet le terme d'objectalit en tant qu'il s'oppose celui d'objectivit. Pour ramasser cette opposition en des formules rapides, nous dirons que l'objectivit est le dernier terme de la pense scientifique occidentale, le corrlat d'une raison pure qui, en fin de compte, se traduit en - se rsume par, s'articule dans - un formalisme logique. Si vous me suivez dans mon enseignement des cinq ou six dernires annes, vous savez que l'objectalit est autre chose. Pour vous en donner le relief dans son point vif, et forger une formule balance par rapport la prcdente, je dirai que l'objectalit est le corrlat d'un pathos de coupure. Mais, paradoxalement, 248
LES PAUPIRES DE BOUDDHA
c'est l que ce mme formalisme, au sens ancien du terme, rejoint son effet. Cet effet, mconnu dans la Critique de la raison pure, rend compte pourtant de ce formalisme. Mme Kant, Kant surtout, dirai-je, reste ptri de causalit, reste suspendu la justification qu'aucun a priori n'est jusqu'ici parvenu rduire - de cette fonction, essentielle tout le mcanisme du vcu de notre mental, la fonction de la cause. Partout, la cause s'avre irrfutable, irrductible, presque insaisissable la critique. Quelle est-elle, cette fonction? Comment pouvons-nous justifier sa subsistance contre toute tentative de la rduire ? On peut presque dire que cette tentative constitue le mouvement soutenu de tout le progrs critique de la philosophie occidentale - mouvement jamais abouti. Eh bien, si cette cause s'avre aussi irrductible, c'est pour autant qu'elle se superpose, qu'elle est identique dans sa fonction ce qu'ici je vous apprends cette anne cerner et manier comme cette part de nous-mmes, cette part de notre chair, qui reste ncessairement prise dans la machine formelle, ce sans quoi le formalisme logique ne serait pour nous absolument rien. Ce formalisme ne fait pas que nous requrir et nous donner les cadres de notre pense et de notre esthtique transcendantale, il nous saisit par quelque part. Nous lui donnons non pas simplement la matire, non pas seulement notre tre de pense, mais le morceau charnel nousmmes arrach. C'est ce morceau qui circule dans le formalisme logique tel qu'il s'est constitu par notre travail de l'usage du signifiant. C'est cette part de nous-mmes qui est prise dans la machine, et qui est jamais irrcuprable. Objet perdu aux diffrents niveaux de l'exprience corporelle o se produit sa coupure, c'est lui qui est le support, le substrat authentique, de toute fonction de la cause. Cette part corporelle de nous-mmes est, essentiellement et par fonction, partielle. Il convient de rappeler qu'elle est corps et que nous sommes objectaux, ce qui veut dire que nous ne sommes objets du dsir que comme corps. Point essentiel rappeler, puisque c'est l'un des champs crateurs de la dngation que de faire appel quelque chose d'autre, quelque substitut. Le dsir reste toujours au dernier terme dsir du corps, dsir du corps de l'Autre, et rien que dsir de son corps. On dit certes - C'est ton cur que je veux, rien d'autre. En cela, on entend dsigner je ne sais quoi de spirituel, l'essence de ton tre, ou 249
encore ton amour. Mais le langage trahit, ici comme toujours, la vrit. Ce cur n'est mtaphore que si nous n'oublions pas qu'il n'y a rien dans la mtaphore qui justifie l'usage commun des livres de grammaire, d'opposer le sens propre au sens figur. Ce cur peut vouloir dire bien des choses, mtaphoriser des choses diffrentes selon les cultures et selon les langues. Pour les Smites par exemple, le cur est l'organe de l'intelligence mme. Mais ce n'est pas sur ces nuances que j'attire votre regard. Dans cette formule, comme dans toute autre mtaphore d'organe, le cur est prendre au pied de la lettre. C'est comme partie du corps qu'il fonctionne, c'est, si je puis dire, comme tripe. Pourquoi la subsistance si longue d'une telle mtaphore ? Nous savons des lieux o elle reste vivante, nommment sous la forme du culte du SacrCur. Ce petit volume d'Edouard Dhorme nous rappelle combien l'emploi mtaphorique des noms de parties du corps est fondamental toute comprhension de la littrature vivante de l'hbreu et de l'akkadien, avec, chose curieuse, ce singulier manque de l'expression toutes les parties du corps. Je vous recommande ce livre, il est trouvable car il vient de reparatre chez Gallimard. Toutes les parties du corps y passent dans leurs fonctions mtaphoriques, singulirement l'organe sexuel, et spcialement l'organe sexuel masculin. Les textes que j'voquai tout l'heure sur la circoncision, l'organe sexuel masculin et le prpuce, y sont trs trangement omis, et ne figurent mme pas la table des matires. L'usage mtaphorique toujours vivant de cette partie du corps pour exprimer ce qui, dans le dsir, va au-del de l'apparence, comment l'expliquer ? si ce n'est que la cause est dj loge dans la tripe, et figure dans le manque. Il y a une hantise de la tripe causale. Aussi bien, toute la discussion mythique sur les fonctions de la causalit se rfre toujours une exprience corporelle des positions les plus classiques celles qui sont plus ou moins modernises, celle d'un Maine de Biran par exemple. Celui-ci essaie de nous faire sentir par le sens de l'effort la balance subtile autour de quoi se joue la position de ce qui est dtermin et de ce qui est libre. Ce que j'avance toujours pour faire sentir ce dont il s'agit dans l'ordre de la cause, ce sera quoi ? En fin de compte, mon bras - mais mon bras en tant que je l'isole, le considrant comme tel 250
comme l'intermdiaire entre ma volont et mon acte. Si je m'arrte sa fonction, c'est en tant qu'il est un instant isol, et qu'il veut tout prix que je le rcupre par quelque biais. Il me faut tout de suite modifier le fait que, s'il est instrument, il n'est pourtant pas libre. Il me faut me prmunir, si je puis dire, contre le fait non pas tout de suite de son amputation, mais de son non-contrle contre le fait qu'un autre puisse s'en emparer, que je puisse devenir le bras droit ou le bras gauche d'un autre ou simplement contre le fait que je puisse l'oublier dans le mtro, tel un vulgaire parapluie, tels ces corsets, que, parat-il, on y rencontrait encore, il y a quelques annes, en abondance. Nous autres, analystes, nous savons ce que cela veut dire. L'exprience de l'hystrique est pour nous suflEisamment significative pour que nous sachions que cette comparaison, o se laisse entrevoir que le bras peut tre oubli, ni plus ni moins, comme un bras mcanique, n'est pas une mtaphore force. C'est pour cela que ce bras, je me rassure de son appartenance avec la fonction du dterminisme. Mme quand j'oublie son fonctionnement, je tiens beaucoup savoir qu'il fonctionne d'une faon automatique, et je tiens ce qu'un tage infrieur, que toutes sortes de rflexes toniques ou volontaires, toutes sortes de conditionnements, m'assurent bien qu'il ne s'chappera pas, mme s'il y a un instant d'inattention de ma part. La cause surgit donc toujours en corrlation avec le fait que quelque chose est mis dans la considration de la connaissance. Or, c'est prcisment le dsir qui anime la fonction de la connaissance. Chaque fois qu'elle est invoque, et dans son registre le plus traditionnel, la cause est l'ombre, ou le pendant, de ce qui est point aveugle dans la fonction de la connaissance. Cela, nous n'avons pas attendu Freud pour l'voquer. Ai-je besoin d'voquer Nietzsche, et d'autres avant lui ? - qui ont mis en question ce qu'il y a du dsir sous la fonction de connatre - ce que veut Platon, qui lui fasse croire la fonction centrale, originelle, cratrice du Souverain Bien - ce que veut Aristote, qui lui fait croire ce singulier premier moteur qui vient se mettre la place du nous anaxagorique, qui ne peut pourtant tre un moteur sourd et aveugle ce qu'il soutient, savoir tout le cosmos. Ces mises en question mettent toujours en question ce que la connaissance se croit oblige de forger comme cause dernire. 251
Cette sorte de critique aboutit quoi? une mise en question sentimentale de ce qui parat le plus dnu de sentiment, savoir la connaissance labore et purifie dans ses consquences dernires. Elle va crer un mythe d'origine psychologique. Ce sont les aspirations, les instincts, les besoins - ajoutez religieux, vous ne ferez qu'un pas de plus, et nous serons responsables de tous les garements de la raison, de la Schwrmerei kantienne, avec tous ses dbouchs implicites sur le fanatisme. Est-ce l une critique dont nous puissions nous contenter ? Ne pouvons-nous pousser plus loin ce dont il s'agit, l'articuler d'une faon plus hardie, au-del du psychologique qui s'inscrit dans la structure ? Il est peine besoin de dire que c'est exactement ce que nous faisons. Il ne s'agit pas d'un sentiment qui requiert sa satisfaction, mais d'une ncessit structurale. Le rapport du sujet au signifiant ncessite la structuration du dsir dans le fantasme, et le fonctionnement du fantasme implique une syncope temporellement dfinissable de la fonction du a, qui, forcment, s'efface et disparat telle phase du fonctionnement fantasmatique. Cette aphanisis du a, la disparition de l'objet en tant qu'il structure un certain niveau du fantasme, c'est ce dont nous avons le reflet dans la fonction de la cause. Chaque fois que nous nous trouvons devant ce fonctionnement dernier de la cause, irrductible mme la critique, nous devons en chercher le fondement et la racine dans cet objet cach en tant que syncop. Un objet cach est au ressort de la foi faite au premier moteur d'Aristote, que je vous ai donn tout l'heure pour sourd et aveugle ce qui le cause. La certitude qui s'attache ce que j'appellerai la preuve essentialiste, celle qui n'est pas que dans saint Anselme car vous la retrouvez aussi bien dans Descartes, celle qui se fonde sur la perfection objective de l'ide pour y fonder l'existence de celle-ci, cette certitude combien contestable et toujours lie la drision, prcaire et drisoire la fois, si elle se maintient malgr toute la critique, si nous sommes toujours ports par quelque biais, d'y revenir, c'est qu'elle est l'ombre d'une autre certitude, et cette certitude, je l'ai dj nomme ici, par son nom, c'est celle de l'angoisse. L'angoisse, je vous ai dit qu'il faut la dfinir comme ce qui ne trompe pas, prcisment en tant que tout objet lui chappe. La certitude de l'angoisse est fonde, non ambigu. La certitude lie au recours la 252
cause premire n'est que l'ombre de cette certitude fondamentale. C'est son caractre d'ombre qui lui donne son ct essentiellement prcaire. Ce ct n'est vritablement surmont que par l'articulation affirmative qui caractrise ce que j'ai appel l'argument essentialiste, mais cela ne convainc pas, car cette certitude, la chercher dans son vritable fondement, s'avre pour ce qu'elle est, un dplacement, une certitude seconde par rapport la certitude de l'angoisse. Qu'est-ce que cela implique ? Assurment, une mise en cause plus radicale qu'elle n'a jamais t articule dans notre philosophie occidentale, de la fonction de la connaissance. Cette critique ne peut commencer d'tre faite de la faon la plus radicale que si nous nous apercevons qu'il y a dj connaissance dans le fantasme.
2 Quelle est la nature de cette connaissance qu'il y a dj dans le fantasme ? Ce n'est rien d'autre que ceci - l'homme qui parle, le sujet ds qu'il parle, est dj par cette parole impliqu dans son corps. La racine de la connaissance, c'est cet engagement dans le corps. Il ne s'agit pas, cependant, de cette sorte d'engagement que la phnomnologie contemporaine a tent de souligner d'une faon fconde et suggestive en nous rappelant que la totalit de la fonction et de la prsence corporelles - structure de l'organisme de Goldstein, structure du comportement de Maurice Merleau-Ponty - est engage dans toute perception. Cette voie, riche d'une moisson de faits, nous offre quelque chose qui nous a paru ds toujours bien dsirable, la solution du dualisme de l'esprit et du corps. Elle nous fait du corps, pris au niveau fonctionnel, une sorte de double, d'envers, de toutes les fonctions de l'esprit. Ce n'est pas pour autant que nous devons nous trouver satisfaits, car il y a tout de mme bien l quelqu'escamotage. Les ractions philosophiques, de nature fidiste, que la phnomnologie contemporaine a pu produire chez les servants de la cause matrialiste, ne sont assurment pas immotives, pour autant que, tel qu'il est articul, voire mis au ban de l'exprience, dans l'exploration inau253
gure par la phnomnologie contemporaine, le corps devient quelque chose d'irrductible aux mcanismes matriels. Aprs que de longs sicles nous avaient donn dans l'me un corps spiritualis, la phnomnologie contemporaine nous fait du corps une me corporise. Ce qui nous intresse dans la question, et quoi il faut ramener la dialectique de la cause, ce n'est point le corps participant dans sa totalit. Ce n'est pas qu'on fasse remarquer qu'il n'y a pas que les yeux qui soient ncessaires pour voir, mais que nos ractions sont diffrentes selon que notre peau baigne ou non dans une certaine atmosphre de couleur, comme nous l'a fait remarquer Goldstein, qui ne manquait pas d'expriences parfaitement valables. Ce n'est pas cet ordre de faits qui est ici intress dans le rappel de la fonction du corps, mais l'engagement de l'homme qui parle dans la chane du signifiant, avec toutes ses consquences avec le rejaillissement, dsormais fondamental, ce point lu d'un rayonnement ultra-subjectif, cette fondation du dsir, pour tout dire. Il ne s'agit pas du corps en tant qu'il nous permettrait de tout expliquer par une sorte d'bauche de l'harmonie de l'Umwelt et de Ylnnenwelt, c'est qu'il y a toujours dans le corps, du fait de cet engagement dans la dialectique signifiante, quelque chose de spar, quelque chose de sacrifi, quelque chose d'inerte, qui est la livre de chair. On ne peut que s'tonner une fois de plus ce dtour, de l'incroyable gnie qui a guid celui que nous appelons Shakespeare, fixer sur la figure du marchand de Venise la thmatique de la livre de chair. Celle-ci est bien faite pour nous rappeler que la loi de la dette et du don - ce fait social total, comme s'est exprim, depuis, Marcel Mauss, mais ce n'tait certes pas une dimension chapper l'ore du xvir sicle ne prend son poids d'aucun lment que nous puissions considrer comme un tiers, au sens d'un tiers extrieur - change des femmes ou des biens, comme le rappelle Lvi-Strauss dans ses Structures lmentaires - , mais que l'enjeu du pacte ne peut tre et n'est que cette livre de chair, prlever, comme dit le texte du Marchand, tout prs du cur. Assurment, ce n'est pas pour rien qu'aprs avoir anim de cette thmatique une de ses pices les plus brlantes, Shakespeare - pouss par une sorte de divination qui n'est rien que le reflet de quelque chose de toujours effleur et jamais attaqu dans sa profondeur dernire l'attribue ce marchand qui est Shylock et qui est un Juif. C'est qu'en 254
LES PAUPIERES DE BOUDDHA
effet nulle histoire crite, nul livre sacr, nulle bible pour dire le mot, plus que la Bible hbraque, ne sait nous faire vivre la zone sacre o l'heure de la vrit est voque, qui sonne la rencontre avec le ct implacable de la relation Dieu, avec cette mchancet divine par quoi c'est toujours de notre chair que nous devons solder la dette. Ce domaine que je vous ai peine effleur, il faut l'appeler par son nom. Le nom qui le dsigne, et qui fait pour nous le prix des diffrents textes bibliques que j'ai voqus, est corrlatif de ce que l'on appelle le sentiment antismite, sur quoi tant d'analystes ont cru devoir s'interroger, quelquefois non sans succs, pour en dterminer les sources. Celles-ci sont prcisment chercher dans cette zone sacre, et, je dirais presque, interdite, qui est l mieux articule qu'en tout autre lieu, non pas seulement articule mais vivante, toujours porte dans la vie de ce peuple en tant qu'il subsiste de lui-mme dans la fonction que, propos du d, j'ai dj articule d'un nom - le nom du reste. Qu'est-ce que le reste ? C'est ce qui survit l'preuve de la division du champ de l'Autre par la prsence du sujet. Dans tel passage biblique, ce reste est formellement mtaphoris dans l'image de la souche, du tronc coup, d'o, dans sa fonction vivante, le nouveau tronc resurgit, dans le nom du second fils d'Isae, Chear-Yachoub. Un reste reviendra dans ce shorit que nous retrouvons aussi dans tel passage d'Isae. La fonction du reste, cette fonction irrductible qui survit l'preuve de la rencontre avec le signifiant pur, c'est l le point o je vous avais amens dj au terme de ma dernire confrence, avec le passage de Jrmie sur la circoncision. Je vous avais aussi indiqu quelle tait la solution chrtienne, je devrais dire l'attnuation chrtienne, donne ce rapport irrductible l'objet de la coupure. Ce n'est rien d'autre que le miracle qui s'attache l'issue masochique, pour autant que le chrtien a appris, travers la dialectique de la Rdemption, s'identifier idalement Celui qui s'est fait identique cet objet mme, au dchet laiss par la vengeance divine. C'est pour autant que cette solution a t vcue, orchestre, orne, potise, que j'ai pu, pas plus tard qu'il y a quarante-huit heures, faire une fois de plus la rencontre, combien comique, de l'Occidental qui revient d'Orient, et qui trouve que l-bas, ils manquent de cur ce sont des russ, des hypocrites, des marchandeurs, voire des escrocs - ils se livrent, mon Dieu, toutes sortes de petites combines. 255
Cet Occidental qui me parlait tait un homme d'illustration tout fait moyenne, encore qu' ses propres yeux il se considrt comme une toile d'une grandeur un peu suprieure. Il pensait que, s'il avait t bien reu au Japon, c'est que, l-bas, dans les familles, on tirait avantage de dmontrer que l'on avait des relations avec quelqu'un qui avait t presque un prix Goncourt. Voil de ces choses, me dit-il, qui, bien entendu, ne se passeraient jamais dans ma - ici, je censure le nom de sa province - , disons, Camargue natale, car chacun sait que nous avons tous le cur sur la main, nous sommes des gens bien plus francs, jamais de ces obliques manuvres. Telle est l'illusion du chrtien qui se croit toujours avoir du cur plus que les autres. Et ceci, mon Dieu, pourquoi ? La chose, sans doute, apparat plus claire si vous apercevez que le fond du masochisme, qui est la tentative de provoquer l'angoisse de l'Autre, ici devenue l'angoisse de Dieu, est devenu chez le chrtien une seconde nature. Ce qu'il y a toujours de ludique et d'ambigu dans cette hypocrisie, nous sommes capables de le sentir dans l'exprience analytique propos de la position perverse. Cette hypocrisie-l vaut-elle plus ou vaut-elle moins que ce qu'il ressent, lui, comme l'hypocrisie orientale ? Il a raison de sentir que ce n'est pas la mme. C'est que l'Oriental n'est pas christianis, et c'est bien l-dedans que nous allons tenter de nous avancer.
3 Je ne vais pas faire ici du Keyserling et vous expliquer la psychologie orientale. D'abord, il n'y a pas de psychologie orientale. Dieu merci, on va maintenant tout droit au Japon par le ple Nord, ce qui a l'avantage de nous faire sentir qu'il pourrait trs bien tre considr comme une presqu'le de l'Europe. Il l'est en effet, je vous l'assure, et vous verrez apparatre un jour, je vous le prdis, quelque Robert Musil japonais, qui nous montrera o nous en sommes, et jusqu' quel point cette relation du chrtien au cur est encore vivante, ou si elle est fossilise. Ce n'est pas l que j'entends vous amener aujourd'hui. Je veux prendre un biais, utiliser une exprience, styliser une rencontre, qui fut 256
la mienne, pour approcher quelque chose du champ de ce qui peut vivre encore des pratiques bouddhistes, et nommment celles du Zen. Vous vous doutez bien que ce n'est pas au cours d'un raid aussi court que je puisse vous en rien rapporter. Je vous en dirai peut-tre, au terme de ce que nous allons maintenant parcourir, une phrase simplement recueillie de l'abb d'un des couvents de Kamakura, auprs duquel on m'avait mnag un accs. Sans aucune sollicitation de ma part, il m'a apport une phrase qui ne me parat pas hors de saison quant ce que nous essayons de dfinir ici, du rapport du sujet au signifiant. Mais cela est plutt champ d'avenir rserver. Les rencontres dont je parlai tout l'heure taient plus modestes, plus accessibles, plus aises insrer dans ces voyages clairs quoi nous rduit le type de vie que nous menons. Ce sont des rencontres avec les uvres d'art. Il peut vous sembler tonnant que je qualifie ainsi des statues fonction religieuse qui n'ont pas t faites en principe aux fins de reprsenter des uvres d'art. Elles le sont pourtant incontestablement dans leur intention et dans leur origine, elles ont toujours t reues et ressenties comme telles, indpendamment de cette fonction. Il n'est donc pas hors de propos que nous prenions cette voie d'accs pour en recevoir quelque chose qui nous conduise, je ne dirai pas leur message, mais ce qu'elles peuvent reprsenter d'un certain rapport du sujet humain au dsir. J'ai fait en hte, dans le dessein de prserver une intgrit laquelle je tiens, un petit montage de trois photos d'une seule statue, parmi les plus belles qui puissent tre vues dans cette zone qui n'en manque pas, et qui datent du Xe sicle. Elle se trouve au monastre de femmes, la nonnerie, de Todai-ji Nara, qui fut le lieu de l'exercice de l'autorit impriale pendant plusieurs sicles, avant le Xe sicle. Maniez a avec prcaution car je pense rcuprer tout l'heure ces trois photos. Nous entrons dans le bouddhisme. Vous savez dj que sa vise, les principes du recours dogmatique aussi bien que de la pratique d'ascse qui peut s'y rapporter, peuvent se rsumer dans cette formule qui nous intresse au plus vif- le dsir est illusion. Qu'est-ce que cela veut dire ? Illusion ne saurait tre ici que rfrence au registre de la vrit. La vrit dont il s'agit ne saurait tre une vrit dernire, car, ct de l'illusion, il reste prciser la fonction de l'tre. Dire que le dsir est illusion est dire qu'il n'a de support, qu'il n'a de dbouch, ni mme 257
de vise, sur rien. Or, vous avez entendu assez parler, ne serait-ce que dans Freud, du Nirvana, pour savoir qu'il ne s'identifie pas une pure rduction au nant. L'usage de la ngation, qui est courant dans le Zen, par exemple, par le recours au signe mou, *, ne saurait tromper. Il s'agit d'une ngation bien particulire, un ne pas avoir, ce qui, soi tout seul, suffirait nous mettre en garde. Ce dont il s'agit, au moins dans l'tape mdiane de la relation au Nirvana, est toujours articul, d'une faon rpandue dans toute formulation de la vrit bouddhique, dans le sens d'un non-dualisme. S'il y a un objet de ton dsir, ce n'est rien d'autre que toi-mme. Ce n'est d'ailleurs pas l du bouddhisme le trait original. Tat wan asi, c'est toi-mme que tu reconnais dans l'autre, est dj inscrit dans le Vednta. Ne pouvant d'aucune faon vous faire une histoire et une critique du bouddhisme, je ne le rappelle ici que pour approcher, par les voies les plus courtes, ce en quoi l'exprience, vous allez le voir, trs particulire, faite par moi-mme par rapport cette statue, est pour nous utilisable. Telle que, par tapes, par progrs, elle tend s'tablir pour celui qui la vit, qui s'engage dans ses chemins d'une faon proprement asctique, et sans doute est-ce rare, l'exprience bouddhique suppose une rfrence minente la fonction du miroir. Aussi bien la mtaphore en est-elle usuelle. Il y a longtemps, en raison de ce que je pouvais dj en connatre, j'ai fait allusion, dans un de mes textes, ce miroir sans surface dans lequel il ne se reflte rien. Tel tait le terme, l'tape si vous voulez, la phase laquelle j'entendais me rfrer, pour le but prcis que je visais alors. Vous le trouverez dans mon article sur la causalit psychique. Ce rapport en miroir l'objet est pour toute gnosologie une rfrence si commune et si facile d'accs, qu'il est aussi facile de s'engager dans l'erreur de la projection. Nous savons combien il est facile que les choses au-dehors prennent la couleur de notre me, et mme sa forme, et mme qu'elles s'avancent vers nous sous la forme d'un double. Mais si nous introduisons l'objet a comme essentiel dans le rapport au dsir, l'affaire du dualisme et du non-dualisme prend un tout autre relief. Si ce qu'il y a de plus moi-mme est dans l'extrieur, non pas tant parce que je l'ai projet que parce qu'il a t de moi coup, les voies que je prendrai pour sa rcupration offrent une tout autre varit. 258
Pour donner la fonction du miroir dans cette dialectique de la reconnaissance un sens qui ne soit de l'ordre du tour de passe-passe, de l'escamotage, de la magie, il convient de faire quelques remarques, dont la premire, qui n'est prendre dans le sens idaliste, est que l'il est dj un miroir. L'il, irai-je dire, organise le monde en espace. Il reflte ce qui, dans le miroir, est reflet, mais l'il le plus perant, est visible le reflet qu'il porte lui-mme du monde, dans cet il qu'il voit dans le miroir. Pour tout dire, il n'est pas besoin de deux miroirs opposs pour que soient dj cres les rflexions l'infini du palais des miroirs. Ds qu'il y a l'il et un miroir, il se produit un dploiement infini d'images entre-refltes. Cette remarque n'est pas l simplement pour son ingniosit, mais pour nous ramener au point privilgi qui est l'origine, et qui est le mme que celui o se noue la difficult originelle de l'arithmtique, le fondement du Un et du zro. L'image qui se fait dans l'il, celle que vous pouvez voir dans la pupille, exige au dpart un corrlat qui, lui, ne soit point une image. Si la surface du miroir n'est point l pour supporter le monde, ce n'est pas que rien ne reflte ce monde, ce n'est pas que le monde s'vanouit avec l'absence de sujet, c'est proprement qu'il ne se reflte rien. Cela veut dire qu'avant l'espace il y a un Un qui contient la multiplicit comme telle, qui est antrieur au dploiement de l'espace comme tel - espace qui n'est jamais qu'un espace choisi o ne peuvent tenir que des choses juxtaposes tant qu'il y a de la place. Que cette place soit indfinie, ou infinie, ne change en rien la question. Pour vous faire entendre ce que je veux dire quant ce Un qui n'est pas mia mais poll, tous au pluriel, je vous montrerai simplement ce que vous pouvez voir Kamakura. C'est, de la main d'un sculpteur dont on connat trs bien le nom, de la fin du XIIe sicle, Bouddha, reprsent matriellement par une statue de trois mtres de haut, et matriellement reprsent par mille autres. Cela fait une certaine impression, d'autant plus que l'on dfile devant elles dans un couloir assez troit, et que mille statues, a occupe de la place, surtout quand elles sont toutes de grandeur humaine, parfaitement faites et individualises. Ce travail a pris cent ans audit sculpteur et son cole. Vous allez voir ce que a donne, la chose vue de face, 259
puis, quand vous vous avancez dans le couloir, en vue perspective oblique. L'opposition monothisme/polythisme n'est peut-tre pas quelque chose d'aussi clair que vous vous le reprsentez habituellement, car les mille et une statues qui sont l sont toutes identiquement le mme Bouddha. Au reste, en droit, chacun de vous est un Bouddha - en droit, parce que, pour des raisons particulires, vous pouvez avoir t jet dans le monde avec quelque boiter ie qui feront cet accs un obstacle plus ou moins irrductible. Il n'en reste pas moins que le Un subjectif dans sa multiplicit et variabilit infinies est montr ici identique au Un dernier, dans l'accs accompli au non-dualisme, l'au-del de toute variation pathtique et de tout changement cosmique. Nous avons moins nous y intresser comme phnomne, qu' ce qu'il nous permet d'approcher des rapports qu'il dmontre par les consquences qu'il a eues, historiquement et structuralement, dans les penses des hommes. Je dois vous apporter quelques prcisions. La premire est que, grce des effets de multiplication inscrits dans la multiplicit des bras, des insignes, et des quelques ttes qui couronnent la tte centrale, il y a ici en ralit trente-trois mille trois cent trente-trois mmes tres identiques. Cela n'est qu'un dtail. La seconde est que ce n'est pas, absolument parler, le dieu Bouddha. C'est un Bodhisattva, c'est--dire, pour aller vite, un presqueBouddha. Il serait tout fait Bouddha si, justement, il n'tait pas l, mais il est l, et sous cette forme multiplie qui a demand beaucoup de peine. Ces statues ne sont que l'image de la peine qu'il prend d'tre l, l pour vous. C'est un Bouddha qui n'a pas encore russi se dsintresser du salut de l'humanit, en raison sans doute d'un de ces obstacles auxquels je faisais allusion tout l'heure. C'est pour cette raison que, si vous tes bouddhiste, vous vous prosternez devant cette somptueuse assemble. Vous devez reconnaissance l'unit qui s'est drange en si grand nombre pour rester porte de vous porter secours. L'iconographie numre dans quels cas ils vous porteront secours. Le Bodhisattva dont il s'agit s'appelle en sanskrit Avalokiteshvara. Son nom est excessivement rpandu, surtout de nos jours, dans la sphre mondaine qui fait du yoga. 260
La premire image de la statue que je vous ai fait circuler est un avatar historique de ce personnage. Avant que je ne m'intresse au japonais, le sort a fait que je suis pass par les bonnes voies et que j'ai expliqu avec mon bon matre Demiville, dans les annes o la psychanalyse me laissait plus de loisir, ce livre qui s'appelle Le Lotus de la bonne loi, qui a t crit en chinois pour traduire un texte sanskrit par Kamrajva. Ce texte est peu prs le tournant historique o se produit l'avatar, la mtamorphose singulire que je vais vous demander de retenir, c'est savoir qu'Avalokiteshvara, celui qui entend les pleurs du monde, se transforme - partir de l'poque de Kamrajva, qui me semble en tre quelque peu responsable - en une divinit fminine. Celle-ci s'appelle - je pense que vous tes galement un tant soit peu au diapason Kwan yin, ou encore Kwan ze yin. Ce nom a le mme sens que le nom d'Avalokiteshvara, c'est - celle qui considre, qui va, qui s'accorde. Ceci est Kwan. Ceci est le mot dont je vous parlai tout l'heure. Ceci est son gmissement ou ses pleurs. Le ze peut tre quelquefois effac. La Kwan yin est une divinit fminine. En Chine, c'est sans ambigut, elle apparat toujours sous une forme fminine, et c'est cette transformation et sur cette transformation que je vous prie de vous arrter un instant. Au Japon, ces mmes mots se lisent Kwan non ou Kwan ze non, selon qu'on y insre ou non le caractre du monde. Toutes les formes de Kwan non ne sont pas fminines, je dirai mme que la majorit ne le sont pas. Puisque vous avez, devant les yeux, l'image des statues de ce temple, o la mme saintet ou divinit terme laisser en suspens est reprsente sous une forme multiple, vous pouvez remarquer que les personnages sont pourvus de petites moustaches et d'infimes barbes esquisses. Ils sont donc l sous une forme masculine, ce qui correspond en effet la structure canonique de ce que reprsentent ces statues, avec le nombre de ttes et de bras qui convient. C'est exactement du mme tre qu'il s'agit dans la premire statue dont je vous ai fait circuler ici les reprsentations. Cette statue rpond la forme spcifie comme une Nyo i Rin, Kwan non, ou Kwan ze non. Nyo i Rin veut dire, de mme que son correspondant sanskrit comme la roue des dsirs. Voil donc ce qui se prsente nous. 261
Nous retrouvons, de la faon la plus atteste, les divinits prbouddhiques assimiles aux diffrents tages de cette hirarchie, qui s'articulent ds lors comme des niveaux, des tapes, des formes d'accs la ralisation ultime de la Beaut, c'est--dire l'intelligence dernire du caractre radicalement illusoire de tout dsir. Nanmoins, l'intrieur mme de cette multiplicit convergente vers un centre qui est par essence un centre de nulle part, vous voyez resurgir, de la faon la plus incarne, ce qu'il pouvait y avoir de plus vivant, de plus rel, de plus anim, de plus humain, de plus pathtique, dans une relation premire au monde divin, qui tait, elle, essentiellement nourrie, et comme ponctue, de toute une variation du dsir. La Saintet, avec un grand S, presque la plus centrale de l'accs la Beaut se trouve incarne sous une forme fminine de la divinit que l'on a pu aller jusqu' identifier l'origine avec ni plus ni moins que la rapparition de la Shakti indienne, principe fminin du monde, l'me du monde. C'est l quelque chose qui doit nous arrter un instant. Je ne sais si cette statue dont je vous ai fait parvenir les photos a russi tablir en vous cette vibration, cette communication dont je vous assure qu'en sa prsence on peut y tre sensible. Non pas simplement que moi, je l'ai t. Le hasard a fait que, accompagn de mon guide - un de ces Japonais pour qui ni Maupassant, ni Mrime n'ont de secret, ni rien de notre littrature, je vous en passe, Valry aussi, d'ailleurs on n'entend parler que de Valry dans le monde, le succs du Mallarm des nouveaux riches est une des choses les plus consternantes que l'on puisse rencontrer notre poque, reprenons notre srnit j'entre dans le petit hall de cette statue, et je trouve l agenouill un homme entre trente et trente-cinq ans, de l'ordre du trs petit employ, peut-tre de l'artisan, vraiment trs us dj par l'existence. Il tait genoux devant cette statue, et manifestement il priait, ce qui n'est pas quelque chose quoi nous soyons tents de participer. Mais aprs avoir pri, il s'est avanc tout prs de la statue, car rien n'empche de la toucher, droite, gauche et en dessous. Il l'a regarde ainsi pendant un temps que je ne saurais pas compter, je n'en ai pas vu la fin, car vrai dire, ce temps s'est superpos avec celui de mon propre regard. C'tait videmment un regard d'effusion, d'un caractre d'autant plus extraordinaire qu'il s'agissait l, non pas d'un homme du commun, car un homme qui se 262
comporte ainsi ne saurait l'tre, mais de quelqu'un que rien ne semblait prdestiner, ne ft-ce qu'en raison du fardeau vident qu'il portait de ses travaux sur ses paules, cette sorte de communion artistique. L'autre volet de cette apprhension, je vais vous le donner sous une autre forme. Vous avez regard la statue, son visage, vous avez vu cette expression absolument tonnante par le fait qu'il est impossible d'y lire si elle est toute pour vous ou tout l'intrieur. Je ne savais pas alors que c'tait une Nyo i Rin, une Kwan ze non, mais il y a longtemps que j'avais entendu parler de la Kwan yin. J'ai demand propos de ces statues,
et d'autres aussi - Enfin, est-ce un homme ou une femme ?
Je vous passe les dbats, les dtours de ce qui s'est dvelopp autour de cette question, qui a tout son sens au Japon, je vous le rpte, tant donn que les Kwan ze non ne sont pas tous d'une faon univoque. Et c'est l que ce que j'ai recueilli a un petit caractre d'enqute, enfin, niveau rapport Kinsey - j ' a i acquis la certitude que, pour ce garon cultiv, mrimen, maupassantesque, et aussi pour un grand nombre de ses camarades que j'ai fait interroger, la question de savoir, devant une statue de cette espce, si elle est mle ou femelle, ne s'est jamais pose. Je crois qu'il y a l un fait autrement dcisif pour aborder ce que nous pourrons appeler la varit des solutions du problme de l'objet. Par tout ce que je viens de vous raconter, de mon premier abord de cet objet, je pense vous avoir suffisamment montr quel point c'est un objet pour le dsir. S'il vous faut encore d'autres dtails, vous pourrez remarquer qu'il n'y a pas d'ouverture de l'il dans cette statue. Or, les statues bouddhiques ont toujours un il, on ne peut mme pas dire clos, ni mi-clos, car c'est une posture de l'il qui ne s'obtient que par apprentissage, savoir une paupire baisse qui ne laisse passer qu'un fil de blanc de l'il et un bord de pupille. Toutes les statues de Bouddha sont ainsi ralises. Cette statue, elle, n'a rien de semblable. Elle a simplement au niveau de l'il une espce de crte aigu, qui fait qu'avec le reflet qu'a le bois, il semble toujours qu'au-dessous joue un il. Mais il n'y a rien dans le bois. J'ai assez examin le bois, je me suis renseign, et la solution que j'ai eue - sans que je puisse moi-mme trancher de la part de foi qu'il faut lui accorder, elle m'a t donne par quelqu'un de trs 263
spcialiste, de trs srieux, le professeur Kando pour le nommer - , c'est que la fente de l'il sur cette statue est disparue au cours des sicles, en raison du massage que lui font subir plus ou moins quotidiennement les nonnes du couvent, o elle est le trsor le plus prcieux, quand elles pensent essuyer les larmes de cette figure du recours divin par excellence. Du reste, la statue tout entire est traite par les mains des religieuses de la mme faon que ce bord de l'il. Son poli est quelque chose d'incroyable, dont la photo ne peut vous donner qu'un vague reflet reflet de ce qui est sur elle le rayonnement invers de ce que l'on ne peut mconnatre tre comme un long dsir, port au cours des sicles par ces recluses sur cette divinit au sexe psychologiquement indterminable. Le temps est aujourd'hui assez avanc, pour que je ne porte pas plus loin mon discours. Ce que je vous ai dit aujourd'hui nous permettra d'clairer le passage auquel maintenant nous sommes arrivs. Il y a, au stade oral, un certain rapport de la demande au dsir voil de la mre. Il y a, au stade anal, l'entre en jeu, pour le dsir, de la demande de la mre. Il y a, au stade de la castration phallique, le moins-phallus, l'entre de la ngativit quant l'instrument du dsir, au moment du surgissement du dsir sexuel comme tel dans le champ de l'Autre. Mais ces trois tapes ne s'arrte le processus, puisqu' sa limite nous devons retrouver la structure du a comme spar. Ce n'est pas pour rien que je vous ai parl aujourd'hui d'un miroir, non pas celui du stade du miroir, de l'exprience narcissique, de l'image du corps dans son tout, mais du miroir en tant qu'il est ce champ de l'Autre o doit apparatre pour la premire fois, sinon le a, du moins sa place - bref, le ressort radical qui fait passer du niveau de la castration au mirage de l'objet du dsir. Quelle est la fonction de la castration dans cet objet, cette statue, du type le plus mouvant pour tre la fois notre image et autre chose ? - alors que, dans le contexte d'une certaine culture, il apparat comme sans rapport avec le sexe ? Voil le fait trange et caractristique auquel je vous ai aujourd'hui amens.
8 MAI 1963
XVII LA BOUCHE ET L'IL
Les lvres, les dents, la langue Le nourrisson, parasite Point d'angoisse et point de dsir Angoisse et orgasme Annulation scopique de la castration
La liste des objets dans la thorie freudienne, objet oral, objet anal, objet phallique vous savez que je mets en doute qu'y soit homogne l'objet gnital - doit tre complte. En effet, l'objet dfini dans sa fonction par sa place comme a, l'objet fonctionnant comme reste de la dialectique du sujet l'Autre, est encore dfinir d'autres niveaux dans le champ du dsir. Tout vous l'indique dans ce que j'ai dj amorc dans mon enseignement, et plus spcialement celui de cette anne. Par exemple, mme grossirement, j'en ai dj assez indiqu pour que vous sentiez que le dsir attach l'image est fonction de quelque coupure survenant dans le champ de l'il. Ou encore autre chose, et qui va plus loin que ce que nous connaissons dj - ce qui est jusqu'ici apparu comme nigmatique sous la forme d'un certain impratif dit catgorique, o nous retrouvons le caractre de certitude fondamentale dj repr par la philosophie traditionnelle et articul par Kant sous la forme de la conscience morale. L'aborder sous l'angle du a nous permettra de le situer sa place. Si j'ai choisi de procder cette anne partir de l'angoisse, c'est parce que ce chemin revivifie toute la dialectique du dsir, et qu'il est le seul qui nous permette d'introduire une nouvelle clart quant la fonction de l'objet par rapport au dsir. Ma leon de la dernire fois a voulu vous prsentifier comment tout un champ de l'exprience humaine qui se propose comme constituant 265
une sorte de salut, l'exprience bouddhique, a pu poser son principe que le dsir est illusion. Qu'est-ce que cela veut dire ? Il est facile de sourire de la rapidit de l'assertion que tout n'est rien. Aussi bien ai-je dit que ce n'est pas de cela qu'il s'agit dans le bouddhisme. Mais si l'assertion que le dsir n'est qu'illusion peut aussi avoir un sens pour notre exprience, il s'agit de savoir par o ce sens peut s'introduire, et, pour tout dire, o est le leurre. Le dsir, je vous apprends le lier la fonction de la coupure, et le mettre dans un certain rapport avec la fonction du reste, qui soutient et anime le dsir, comme nous apprenons le reprer dans la fonction analytique de l'objet partiel. Autre chose est le manque auquel est lie la satisfaction. La distance, la non-concidence de ce manque avec la fonction du dsir en acte, structur par le fantasme et par la vacillation du sujet dans son rapport l'objet partiel, c'est l ce qui cre l'angoisse, et l'angoisse est seule viser la vrit de ce manque. C'est pourquoi chaque tape de la structuration du dsir, si nous voulons comprendre ce dont il s'agit dans la fonction du dsir, nous devons reprer ce que j'appellerai le point d'angoisse. Cela va nous faire revenir en arrire - d'un mouvement command par toute notre exprience, puisque tout se passe comme si, Freud tant arriv buter sur une impasse, celle du complexe de castration, la thorie analytique avait connu comme un reflux, un retour la ramenant chercher le fonctionnement le plus radical de la pulsion au niveau oral. Or, cette impasse, je la promeus de n'tre qu'apparente, et jusqu'ici jamais franchie. Ce que j'ai vous dire aujourd'hui nous permettra peut-tre de conclure sur quelques affirmations concernant ce que veut dire la bute de Freud sur le complexe de castration.
1 Il est singulier que la psychanalyse, qui a inauguralement aperu la fonction nodale de ce qui est proprement sexuel dans la formation du dsir, ait t amene au cours de son volution historique chercher 266
LA BOUCHE ET L'IL
de plus en plus dans la pulsion orale l'origine de tous les accidents, anomalies, bances qui peuvent se produire au niveau de la structuration du dsir. Ce n'est pas tout de dire qu'elle est chronologiquement originelle, il faut encore justifier qu'elle soit structuralement originelle, et que c'est elle qu'il faut en fin de compte ramener l'tiologie de tous les achoppements auxquels nous avons affaire. Aussi bien ai-je dj abord ce qui doit rouvrir pour nous la question de cette rduction la pulsion orale. Telle qu'elle fonctionne actuellement, ce n'est qu'un mode mtaphorique d'aborder ce qui se passe au niveau de l'objet phallique en ludant l'impasse cre par le fait que Freud n'a jamais rsolu au dernier terme le fonctionnement du complexe de castration. La rduction orale le voile, et permet d'en parler sans rencontrer l'impasse. Mais s'il est juste de parler de mtaphore, nous devons trouver au niveau mme de la pulsion orale l'amorce de ce pour quoi elle n'est ici que mtaphore. C'est pourquoi j'ai dj essay une fois de reprendre la fonction de la coupure de l'objet relative au niveau de la pulsion orale, la disjonction du lieu de la satisfaction et de celui de l'angoisse. Il s'agit maintenant de faire le pas suivant, o je vous ai mens la dernire fois, c'est--dire situer le point de jonction entre le a fonctionnant comme ( (p), c'est--dire le complexe de castration, et le niveau que nous appellerons visuel ou spatial selon la face o nous allons l'envisager, niveau qui est celui o nous pouvons voir au mieux ce que veut dire le leurre du dsir. Pour y parvenir, ce qui est notre fin d'aujourd'hui, nous devons d'abord nous reporter en arrire, et revenir l'analyse de la pulsion orale pour bien prciser o est ce niveau la coupure. Le nourrisson et le sein, voil ce autour de quoi sont venus se concentrer tous les nuages de la dramaturgie de l'analyse, l'origine des premires pulsions agressives, de leur rflexion, voire de leur rtention, la source des boiteries les plus fondamentales dans le dveloppement libidinal du sujet. A reprendre cette thmatique, il convient de ne pas oublier qu'elle est fonde sur un acte originel essentiel la subsistance biologique du sujet dans l'ordre des mammifres, savoir la succion. Qu'est-ce qui fonctionne dans la succion ? Apparemment, les lvres. Nous retrouvons l le fonctionnement de ce qui nous est apparu comme essentiel dans la structure de l'rognit, la fonction d'un bord. 267
Que la lvre nous prsente l'image mme du bord, qu'elle soit ellemme l'incarnation, si l'on peut dire, d'une coupure, est bien fait pour nous faire sentir que nous sommes en un terrain assur. N'oublions pas qu' un tout autre niveau, celui de l'articulation signifiante, les phonmes les plus fondamentaux, les plus lis la coupure, les lments consonantiques du phonme, sont, pour leur stock le plus basai, moduls essentiellement au niveau des lvres. Je reviendrai peut-tre, si nous avons le temps, sur ce que j'ai plusieurs fois dj indiqu des mots fondamentaux et de leur spcificit apparente. Marna et papa sont des articulations labiales, mme si on peut mettre en doute que leur rpartition soit spcifique, gnrale, sinon universelle. D'autre part, qu'au niveau des rites d'initiation, la lvre soit quelque chose qui puisse tre symboliquement perc ou tal, tritur de mille faons, nous donne aussi le repre que nous sommes bien en un champ vif, et ds longtemps reconnu dans les praxis humaines. Est-ce l tout ? Il y a encore derrire la lvre ce qu'Homre appelle
Y enclos des dents, et la morsure.
L'existence d'une dentition dite lactale, cette virtuelle morsure implique que nous faisons jouer dans la thmatique agressive de la pulsion orale avec l'isolation fantasmatique de l'extrmit du sein, voil ce autour de quoi nous avons fait tourner la possibilit du fantasme du mamelon comme isol, qui se prsente dj comme un objet non seulement partiel, mais sectionn. C'est par l que s'introduit dans les premiers fantasmes la fonction du morcellement comme inaugurante, dont nous nous sommes, jusqu'ici, contents. Est-ce dire que nous puissions maintenir cette position ? Dj, dans le Sminaire que j'ai fait le 6 mars, j'ai accentu comment toute la dialectique dite du sevrage, de la sparation d'avec le sein, devait tre reprise en fonction de ses rsonances, ses retentissements naturels, de tout ce qui, dans notre exprience, nous a permis de l'largir jusqu' la sparation primordiale, savoir celle de la naissance. C'est juste titre que nous avons reconnu dans notre exprience qu'il y a analogie entre le sevrage oral et le sevrage de la naissance. Si nous y mettons un peu plus de physiologie, cette exprience est bien faite pour nous clairer. A la naissance, vous ai-je dit, la coupure est ailleurs que l o nous la mettons. Elle n'est pas conditionne par l'agression porte sur le 268
LA BOUCHE ET L'IL
corps maternel. Elle est intrieure l'unit individuelle primordiale telle qu'elle se prsente au niveau de la naissance. La coupure se fait entre ce qui va devenir l'individu jet dans le monde extrieur et ses enveloppes, qui sont des parties de lui-mme, en tant qu'elles sont des lments de l'uf, homognes ce qui s'est produit dans le dveloppement ovulaire, en prolongement direct de son ectoderme comme de son endoderme. La sparation se fait l'intrieur de l'unit qui est celle de l'uf. L'accent qu'ici j'entends mettre tient la spcificit de l'organisation dite mammifre dans la structure organismique. Ce qui spcifie le dveloppement de l'uf pour la presque totalit des mammifres, c'est l'existence du placenta, et mme d'un placenta tout fait spcial, celui que l'on appelle chorio-alentodien, par lequel, sous toute une face de son dveloppement, l'uf dans sa position intra-utrine se prsente dans une relation semi-parasitaire l'organisme de la mre. Il est pour nous suggestif que dans l'ensemble des mammifres, deux ordres se distinguent, celui des monotrmes et celui des marsupiaux. Chez les marsupiaux, il y a deux types de placenta, chorio-alentodien et chorio-vitellien, mais nous ne nous arrterons pas cette nuance. Les monotrmes, je pense que, depuis l'enfance, vous en avez au moins l'image sous la forme de ces animaux qui, dans Le Petit Larousse, fourmillent en troupe et se pressent la porte d'une nouvelle arche de No. Il y en a deux par espce, quelquefois un seulement. Vous avez l'image de l'ornithorynque, celle aussi de ce que l'on appelle le type chidn. Ces monotrmes sont des mammifres, mais chez eux, l'uf, quoique plac dans un utrus, n'a aucun rapport placentaire avec l'organisme maternel. Nanmoins, la mamme existe dj. On voit mieux ce niveau quelle est la fonction originelle de la mamme. Celle-ci se prsente comme quelque chose d'intermdiaire entre le rejeton et sa mre. Il nous faut donc concevoir que c'est entre la mamme et l'organisme maternel lui-mme que rside la coupure. Ici, avant mme que n'apparaisse un autre niveau de l'organisme vivant le placenta, et que l'on ne voie le rapport nourricier se prolonger au-del de la fonction de l'uf charg de tout le bagage qui permet son dveloppement - dans une exprience commune de recherche de nourriture o l'enfant rejoindra ses gniteurs, nous avons clairement 269
une relation que j'ai appele parasitaire, fonction ambigu o intervient cet organe ambocepteur qu'est la mamme. Autrement dit, le rapport de l'enfant la mamme est plus primitif que l'apparition du placenta, ce qui nous permet de dire qu'il est homologique son rapport au placenta. De la mme faon que le placenta forme une unit avec l'enfant, il y a, ensemble, l'enfant et la mamme. La mamme est en quelque sorte plaque, implante sur la mre. C'est ce qui lui permet de fonctionner structuralement au niveau du a, qui se dfinit d'tre quelque chose dont l'enfant est spar de faon interne la sphre de son existence propre. Vous allez voir la consquence qui rsulte du lien de la pulsion orale cet objet ambocepteur. Quel est l'objet de la pulsion orale? C'est ce que nous appelons d'habitude le sein de la mre. O est, ce niveau, ce que j'ai appel tout l'heure le point d'angoisse ? Il est justement au-del de cette sphre qui runit l'enfant et la mamme. Le point d'angoisse est au niveau de la mre. Chez l'enfant, l'angoisse du manque de la mre, c'est l'angoisse du tarissement du sein. Le lieu du point d'angoisse ne se confond pas avec le lieu o s'tablit la relation l'objet du dsir. La chose est singulirement image par ces animaux que j'ai fait surgir sous l'aspect des reprsentants de l'ordre des monotrmes. Tout se passe comme si cette organisation biologique avait t fabrique par quelque crateur prvoyant pour nous manifester la vritable relation orale avec cet objet privilgi qu'est la mamme. En effet, que vous le sachiez ou non, le petit ornithorynque sjourne un certain temps hors du cloaque aprs sa naissance, dans un lieu situ sur le ventre de la mre, appel incubatorium. Il est encore, ce moment-l, dans les enveloppes d'une sorte d'uf dur, d'o il sort, l'aide d'une dent dite d'closion, double de quelque chose qui se situe au niveau de sa lvre suprieure, et qui s'appelle caroncule. Ces organes, qui permettent au ftus de sortir de l'uf, ne lui sont pas spciaux. Ils existent avant l'apparition des mammifres, au niveau des reptiles. Les serpents n'ont que la dent dite d'closion tandis que d'autres varits, les tortues et les crocodiles, n'ont que la caroncule. L'important est ceci. Il semble que la mamme de la mre de l'ornithorynque ait besoin de la stimulation de la pointe arme que prsente le museau de son petit pour dclencher sa fonction. Pendant une 270
LA BOUCHE ET L'IL
huitaine de jours, le petit ornithorynque s'emploie ce dclenchement, qui parat bien plus suspendu sa prsence et son activit qu' un fonctionnement autonome de l'organisme de la mre. Aussi bien nous donne-t-il curieusement l'image d'un rapport en quelque sorte invers par rapport celui de la protubrance mammaire. Les mammes d'ornithorynque sont en creux. Le bec du petit s'y insre. Je vous dessine les lments glandulaires, les lobules producteurs du lait, et ce museau arm qui vient se loger - il n'est pas encore durci sous la forme d'un bec, comme il deviendra plus tard. Il y a donc dans l'organisation mammifre deux points originels distinguer. Il y a, d'une part, la mamme comme telle. Le rapport la mamme restera structurant pour la subsistance et le soutien du rapport au dsir. La mamme deviendra ultrieurement l'objet fantasmatique. Il y a, d'autre part, ailleurs, le point d'angoisse, o le sujet a rapport avec son manque. Ce point est non concidant avec la mamme. Il est en quelque sorte dport dans l'Autre, car il est, au niveau de la mre, suspendu l'existence de l'organisme de celle-ci.
Angoisse
Le point d'angoisse
Voil ce qu'il nous est permis de structurer d'une faon plus articule par la seule considration de la physiologie. Celle-ci nous montre que le a est un objet spar, non de l'organisme de la mre, mais de celui de l'enfant. Le rapport la mre est distinct de cette totalit organismique dont le a, mconnu comme tel, se spare et s'isole. Le rapport la mre, le rapport de manque la mre, se situe au-del du lieu o s'est joue la distinction de l'objet partiel comme fonctionnant dans la relation du dsir. Bien sr, le rapport est plus complexe encore, et il faut tenir compte de l'existence, dans la fonction de la succion, ct des lvres, de cet organe nigmatique qu'est la langue. Il est depuis longtemps repr comme tel - souvenez-vous de la fable d'sope. La langue nous permet de faire intervenir ds le niveau oral ce qui, 271
dans les sous-jacences de notre analyse, est l pour nourrir une double homologie avec la fonction phallique et sa dissymtrie singulire. D'une part, la langue joue dans la succion le rle essentiel de fonctionner par aspiration, soutien d'un vide, dont la puissance d'appel permet la fonction d'tre effective. D'autre part, elle peut nous donner l'image, sous une premire forme, de la sortie du plus intime du secret de la succion, qui restera l'tat de fantasme au fond de tout ce que nous pouvons articuler autour de la fonction phallique - savoir, le retournement du gant, la possibilit d'une version de ce qui est au plus profond du secret de l'intrieur. Que le point d'angoisse soit au-del du lieu o s'assure le fantasme dans son rapport l'objet partiel, c'est ce qui apparat dans ce prolongement de ce fantasme qui fait image, et qui reste toujours plus ou moins sous-jacent la crance que nous donnons un certain mode de la relation orale, le fantasme qui s'exprime sous l'image du vampirisme. S'il est vrai que, dans tel mode de son rapport la mre, l'enfant est un petit vampire, et que son organisme est pendant un temps suspendu en position parasitaire, il n'en reste pourtant pas moins qu'il n'est pas non plus ce vampire, savoir qu' nul moment il ne va de ses dents chercher chez la mre la source vivante et chaude de sa nourriture. Pourtant, si mythique qu'elle soit, l'image du vampire nous rvle, par l'aura d'angoisse qui l'entoure, la vrit du rapport oral la mre. Au-del de la ralit du fonctionnement organismique, s'bauche et se profile une dimension qui donne au message son accent le plus profond, celle d'une possibilit du manque, ralise au-del de ce que l'angoisse recle de craintes virtuelles par le tarissement du sein. Il met en cause la fonction de la mre. Le rapport la mre, pour autant qu'il se profile dans l'image du vampirisme, voil ce qui nous permet de distinguer le point d'angoisse du point de dsir. Au niveau de la pulsion orale, le point d'angoisse est au niveau de l'Autre, c'est l que nous l'prouvons. Freud nous dit - L'anatomie, c'est le destin. Vous le savez, j'ai pu m'lever certains moments contre cette formule pour ce qu'elle peut avoir d'incomplet. Elle devient vraie si nous donnons au terme d'anatomie son sens strict et, si je puis dire, tymologique, qui met en valeur ana-tomie, la fonction de la coupure. Tout ce que nous connaissons de l'anatomie est li en effet la dissection. Le destin, c'est--dire le rapport 272
LA BOUCHE ET L'IL
de l'homme cette fonction qui s'appelle le dsir, ne prend toute son animation que pour autant qu'est concevable le morcellement du corps propre, cette coupure qui est le lieu des moments lus de son fonctionnement. La spartition fondamentale - non pas sparation mais partition l'intrieur - , voil ce qui se trouve inscrit ds l'origine, et ds le niveau de la pulsion orale, dans ce qui sera la structuration du dsir. Comment s'tonner ds lors que nous ayons t au niveau oral pour trouver quelqu'image plus accessible ce qui nous est toujours rest jusqu' prsent paradoxe - et pourquoi ? - dans le fonctionnement li la copulation, savoir que, l aussi, prvaut l'image d'une coupure, d'une sparation ?
2 Cette coupure, nous l'appelons improprement castration, puisque c'est une image d'viration qui fonctionne. Ce n'est sans doute pas au hasard, ni sans doute mauvais escient, que nous sommes alls chercher dans des fantasmes plus anciens la justification de ce que nous ne savions pas trs bien comment justifier au niveau de la phase phallique. Il convient pourtant de marquer qu'au niveau oral, quelque chose se produit qui va nous permettre de nous reprer dans toute la dialectique ultrieure. Je viens de vous noncer, en effet, la rpartition topologique du dsir et de l'angoisse. Le point d'angoisse est au niveau de l'Autre, du corps de la mre. Le fonctionnement du dsir - c'est--dire du fantasme, de la vacillation qui unit troitement le sujet au a, ce par quoi le sujet se trouve suspendu, identifi ce a reste - reste toujours lid, cach, sous-jacent tout rapport du sujet un objet quelconque, et il nous faut l'y dtecter. Vous le voyez ici au tableau. Voici ici le niveau S du sujet, qui, dans mon schma du vase reflt dans le miroir de l'Autre, se trouve en de du miroir. Voil o se trouvent les rapports au niveau de la pulsion orale. La coupure, vous ai-je dit, est un terme essentiel au champ du sujet. Le dsir fonctionne l'intrieur d'un monde qui, quoique clat, porte la trace de sa premire clture l'intrieur de ce qui reste, 273
imaginaire ou virtuel, de l'enveloppe de l'uf. Nous retrouvons ici la notion freudienne d'auto-rotisme. Qu'en sera-t-il au niveau o se produit le complexe de castration ? Nous assistons alors un vritable renversement du point de dsir et du lieu de l'angoisse. Si quelque chose a t promu par le mode, sans doute encore imparfait, mais charg de tout le relief d'une conqute pnible, faite pas pas depuis l'origine de la dcouverte freudienne qui l'a rvle dans la structure, c'est bien la castration, savoir que la relation l'objet dans le rapport phallique contient implicitement la privation de l'organe. ce niveau, l'Autre est videmment impliqu. S'il n'y avait pas d'Autre - et peu importe qu'ici nous l'appelions la mre castratrice ou le pre de l'interdiction originelle - , il n'y aurait pas de castration. Le rapport essentiel de la castration avec le fonctionnement copulatoire nous a d'ores et dj incits essayer ici - aprs tout, selon l'indication de Freud lui-mme, qui nous dit bien qu' ce niveau, sans qu'en rien il le justifie pourtant, c'est quelque roc biologique que nous touchons - de l'articuler comme gisant dans une particularit de la fonction de l'organe copulatoire au niveau biologique humain. Comme je vous l'ai fait remarquer, d'autres niveaux, dans d'autres branches animales, l'organe copulatoire, ce qui peut tre appel de la faon la plus sommairement analogique organe mle, est un crochet, un organe de fixation. Il est essentiel de ne pas croire que tel avatar du fonctionnement particulier de cet organe copulatoire au niveau d'organisations animales dites suprieures, le mcanisme de la tumescence et de la dtumescence nommment, soit par soi essentiel l'orgasme. Sans doute n'allons-nous pas essayer de concevoir ce que peut tre l'orgasme dans des rapports copulatoires autrement structurs. Au reste, il y a suffisamment de spectacles naturels impressionnants. Il vous suffit de vous promener le soir au bord d'un tang pour voir voler, troitement noues, deux libellules, et ce seul spectacle peut en dire assez sur ce que nous pouvons concevoir comme tant un long orgasme, un long-orgasme, si vous me permettez de faire un mot. Aussi bien n'est-ce pas pour rien que j'ai voqu l'image fantasmatique du vampire, qui n'est point rv autrement par l'imagination humaine que comme un mode de fusion ou de soustraction premire la source mme de la vie o le sujet agresseur peut trouver la source de sa jouissance. Assu274
LA BOUCHE ET L'IL
rment, l'existence mme du mcanisme de la dtumescence dans la copulation des organismes les plus analogues l'organisme humain suffit dj soi tout seul, marquer la liaison de l'orgasme avec ce qui se prsente bel et bien comme la premire image, l'bauche, de la coupure, sparation, flchissement, aphanisis, disparition de la fonction de l'organe. Si nous prenons les choses par ce biais, nous reconnatrons que, dans cette scansion, le point d'angoisse se trouve dans une position strictement inverse celle o il se trouvait au niveau de la pulsion orale. L'homologue du point d'angoisse oral, c'est l'orgasme lui-mme comme exprience subjective. C'est ce qui nous permet de justifier ce que la clinique nous montre trs frquemment, savoir l'quivalence fondamentale entre l'orgasme et au moins certaines formes de l'angoisse, la possibilit de la production d'un orgasme au sommet d'une situation angoissante, l'rotisation, nous dit-on de toute part, ventuelle d'une situation angoissante recherche comme telle. C'est aussi ce qui justifie ce dont nous avons le tmoignage humain universel, renouvel par celui de Freud. Il vaut la peine, aprs tout, de noter que quelqu'un du niveau de Freud ose attester qu'il n'y a en fin de compte pas de plus grande satisfaction pour l'tre humain que l'orgasme. Si cette satisfaction dpasse tout ce qui peut tre donn l'homme d'prouver pour tre mise en fonction de primaut et de prsance, si la fonction de l'orgasme peut atteindre cette minence, n'est-ce pas parce que, dans le fond de l'orgasme ralis, il y a ce que j'ai appel la certitude lie l'angoisse? - pour autant que l'orgasme est la ralisation mme de ce que l'angoisse indique comme reprage, comme direction du lieu de la certitude. L'orgasme, de toutes les angoisses, est la seule qui s'achve rellement. Aussi bien est-ce pour cette raison que l'orgasme n'est pas d'une atteinte si commune. S'il nous est permis d'en indiquer l'ventuelle fonction dans le sexe o il n'y a de ralit phallique que sous la forme d'une ombre, c'est aussi dans ce mme sexe que l'orgasme nous reste le plus nigmatique, le plus ferm, jamais authentiquement situ peuttre jusqu'ici dans sa dernire essence. Que nous indique ce parallle, cette symtrie, cette rversion tablie entre le point d'angoisse et le point de dsir ? - sinon que dans aucun 275
des deux cas ils ne concident. Et c'est ici, sans doute, que nous devons voir la source de l'nigme qui nous est laisse par l'exprience freudienne. Dans la mesure o la situation du dsir - virtuellement implique dans notre exprience, et qui, si je puis dire, la trame tout entire n'est pourtant pas vritablement articule dans Freud, la fin de l'analyse rencontre une bute, et achoppe sur le signe impliqu dans la relation phallique, le (cp), en tant qu'il fonctionne structuralement comme ( (p), ce qui fait prendre cette forme comme tant le corrlat essentiel de la satisfaction. Si, la fin de l'analyse freudienne, le patient mle ou femelle nous rclame le phallus que nous lui devons, c'est en fonction d'une insuffisance de notre part distinguer la relation du dsir l'objet et le manque constituant de la satisfaction. Le dsir est illusoire, pourquoi ? Parce qu'il s'adresse toujours ailleurs, un reste, un reste constitu par cette relation du sujet l'Autre qui vient s'y substituer. Mais cela laisse ouverte la question de savoir o peut tre trouve la certitude. Nul phallus demeure, nul phallus tout-puissant, n'est de nature clore par quoi que ce soit d'apaisant la dialectique du rapport du sujet l'Autre, et au rel. Si nous touchons l la fonction structurante du leurre, est-ce dire que nous devions nous y tenir, avouer notre impuissance, notre limite, et le point o se brise la distinction de l'analyse finie l'analyse indfinie ? Je crois qu'il n'en est rien. C'est ici qu'intervient ce qui est recel au nerf le plus secret de ce que j'ai avanc ds longtemps sous les espces du stade du miroir, et qui nous oblige essayer d'ordonner dans le mme rapport dsir, objet et point d'angoisse savoir, ce nouvel objet a dont la dernire leon tait l'introduction, l'il.
3 Bien sr, cet objet partiel n'est pas nouveau dans l'analyse. Je n'aurai ici qu' voquer l'article de l'auteur le plus classique, le plus universellement reu dans l'analyse, M. Fenichel, sur les rapports de la fonction scoptophilique l'identification, et les homologies qu'il 276
LA BOUCHE ET L'IL
va dcouvrir de cette fonction la relation orale. Nanmoins, tout ce qui a t dit de ce sujet peut ajuste titre paratre insuffisant. L'origine de l'il ne nous reporte pas seulement aux mammifres, ni mme aux vertbrs, ni mme aux chords. L'il apparat dans l'chelle animale ds le niveau d'organismes qui n'ont avec nous rien de commun. Comme j'ai dj eu le signaler, il existe au niveau de la mante religieuse mais aussi bien au niveau de la pieuvre. Il y apparat d'une faon extraordinairement diffrencie, avec une apparence anatomique semblable pour l'essentiel celle de l'il dont nous sommes les porteurs. L'il se prsente avec une particularit que nous devons remarquer d'emble, savoir qu'il est un organe toujours double. Il fonctionne en gnral dans la dpendance d'un chiasme, c'est--dire qu'il est li au nud entrecrois qui lie deux parties symtriques du corps. Le rapport de l'il avec une symtrie au moins apparente, car nul organisme n'est intgralement symtrique, doit minemment entrer en ligne de compte pour nous. Mes rflexions de la dernire fois ont signal la fonction radicale du mirage, qui est incluse ds le premier fonctionnement de l'il. Le fait que l'il est miroir implique dj en quelque sorte sa structure. Le fondement, si l'on peut dire, esthtique transcendantal d'un espace constitu, doit cder la place un autre. Nous parlons de la structure transcendantale de l'espace comme d'une donne irrductible de l'apprhension esthtique du monde, alors que cette structure n'exclut qu'une chose - l'il lui-mme, ce qu'il est, sa fonction. Il s'agit de trouver les traces de cette fonction exclue. Elle s'indique dj assez, dans la phnomnologie de la vision, comme homologue, de la fonction du a. Nous ne pouvons procder ici que par ponctuations, indications, remarques. Tous ceux, nommment les mystiques, qui se sont attachs ce que je pourrais appeler le ralisme du dsir, et pour lesquels toute tentative d'atteindre l'essentiel doit surmonter ce qu'il y a d'engluant dans une apparence qui n'est jamais conue que comme apparence visuelle, nous ont dj mis sur la voie de quelque chose dont tmoignent aussi bien toutes sortes de phnomnes naturels, savoir les apparences dites mimtiques, qui se manifestent dans l'chelle animale exactement au 277
mme point o apparat l'il. Au niveau des insectes - dont nous pouvons nous tonner, pourquoi pas, qu'ils aient une paire d'yeux faite comme la ntre - on voit apparatre l'existence d'une double tache dont l'effet est de fasciner l'autre, prdateur ou non. Et les physiologistes, qu'ils soient volutionnistes ou non, de se casser la tte se demander ce qui peut bien en conditionner l'apparition. Cet lment de fascination dans la fonction du regard, o toute subsistance subjective semble se perdre, s'absorber, sortir du monde, est en lui-mme nigmatique. Voil pourtant le point d'irradiation qui nous permet de mettre en cause ce que nous rvle la fonction du dsir dans le champ visuel. Aussi bien est-il frappant que dans toutes les tentatives d'apprhender, de raisonner et de logiciser le mystre de l'il afin d'lucider cette forme de capture majeure du dsir humain, se manifeste le fantasme du troisime il. Je n'ai pas besoin de vous le dire, que, sur les images du Bouddha dont j'ai fait tat la dernire fois, le troisime il est toujours indiqu de quelque manire. Ce troisime il est promulgu, promu, articul dans la plus ancienne tradition magico-religieuse. Il rebondit jusqu'au niveau de Descartes qui, chose curieuse, ne va en trouver le substrat que dans un organe rgressif, rudimentaire, celui de l'piphyse. On peut dire peut-tre qu'en un point de l'chelle animale, quelque chose apparat et se ralise qui porterait la trace d'une antique mergence de cet appareil dit troisime il, mais ce n'est l que rverie, car nous n'en avons nul tmoignage, fossile ou autre. Dans ce nouveau champ du rapport au dsir, ce qui apparat comme corrlatif du petit a du fantasme, est quelque chose que nous pouvons appeler un point zro, dont l'ploiement sur tout le champ de la vision est source pour nous d'une sorte d'apaisement, que traduit depuis toujours le terme de contemplation. Il y a l une suspension du dchirement du dsir - suspension certes fragile, aussi fragile qu'un rideau toujours prt se reployer pour dmasquer le mystre qu'il cache. Ce point zro, l'image bouddhique semble nous porter vers lui, dans la mesure mme o les paupires abaisses nous prservent de la fascination du regard tout en nous l'indiquant. Cette figure est, dans le visible, toute tourne vers l'invisible, mais elle nous l'pargne. Pour tout dire, cette figure prend le point d'angoisse tout entier sa charge, et suspend, 278
LA BOUCHE ET L'IL
annule apparemment le mystre de la castration. Voil ce que j'ai voulu vous indiquer la dernire fois par mes remarques, et par la petite enqute que j'avais faite sur l'apparente ambigut psychologique de ces figures. Est-ce dire qu'il y ait, d'aucune faon, possibilit de se confier un champ apollinien, notique, contemplatif, o le dsir pourrait se supporter d'une annulation de son point central, d'une identification de a avec le point zro ? Assurment non, puisqu'il reste justement le point zro entre les deux yeux, qui est le seul lieu d'inquitude qui demeure dans notre rapport au monde quand ce monde est spatial. C'est ce qui nous empche de trouver dans la formule du dsir-illusion le dernier terme de l'exprience. Ici, le point de dsir et le point d'angoisse concident, mais ils ne se confondent pas, et ils laissent mme ouvert ce pourtant sur lequel rebondit ternellement la dialectique de notre apprhension du monde, ce pourtant que nous voyons toujours resurgir chez nos patients, ce pourtant dont j'ai cherch un peu comment il se dit en hbreu, a vous amusera. Le point de dsir et le point d'angoisse ici concident, et pourtant le dsir, qui se rsume ici la nullification de son objet central, n'est pas sans cet autre objet qu'appelle l'angoisse. Il n'est pas sans objet. Ce n'est pas pour rien que dans ce pas sans je vous ai donn la formule de l'articulation de l'identification au dsir. C'est au-del de cet il ri est pas sans objet que se pose pour nous la question de savoir o peut tre franchie la barre, l'impasse, du complexe de castration. Nous l'aborderons la prochaine fois.
15 MAI 1963
XVIII LA VOIX DE YAHV
Reik et Vusage du symbole Le son du chofar Que Dieu se souvienne Fonction du grain de beaut Ce qui nous regarde
Grossirement, pour donner une orientation sommaire quelqu'un qui arriverait par hasard au milieu de ce discours, je dirais que nous en sommes complter la gamme des relations d'objet. Nous nous sommes en effet trouvs ncessits par l'exprience de l'angoisse ajouter l'objet oral, l'objet anal, et l'objet phallique, en tant que chacun est gnrateur et corrlatif d'un type d'angoisse, deux autres tages de l'objet, les portant donc cinq. Depuis deux de nos rencontres, j'en suis l'tage de l'il. Je m'y reprerai nouveau aujourd'hui pour vous faire passer l'tage qu'il s'agit d'aborder maintenant, celui de l'oreille. Comme je vous l'ai dit, cette prsentation des choses est grossire. Il serait absurde de croire que c'est ainsi, sinon d'une faon exotrique et obscurcissante. En fait, il s'agit tous ces niveaux de reprer quelle est la fonction du dsir, et aucun d'entre eux ne peut se sparer des rpercussions qu'il a sur tous les autres. Une solidarit intime les unit, qui s'exprime dans la fondation du sujet dans l'Autre par la voie du signifiant, et dans l'avnement d'un reste autour de quoi tourne le drame du dsir, drame qui nous resterait opaque si l'angoisse n'tait l pour nous permettre d'en rvler le sens. Cela nous mne souvent des excursions rudites o certains peuvent voir je ne sais quel charme prouv, ou rprouv, de mon enseignement. Croyez bien que ce n'est point sans rticence que je m'y avance. On tudiera un jour la mthode selon laquelle je procde dans l'enseignement que je vous donne. Ce n'est srement pas moi de vous en peler 281
la rigueur. Le jour o on en cherchera le principe dans les textes qui pourront subsister, tre transmissibles, se faire encore entendre, de ce que je vous donne ici, on s'apercevra que, pour l'essentiel, cette mthode ne se distingue pas de l'objet abord. Cette mthode relve d'une ncessit. La vrit de la psychanalyse, tout au moins en partie, n'est accessible qu' l'exprience du psychanalyste. Le principe mme d'un enseignement public part de l'ide qu'elle est nanmoins communicable ailleurs. Ceci pos, rien n'est rsolu, puisque l'exprience psychanalytique doit tre elle-mme oriente, faute de quoi elle se fourvoie. Elle se fourvoie si elle se partialise, et, comme nous n'avons cess de le signaler depuis le dbut de cet enseignement, elle se partialise en divers points du mouvement analytique, nommment dans ce qui, loin d'tre un approfondissement ou un complment donn aux indications de la dernire doctrine de Freud dans l'exploration des ressorts et du statut du moi, loin d'tre une continuation de son travail, est proprement parler une dviation, une rduction, une vritable aberration du champ de l'exprience, sans doute commande par une sorte d'paississement qui s'est produit dans le champ de la premire exploration analytique, celle qui est caractrise par le style d'illumination, la sorte de brillance qui reste attache aux premires dcennies de la diffusion de l'enseignement freudien et la forme des recherches de la premire gnration. Je ferai aujourd'hui intervenir l'un d'entre eux, qui vit encore, je crois, Theodor Reik, et prcisment, parmi ses nombreuses et immenses contributions techniques et cliniques, certains de ses travaux bien improprement qualifis de psychanalyse applique, ceux qu'il a faits sur le rituel. Il s'agit ici nommment de l'article paru dans Imago, vers la huitime anne je ne l'ai pas apport ici, par oubli et qui est consacr ce dont vous voyez le nom crit au tableau en lettres hbraques, le chofar -TW.
1 Cette tude de Reik est d'un clat, d'une brillance, d'une fcondit dont on peut dire que le style, les promesses, les caractristiques de l'poque o elle s'inscrit se sont vus tout d'un coup teints. 282
LA VOIX DE YAHV
Rien d'quivalant ce qui fut produit cette priode ne s'est continu, et il convient de s'interroger sur les raisons de cette interruption mme. Nanmoins, si vous lisez cet article, vous y verrez se manifester au maximum, en dpit de l'loge que je peux donner sa pntration et sa haute signification, cette source de confusion, ce profond dfaut d'appui, dont la forme la plus sensible et la plus manifeste est dans ce que j'appellerai l'usage purement analogique du symbole. Le chofar dont il s'agit, il faut d'abord que j'claire ce que c'est, peu sr que je suis que tous sachent ici ce qu'il dsigne. C'est un objet, et qui va me servir de pivot pour substantifier devant vous ce que j'entends de la fonction du a cet tage, le dernier, o il nous permet de rvler la fonction de sustentation qui lie le dsir l'angoisse dans ce qui est son nud dernier. Vous comprendrez pourquoi, plutt que de nommer tout de suite quel est ce a ce niveau - il dpasse celui de l'occultation de l'angoisse dans le dsir li l'Autre - , je l'aborde par le maniement d'un objet, un objet rituel. Ce chofar est quoi ? Une corne. C'est une corne dans laquelle on souffle et qui fait entendre un son. Ceux qui ne l'ont pas entendu, je ne peux que leur dire de se rendre la synagogue au dtour rituel des ftes juives, celles qui suivent le Nouvel An, qui s'appelle le Roch ha-Chanah et qui s'achvent le jour du Grand Pardon, le Yom Kippour, pour s'offrir l'audition des sons, par trois fois rpts, du chofar. Cette corne est gnralement, mais non pas toujours, une corne de blier, en allemand Widderhorn, en hbreu Queren ha yobel. Trois exemplaires en sont reproduits dans l'article de Reik, particulirement prcieux et clbres, appartenant, respectivement, aux synagogues de Londres et d'Amsterdam. Leur profil gnral est peu prs semblable. Il se prsente classiquement ainsi.
283
Celui-ci fait plutt bien penser ce qu'il est. Les auteurs juifs qui se sont intresss cet objet et ont fait le catalogue de ses diverses formes, signalent qu'il y en a une forme qui est faite dans la corne d'un bouc sauvage. Assurment, un objet qui a cet aspect doit beaucoup plus probablement tre issu de la fabrication, de l'altration, de la rduction - qui sait ? c'est un objet d'une longueur considrable, plus grande que celle que je vous prsente au tableau - , de l'instrumentalisation d'une corne de bouc. Ceux qui se sont offert ou qui s'offriront cette exprience tmoigneront, je pense, du caractre disons, pour rester dans des limites qui ne soient point trop lyriques - profondment mouvant, remuant, de ces sons. Indpendamment de l'atmosphre de recueillement, de foi, voire de repentance, dans laquelle ils se manifestent et retentissent, une motion inhabituelle surgit par les voies mystrieuses de l'affect proprement auriculaire qui ne peuvent pas manquer de toucher, un degr vraiment insolite, tous ceux qui viennent la porte de les entendre. A la lecture de cette tude, on ne peut manquer d'tre frapp de la pertinence, de la subtilit, de la profondeur caractristiques de l'poque laquelle elle appartient, des rflexions dont elle foisonne. Elle n'en est pas seulement parseme, elle donne vraiment l'impression qu'elles sont produites autour de je ne sais quel centre d'intuition, de flair. Depuis lors, sans doute je ne sais quel ressassement, l'usure de la mthode aussi, nous ont-ils blass sur ce qui surgit de ces premiers travaux. Mais en comparaison de tout ce qui se pouvait faire l'poque comme travaux rudits - je puis vous en tmoigner, faites-moi confiance, vous savez que tout ce que je vous apporte ici est souvent nourri de ma part par des enqutes portes en apparence jusqu'aux limites du superflu - , le mode d'interrogation qui est celui de Reik, des textes bibliques o le chofar est nomm comme corrlatif des circonstances majeures de la rvlation apporte Isral, tait d'une tout autre porte. Alors que Reik part d'une position qui, en principe tout au moins, rpudie toute attache traditionnelle, voire se place mme dans une posture presque radicale de critique, pour ne pas dire de scepticisme, on ne peut manquer d'tre frapp de voir combien il va plus profondment que tous les commentateurs en apparence plus respectueux, plus pieux, plus soucieux de prserver l'essentiel d'un 284
LA VOIX DE YAHV
message. Il va droit ce qui parat tre la vrit de l'avnement historique rapport par ces passages bibliques que j'voque sans cesse. Il n'est pas moins frappant de voir combien il verse la fin dans une inextricable confusion, certainement faute d'aucun de ces appuis thoriques qui permettent un mode d'tude de s'apporter soi-mme ses propres limites. Il ne nous suffit pas que le chofar et la voix qu'il supporte puissent tre prsents comme analogies de la fonction phallique. Pourquoi pas, en effet ? Mais comment et quel niveau, c'est l que la question commence. C'est aussi l que l'on s'arrte. une certaine limite, ce maniement intuitif, analogique, du symbole laisse l'interprtateur dmuni de tout critre, et alors tout se tlescope, on verse dans un mlange innommable. Je ne vous indiquerai que quelques points, pour vous en donner une ide. La corne de blier est certainement indicative de la corrlation, et pourquoi pas dire aussi bien du conflit, avec toute la structure sociale totmique au milieu de laquelle est plonge toute l'aventure historique d'Isral. Mais comment se fait-il qu'aucune barrire n'arrte Reik dans son analyse, et ne l'empche d'identifier la fin Yahv lui-mme avec le Veau d'or ? Mose, redescendant du Sina, rayonnant de la sublimit de l'amour du Pre, a dj tu celui-ci, et la preuve, c'est qu'il devient cet tre vritablement enrag qui va dtruire le Veau d'or, et le donner manger en poudre tous les Hbreux. Vous y reconnatrez la dimension du repas totmique. Le plus trange est que, les ncessits de la dmonstration ne pouvant passer que par l'identification de Yahv, non pas un veau, mais un taureau, le Veau dont il s'agit sera donc ncessairement le reprsentant d'une divinit-fils ct d'une divinit-pre. On ne nous a parl du Veau que pour brouiller les traces, et nous laisser ignorer qu'il y avait aussi un taureau. Ainsi donc, puisque Mose est le fils meurtrier du Pre, qu'est-ce que Mose vient dtruire dans le Veau ? Par la succession de tous ces dplacements suivie d'une faon o nous manque toute boussole capable de nous orienter, ce sera donc son propre insigne lui, Mose. Tout se consume dans une autodestruction gnrale. Je ne vous donne l qu'un certain nombre de points, qui vous montrent l'extrme auquel peut parvenir une certaine forme d'analyse 285
en son excs. Quant nous, nous allons voir ce qui semble mriter ici d'tre retenu en fonction de ce que nous cherchons. Notre recherche nous impose de ne pas abandonner les principes qui figurent dans un certain texte qui n'est rien d'autre que le texte fondateur d'une Socit de psychanalyse, la mienne, celle qui est la raison pour laquelle je suis ici en posture de vous donner cet enseignement. Ce texte stipule que la psychanalyse ne saurait tre situe correctement parmi les sciences qu'en soumettant sa technique l'examen de ce qu'elle suppose et effectue en vrit. Ce texte, j'ai bien le droit de me souvenir que j'ai eu le dfendre et l'imposer, alors que certains qui se sont laiss entraner dans cette Socit n'y voyaient peut-tre que des mots vides. Ce texte me parat fondamental, car ce que cette technique suppose et effectue en vrit, c'est l notre point d'appui, celui autour duquel nous devons faire tourner toute ordonnance, ft-elle structurale, de ce que nous avons dployer. Si nous mconnaissons qu'il s'agit dans notre technique d'un maniement, d'une interfrence, voire, la limite, d'une rectification du dsir, mais qui laisse entirement ouverte et en suspens la notion du dsir et ncessite sa perptuelle remise en question, nous ne pouvons que nous garer dans le rseau infini du signifiant, ou alors retomber dans les voies les plus ordinaires de la psychologie traditionnelle. C'est ainsi ce que Reik dcouvre au cours de cette tude, et dont il ne peut tirer aucun parti, faute de savoir o en fourrer le rsultat. Pour repasser par son analyse des textes bibliques, je ne vous numre que ceux qui prtendent se rapporter un vnement historique rvlateur. Ce sont d'abord Exode, chapitres XIX et XX, respectivement versets 16 19, et chapitre XX, verset 18. Premire rfrence. Il est mentionn le son du chofar dans le dialogue tonitruant entre Mose et le Seigneur, trs nigmatiquement poursuivi dans une sorte d'norme tumulte, de vritable orage de bruits. Un morceau de ce verset indique galement que, alors qu'il est svrement interdit, non seulement tout homme mais tout tre vivant, de s'approcher du cercle environn de foudre et d'clairs o se passe ce dialogue, le peuple pourra monter quand il entendra la voix du chofar. Point tellement contradictoire et nigmatique que dans la 286
LA VOIX DE YAHV
traduction on inflchit le sens, et on dit que certains pourront monter. Lesquels ? L'affaire reste dans l'obscurit. Le chofar est expressment mentionn nouveau dans la suite du dialogue, car il est dit que le peuple, cens tre assembl autour de cet vnement majeur, peroit le son du chofar. Pour justifier son analyse, Reik ne trouve rien d'autre pour la caractriser, que de dire qu'une exploration analytique consiste chercher la vrit dans les dtails. Cette caractristique n'est pas fausse ni ct, mais ce n'est qu'un critre externe, l'assurance d'un style, non du discernement critique qui consiste savoir quel est le dtail retenir. Assurment, nous savons de toujours que le dtail qui nous guide est celui qui parat chapper au dessein de l'auteur, et rester opaque, ferm, par rapport l'intention de sa prdication, mais il n'est pas moins ncessaire de trouver entre les dtails un critre, sinon de hirarchie, au moins d'ordre et de prsance. Quoi qu'il en soit, nous ne pouvons manquer de sentir que sa dmonstration touche quelque chose de juste. Revenons aux textes bibliques. ceux de l'Exode, s'ajoutent les passages de Samuel, le deuxime livre au chapitre VI, et du premier livre des Chroniques, chapitre XIII, faisant mention de la fonction du chofar chaque fois qu'il s'agit de renouveler l'alliance avec Dieu en quelque nouveau dbat, qu'il soit priodique ou qu'il soit historique. Ces textes mentionnent aussi d'autres occasions o l'instrument est employ. Il y a d'abord les emplois qui se perptuent dans les ftes annuelles, en tant qu'elles-mmes se rfrent la rptition et la remmoration de l'Alliance. Ce sont encore des occasions aussi exceptionnelles que la crmonie dite de l'excommunication, celle sous laquelle, le 27 juillet 1656, tomba, vous le savez, Spinoza. Il fut exclu de la communaut hbraque selon les formes les plus compltes, celles qui comportaient, avec la formule de maldiction prononce par le grand prtre, la rsonance du chofar. Il apparat sous cet clairage, qui se complte du rapprochement des diverses occasions o il nous est signal et o il entre effectivement en fonction, que ce chofar est bel et bien, nous dit Reik, la voix de Yahv, celle de Dieu lui-mme.
287
2 une lecture rapide, cette formule ne parat sans doute pas tellement susceptible d'tre exploite pour l'analyse, alors qu'elle prend pour nous de l'importance dans la perspective laquelle je vous forme ici. C'est autre chose, en effet, d'introduire tel critre plus ou moins bien repr, ou que ces critres, dans leur nouveaut et avec l'efficience qu'ils comportent, constituent ce que l'on appelle une formation, et qui est d'abord une reformation de l'esprit dans son pouvoir. Nous, une telle formule ne peut que nous retenir, pour autant qu'elle nous fait apercevoir ce qui complte le rapport du sujet au signifiant dans ce que l'on pourrait appeler en premire appropriation son passage l'acte. J'ai ici, tout fait gauche de l'assemble, quelqu'un qui ne peut manquer d'tre intress par cette rfrence, c'est notre ami Conrad Stein, dont je dirai cette occasion quelle satisfaction j'ai pu prouver voir que son analyse de Totem et Tabou l'a conduit parler de ce qu'il appelle des signifiants primordiaux, qu'il ne peut dtacher de ce qu'il appelle galement acte, savoir de ce qui se passe quand le signifiant n'est pas seulement articul, ce qui ne suppose que sa liaison, sa cohrence en chane avec les autres, mais qu'il est mis et vocalis. Je ferai, quant moi, toute rserve sur l'introduction ici sans autre commentaire du terme d'acte. Je ne veux pour l'instant retenir seulement que ceci nous met en prsence d'une certaine forme, non pas de l'acte, mais de l'objet a. Ce qui supporte le a doit tre bien dtach de la phonmisation. La linguistique nous a rompus nous apercevoir que ce n'est rien d'autre que systme d'oppositions, avec ce qu'il introduit de possibilits de substitutions et de dplacement, de mtaphores et de mtonymies. Ce systme se supporte de n'importe quel matriel capable de s'organiser en oppositions distinctives d'un tous. Quand quelque chose de ce systme passe dans une mission, il s'agit d'une dimension nouvelle, isole, d'une dimension en soi, la dimension proprement vocale. Dans quoi plonge corporellement la possibilit de cette dimension missible ? C'est l que vous comprenez, si vous ne l'avez dj devin, que prend sa valeur l'introduction de cet objet exemplaire que j'ai pris cette fois dans le chofar. 288
LA VOIX DE YAHVE
Vous pensez bien que ce n'est pas le seul exemple dont j'eusse pu me servir parce qu'il est votre porte, parce qu'il est, s'il est vraiment ce que l'on nous dit qu'il est, en un point source du jaillissement d'une tradition qui est la ntre, parce qu'un de nos anctres dans renonciation analytique s'en est dj occup et l'a mis en valeur. Mais il y a aussi le tuba, la trompette, d'autres instruments, car il n'est pas ncessaire que ce soit un instrument vent, encore que ce ne puisse pas tre n'importe quel instrument. Dans la tradition abyssine, c'est le tambour. Si j'avais continu de vous faire la relation de mon voyage au Japon, j'eusse fait tat de la place, dans le thtre japonais sous sa forme la plus caractristique, celle du N, d'un certain type de battements, en tant qu'ils jouent par leur forme et leur style, par rapport au nud de l'intrt, une fonction trs particulire, prcipitatrice et liante. J'eusse pu aussi bien, me rfrant au champ ethnographique, me mettre, comme le fait Reik, vous rappeler la fonction du bullroarer, instrument trs voisin de ce qu'est une toupie encore qu'ils soient faits trs diffremment, qui, dans les crmonies de certaines tribus australiennes, fait surgir un certain type de ronflement que le nom de l'instrument compare rien de moins qu'au mugissement d'un buf. L'tude de Reik le rapproche du son du chofar, parce qu'il est lui aussi mis en quivalence ce que d'autres passages du texte biblique appellent le mugissement de Dieu. L'intrt de cet objet est de nous prsenter la voix sous une forme exemplaire o elle est, d'une certaine faon, en puissance d'tre spare. C'est ce qui nous permettra de faire surgir un certain nombre de questions qui ne sont gure souleves. De quelle voix s'agit-il ? N'allons pas trop vite. Nous verrons son sens et son lieu en nous reprant sur la topographie du rapport au grand Autre. La fonction du chofar entre en action dans certains moments priodiques qui se prsentent au premier aspect comme des renouvellements du pacte de l'Alliance. Le chofar n'en articule pas les principes de base, les commandements, il est pourtant bien manifestement prsent comme ayant fonction de souvenance de ce pacte jusque dans l'articulation dogmatique faite son propos. Cette fonction Zakhor, se souvenir, 13i est mme inscrite dans le nom courant du moment o il intervient moment mdian des trois missions solennelles du chofar au terme des jours djeune du Roch ha-Chanah - qui s'appelle Zikkaron, tandis que la sorte de trmolo qui est propre une certaine faon de 289
sonner le chofar est dite Zikkron teru ah. Disons que le son du chofar, le ZikkronoU est ce qu'il y a de souvenance lie ce son. Sans doute cette souvenance est-elle souvenance de ce sur quoi l'on mdite dans les instants qui prcdent, la Aquedah, qui est le moment prcis du sacrifice d'Abraham o Dieu arrte sa main dj consentante pour substituer la victime, Isaac, le blier que vous savez, ou que vous croyez savoir. Est-ce dire pourtant que le moment mme du pacte soit tout entier inclus dans le son du chofar ? Souvenir du son du chofar, son du chofar comme soutenant le souvenir qui a se souvenir ? Pourquoi penser que ce sont les fidles ? - puisqu'ils viennent justement de passer un certain temps de recueillement autour de ce souvenir. La question a une trs grande importance, parce qu'elle nous mne sur le terrain o s'est dessine dans l'esprit de Freud, sous sa forme la plus fulgurante, la fonction de rptition. La fonction de rptition est-elle seulement automatique et lie au retour, au charroiement ncessaire de la batterie du signifiant? Ou bien a-t-elle une autre dimension ? Il me parat invitable de rencontrer cette autre dimension dans notre exprience si celle-ci a un sens. Cette dimension est celle qui donne le sens de l'interrogation porte par le lieu de l'Autre. Pour tout dire, est-ce que celui dont il s'agit en cette occasion de rveiller le souvenir, de faire qu'il se souvienne, ce n'est pas Dieu lui-mme ? Tel est le point sur lequel nous porte, je ne dirais pas ce trs simple instrument car, la vrit, chacun ne peut que ressentir au moins un sentiment profond d'embarras devant l'existence et la fonction d'un tel appareil mais sa rencontre avec notre chemin. , Ce dont il s'agit maintenant pour nous est de savoir o cet objet comme spar s'insre, quel domaine le rattacher - non pas dans l'opposition intrieur-extrieur, dont vous sentez bien ici toute l'insuffisance, mais dans la rfrence l'Autre et aux stades de l'mergence, et de l'instauration progressive pour le sujet, de ce champ d'nigmes qu'est l'Autre du sujet. quel moment un tel type d'objet peut-il intervenir, dans sa face enfin dvoile sous sa forme sparable ? De quel objet s'agit-il? De ce qui s'appelle la voix. Nous le connaissons bien, nous croyons bien le connatre, sous prtexte que nous en connaissons les dchets, les feuilles mortes, sous la 290
LA VOIX DE YAHV
forme des voix gares de la psychose, et le caractre parasitaire sous la forme des impratifs interrompus du sur moi. C'est ici qu'il nous faut reprer la place de cet objet nouveau que, tort ou raison, dans un souci d'exposition, j'ai cru devoir d'abord vous prsenter sous une forme maniable sinon exemplaire. Pour nous orienter, nous avons situer ce qu'il introduit de nouveau par rapport l'tage prcdemment articul, qui concernait la fonction de l'il dans la structure du dsir. Tout ce qui est rvl dans la nouvelle dimension semble d'abord tre masqu l'tage prcdent, auquel il nous faut un instant revenir pour mieux faire saillir ce qu'apporte de nouveau le niveau o apparat la forme de a qui s'appelle la voix.
3 Revenons au niveau de l'il, qui est aussi celui de l'espace. L'espace dont il s'agit n'est pas l'espace que nous interrogeons sous la forme d'une catgorie de l'esthtique transcendantale, encore que la rfrence l'apport de Kant sur ce terrain nous soit, sinon trs utile, tout le moins trs commode, mais l'espace dans ce qu'il nous prsente de caractristique dans sa relation au dsir. La base de la fonction du dsir est, dans un style et une forme qui sont chaque fois prciser, cet objet central a, en tant qu'il est, non seulement spar, mais toujours lid, ailleurs que l o il supporte le dsir, et pourtant en relation profonde avec lui. Ce caractre d'lusion n'est nulle part plus manifeste qu'au niveau de la fonction de l'il. C'est en quoi le support le plus satisfaisant de la fonction du dsir, savoir le fantasme, est toujours marqu d'une parent avec les modles visuels o il fonctionne communment, et qui, si l'on peut dire, donnent le ton de notre vie dsirante. Dans l'espace pourtant - c'est dans ce pourtant que tient toute la porte de la remarque - rien en apparence n'est spar. L'espace est homogne, quand nous pensons en termes d'espace, mme ce corps, le ntre, d'o surgit sa fonction. Ce n'est pas de l'idalisme. Ce n'est point parce que l'espace est une fonction de l'esprit. Il n'y a rien l qui puisse justifier aucun berkeleyisme. L'espace n'est pas une ide. Il a un 291
certain rapport, non pas avec l'esprit, mais avec l'il. A ce corps, l'espace est appendu. Ds que nous pensons espace, nous devons en quelque sorte neutraliser le corps en le localisant. Pensez la faon dont le physicien fait mention au tableau noir de la fonction d'un corps dans l'espace. Un corps, c'est n'importe quoi et ce n'est rien, c'est un point. Mais c'est tout de mme quelque chose qui se localise dans l'espace par quelque chose d'tranger aux dimensions de l'espace, sauf produire les insolubles questions du problme de l'individuation, propos desquelles vous avez dj entendu, plus d'une reprise, l'expression de ma drision. Un corps dans l'espace, c'est tout le moins quelque chose qui se prsente comme impntrable. Un certain ralisme de l'espace est intenable. Je ne vais vous en refaire ici les antinomies, mais l'usage mme de la fonction d'espace suggre cette unit inscable et ponctiforme, la fois ncessaire et insoutenable, que l'on appelle l'atome qui, bien sr, n'est pas ce que l'on appelle en physique de ce terme, et qui n'a rien d'atomique au sens o il n'est point inscable. L'espace n'a d'intrt qu' supposer cette rsistance ultime la section, puisqu'il n'a d'usage rel que s'il est discontinu, c'est--dire si l'unit qui y joue ne peut pas tre en deux points la fois. Qu'est-ce que veut dire pour nous que cette unit spatiale, le point, ne peut tre reconnue que comme inalinable ? - qu'elle ne peut en aucun cas tre a. Qu'est-ce que signifie ce que je suis en train de vous dire ? Je me presse de vous faire retomber dans les filets du dj entendu. Cela veut dire que, par la forme i(a), mon image, ma prsence dans l'Autre, est sans reste. Je ne peux voir ce que j'y perds. Voil le sens du stade du miroir. Le schma au tableau est destin fonder la fonction du moi idal et de l'Idal du moi, et vous montrer la faon dont fonctionne le rapport du sujet l'Autre quand y domine la relation spculaire, appele en cette occasion miroir du grand Autre. L'image sous sa forme i(a), image spculaire, est l'objet caractristique du stade du miroir. Elle a plus d'une sduction, qui n'est pas seulement lie la structure de chaque sujet, mais aussi la fonction de la connaissance. Cette image est ferme, close, gestaltique, c'est--dire marque par la prdominance d'une bonne forme, ce qui est bien fait pour nous 292
LA VOIX DE YAHV
mettre en garde contre ce que cette fonction de la Gestalt, en tant que fonde sur l'exprience caractristique de ce champ, celle de la bonne forme, contient de pige. Pour rvler ce qu'il y a d'apparence dans le caractre satisfaisant de la forme comme telle, voire de l'ide en tant qu'enracine dans Veidos visuel, pour voir se dchirer ce qu'il y a ici d'illusoire, il suffit d'apporter une tache dans le champ visuel pour voir o s'attache vraiment la pointe du dsir. Si vous me permettez l'usage quivoque d'un terme courant, pour supporter ce que je veux vous faire entendre, je dirai qu'il suffit d'une tache pour faire fonction de grain de beaut. Grains et tissus de beaut - vous me permettrez de poursuivre l'quivoque - montrent la place du a, ici rduit ce point zro dont j'voquai la fonction la dernire fois. Plus que la forme qu'il entache, c'est le grain de beaut qui me regarde. C'est parce que a me regarde qu'il m'attire si paradoxalement, quelquefois plus juste titre que le regard de ma partenaire, car ce regard me reflte et, pour autant qu'il me reflte, il n'est que mon reflet, bue imaginaire. Il n'est pas besoin que le cristallin soit paissi par la cataracte pour rendre aveugle la vision aveugle au moins la castration, toujours lide au niveau du dsir quand il est projet dans l'image. Qu'est-ce qui nous regarde? Le blanc de l'il de l'aveugle, par exemple. Ou, pour prendre une autre image, dont vous vous souvenez, j'espre, encore que ce soit l'cho d'une autre anne - songez au viveur de La Dolce Vita, au dernier moment fantomatique du film, quand il s'avance, comme sautant d'une ombre l'autre du bois de pins o il se profile, pour dboucher sur la plage, et qu'il voit l'il inerte de la chose marine que les pcheurs sont en train de faire merger. Voil ce par quoi nous sommes le plus regards, et qui montre comment l'angoisse merge dans la vision au lieu du dsir que commande a. C'est aussi la vertu du tatouage. Je n'ai pas besoin de vous rappeler ce passage admirable de Lvi-Strauss quand il nous voque le dferlement du dsir des colons assoiffs quand ils dbouchent dans la zone du Paran o les attendent ces femmes entirement couvertes d'un chatoiement de dessins imbriquant la plus grande varit des formes et des couleurs. l'autre bout, j'voquerais l'apparition, si je puis dire la rfrence l'mergence des formes tant marque pour moi d'un style plus 293
crationniste qu'volutionniste de l'appareil visuel lui-mme, qui, , au niveau des franges des lamellibranches, commence la tache pigmentaire, premire apparition d'un organe diffrenci dans le sens d'une sensibilit dj visuelle proprement parler. Et, bien sr, rien de plus aveugle qu'une tache. la mouche de tout l'heure, adjoindrai-je la mouche volante ? - qui donne au dtour cinquantenaire des dangers organiques son premier avertissement. Zro du a, c'est par l que le dsir visuel masque parfois l'angoisse de ce qui manque essentiellement au dsir. C'est ce qui vous commande de ne pouvoir jamais saisir tout tre vivant dans le champ pur du signal visuel que comme ce que l'thologie appelle un domi, une poupe, une apparence. L'objet a est ce qui manque, est non spculaire, n'est pas saisissable dans l'image. Je vous ai point l'il blanc de l'aveugle comme l'image rvle et irrmdiablement cache la fois du dsir scoptophilique. L'il du voyeur lui-mme apparat l'Autre comme ce qu'il est impuissant. C'est bien ce qui permet notre civilisation de mettre en bote ce qui le supporte, sous des formes diverses, parfaitement homognes aux dividendes et aux rserves bancaires qu'il commande. Le rapport rciproque du dsir l'angoisse se prsente ce niveau spcifique sous une forme radicalement masque, qui est lie aux fonctions les plus leurrantes de la structure du dsir. Nous avons maintenant lui opposer l'ouverture que lui apporte la fonction distincte que j'ai aujourd'hui introduite par l'accessoire, non pourtant accidentel, du chofar. Notre tradition la plus lmentaire, celle qui prend son dpart des premiers pas de Freud, nous commande de distinguer cette autre dimension. L encore, je ferai hommage notre ami Stein de l'avoir fort bien articul dans son discours. Si le dsir, dit-il - et je souscris sa formule, car je la trouve plus que brillante - , tait primordial, si c'tait
le dsir de la mre qui commandait Ventre enjeu du crime originel, nous serions sur le terrain du vaudeville.
L'origine, nous dit Freud de la faon la plus formelle - l'oublier, toute la chane se dfait, et c'est pour n'avoir pas rassur ce dpart de la chane, que l'analyse, en thorie comme en pratique, semble subir cette forme de dispersion o l'on peut se demander certaines heures 294
LA VOIX DE YAHV
ce qui est susceptible de lui conserver encore sa cohrence - , c'est le meurtre du pre et tout ce qu'il commande. suivre ce que l'on ose esprer n'tre que mtaphore dans la bouche de Reik, c'est son beuglement de taureau assomm qui se fait entendre encore dans le son du chofar. Disons plus simplement que c'est le fait originel inscrit dans le mythe du meurtre du pre qui donne le dpart de ce dont nous avons ds lors saisir la fonction dans l'conomie du dsir, savoir que l'on interdit, comme impossible transgresser, ce que constitue, dans sa forme la plus fondamentale, le dsir originel. Il est pourtant secondaire par rapport une dimension que nous avons aborder ici, le rapport cet objet essentiel qui fait fonction de a, la voix, et ce que sa fonction apporte de dimensions nouvelles dans le rapport du dsir l'angoisse. C'est l le dtour par o vont reprendre leur valeur les fonctions dsir, objet, angoisse, tous les tages jusqu' l'tage de l'origine. Pour ne pas manquer de devancer vos questions et de dire aussi peut-tre ceux qui se les sont poses que je n'oublie pas les sillons que j'ai tracer dans ce champ pour y tre complet, je note que, comme vous avez pu remarquer, je n'ai pas fait tat, au moins depuis la reprise de nos entretiens de cette anne, de l'objet, ni du stade, anal. C'est qu'aussi bien il est proprement parler impensable, si ce n'est dans la reprise totale de la fonction du dsir partir de ce point, qui, pour tre ici nonc le dernier, est le plus originel, l'objet de la voix. Je le reprendrai la prochaine fois.
22
MAI
1963
XIX LE PHALLUS VANESCENT De l'angoisse de castration l'orgasme
Pdagogie de la castration La jouissance dans le fantasme La dfcation de Vhomme aux loups Toujours trop tt Les impasses du dsir
En lisant ces temps-ci certains ouvrages nouvellement parus sur les rapports du langage et de la pense, j'ai t amen me reprsentifier ce qu'aprs tout, je puis bien chaque instant mettre en question pour moi-mme, savoir la place et la nature du biais par o j'essaie ici d'attaquer quelque chose - quelque chose qui, de toute faon, ne saurait tre qu'une limite, oblige, ncessaire, de votre comprhension. Sinon, qu'aurais-je vous dire ?
1 L'obstacle dont il s'agit ne prsente dans son principe objectif aucune difficult particulire, tout progrs d'une science portant autant et plus sur le remaniement phasique de ses concepts que sur l'extension de ses prises. Mais ce qui peut faire un obstacle ici, je veux dire dans le champ psychanalytique, mrite rflexion particulire. Ce n'est pas soluble aussi aisment que les obstacles au passage d'un systme conceptuel un autre, par exemple du systme copernicien au systme einsteinien, passage qui ne fait pas longtemps difficult pour des esprits suffisamment dvelopps et ouverts aux mathmatiques. Il s'impose assez rapidement que les quations einsteiniennes se tiennent, incluent celles qui les ont prcdes, et les situent comme cas particu297
liers, donc les rsolvent entirement. Cela ne veut pas dire qu'il ne puisse y avoir un moment de rsistance, comme l'histoire le prouve, mais il est court. Dans l'analyse, dans la technique analytique pour autant que nous y sommes impliqus - plus, moins, c'est dj y tre un peu impliqu que de s'intresser un peu l'analyse - , nous devons rencontrer dans l'laboration des concepts le mme obstacle reconnu pour constituer les limites de l'exprience analytique c'est savoir l'angoisse de castration. A couter ce qui me revient des distances diverses de ma voix - et non pas toujours forcment pour rpondre ce que j'ai dit, mais certainement en rponse, rponse provenant d'une certaine zone -, tout se passe comme si, de certains moments, se durcissaient certaines positions techniques, strictement corrlatives en cette matire, l'analyse, de ce que je puis appeler des limitations de la comprhension. Tout se passe galement comme si, pour surmonter ces limites, j'avais choisi la voie dfinie par une cole pdagogique qui aurait eu sa faon de poser le problme du rapport de l'enseignement scolaire avec la maturation de la pense de l'enfant, et que j'y adhrais. J'adhre en effet un mode pdagogique de procder, que je vais maintenant articuler et dfinir. A regarder de prs le dbat pdagogique, les coles sont loin de s'accorder son propos, comme pourront le constater ceux parmi vous qui sont plus que les autres ncessits s'intresser aux procds pdagogiques. Pour une cole - dsignons-la par exemple par les thories de Steiner, bien qu'une bonne part d'entre vous n'ayez jamais ouvert les travaux de ce psychologue pourtant universellement reconnu - tout est command par une maturation autonome de l'intelligence, on ne fait que suivre l'ge scolaire. Pour une autre, disons celle de Piaget, il y a une bance, une faille, entre ce que la pense enfantine est capable de former et ce qui peut lui tre apport par la voie scientifique. Si vous y regardez de prs, c'est, dans les deux cas, rduire l'efficacit de l'enseignement zro. Or, l'enseignement existe. Si de nombreux esprits dans l'aire scientifique peuvent le mconnatre, c'est qu'une fois que l'on a accd au champ scientifique, ce qui est proprement de l'ordre de l'enseignement - au sens o je vais le 298
LE PHALLUS EVANESCENT
prciser - peut tre tenu pour lidable. Quand on a franchi une certaine tape de la comprhension mathmatique, une fois que c'est fait, c'est fait, et on n'a plus en chercher les voies. On peut y accder sans aucun mal pour peu que l'on appartienne la gnration laquelle on aura enseign les choses par premire intention sous cette forme, ou formalisation. Les concepts qui eussent paru extrmement compliqus dans une tape prcdente des mathmatiques, sont immdiatement accessibles des esprits fort jeunes. On n'a besoin d'aucun intermdiaire. Il est certain qu' l'ge scolaire, il n'en est point ainsi. Tout l'intrt de la pdagogie scolaire est de saisir ce point vif, et de devancer ce que l'on appelle les capacits mentales de l'enfant par des problmes les dpassant lgrement. En aidant l'enfant aborder ces problmes, je dis en l'aidant seulement, on fait quelque chose qui n'a pas seulement un effet prmaturant, un effet de hte sur la maturation mentale, mais qui, dans certaines priodes que l'on a appeles sensitives - ceux qui en savent un peu sur ce sujet-l peuvent parfaitement me suivre l o j'avance, car l'important est mon discours et non pas mes rfrences, qu'ils peuvent ne pas connatre - , permet d'obtenir de vritables effets d'ouverture, voire de dchanement. Certaines activits apprhensives ont dans certains domaines des effets de fcondit tout fait spciaux. C'est exactement ce qu'il me semble pouvoir tre obtenu dans le domaine o nous nous avanons ensemble ici. En raison de la spcificit du champ concern, il s'agit toujours de quelque chose dont il conviendrait un jour que les pdagogues fassent le reprage. Il y en a dj des amorces dans les travaux d'auteurs dont le tmoignage est d'autant plus intressant retenir qu'ils n'ont aucune notion de ce qu' nous peuvent apporter leurs expriences. Je parle de ces exprimentateurs qui ne connaissent et ne veulent rien reconnatre de l'analyse. Le fait que tel pdagogue ait pu formuler qu'il n'y a de vritable accs aux concepts qu' partir de l'ge de la pubert, mriterait que nous y ajoutions notre regard, que nous y fourrions notre nez. Il y a mille traces sensibles que le moment o commence vritablement le fonctionnement du concept, et que les auteurs appellent en cette occasion, par une homonymie de pure rencontre avec le terme de complexe dont nous nous servons, le moment-limite complexuel, pourrait 299
recevoir un tout autre reprage, en fonction d'un lien tablir de la maturation de l'objet a, tel que je le dfinis, l'ge de la pubert.
2 La position du a au moment de son passage par ce que je symbolise sous la formule du (- (p), voil ce qui est l'un des buts de notre explication de cette anne. Le moment caractris par la notation (- (p), et qui est l'angoisse de castration, ne peut vous tre valablement transmis, tre assumable par vos oreilles, que par une approche qui ne saurait tre ici que dtour. C'est parce que cette angoisse ne saurait tre prsentifie comme telle, mais seulement repre par une voie concentrique, que vous m'avez vu la dernire fois osciller du stade oral quelque chose qui est la voix, et que j'ai support de son vocation sous une forme spare, matrialise en un objet, le chofar. Cet objet, vous me permettrez aujourd'hui de le mettre un instant de ct, pour revenir au point central que j'voque en parlant de la castration. Quel est vritablement le rapport de l'angoisse la castration ? Il ne suffit pas que nous sachions qu'il est vcu comme tel dans telle phase dite terminale elle l'est ou non - de l'analyse pour que nous sachions vritablement ce que c'est. Pour dire tout de suite les choses comme elles vont s'articuler au pas suivant, je dirai que la fonction du phallus comme imaginaire fonctionne partout, tous les niveaux que j'ai caractriss par une certaine relation du sujet au a. Le phallus fonctionne partout, dans une fonction mdiatrice, sauf l o on l'attend, nommment au stade phallique. C'est cette carence du phallus, partout ailleurs prsent et reprable, souvent notre grande surprise, c'est l'vanouissement de la fonction phallique ce niveau o le phallus est attendu pour fonctionner, qui est le principe de l'angoisse de castration. D'o la notation ( (p) dnotant cette carence, si je puis dire, positive. Ne l'avoir jamais formule sous cette forme n'a pas laiss place ce que l'on en tire les consquences. Pour vous rendre sensible la vrit de cette formule, je prendrai diverses voies selon le mode du tourner-autour. Et puisque je vous ai rappel la dernire fois la structure propre du champ visuel, la susten300
LE PHALLUS VANESCENT
tation et l'occultation la fois de l'objet a dans ce champ, je ne peux faire moins que d'y revenir, quand c'est dans ce champ que se fait le premier abord de la prsence phallique, et d'une faon que nous savons tre traumatique. C'est ce qu'on appelle la scne primitive. Chacun sait que, malgr que le phallus y soit prsent, visible, sous la forme d'un fonctionnement du pnis, ce qui frappe dans l'vocation de la ralit de la forme fantasme de la scne primitive, c'est toujours quelqu'ambigut concernant cette prsence. Combien de fois peut-on lire que, justement, on ne le voit pas sa place ? Parfois mme l'essentiel de l'effet traumatique de la scne tient aux formes sous lesquelles il disparat, il s'escamote. Aussi bien n'aurai-je qu' voquer le mode d'apparition de cette scne primitive sous sa forme exemplaire, avec l'angoisse qui l'accompagne, dans l'histoire de l'homme aux loups. Nous avons entendu dire quelque part qu'il y avait quelque chose d'obsessionnel, parat-il, ce que nous revenions ici aux exemples originaux de la dcouverte freudienne. Ces exemples sont plus que des supports, plus mme que des mtaphores, ils nous font toucher du doigt la substance mme de ce quoi nous avons faire. Dans la rvlation de ce qui apparat l'homme aux loups par la bance et le cadre - prfigurant ce dont j'ai fait une fonction - de la fentre ouverte, et qui est identifiable en sa forme la fonction du fantasme sous son mode le plus angoissant, o est l'essentiel ? Il est manifeste que l'essentiel n'y est pas de savoir o est le phallus. Il y est, si je puis dire, partout - identique ce que je pourrais appeler la catatonie de l'image de l'arbre et les loups perchs qui - retrouvez-y l'cho de ce que je vous ai articul la dernire fois - regardent le sujet fixement. Il n'est nul besoin de le chercher du ct de la fourrure cinq fois rpte de la queue des cinq animaux. Il est l dans la rflexion mme de l'image, qu'il supporte d'une catatonie qui n'est point autre chose que celle mme du sujet, l'enfant mdus par ce qu'il voit, paralys par cette fascination au point que l'on peut concevoir que ce qui, dans la scne, le regarde, et qui est invisible d'tre partout, n'est rien d'autre que la transposition de l'tat d'arrt de son propre corps, ici transform en cet arbre, l'arbre couvert de loups, dirions-nous, pour faire cho un titre clbre. Qu'il s'agisse l de quelque chose qui fait cho au ple vcu que nous avons dfini comme celui de la jouissance, me parat ne pas faire 301
question. Cette jouissance - parente de ce que Freud appelle ailleurs l'horreur de la jouissance ignore de l'homme aux rats, jouissance dpassant tout reprage possible par le sujet est l prsentifie sous cette forme rige. Le sujet n'est plus qu'rection dans cette prise qui le fait phallus, le fige tout entier, l'arborifie. Quelque chose se passe alors au niveau du dveloppement symptomatique des effets de cette scne. Freud nous tmoigne que cet lment n'a t que reconstruit, mais il est si essentiel que l'analyse que fait Freud ne tiendrait pas si nous ne l'admettions pas. Cet lment reste le seul jusqu'au bout ne pas tre intgr par le sujet, et nous prsentifie en cette occasion ce que Freud articulera plus tard concernant la reconstruction comme telle. Cet lment, c'est la rponse du sujet la scne traumatique par une dfcation. La premire fois, ou la quasi-premire fois, la premire fois au moins o Freud a faire tat de l'apparition de l'objet excrmentiel dans un moment critique, il l'articule dans une fonction laquelle nous ne pouvons pas donner d'autre nom que celui que nous avons cru devoir articuler plus tard comme caractristique du stade gnital, savoir la fonction d'oblativit. C'est un don, nous dit-il. Chacun sait que Freud a soulign ds l'abord le caractre de cadeau des occasions o le petit enfant lche intempestivement quelque chose de son contenu intestinal. Ces occasions, vous me permettrez de les appeler en passant, et sans autre commentaire si vous vous souvenez de mes reprages, des occasions de passage l'acte. Dans le texte de l'homme aux loups, les choses vont mme plus loin, donnant son vritable sens ce que nous avons noy sous une vague assomption moralisante en parlant d'oblativit. Freud, lui, parle ce propos de sacrifice. tant donn qu'il avait de la lecture, que par exemple il avait lu Robertson Smith, quand il parlait de sacrifice, il ne parlait pas en l'air, par une vague analogie morale. Si Freud parle de sacrifice propos de l'apparition de l'objet excrmentiel dans le champ, cela doit tout de mme bien vouloir dire quelque chose. C'est ici que nous reprendrons les choses au niveau, si vous le voulez, de l'acte normal, que l'on qualifie, juste titre ou non, de mr.
302
3 Dans mon avant-dernier Sminaire, j'ai cru pouvoir articuler l'orgasme comme tant l'quivalent de l'angoisse. Je l'ai situ dans le champ intrieur au sujet, tandis que je laissai provisoirement la castration cette seule marque, (- <p). Il est bien vident que l'on ne saurait en dtacher le signe de l'intervention de l'Autre, cette caractristique lui ayant toujours t, et depuis le dbut, affecte, sous l'espce des menaces de castration. J'ai fait remarquer ce propos qu' faire s'quivaloir l'orgasme et l'angoisse, je rejoignais ce que j'avais dit prcdemment de l'angoisse comme repre, signal, de la seule relation qui ne trompe pas, et que nous y pouvions trouver la raison de ce qu'il peut y avoir de satisfaisant dans l'orgasme. C'est de quelque chose qui se passe dans la vise o se confirme que l'angoisse n'est pas sans objet, que nous pouvons comprendre la fonction de l'orgasme, et plus spcialement la satisfaction qu'il emporte. Je croyais pouvoir n'en pas dire plus et tre compris, mais l'cho m'est parvenu, disons pour le moins, de quelque perplexit dont les termes se sont changs entre deux personnes que je crois avoir particulirement bien formes, et dont il n'en est que plus surprenant qu'elles aient pu s'interroger sur ce que j'entendais en l'occasion par cette satisfaction. S'agit-il donc, s'entretenaient-elles, de la jouissance? Serait-ce revenir cet absolu drisoire que certains veulent mettre dans la fusion prtendue du gnital ? Et puis, il s'agissait du point d'angoisse - mettez dans ce point toute l'ambigut que vous voudrez. Or, il n'y a plus d'angoisse si l'orgasme la recouvre. Quant au point de dsir, qui se marque de l'absence de l'objet a sous la forme ( (p), qu'en est-il de cette relation chez la femme ? Rponse. Je n'ai point dit que la satisfaction de l'orgasme s'identifit avec ce que j'ai dfini, dans le Sminaire sur l'thique, sur le lieu de la jouissance. Il parat mme ironique de souligner le peu de satisfaction, mme si suffisant, qui est apport par l'orgasme. Pourquoi serait-il le mme, et pourquoi se produirait-il au mme point que cet autre peu qui est offert dans la copulation, mme russie, la femme ? C'est ce qu'il convient d'articuler de la faon la plus prcise. 303
Il ne suffit pas de dire vaguement que la satisfaction de l'orgasme est comparable ce que j'ai appel, sur le plan oral, l'crasement de la demande sous la satisfaction du besoin. Au niveau oral, la distinction du besoin la demande est aise soutenir, alors qu'ailleurs, il n'est point sans nous poser le problme de savoir o se situe la pulsion. Si, par quelque artifice, on peut quivoquer au niveau oral sur ce qu'a d'originel la fondation de la demande dans la pulsion, nous n'avons aucun droit de le faire au niveau du gnital. Justement l, o il semblerait que nous avons affaire l'instinct le plus primitif, l'instinct sexuel, nous ne pouvons manquer de nous rfrer, plus encore qu'ailleurs, la structure de la pulsion comme tant supporte par la formule (S 0 D), soit par le rapport du dsir la demande. Qu'est-ce qui est demand au niveau gnital, et qui ? Que la copulation interhumaine soit quelque chose de transcendant par rapport l'existence individuelle, est un fait d'exprience si commune que, devant l'vidence, on finit par n'en plus remarquer le relief. Il nous a fallu le dtour d'une biologie dj un peu avance pour remarquer la corrlation stricte de l'apparition de la bi-sexualit, de deux sexes, avec l'mergence de la fonction de la mort individuelle. Mais enfin, on l'avait pressenti depuis toujours. Dans cet acte, ce que nous devons appeler la survie de l'espce conjointe se noue donc troitement quelque chose qui ne peut manquer, si les mots ont un sens, d'intresser ce que nous avons repr au dernier terme comme la pulsion de mort. Aprs tout, pourquoi nous refuser voir ce qui est immdiatement sensible dans des faits que nous connaissons tout fait bien, et qui sont signifis dans les usages les plus courants de la langue ? Ce que nous demandons je n'ai pas encore dit qui, mais enfin, comme il faut bien demander quelque chose quelqu'un, il se trouve que c'est notre partenaire, est-il bien sr que ce soit lui ? c'est voir dans un second temps - , ce que nous demandons, c'est quoi? C'est satisfaire une demande qui a un certain rapport avec la mort. a ne va pas trs loin, ce que nous demandons - c'est la petite mort mais enfin, il est clair , que nous la demandons et que la pulsion y est intimement mle la demande de faire l'amour. Ce que nous demandons, c'est mourir, et mme mourir de rire ce n'est pas pour rien que je souligne toujours ce qui de l'amour participe ce que j'appelle un sentiment 304
comique. En tous les cas, c'est bien l que doit rsider ce qu'il y a de reposant dans l'aprs-orgasme. Si ce qui est satisfait, c'est cette demande de mort, eh bien, mon Dieu, c'est satisfait bon compte, puisqu'on s'en tire. L'avantage de cette conception est de rendre raison de ce qu'il en est de l'apparition de l'angoisse dans un certain nombre de faons d'obtenir l'orgasme. L'angoisse apparat - c'est dans le coitus interruptus que Freud en a eu sa premire apprhension - dans la mesure o l'orgasme se dtache du champ de la demande l'Autre. Elle apparat, si je puis dire, dans cette marge de perte de signification, mais comme telle, elle continue dsigner ce qui est vis d'un certain rapport l'Autre. Je ne suis justement pas en train de dire que l'angoisse de castration serait une angoisse de mort. C'est une angoisse qui se rapporte au champ o la mort se noue troitement au renouvellement de la vie. Que l'analyse l'ait localise en ce point de la castration permet fort bien de comprendre qu'elle soit quivalemment interprtable comme ce pour quoi elle nous est donne dans la dernire conception de Freud, savoir le signal d'une menace au statut du je dfendu. L'angoisse de castration se rapporte l'au-del de ce je dfendu, ce point d'appel d'une jouissance qui dpasse nos limites, pour autant que l'Autre est ici proprement parler voqu dans le registre de ce rel par quoi se transmet et se soutient une certaine forme de vie. Appelez a comme vous voudrez, Dieu ou gnie de l'espce - je pense avoir dj suffisamment impliqu dans mes discours que ceci ne nous porte vers nulle hauteur mtaphysique. Il s'agit l d'un rel, de ce qui maintient ce que Freud a articul au niveau de son principe de Nirvana comme tant cette proprit de la vie de devoir, pour arriver la mort, repasser par des formes qui reproduisent celles qui ont donn la forme individuelle l'occasion d'apparatre par la conjonction de deux cellules sexuelles. Qu'est-ce dire? Qu'est-ce dire concernant ce qui se passe au niveau de l'objet? - si ce n'est qu'en somme, ce rsultat, ou ce que j'appelle rsultat si bon compte, n'est ralis de faon si satisfaisante qu'au cours d'un certain cycle automatique, dfinir, et prcisment en raison du fait que l'organe n'est jamais susceptible de tenir trs loin sur la voie de l'appel de la jouissance. Par rapport cette fin de la 305
jouissance, et par rapport l'atteinte du terme, qui serait tragique, vis dans l'appel de l'Autre, l'organe ambocepteur peut tre dit cder toujours prmaturment. Au moment o il pourrait tre l'objet sacrificiel, si je puis dire, eh bien, disons que dans le cas ordinaire, il y a longtemps qu'il a disparu de la scne. Il n'est plus qu'un petit chiffon, il n'est plus l pour la partenaire que comme un tmoignage, un souvenir, de tendresse. C'est de cela qu'il s'agit dans le complexe de castration. Autrement dit, a ne devient un drame que pour autant que la mise en question du dsir est souleve et pousse dans un certain sens, celui qui fait toute confiance la consommation gnitale. Si nous lchons cet idal de l'accomplissement gnital en nous apercevant de ce qu'il a de structuralement, d'heureusement leurrant, il n'y a aucune raison que l'angoisse lie la castration ne nous apparaisse pas dans une corrlation beaucoup plus souple avec son objet symbolique, et donc dans une ouverture toute diffrente avec les objets d'un autre niveau. Cela est d'ailleurs impliqu depuis toujours par les prmisses de la thorie freudienne, qui met le dsir, quant sa structuration, dans un tout autre rapport que purement et simplement naturel au partenaire dit naturel. Pour mieux faire sentir ce dont il s'agit, je voudrais rappeler tout de mme, ce qu'il en est des rapports d'abord sauvages, si l'on peut dire, entre l'homme et la femme. Aprs tout, conformment ce que je vous ai avanc du rapport de l'angoisse avec le dsir de l'Autre, une femme ne sait pas qui elle a affaire, elle n'est pas devant l'homme sans une certaine inquitude sur jusqu'o va pouvoir le mener le chemin du dsir. Quand l'homme, mon Dieu, a fait l'amour comme tout le monde et qu'il est dsarm, s'il se trouve que la femme n'en a pas eu, dirai-je, de profit sensible, ce qui, comme vous le savez, est fort concevable, il y a en tout cas ceci qu'elle a gagn, c'est qu'elle est dsormais tout fait tranquille sur les intentions de son partenaire. Dans ce mme chapitre du Waste Land o T. S. Eliot fait parler Tirsias, auquel j'avais cru devoir me rfrer un certain jour pour confronter avec notre exprience la vieille thorie de la supriorit de la femme sur le plan de la jouissance, nous trouvons ces vers dont l'ironie m'a toujours paru devoir avoir un jour sa place ici dans notre discours. Quand le jeune gandin carbonculaire, petit gratte-papier d'agence 306
immobilire, a fini sa petite affaire avec la dactylo, dont on nous dpeint tout au long l'entourage, T.S. Eliot s'exprime ainsi
When lovely woman stoops tofolly and paces about her room again alone She smoothes her hair with automatic hand and puts the record [on the gramophone. When lovely woman stoops tofolly, a ne se traduit pas, c'est une chanson du Vicaire de Wakefield. Disons Quand une jolie femme s'abandonne la folie - stoops n'est mme pas s'abandonne, c'est s'abaisse - pour enfin se trouver seule, elle arpente la chambre en lissant ses cheveux d'une main auto-
matique, et change de disque. Ceci, comme rponse la question que se posaient entre eux mes lves sur ce qu'il en est dans la question du dsir de la femme. Le dsir de la femme est command par la question elle aussi de sa jouissance. Que de la jouissance elle soit non seulement beaucoup plus prs que l'homme mais doublement commande, c'est ce que la thorie analytique nous dit depuis toujours. Que le lieu de cette jouissance soit li au caractre nigmatique, insituable, de son orgasme, c'est ce que nos analyses ont pu pousser assez loin pour que nous puissions dire que ce lieu est un point assez archaque pour tre plus ancien que le cloisonnement prsent du cloaque. Ceci a t parfaitement repr, dans une certaine perspective analytique, par telle analyste, et du sexe fminin. Que le dsir, qui n'est point la jouissance, soit chez elle naturellement l o il doit tre selon la nature, c'est--dire tubaire, c'est ce que dsigne parfaitement le dsir de celles que l'on appelle hystriques. Le fait que nous devions classer ces sujets comme hystriques, ne change rien ceci, que le dsir ainsi situ est dans le vrai, le vrai organique. C'est parce que l'homme ne portera jamais jusque-l la pointe de son dsir, que l'on peut dire que la jouissance de l'homme et celle de la femme ne se conjoignent pas organiquement. C'est dans la mesure o le dsir de l'homme choue, que la femme est conduite, si je puis dire, normalement, l'ide d'avoir l'organe de l'homme, pour autant qu'il serait un vritable ambocepteur, et c'est cela qui s'appelle le phallus. C'est parce que le phallus ne ralise pas, si ce n'est dans son vanescence, la rencontre des dsirs, qu'il devient le lieu commun de l'angoisse. 307
Ce que la femme demande l'analyste la fin d'une analyse mene selon Freud, c'est un pnis sans doute, Penisneid, mais pour faire mieux que l'homme. Il y a quelque chose, il y a bien des choses, il y a mille choses qui confirment tout cela. Sans l'analyse, quelle faon y a-t-il pour la femme de surmonter son Penisneid, si nous le supposons toujours implicite ? Nous la connaissons trs bien, c'est le mode le plus ordinaire de la sduction entre les sexes - c'est d'offrir au dsir de l'homme l'objet de la revendication phallique, l'objet non dtumescent soutenir son dsir, c'est savoir, de faire de ses attributs fminins les signes de la toute-puissance de l'homme. C'est ce que j'ai dj cru devoir valoriser jadis je vous prie de vous rfrer mes Sminaires anciens en soulignant aprs Joan Rivire la fonction propre de ce qu'elle appelle la mascarade fminine. Simplement, la femme doit y faire bon march de sa jouissance. Si nous la laissons en quelque sorte sur ce chemin, nous signons l'arrt du renouvellement de cette revendication phallique, qui devient, je ne dirais pas le ddommagement, mais comme l'otage de ce qu'on lui demande, en somme, au titre de la prise en charge de l'chec de l'Autre. Telles sont les voies o se prsente la ralisation gnitale, en tant qu'elle mettrait un terme ce que nous pourrions appeler les impasses du dsir, s'il n'y avait l'ouverture de l'angoisse. Repartant du point o aujourd'hui je vous ai conduits, nous verrons la prochaine fois comment toute l'exprience analytique nous montre que c'est dans la mesure o il est appel comme objet de propitiation dans une conjonction en impasse que, s'avrant manquer, le phallus constitue la castration elle-mme comme un point impossible contourner du rapport du sujet l'Autre, et comme un point rsoluble quant sa fonction d'angoisse.
29
MAI
1963
XX CE QUI ENTRE PAR L'OREILLE
Trompeuse puissance phallique Le monologue du petit enfant La crevette dTsakower L'incorporation de la voix Les dieux dans le pige du dsir
Ce que je vous ai dit la dernire fois s'est clos, je crois significativement, dans le silence qui a rpondu mon propos, personne n'ayant, semble-t-il, gard le sang-froid de le couronner d'un lger applaudissement. Ou je me trompe, ou ce n'est pas trop que d'y voir le rsultat de ce que j'avais expressment annonc en commenant ce propos, c'est-dire qu'il n'tait pas possible d'aborder de front l'angoisse de la castration sans en provoquer quelques chos. Aprs tout, ce n'est pas l prtention excessive, puisque ce que je vous ai dit est, somme toute, quelque chose que l'on peut qualifier de pas trs encourageant s'agissant de l'union de l'homme et de la femme, problme qui a tout de mme toujours t prsent, et ajuste titre, dans les proccupations des psychanalystes. J'espre qu'il y entre encore. Jones a tourn longuement autour de ce problme, incarn par ce qui est suppos impliqu par la perspective phallocentrique, savoir l'ignorance primitive, non seulement de l'homme mais de la femme elle-mme, concernant le lieu de la conjonction, savoir le vagin. Les dtours, en partie fconds, quoique non achevs, qu'a parcourus Jones sur cette voie, montrent leur vise dans l'invocation quoi il recourt, du fameux II les cra homme et femme, au reste si ambigu. Aprs tout, ce verset 27 du livre I de la Gense, Jones ne l'avait pas mdit sur le texte hbreu.
309
1 Quoi qu'il en soit, essayons de faire supporter ce que j'ai dit la dernire fois par mon petit schma fabriqu sur l'usage du cercle eulrien.
H F Le manque de la mdiation
CD
Le champ couvert par l'homme et par la femme dans ce que l'on pourrait appeler, au sens biblique, leur connaissance l'un de l'autre, ne se recoupe qu'en ceci, que la zone o leurs dsirs les portent pour s'atteindre et o ils pourraient effectivement se recouvrir, se qualifie par le manque de ce qui serait leur mdium. Le phallus, c'est ce qui pour chacun, quand il est atteint, justement l'aline de l'autre. De l'homme dans son dsir de la toute-puissance phallique, la femme peut tre assurment le symbole, et c'est justement en tant qu'elle n'est plus la femme. Quant la femme, il est bien clair partout que ce que nous avons dcouvert sous le terme Penisneid, c'est qu'elle ne peut prendre le phallus que pour ce qu'il n'est pas soit pour a, l'objet, soit pour son trs petit phi elle, qui ne lui donne qu'une jouissance approche de ce qu'elle imagine de la jouissance de l'Autre, qu'elle peut sans doute partager par une sorte de fantasme mental, mais seulement aberrer sur sa propre jouissance. En d'autres termes, elle ne peut jouir de (cp) que parce qu'il n'est pas sa place, la place de sa jouissance, la place o sa jouissance peut se raliser. Je vais vous en donner une petite illustration un peu brlante, latrale mais actuelle. Dans un auditoire comme celui-ci, combien de fois n'avons-nous pas vu, au point que cela devient une constante de notre pratique, les femmes vouloir se faire psychanalyser comme leur mari, et souvent par 310
CE QUI ENTRE PAR L'OREILLE
le mme psychanalyste? Qu'est-ce que cela veut dire? - si ce n'est qu'elles ambitionnent de partager le dsir suppos couronn de leur mari. Le moins-moins-p/n, - (- <p), la repositivation du phi qu'elles supposent s'oprer dans le champ psychanalytique, voil ce quoi elles ambitionnent d'accder. Que le phallus ne se trouve pas l o on l'attend, l o on l'exige, savoir sur le plan de la mdiation gnitale, voil qui explique que l'angoisse est la vrit de la sexualit, c'est--dire ce qui apparat chaque fois que son flux se retire et montre le sable. La castration est le prix de cette structure, elle se substitue cette vrit. Mais en fait, cela est un jeu illusoire. Il n'y a pas de castration parce que, au lieu o elle a se produire, il n'y a pas d'objet castrer. Il faudrait pour cela que le phallus ft l, or il n'est l que pour qu'il n'y ait pas d'angoisse. Le phallus, l o il est attendu comme sexuel, n'apparat jamais que comme manque, et c'est a, son lien avec l'angoisse. Tout cela veut dire que le phallus est appel fonctionner comme instrument de la puissance. Quand nous parlons de puissance dans l'analyse, nous le faisons d'une faon qui vacille, car c'est toujours la toute-puissance que nous nous rfrons, alors que ce n'est pas de cela qu'il s'agit. La toute-puissance est dj un glissement, une vasion, par rapport ce point o toute puissance dfaille. La puissance, on ne lui demande pas d'tre partout, on lui demande d'tre l o elle est prsente, justement parce que, quand elle dfaille l o elle est attendue, nous commenons fomenter la toute-puissance. Autrement dit, le phallus est prsent, il est prsent partout o il n'est pas en situation. Voil la face qui nous permet de percer l'illusion de la revendication engendre par la castration, en tant qu'elle couvre l'angoisse prsentifie par toute actualisation de la jouissance. Cette illusion tient la confusion de la jouissance avec les instruments de la puissance. Avec le progrs des institutions, l'impuissance humaine devient mieux que son tat de misre fondamental, elle se constitue en profession. J'entends profession dans tous les sens du mot, depuis la profession de foi jusqu' l'idal professionnel. Tout ce qui s'abrite derrire la dignit de toute profession, c'est toujours ce manque central qui est impuissance. L'impuissance, dans sa formule la plus gnrale, voue l'homme ne pouvoir jouir que de son rapport au support de (+ (p), c'est--dire que d'une puissance trompeuse. 311
Si je vous rappelle que cette structure tient la suite que j'ai articule la dernire fois, c'est pour vous amener quelques faits remarquables qui contrlent la structure ainsi articule. L'homosexualit mise au principe du ciment social dans notre thorie, la freudienne, est le privilge du mle. Observons que Freud l'a toujours marqu ainsi, et n'a jamais soulev l-dessus le moindre doute. Ce ciment libidinal du lien social en tant qu'il ne se produit que dans la communaut des mles, est li la face d'chec sexuel qui est tout spcialement imparti au mle du fait de la castration. En revanche, ce que l'on appelle l'homosexualit fminine a peuttre une grande importance culturelle, mais aucune valeur de fonction sociale, parce qu'elle se porte, elle, sur le champ propre de la concurrence sexuelle, c'est--dire l o, en apparence, elle aurait le moins de chances de russir, si les sujets qui ont l'avantage dans ce champ n'taient justement ceux qui n'ont pas le phallus. La toute-puissance, la plus grande vivacit du dsir, se produit au niveau de l'amour que l'on appelle uranien, et dont je crois avoir marqu en son lieu l'aflSnit la plus radicale avec l'homosexualit fminine. L'amour idaliste prsentifie la mdiation du phallus comme ( (p). Le ((p), c'est dans les deux sexes ce que je dsire, mais aussi que je ne puis avoir qu'en tant que ( (p). C'est ce moins qui se trouve tre le mdium universel dans le champ de la conjonction sexuelle. Ce moins, cher Reboul, n'est point hglien, n'est point rciproque. Il constitue le champ de l'Autre comme manque, et je n'y accde que pour autant que je prends cette voie mme, et que je m'attache ceci, que le jeu du moins me fait disparatre. Je ne me retrouve que dans ce que Hegel a aperu, bien sr, mais qu'il motive sans cet intervalle, savoir dans un a gnralis, l'ide du moins en tant qu'il est partout, c'est--dire qu'il n'est nulle part. Le support du dsir n'est pas fait pour l'union sexuelle, car, gnralis, il ne me spcifie plus comme homme ou femme, mais comme l'un et l'autre. La fonction du champ dcrit sur ce schma comme celui de l'union sexuelle pose pour chacun des deux sexes l'alternative - ou l'Autre, ou le phallus, au sens de l'exclusion. Ce champ-l est vide. Mais si je le positive, le ou prend un autre sens, et veut dire alors que l'un l'autre est substituable tout instant. C'est pour cette raison que j'ai introduit le champ de l'il cach 312
derrire tout l'univers spatial par une rfrence ces tres-images sur la rencontre desquels se joue un certain parcours de salvation, le parcours bouddhiste nommment. Plus l'Avalokiteshvara dans sa complte ambigut sexuelle est prsentifi comme mle, plus il prend des aspects femelles. Si cela vous amuse, je vous prsenterai un autre jour des images de statues ou de peintures tibtaines, elles surabondent, o le trait que je vous dsigne est patent. Il s'agit aujourd'hui de saisir comment l'alternative du dsir et de la jouissance peut trouver son passage. La diffrence qu'il y a entre la pense dialectique et notre exprience, c'est que nous ne croyons pas la synthse. S'il y a un passage l o l'antinomie se ferme, c'est parce qu'il tait dj l avant la constitution de l'antinomie.
2 Pour que l'objet a o s'incarne l'impasse de l'accs du dsir la Chose lui livre passage, il faut revenir son commencement. S'il n'y avait rien qui prpare ce passage avant la capture du dsir dans l'espace spculaire, il n'y aurait pas d'issue. N'omettons pas, en effet, que la possibilit de cette impasse ellemme est lie un moment qui anticipe et conditionne ce qui vient se marquer dans l'chec sexuel pour l'homme. Ce moment est celui o la mise en jeu de la tension spculaire rotise si prcocement et si profondment le champ de Yinsight. On sait ce qui s'bauche chez l'anthropode du caractre conducteur de ce champ depuis que l'observation du singe nous a montr qu'il n'est pas sans intelligence, en ceci qu'il peut beaucoup de choses, mais condition que ce qu'il a atteindre, il le voie. J'ai fait allusion hier soir ceci, que tout est l, non pas que le primate soit plus que nous incapable de parler, mais parce qu'il ne peut pas faire entrer sa parole dans ce champ opratoire. Ce n'est pas l la seule diffrence. Il y en a une autre, qui tient ce qu'il n'y a pas pour l'animal de stade du miroir, donc pas de narcissisme, pour autant qu'il s'agit sous ce nom d'une certaine soustraction de la libido ubiquiste, et de son injection dans le champ de Yinsight, dont la 313
vision spcularise donne la forme. Mais cette forme nous cache le phnomne de l'occultation de l'il, qui devrait dsormais regarder de partout celui que nous sommes, le placer sous l'universalit du voir. On sait que cela peut se produire. C'est cela qui s'appelle Vunheimlich, mais il y faut des circonstances bien particulires. D'habitude, ce qu'a de satisfaisant la forme spculaire, c'est justement qu'elle masque la possibilit de cette apparition. En d'autres termes, l'il institue le rapport fondamental dsirable en ceci qu'il tend toujours faire mconnatre, dans le rapport l'Autre, que sous le dsirable il y a un dsirant. Rflchissez la porte de cette formule, que je crois pouvoir donner comme la plus gnrale de ce qu'est le surgissement de Yunheimlich. Pensez que vous avez affaire au dsirable le plus reposant, sa forme la plus apaisante, la statue divine qui n'est que divine - quoi de plus unheimlich que de la voir s'animer, c'est--dire se montrer dsirante ? Or, l'hypothse structurante que nous posons la gense du a, c'est qu'il nat ailleurs, et avant cette capture qui l'occulte. Cette hypothse est fonde sur notre praxis, et c'est de l que je l'introduis. Ou bien notre praxis est fautive, j'entends fautive par rapport elle-mme, ou elle suppose que notre champ est celui du dsir, et que le dsir s'engendre du rapport S A. Ce rapport, nous ne pouvons que le retrouver dans notre praxis, pour autant que nous en reproduisions les termes. Ce qu'engendre notre praxis, c'est cet univers-l, symbolis au dernier terme par la fameuse division qui nous guide depuis un moment travers les trois temps o le S, sujet encore inconnu, a se constituer dans l'Autre, et o le a apparat comme reste de l'opration. Je vous ferai remarquer en passant que l'alternative ou notre praxis est fautive, ou elle suppose cela, n'est pas exclusive. Notre pratique peut se permettre d'tre en partie fautive par rapport elle-mme et qu'il y ait un rsidu, puisque c'est justement ce qui est prvu. Nous pouvons donc prsumer - grande prsomption - que nous ne risquons que fort peu nous engager dans une formalisation qui s'impose comme ncessaire. Mais il faut bien dire que le rapport de S A dpasse de beaucoup dans sa complexit pourtant si simple, inaugurale ce que ceux qui nous ont lgu la dfinition du signifiant croient de leur devoir de poser au principe du jeu qu'ils organisent, savoir la notion de communication. La communication comme telle n'est pas ce qui est primitif, puisqu' l'origine S n'a rien communiquer, pour la raison que tous les ins314
truments de la communication sont de l'autre ct, dans le champ de l'Autre, et qu'il a les recevoir de lui. Comme je l'ai dit depuis toujours, il en rsulte principiellement que c'est de l'Autre que le sujet reoit son propre message. La premire mergence, celle qui s'inscrit dans ce tableau, n'est qu'un Qui suis-je? inconscient puisque informulable, auquel rpond, avant qu'il ne se formule, un Tu es. C'est--dire, le sujet reoit d'abord son propre message sous une forme inverse. Cela, je l'ai dit depuis trs longtemps. J'ajoute aujourd'hui, si vous l'entendez, qu'il le reoit d'abord sous une forme interrompue. Il entend d'abord un Tu es sans attribut. Pourtant, si interrompu que soit ce message, et donc si insuffisant, il n'est jamais informe, car le langage existe dans le rel, il est en cours, en circulation, et beaucoup de choses son propos lui, le S, dans son interrogation suppose primitive, sont d'ores et dj rgles en ce langage. Or, pour reprendre ma phrase de tout l'heure, si je dfinis comme je le fais le rapport de S A, ce n'est pas seulement par hypothse, car c'est une hypothse que j'ai dite fonde dans notre praxis, que j'ai identifie cette praxis, et jusque dans ses limites. De plus, le fait observable, et pourquoi si mal observ, confirme le jeu autonome de la parole tel qu'il est suppos dans ce schma. Je pense qu'il y a ici assez de mres non atteintes de surdit pour savoir qu'un trs petit enfant, l'ge o la phase du miroir est loin d'avoir clos son uvre, monologue avant son sommeil ds qu'il possde quelques mots. Le temps m'empche aujourd'hui de vous lire une grande page o un tel monologue est retranscrit. Je vous promets quelque satisfaction quand je ne manquerai pas de le faire. Le bonheur fait qu'aprs que mon ami Roman Jakobson avait suppli pendant dix ans toutes ses lves de mettre un magntophone dans la nursery, la chose se soit enfin faite il y a deux ou trois ans, grce quoi nous avons enfin la publication de l'un de ces monologues primordiaux. Si je vous fais un peu attendre, c'est qu'il est propice montrer bien d'autres choses que ce que j'ai dliner aujourd'hui. Qu'il me faille ainsi voquer de loin des rfrences sans trop savoir ce qui peut y rpondre dans votre connaissance, montre soi tout seul quel point c'est notre destin de devoir nous dplacer dans un champ o votre ducation n'est rien moins qu'assure, quoi qu'on en pense, et quelque dpense de cours et de confrences qu'il soit fait. 315
Quoi qu'il en soit, il se peut que certains ici se souviennent de ce que Piaget appelle le langage gocentrique, et de ce dont il s'agit sous cette dnomination, peut-tre dfendable, mais assurment propice toutes sortes de malentendus. Cette expression dsigne en effet ces sortes de monologues auxquels un enfant se livre tout haut lorsqu'il est mis avec quelques camarades dans une tche commune. Ce qui est trs videmment un monologue tourn vers lui-mme ne peut pourtant se produire que dans une certaine communaut. Ce n'est pas l objecter la qualification d'gocentrique, si on en prcise le sens. De plus, puisque l'on parle d'gocentrisme, il peut paratre frappant que le sujet de l'nonc soit si souvent lid. Je rappelle cette rfrence pour vous inciter peut-tre reprendre contact avec le phnomne dans les textes piagtiques, toutes fins utiles pour l'avenir, mais surtout pour vous faire noter que le problme se pose de situer par rapport cette manifestation ce qu'est le monologue hypnopompique enregistr par les lves de Jakobson, qui ressortit un stade bien antrieur. Je vous indique d'ores et dj que le fameux graphe qui vous a tellement tanns pendant des annes reprend sa valeur concernant ces problmes de gense et de dveloppement. Quoi qu'il en soit, le monologue du petit enfant dont je vous parle ne se produit jamais quand quelqu'un d'autre est l. La prsence d'un frre ou d'un autre baby dans la chambre suffit pour qu'il ne se produise pas. Bien d'autres caractres indiquent que ce qui se passe ce niveau, et qui est si tonnamment rvlateur de la prcocit des tensions dnommes comme primordiales dans l'inconscient, est en tous points analogue la fonction du rve. Tout se passe sur l'Autre scne, avec l'accent que j'ai donn ce terme. Ne devons-nous pas tre ici guids par la petite porte - ce n'est jamais une mauvaise entre par laquelle je vous introduis au problme ? C'est savoir, la constitution du a comme reste. En tous les cas, ce phnomne, si ses conditions sont bien celles que je vous dis, nous ne l'avons, nous, qu' l'tat de reste, c'est--dire sur la bande du magntophone. Sinon, nous n'en avons tout au plus que le murmure lointain, toujours prt s'interrompre notre apparition. Est-ce que cela ne nous introduit pas considrer que quelque voie nous est ainsi offerte pour saisir que, pour le sujet en train de se constituer, c'est 316
bien du ct d'une voix dtache de son support que nous devons chercher le reste ? Faites trs attention. Il ne faut pas, ici, aller trop vite.
3 Tout ce que le sujet reoit de l'Autre par le langage, l'exprience ordinaire est qu'il le reoit sous forme vocale. L'exprience de cas qui ne sont pas tellement rares, encore que l'on voque toujours des cas clatants comme celui d'Helen Keller, montre qu'il y a d'autres voies que vocales pour recevoir le langage. Le langage n'est pas vocalisation. Voyez les sourds. Pourtant, je crois que nous pouvons nous avancer dire qu'un rapport plus que d'accident lie le langage une sonorit. Et nous croirons peut-tre mme avancer dans la bonne voie essayer d'articuler les choses de prs en qualifiant cette sonorit d'instrumentale, par exemple. Il est un fait qu'ici la physiologie ouvre la voie. Nous ne savons pas tout sur le fonctionnement de notre oreille, mais nous savons tout de mme que le limaon est un rsonateur. C'est un rsonateur complexe ou compos si vous voulez, mais enfin, un rsonateur, mme compos, se dcompose en composition de rsonateurs lmentaires. Cela nous mne dans une voie qui est celle de dire que le propre de la rsonance, c'est que l'appareil y domine. L'appareil rsonne, et il ne rsonne pas n'importe quoi. Si vous voulez, pour ne pas trop compliquer les choses, il ne rsonne qu' sa note, sa frquence propre. Dans l'organisation de l'appareil sensoriel en question, notre oreille, nous avons affaire, concrtement, un rsonateur qui n'est pas n'importe lequel, mais un rsonateur du type tuyau. Le retour que fait la vibration, apporte toujours de la fentre ronde et passant de la rampe tympanique la rampe vestibulaire, parat nettement li la longueur de l'espace parcouru dans une conduite close, qui opre donc la faon d'un tuyau, quel qu'il soit, flte ou orgue. La chose est videmment complique, cet appareil ne ressemblant aucun autre instrument de musique. C'est un tuyau qui serait, si je puis dire, un tuyau touches, en ce sens que c'est, semble-t-il, la cellule pose en position de corde, 317
mais ne fonctionnant pas comme une corde, qui est intresse au point de retour de l'onde, et qui se charge de connoter la rsonance intresse. Je m'excuse d'autant plus de ce dtour qu'il est bien certain que ce n'est pas dans ce sens que nous trouverons le dernier mot des choses. Mais ce rappel est destin actualiser ceci, que quelque chose dans la forme organique nous parat apparent ces donnes topologiques primaires, trans-spatiales, qui nous ont fait nous intresser la forme la plus lmentaire de la constitution cre et cratrice d'un vide, celle que nous avons apologtiquement incarne dans l'histoire du pot, car un pot aussi est un tuyau, et qui peut rsonner. Nous avons dit que dix pots tout fait pareils ne manquent pas de s'imposer comme indiffrents individuellement, mais que la question pouvait se poser de savoir si, quand on met l'un la place de l'autre, le vide qui fut successivement au cur de chacun d'entre eux reste ou non toujours le mme. Or, le vide qui est au cur du tuyau acoustique impose bien un commandement tout ce qui peut venir y rsonner de cette ralit qui s'ouvre sur un pas ultrieur de notre dmarche, et qui n'est pas si simple dfinir - , savoir ce que l'on appelle un souffle. En effet, une flte titille au niveau de telle de ses ouvertures impose tous les souffles possibles la mme vibration. Si ce commandement n'est pas l nos yeux une loi, il s'indique pourtant que le a dont il s'agit fonctionne ici dans une relle fonction de mdiation. Eh bien, ne cdons pas cette illusion. Tout cela n'a d'intrt que de mtaphore. Si la voix au sens o nous l'entendons a une importance, ce n'est pas de rsonner dans aucun vide spatial. La plus simple immixtion de la voix dans ce que l'on appelle linguistiquement sa fonction phatique - que l'on croit tre du niveau de la simple prise de contact, alors qu'il s'agit de bien autre chose rsonne dans un vide qui est le vide de l'Autre comme tel, Yex-nihilo proprement parler. La voix rpond ce qui se dit, mais elle ne peut pas en rpondre. Autrement dit, pour qu'elle rponde, nous devons incorporer la voix comme l'altrit de ce qui se dit. C'est bien pour cela et non pour autre chose que, dtache de nous, notre voix nous apparat avec un son tranger. Il est de la structure de l'Autre de constituer un certain vide, le vide de son manque de garantie. C'est avant tout contrle que la vrit entre dans le monde avec le signifiant. Elle s'prouve, elle se renvoie seulement par ses chos dans 318
le rel. Or, c'est dans ce vide que rsonne la voix en tant que distincte des sonorits, non pas module mais articule. La voix dont il s'agit, c'est la voix en tant qu'imprative, en tant qu'elle rclame obissance ou conviction. Elle se situe, non par rapport la musique, mais par rapport la parole. propos de cette mconnaissance bien connue de la voix enregistre, il serait intressant de voir la distance qu'il peut y avoir entre l'exprience du chanteur et celle de l'orateur. Je propose ceux qui voudront se faire les enquteurs bnvoles de ceci de le faire, car je n'en ai pas eu le temps moi-mme. Je crois que c'est ici que nous touchons du doigt cette forme d'identification que je n'ai pu aborder l'anne dernire, et dont l'identification de la voix nous donne au moins le premier modle. Dans certains cas, en effet, nous ne parlons pas de la mme identification que dans les autres, savoir, nous parlons d'Einverleibung, incorporation. Les psychanalystes de la bonne gnration s'en taient aperus, et il y a un M. Isakower qui fit, dans l'anne 39 de Y International Journal, un trs remarquable article, qui, mon sens, n'a d'intrt que du besoin qui s'imposait lui de donner une image frappante de ce qu'avait de distinct ce type d'identification. Cette image, il va la chercher dans quelque chose de singulirement loign du phnomne identificatoire dont il s'agit. Il s'intresse en effet au petit animal qui s'appelle daphnie, et qui n'est pas du tout une crevette, mais reprsentez-le-vous comme y ressemblant sensiblement. Quoi qu'il en soit, cet animal, qui vit dans les eaux salines, a la curieuse habitude un moment de ses mtamorphoses, de se tamponner le coquillard avec de menus grains de sable, qu'il s'introduit dans ce qu'il a comme appareil rduit dit stato-acoustique, autrement dit dans son utricule, qui ne bnficie pas de notre prodigieux limaon. Ces parcelles de sable une fois introduites du dehors, car la crevette ne les produit d'elle-mme en aucun cas, l'utricule se referme, et voil l'animal qui aura l'intrieur les petits grelots qui sont ncessaires son quilibration, et qu'il a d amener de l'extrieur. Avouez que le rapport est lointain avec la constitution du surmoi. Ce qui m'intresse nanmoins, c'est que M. Isakower n'ait pas cru devoir trouver meilleure comparaison que de se rfrer l'opration suivante, quoi tout de mme vous avez d penser si vous avez entendu 319
s'veiller en vous des chos de physiologie. Cette opration, excute par des exprimentateurs malicieux, consiste substituer aux grains de sable des grains de ferraille, histoire de s'amuser ensuite avec la daphnie et un aimant. Une voix, donc, ne s'assimile pas, mais elle s'incorpore. C'est l ce qui peut lui donner une fonction modeler notre vide. Nous retrouvons ici mon instrument de l'autre jour, le chofar de la synagogue, et sa musique. Mais est-ce bien une musique que cette quinte lmentaire, cet cart de quinte qui est le sien ? N'est-ce pas plutt ce qui donne son sens la possibilit qu'un instant il puisse tre substitut de la parole, arrachant puissamment notre oreille toutes ses harmonies coutumires? Il modle le lieu de notre angoisse, mais observons-le, seulement aprs que le dsir de l'Autre a pris forme de commandement. C'est pourquoi il peut jouer sa fonction minente, donner l'angoisse sa rsolution, qui s'appelle culpabilit ou pardon, par l'introduction d'un autre ordre. Que le dsir soit manque, nous dirons que c'est sa faute principielle, au sens de quelque chose qui fait dfaut. Changez le sens de cette faute en lui donnant un contenu dans l'articulation de quoi ? laissons-le suspendu et voil qui explique la naissance de la culpabilit et son , rapport avec l'angoisse. Pour savoir ce que l'on peut en faire, il faut que je vous entrane dans un champ qui n'est pas celui de cette anne, mais sur lequel il me faut ici un peu mordre. J'ai dit que je ne savais pas ce qui, dans le chofar - disons, dans la clameur de la culpabilit - , s'articule de l'Autre qui couvre l'angoisse. Si notre formule est juste, quelque chose comme le dsir de l'Autre doit y tre intress. Je me donne encore trois minutes pour introduire quelque chose qui prpare les voies qui nous permettront de faire notre pas prochain. Ce qui est ici le plus favorablement prt clairer, et s'clairer rciproquement, c'est la notion du sacrifice. Bien d'autres que moi se sont essays aborder ce qui est enjeu dans le sacrifice. Je vous dirai brivement que le sacrifice n'est pas du tout destin l'ofiFrande ni au don, qui se propagent dans une bien autre dimension, mais la capture de l'Autre dans le rseau du dsir. La chose serait dj perceptible, voir ce quoi il se rduit pour nous sur le plan de l'thique. Il est d'exprience commune que nous ne vivons pas notre vie, qui que nous soyons, sans offrir sans cesse je 320
ne sais quelle divinit inconnue le sacrifice de quelque petite mutilation, valable ou non, que nous nous imposons au champ de nos dsirs. Les sous-jacences de l'opration ne sont pas toutes visibles. Qu'il s'agisse de quelque chose qui se rapporte a comme au ple de notre dsir, n'est pas douteux. Mais il vous faudra attendre la prochaine fois pour que je vous montre qu'il y faut quelque chose de plus, et nommment que ce a soit quelque chose de dj consacr, ce qui ne peut se concevoir qu' reprendre dans sa forme originelle ce dont il s'agit avec le sacrifice. J'espre qu' ce rendez-vous j'aurai grand convent d'obsessionnels. Nous avons sans doute, quant nous, perdu nos dieux dans la grande foire civilisatrice, mais un temps assez prolong l'origine de tous les peuples montre que l'on avait avec eux maille partir comme des personnes du rel. Ce n'taient pas des dieux tout-puissants, mais des dieux puissants l o ils taient. Toute la question tait de savoir si ces dieux dsiraient quelque chose. Le sacrifice, a consistait faire comme s'ils dsiraient comme nous, et s'ils dsirent comme nous, a a la mme structure. a ne veut pas dire que ce qu'on leur sacrifie, ils vont le bouffer, ni mme que cela puisse leur servir quelque chose, l'important est qu'ils le dsirent, et, je dirai plus, que a ne les angoisse pas. Il y a un trait dont jusqu' prsent personne, je crois, n'a rsolu le problme d'une faon satisfaisante - les victimes, toujours, devaient tre sans tache. Or, rappelez-vous ce que je vous ai dit de la tache au niveau du champ visuel. Avec la tache apparat, ou se prpare, la possibilit de rsurgence dans le champ du dsir de ce qu'il y a, derrire, d'occulte, savoir, en l'occasion, cet il dont le rapport avec ce champ doit ncessairement tre vid pour que le dsir puisse y rester, avec cette possibilit ubiquiste, voire vagabonde, qui lui permet de se drober l'angoisse. Quand on apprivoise les dieux dans le pige du dsir, il est essentiel de ne pas veiller leur angoisse. Le temps me force de terminer ici. Vous verrez que, si lyrique que puisse vous apparatre cette dernire excursion, elle nous servira de guide dans des ralits beaucoup plus quotidiennes de notre exprience.
5 JUIN 1963
XXI LE ROBINET DE PIAGET
La catgorie de la cause La mise en forme du symptme Histoire de comprendre L'eau et les dsirs Les cinq tages de la constitution du a
L'angoisse gt dans le rapport fondamental du sujet ce que j'ai appel jusqu'ici le dsir de l'Autre. L'analyse a toujours eu, et garde pour objet la dcouverte d'un dsir. C'est, vous l'admettrez, pour quelque raison structurale que je suis amen cette anne articuler cela par la voie d'une dfinition, disons, algbrique, articulation o la fonction apparat dans une sorte de bance, de gap, de rsidu, de la fonction signifiante. Mais je l'ai fait aussi, touche par touche, au moyen d'exemples. C'est la voie que je prendrai aujourd'hui. Dans tout avnement du a comme tel, l'angoisse apparat en fonction de son rapport au dsir de l'Autre, mais son rapport au dsir du sujet, quel est-il ? Il est situable sous la formule que j'ai avance en son temps en vous disant que a n'est pas l'objet du dsir que nous cherchons rvler dans l'analyse, il en est la cause. Ce trait est essentiel. Si l'angoisse marque la dpendance de toute constitution du sujet l'endroit du A, le dsir du sujet se trouve appendu cette relation par l'intermdiaire de la constitution antcdente du a. D'o l'intrt de vous rappeler comment cette prsence du a comme cause du dsir s'annonce ds les premires donnes de la recherche analytique. Il s'annonce, d'une faon plus ou moins voile, dans la fonction de la cause. Cette fonction est reprable dans les donnes premires du champ o s'est engage la recherche, c'est savoir le champ du symptme. Dans tout symptme en tant qu'un lment de ce nom nous intresse, 323
cette dimension se manifeste. Je vais essayer de la faire jouer aujourd'hui devant vous.
1 Pour vous le faire sentir, je partirai d'un symptme dont ce n'est pas pour rien qu'il a, vous le verrez aprs coup, cette fonction exemplaire, c'est savoir le symptme de l'obsessionnel. J'indique ds prsent que si je l'avance, c'est qu'il nous permet d'entrer dans le reprage de la fonction de a en tant qu'il se dvoile comme fonctionnant, ds les donnes premires du symptme, en la dimension de la cause. Qu'est-ce que l'obsessionnel nous prsente sous la forme pathognomonique de sa position? C'est l'obsession, ou compulsion, articule en une motivation dans son langage intrieur - Va faire ceci ou cela, Va vrifier que la porte est ferme, ou le robinet, que nous reverrons peut-tre tout l'heure. ne pas lui donner suite, que se passe-t-il ? La non-suite, si je puis dire, de sa ligne veille l'angoisse. Ainsi, le phnomne mme du symptme nous indique que nous sommes au niveau le plus favorable pour lier la position de a autant aux rapports d'angoisse qu'aux rapports de dsir. L'angoisse apparat avant le dsir. Historiquement, avant la recherche freudienne, comme avant l'analyse dans notre praxis, le dsir est cach, et nous savons quelle peine nous avons le dmasquer, si nous le dmasquons jamais. Ici mrite d'tre mise en valeur cette donne de notre exprience qui apparat ds les toutes premires observations de Freud et qui, mme si on ne l'a pas repre comme telle, constitue peut-tre le pas le plus essentiel de notre avance concernant la nvrose obsessionnelle. Ce que Freud a reconnu, ce que nous-mmes pouvons reconnatre tous les jours, c'est que la dmarche analytique ne part pas de l'nonc du symptme tel que je viens de vous le dcrire, c'est--dire, selon sa forme classique dfinie depuis toujours, la compulsion avec la lutte anxieuse qui l'accompagne, mais de la reconnaissance que a fonctionne comme a. Le sujet a s'apercevoir que a fonctionne comme a. Cette reconnaissance n'est pas un effet dtach du fonctionnement de ce symp324
LE ROBINET DE PIAGET
tome, n'est pas piphnomnale. Le symptme n'est constitu que quand le sujet s'en aperoit, car nous savons par exprience qu'il est des formes de comportement obsessionnel o le sujet, ce n'est pas seulement qu'il n'a pas repr ses obsessions, c'est qu'il ne les a pas constitues comme telles. Dans ce cas, le premier pas de l'analyse - des passages de Freud l-dessus sont clbres - est que le symptme se constitue dans sa forme classique, sans quoi il n'y a pas moyen d'en sortir, parce qu'il n'y a pas moyen d'en parler, parce qu'il n'y a pas moyen d'attraper le symptme par les oreilles. Qu'est-ce que l'oreille en question ? C'est ce que nous pouvons appeler le non-assimil du symptme, non assimil par le sujet. Pour que le symptme sorte de l'tat d'nigme encore informule, le pas faire n'est pas qu'il se formule, c'est que dans le sujet se dessine quelque chose tel qu'il lui est suggr que il y a une cause a. C'est l la dimension originale. Elle est prise ici dans la forme du phnomne, je vous montrerai o on peut la retrouver ailleurs. C'est l seulement par o se rompt l'implication du sujet dans sa conduite, et cette rupture est la complmentation ncessaire pour que le symptme soit abordable pour nous. Ce signe ne constitue pas seulement un pas dans ce que je pourrais appeler l'intelligence de la situation, il est quelque chose de plus, qui est essentiel dans la cure de l'obsession. Cela est impossible articuler si nous ne manifestons pas la relation radicale de la fonction de a, cause du dsir, la dimension mentale de la cause. Je l'ai dj indiqu dans les aparts de mon discours, et l'ai crit en un point que je pourrais retrouver de l'article Kant avec Sade qui est paru dans le numro d'avril de la revue Critique. C'est l-dessus que j'entends faire jouer aujourd'hui le principal de mon discours. Vous voyez ds maintenant l'intrt de rendre vraisemblable que la dimension de la cause est seule indiquer l'mergence, dans les donnes de dpart de l'analyse de l'obsessionnel, de ce a autour de quoi doit tourner toute analyse du transfert pour n'tre pas ncessite tourner dans un cercle. Certes, un cercle n'est pas rien, puisque le circuit est parcouru. Mais il y a un problme de la fin de l'analyse - et ce n'est pas moi qui l'ai nonc - qui tient l'irrductible nvrose de transfert. La nvrose de transfert dans une analyse, est-elle ou n'est-elle pas la mme que celle qui tait dtectable au dpart? Elle nous apparat quelquefois en impasse, elle aboutit parfois une parfaite stagnation 325
des rapports de l'analys l'analyste, mais, somme toute, elle n'a de diffrent de ce qui pouvait se manifester d'analogue au dpart, que d'tre tout entire rassemble, tout entire prsente. On entre dans l'analyse par une porte nigmatique, car la nvrose de transfert est l chez tout un chacun, mme chez un tre aussi libre qu'Alcibiade. C'est Agathon qu'il aime. C'est l qu'est le transfert, transfert vident, ce que nous appelons trop souvent un transfert latral - encore que cet amour soit un amour rel. L'tonnant est que l'on entre dans l'analyse malgr tout ce qui nous retient dans le transfert fonctionnant comme rel. Mais le vrai sujet d'tonnement concernant le circuit de l'analyse, c'est comment, y entrant malgr la nvrose de transfert, on peut obtenir la sortie la nvrose de transfert elle-mme. Sans doute est-ce parce qu'il y a quelques malentendus concernant l'analyse du transfert. Sinon, on ne verrait pas se manifester cette satisfaction que quelquefois j'ai entendu exprimer, qu'avoir donn forme cette nvrose de transfert, ce n'est peut-tre pas la perfection, mais c'est tout de mme un rsultat. C'est vrai. C'est tout de mme un rsultat, lui-mme assez perplexifiant. Si j'nonce que la voie passe par a, qui est le seul objet proposer l'analyse du transfert, cela ne veut pas dire que tous les problmes soient ainsi rsolus. Cela laisse ouvert, vous le verrez, un autre problme. C'est justement dans cette soustraction que peut apparatre la dimension essentielle d'une question depuis toujours pose, mais certainement pas rsolue, car l'insuffisance des rponses est clatante tous les yeux chaque fois qu'on la pose - la question du dsir de l'analyste. Cela tant dit pour vous montrer l'intrt de l'enjeu prsent, ce bref rappel tant fait, revenons a. Le a est la cause, la cause du dsir. Je vous ai indiqu que ce n'est pas une mauvaise faon de le comprendre que de revenir l'nigme que nous propose le fonctionnement de la catgorie de la cause, car il est bien clair que, quelque critique, quelque effort de rduction, phnomnologique ou non, que nous lui appliquions, cette catgorie fonctionne, et non pas comme une tape seulement archaque de notre dveloppement. Cette catgorie, j'entends la transfrer du domaine que j'appellerai, avec Kant, l'esthtique transcendantale, ce que j'appellerai, si vous voulez bien y consentir, mon thique transcendantale. Je m'avance ici sur un terrain dont je suis forc de balayer simplement 326
les cts latraux avec un projecteur, sans pouvoir insister. Il conviendrait, dirai-je, que les philosophes fissent leur travail, et osent formuler quelque chose qui vous permettrait de situer vraiment sa place l'opration que je vous indique en disant que j'extrais la fonction de la cause du champ de l'esthtique transcendantale, celle de Kant. Il conviendrait que d'autres vous indiquent que ce n'est l qu'une extraction toute pdagogique, parce qu'il y a bien d'autres choses qu'il convient encore d'extraire de cette esthtique transcendantale. L, il faut que je vous indique au moins ce que j'ai russi luder la dernire fois par un tour de passe-passe quand je vous parlais du champ scopique du dsir. Je ne peux pas y couper, il faut tout de mme bien que j'explique ici, au moment o je m'avance plus loin, ce qui tait impliqu dans ce que je vous disais propos de l'espace, que ce n'est pas du tout une catgorie a priori de l'intuition sensible. Il est trs tonnant qu'au point d'avancement o nous en sommes de la science, personne ne se soit encore attaqu directement formuler ce quoi tout nous sollicite, que l'espace n'est pas un trait de notre constitution subjective au-del de quoi la chose-en-soi trouverait, si l'on peut dire, un champ libre - mais que l'espace fait partie du rel. Dans les formes topologiques que j'ai dessines ici devant vos yeux l'anne dernire, certains ont dj senti cette note. La dimension topologique, dont le maniement symbolique transcende l'espace, a voqu beaucoup bien des formes qui nous sont prsentifies par les schmas du dveloppement de l'embryon - formes singulires par la commune et singulire Gestalt qui est la leur, et qui nous porte bien, bien loin, de la bonne forme. D'une notation impressionniste, je dirai que cette forme qui se reproduit partout est sensible dans la sorte de torsion laquelle l'organisation de la vie semble s'obliger pour se loger dans l'espace rel. La chose est partout prsente dans ce que je vous ai expliqu l'anne dernire, et aussi bien cette anne. En effet, c'est justement en ces points de torsion que se produisent aussi les points de rupture dont j'essaie dans plus d'un cas de vous montrer la porte dans notre propre topologie, celle du S, du grand A et du petit a, d'une faon qui soit plus efficace, plus vraie, plus conforme au jeu des fonctions que tout ce qui est repr dans la doctrine de Freud, dont les vacillations sont dj indicatives par elles-mmes de la ncessit de ce que je fais ici. Je parle de ces vacillations, par exemple, qui sont lies l'ambigut chez lui 327
des relations moi et non-moi, contenu et contenant, moi et le monde extrieur. Toutes ces divisions, il saute aux yeux qu'elles ne se recouvrent pas, et pourquoi ? Pour y rpondre, il faut avoir saisi de quoi il s'agit dans la topologie, et avoir trouv d'autres repres dans cette topologie subjective que nous explorons. J'en finis avec cette indication, dont je sais que certains au moins savent trs bien la porte, m'avoir maintenant entendu. Il est essentiel de saisir la nature de la ralit de l'espace en tant qu'espace trois dimensions, pour dfinir la forme que prend l'tage scopique la prsence du dsir, nommment comme fantasme. C'est savoir, que la fonction du cadre, entendez de la fentre, que j'ai essay de dfinir dans la structure du fantasme, n'est pas une mtaphore. Si le cadre existe, c'est parce que l'espace est rel. Pour ce qui est de la cause, essayons de l'apprhender dans ce qui est la broussaille commune de ces connaissances qui vous sont lgues d'un certain brouhaha de discussions par le passage travers une classe dsigne du nom de philosophie. Un indice sur l'origine de la fonction de la cause nous est trs clairement donn par l'histoire de la critique de cette fonction. Cette critique consiste remarquer que la cause est insaisissable, que le propter hoc est forcment toujours au moins xxnpost hoc-et qu'est-ce qu'il faut que ce soit d'autre pour quivaloir cet incomprhensible propter hoc - , sans lequel nous ne pouvons d'ailleurs mme pas commencer d'articuler quoi que ce soit. Il n'empche que cette critique a sa fcondit, on le voit dans l'histoire. Plus la cause a t critique, plus les exigences de ce que l'on peut appeler le dterminisme se sont imposes la pense. Moins la cause est saisissable, plus tout apparat caus jusqu'au dernier terme, celui que l'on a appel le sens de l'histoire. On ne peut rien en dire d'autre que tout est caus, ceci prs que tout ce qui s'y passe procde toujours au dpart d'un assez caus, au nom de quoi se reproduit dans l'histoire un commencement que je n'oserai pas appeler absolu, mais qui tait certainement inattendu, et qui donne le classique fil--retordre - ces prophtes nachtrglich que sont les interprtateurs professionnels du sens de l'histoire. Alors, cette fonction de la cause, disons sans plus comment ici nous l'envisageons. Cette fonction partout prsente dans notre pense, nous l'envisa328
geons, je dirai d'abord, pour me faire entendre, comme l'ombre porte, ou mieux, la mtaphore de cette cause primordiale qu'est le a en tant qu'antrieur toute cette phnomnologie, le a que nous avons dfini comme le reste de la constitution du sujet au lieu de l'Autre en tant qu'il a se constituer en sujet barr. Si le symptme est ce que nous disons, c'est--dire tout entier implicable dans le processus de la constitution du sujet en tant qu'il a se faire au lieu de l'Autre, l'implication de la cause fait partie lgitime de l'avnement symptomatique. Cela veut dire que la cause implique dans la question du symptme est, si vous le voulez, une question, mais dont le symptme n'est pas l'effet. Il en est le rsultat. L'effet, c'est le dsir. Mais c'est un effet unique et tout fait trange, en ceci que c'est lui qui va nous expliquer, ou tout au moins nous faire entendre toutes les difficults qu'il y a eu lier la relation commune, qui s'impose l'esprit, de la cause l'effet. C'est que l'effet primordial de cette cause, a, cet effet qui s'appelle le dsir, est un effet qui n'a rien d'effectu. Dans cette perspective, le dsir se situe en effet comme un manque d'effet. Ainsi, si la cause se constitue comme supposant des effets, c'est partir de ce fait que, primordialement, l'effet lui fait dfaut. Ceci, vous le retrouverez, dans toute la phnomnologie de la cause. Le gap entre la cause et l'effet, mesure qu'il est combl - et c'est bien ce qui s'appelle, dans une certaine perspective, le progrs de la science - , fait s'vanouir la fonction de la cause, j'entends, l o il est combl. Aussi bien mesure qu'elle s'achve, l'explication de quoi que ce soit aboutit n'y laisser que des connexions signifiantes, volatiliser ce qui l'animait dans son principe, et qui vous a pousss chercher ce que vous ne compreniez pas, savoir, la bance effective. Il n'y a pas de cause qui n'implique cette bance. Tout cela peut vous sembler bien superflu. C'est nanmoins ce qui permet de saisir ce que j'appellerai la navet de certaines recherches de psychologues, et nommment de celles de Piaget.
2 Les voies o je vous mne cette anne sont passes par une certaine vocation de ce que Piaget appelle le langage gocentrique. Comme 329
celui-ci le reconnat lui-mme, son ide de l'gocentrisme d'un certain discours enfantin part de la supposition que les enfants ne se comprennent pas entre eux, qu'ils parlent pour eux-mmes. Il croit l'avoir dmontr. Le monde de suppositions qu'il y a l-dessous, je ne dirais pas qu'il est insondable, car on peut en prciser la majeure. C'est une supposition excessivement rpandue, celle que la parole est faite pour communiquer. Ce n'est pas vrai. Piaget ne peut pas saisir le gap qu'il dsigne pourtant lui-mme, et c'est tout l'intrt de ses travaux. Je vous supplie de vous emparer du Langage et la pense chez Venfant qui est somme toute un livre admirable. Il illustre tout instant combien ce que Piaget recueille de faits dans cette dmarche, aberrante en son principe, est dmonstratif de tout autre chose que de ce qu'il pense. Naturellement, comme il est loin d'tre un sot, il arrive que ses propres remarques lui, Piaget, soient dans cette voie mme. Prenons par exemple le problme de savoir pourquoi le langage du sujet est essentiellement fait pour lui-mme. Je vous prie de lire ces pages, parce que je ne peux pas les dpouiller avec vous. Vous verrez comment, chaque instant, la pense glisse, et adhre une position de la question qui est justement celle qui voile le phnomne, par ailleurs trs clairement manifest. L'essentiel de l'erreur est de croire que la parole a essentiellement pour effet de communiquer, alors que l'effet du signifiant est de faire surgir dans le sujet la dimension du signifi. Je vais y revenir, s'il le faut, une fois de plus. Sous le nom de socialisation du langage, on dpeint ici le rapport l'autre comme la cl du point tournant entre langage gocentrique et langage achev dans sa fonction. Ce point tournant n'est pas un point d'effet, d'impact effectif, il est dnommable comme dsir de communiquer. C'est bien d'ailleurs parce que ce dsir est du que toute la pdagogie de Piaget vient ici dresser ses appareils et ses fantmes. Assez pinc, en somme, que l'enfant lui apparaisse ne le comprendre qu' demi, il ajoute qu'ils ne se comprennent mme pas entre eux. Mais est-ce l la question ? La question, on voit trs bien dans son texte qu'elle n'est pas l. On le voit la faon dont il articule ce qu'il appelle la comprhension entre enfants. Voici comment il procde. Il commence par prendre une image qui 330
sera le support des explications. C'est le schma d'un robinet. Cela donnera quelque chose d' peu prs comme a.
L-dessus, on dira l'enfant, autant de fois qu'il le faudra Tu vois

le petit tuyau ici, il est bouch, ce qui fait que Veau qui est l ne peut pas passer au travers pour venir couler ici dans ce que Von appellera aussi Vissue. Etc. Il
explique.
Voici le schma, si vous voulez le contrler. Il a cru d'ailleurs devoir le complter par la prsence de la cuvette, qui n'interviendra absolument pas dans les sept points de l'explication qu'il donne l'enfant. Il va tre tout fait frapp que l'enfant en rpte fort bien tous les termes. Il va sans dire que cela signifie pour lui, Piaget, que l'enfant a compris. Je ne dis pas qu'il a tort, je dis qu'il ne se pose mme pas la question. Cet enfant, il va s'en servir ensuite comme d'un explicateur pour un autre enfant, qu'il appellera bizarrement le reproducteur. Or, il doit 331
noter, non sans quelque tonnement, que ce que l'enfant lui a si bien rpt lui, Piaget, dans l'preuve qu'il a faite, n'est pas du tout identique ce que celui-ci va alors expliquer au second enfant. Sur quoi Piaget fait cette trs juste remarque qu'il lide justement dans ses explications ce qu'il a compris - sans s'apercevoir de ce que cette remarque impliquerait, savoir qu' donner ces explications, l'enfant n'explique en fait rien du tout, s'il est vrai qu'il a vraiment tout compris comme le dit Piaget. Bien entendu, il n'est pas vrai qu'il ait tout compris non plus que personne. A ct de ces exemples, qui relvent de ce que Piaget appelle le champ des explications, il y a le champ qu'il appelle des histoires. Pour les histoires, a fonctionne autrement. Mais qu'est-ce que Piaget appelle des histoires ? Il a une faon de transcrire l'histoire de Niob qui est un pur scandale, car il ne semble pas lui venir l'esprit qu'il y a ici un mythe, qu'il y a peut-tre une dimension propre au mythe, qui s'impose quand on avance le nom propre de Niob, et qu' le transformer en une lavasse molliente - j e vous prie de vous reporter ce texte, qui est tout simplement fabuleux - , on propose peut-tre l'enfant quelque chose qui n'est pas sa porte, mais aussi quelque chose qui signale un profond dficit de l'exprimentateur, Piaget lui-mme, au regard de ce que sont les fonctions du langage. Si on propose un mythe, que c'en soit un, et
non pas cette vague petite histoire -Il y avait une fois une dame qui s'appelait Niob, qui avait douze fils et douze filles. Elle a rencontr une fe qui n'avait qu'un fils et point de fille. Alors, la dame s'est moque de la fe parce qu'elle n'avait qu'un garon. La fe alors s'est fche et a attach la dame un rocher. La dame a pleur pendant dix ans. A la fin elle a t change en rocher et ses larmes ontfait un ruisseau qui coule encore.
Cela n'a vraiment d'quivalent que les deux autres histoires que propose Piaget, celle du petit Noir qui casse son gteau l'aller et fait fondre la motte de beurre au retour, et celle, pire encore, des enfants transforms en cygnes, qui restent toute leur vie spars de leurs parents par ce malfice, mais qui, quand ils reviennent, non seulement dcouvrent leurs parents morts, mais, retrouvant leur premire forme, ont nanmoins vieilli. Je ne sache pas qu'il y ait un seul mythe qui laisse courir le vieillissement pendant la transformation. Pour tout dire, les histoires inventes par Piaget ont ceci de commun avec celles de Binet, qu'elles refltent la profonde mchancet de toute position pdagogique. 332
Je vous demande pardon de m'tre laiss garer dans cette parenthse. Au moins y aurez-vous conquis la dimension, note par Piaget, de l'entropie de la comprhension, laquelle se dgrade ncessairement. Piaget constate lui-mme, sa grande surprise, qu'il y a un contraste norme entre les explications et les histoires , terme que je mets entre guillemets. Il est trs probable que si les histoires confirment sa thorie de l'entropie de la comprhension, c'est justement parce que ce ne sont pas des histoires, et que si c'taient des histoires, de vrais mythes, il n'y aurait probablement pas cette dperdition. En tous les cas, je vous en propose un petit signe. Quand il a rpter l'histoire de Niob, l'un de ces enfants, au point o Piaget nous dit que la dame a t attache un rocher jamais, sous aucune forme, le mythe de Niob n'a articul un tel temps - , fait surgir la dimension d'un rocher qui a une tache, restituant le trait que je vous faisais surgir dans un Sminaire prcdent comme essentiel la victime du sacrifice, celui de ne pas avoir de tache. Bien sr, me dira-t-on, c'est facile, vous jouez sur une faute d'audition, sur le calembour. Oui, mais pourquoi justement celui-l ? Laissons. Ce n'est pas preuve, bien entendu, mais seulement suggestion. Je reviens mes explications moi, et la remarque de Piaget que, malgr le fait que l'explicateur explique mal, celui auquel on explique comprend beaucoup mieux que l'explicateur ne tmoigne, par son insuffisance d'explications, avoir compris. Bien sr, ici on nous dit - il refait le travail lui-mme. Parce que, le taux de comprhension entre enfants, comment Piaget le dfinit-il ? ce que le reproducteur a compris ce que l'explicateur a compris Je ne sais pas si vous remarquez qu'il n'y a qu'une chose dont on ne parle jamais, c'est de ce que Piaget, lui, a compris. C'est pourtant essentiel, puisque nous ne laissons pas les enfants au langage spontan, pour voir ce qu'ils comprennent quand il y en a un qui fait quelque chose la place de l'autre. Or, ce que Piaget semble n'avoir pas vu, c'est que son explication lui, du point de vue de quiconque, de quelque autre tiers, a ne se comprend pas du tout. Si le petit tuyau, ici bouch, est mis, grce ceci 333
auquel Piaget donne toute son importance, par l'opration des doigts qui tournent le robinet, de faon telle que l'eau puisse couler, est-ce que cela veut dire qu'elle coule ? Il n'y a pas la moindre prcision l-dessus dans Piaget. Bien entendu, il sait bien que s'il n'y a pas de pression, le robinet ne donnera rien mme si vous le tournez, mais il croit pouvoir l'omettre parce qu'il se met au niveau du soi-disant esprit de l'enfant. Laissez-moi poursuivre. a a l'air tout fait bte, tout a, mais vous allez voir. Le jaillissement du sens de toute l'aventure ne sort pas de mes spculations, mais de l'exprience. Il ressort tout de mme de cette remarque que je vous fais, que je ne prtends pas, moi, avoir exhaustivement compris. Il y a une chose certaine, c'est que, s'agissant du robinet comme cause, l'explication n'est pas bien donne dire que, un robinet, sa manuvre tantt ouvre et tantt ferme. Un robinet, c'est fait pour fermer. Il sufft qu'une fois, lors d'une grve, vous n'ayez pas su quel moment la pression devait revenir, pour savoir que si vous l'avez laiss ouvert, c'est plein d'inconvnients, et qu'il convient donc qu'un robinet soit ferm mme quand il n'y a pas de pression. Or, qu'est-ce qui manque dans la transmission de l'explicateur au reproducteur? C'est quelque chose que Piaget dplore. C'est que, soi-disant, l'enfant reproducteur ne s'intresse plus du tout tout ce dont il s'agit concernant les deux branches, l'opration des doigts, et tout ce qui s'ensuit. Pourtant, fait remarquer Piaget, le premier enfant lui en a tout de mme transmis une certaine partie. La dperdition de comprhension lui semble norme. Mais je vous assure que si vous lisez les explications du petit tiers, le petit reproducteur, qui est le petit Ris dans le texte en question, vous vous apercevrez qu'il met l'accent sur deux choses - l'effet du robinet comme tant quelque chose qui ferme, et le rsultat, savoir que, grce un robinet, on peut remplir une cuvette sans qu'elle dborde. Bref, c'est le jaillissement de la dimension du robinet comme cause. Pourquoi Piaget manque-t-il si bien le phnomne qui se produit ? Parce qu'il mconnat totalement que ce qu'il y a d'intressant pour un enfant dans un robinet comme cause, ce sont les dsirs que le robinet provoque chez lui, savoir que, par exemple, a lui donne envie de faire pipi, comme chaque fois que l'on est en prsence de l'eau, que l'on est, par rapport cette eau, un vase communicant. Ce n'est pas 334
pour rien que j'ai pris cette mtaphore pour vous parler de la libido et de ce qui se passe entre le sujet et son image spculaire. Si l'homme avait quelque tendance oublier qu'en prsence de l'eau il est comme un vase communicant, il y a, dans l'enfance de la plupart, le bec lavement pour le lui rappeler. Chez un enfant de l'ge de ceux que nous dsigne Piaget, ce qui se produit en prsence d'un robinet, c'est un irrsistible type 'acting out, qui consiste faire une opration qui a les plus grands risques de le dmonter. Moyennant quoi, le robinet se trouve une fois de plus sa place de cause, cette fois au niveau de la relation phallique. En effet, comme le montre l'histoire de Hans, il s'introduit ncessairement que le petit robinet est quelque chose qui peut avoir rapport avec le plombier, qu'on peut dvisser, dmonter, remplacer, etc. Bref, le (- (p). Ce que j'entends souligner, ce n'est pas que Piaget omette ces lments de l'exprience, qu'aussi bien, trs inform des choses analytiques, il n'ignore pas, c'est qu'il ne voit pas le rapport des relations que nous appelons, nous, complexuelles, avec toute constitution originelle de cette fonction de la cause qu'il prtend interroger. Nous reviendrons sur le langage de l'enfant. Je vous ai indiqu la dernire fois que des travaux originaux, dont on s'tonne qu'ils n'aient pas t faits jusqu'ici, nous permettent maintenant de saisir vraiment in statu nascendi le premier jeu du signifiant dans les monologues hypnopompiques du trs, trs petit enfant, la limite deux ans, et d'y saisir sous une forme fascinante le complexe d'dipe lui-mme d'ores et dj articul, donnant ainsi la preuve exprimentale de l'ide que j'ai toujours avance devant vous, que l'inconscient est essentiellement effet du signifiant. Pour en finir avec la position des psychologues, je vous dirai que l'ouvrage auquel je fais allusion est prfac par un psychologue, au premier plan fort sympathique, en ce sens qu'il avoue qu'il n'est jamais arriv qu'un psychologue s'intresse vraiment ces fonctions, en raison de la supposition, nous dit-il, aveu de psychologue, que rien n'est notable d'intressant concernant l'entre enjeu du langage dans le sujet, sinon au niveau de l'ducation. En effet, le langage, a s'apprend. Mais ce que fait le langage en dehors du champ de l'apprentissage, il a fallu la suggestion d'un linguiste, Jakobson nommment, pour commencer d'y prendre intrt. 335
Nous croyons qu'ici le psychologue rend les armes, car c'est certainement avec humour qu'il pointe ce dficit des recherches psychologiques. Eh bien, pas du tout. la fin de sa prface, il fait deux remarques qui montrent quel point l'attitude du psychologue est vritablement invtre. Puisque cela fait un volume d'environ trois cents pages et qui psent lourd, qu'on a recueilli ces monologues d'enfant pendant un mois, qu'on en a fait une liste chronologique complte, ce train-l qu'est-ce que cela va nous coter comme enqutes. Premire remarque. La seconde est plus forte encore. C'est fort intressant de noter tout ce que l'enfant articule, mais il me semble moi, dit ce psychologue qui s'appelle Georges Miller, que la seule chose intressante, ce serait de savoir - What ofthat he knows ?, qu'est-ce qu'il en sait, l'enfant, de ce qu'il vous dit ? Or, justement, la question, c'est qu'il ne sait pas ce qu'il dit, et il est trs important de noter qu'il le dit tout de mme. Il dit dj ce qu'il saura ou ne saura pas plus tard, savoir les lments du complexe d'dipe.
3 Il est deux heures dix. Je voudrais tout de mme vous donner le petit schma de ce sur quoi je m'avancerai concernant l'obsessionnel. En cinq minutes, voici la question comme elle se prsente, dans des formulations provisoires. Il s'agit des cinq tages, si je puis m'exprimer ainsi, de la constitution de a dans la relation de S A. Ils sont dfinissables comme je vais vous le dire maintenant, qui s'impose suffisamment de ce que j'ai avanc pas pas dans les leons prcdentes. Vous en voyez ici la premire opration.
336
Le second temps de l'opration n'est pas hors de toute porte de votre comprhension, partir de la division que j'ai dj ajoute comme tant celle de l'Autre. Elle reste loigne de la transformation du sujet S en S quand il passe de la partie gauche du premier schma la partie commune du second, la fonction du cercle d'Euler tant videmment prciser. Au niveau du rapport l'objet oral, disons aujourd'hui pour tre clair, il y a, non pas besoin de l'autre - cette ambigut est riche, et nous ne nous refusons certes pas nous en servir mais besoin dans , l'Autre, au niveau de l'Autre. C'est en fonction de la dpendance l'tre maternel que se produit la disjonction du sujet a, la mamelle, dont vous ne pouvez apercevoir la vritable porte que si vous voyez que la mamelle fait partie du monde intrieur du sujet, et non pas du corps de la mre.
Au deuxime tage, celui de l'objet anal, vous avez la demande dans l'Autre. C'est la demande ducative par excellence, en tant qu'elle se rapporte l'objet anal. Aucun moyen d'attraper quelle est la vritable fonction de cet objet anal, si vous ne le sentez pas comme tant le reste dans la demande de l'Autre, que j'appelle ici, pour bien me faire entendre, demande dans l'Autre.
\3U
Troisime tage, le phallus. Vous y retrouvez toute la dialectique que je vous ai appris reconnatre dans la fonction de ( (p), fonction unique 337
par rapport toutes les autres fonctions de a en tant qu'elle est dfinie par un manque, le manque d'un objet. Ce manque se manifeste ici comme tel, il est central dans ce rapport, et c'est ce qui justifie toute Paxation de l'analyse sur la sexualit. Nous l'appellerons ici jouissance dans l'Autre. Le rapport de cette jouissance dans l'Autre l'introduction de l'instrument manquant que dsigne (- (p) est un rapport inverse. Tel est ce que j'ai articul dans mes deux dernires leons, et ce qui est la base, l'axis solide de toute situation assez efficace de ce que nous appelons l'angoisse de castration.
l'tage scopique, qui est proprement celui du fantasme, nous avons affaire la puissance dans l'Autre, qui est le mirage du dsir humain. Dans ce qui est la forme majeure de toute possession, la possession contemplative, le sujet est condamn mconnatre qu'il ne s'agit que d'un mirage de puissance. Vous le voyez, je vais trs vite. Qu'y a-t-il au niveau du cinquime et dernier tage ? Nous dirons provisoirement que c'est l que doit merger, sous une forme pure, le dsir dans l'Autre. Ce qui nous le signale dans l'exemple d'o nous sommes partis, savoir l'obsessionnel, c'est la dominance apparente de l'angoisse dans sa phnomnologie. Le fait structural dont nous seuls, nous nous apercevons, c'est que, jusqu' un certain moment de l'analyse, quoi qu'il fasse, quelque raffinement qu'aboutissent en se construisant ses fantasmes et ses pratiques, ce que l'obsessionnel en saisit, c'est toujours le dsir dans l'Autre. Vrifiez la porte de cette formule. C'est dans la mesure du retour de ce dsir dans l'Autre, en tant que, chez l'obsessionnel, il est essentiellement refoul, que tout est command dans sa symptomatologie, et nommment dans les symptmes o la dimension de la cause est entr'aperue comme Angst. 338
La solution, on la connat aussi dans le phnomne. Pour couvrir le dsir de l'Autre, l'obsessionnel a une voie, c'est le recours sa demande. Observez un obsessionnel dans son comportement biographique, dans ce que j'ai appel tout l'heure ses tentatives de passage l'endroit du dsir. Ces tentatives, fussent-elles les plus audacieuses, compliques, raffines, luxuriantes, perverses rejoindre leur but, elles sont toujours marques d'une condamnation originelle. Il lui faut toujours se les faire autoriser. Il faut que l'Autre lui demande a. C'est l le ressort de ce qui se produit un certain tournant de toute analyse d'obsessionnel. Dans toute la mesure o l'analyse soutient une dimension analogue celle de la demande, quelque chose subsiste jusqu' un point trs avanc est-il dpassable ? de ce mode d'chapp de l'obsessionnel. Or, voyez quelles en sont les consquences. Pour autant que l'vitement de l'obsessionnel est la couverture du dsir dans l'Autre par la demande dans l'Autre, a, l'objet de sa cause, vient se situer l o la demande domine, c'est--dire au stade anal, o a n'est pas purement et simplement l'excrment, car c'est l'excrment en tant que demand. Or, rien n'a jamais t analys du rapport l'objet anal dans ces coordonnes-ci, qui sont les coordonnes vritables, pour comprendre la source de ce que l'on peut appeler l'angoisse anale, celle qui sort d'une analyse d'obsessionnel poursuivie jusque-l, ce qui n'arrive jamais. En un point qui doit tre situ comme un point terme, l'angoisse apparat avec un caractre de dominance, comme un noyau irrductible, et elle est presque immatrisable dans certains cas. C'est ce que nous aurons reprer la prochaine fois, et qui suppose d'articuler ce qui rsulte du rapport l'objet anal avec la demande qui le requiert, demande qui n'a rien faire avec le mode de dsir dtermin par cette cause.
12 JUIN
1963
XXII DE L'ANAL L'IDAL
Constitution circulaire de Vobjet Uorigine de la cause Jones et VImmacule Conception Aimer au-del du phallus Le dsir des dieux
La dfinition que je poursuis cette anne devant vous de la fonction de l'objet a tend, comme quelqu'un me l'a fait remarquer aprs mon dernier discours, s'opposer la conception abrahamique - je parle d'Abraham le psychanalyste - qui lie l'objet et ses mutations des stades. Elle vous propose en effet, si l'on peut dire, une constitution circulaire de l'objet. tous les niveaux de cette constitution, l'objet tient lui-mme en tant qu'objet a. Sous les diverses formes o il se manifeste, il s'agit toujours d'une mme fonction, et de savoir comment il est li la constitution du sujet au lieu de l'Autre et le reprsente. phallique anal / \ scopique
i . V '
Les formes stadiques de Vobjet
Au niveau du stade phallique, qui est central par rapport aux divers stades de l'objet et que par convention nous appelons le niveau 3, la 341
fonction de a est reprsente par un manque, savoir le dfaut du phallus comme constituant la disjonction qui joint le dsir la jouissance. Ce stade a ici une position extrme. Le stade 4 et le stade 5 sont, eux, dans une position de retour qui les amne respectivement en corrlation au stade 1 et au stade 2. Chacun sait, et ce petit schma est seulement destin vous le rappeler, les liens du stade oral et de son objet avec les manifestations primaires du surmoi. En vous rappelant sa connexion vidente avec cette forme de l'objet a qu'est la voix, je vous ai indiqu qu'il ne saurait y avoir de conception analytique valable du surmoi qui oublie que, par sa phase la plus profonde, c'est l'une des formes de l'objet a. D'autre part, la connexion du stade anal la scoptophilie a t ds longtemps dnote. Toutes conjointes que soient deux deux les formes stadiques 1, 2 et 4, 5, il n'en reste pas moins que l'ensemble est orient selon cette flche montante, puis descendante. Elle exprime ce qui fait que, dans toute phase analytique de reconstitution des donnes du dsir refoul, dans une rgression, il y a une face progressive, et que, dans tout accs progressif au stade pos comme suprieur dans l'inscription mme qui en est faite ici au tableau, il y a une face rgressive. Une fois rappeles ces indications pour qu'elles restent prsentes votre esprit durant mon discours d'aujourd'hui, je vais maintenant poursuivre.
1 Comme je vous l'ai dit la dernire fois, il s'agit d'expliquer la fonction, dans la constitution du dsir anal, d'un certain objet qui est, si vous voulez, la merde, pour l'appeler par son nom. Aprs tout, cet objet dplaisant, c'est le privilge de l'analyse dans l'histoire de la pense que d'en avoir fait merger la fonction dterminante dans l'conomie du dsir. Je vous ai fait remarquer la dernire fois que, par rapport au dsir, l'objet a se prsente toujours en fonction de cause, et qu'il est possiblement pour nous, si vous me suivez, le point-racine o s'labore dans 342
DE L'ANAL L'IDAL
le sujet la fonction de la cause. La forme primordiale de la cause, c'est la cause d'un dsir. La cause, pour subsister dans sa fonction mentale, ncessite toujours l'existence d'une bance entre elle et son effet. Cette bance est si ncessaire que, pour pouvoir encore penser cause l o elle risquerait d'tre comble, il nous faut faire subsister un voile sur le dterminisme troit, les connexions, par o agit la cause. C'est ce que j'ai illustr la dernire fois par l'exemple du robinet. qui avons-nous vu que se rvlait l'essence de la fonction du robinet comme cause, c'est--dire comme concept de robinet ? Au seul enfant qui flanchait au niveau de ce que Piaget appelle la comprhension, ou qui s'en dispensait, et dont on nous disait qu'il ngligeait en l'occasion, pour ne l'avoir pas compris, le mcanisme troit qu'on lui reprsentait sous forme d'un schma en coupe du robinet. La ncessit qui lie la subsistance de la cause une bance, a son origine dans ceci, que la cause sous sa forme premire est cause du dsir, c'est--dire de quelque chose d'essentiellement non effectu. C'est bien pour cela que nous ne pouvons absolument pas confondre le dsir anal avec ce que les mres, autant que les partisans de la catharsis, appelleraient dans l'occasion l'effet, au sens de Cela a-t-ilfait de Veffet ? L'excrment ne joue pas le rle d'effet de ce que nous situons comme le dsir anal, il est la cause de ce dsir. Si nous allons nous arrter ce singulier objet, c'est sans doute pour l'importance de sa fonction, toujours ritre notre attention, et spcialement, vous le savez, dans l'analyse de l'obsessionnel, mais la vrit, c'est tout autant pour le fait que cet objet illustre pour nous une fois de plus comment il convient de concevoir ceci, que l'objet a subsiste sous des modes divers. En effet, au premier abord, l'anal est un peu part parmi les autres de ces modes. Tous ces faits anatomiques, la constitution mammifre, le fonctionnement phallique de l'organe copulatoire, la plasticit du larynx humain l'empreinte phonmatique, et d'autres encore, de la valeur anticipatrice de l'image spculaire la prmaturation no-natale du systme nerveux, que je vous ai rappels ces derniers temps, les uns aprs les autres, pour vous montrer en quoi ils se conjoignent la fonction de a, et dont vous pouvez voir leur seule numration combien la place en 343
est disperse sur l'arbre des dterminations organismiques - eh bien, ils ne prennent chez l'homme leur valeur de destin, comme dit Freud, que pour venir bloquer une place qui est sur un chiquier dont les cases se structurent de la constitution subjcrivante, telle qu'elle rsulte de la dominance du sujet qui parle sur le sujet qui comprend, soit le sujet
de Yinsight.
Ce sujet, nous connaissons ses limites sous la forme du chimpanz. Quelle que soit la supriorit suppose des capacits de l'homme sur le chimpanz, le fait qu'il aille plus loin dans la praxis est li la dominance chez lui du sujet qui parle. Du fait qu'il parle, il croit atteindre au concept, c'est--dire il croit pouvoir saisir le rel par un signifiant qui commande ce rel selon sa causation intime. Le champ de la relation intersubjective, qui semble ne pas faire tellement problme aux psychologues, en fait un peu plus pour nous. Pour peu que nous prtendions rendre compte de la faon dont la fonction du signifiant s'immisce originellement dans cette relation, les difficults sont telles qu'elles nous mnent une nouvelle critique de la raison, dont ce serait une niaiserie, bien du type de l'cole, que d'y voir une rcession quelconque du mouvement conqurant de ladite raison. Cette critique va en effet reprer comment cette raison est dj tisse au niveau du dynamisme le plus opaque dans le sujet, l o se modifie ce qu'il y prouve comme besoin sous les formes du dsir, toujours plus ou moins paradoxales quant leur naturel suppos. C'est ainsi que la nouvelle critique de la raison dont je parlais s'avre dans ce que je vous ai montr tre la cause du dsir. Est-ce trop cher payer que de devoir conjoindre cette rvlation, que la notion de cause y rvle aussi son origine ? Est-ce faire du psychologisme, avec toutes les consquences absurdes que cela comporte concernant la lgalit de la raison ? Non, ce n'est pas ce que nous faisons, parce que la subjectivation dont il s'agit n'est pas psychologique, ni dveloppementale. ces accidents du dveloppement que j'ai numrs l'instant, aux particularits anatomiques dont il s'agit chez l'homme, est toujours conjoint l'effet d'un signifiant, dont la transcendance est ds lors vidente par rapport audit dveloppement. Transcendance, ai-je dit. Et aprs ? il n'y a pas de quoi vous effaroucher. Cette transcendance n'est ni plus ni moins marque ce niveau que dans n'importe quelle autre incidence du rel, ce rel que l'on 344
DE L'ANAL A L'IDEAL
appelle en biologie Umwelt, histoire de l'apprivoiser. Mais justement, l'existence de l'angoisse chez l'animal dboute parfaitement les imputations de spiritualisme qui ne sauraient d'aucune faon se faire jour mon endroit sous prtexte qu'en cette occasion je pose comme transcendante la situation du signifiant. En effet, dans l'angoisse animale il s'agit bien d'un au-del dudit UmwelL C'est du fait que quelque chose, un tremblement de terre par exemple, ou tout autre accident mtorique, vient branler cet Umwelt jusque dans ses fondements, que l'animal se montre averti quand il s'affole. L, il se vrifie une fois de plus que l'angoisse est ce qui ne trompe pas. La preuve, c'est que, quand vous verrez les animaux s'agiter de cette faon dans les contres o ces incidents peuvent se produire, vous ferez bien d'en tenir compte pour tre vous-mmes avertis de ce qui est imminent. Pour eux comme pour nous, il y a l la manifestation d'un lieu de l'Autre. C'est une Autre chose qui se manifeste comme telle. Ce n'est pas dire, et pour cause, qu'il y ait nulle part o ce lieu de l'Autre ait se loger en dehors de l'espace rel, comme je l'ai rappel la dernire fois.
2 Nous allons maintenant entrer dans la particularit du cas qui fait que l'excrment peut venir fonctionner en ce point dtermin par la ncessit o est le sujet de se constituer d'abord dans le signifiant. La question est importante, parce qu'ici peut-tre plus qu'ailleurs rgne une ombre de confusion. traiter de l'anal, on croit se rapprocher plus de la matire, c'est le cas de le dire, ou du concret. On croit l dmontrer que nous, nous savons tenir compte des faces mme les plus dsagrables de la vie. On se flicite que ce soit l et non dans l'empyre que nous allions chercher le domaine des causes. Toute cette thmatique est trs amusante saisir dans les propos introductifs de Jones un article du recueil de ses Selected Papers, dont la lecture ne saurait vous tre trop recommande, parce qu'elle vaut mille. L'article dont il s'agit s'intitule Madonna's Conception through Ears, la conception de la Vierge par l'oreille. La malice protestante de ce Gallois 345
ne peut absolument pas tre limine des arrire-fonds de la complaisance qu'il met traiter le sujet. Le texte est crit en 1914, alors que Jones est juste mergeant lui-mme de ses premires apprhensions, qui ont vritablement t illuminantes pour lui, de la prvalence de la fonction anale chez quelques grands obsessionnels qui lui sont venus comme a dans la main, quelques annes aprs la rencontre par Freud de ses obsessionnels lui. Ces observations de Jones, j'ai t les rechercher dans leur texte original, paru dans les deux numros du Jahrbuch, tome V, qui prcdent justement la publication de l'article sur la Madone. Ce sont des cas videmment sensationnels, encore que nous en ayons vu d'autres depuis lors. Dans l'article sur la Madone, Jones aborde tout de suite le sujet en nous disant que c'est trs joli, le souffle fcondant, que partout dans le mythe, dans la lgende, dans la posie, nous en avons la trace, que quoi de plus beau que l'veil de l'tre au passage du souffle de l'ternel, mais que lui, Jones, en sait un peu plus. Il est vrai que sa science est encore de frache date, mais enfin, il en est enthousiasm. Il va donc nous montrer de quelle sorte de vent il s'agit. Il s'agit du vent anal. Comme Jones nous le dit, l'exprience prouve l'intrt - il est l suppos que l'intrt, c'est l'intrt vivant, l'intrt biologique - que le sujet, tel qu'il se dcouvre dans l'analyse, montre ses excrments, la merde qu'il produit, et que cet intrt est infiniment plus prsent, plus vident, plus dominant, que la proccupation qu'il aurait beaucoup de raisons d'avoir pour sa respiration, qui semble, aux dires de Jones, ne gure le solliciter. Pourquoi ? Parce que la respiration, c'est habituel. L'argument est faible. L'argument est faible dans une discipline o l'on n'a pu manquer de relever par la suite l'importance de la suffocation, de la difficult respiratoire, dans l'tablissement originel de la fonction de l'angoisse. Dire que le sujet vivant, mme humain, n'est pas averti de l'importance de cette fonction, c'est un argument initial qui surprend, d'autant plus que l'on avait dj dcouvert l'poque quelque chose qui tait bien fait pour mettre en valeur la relation ventuelle de la fonction respiratoire avec le moment fcond de la relation sexuelle. La respiration, sous la forme du haltement paternel ou maternel, faisait bien partie de la premire phnomnologie de la scne traumatique, au point d'entrer dans la sphre de ce qui pouvait en surgir de thorie sexuelle infantile. 346
DE L'ANAL L'IDAL
Je ne dis pas que ce que Jones dploie ultrieurement soit rfuter, car il est de fait que la voie o il s'engage trouve mille corrlats qui nous en rappellent l'opportunit, dans une foule de domaines anthropologiques, dans toutes sortes de rfrences de la littrature mythologique. On repre par exemple la fonction de ce souffle infrieur jusque dans les Upanishad, o il serait prcis, sous le terme d'Apana, que c'est du vent de son derrire que Brahma engendrerait spcialement l'espce humaine. la vrit, si vous vous reportez cet article, vous verrez que l'extension mme des rfrences sur ce sujet particulier va jusqu' la diffluence, ce qui montre assez qu' la fin il n'est pas absolument convaincant, loin de l. Mais cela n'est pour nous qu'une stimulation de plus nous faire nous demander pourquoi la fonction de l'excrment joue ce rle privilgi dans ce mode de la constitution subjective que nous qualifions de dsir anal. Cela ne peut tre tranch qu'en faisant intervenir de faon plus structurale, selon l'esprit de notre recherche, pourquoi l'excrment peut venir occuper la place de a. Par rapport aux diffrents accidents que je vous ai voqus tout l'heure, depuis la place anatomique de la mamme jusqu' la plasticit du larynx humain, avec dans l'intervalle l'image spculaire de la castration, lie la conformation particulire de l'organe copulatoire un niveau plutt lev de l'chelle animale, l'excrment est l depuis le dbut, et avant mme la diffrenciation de la bouche et de l'anus, au niveau du blastopore, nous le voyons dj fonctionner. Pourtant, dans l'ide biologique, certes toujours insuffisante, que nous nous faisons des rapports du vivant avec son milieu, il semble tout de mme que l'excrment se caractrise comme rejet, et que, par consquent, il se place plutt dans le flux de ce dont l'tre vivant tend se dsintresser. Ce qui l'intresse, c'est ce qui entre. Ce qui sort, la structure semble impliquer qu'il n'ait pas tendance le retenir. Il semble donc indiqu, partir de ces considrations biologiques, de se demander par quelles voies exactement l'excrment en vient prendre l'importance subjective qui est la sienne au niveau de l'tre humain. Au niveau de ce que l'on peut appeler l'conomie vivante, il est bien entendu constatable que l'excrment continue avoir son importance dans le milieu. Il vient parfois, dans certaines conditions, le saturer jusqu' le rendre incompatible avec la vie. D'autres fois, pour d'autres 347
organismes, il prend fonction de support dans le milieu extrieur. Il y a toute une conomie de la fonction de l'excrment, conomie intravivante et inter-vivante. Cela n'est pas non plus absent du champ humain. J'ai vainement cherch dans ma bibliothque pour vous le montrer ici il s'est perdu, comme l'excrment - un petit livre admirable, comme beaucoup d'autres de mon ami Aldous Huxley, qui s'appelle Adonis et Valphabet Sous ce titre prometteur, vous trouverez un superbe article sur l'organisation usinire de la rcupration de l'excrment, au niveau urbaniste, dans une ville de l'Ouest amricain. Cela n'a qu'une valeur exemplaire, car la chose se produit en bien d'autres endroits que dans l'industrielle Amrique. Vous ne souponnez pas tout ce que l'on peut reconstituer de richesse l'aide des seuls excrments d'une masse humaine. Au reste, il n'est pas hors de saison de rappeler ce propos ce qu'un certain progrs des relations interhumaines, ces human relations si la mode depuis la dernire guerre, a pu accomplir, pendant ladite dernire guerre, quant la rduction de masses humaines entires la fonction d'excrments. La transformation d'individus nombreux d'un peuple choisi prcisment d'tre un peuple lu parmi les autres, par l'intermdiaire du four crmatoire, l'tat de quelque chose qui finalement se rpartissait, parat-il, dans la Mitteleuropa sous la forme de savonnettes, est aussi quelque chose qui nous montre que, dans le circuit conomique, la vise de l'homme comme rductible l'excrment n'est pas absente. Mais nous autres analystes, nous nous en tenons la question de la subjectivation.
3 Par quelle voie l'excrment entre-t-il dans la subjectivation ? Eh bien, il y entre par l'intermdiaire de la demande de l'Autre, reprsente en l'occasion par la mre. Cela est tout fait clair dans les rfrences analytiques, ou du moins semble l'tre au premier abord. Quand nous avons trouv cela, nous sommes tout contents, voil que nous avons rejoint des donnes observationnelles, celles de l'du348
DE L'ANAL L'IDAL
cation de ce que l'on appelle la propret, laquelle commande l'enfant de retenir. Cela ne va pas de soi. Nous connaissons les scnes familires, fondamentales, d'usage courant, il n'y a pas lieu de critiquer, ni de refrner, ni surtout, grands dieux, de faire tant de recommandations ducatives. L'ducation des parents, toujours l'ordre du jour, ne fait que trop de ravages dans tous ces domaines. On demande l'enfant de retenir. Il est ncessit retenir trop longtemps, baucher l'introduction de l'excrment dans le domaine de l'appartenance au corps, et en faire une partie du corps, qui est considre, pour au moins un certain temps, comme ne pas aliner. Puis, aprs cela, on lui dit de lcher, toujours la demande. La demande a l aussi une part dterminante. Cette partie que le sujet a tout de mme quelque apprhension perdre, se trouve ds lors un instant reconnue. Elle est leve une valeur toute spciale, elle est au moins valorise en ceci qu'elle donne la demande de l'Autre sa satisfaction, outre qu'elle s'accompagne de tous les soins que l'on connat. Non seulement l'Autre l'approuve et y fait attention, mais il y ajoute toutes ces dimensions supplmentaires que je n'ai pas besoin d'voquer dans d'autres domaines, c'est de la physique amusante - , le flairage, voire le torchage, dont chacun sait que les effets rognes sont incontestables. Ils deviennent d'autant plus vidents quand il arrive qu'une mre continue torcher le cul de son fils jusqu' l'ge de douze ans. Cela se voit tous les jours. Tout cela semble indiquer que ma question initiale n'est pas tellement importante, et que nous voyons trs bien comment le caca prend aisment la fonction de ce que j'ai appel, mon Dieu, Vagalma. Que cet agalma soit ici pass au registre du nausabond ne serait que l'effet de la discipline dont il est partie intgrante. Cependant, tout cela ne vous permet en rien de rendre compte d'une faon qui nous satisfasse de l'ampleur des effets qui s'attachent la relation agalmatique de la mre l'excrment de son enfant, si nous ne mettions pas ces faits en connexion avec les autres formes de a. Vagalma n'est concevable que dans sa relation au phallus, son absence, l'angoisse phallique comme telle. En d'autres termes, c'est en tant que symbolisant la castration que le a excrmentiel est venu la porte de notre attention. Je prtends que nous ne pouvons rien comprendre la phnomnologie de l'obsession, si fondamentale pour toute notre spculation, 349
si nous ne saisissons pas, d'une faon beaucoup plus intime, motive, rgulire que nous ne le faisons habituellement, la liaison de l'excrment avec, non pas seulement le (- (p) du phallus, mais avec les autres formes du a, voques au tableau dans leur classification, disons, stadique. Reprenons les choses rgressivement, la rserve prs que j'ai faite d'abord, que ce rgressif a forcment une face progressive. Au niveau du stade oral, o l'objet a est le sein, le mamelon, ce que vous voudrez, le fond de ce dont il s'agit, c'est ceci. Le sujet, se constituant l'origine aussi bien que s'achevant dans le commandement de la voix, ne sait pas et ne peut pas savoir jusqu' quel point il est lui-mme cet tre plaqu sur le poitrail de la mre sous la forme de la mamelle, aprs avoir t ce parasite plongeant ses villosits dans la muqueuse utrine sous la forme du placenta. Il ne sait pas, il ne peut pas savoir que le sein, le placenta, c'est la ralit de la limite de a par rapport l'Autre. Il croit que a, c'est l'Autre, et qu'ayant affaire a, il a affaire l'Autre, le grand Autre, la mre. En revanche, c'est au niveau anal qu'il a pour la premire fois l'occasion de se reconnatre dans un objet. Mais ici, n'allons pas trop vite. Quelque chose en cet objet tourne. Il s'agit de la demande de la mre. Elle tourne - Garde-le. Donne-le - Et si je le donne, o est-ce que a va ? L'importance dterminante des deux temps de la demande, je n'ai pas besoin de la rappeler ceux qui ont ici la moindre exprience analytique. Aux autres, mon Dieu, qui ne font que lire cela, ils verront ce qu'il en est pour peu qu'ils ouvrent ce que j'ai appel ailleurs le psycho-analytical dunghill, savoir la littrature analytique. Dunghill veut dire le petit tas de merde. En quoi ces deux temps sont-ils importants ? En ceci que le petit tas en question est obtenu la demande, et il est admir - Quel beau caca ! Mais le second temps de cette demande implique qu'il soit, si je puis dire, dsavou, parce que ce beau caca, on apprend tout de mme l'enfant qu'il ne faut pas garder trop de relations avec lui, si ce n'est par la voie bien connue, que l'analyse a galement repre, des satisfactions sublimatoires. S'il s'en barbouille - chacun sait que c'est avec cela qu'on le fait on prfre tout de mme lui indiquer qu'il vaut mieux , le faire avec autre chose, avec les petits plastiques du psychanalyste d'enfants, ou avec de bonnes couleurs, qui sentent moins mauvais. Dans 350
DE L'ANAL L'IDAL
ce premier rapport avec la demande de l'Autre, nous nous trouvons donc au niveau d'une reconnaissance ambigu. Ce qui est l, c'est la fois lui, et a ne doit pas tre lui, et mme plus loin, a n'est pas de lui. Nous progressons, les satisfactions se dessinent, et nous pourrions bien voir l l'origine de l'ambivalence obsessionnelle. Nous pourrions l'inscrire dans une formule, celle-ci, (a 0 S), o a est la cause de cette ambivalence, de ce oui-et-non. C'est de moi, ce symptme, mais nanmoins ce n'est pas de moi. Les mauvaises penses que j'ai vis--vis de vous, l'analyste, videmment je vous les signale, mais enfin, il n'est tout de mme pas vrai que je vous considre comme une merde. Bref, nous voyons l tout un ordre de causalit qui se dessine. Nous ne pouvons tout de mme pas l'entriner tout de suite comme tant la causalit du dsir, mais enfin, c'est un rsultat, comme je le disais la dernire fois en parlant justement du symptme, d'une faon gnrale. A ce niveau, une structure se dessine, qui semble nous donner immdiatement celle du symptme, dans sa fonction de rsultat. Seulement, je vous fais remarquer que cette structure fonde sur la demande laisse hors de son circuit ce qui doit nous intresser si la thorie que je vous expose est correcte, savoir la liaison au dsir. On peut donc penser que l'introduction d'une autre dimension, externe, trangre, celle du dsir, et nommment du dsir sexuel, fera passer au second plan, balayera ce que nous avons ici d'un certain rapport o le sujet se constitue comme divis, ambivalent, en relation avec la demande de l'Autre. En fait, il n'en est rien. Nous savons dj pourquoi le dsir sexuel ne le balaie pas, loin de l. C'est que, par sa duplicit mme, l'objet vient pouvoir symboliser merveilleusement, au moins par l'un de ses temps, ce dont il s'agira l'avnement du stade phallique, savoir le phallus en tant que sa disparition, son aphanisis, pour employer le terme de Jones qu'il applique au dsir et qui ne s'applique qu'au phallus, est le truchement chez l'homme des rapports entre les sexes. L'vacuation du rsultat de la fonction anale en tant que commande va prendre toute sa porte au niveau phallique, comme imageant la perte du phallus. Tout cela ne vaut bien entendu qu' l'intrieur de ce que j'en ai dit prcdemment. la seule pense que certains ont pu tre absents et ne pas l'entendre, je me sens en devoir de vous rappeler encore une 351
fois ce qui est l'essentiel du temps ( 9), qui est central sur le schma suivant.
1
voix image dsir trace angoisse
a puissance de l'Autre angoisse (- cp) demande de l'Autre a

Tableau ( - (p)
dsir de l'Autre
; ;
jouissance de l'Autre, 1 1 dsir x de l'Autre |
Je vous prie de retenir ces formules. En raison du ( 9), le moment d'avance de la jouissance, de la jouissance de l'Autre dans son mouvement vers la jouissance de l'Autre, comporte la constitution de la castration comme gage de leur rencontre. Autrement dit, le fait que le dsir mle rencontre sa propre chute avant l'entre dans la jouissance du partenaire fminin, et mme, le fait que la jouissance de la femme s'crase, pour reprendre un terme emprunt la phnomnologie du sein et du nourrisson, dans la nostalgie phallique, implique que la femme est ds lors ncessite, et je dirai presque, condamne n'aimer l'Autre mle qu'en un point situ au-del de ce qui l'arrte elle aussi comme dsir, et qui est le phallus. Cet au-del est vis dans l'amour. Il est, disons-le bien, soit transverbr par la castration, soit transfigur en termes de puissance. L'Autre mle n'est pas l'Autre en tant qu' l'Autre il s'agirait d'tre uni. La jouissance de la femme est en elle-mme. Elle ne se conjoint pas l'Autre. Cette fonction centrale, appelez-la obstacle si vous voulez, mais elle n'est point obstacle, elle est le lieu d'angoisse de la caducit de l'organe, en tant qu'elle rend compte, de faon diffrente de chaque ct, de ce que l'on peut appeler l'insatiabilit du dsir. C'est seulement travers ce rappel que nous voyons quelle est la ncessit des symbolisations qui se manifestent ce propos sur le versant 352
DE L'ANAL L'IDAL
hystrique ou sur le versant obsessionnel. Nous sommes aujourd'hui sur le second de ces versants. En raison mme de la structure voque, l'homme n'est dans la femme que par dlgation de sa prsence, sous la forme de cet organe caduc, cet organe dont il est fondamentalement chtr dans la relation sexuelle et par la relation sexuelle. Parler ici de don n'est que mtaphore. Comme il n'est que trop vident, le mle ne donne rien. La femme, non plus. Et pourtant, le symbole du don est essentiel la relation l'Autre. Le don est l'acte suprme, a-t-on dit, et mme l'acte social total. Notre exprience nous a fait toucher du doigt depuis toujours que la mtaphore du don est emprunte la sphre anale. On a depuis longtemps repr que le scybale, pour commencer parler plus poliment, est chez l'enfant le cadeau par essence, le don de l'amour. On a repr cet endroit bien d'autres choses encore, jusque et y compris ce que l'on appelle, aprs le passage du cambrioleur, la signature, et que toutes les polices et les bouquins de mdecine lgale connaissent bien. Il s'agit de ce fait bizarre que le type qui vient de manier chez vous la pince-monseigneur pour ouvrir les tiroirs, a toujours ce moment-l la colique. Par ce biais, nous nous retrouvons vite au niveau des conditionnements mammifres. C'est au niveau des mammifres que nous reprons, au moins ce que nous connaissons en thologie animale, la fonction de la trace fcale, plus exactement des fces comme trace. Et ici aussi, la trace est profondment lie la place que le sujet organismique s'assure, de possession dans le monde, de territoire, et la fois de scurit pour l'union sexuelle. Des publications ont maintenant suffisamment diffus ce phnomne qui fait que l'hippopotame, certes, ou mme, car cela va plus loin que les mammifres, le rouge-gorge, se sent invincible dans les limites de son territoire, mais que, la limite franchie, tout d'un coup il y a un point-virage, et, curieusement, il n'est plus que timide. Le rapport de cette limite avec la trace fcale a t ds longtemps repr chez les mammifres, et nous ne pouvons manquer d'y voir ce qui prfigure dans l'arrire-fond biologique la fonction de reprsentant du sujet qu'a l'objet a en tant qu'il est le fruit anal. Allons-nous nous contenter de cela? Est-ce l tout ce que nous 353
pouvons tirer du questionnement de la fonction du a dans sa relation un certain type de dsir, celui de l'obsessionnel ? Jusqu' prsent, nous n'avons rien motiv d'autre que le sujet install dans des limites, et, dans ces limites, plus ou moins divis. Ces limites, il s'en voit au niveau de l'union sexuelle, et elles sont chez l'homme singulirement refoules. Mais mme l'accs qu'elles lui donnent la fonction symbolique ne nous dit rien encore de ce dont il s'agit, et de ce que nous sommes en train d'exiger, qui est de savoir en quoi ce recel de l'objet vient motiver la fonction du dsir. Et cela, c'est l'exprience qui nous en donne la trace. C'est l que nous avons faire le pas suivant, qui est aussi le pas essentiel.
Jusqu' prsent, rien ne nous explique les rapports si particuliers de l'obsessionnel son dsir. Justement parce que, jusqu' ce niveau, tout est symbolis, le sujet divis comme l'union impossible, il apparat d'autant plus frappant qu'une chose ne l'est pas, le dsir lui-mme. C'est justement dans la ncessit o se trouve le sujet d'achever sa position comme dsir, qu'il va l'achever dans la catgorie de la puissance, c'est--dire au niveau de l'tage 4. La rflexion spculaire, le support narcissique de la matrise de soi dans son rapport avec le lieu de l'Autre, l est le lien. Vous le connaissez dj, et l'expliquer nouveau serait reparcourir un sentier dj battu. C'est pourquoi je veux ici marquer l'originalit de ce que nous rvlent les faits. Pour partir du vif des choses, prenons un cas, le cas n 2 sur lequel Jones s'appuyait pour sa phnomnologie de la fonction anale chez l'obsessionnel. Je pourrais en citer mille autres dans la littrature. Ce cas illustre ceci, que j'ai mille fois rappel. Si, ordinairement, les fantasmes du sujet obsessionnel, quelque luxe qu'ils atteignent, ne sont jamais excuts, il arrive tout de mme qu' travers toutes sortes de conditions qui en ajournent plus ou moins indfiniment la mise en acte, il ralise son dsir. Mieux, il arrive que les autres franchissent pour 354
DE L'ANAL L'IDAL
lui l'espace de l'obstacle. Il arrive qu'un sujet qui se dveloppe, et trs tt, comme un magnifique obsessionnel, appartienne une famille de gens dissolus. Le cas dont il s'agit est de ceux-l. Toutes les surs - et elles sont nombreuses, et la famille est nombreuse, la mre, la tante, les diffrents amants de la mre, et mme, je crois, Dieu me pardonne, de la grand-mre - sont passes sur le ventre de ce petit gosse aux environs de l'ge de ses cinq ans. Il n'en est pas moins un obsessionnel, un obsessionnel constitu, avec des dsirs sur le seul mode o il peut arriver les constituer dans le registre de la puissance, savoir des dsirs impossibles, en ce sens que, quoi qu'il fasse pour les raliser, il n'y est pas. Dans ce registre, l'obsessionnel n'est jamais au terme de la recherche de sa satisfaction. La question que je vous pose, aussi vivante et brillante dans cette observation que dans bien d'autres, nous la rencontrons dans cet article sous la forme, elle aussi vivante et brillante, de l'image qui s'voque d'un petit poisson. Cet ichthus, i%0V - que je trouve l sous ma main, si je puis dire, et pour cause, vous le retrouvez tout bout de champ dans le champ de l'obsessionnel pour peu qu'il soit de notre aire culturelle, et nous n'en connaissons pas d'autre - , c'est Jsus-Christ luimme. On pourrait beaucoup spculer sur l'espce de ncessit blasphmatoire qui jusqu' prsent, je dois le dire, n'a jamais t bien justifie comme telle - qui fait qu'un tel sujet, comme beaucoup d'autres obsessionnels, ne peut pas se livrer tel ou tel des actes plus ou moins atypiques o se dpense sa recherche sexuelle, sans y fantasmer aussitt le Christ comme associ. Encore que le fait soit prsent depuis longtemps nos yeux, je crois que le dernier mot n'a pas t dit l-dessus. Si ce fantasme est un blasphme, c'est qu'il est clair qu'en cette occasion le Christ est un dieu. A la vrit, il est un dieu pour beaucoup de monde, et mme pour tellement de monde qu'il est bien difficile de le dbucher de cette place, mme avec toutes les manipulations tant de la critique historique que du psychologisme. Mais enfin, ce n'est pas n'importe quel dieu. Laissez-moi douter que les obsessionnels du temps de Thophraste, celui des Caractres, s'amusassent faire participer mentalement Apollon leurs turpitudes. Ici prend son importance l'amorce d'explication que j'ai cru devoir poser jadis au passage, que les dieux sont un lment du rel, que nous 355
le voulions ou non, et mme si nous n'avons plus avec eux aucun rapport. Cela implique que, s'ils sont toujours l, il est bien vident que c'est incognito qu'ils se promnent. Mais une chose est trs certaine, c'est que le rapport du dieu l'objet de son dsir est diffrent du ntre. J'ai parl d'Apollon. Apollon n'est pas castr, ni avant ni aprs. Aprs, il lui arrive autre chose. On nous dit que c'est Daphn qui se transforme en arbre. C'est l que l'on vous cache quelque chose. On vous le cache - c'est trs tonnant - parce que l'on ne vous le cache pas. Le laurier, aprs la transformation, ce n'est pas Daphn, c'est Apollon. Le propre du dieu, c'est que, une fois satisfait, il se transforme en l'objet de son dsir, mme s'il doit par l s'y ptrifier. En d'autres termes, un dieu, s'il est rel, donne l, dans son rapport l'objet de son dsir, l'image de sa puissance. Sa puissance est l o il est. Cela est vrai de tous les dieux, mme d'Elohim, de Yahv, qui en est un, encore que sa place soit bien particulire. Seulement, l est intervenu quelque chose d'une autre origine. Ce quelque chose, appelons-le pour l'occasion - c'est vrai historiquement, mais sans doute la vrit historique doit-elle aller un peu au-del - du nom de Platon. Platon ne nous a dit que des choses qui restent trs maniables l'intrieur de l'thique de la jouissance, puisqu'elles nous ont permis de tracer la barrire que constitue le beau l'endroit du bien suprme. Seulement, ml au christianisme naissant, cela a donn quelque chose dont on croit que c'est l depuis toujours, et depuis toujours dans la Bible, mais la chose est discutable, et nous aurons y revenir sans doute l'anne prochaine, si nous sommes encore tous l. Cette chose, c'est le fantasme du Dieu tout-puissant, ce qui veut dire du Dieu puissant partout en mme temps, et du Dieu puissant pour tout, ensemble, car c'est bien l que l'on est forc d'en venir. Si le monde va comme il va, c'est en raison de la puissance de Dieu, qui s'exerce la fois dans tous les sens. Or, la corrlation de cette toute-puissance avec, si je puis dire, l'omnivoyance, nous signale assez ce dont il s'agit. Il s'agit de ce qui se dessine dans le champ d'au-del du mirage de la puissance. Il s'agit de cette projection du sujet dans le champ de l'idal, ddoubl entre, d'un ct, Xaller ego spculaire, le moi idal, et, de l'autre, ce qui est au-del, l'Idal du moi. 356
DE L'ANAL A L'IDEAL
Au niveau o il s'agit de recouvrir l'angoisse, l'Idal du moi prend la forme du Tout-Puissant. C'est l o l'obsessionnel cherche et trouve le complment de ce qui lui est ncessaire pour se constituer en dsir, savoir le fantasme ubiquiste, qui est aussi le support sur lequel vont et viennent, sautent la multiplicit, repousser toujours plus loin, de ses dsirs. Dans ce que je pourrais appeler les cercles chauds de l'analyse, ceux o vit encore le mouvement d'une inspiration premire, une question a t souleve, celle de savoir si l'analyste doit ou non tre athe, et si le sujet, la fin de l'analyse, peut considrer son analyse termine s'il croit encore en Dieu. C'est une question que je ne trancherai pas aujourd'hui. Mais, sur la route d'une telle question, je vous signale que, quel que soit ce que vous tmoigne un obsessionnel en ses propos, s'il n'est pas extirp de sa structure obsessionnelle, soyez bien persuads qu'en tant qu'obsessionnel, il croit toujours en Dieu. Je veux dire qu'il croit au Dieu dont tout le monde, ou presque, chez nous, dans notre aire culturelle est le tenant, cela veut dire au Dieu quoi tout le monde croit sans y croire, savoir cet il universel pos sur toutes nos actions. Cette dimension est l, aussi ferme dans son cadre que la fentre du fantasme dont je parlais l'autre jour. Simplement, il est aussi de sa ncessit, je veux dire, mme pour les plus grands croyants, qu'ils n'y croient pas. D'abord, parce que s'ils y croyaient a se verrait. S'ils taient si croyants que a, on s'apercevrait des consquences de cette croyance, laquelle reste strictement invisible dans le fait. Telle est la dimension vritable de l'athisme. Athe serait celui qui aurait russi liminer le fantasme du Tout-Puissant. Eh bien, un monsieur qui s'appelait Voltaire, et qui s'y entendait tout de mme en fait de fronde anti-religieuse, tenait trs fort son disme, ce qui veut dire l'existence du Tout-Puissant. Diderot le trouvait incohrent, et Voltaire, lui, trouvait pour cette raison que Diderot tait fou. Il n'est pas trs sr que Diderot n'ait pas t rellement athe, et son uvre me parat quant moi plutt en tmoigner, tant donn la faon dont il fait jouer l'inter-sujet au niveau de l'Autre dans ses dialogues majeurs, Le Neveu de Rameau et Jacques le fataliste. Il ne peut
nanmoins le faire que dans le style de la drision. L'existence de l'athe, au sens vritable, ne peut tre conue, en effet, qu' la limite d'une ascse, dont il nous apparat bien qu'elle ne 357
peut tre qu'une ascse psychanalytique. Je parle de l'athisme conu comme la ngation de la dimension d'une prsence de la toute-puissance au fond du monde. Cela ne veut pas dire que l'existence de l'athe n'ait pas son rpondant historique, mais celui-ci est d'une tout autre nature. Son affirmation est dirige justement du ct de l'existence des dieux en tant que rels. Il ne la nie, ni ne l'affirme, il est dirig vers l. L'athe de la tragdie L'Athe - j e fais allusion la tragdie lisabthaine de ce titre -, l'athe en tant que combattant et en tant que rvolutionnaire, n'est pas celui qui nie Dieu dans sa fonction de toute-puissance, c'est celui qui s'affirme comme ne servant aucun dieu. Et c'est ici la valeur dramatique essentielle qui donne depuis toujours sa passion la question de l'athisme. Je m'excuse de cette petite digression qui, vous le pensez bien, n'est que prparatoire. Vous voyez o nous a mens notre circuit d'aujourd'hui, c'est savoir, la liaison foncire de ces deux stades, le 2 et le 4, encadrant l'impossibilit fondamentale, celle qui divise au niveau sexuel le dsir et la jouissance. Le mode de dtour et d'enserrement, l'assiette impossible que l'obsessionnel donne son dsir, nous a permis, dans le cours de notre analyse d'aujourd'hui, de voir se dessiner que le rapport du sujet un objet perdu du type le plus dgotant montre une liaison ncessaire avec la plus haute production idaliste. Ce circuit n'est pourtant pas encore achev. Nous voyons bien comment le dsir append la structure de l'objet, il nous reste encore pointer ce que le tableau mdian, que j'espre vous avez tous copi, vous indique comme tant le champ prochain de notre discours, soit la relation du fantasme de l'obsessionnel, pos comme structure de son dsir, avec l'angoisse qui la dtermine.
19 JUIN
1963
XXIII D ' U N CERCLE I R R D U C T I B L E AU P O I N T
De Vobjet cessible Du dsir-dfense De Vacte et des uvres Des supplances du trou phallique Amour et dsir chez Vobsessionnel
Pour essayer d'avancer aujourd'hui dans notre propos, je vais reprendre la constitution du dsir chez l'obsessionnel, et son rapport l'angoisse. Pour ce faire, je reviendrai d'abord au tableau double entre, la matrice que je vous ai donne lors de la toute premire leon du Sminaire de cette anne, et que j'ai ensuite complte. La forme en est ici reproduite, encadre par le trait blanc et inscrite en rose. Ce tableau rpondait alors mon intention de dcaler et d'tager les trois termes auxquels Freud est parvenu, inhibition, symptme, angoisse, et qu'il a inscrits dans le titre de son article. Autour de ces trois termes, j'avais ponctu un certain nombre de moments, dfinissables dans les termes que vous voyez. rfrer chaque terme sa tte de colonne en haut et sa tte de range gauche, on trouve une corrlation qui peut se proposer l'interrogation, et se dmontrer l'preuve comme propre tre infirme ou confirme dans sa fonction structurale. Encore ces termes vous taient-ils livrs alors dans une certaine incompltude, et comportaient quelques suspensions enigmatiques. Par exemple, malgr les rfrences tymologiques que j'avais faites, la distinction de l'motion et de l'moi pouvait tout de mme tre matire une interrogation qu'il ne vous tait pas entirement possible de rsoudre par vos propres moyens. Ce que j'apporterai aujourd'hui me parat de nature vous donner des prcisions dont je ne doute pas qu'elles seront, pour la plupart sinon pour tous, nouvelles, voire inattendues.
359
1 Voyons, pour commencer, cet moi dont l'origine est bien distincte de celle du terme d'motion. Ce n'est pas motion hors, mouvement hors du champ adapt de l'action motrice, comme assurment l'motion l'indique tymologiquement, et je ne vous dis pas que l'tymologie soit ici quelque chose quoi nous puissions entirement nous fier. L'tymologie de l'moi est chercher bien ailleurs, dans un esmayer, se rfrant une racine germanique tout fait primitive, le mogen, magan. Il s'agit de quelque chose qui pose hors. Hors de quoi ? du principe du pouvoir. Il y a donc nigme autour d'un terme qui n'est pas sans rapport avec la puissance. A considrer la forme que ce mot a prise en franais, je dirai mme que c'est peut-tre l quelque chose qui est de l'ordre de l'hors de moi ou de l'hors de soi. Il faut presque ici se rfrer au calembour, et moi, approche qui n'a pas moins d'importance. Pour aller tout de suite au vif, je puis vous dire tout crment, tout trac, au point o nous en sommes et aussi parce que la phnomnologie de l'obsessionnel l'illustre immdiatement d'une faon trs sensible - , que l'moi dont il s'agit n'est rien d'autre que le a luimme, au moins dans les corrlations que nous tentons d'explorer, de dnouer, de crer aujourd'hui, savoir les rapports du dsir et de l'angoisse. Tout au long du discours de cette anne, je vous ai appris serrer de plus prs la conjoncture de l'angoisse avec son trange ambigut. Cette laboration nous permet de formuler ce qui frappe dans sa phnomnologie, ce que nous pouvons en retenir, et ce sur quoi les auteurs font glissements et erreurs - l'angoisse est sans cause, mais non pas sans objet. Voil la distinction que j'introduis, et sur laquelle je base mes efforts pour situer l'angoisse. Non seulement elle n'est pas sans objet, mais elle dsigne trs probablement l'objet, si je puis dire, le plus profond, l'objet dernier, la Chose. C'est en ce sens, vous ai-je appris dire, que l'angoisse est ce qui ne trompe pas. Quant au trait de sans-cause, si 360
D'UN CERCLE IRRDUCTIBLE AU POINT
vident dans son phnomne, il s'claire mieux de la faon dont j'ai tent de vous situer o commence la notion de cause. Ds lors, tout en tant lie l'moi, l'angoisse n'en dpend pas. Au contraire, elle le dtermine. L'angoisse se trouve suspendue entre, d'une part, la forme antrieure, si l'on peut dire, du rapport la cause, ce Qu'y a-t-il ? qui ira se formuler comme cause, et, d'autre part, l'moi. La cause que primitivement l'angoisse a littralement produite, l'moi ne peut pas la retenir. Quelque chose l'illustre d'une faon abjecte et d'autant plus saisissant, quelque chose que j'ai mis l'origine de mon explication de l'obsessionnel dans la confrontation angoisse de l'homme aux loups son rve rptitif majeur, quelque chose qui parat comme une monstration de sa ralit dernire. C'est quelque chose qui se produit, mais qui jamais ne vient pour lui la conscience, si bien qu'il ne peut tre que reconstruit comme un chanon de toute la dtermination ultrieure. Pour l'appeler par son nom et son produit, c'est l'moi anal. Voil la forme premire o intervient chez l'obsessionnel l'mergence de l'objet a, qui est l'origine de tout ce qui va s'en drouler sous le mode de l'effet. L'objet a se trouve ici donn dans un moment originel, o il joue une certaine fonction sur laquelle nous allons maintenant essayer de nous arrter pour en prciser bien la valeur, la porte, et les coordonnes premires, celles d'avant que d'autres s'ajoutent. C'est parce que a est cela dans sa production originelle qu'il peut ensuite fonctionner dans la dialectique du dsir qui est celle de l'obsessionnel. L'moi est donc coordonn au moment de l'apparition du a, moment du dvoilement traumatique o l'angoisse se rvle pour ce qu'elle est, ce qui ne trompe pas, moment o le champ de l'Autre, si l'on peut dire, se fend, et s'ouvre sur son fond. Quel est-il, ce a ? Quelle est sa fonction par rapport au sujet? Si nous pouvons ici la saisir, en quelque sorte, d'une faon pure, c'est justement dans la mesure o, dans cette confrontation radicale, traumatique, le sujet cde la situation. Mais que veut dire ce niveau, ce moment, cde ? Comment faut-il l'entendre ? Ce n'est pas que le sujet vacille, ni qu'il flchisse. Rappelez-vous l'attitude schmatise par la fascination du sujet devant la fentre ouverte sur l'arbre couvert de loups. Dans une situation dont le figement met devant nos yeux le caractre primitivement inarticulable, et 361
dont il restera pourtant marqu jamais, ce qui s'est produit est quelque chose qui donne son sens vrai au cde du sujet c'est littralement une cession. Ce caractre d'objet cessible est un caractre si important du a que je vous demande de bien vouloir me suivre dans une brve revue pour voir si ce caractre marque toutes les formes que nous avons numres du a. Ici nous apparat que les points de fixation de la libido sont toujours placs autour de l'un de ces moments que la nature offre la structure ventuelle de cession subjective. Le premier moment de l'angoisse, que l'exprience analytique a peu peu approch autour du trauma de la naissance, cette remarque nous permet de le mieux accentuer et articuler que ce qui a d'abord t grossirement approch sous la forme de la frustration. Le moment le plus dcisif dans l'angoisse dont il s'agit, l'angoisse du sevrage, ce n'est pas tant qu' l'occasion le sein manque au besoin du sujet, c'est plutt que le petit enfant cde le sein auquel il est appendu comme une part de lui-mme. N'oublions jamais ce que je vous ai reprsent, et que je ne suis pas le seul avoir aperu, je me rfre ici Bergler nommment lors du nourrissage au sein, le sein fait partie de l'individu nourri, il ne se trouve que plaqu sur la mre, comme je vous l'ai dit en une expression image. Que ce sein, il puisse le prendre ou le lcher, c'est l o se produit ce moment de surprise le plus primitif, quelquefois saisissable dans l'expression du nouveau-n, o, pour la premire fois, passe le reflet en rapport avec cet organe qui est bien plus qu'un objet, qui est le sujet lui-mme de quelque chose qui donne son support, sa racine ce qui, dans un autre registre, a t appel la drliction. De cela avons-nous d'autre contrle manifeste que l'accent que je mets ici, comme pour tous les objets a, sur la possibilit du remplacement de l'objet naturel ? L'objet naturel peut tre ici remplac par un objet mcanique, si je puis m'exprimer ainsi pour dsigner le remplacement possible de cet objet par tout autre objet qui puisse se rencontrer. Ce peut tre une autre partenaire, la nourrice, qui faisait tellement question au premier tenant de l'ducation naturelle, voyez le thme rousseauiste de la nourriture par la mre. Au-del, nous avons quelque chose qui, mon Dieu, n'a pas toujours exist, et que nous devons au progrs de la culture, le biberon. C'est la possibilit, pour ce a, de le 362
mettre en rserve, en stock, en circulation dans le commerce, et aussi bien de l'isoler en tubes striles. Ce que j'appelle la cession de l'objet se traduit donc par l'apparition, dans la chane de la fabrication humaine, d'objets cessibles qui peuvent tre les quivalents des objets naturels. Si ce rappel n'est pas ici hors de propos, c'est que, par ce biais, j'entends directement y rattacher la fonction sur laquelle j'ai mis ds longtemps l'accent, celle de l'objet transitionnel, pour reprendre le terme, propre ou non, mais dsormais consacr, dont l'a pingle son crateur, celui qui l'a aperu, savoir Winnicott. Cet objet qu'il appelle transitionnel, on voit bien ce qui le constitue dans cette fonction d'objet que j'appelle l'objet cessible. C'est un petit bout arrach quelque chose, un lange le plus souvent, et l'on voit bien le support que le sujet y trouve. Il ne s'y dissout pas, il s'y conforte. Il s'y conforte dans sa fonction tout fait originelle de sujet en position de chute par rapport la confrontation signifiante. Il n'y a pas l investissement de a, il y a, si je puis dire, investiture. Le a est ici le supplant du sujet - et supplant en position de prcdent. Le sujet mythique primitif, pos au dbut comme ayant se constituer dans la confrontation signifiante, nous ne le saisissons jamais, et pour cause, parce que le a l'a prcd, et c'est en tant que marqu lui-mme de cette primitive substitution qu'il a r-merger secondairement au-del de sa disparition. La fonction de l'objet cessible comme morceau sparable vhicule primitivement quelque chose de l'identit du corps, antcdant sur le corps lui-mme quant la constitution du sujet. Puisque j'ai parl de manifestations dans l'histoire de la production humaine qui peuvent avoir pour nous valeur de confirmation ou de rvlation, il ne m'est pas possible de ne pas voquer l'instant, au terme extrme de ces manifestations, les problmes que va nous poser, jusqu'au plus radical de l'essentialit du sujet, l'extension imminente, probable, dj engage - plus que la conscience commune, ni mme celle des praticiens comme nous, ne peut en tre avertie - , des faits de greffes d'organes. Ils prennent dsormais une allure galopante, assurment surprenante, et bien faite pour suspendre l'esprit autour de je ne sais quelle question - jusqu'o faut-il, jusqu'o allons-nous y consentir ? 363
La mine, la ressource de ces tonnantes possibilits, permettra peuttre bientt l'entretien artificiel de certains sujets dans un tat dont nous ne saurons plus dire s'il est la vie, s'il est la mort. Comme vous le savez, les moyens de l'angstrm permettent de faire subsister dans un tat vivant des tissus de sujets dont tout indique que le fonctionnement de leur systme nerveux central ne saurait revenir restitution - ondes crbrales plat, mydriase, absence sans retour des rflexes. Que faisons-nous quand c'est un sujet dans cet tat que nous empruntons un organe? Est-ce que vous ne sentez pas qu'merge dans le rel quelque chose de nature rveiller, en des termes tout fait nouveaux, la question de l'essentialit de la personne et de ce quoi elle s'attache ? Sur tout cela qui peut l'occasion donner matire juridisme, on ne manquera pas de solliciter les autorits doctrinales d'apprcier jusqu'o peut aller, dans la pratique cette fois, la question de savoir si le sujet est une me ou bien un corps. Je n'irai pas plus loin aujourd'hui dans cette voie, puisqu'aussi bien ces autorits doctrinales semblent dj avoir apport des rponses bien singulires, et qu'il conviendrait d'tudier de trs prs pour apprcier leur cohrence par rapport certaines positions prises ds longtemps. Par exemple, l'identification de la personne avec quelque chose d'immortel qui s'appellerait l'me se distingue radicalement, sur le plan mme de la relation, d'une doctrine qui articule dans ses pratiques ce qui est le plus contraire la tradition platonicienne, savoir qu'il ne saurait y avoir d'autre rsurrection que celle du corps. Aussi bien le domaine ici voqu n'est-il pas si li l'avance industrieuse dans des possibilits singulires, qu'il n'ait t depuis longtemps voqu par la fabulation visionnaire. Je n'ai ici qu' vous renvoyer une fois de plus la fonction unheimlich des yeux en tant que manipuls, pour les faire passer d'un vivant son automate, par le personnage incarn par Hoffmann, et mis par Freud au centre de son article sur Yunheimlich - de Coplius. Celui-ci creuse les orbites pour aller chercher jusque dans leur racine ce qui est objet, quelque part, objet capital, essentiel se prsenter comme l'au-del, et le plus angoissant, du dsir qu'il constitue, savoir l'il lui-mme. J'en ai dit assez au passage sur la fonction de la voix et sur ce en quoi elle nous apparat - et nous apparatra sans doute toujours plus, avec tant et tant de perfectionnements techniques - pouvoir aussi tre de 364
D'UN CERCLE IRREDUCTIBLE AU POINT
l'ordre des objets cessibles, de ces objets qui peuvent tre rangs sur les rayons d'une bibliothque sous forme de disques ou de bandes. Il n'est pas indispensable d'voquer ici tel pisode, ancien ou neuf, pour savoir quel rapport singulier cela peut avoir l'occasion avec le surgissement de telle conjoncture de l'angoisse. Ajoutons-y simplement ce qui connote - au moment o elle surgit pour la premire fois dans des aires de la culture qu'il n'y a aucune raison que nous appelions primitives - la possibilit de dtacher du corps l'image, je dis son image spculaire, l'image du corps, et de la rduire l'tat cessible, sous forme de photographies, ou mme de dessins - savoir le heurt, la rpugnance, voire l'horreur que provoque dans la sensibilit le surgissement tout soudain de cet objet, et sous une forme la fois indfiniment multipliable et possible rpandre partout - avec le refus de laisser prendre cette image, dont Dieu sait, c'est le cas de le dire, o elle pourra aller ensuite. C'est galement dans la fonction d'objet cessible que l'objet anal intervient dans la fonction du dsir. Cette fonction apparat ici comme la plus naturelle en somme, mais le naturel ne tient qu' ce qu'on puisse s'expliquer comment l'objet a pris cette fonction. Nous avons nanmoins saisir prcisment en quoi l'objet intervient ce niveau. N'oublions pas de mettre ici l'preuve le guide que nous donne notre formule, que l'objet a est, non pas fin, but, du dsir, mais sa cause. Il est cause du dsir en tant que le dsir est lui-mme quelque chose de non effectif, une sorte d'effet fond et constitu sur la fonction du manque, qui n'apparat comme effet que l o se situe la notion de cause, c'est--dire au seul niveau de la chane signifiante, quoi le dsir donne cette cohrence par o le sujet se constitue essentiellement comme mtonymie. Ce dsir, comment allons-nous le qualifier au niveau anal, o nous saisissons son incidence dans la constitution du sujet ? C'est le dsir de retenir, sans doute, mais est-ce le fait contingent, la facticit de l'ducation de la propret, qui lui donne la fonction de retenir ? Non, car celle-ci donne au dsir sa structure fondamentale. C'est d'une forme plus gnrale qu'il s'agit dans le dsir de retenir, et c'est ce que nous avons saisir.
365
2 Dans son rapport polaire l'angoisse, le dsir est situer l o je vous l'ai mis en correspondance dans cette matrice ancienne, savoir au niveau de l'inhibition. C'est pourquoi le dsir peut prendre la fonction de ce que l'on appelle une dfense. Allons pas pas pour voir comment cela ventuellement se produit. Qu'est-ce que l'inhibition ? Pour en articuler correctement la fonction, il ne nous suffit pas d'avoir l'exprience analytique et de la manipuler comme telle. Qu'est-ce que l'inhibition ? - sinon l'introduction dans une fonction - dans son article, Freud prend pour exemple la fonction motrice, mais ce peut tre n'importe laquelle - , l'introduction de quoi ? D'un autre dsir que celui que la fonction satisfait naturellement. Cela, aprs tout nous le savons, et je ne prtends ici rien dcouvrir de nouveau, mais je crois qu' l'articuler ainsi, j'introduis une formulation nouvelle sans laquelle nous chapperaient les dductions qui en dcoulent. Les corrlations qu'indique cette matrice nous invitent reconnatre le lieu de l'inhibition comme le lieu o, proprement parler, le dsir s'exerce, et o nous saisissons l'une des racines de ce que l'analyse dsigne comme Urverdrngung. L'occultation structurale du dsir derrire l'inhibition, c'est ce qui nous fait dire communment que, si M. Untel a la crampe des crivains, c'est parce qu'il rotise la fonction de sa main. Je pense qu'ici tout le monde se retrouve. C'est cela qui nous sollicite de faire jouer au mme lieu ces trois termes dont je vous ai dj nomm les deux premiers, inhibition et dsir, le troisime tant l'acte. Quand il s'agit de dfinir ce qu'est l'acte, seul corrlatif polaire au lieu de l'angoisse, nous ne pouvons le faire qu' le situer l o il est dans cette matrice, au lieu de l'inhibition. Pour nous ni pour personne, l'acte ne saurait se dfinir comme quelque chose qui se passe seulement, si je puis dire, dans le champ rel, au sens o le dfinit la motricit, la rponse motrice. Sans doute quelque participation peut-elle toujours rester d'un effet moteur dans ce champ du rel, mais il s'y traduit d'une faon telle que s'y manifeste 366
D'UN CERCLE IRREDUCTIBLE AU POINT
l'incidence d'un autre champ. Ce n'est pas seulement le champ de la stimulation sensorielle par exemple, comme on l'articule ne considrer que l'arc rflexe, et ce n'est pas non plus articuler comme le champ de la ralisation du sujet. C'est le mythe personnaliste que d'articuler l'acte dans le champ de la ralisation subjective en y ludant la priorit du a. Le a inaugure le champ de la ralisation du sujet, et y conserve ds lors son privilge, de sorte que le sujet comme tel ne se ralise que dans des objets qui sont de la mme srie que le a, du mme lieu dans cette matrice. Ce sont toujours des objets cessibles, et c'est ce que depuis longtemps on appelle les uvres, avec tout le sens qu'a ce terme jusque dans le champ de la thologie morale. Alors, qu'est-ce qui se passe dans cet autre champ dont je parle, et dont l'incidence, l'instance, l'insistance dans le rel connote une action comme acte ? Comment allons-nous dfinir l'acte ? Est-ce simplement par sa relation polaire l'angoisse, par ce qui s'y passe de surmontement de l'angoisse, si je puis m'exprimer ainsi ? Disons, en des formules qui ne peuvent qu'approcher ce qu'est un acte, que nous parlons d'acte quand une action a le caractre d'une manifestation signifiante o s'inscrit ce que l'on pourrait appeler l'tat du dsir. Un acte est une action en tant que s'y manifeste le dsir mme qui aurait t fait pour l'inhiber. C'est seulement fonder la notion de l'acte dans son rapport l'inhibition, que peut se trouver justifi que l'on appelle actes des choses qui, en principe, ont si peu l'air de se rapporter ce que l'on peut appeler un acte au sens plein, thique, du mot - l'acte sexuel, d'un ct, ou, d'un autre, l'acte testamentaire. Eh bien, sur le rapport du a la constitution d'un dsir, et sur ce qu'il nous rvle du rapport du dsir la fonction naturelle, notre obsessionnel a pour nous sa valeur la plus exemplaire. Nous touchons tout le temps du doigt ce caractre dont seule l'habitude peut effacer pour nous l'aspect nigmatique, que chez lui les dsirs se manifestent toujours dans une dimension que j'ai t jusqu' appeler tout l'heure fonction de dfense. C'est d'une faon un peu anticipe que j'ai pu le dire, car en quoi l'incidence du dsir dans l'inhibition mrite-t-elle d'tre appele dfense ? C'est uniquement en tant que cet effet du dsir ainsi signal 367
par l'inhibition peut s'introduire dans une action dj prise sous l'induction d'un autre dsir. C'est l aussi un fait d'exprience commune pour nous. Mais sans parler du fait que nous avons tout le temps affaire quelque chose de cet ordre, observons, pour ne pas quitter notre obsessionnel, que c'est dj l la position du dsir anal, dfinie par le dsir de retenir en tant que centr autour d'un objet primordial auquel il va donner sa valeur. Le dsir de retenir n'a de sens pour nous que dans l'conomie de la libido, c'est--dire dans ses liaisons avec le dsir sexuel. C'est l qu'il convient de rappeler Yinter urinas etfaeces nascimur de saint Augustin. L'important n'est pas tellement que nous naissions entre l'urine et les fces, du moins pour nous, analystes, c'est qu'entre l'urine et les fces, c'est l que nous faisons l'amour. Nous pissons avant et nous chions aprs, ou inversement. C'est l une corrlation de plus laquelle nous apportons trop peu d'attention dans la phnomnologie que nous laissons venir en analyse. Nous l'avons vu propos de cet lment aussi inaperu que peut-tre invoqu dans l'histoire de l'homme aux loups, son petit cadeau primitif. C'est pourquoi il faut avoir l'oreille bien tendue, et reprer, dans les cas o cela sort, le rapport qui lie l'acte sexuel quelque chose qui, bien entendu, n'a pas l'air d'avoir beaucoup d'importance, mais qui la prend comme indicatif de la relation dont je parle, savoir la fomentation habituelle de la petite merde, dont l'vacuation conscutive n'a sans doute pas la mme signification chez tous les sujets, selon qu'ils sont sur le versant obsessionnel ou sur un autre.
3 Reprenons notre chemin au point o je vous y ai laisss. Qu'en est-il du point o je vous dirige maintenant concernant la sous-jacence du dsir au dsir ? Et comment concevoir ce qui, dans ce chemin, nous mne vers l'lucidation de son sens? nous y mne, j'entends, non pas simplement dans son fait mais dans sa ncessit. Nous avons interprt le dsir comme dfense, et nous avons dit que ce dont il se dfend, c'est d'un autre dsir. Nous allons maintenant pouvoir concevoir que nous y sommes mens, si je puis dire, tout 368
naturellement par ce qui mne l'obsessionnel s'engager dans un mouvement de rcurrence du procs du dsir, mouvement par quoi il tend en ressaisir les tapes. Ce mouvement est engendr par l'effort implicite de subjectivation qui est dj dans ses symptmes, pour autant qu'il a des symptmes. Que veut dire la corrlation redouble, inscrite dans la matrice, l'empchement et l'motion ? C'est ce que nous dsignent les titres que j'ai mis ci-dessous. dsir ne pas savoir a 1 angoisse ne pas pouvoir cause
Reformulation du tableau de Vangoisse Je viens de vous expliquer pourquoi le dsir est ici la place de l'inhibition. la place de l'empchement, il y a ne pas pouvoir. En effet, l'empchement - il a bien fallu choisir un terme - , qui vient d'impedicare, prendre au pige, n'est pas ici redoublement de l'inhibition. De quoi s'agit-il ? De ce que le sujet est bien empch de se tenir son dsir de retenir, et c'est ce qui se manifeste chez l'obsessionnel comme compulsion. Il ne peut pas se retenir. la place de l'motion, il y a ne pas savoir. Le mot d'motion est emprunt une psychologie adaptationnelle de la raction catastrophique qui n'est pas la ntre. Lui aussi intervient ici dans un tout autre sens que dans la dfinition classique et habituelle. L'motion dont il s'agit est celle que mettent en valeur les expriences fondes sur la confrontation la tche, quand le sujet ne sait pas o rpondre. L se rejoint notre ne pas savoir nous. Il ne savait pas que c'tait cela, et c'est pour cette raison qu'au niveau du point o il ne peut pas s'empcher, il laisse passer des choses, savoir ces aller-et-retour du signifiant qui posent et effacent alternativement. Mais ces mouvements vont tous sur la mme voie, galement non sue, celle de retrouver la trace primitive. Ce que le sujet obsessionnel 369
cherche dans ce que j'ai appel sa rcurrence et vous voyez pourquoi avoir choisi ce mot dans le procs du dsir, c'est bel et bien retrouver la cause authentique de tout le processus. Et c'est parce que cette cause n'est rien d'autre que cet objet dernier, abject et drisoire, qu'il reste dans la recherche de l'objet, avec ses temps de suspension, ses fausses routes, ses fausses pistes, ses drivations latrales, qui font cette recherche tourner indfiniment. Tout cela, qui se manifeste au niveau de Yacting oui, se manifeste aussi dans le symptme fondamental du doute, qui vient frapper pour le sujet la valeur de tous les objets de substitution. Ici, ne pas pouvoir, c'est ne pas pouvoir quoi? S'empcher. La compulsion est ici celle du doute. Elle concerne ces objets douteux grce quoi est recul le moment d'accs l'objet dernier, qui serait la fin au sens plein du terme, savoir la perte du sujet sur le chemin o il est toujours ouvert entrer par la voie de l'embarras l'embarras o l'introduit comme telle la question de la cause, qui est ce par quoi il entre dans le transfert. Avons-nous serr, ou mme approch, la question de savoir comment intervient ici l'incidence d'un autre dsir qui, par rapport un premier, jouerait le rle de dfense ? Manifestement non, pas encore. J'ai seulement trac le chemin du retour l'objet premier, avec sa corrlation d'angoisse, car c'est l qu'est en effet le motif du surgissement croissant de l'angoisse mesure qu'une analyse d'obsessionnel est pousse plus loin vers son terme, pour peu que celle-ci ne soit mene que sur ce chemin. La question reste donc ouverte, si ce n'est de ce que j'ai voulu dire, car je pense que vous avez pu dj l'entrevoir, mais de ce qu'est et de ce d'o provient l'incidence du dsir comme dfense, dfense contre un premier dsir, dfense agissante, agissant fort loin pour carter l'chance que je viens de dessiner comme celle du retour l'objet. Comment cela est-il possible? Nous ne pouvons le concevoir qu' donner, ainsi que je l'ai dj fait tout l'heure, sa position centrale au dsir sexuel, que l'on appelle gnital. Chez l'homme, ce dsir, en fonction de sa structuration propre autour du truchement d'un objet, se pose comme ayant l'angoisse en son cur, qui spare le dsir de la jouissance. Au niveau du dsir gnital, la fonction du a, analogiquement sa dominance, sa prgnance dans 370
l'conomie du dsir, se symbolise par le (- (p) qui apparat comme le rsidu subjectif au niveau de la copulation. La copule est partout, mais elle n'unit qu' manquer l o, justement, elle serait proprement copulatoire. Ce trou central donne sa valeur privilgie l'angoisse de castration, seul niveau o l'angoisse se produise au lieu mme du manque de l'objet. C'est prcisment cela qu'est due chez l'obsessionnel l'entre en jeu d'un autre dsir. Cet autre dsir donne son assiette la position excentrique que je viens d'essayer de vous dcrire, du dsir de l'obsessionnel par rapport au dsir gnital. Le dsir de l'obsessionnel, en effet, n'est pas concevable dans son instance ni dans son mcanisme si ce n'est par ceci, qu'il se situe en supplance de ce qui est impossible suppler ailleurs, c'est--dire en son lieu. Pour tout dire, l'obsessionnel, comme tout nvros, a d'ores et dj accd au stade phallique, mais tant donn l'impossibilit o il est de satisfaire au niveau de ce stade, arrive son objet lui, le a excrmentiel, le a cause du dsir de retenir. Si je voulais vraiment conjoindre sa fonction avec tout ce que j'ai dit des relations du dsir l'inhibition, ce a, je l'appellerais bien plutt le bouchon. C'est par rapport cette fonction que cet objet va prendre ses valeurs que je pourrais appeler dveloppes. Et c'est ici que nous perons l'origine de ce que je pourrais appeler le fantasme analytique de l'oblativit. J'ai dj dit et rpt que l'oblativit est un fantasme d'obsessionnel. Tout le monde, bien sr, voudrait bien que l'union gnitale soit un
don -Je me donne, tu te donnes, nous nous donnons. Malheureusement, il
n'y a pas trace de don dans un acte gnital, copulatoire, aussi russi que vous puissiez l'imaginer. Il n'y ajustement de don que l o on l'a toujours parfaitement repr, au niveau anal. Au niveau gnital, quelque chose se profile, se dresse, qui arrte le sujet sur la ralisation de la bance, du trou central, et empche de saisir quoi que ce soit qui puisse fonctionner comme objet du don, objet destin satisfaire. Puisque j'ai parl de bouchon, vous pouvez l reconnatre la forme la plus primitive du robinet, introduit dans la discussion de la fonction de la cause. Eh bien, comment pourrions-nous illustrer la fonction de l'objet-bouchon ou robinet, avec sa consquence, le dsir de fermer ? 371
Comment pourraient l se situer les diffrents lments de notre matrice ? La cause. L'observation indique que le rapport la cause - kksksa ? que peut-on faire avec un robinet ? est bel et bien le point initial o entre en jeu dans l'exprience de l'enfant l'attrait qu'exerce sur lui, contrairement n'importe quel autre petit animal, ce type fondamental d'objet. Le ne pas pouvoir en faire quelque chose, comme aussi bien le ne pas savoir s'indiquent ici suffisamment, et dans leur distinction. Qu'est-ce qu'est le symptme ? C'est la fuite du robinet. Le passage l'acte, c'est de l'ouvrir, mais de l'ouvrir sans savoir ce que l'on fait. Quelque chose se produit o se libre une cause par des moyens qui n'ont rien faire avec cette cause, car, comme je vous l'ai fait remarquer, le robinet ne joue sa fonction de cause qu'en tant que tout ce qui peut en sortir vient d'ailleurs. C'est parce qu'il y a l'appel du trou phallique au centre du gnital, que ce qui peut se passer au niveau de l'anal entre enjeu et prend son sens. Quant Vacting out, si nous voulons le situer par rapport la mtaphore du robinet, ce n'est pas le fait d'ouvrir le robinet, c'est simplement la prsence ou non du jet. Vacting ont, c'est le jet, c'est--dire ce qui se produit toujours d'un fait qui vient d'ailleurs que de la cause sur laquelle on vient d'agir. Notre exprience nous l'indique. Ce n'est pas que notre interprtation, par exemple sur le plan anal, soit fausse qui provoque Vacting out, c'est que, l o elle est porte, elle laisse place quelque chose qui vient d'ailleurs. En d'autres termes, il ne faut pas tracasser inconsidrment la cause du dsir. Ici s'introduit donc - en ce terrain o se joue le sort du dsir de l'obsessionnel, de ses symptmes et de ses sublimations - la possibilit de l'entre en fonction de quelque chose qui prendra son sens d'tre ce qui contourne la bance centrale du dsir phallique. C'est ce qui se passe au niveau scopique. Tout ce que nous venons de dire de la fonction de a comme objet de don analogique destin retenir le sujet sur le bord du trou castratif, nous pouvons le transposer l'image. L'image spculaire entre en fonction analogue, parce qu'elle est en position corrlative par rapport au stade phallique. Et c'est ici prcisment qu'intervient chez le sujet obsessionnel l'ambigut de la fonction de l'amour, souligne dans toutes les observations. 372
Qu'est-ce que c'est que cet amour idalis que nous trouvons aussi bien chez l'homme aux rats que chez l'homme aux loups, et dans toute observation un peu pousse d'obsessionnel ? Quel est le mot de cette nigme? - nigme de la fonction donne l'Autre, la femme en l'occasion, qui en fait cet objet exalt dont on ne nous a certainement pas attendus, ni vous, ni moi, ni l'enseignement qui se donne ici, pour savoir ce qu'il reprsente subrepticement de ngation de son dsir. En tous les cas, les femmes, elles, ne s'y trompent pas. Qu'est-ce qui distinguerait ce type d'amour d'un amour rotomaniaque, s'il n'y avait ce que l'obsessionnel engage de lui dans l'amour, et que nous devons chercher? S'il en est bien comme je vous l'ai dit, du dernier objet que puisse rvler son analyse par un certain chemin de la rcurrence, savoir qu'il s'agit de l'excrment, n'est-ce pas l pour l'obsessionnel la source divinatoire se trouver objet aimable ? Je vous prie de tcher d'clairer, avec votre lampe de poche, ce qu'il en est de la position de l'obsessionnel cet gard. Ce n'est pas le doute qui prvaut ici, c'est que le sujet prfre ne pas mme y regarder. Cette prudence, vous la trouverez toujours chez lui. Et pourtant, l'amour prend pour lui les formes d'un lien exalt. C'est que ce qu'il entend que l'on aime, c'est de lui une certaine image. Cette image, il la donne l'autre. Il la lui donne tellement qu'il s'imagine que l'autre ne saurait plus quoi se raccrocher si cette image venait lui faire dfaut. C'est le fondement de ce que j'ai appel ailleurs, la dimension altruiste de cet amour mythique, qui est fond sur une mythique oblativit. Le maintien de cette image de lui est ce qui attache l'obsessionnel maintenir toute une distance de lui-mme qui est justement ce qu'il y a de plus difficile rduire dans l'analyse. C'est bien sr de l que tel, qui avait une grande exprience de ces sujets, mais non pas l'appareil de la formuler, ce pour des raisons qui resteraient approfondir, a tir l'ide illusoire de mettre tout l'accent sur la notion de distance. Mais la distance dont il s'agit est cette distance du sujet lui-mme par o tout ce qu'il fait n'est jamais pour lui, quand il est sans analyse et laiss sa solitude, que quelque chose qu'il peroit au dernier terme comme un jeu, qui n'a profit en fin de compte qu' cet autre dont je parle, cette image de lui-mme. On met communment en valeur ce rapport l'image au titre de la 373
dimension narcissique o se dveloppe tout ce qui est, chez l'obsessionnel, non pas central, c'est--dire symptomatique, mais comportemental ou vcu. Mais ce dont il s'agit l pour lui, et qui lui donne sa vritable assiette, c'est de raliser au moins le premier temps de ceci, qu'il n'est jamais permis son dsir de se manifester en acte. Son dsir se soutient de faire le tour de toutes les possibilits qui dterminent l'impossible au niveau phallique et gnital. Quand je dis que l'obsessionnel soutient son dsir comme impossible, je veux dire qu'il soutient son dsir au niveau des impossibilits du dsir. Si l'image du trou s'impose ici, et si j'ai si longtemps insist sur cette rfrence, c'est que le cercle du dsir de l'obsessionnel est justement l'un de ces cercles qui ne peuvent jamais se rduire un point en raison de leur place topologique sur le tore. C'est parce que, de l'oral l'anal, de l'anal au phallique, du phallique au scopique, et du scopique au vocifr, cela ne revient jamais sur soi-mme, sinon en repassant par son point de dpart. Cet exemple est suffisamment dmonstratif tre labor comme tel, et il est transposable dans d'autres structures, l'hystrique nommment. C'est autour de ces structures que je donnerai la prochaine fois sa formulation conclusive ce qu'il nous permettra de situer au dernier terme la position et la fonction de l'angoisse.
26 JUIN
1963
XXIV DU a AUX NOMS-DU-PRE
Masquage scopique de l'objet a La naissance comme intrusion de l'Autre Sparer et retenir Deuil, manie, mlancolie La voix, le pre, le nom, Vamour
Je conclurai aujourd'hui sur ce que je m'tais propos de vous dire cette anne de l'angoisse. J'en marquerai la limite et la fonction, indiquant par l o j'entends que se continuent les positions qui seules nous permettent, nous permettront s'il se peut, de boucler ce qu'il en est de notre rle d'analystes.
1 L'angoisse, Freud, au terme de son uvre, l'a dsigne comme signal. Il l'a dsigne comme un signal distinct de l'effet de la situation traumatique, et articul ce qu'il appelle danger, terme qui renvoie pour lui la notion, il faut bien le dire non lucide, de danger vital. Ce que j'aurai pour vous articul d'original cette anne, c'est une prcision sur ce qu'est ce danger. Conformment l'indication freudienne mais plus prcisment articul, je dis que le danger en question est li au caractre de cession du moment constitutif de l'objet a. De quoi ds lors, en ce point de notre laboration, l'angoisse doit-elle tre considre comme le signal ? Ici encore, nous articulerons autrement que Freud le moment o est mise enjeu la fonction de l'angoisse. Je situe ce moment comme antrieur la cession de l'objet, de mme que la ncessit de son articulation oblige Freud situer quelque chose de plus primitif que la situation de danger. L'exprience nous interdit en effet de ne pas le faire. 375
Comme je vous l'ai annonc ds le Sminaire d'il y a deux ans, l'angoisse se manifeste sensiblement comme se rapportant de faon complexe au dsir de l'Autre. Ds ce premier abord, j'ai indiqu que la fonction angoissante du dsir de l'Autre tait lie ceci, que je ne sais pas quel objet a je suis pour ce dsir. Ce que j'accentuerai aujourd'hui, c'est ceci. C'est seulement au niveau que j'ai dsign au tableau comme le quatrime - parmi les cinq dfinissables comme caractristiques de la constitution du sujet dans sa relation l'Autre, pour autant que nous pouvons l'articuler comme centre autour de la fonction de l'angoisse - que s'articule pleinement, que prend forme exemplaire, qu'est remplie dans sa plnitude cette forme spcifique par quoi le dsir humain est fonction du dsir de l'Autre. L'angoisse, vous ai-je dit, est lie ceci, que je ne sais pas quel objet a je suis pour le dsir de l'Autre, mais ceci ne vaut en fin de compte qu'au niveau scopique. C'est ce niveau que je puis vous donner la fable exemplaire dans laquelle l'Autre serait un radicalement Autre, la mante religieuse au dsir vorace quoi ne me lie aucun facteur commun. Bien au contraire, l'Autre humain quelque chose me lie, qui est ma qualit d'tre son semblable, et il en rsulte que le reste a, celui an je ne sais pas quel objet je suis angoissant, est foncirement mconnu. Il y a mconnaissance de ce qu'est le a dans l'conomie de mon dsir d'homme, et c'est pourquoi le niveau dit quatrime, celui du dsir scopique, celui o la structure du dsir est la plus pleinement dveloppe dans son alination fondamentale, est aussi, paradoxalement, celui o l'objet a est le plus masqu et o, de ce fait, le sujet est le plus scuris quant l'angoisse. C'est bien ce qui rend ncessaire que nous cherchions ailleurs la trace du a quant au moment de sa constitution. En effet, s'il est vrai que par essence l'Autre est toujours l dans sa pleine ralit, et si donc, pour autant qu'elle prend prsence subjective, cette ralit est toujours susceptible de se manifester par quelqu'une de ses artes, il est clair nanmoins que le dveloppement ne donne pas un accs gal cette ralit de l'Autre. Au premier niveau, la ralit de l'Autre est prsentifie par le besoin, comme il est bien net dans l'impuissance originelle du nourrisson. C'est seulement au second niveau, avec l'incidence de la demande de l'Autre, 376
DU a AUX NOMS-DU-PRE
que quelque chose se dtache proprement parler, qui nous permet d'articuler de faon complexe la constitution du a par rapport la fonction de l'Autre comme lieu de la chane signifiante. Mais je ne veux pas quitter aujourd'hui le premier niveau, le niveau dit oral, sans bien pointer que l'angoisse y parat dj, avant toute articulation comme telle de la demande de l'Autre. Singulirement, cette manifestation de l'angoisse concide avec l'mergence mme au monde de celui qui sera le sujet. Cette manifestation, c'est le cri. Or, le cri, j'ai ds longtemps situ sa fonction comme rapport, non pas originel, mais terminal, ce que nous devons considrer comme tant le cur mme de cet Autre, en tant que celui-ci s'achve pour nous un moment comme la forme de notre prochain. Je vous prie un instant de vous arrter au paradoxe qui l conjoint le point de dpart de ce premier effet de cession qui est celui de l'angoisse, avec ce qui sera au terme quelque chose comme son point d'arrive. La diffrence, c'est que le cri qui chappe au nourrisson, il ne peut rien en faire. Il a l cd quelque chose, et rien ne l'y conjoint plus. Cette angoisse originelle, suis-je le premier l'accentuer? Tous les auteurs l'ont fait. Ils ont accentu son caractre dans un certain rapport dramatique de l'organisme, humain en l'occasion, au monde o il va vivre. Que pouvons-nous retenir des indications multiples et confuses qu'ils nous donnent sur cette mergence, et qui ne peuvent pas ne pas avoir certains traits contradictoires ? Pouvons-nous par exemple retenir comme valable l'indication ferenczienne qu'il y a mergence, pour l'ontogense elle-mme, hors de je ne sais quel milieu aqueux primitif qui serait l'homologue du milieu marin? Le liquide amniotique aurait-il un rapport avec cette eau primitive ? Pour l'animal vivant dans un tel milieu, l'change de l'intrieur avec l'extrieur s'opre au niveau de la branchie, alors qu'assurment, jamais, aucun moment de l'embryon, la branchie humaine ne fonctionne. Cependant, tout ce qui nous est indiqu dans cette spculation souvent confuse qu'est la spculation psychanalytique, doit tre considr par nous comme n'tant pas dpourvu de sens, et mme comme pouvant tre sur la voie de quelque chose de significatif. Elle saute, elle se trane, mais quelquefois elle illumine. Aussi bien, puisque de phylogense on fait aussi tat en l'occasion, je vous prierai plutt de retenir ceci. 377
Dans le schma le plus basai de l'change vital entre un organisme et son milieu, cet organisme a une limite, sur laquelle se distribuent un certain nombre de points choisis d'change. Cette paroi assure l'osmose entre le milieu extrieur et le milieu intrieur, entre lesquels il y a ainsi un facteur commun. Arrtez-vous alors considrer cette chose incroyable - l'tranget de ce saut par quoi des tres vivants sont sortis de leur milieu primitif, et sont passs l'air. Il y faut un organe dont - je vous prie de consulter les livres d'embryologie on ne peut qu'tre frapp par le caractre de noformation arbitraire, si l'on peut dire, dans le dveloppement. Il fait intrusion l'intrieur de l'organisme, et mobilise toute l'adaptation du systme nerveux, qui met longtemps s'accommoder de cet appareil avant qu'il ne fonctionne vraiment comme une bonne pompe. On peut dire qu'il y a autant d'tranget dans le saut que constitue l'apparition de cet organe, qu'il y en a dans le fait qu' un moment de l'histoire, on a vu des tres humains respirer dans un poumon d'acier, ou encore s'en aller dans ce que l'on appelle improprement le cosmos avec, autour de soi, quelque chose qui n'est pas essentiellement diffrent de ce que j'voque ici comme rserve d'air quant sa fonction vitale. L'angoisse a t choisie par Freud comme signal de quelque chose. Ce quelque chose, ne devons-nous pas en reconnatre ici le trait essentiel ? - dans l'intrusion radicale de quelque chose de si Autre l'tre vivant humain que constitue dj pour lui le fait d'tre pass dans l'atmosphre, qu'en mergeant ce monde o il doit respirer, il est d'abord littralement touff, suffoqu. C'est ce que l'on a appel le trauma - il n'y en a pas d'autre - , le trauma de la naissance, qui n'est pas sparation d'avec la mre, mais aspiration en soi d'un milieu foncirement Autre. Bien sr, le lien n'apparat pas clairement de ce moment avec ce que l'on peut appeler la sparation du sevrage. Cependant, je vous prie de rassembler les lments de votre exprience, exprience d'analystes et d'observateurs de l'enfant, sans hsiter reconstruire tout ce qui s'avre ncessaire pour donner un sens au terme de sevrage. Disons que le rapport du sevrage ce premier moment n'est pas un rapport simple, le rapport de phnomnes qui se recouvrent, mais bien plutt quelque rapport de contemporanit. 378
DU a AUX NOMS-DU-PERE
Pour l'essentiel, il n'est pas vrai que l'enfant soit sevr. Il se svre. Il se dtache du sein, il joue. Aprs la premire exprience de cession dont le caractre dj subjective se manifeste sensiblement par le passage sur sa face des premiers signes bauchant, rien de plus, la mimique de la surprise, il joue se dtacher du sein et le reprendre. S'il n'y avait dj l quelque chose d'assez actif pour que nous puissions l'articuler dans le sens d'un dsir de sevrage, comment mme pourrions-nous concevoir les faits trs primitifs, trs primordiaux dans leur apparition, de refus du sein, les formes premires de l'anorexie dont notre exprience nous apprend chercher tout de suite les corrlations au niveau du grand Autre ? Pour fonctionner authentiquement comme ce qu'il est donn pour tre dans la thorie classique, savoir l'objet enjeu dans la rupture du lien l'Autre, il manque cet objet premier que nous appelons le sein son plein lien l'Autre. C'est pourquoi j'ai fortement accentu que son lien est plus proche au sujet no-natal. Le sein n'est pas de l'Autre, il n'est pas le lien qu'il y a rompre de l'Autre, il est tout au plus le premier signe de ce lien. C'est pourquoi il a rapport avec l'angoisse, mais c'est aussi pourquoi il est la premire forme de l'objet transitionnel au sens de Winnicott, la forme qui en rend possible la fonction. Aussi bien n'est-il pas, ce niveau dfini par a, le seul objet qui s'offre la remplir. Si, plus tard, un autre objet, l'objet anal, viendra remplir de faon plus claire cette fonction au moment o l'Autre lui-mme labore la sienne sous la forme de la demande, on peut rappeler la sagesse de toujours de ces veilleuses de la venue au monde de l'animal humain, les sages-femmes, qui se sont toujours arrtes, sont toujours tombes en arrt devant ce singulier et significatif objet qu'a t l'apparition de l'enfant le mconium. Pour l'avoir dj fait longuement la dernire fois, je ne reviendrai pas aujourd'hui sur l'articulation, beaucoup plus caractristique, de la fonction de l'objet a que nous permet de faire l'objet anal, en tant qu'il se trouve tre le premier support de la subjectivation dans le rapport l'Autre, je veux dire ce en quoi, ou ce par quoi, le sujet est d'abord requis par l'Autre de se manifester comme sujet, sujet de plein droit. ce niveau, ce que le sujet a dj donner, c'est ce qu'il est - en tant que ce qu'il est ne peut entrer dans le monde que comme reste, 379
comme irrductible par rapport ce qui lui est impos de l'empreinte symbolique. C'est cet objet en tant qu'objet causal qu'est appendu ce qui va primordialement identifier le dsir au dsir de retenir. La premire forme volutive du dsir s'apparente ainsi comme telle l'ordre de l'inhibition. Quand le dsir apparat pour la premire fois comme form, je dis au second niveau, il s'oppose l'acte mme par o son originalit de dsir s'tait introduite au stade prcdent. La seconde forme du dsir, celle qui claire la fonction de cause que je donne l'objet, se manifeste en ceci qu'elle se retourne contre la fonction antrieure qui introduit l'objet a comme tel. En effet, il est clair que c'est bien dj l'objet qu'est appendue la premire forme de dsir, celle que nous avons labore comme dsir de sparation. Comme je l'ai rappel tout l'heure, l'objet est l, bien sr. Il est dj donn, dj produit, produit primitivement, dj l comme produit de l'angoisse. Puis, comme quelque chose d'antrieur, il est mis la disposition de la fonction dtermine par l'introduction de la demande. Ce qui est ici intress n'est donc ni l'objet en soi, ni le sujet qui s'autonomiserait dans une vague et confuse priorit de totalit. Ds l'abord, initialement, il s'agit d'un objet choisi pour sa qualit d'tre spcialement cessible, d'tre originellement un objet lch, et il s'agit d'un sujet constituer dans sa fonction d'tre reprsent par a, fonction qui restera essentielle jusqu'au terme. C'est l que se trouve le niveau o nous devons nous soutenir si nous voulons vraiment considrer ce qu'il en est de notre fonction technique.
2 Il s'agit maintenant de s'apercevoir que les positions respectives de l'angoisse et de ce qui est a sont interchangeables. Il y a, d'un ct, le point d'insertion primitif du dsir, constitu par la conjonction en une mme parenthse du a et du grand D de la demande, et, de l'autre ct, l'angoisse. L'angoisse, la voici donc. Nous la savons depuis longtemps carte, dissimule, dans ce que nous appelons le rapport ambivalent de l'obsessionnel, ce rapport que 380
nous simplifions, que nous abrgeons, que nous ludons mme, en le limitant n'tre que celui de l'agressivit alors qu'il s'agit d'autre chose. Cet objet que le sujet ne peut s'empcher de retenir comme le bien qui le fait valoir, n'est aussi, de lui, que le djet, la djection. Ce sont les deux faces par o l'objet dtermine le sujet mme comme compulsion et comme doute. De cette oscillation entre ces deux points extrmes dpend le passage, momentan, possible, du sujet par ce point zro, o il se trouve en fin de compte entirement la merci de l'autre, ici au sens duel du petit autre. C'est pourquoi, ds ma deuxime leon, je vous ai signal que la structure du rapport du dsir au dsir de l'Autre, au sens que je vous enseigne, s'oppose la structure o il s'articule, se dfinit, voire s'algbrise, dans la dialectique hglienne. Je vous ai dit que le point o ces deux dsirs se recouvrent partiellement est celui-l mme qui nous permet de dfinir ce rapport comme un rapport d'agressivit. J'ai dj crit la formule qui le dfinit au point o nous galons zro le moment - j e l'entends au sens de ce mot en physique - de ce dsir. C'est la formule d(a): 0 > d(0), qui est lire dsir de a, autrement dit, dsir en tant que dtermin par le premier objet caractristiquement cessible. En ce point, on peut dire que le sujet se trouve effectivement affront avec ce que la phnomnologie hglienne traduit par l'impossibilit de la coexistence des consciences-de-soi, et qui n'est que l'impossibilit pour le sujet de trouver en lui-mme sa cause au niveau du dsir. Vous devez voir que s'amorce dj ici ce qui coordonne la fonction de cause de la notion de causa sui> fantasme o la pense se conforte de l'existence, quelque part, d'un tre qui sa cause ne serait pas trangre, et quoi la spculation humaine est en quelque sorte force de recourir comme une compensation, comme au surmontement arbitraire de ceci de notre condition, que la cause de son dsir, l'tre humain est d'abord soumis l'avoir produite dans un danger qu'il ignore. cela est li le ton suprme et magistral dont retentit et ne cesse de retentir au cur de l'Ecriture sacre, malgr son aspect blasphmatoire, le (TH, le Tout est vanit de l'Ecclsiaste. Ce que nous traduisons par le mot de vanit, c'est dans l'hbreu ceci, ruah, dont je vous cris les trois lettres radicales, HFH, et qui veut dire vent, haleine encore, si vous 381
voulez, nue, chose qui s'efface - ce qui nous ramne une ambigut que je crois plus lgitime voquer ici, concernant ce que peut avoir de plus abject le souffle, que tout ce que Jones a cru devoir laborer propos de la conception de la Madone par l'oreille. Cette thmatique de la vanit est bien celle qui donne sa rsonance et sa porte toujours prsentes la dfinition hglienne de la lutte originelle et fconde d'o part la Phnomnologie de Vesprit, la lutte mort dite de pur prestige, ce qui a bien l'accent de vouloir dire la lutte pour rien. Faire tourner la cure de l'obsession autour de l'agressivit, c'est introduire son principe de faon patente, et, si je puis dire, avoue, mme si elle n'est pas dlibre - la subduction du dsir du sujet au dsir de l'analyste. Ce dsir, comme tout dsir, s'il a une rfrence interne au a, il s'articule ailleurs. Ici, il s'identifie l'idal de la position que l'analyste a obtenue ou cru obtenir l'endroit de la ralit, idal auquel le dsir du patient sera oblig de se courber. Or, le a dont il s'agit, marqu comme cause du dsir, n'est pas cette vanit ni ce dchet. S'il est bien dans sa fonction ce que j'articule, savoir l'objet dfini comme un reste irrductible la symbolisation au lieu de l'Autre, il dpend nanmoins de cet Autre, car, autrement, comment se constituerait-il ? Si a est le reste unique de l'existence en tant qu'elle se fait valoir, ce n'est donc pas, comme on l'a dit, de l'existence dans sa facticit. Cette facticit, en effet, ne se situerait que de sa rfrence une prtendue, mythique, ncessit notique, elle-mme pose comme rfrence premire. Mais il n'y a nulle facticit dans le reste a, car s'y enracine le dsir qui arrivera plus ou moins culminer dans l'existence. La svrit plus ou moins pousse de sa rduction, savoir ce qui le fait irrductible, et o chacun peut reconnatre le niveau exact jusqu'o il s'est hauss au lieu de l'Autre, voil ce qui se dfinit dans ce dialogue qui se joue sur une scne. D'o le principe de ce dsir, aprs y tre mont, devra en retomber, travers l'preuve de ce qu'il y aura laiss, dans un rapport de tragdie, ou de comdie plus souvent. Il s'y joue, bien sr, en tant que rle, mais ce n'est pas le rle qui compte, nous le savons tous d'exprience et de certitude intrieures, c'est ce qui, au-del de ce rle, reste. Reste prcaire et livr, sans doute, car, comme chacun le sait de nos jours, je suis jamais l'objet cessible, l'objet d'change, et cet objet est le principe qui me fait dsirer, qui 382
me fait dsirant d'un manque manque qui n'est pas un manque du sujet, mais un dfaut fait la jouissance qui se situe au niveau de l'Autre. C'est en cela que toute fonction du a ne se rfre qu' la bance centrale qui spare, au niveau sexuel, le dsir du lieu de la jouissance, et nous condamne cette ncessit qui veut que pour nous la jouissance ne soit pas, de nature, promise au dsir. Le dsir ne peut faire que d'aller sa rencontre, et, pour la rencontrer, il ne doit pas seulement comprendre, mais franchir le fantasme mme qui le soutient et le construit. Cela, nous l'avons dcouvert comme cette bute que nous appelons angoisse de castration, mais pourquoi pas dsir de castration? puisqu'au manque central qui disjoint le dsir de la jouissance, l aussi un dsir est suspendu, dont la menace pour chacun n'est faite que de sa reconnaissance dans le dsir de l'Autre. A la limite, l'Autre, quel qu'il soit, parat tre dans le fantasme le chtrant, l'agent de la castration. Assurment, les positions sont ici diffrentes chez l'homme et chez la femme. Pour la femme, la position est plus confortable, car l'affaire est dj faite. C'est aussi ce qui fait son lien bien plus spcial au dsir de l'Autre. La remarque singulire de Kierkegaard, que la femme est plus angoisse que l'homme, est, je crois, profondment juste. Comment cela serait-il possible si, au niveau central, phallique, l'angoisse n'tait pas faite prcisment de la relation au dsir de l'Autre ? Le dsir, en tant qu'il est en son cur dsir de dsir, c'est--dire tentation, nous ramne cette angoisse dans sa fonction la plus originelle. L'angoisse, au niveau de la castration, reprsente l'Autre, si la rencontre du flchissement de l'appareil nous donne ici l'objet sous la forme d'une carence. Ai-je besoin de rappeler ce qui, dans la tradition analytique, confirme ce que je suis en train d'articuler ici ? Qui est celui qui nous donne le premier exemple de la castration attire, assume, dsire comme telle, sinon dipe ? dipe n'est pas d'abord le pre. C'est ce que j'ai voulu dire depuis longtemps en faisant remarquer ironiquement qu'dipe n'aurait pas su qu'il avait un complexe d'dipe. dipe est celui qui veut passer authentiquement, et mythiquement aussi, au quatrime niveau, qu'il me faut bien aborder par sa voie exemplaire - celui qui veut violer l'interdit concernant la conjonction du a, ici ( 9), et de l'angoisse 383
celui qui veut voir ce qu'il y a au-del de la satisfaction, elle russie, de son dsir. Le pch d'dipe est la cupido sciendi, il veut savoir et ceci se paie par l'horreur que j'ai dcrite - ce qu'il voit enfin, ce sont ses propres yeux, a, jets au sol. Est-ce dire que ce soit l la structure du quatrime niveau, et qu'il faille toujours quelque part qu'il y ait prsent ce rite sanglant d'aveuglement ? Non, ils ont des yeux pour ne point voir, il n'est pas ncessaire qu'ils se les arrachent. C'est bien l par quoi le drame humain n'est pas tragdie, mais comdie. L'angoisse est suffisamment repousse, mconnue, dans la seule capture de l'image spculaire i(a). Le mieux que l'on puisse souhaiter est qu'elle se reflte dans les yeux de l'Autre - mais il n'en est mme pas besoin puisqu'il y a le miroir.
3 Voyons maintenant quelle est l'articulation du quatrime niveau en utilisant notre tableau de rfrence inhibition-symptme-angoisse. Voici comment je la dcrirai. dsir de ne pas voir mconnaissance idal impuissance toute-puissance deuil
Le niveau scopique
concept d'angoisse suicide angoisse
la place de l'inhibition, c'est le dsir de ne pas voir. Vu la disposition des phnomnes, il est peine besoin de l'argumenter, car tout y satisfait. La mconnaissance, comme structurale au niveau de ne pas savoir, est l la deuxime ligne. A la troisime, comme moi, l'idal. C'est l'Idal du moi, c'est--dire ce qui, de l'Autre, est le plus commode introjecter, comme l'on dit. 384
Ce n'est point sans raison que le terme d'introjection est introduit ici, je vous prie nanmoins de ne le prendre qu'avec rserve, car l'ambigut qui reste de l'introjection la projection nous indique suffisamment qu'il faudra introduire un autre niveau pour donner son plein sens au terme d'introjection. Au cur du quatrime niveau, la place centrale du symptme tel qu'il s'incarne spcialement au niveau de l'obsessionnel, j'ai dj dsign le fantasme de la toute-puissance. Ce fantasme est corrlatif de l'impuissance fondamentale soutenir le dsir de ne pas voir. Ce que nous mettrons au niveau de Yacting out, c'est la fonction du deuil, pour autant que je vais l'instant vous prier d'y reconnatre ce que je vous ai appris y voir d'une structure fondamentale de la constitution du dsir, au cours d'une anne passe. Au niveau du passage l'acte, le fantasme de suicide, dont le caractre et l'authenticit sont mettre en question de faon essentielle l'intrieur de la casuistique. En bas droite, l'angoisse toujours, ici en tant qu'elle est masque. Au niveau de l'embarras, ce que nous appellerons lgitimement le concept d'angoisse. Je ne sais pas si l'on se rend bien compte de l'audace qu'apporte Kierkegaard avec ce terme. Qu'est-ce que cela peut vouloir dire ? - sinon que la prise vritable sur le rel, c'est, ou bien la fonction du concept selon Hegel, c'est--dire la prise symbolique, ou bien celle que nous donne l'angoisse, seule apprhension dernire et comme telle de toute ralit - et qu'entre les deux il faut choisir. Le concept de l'angoisse ne surgit donc comme tel qu' la limite, et d'une mditation dont rien ne nous indique qu'elle ne rencontre pas trs tt sa bute. Mais il nous importe seulement de retrouver ici la confirmation des vrits que nous avons dj abordes par d'autres biais. Je reviens maintenant, comme annonc, sur la fonction du deuil. Au terme de sa spculation sur l'angoisse, Freud se demande en quoi tout ce qu'il a pu avancer sur les rapports de l'angoisse avec la perte de l'objet peut bien se distinguer du deuil. Tout le codicille, l'appendice Inhibition, symptme, angoisse, marque le plus extrme embarras dfinir la faon dont on peut comprendre que ces deux fonctions auxquelles il donne la mme rfrence donnent lieu des manifestations si diverses. Je crois devoir ici vous rappeler ce quoi nous a mens notre interrogation quand il s'est agi d'Hamlet comme personnage dramatique 385
minent qui marque l'mergence, l'ore de l'thique moderne, du nouveau rapport du sujet son dsir. J'ai point que c'est proprement parler l'absence du deuil chez sa mre, qui a fait s'vanouir en lui, se dissiper, s'effondrer jusqu'au plus radical, tout lan possible d'un dsir, alors que cet tre nous est par ailleurs prsent d'une faon qui a permis un Salvador de Madariaga, par exemple, de reconnatre chez lui le style mme des hros de la Renaissance. Hamlet est un personnage dont le moins que l'on puisse dire - ai-je besoin de le rappeler? - , c'est qu'il ne recule pas devant grand-chose et qu'il n'a pas froid aux yeux. La seule chose qu'il ne puisse pas faire, c'est justement l'acte qu'il est fait pour faire, et ce, parce que le dsir manque. Le dsir manque en ceci que s'est effondr l'Idal. Hamlet voque en effet ce qu'tait la rvrence de son pre envers un tre devant lequel, notre tonnement, ce roi suprme, le vieil Hamlet, se courbait littralement pour lui faire hommage, tapis, de son allgeance amoureuse. Quoi de plus douteux que la sorte de rapport idoltrique que dessinent les paroles d'Hamlet ? N'y a-t-il pas l les signes d'un sentiment trop forc, trop exalt, pour n'tre pas de l'ordre d'un amour unique, mythique, d'un amour apparent au style de l'amour courtois ? Or, quand il se manifeste en dehors du champ de ses rfrences proprement culturelles et rituelles o il s'adresse videmment autre chose qu' la Dame, l'amour courtois est au contraire le signe de je ne sais quelle carence, de je ne sais quel alibi, devant les difficiles chemins qu'implique l'accs un vridique amour. A la survalorisation par son pre de la Gertrud conjugale, telle que cette attitude est prsente dans les souvenirs d'Hamlet, il est patent que correspond dialectiquement sa propre vasion animale de la Gertrud maternelle. Quand l'Idal est contredit, quand il s'effondre, le rsultat, constatons-le - le pouvoir du dsir disparat chez Hamlet. Comme je vous l'ai montr, ce pouvoir ne sera restaur en lui qu' partir de la vision, au-dehors, d'un deuil, un vrai, avec lequel il entre en concurrence, celui de Larte par rapport sa sur, qui est l'objet aim par Hamlet et dont il s'est trouv soudain spar par la carence du dsir. Est-ce que ceci ne nous ouvre pas la porte, ne nous donne pas la cl, qui nous permet de mieux articuler que ne le fait Freud, mais dans la ligne mme de son interrogation, ce que cela signifie, un deuil ? 386
Freud nous fait remarquer que le sujet du deuil a affaire une tche qui serait de consommer une seconde fois la perte de l'objet aim provoque par l'accident du destin. Et Dieu sait combien il insiste, juste titre, sur le ct dtaill, minutieux, de la remmoration de tout ce qui a t vcu du lien avec l'objet aim. Quant nous, le travail du deuil nous apparat, dans un clairage la fois identique et contraire, comme un travail qui est fait pour maintenir et soutenir tous ces liens de dtails, en effet, aux fins de restaurer le lien avec le vritable objet de la relation, l'objet masqu, l'objet a auquel par la suite un substitut pourra tre donn, qui n'aura pas plus de porte, en fin de compte, que celui qui en a d'abord occup la place. Comme me le disait l'un d'entre nous, humoriste, propos de l'aventure qui nous est dcrite dans le film Hiroshima mon amour, c'est une histoire bien faite pour nous montrer que n'importe quel Allemand irremplaable peut trouver immdiatement un substitut parfaitement valable dans le premier Japonais rencontr au coin de la rue. Le problme du deuil est celui du maintien, au niveau scopique, des liens par o le dsir est suspendu, non pas l'objet a, mais i(a), par quoi est narcissiquement structur tout amour, en tant que ce terme implique la dimension idalise que j'ai dite. C'est ce qui fait la diffrence de ce qui se passe dans le deuil avec ce qui se passe dans la mlancolie et dans la manie. A moins de distinguer l'objet a du i(a), nous ne pouvons pas concevoir la diffrence radicale qu'il y a entre la mlancolie et le deuil, que Freud rappelle et articule puissamment dans la note que j'ai cite, ainsi que dans l'article bien connu sur Deuil et Mlancolie. Ai-je besoin de vous lire le passage pour vous le remettre en mmoire ? Aprs s'tre engag dans la notion de la rversion de la libido prtendument objectale sur le moi propre du sujet, Freud avoue en termes propres que, dans la mlancolie, ce processus n'aboutit videmment pas, car l'objet surmonte la direction du processus. C'est l'objet qui triomphe. Il s'agit d'autre chose dans la mlancolie que du mcanisme du retour de la libido dans le deuil, et, de ce fait, tout le processus, toute la dialectique s'difie autrement. L'objet, Freud nous dit qu'il faut pourquoi dans ce cas ? je le laisse ici de ct que le sujet s'explique avec. Mais le fait que c'est un objet a, et qu'au quatrime niveau celui-ci est d'habitude masqu derrire le i(a) du narcissisme et mconnu dans son 387
essence, ncessite pour le mlancolique de passer, si je puis dire, au travers de sa propre image, et d'attaquer d'abord celle-ci pour pouvoir atteindre, dedans, l'objet a qui le transcende, dont la commande lui chappe - et dont la chute l'entranera dans la prcipitation-suicide, avec l'automatisme, le mcanisme, le caractre ncessaire et foncirement alin avec lequel vous savez que se font les suicides de mlancoliques. Et ils ne se font pas dans n'importe quel cadre. Si cela se passe si souvent la fentre, sinon travers la fentre, ce n'est pas un hasard. C'est le recours une structure qui n'est autre que celle du fantasme. Ce qui distingue ce qui est du cycle manie-mlancolie, de tout ce qui est du cycle idal de la rfrence au deuil et au dsir, nous ne pouvons le saisir qu' accentuer la diffrence de fonction entre, d'une part, le rapport de a i(a) dans le deuil, et, d'autre part, dans l'autre cycle, la rfrence radicale au a, plus enracinante pour le sujet que n'importe quelle autre relation, mais aussi foncirement mconnue, aline, dans le rapport narcissique. Dans la manie, prcisons tout de suite que c'est la non-fonction de a qui est en cause, et non pas simplement sa mconnaissance. Le sujet n'y est lest par aucun a, ce qui le livre, quelquefois sans aucune possibilit de libert, la mtonymie pure, infinie et ludique, de la chane signifiante. Sans doute ai-je ici lud bien des choses, mais cela va nous permettre de conclure, au niveau o, cette anne, j'ai l'intention de vous laisser.
4 Le dsir dans son caractre le plus alin, le plus foncirement fantasmatique, est ce qui caractrise le quatrime niveau. Si j'ai amorc la structure du cinquime, et si j'ai assez indiqu qu' ce niveau le a se retaille, ici ouvertement alin, comme support du dsir de l'Autre qui, cette fois, se nomme - vous pouvez remarquer que c'est aussi pour vous dire pourquoi je m'arrterai cette anne ce terme. En effet, toute la dialectique de ce qui se passe au cinquime niveau, implique une articulation plus dtaille qu'elle n'a jamais t faite avec ce que j'ai dsign tout l'heure comme l'introjection - laquelle 388
implique comme telle la dimension auditive - , laquelle implique aussi la fonction paternelle. Si Tanne prochaine les choses se passent de faon ce que je puisse poursuivre mon Sminaire selon la voie prvue, c'est autour, non pas seulement du Nom, mais des Noms-du-Pre, que je vous donnerai rendez-vous. Et ce n'est pas pour rien. Dans le mythe freudien, le pre intervient de la faon la plus videmment mythique comme tant celui dont le dsir submerge, crase, s'impose tous les autres. Est-ce qu'il n'y a pas l une contradiction vidente avec le fait videmment donn par l'exprience que, par sa voie, c'est tout autre chose qui s'opre, savoir la normalisation du dsir dans les voies de la loi ? Est-ce l tout ? La ncessit mme de maintenir le mythe ct de ce qui nous est ici trac et rendu sensible par l'exprience jusque dans les faits maintes fois pess par nous de la carence de la fonction du pre, n'attire-t-elle pas notre attention sur autre chose ? - sur ceci, que dans la manifestation de son dsir, le pre, lui, sait quel a ce dsir se rfre. Contrairement ce qu'nonce le mythe religieux, le pre n'est pas causa sui, mais sujet qui a t assez loin dans la ralisation de son dsir pour le rintgrer sa cause, quelle qu'elle soit, ce qu'il y a d'irrductible dans la fonction du a. C'est ce qui nous permet d'articuler au principe mme de notre recherche, sans l'luder d'aucune faon, qu'il n'est aucun sujet humain qui n'ait se poser comme un objet, un objet fini, auquel sont appendus des dsirs finis, lesquels ne prennent l'apparence de s'infinitiser que pour autant qu' s'vader les uns des autres toujours plus loin de leur centre, ils portent le sujet toujours plus loin de toute ralisation authentique. Or, la mconnaissance du a laisse une porte ouverte. Nous le savons depuis toujours, il n'y a mme pas eu besoin de l'analyse pour nous le montrer puisque j'ai cru pouvoir vous le montrer dans un dialogue de Platon, Le Banquet. La seule voie dans laquelle le dsir puisse nous livrer ce en quoi nous aurons nous reconnatre l'objet a en tant qu'au terme, terme sans doute jamais achev, il est notre existence la plus radicale, ne s'ouvre qu' situer a comme tel dans le champ de l'Autre. Et non seulement il est y tre situ, mais il y est situ par chacun et par tous. Ce n'est rien d'autre que la possibilit de transfert. 389
L'interprtation que nous donnons porte toujours sur le plus ou moins de dpendance des dsirs les uns par rapport aux autres, mais ce n'est pas l s'affronter l'angoisse. Il n'y a de surmontement de l'angoisse que quand l'Autre s'est nomm. Il n'y a d'amour que d'un nom, comme chacun le sait d'exprience. Le moment o le nom est prononc de celui ou de celle qui s'adresse notre amour, nous savons trs bien que c'est un seuil qui a la plus grande importance. Ceci n'est qu'une trace, trace de ce quelque chose qui va de l'existence du a son passage dans l'histoire. Ce qui fait d'une psychanalyse une aventure unique est la recherche de Yagalma dans le champ de l'Autre. Je vous ai plusieurs fois interrogs sur ce qu'il convient que soit le dsir de l'analyste pour que le travail soit possible l o nous essayons de pousser les choses au-del de la limite de l'angoisse. Il convient assurment que l'analyste soit celui qui, si peu que ce soit, par quelque biais, par quelque bord, ait assez fait rentrer son dsir dans ce a irrductible pour offrir la question du concept de l'angoisse une garantie relle.
3 JUILLET 1963
NOTICE
L'tablissement du texte de ce Sminaire a bnfici de l'existence d'un exemplaire dactylographi exceptionnel. Lacan adressait en effet chaque leon sa fille Judith, alors absente de Paris, et portait sur la dactylographie des annotations et corrections manuscrites, que j'ai utilises.
Dans le premier chapitre, on aura relev que Lacan interpelle son auditoire pour s'assurer que le mot smagare existe en italien, et que la rponse qui lui est faite l'amne conclure qu'un doute subsiste. Sur l'exemplaire dactylographi adress sa fille avec une ddicace date du 16 novembre 1962, soit deux jours aprs, figure en marge cette prcision : L, j'interpelle Piera - qui me suggre ce doute - mais depuis j'ai confirm les choses, smagare a bien le sens que lui donnent B. et W. Une annotation marginale identifie l'auteur du travail attendu par Lacan : Il s'agit d'un travail de Green sur La Pense sauvage. La recension du livre de Lvi-Strauss par M. Andr Green est parue ultrieurement dans la revue Critique. J.-A. M.
TABLE
I. IL III. IV. V VI.
L'angoisse dans le filet des signifiants L'angoisse, signe du dsir Du cosmos YUnheimlichkeit Au-del de l'angoisse de castration Ce qui trompe Ce qui ne trompe pas
11 25 39 55 69 85
VIL VIII. IX. X. XL
// n'est pas sans Vavoir La cause du dsir Passage l'acte et acting oui D'un manque irrductible au signifiant Ponctuations sur le dsir
101 119 135 155 173
XII. XIII. XIV XV
L'angoisse, signal du rel Aphorismes sur l'amour La femme, plus vraie et plus relle Une affaire de mle
185 199 213 229
LES CINQ FORMES DE L'OBJET
petit a 247 265 281 297 309 323 341 359 375 391
XVI. XVII. XVIII. XIX. XX. XXI. XXII. XXIII. XXIV
Les paupires de Bouddha La bouche et l'il La voix de Yahv Le phallus vanescent Ce qui entre par l'oreille Le robinet de Piaget De l'anal l'idal D'un cercle irrductible au point Du a aux Noms-du-Pre
Notice

(Jacques Lacan) Le Seminaire, Livre 10 L'angoiss

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

(Jacques Lacan) Le Seminaire, Livre 10 L'angoiss

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

LE S E M I N A I R E

INTRODUCTION LA STRUCTURE DE L'ANGOISSE

I L'ANGOISSE DANS LE FILET DES SIGNIFIANTS

INTRODUCTION LA STRUCTURE DE L'ANGOISSE

L'ANGOISSE DANS LE FILET DES SIGNIFIANTS

INTRODUCTION LA STRUCTURE DE L'ANGOISSE

L'ANGOISSE DANS LE FILET DES SIGNIFIANTS

INTRODUCTION A LA STRUCTURE DE L'ANGOISSE

L'ANGOISSE DANS LE FILET DES SIGNIFIANTS

INTRODUCTION LA STRUCTURE DE L*ANGOISSE

L'ANGOISSE DANS LE FILET DES SIGNIFIANTS

INTRODUCTION LA STRUCTURE DE L'ANGOISSE

L'ANGOISSE DANS LE FILET DES SIGNIFIANTS

INTRODUCTION LA STRUCTURE DE L'ANGOISSE

L'ANGOISSE DANS LE FILET DES SIGNIFIANTS

INTRODUCTION LA STRUCTURE DE L'ANGOISSE

II L'ANGOISSE, SIGNE D U DSIR

INTRODUCTION LA STRUCTURE DE L'ANGOISSE

L'ANGOISSE, SIGNE DU DESIR

INTRODUCTION LA STRUCTURE DE L'ANGOISSE

L'ANGOISSE, SIGNE DU DESIR

INTRODUCTION LA STRUCTURE DE L'ANGOISSE

L'ANGOISSE, SIGNE DU DSIR

INTRODUCTION A LA STRUCTURE DE L'ANGOISSE

L'ANGOISSE, SIGNE DU DSIR

INTRODUCTION LA STRUCTURE DE L'ANGOISSE

L'ANGOISSE, SIGNE DU DESIR

INTRODUCTION LA STRUCTURE DE L'ANGOISSE

L'ANGOISSE, SIGNE DU DSIR

INTRODUCTION LA STRUCTURE DE L'ANGOISSE

INTRODUCTION LA STRUCTURE DE L'ANGOISSE

INTRODUCTION LA STRUCTURE DE L'ANGOISSE

INTRODUCTION A LA STRUCTURE DE L'ANGOISSE

INTRODUCTION A LA STRUCTURE DE L'ANGOISSE

INTRODUCTION A LA STRUCTURE DE L'ANGOISSE

INTRODUCTION A LA STRUCTURE DE L'ANGOISSE

INTRODUCTION LA STRUCTURE DE L'ANGOISSE

INTRODUCTION LA STRUCTURE DE L'ANGOISSE

IV AU-DEL DE L'ANGOISSE DE CASTRATION

INTRODUCTION LA STRUCTURE DE L'ANGOISSE

AU-DEL DE L'ANGOISSE DE CASTRATION

INTRODUCTION LA STRUCTURE DE L'ANGOISSE

AU-DEL DE L'ANGOISSE DE CASTRATION

INTRODUCTION LA STRUCTURE DE L'ANGOISSE

AU-DEL DE L'ANGOISSE DE CASTRATION

INTRODUCTION A LA STRUCTURE DE L'ANGOISSE

Le fantasme chez le pervers

Le fantasme chez le nvros

AU-DEL DE L'ANGOISSE DE CASTRATION

INTRODUCTION LA STRUCTURE DE L'ANGOISSE

AU-DEL DE L'ANGOISSE DE CASTRATION

INTRODUCTION LA STRUCTURE DE L'ANGOISSE

AU-DEL DE L'ANGOISSE DE CASTRATION

INTRODUCTION LA STRUCTURE DE L'ANGOISSE

INTRODUCTION A LA STRUCTURE DE L'ANGOISSE

INTRODUCTION LA STRUCTURE DE L'ANGOISSE

INTRODUCTION LA STRUCTURE DE L'ANGOISSE

INTRODUCTION LA STRUCTURE DE L'ANGOISSE

INTRODUCTION LA STRUCTURE DE L'ANGOISSE

INTRODUCTION LA STRUCTURE DE L'ANGOISSE

INTRODUCTION LA STRUCTURE DE L'ANGOISSE

VI CE QUI NE TROMPE PAS

INTRODUCTION LA STRUCTURE DE L'ANGOISSE