Sunteți pe pagina 1din 11

-daca acest oras e corect, atunci celealte sunt gresite -sunt 4 forme de regim care merita luate in considerare

si incusiv, ale caror greseli merita vazute -la fel si cu acesti barbati care sunt ca regimurile -deci daca ii vedem pe toti si ne punem de acord care e cel mai bun si care cel mai rau, putem analiza daca cel mai bun este cel mai fericit si cel mai rau e cel mai amarat, sau daca e invers -cele 4 regimuri sunt, in ordinea aprecierii: 0) aristocratia se prezinta inainte de textul meu a) Cretan si Laconian adica timocratia b)oligarhia un regim plin de multimi de draci/rautati c)democratia adversarul oligarhiei d)tirania nobila(cred ca asta inseamna monarhie) depasindu-le pe toate boala cea mai grava a unui oras -mai sunt si altele, precum dinastii si regate cumparate, care sunt oarecum intre acestea 4 si se gasesc si la barbari precum la greci -este necesar sa existe atatea tipuri de caractere umane cate sunt de regimuri -aceasta pentru ca regimurile apar din dispozitiile orasenilor care au influenta -omul asemanator aristocratiei este unul bun si corect -omul-Laconian este mai rau, iubeste victoria si onoarea -vazand care e cel mai rau, il putem pune in opozitie celui care e mai just -la fel putem avea o consideratie completa asupra relatiei dintre dreptatea si nedreptatea pure, in raport cu fericirea sau nefericirea oamenilor care le poseda -astfel putem urmari nedreptatea(cum ne indeamna Trasymachus) sau dupa argumentul acum vizibil, sa urmarim dreptatea -consideram intai raporturile intre regimuri si apoi intre oamenii corespunzatori -intai consideram regimul care iubeste onoarea, care ar trebui numit timocratie sau timarhie(time=onoare) -il relatie cu el, vom considera omul corespunzator, si abia apoi oligarhia si oligarhul -mai tarziu, aplecandu-ne asupra democratiei, vom vedea democratul -in al 4-lea rand, aplecandu-ne asupra orasului sub tiranie, apoi uitandu-ne intr-un suflet tiranic, vom incerca sa devenim arbitrii adecvati subiectului propus -vom analiza cum timocratia se naste din aristocratie -sau schimbarea apare in orice regim din partea care detine conducerea, atunci cand apar factiuni in ea, in timp ce atunci cand e intelegere in interior, regimul nu poate fi schimbat -un oras astfel compus, cu greu poate fi schimbat. dar cum orice se erodeaza in timp, nici macar o astfel de compunere nu va ramane pentru totdeauna, va disparea -totul devine steril si apoi moare, atunci cand ciclu se incheie -pentru cei cu o viata scurta, calatoria e scurta si invers -desi sunt intelepti, oamenii educati drept conducatori vor esua fara exceptie sa interupa ciclul nasterii si erodarii neamului prin calcule ajutate de observatii, ciclu care va trece pe langa ei(pass by) si vor face copii atunci cand n-ar mai trebui pentru ca se apropie esecul -pentru o nastere divina exista un timp masurat intr-un numar perfect

-pentru o nastere umana, dupa primul numar al carui radical si patrat cresc(adica dupa 1), continand 3 distante si 4 limite si tot felul de calcule

-pana aici alte elemente de matematica greceasca, care nu este suficient de bine cunoscuta -deci acest numar geometric suprem este patronul binelui si raului, adica al nasterilor oportune sau nu -cand paznicii, conducatorii, din ignoranta, permit imperecheri in afara acestui calcul, copiii nu vor avea nici atributii bune si nici noroc dar fiind nevalorosi, cand vor deveni mari(la putere), fara exceptie, ei fiind conducatori nevrednici, intai vor incepe sa ne neglijeze avand mai putina consideratie decat este necesara, intai pentru muzica, apoi pentru gimnastica si de acolo, tinerii tai vor deveni mai nemuzicali -si conducatorii alesi din ei nu vor fi gardieni foarte apti de testarea raselor lui Hesiod si ale voastre , rasele de aur, argint, bronz si fier -si amestecul haotic de fier cu argint, bronz si aur atrage displacerea si iregularitatea nearmonioasa, care, odata aparute, intotdeauna hranesc razboiul si ura factiunile, atunci cand apar, trebuie sa fie mereu de astfel de origini -odata ce factiunea a aparut, fiecare dintre aceste 2 categorii de rase, cea de fier si cea de bronz au tras regimul spre facutul de bani si posesia de pamanturi, case, aur si argint -in acelasi timp, celelalte 2, aurul si argintul, nefiind sarace ci bogate din natura, au condus sufletele catre virtute si ordinea antica -fortandu-se si presandu-se reciproc, au ajuns la un compromis de mijloc: au distribuit pamantul si casele proprietatii private, in timp ce pe aceia care pana atunci fusesera protejati de ele drept liberi si producatori, i-au sclavagit ei s-au auto-indeletnicit cu razboiul si paza acestor oameni - acest regim este deci o cale de mijloc intre aristocratie si oligarhie -aceasta este calea transformarii. intrebarea este, odata transformat, cum va fi guvernat? in unele privinte va imita regimul precedent iar in altele oligarhia, dar va avea si ceva original -va imita regimul precedent in pretuirea conducatorilor de catre partea razboinica, care nu se va implica in agricultura, manufactura si restul facatorilor de bani, ci in aprovizionarea de mese comune, atentie pentru gimnastica si exericitul razboiului -dar fiind temator in a aduce inteleptii la conducere pentru ca acest tip de oameni nu mai sunt simpli si foarte seriosi, ci amestecati; si aplecandu-se asupra oamenilor mai insufletiti si simpli, oameni natural mai inclinati catre razboi decat catre pace; avand cunostiintele si metodele razboiului in onoare; dedicandu-si tot timpul razboiului;-sunt aspecte peculiare acestui regim -iar acesti oameni vor dori bani la fel cum isi doresc cei din oligarhie, si sub protectia intunericului(adica necunoasterii celorlalti), vor vinde onoarea feroce pe aur si argint, pentru ca poseda depozite si comori domestice unde le pot depozita si ascunde si isi vor face ziduri in jurul caselor, exact ca stupurile private, unde pot face risipa pe femei sau pe ce mai vor ei -apoi vor fi si zgarciti cu banii pentru ca ii onoreaza si nu ii obtin deschis(vizibil) dar impinsi de dorinta, o sa adore sa cheltuie banii altora si vor cultiva placerea pe ascuns, fugind de lege ca fii de tata -aceasta pentru ca nu au fost educati de persuasiune ci de forta rezultat al negarii adevaratei virtutii acompaniata de argumente si filozofie, dand mai multa atentie luptelor decat muzicii -acest regim este un amestec intre bine si rau dar un lucru poate fi distins in el: dragostea de victorii si onoruri -deci cine este omul care corespunde acestui regim? cum a ajuns in fiinta si ce fel de om e? in ceea ce priveste dragostea de victorii, ar fi asemenator cu Glaucon dar in alte privinte nu-i corespunde. spre exemplu, acest om trebuie sa fie incapatanat si mai putin apt de muzica, chiar daca o iubeste, un iubitor al ascultarii desi in niciun caz un bun orator. cu sclavii acest om ar fi brutal, fara ca macar sa-i dispretuiasca ca omul educat. dar cu oamenii liberi ar fi bland si cu conducatorii cel mai obedient. este un iubitor al conducerii si al onorii, nefundamentandu-si pretentia de a conduce pe oratorie sau ceva de genul, ci pe treburi de razboi. este un iubitor al luptelor si vanatorii. un astfel de om, cand e tanar dispretuieste banii, dar pe masura ce imbatraneste, devine iubitor de bani si nu pur atasamentului sau fata de virtute, fiind abandonat de cel mai bun gardian, adica ratiunea imbinata cu muzica -asa este tineretea timocratica precum orasul timocratic -si asa apare. cateodata este tanarul fiu al unui tata bun care traieste intr-un oras care nu se afla intr-un regim bun, un tata care renunta la cinstiri, slujbe de conducere sau alte afaceri , voind sa se faca mic pentru a nu avea necazui -si cum apare? in primul rand, o asculta pe mama sa plangandu-se. sotul ei nu este unul dintre conducatori si ca atare, este in dezavantaj fata de celelalte femei. mai mult, observa ca el nu este foarte serios in legatura cu banii si nu lupta si insulta oameni de dragul banilor in actiuni private, tribunale si public, ci priveste totul cu usurinta, detasare. si devine constienta ca el intotdeauna se

gandeste la el si nu o onoreaza sau dezonoreaza pe ea foarte mult. se plange despre toate astea si spune ca tatalui lui ii lipseste curajul si ca e prea moale, ocari tipice femeilor de altfel -pe de alta parte, slujitorii pe fiu lucruri similare si atunci cand vad pe cineva care datoreaza bani tatalui sau ii greseste in vreun fel si totusi acesta nu-l pedepseste, il invata pe fiu sa pedepseasca toti acesti barbati cand devine mare, deci sa fie mai barbat decat tatal -si cand fiul se face mare, vede alte astfel de lucruri similare. cei care isi vad de treaba sunt numiti simplisti si ignoranti fiind minimalizati, iar cei care nu, sunt onorati si slujiti -fiul se vede intre un conflict de idei, auzind argumentele tatalui si practicile lui contrastante cu ale celorlalti, fiind astfel influentat de ambele parti -tatal lui cultiva ratiunea fiului, in timp ce ceilalti latura dorintelor si impulsurilor -nefiind rau prin natura, dar fiind in companie rea, fiul ajunge sa adopte o cale de mijloc, calea care iubeste victoria si este spirited, devenind arogant si iubitor de onoare -acesta este al doilea regim si al doilea om -pana acum a fost timocratia -urmeaza astfel Oligarhia -oligarhia este bazata pe criteriul proprietatii -vom vedea cum a avut loc transformarea de la timarhie la oligarhie -bunurile fiecarui om distrug regimul. intai cauta sa cheltuiasca pentru ei si pervertesc legile in aceasta directie, iar apoi ei si nevestele lor le incalca -apoi fiecare il vede pe celalalt si intra intr-o competitie, facand multimea ca ei(ca primii care fac asta, probabil conducatorii) -de acolo progreseaza in castigatul banilor si cu cat considera asta mai onorabil, cu atat mai putin onorabila devine virtutea -ori virtutea este in tensiune cu bogatia, in contra-pondere -deci odata ce bogatia si bogatii sunt onorati intr-un oras, virtutea si oamenii buni sunt mai putin onorabili -evident, ceea ce e onorat e practicat, si ceea ce nu e onorat e neglijat -in loc de oameni care iubesc victoria si onoarea, ajung in final iubitori de castig si bani, onorandu-l pe bogat si aducandu-l la conducere si dizonorandu-l pe sarac -asa stabilesc o lege care reglementeaza criteriile avutiei, unde regimul e mai oligarhic suma necesara(censul) fiind mai mare si unde regimul e mai putin oligarhic, mai mica -si cum saracul nu va accepta, ei vor pune in practica prin instaurarea fricii sau, in ultima instanta, forta armelor -greseala e ca daca alegi pe criteriul banilor si nu pe cel al abilitatilor, conducerea va fi proasta -o alta problema este ca orasul se divide in 2: cel al saracilor si cel al bogatilor, locuind in acelasi loc dar complotand unii impotriva celorlalti(conflictul de clasa) -oare acest regim este primul care admite cel mai mare rau dintre toate? adica sa permita unui om sa vanda tot ce are si altul sa obtina acestea, iar dupa ce a vandut, sa traiasca in oras fara sa apartina niciunei componente, fiind nimic altceva decat un sarac fara mijloace -in oligarhie acest lucru este cel putin neprevenit, iar unii ajung super-bogati, in timp ce altii vai de capul lor -acest om(saracul de acum), cand era bogat si cheltuia nu era de mai mult folos orasului, considerand functiile sale. parea ca apartine conducatorilor, cand el nu era nici conducator si nici servitor al orasului, ci un cheltuitor pe cont propriu. nu era decat un cheltuitor. el era de fapt un mugure de boala ce urma sa infesteze orasul -unii sunt inofensivi in timp ce altii sunt teribil de periculosi. din cei inofensivi apar cersetorii la batranete, in timp ce din cei periculosi apar cei care procedeaza gresit -deci intr-un oras in care vezi cersetori, se ascund si celelalte rele precum hotii, delicventii, jefuitorii de temple etc -de fapt, intr-un oras oligarhic cam toti sunt cersetori, cu exceptia conducatorilor. sunt evident si multi periculosi dar abil tinuti sub control de conducatori -acestia apar din dorinta de educatie, din proaste conditii si proasta organizare a orasului Omul corespunzator oligarhiei TRANSFORMAREA DIN TIMOCRAT IN OLIGARH -fiul se naste si intai isi copiaza tatal, dar apoi vede cum acesta se impiedica in oras si se iroseste atat pe el cat si proprietatea sa - a fost conducator si lovit de judecata(in tribunal) manipulatorilor mincinosi si a suferit moartea, exlilul sau dizonoarea(probabil drepturile civile), pierzandu-si esenta/substanta

-acest fiu sufera, isi pierde substanta, este speriat si expulzeaza dragostea de onoare si entuziasmul(spiritedness) si, umilit de saracie, se intoarce hulpav catre facutul de bani si, incetul cu incetul, lucrand si economisind, ii castiga. aceasta devine valoarea lui fundamentala. important pentru el este de unde mai multi bani apar din mai putin si doar banii ii onoreaza deci aceasta este transformarea rapida si sigura dintr-un tanar iubitor de onoare intr-unul iubitor de bani acesta este zgarcit, isi satisface doar dorintele necesare si isi subjuga celelalte dorinte drept vicii este omul care strange totul la depozit, tocmai cel mai apreciat de majoritate banii sunt valoarea fundamentala acest om nu este nici unul educat, altfel n-ar accepta un conducator nepriceput si sa il onoreze mai mult decat orice -vedem rautatile acestor oameni atunci cand au ocazia sa faca rau, spre exemplu cand vine vorba de tutela orfanilor??? cand un astfel de om are o reputatie buna, parand drept, el isi subjuga dorintele rele cu forta, prin latura sa decenta. face aceasta din necesitate, din frica pentru a nu-si pierde substanta(statutul/starea) -poti vedea dorintele comune ale lor atunci cand trebuie sa cheltuiasca ce e al altora -acest om nu va fi liber de fractiunea din el insusi, va aparea cu 2 laturi, desi in cea mai mare parte dorintele sale mai bune le vor subjuga pe cele rele -deci acest om ar fi mai bun decat multi, dar ar fi departe d el adevarata virtute a omului condus de o singura viziune si cu un suflet armonios -cand concureaza prin mijloacele sale private pentru o victorie sau alt obiect de ambitie din oras, nu este dispus sa cheltuie bani de dragul reputatiei sau al concursului. speriat sa nu devina cheltuitor si sa alieze aceasta cu dragostea de victorii, el face razboi ca un oligarh, cu putine trupe, este infrant de cele mai multe ori, dar ramane bogat

Democratia
-aceasta urmeaza Aparitie -apare din caracterul insatiabil(dorinta nelimitata) al binelui pe care oligarhia si-l propune, necesitatea de a deveni cat mai bogat posibil -deci pentru ca conducatorii conduc datorita averii, nu sunt interesati sa ii controleze pe aceia dintre tineri care scapa de sub controlul legii care le interzice sa cheltuiasca ce au, astfel incat prin cumpararea si imprumutarea acestor tineri, sa devina mai bogati si implicit mai onorati -totusi, este evident ca nu este posibil sa onorezi si bogatia intr-un oras dar si in acelasi timp sa mentii moderatia printre cetateni. una dintre aceste politici sigur va fi neglijata -apoi, prin neglijare si incurajarea nesabuirii/incontrolului in oligarhii, uneori oameni care nu erau de colea au fost fortati sa devina saraci -pana la urma acestia se coaguleaza si comploteaza impotriva celor care le-au luat ce le apartinea -facatorii de bani(deci conducatorii) nu par sa observe acesti oameni, ii injecteaza cu argint pe toti restul si ii fac pe muncitor si pe cersetor importanti in oras -nu sunt dispusi sa aboleasca acest rau care izbucneste, nici prin impedicarea unui om sa faca ce vrea cu proprietatea sa si nici printr-o lege alternativa care sa rezolve astfel de cazuri(ceva care sa stipuleze ca orice contract volutnar se face pe riscul contractorului nu prea am inteles) -tinerii conducatorilor devin fara interes pentru corp sau suflet, prea vulnerabili sa reziste placerilor si durerilor, prea inactivi, neoferind mai multa atentie virtutii decat saracii -dar cand conducatorii si supusii ajung alaturi(spre ex in razboi sau ceremonii religioase) sau doar se observa, saracii nu mai sunt acum dispretuiti de bogati. de fapt, saracul, crescut in conditii precare, vede bogatul crescut bine, acum gafaind si in pericol isi da seama ca e din greseala saracilor ca acesti oameni sunt bogati si le va spune si celorlalti saraci ca bogatii nu sunt buni de nimic -deci asa cum un trup bolnavicios are nevoie de doar o impingere din afara sau uneori chiar fara pentru a deveni divizat in sine, asa si un oras in aceleasi conditii, pentru un mic pretext adus de altii din afara, fie de forte oligarhice fie de forte democratice, ajunge in lupta cu sine si divizat, uneori chiar si fara influenta extera -deci democratia apare cand saracii castiga, ucigandu-i sau alungandu-i pe ceilalti, impartind puterea cu egalii, de cele mai multe ori prin tragere la sorti -apare prin forta sau prin retragerea celorlalti de frica Descriere -se spune ca ei sunt liberi si ca orasul este plin de libertate si libertate de exprimare -fiecare isi organizeaza viata privata dupa bunul plac -apar astfel tot felul de oameni(pentru ca au libertatea sa fie cum vor) -ar putea fi cel mai corect si frumos regim, tocmai prin diversitatea caracteristica -este si un loc potrivit de a urmari un regim convenabil pentru ca el contine toate tipurile de regimuri si este necesar pentru unul care vrea sa organizeze un oras, sa aleaga unul democratic. e ca si cum ar intra intr-un magazin de regimuri si si-l l-ar alege pe cel convenabil

-aceasta absenta a oricarei constrangeri catre reguli, sa te supui daca nu vrei, sa nu te supui daca vrei, sa faci razboi cand ceilalti fac razboi, sau sa nu faci pace daca ceilalti fac, sa te supui sau sa nu te supui unei magistraturi, este pe moment un mod foarte placut de a trai -iar blandetea arata fata de cei condamnati pare incantatoare. acestia, condamnati la moarte sau la exil, raman si in continua treburile chiar in centrul lucrurilor, de parca nimanui nu ii pasa sau nu ii vede, preumblandu-se ca niste eroi -acestui regim nu ii pasa deloc si desconsidera credinta noastra solmena ca un om nu poate deveni bun daca nu are o natura transcedentala, daca nu a fost nobil inca din joaca sa in copilarie. acestui regim nu ii pasa de unde omul politic a plecat ci doar cat de binevointor este fata de multime -deci democratia apare ca un regim placut, fara conducatori si divers, imprastiand egalitatea celor egali si celor inegali deopotriva Omul corespunzator -un fiu al oligarhului, zgarcit, crescut in spiritul convingerilor tatalui -si fiul isi reprima dorintele interioare si cheltuitoare, care nu conduc spre stransul de bani, deci dorintele nenecesare -dorintele necesare sunt cele la care nu putem renunta si cele care odata satisfacute, ne aduc beneficii -nenecesare sunt cele pe care le putem inlatura si a caror prezenta nu face bine si uneori face rau -deci trantorul este stapanit de placerile si dorintele nenecesare, in timp ce oligarhul econom/zgarcit este stapanit de celelalte -cand tanarul fiu de oligarh gusta din mierea bondarilor si interactioneaza cu aceste creaturi istete care reusesc sa produca placeri de toate tipurile, acesta incepe sa se schimbe din oligarh in democrat -asa cum orasul s-a transformat cand o interventie exterioara a ajutat fie o factiune, fie o alta, asa si dorintele il vor schimba pe tanar spre tendinta lor -daca este si o contra-interventie in sprijinul partii sale oligarhice, spre exemplu din sfaturile tatalui sau ale rudelor, el va intra in conflict cu sine -cateodata partea democratica ii da avans celei oligarhice, iar dupa ce unele dorinte sunt distruse si altele exilate, o anume rusine apare in sufletul tanarului si ordinea se restabileste -dar alte dorinte asemenatoare reapar si cresc in secret, pate si din cauza lipsei de cunostiinte a tatalui in ceea ce priveste cresterea -asociandu-se pe ascuns, zamislesc o gramada de dorinte -pana la urma obtin cetatuia sufletului tanarului, asumand ca este gol de invataturi si ocupatii frumoase, idei adevarate, care sunt cei mai buni gardieni in mintea celor iubiti de zei -in absenta lor, idei si discursuri mincinoase si pline de laudarosenie capteaza mintea unui astfel de tanar -el va deveni deschis unul dintre Lotus-eaters si va nega orice ajutor si consiliere din partea rudelor si celor batrani, considerand rusinea negiobie si moderatia lasitate, dispretuindu-le si inconjurandu-se cu placeri nefolsitoare -aceste idei, odata ce au golit principiile oligarhului din sufletul omului capturat, readuc insolenta, anarhia, risipa si nerusinarea din exil, innobilate, numind insolenta drept buna educatie, arnahia-libertate, risipa-magnificence si nerusinarea-curaj -daca omul e norocos si frenezia sa are niste limite, trecandu-i, odata cu varsta, marile turbulente, readmite o parte din cele exilate si nu se lasa in intregime prada invadatorilor, traind conform unui anumit cuantum de placeri pe care l-a stabilit. se ofera pe rand fiecarei placeri, nedizonorandu-le si cultivandu-le in mod egal -el nu accepta ca unele placeri apartin dorintelor bune si altele celor rele, unele trebuind practicate si altele neglijate. el considera ca toate placerile sunt la fel si trebuie onorate la fel -isi petrece zilele trecand de la o placere la alta, unele bune, altele rele, se ghideaza dupa pulsiuni, neavand ordine in viata dar gasind-o placuta, libera si urmand-o indeaproape -aceasta este viata unui om atasat ideii de egalitate -este un om al diversitatii si culorii, precum orasul de aceea oamenii il si apreciaza

Tirania
Aparitie -apare evident din democratie asa cum si democratia apare din oligarhie -toate au aparut de dragul bunastarii, bogatiei, iar lacomia de bani si neglijarea celorlalte aspecte le-au distrus(regimurile) -la fel si lacomia pentru ce democratia defineste drept bun, adica libertatea, o va dizolva -in democratie se spune ca libertatea e cea mai mare avutie si un regim este justificat numai daca respecta aceasta conditie naturala -dorinta insatiabila de libertate va neglija restul si va pregati o nevoie de tiranie -insetat fiind de libertate, odata ce orasul democratic aduce mai multi betividrept conducatori decat e posibil, atunci daca acesti conducatori nu sunt foarte delicati si nu ofera o mare libertate, orasul ii va pedepsi, acuzandu-i ca sunt murdari si oligarhi -va arunca cu noroi si in cei care sunt obedienti, acuzandu-i fara dovezi ca sunt nimicuri si sclavi voluntari ai conducatorilor -anarhia se va infiltra in toate casele, descoperind toate bestiile

-la fel si un tata care devine precum copilul si ii e frica de fii sai, iar fiul devine precum tatal sau si nu mai are frica sau rusine in fata parintilor, astfel incat sa fie liber -meticul(clasa inferioara) devine astfel egal cu cetateanul(clasa superioara) si invers -la fel se intampla si cu dascalul care se teme de elevi si ii linguseste, iar studentii ii dispretuiesc pe profesori si pedagogi -in general tinerii ii copiaza pe batrani si concureaza cu ei in treburi si vorbe, in timp ce batranii coboara la nivelul tinerilor, imitandu-i, facilitandu-i si sprijinindu-i, pentru a nu parea neplacuti si despotici -ultima etapa a libertatii celor multi este cand sclavii cumparati nu sunt mai putin liberi decat cei care i-au cumparat la fel si femeile si barbatii devin egali -astfel si animalele domesticite sunt mai libere decat in oricare alt oras, catelele devin ca stapanele, iar caii si magarii merg liberi si seriosi pe strada, izbind pe oricine nu se da din calea lor -asa deci, aceste idei plac oamenilor care devin intoleranti catre orice idee de supunere, lege, scrisa sau nescrisa, evitand sa aiba orice fel de conducator -de la acest inceput atat de promitator se dezvolta natural tirania -aceasta din aceeasi boala care s-a nascut si a distrus oligarhia, dar mai puternica si mai mare de aceasta data, ca rezultat al libertatii, subjugand democratia de fapt orice in exces este susceptibil sa provoace o schimbare la fel de mare in directie opusa -astfel prea multa libertate tinde sa se transforme in prea multa sclavagism, atat pentru individ cat si pentru oras -tirania se pare ca nu poate aparea decat din democratie. deci cel mai salbatic sclavagism din cea mai extrema libertate -dar care este BOALA care determina asta? -clasa celor trandavi si cheltuitori. cei mai curajosi dintre ei conduc, iar cei mai putin curajosi urmeaza. unii, precum bondarii, au ac, iar altii nu -aparitia acestor 2 tipuri de bondari produce tulburari in orice, la fel ca bila si flegma intr-un trup -impotriva lor, un bun conducator(doctor, apicultor) trebuie sa ia masuri de precautie din timp, preferabil de dinainte sa apara, iar daca apar, sa fie distrusi cat mai rapid -vom imparti orasul democratic in 3 parti: a)bondarii care se dezvolta natural si in orasul oligarhic, numai ca aici e mult mai feroce, intrucat in oligarhie clasa lor este indepartata de la conducere, pierzandu-si exercitiul si vigoarea. in democratie, aceasta clasa de obicei conduce, se ocupa de vorbit in tribune si de influente politice si nu ii lasa pe ceilalti sa spuna altceva, rezultatul este ca totul devine guvernat de aceasta clasa b)afaceristii care sunt cei mai bogati de aici bondarii storc cel mai bine mierea , sunt hrana bondarilor c)oamenii, muncitorii, fara afaceri si cu putine posesiuni cand se impreuneaza, devin cei mai numerosi si clasa suverana in democratie numai ca nu prea se asociaza decat daca obtin o parte din miere de aceea, mereu primesc o parte, in asa fel incat conducatorii, luand mierea de la cei care o au si distribuind oamenilor, isi pastreaza cea mai mare parte pentru ei -apoi, cei carora le-a fost luata proprietatea sunt obligati sa se apere, incercand sa influenteze oamenii si sa faca orice altceva pot -de aceea, chiar daca nu vor sa faca inovatii, , sunt acuzati de ceilalti pentru complot impotriva oamenilor si ca ar fi oligarhi -vazand ca li se face nedreptate din partea oamenilor, voit sau din ignoranta pentru ca sunt manipulati de calomniatori, pana la urma ajung, voit sau nu, sa fie cu adevarat oligarhi. bondarii sunt tocmai cei care fac acest rau -apar apoi conflicte(spre exemplu juridice) unii impotriva celorlalti -dar un popor are mereu tendinta sa-si faca un lider special, sa-l protejeze si sa-l creasca -acest conducator, pe masura ce creste natural, inmugureste si face noi tulpini si ramuri -care este granita transformarii intre conducator si tiran? atunci cand conducatorul gusta din maruntaiele unui om, chiar si amestecate cu ale altui animal, devine negresit lup adica atunci cand obtine controlul unei anume multimi obediente, nu se inlatura de la varsatul de sange in cadrul propriului trib, aducand acuzatii nerepte, ucigand, patandu-se cu sange, promitand oamenilor anularea de datorii si redistribuirea pamantului -acest om ori va fi macelarit de dusmani, ori va deveni lup -acesta este omul care incita factiunea impotriva celor bogati -iar daca este exilat, va reveni ca un dusman desavarsit -iar daca dusmanii nu sunt capabili sa-l exileze sau sa-l macelareasca in fata cetatii, vor complota sa-l asasineze -de aici si obisnuita cerere a tiranului catre popor, sa il protejeze pe el, aparatorul poporului, iar poporul il protejeaza, speriati pentru el dar siguri pentru ei

-in aceasta situatie, un om acuzat nu doar ca are bani ci si ca uraste oamenii, va fugi, nu ii e rusine pentru ca s-ar putea sa nu ii mai poata fi a doua oara. iar daca va fi prins, va fi omorat -iar acest conducator, indepartandu-i pe multi, devine tiran Evolutie -in primele zile de conducator, acesta saluta si zambeste oricui intalneste, nu doar negand ca e tiran dar si promitand multe, in privat si in public, precum eliberarea de datorii, distribuirea pamantului catre oameni si catre cei din jurul lui, pretinzand ca e dragut si atent cu toti -dar odata impacat cu unii dintre dusmanii de afara si odata ce ii distruge pe ceilalti, nemai avand nicio teama din partea lor, prima data el va porni un razboi, astfel oamenii sa aiba nevoie de un conducator -si devenind saraci datorita contributiilor banesti, ei vor fi obligati sa isi vada de treburile zilnice si mai putin inclinati sa comploteze impotriva lui -si daca ii suspecteaza pe unii ca au ganduri liberale si ii contesta conducerea, va gasi un pretext pentru a-i distruge, oferindu-i dusmanului -din toate aceste motive, tiranului ii e mereu necesar razboiul -cetatenii il vor uri din ce in ce mai tare si inclusiv cei care l-au ajutat sa ajunga la putere vor incepe sa-l critice franc -de aceea, daca ii este sa conduca, trebuie sa elimine si dusmanii si prietenii, pe toti utili si buni de ceva -trebuie deci sa descopere atent cine e curajos, cine e inteligent, cine e prudent, cine e bogat si vrand-nevrand, trebuie sa fie inamicul tuturor si sa comploteze impotriva lor pana purifica/curata orasul. este o purificare opusa fata de cea a doctorului, care elimina ce e rau spre a pastra ce e bine -tiranul este astfel blestemat/incununat cu necesitatea de a alege intre a trai cu multi care il urasc, fie a inceta sa mai traiasca -devenind din ce in ce mai urat, ii trebuie din ce in ce mai multe garzi de incredere pe care le atrage prin venituri. sunt bondari de toate felurile, straini, zburand de peste tot -unii potriviti ar fi sclavii dintre cetateni, eliberati si inclusi intre garzile armate care il inconjoara. acestia ar fi cei mai de incredere -tiranul este norocos ca poate gasi astfel de oameni drept prieteni/parteneri/sprijinitori/ dupa ce i-a distrus pe precedentii acesti companioni il admira, iar noii cetateni interactioneaza cu el, in timp ce oamenii decenti il urasc si fug -tiranii sunt intelepti pentru ca interactioneaza cu inteleptii -se mai spune si ca tirania este echivalenta cu divinul -poetii tragici sunt intelepti, iertandu-ne pe noi si cei cu regimuri asemenatoare, pentru ca nu ii primim in regim, in ciuda faptului ca ei sunt cei care ar face imnuri si laude pentru tiranie -ei sunt cei care mergand prin orase, adunand multimi si angajand voci convingatoare si puternice, trag regimuri spre tiranie sau democratie -ei sunt mai des rasplatiti si onorati de tirani, asa cum e de asteptat, decat de democratii numai ca cu cat s-ar urca mai sus in ierarhia regimurilor, cu atat li se refuza mai mult onorurile, de parca s-ar sufoca -dar intorcandu-ne la marea oaste a tiranului, numeroasa si diversa, ne intrebam de unde e sprijinita -este limpede ca atat timp cat exista bani sfinti(adica ai templelor, ai religiei), ii va cheltui, la fel cum va cheltui si averile celor distrusi, iar cand acestea sunt indestulatoare, oameni vor mai fi scutiti de la contributii -dar cand sursele se epuizeaza, tiranul, camarazii si iubitele sale se vor hrani de la tata, adica de la poporul care l-a zamislit -poporul isi va da seama ca nu e corect, ca un fiu in floarea varstei nu trebuie sa fie hranit de tata ci invers, si ca l-a crescut ca sa-i elibereze de bogati si de nobili, iar acum acest tata nu isi va alunga fiul si prietenii lui betivani afara din casa? -isi dau astfel seama de bestia pe care au crescut-o, primit-o si facut-o mare, precum si ca cel slab ii da afara pe cei puternici -tiranul va folosi forta impotriva celor care nu i se supun, odata ce a obtinut armele tatalui -astfel tiranul comite patricidul iar tirania apare ca auto-asumata de popor, acesta fugind de sclavagismul in fata oamenilor liberi si picand in stapanirea sclavilor. in locul acelei prea mari libertati, au ales cel mai greu sclavagism fata de sclavi Tiranul -intai mai este necesara o clasificare a placerilor -dintre placerile nenecesare, unele sunt ostile legii si desi au toate sansele sa fie prezente la toata lumea, ele sunt reprimate de legi, de dorintele mai bune si de ratiune, pe unii parasindu-i de tot sau ramanand cateva foarte slabe, in timp ce la altii raman numeroase si puternice -vorbim de acele dorinte care se desfraneaza in somn, cele mai adanci care scapa atunci de orice rusine si control, manate de mancare, bautura si alti stimuli -un om sanatos si bine intelegator de sine, inainte de culcare va trezi partea sa rationala, hranind-o cu idei frumoase si consideratii, va hrani si partea dorintelor astfel incat sa nu fie tulburenta si infometata, lasand prima parte sa fie pura si singura, concentrata la descoperirea de adevaruri, nu se va culca gandindu-se la rele si la dusmani si astfel, linistindu-le pe amandoua, o activeaza pe a treia, a gandirii rationale, prudente, prin care se pot afla adevaratele adevaruri si visele ii sunt netulburate

-ideea ca in fiecare om exista, cu siguranta, dorinte teribile, salbatice si ilegale, chiar si in cei mai cumpatati dintre noi. iar aceasta se arata in vise -revenind la omul poporului(cred ca democratul), el este produs de un tata econom care pretuia doar castigul de bani si renega orice alte dorinte care nu sunt necesare si exista doar pentru joc si lauda -totusi, intalnindu-se cu oamenii libertini, plini de dorinte, devine si el ca ei, urand felul econom de a fi al tatalui sau -dar pentru ca natura sa era mai buna decat cea a corupatorilor sai, este atras in ambele directii si recurge la un compromis intre cele 2 cai, se bucura de amandoua cu masura, nu este ostil legii, un om dintre oameni care provine dintr-un oligarh -hai sa ne gandim acum la copilul acestui nou om. acest baiat creste sub imperiul ideilor tatalui -acestui baiat i se intampla aceleasi lucruri, fiind atras spre ostilitate completa fata de lege, atitudine considerata libertate totala de corupatori. in schimb, tatal si rudele sprijina acele dorinte de mijloc. -tematori sa nu-l piarda, corupatorii insista sa induca in el o dragoste de dorinte nefolositoare, de trandavie, o dragoste mare -dupa ce vinul, cununi(i)le si celelalate placeri de care aceste societati sunt pline, ingrasa si cresc marele bondar-patima, acesta va intepa. si daca mai gasesc in tanar vreo urma de idei bune si de rusine, il va curata si il va umple de nebunie si desfrau -asa se naste tiranicul iar patima a fost numita din vechime drept un tiran la fel si un om beat are ceva dintr-un tiran in el -iar omul deranjat si nebun isi propune nu doar sa domneasca asupra oamenilor, dar si asupra zeilor -acest om demonic devine asa datorita naturii sale, practicilor sau amandurora -in astfel de petreceri, betii, ospete si femei ajung toti pe care tiranul i-a influentat -dar vor creste permanent noi placeri si astfel averile si veniturile vor fi risipite rapid -apoi urmeaza imprumuturile si prapadirea -apoi gasca(tiranul & Co.), condusi de pasiunea pentru dorinte, vor cauta sa le ia bunurile celor ce au ceva, prin inselaciune sau forta este necesar sa ia din orice sursa, altfel va suferi chinuri -apoi, pe masura ce dorintele sale cresc din ce in ce mai mult, inlocuindu-le pe cele vechi, fiul socoteste ca merita mai mult decat tatal si mama sa, si dat fiind faptul ca si-a cheltuit partea, va lua si va distribui/cheltui averea parintilor -iar daca parintii se vor impotrivi, va incerca sa-i fure si sa-i insele -si daca ei tot s-ar impotrivi, va confisca averea si va folosi forta -iar daca tot s-ar lupta, nu s-ar da in laturi de la alte metode mai tiranice -iar dupa ce si averea parintilor se va termina, dar placerile din ce in ce mai puternice, va atenta la casa si la haina altuia, la un templu s.a.m.d. iar opiniile bune si corecte din copilarie sunt acum posedate de cele nou eliberate din sclavagism, acum devenite principale. sclavagism adica inainte erau eliberate doar in somn, inca sub controlul legilor si al tatalui, un democrat. dar odata ce tirania este stabilita prin patima, ce rar razbea in vise, acum devine constant in stare treaza nu se va da in laturi de la nicio crima sau dorinta dragostea traieste ca un tiran in el, in anarhie si ilegalitate -si fiind monarh, va conduce supusul, ca pe un oras, spre orice fel de indrazneala care ar furniza hrana necesara lui(tiranului) si gastii sale zgomotoase, o parte derivata din influenta negativa din exterior iar o parte generata de propria sa rautate interioara -si daca sunt cativa astfel de oameni in oras si restul sunt moderati, acestia vor emigra si servi ca gardieni ai altui tiran sau vor fi mercenari unde e razboi. si daca este o perioada de pace si liniste, vor ramane in oras si vor face mici dracii precum furatul acestea sunt mici cat timp faptuitorii sunt putini -dar daca acesti oameni devin multi si constienti de cat de multi sunt, alaturi de prostimea orasului, chiar ei sunt cei care genereaza tiranul, care insusi are cel mai mare si extrem tiran chiar in propriul suflet acesta este cazul in care orasul se ofera tiranului -dar daca nu se ofera, asa cu tiranul si-a pedepsit mama si tatal, asa si acum, daca poate, isi va pedepsi patria aducand noi tovarasi si o va slavagi in fata acestor tovarasi. acesta este capatul catre care dorintele acestui om sunt indreptate -acesti tovarasi in viata privata, inainte de a fi conducatori, ori au lingusitori care sunt gata sa ii serveasca cu orice, ori daca au nevoie de ceva de la altcineva, devin ei insisi lingusitori, dar cand obtin ce vor, se departeaza rapid asadar, isi petrec intreaga viata fara sa fie prietenii nimanui, intotdeauna stapanii cuiva si sclavii altcuiva -natura tiranica niciodata nu are gust pentru libertate si prietenie adevarata -deci tiranul nu este demn de incredere si este nedrept -este treaz asa cum omul obisnuit doarme -apare dintr-un om care este prin natura tiranic si obtine o monarhie. iar cu cat traieste mai mult in tiranie, cu atat devine si el asa

-dar oare cel care este cel mai rau, tiranicul, va fi si cel mai nefericit si mizerabil? dar cel care este tiran pentru cel mai mult timp, va fi si nefericit si mizerabil pentru cel mai lung timp, cu adevarat? -cum tiranicul corespunde orasului sub tiranie si democratul corespunde orasului democratic, ne putem da seama de fericirea lor dupa fericirea orasului -nu exista oras mai nefericit decat cel sub tiranie si niciunul mai fericit decat cel sub aristocratie -totusi, nu ar trebui sa judece cei din exterior care vad doar masti si fatade fiind deseori coplesiti, ci cei care pot patrunde in interior, cei care au trait cu tiranul si au fost martori actiunilor sale, fara masca, in pericole publice. acesta ar trebui sa ne spuna cum sta tiranul in raport cu altii in privinta fericirii si nefericirii

Analiza comparativa
Tirania -orasul tiranic este in mare parte compus din sclavi,cei mai decenti de altfel, iar cei mai depravati si nebuni fiind liberi, conducatorii -la fel si in sufletul tiranului. orasul sub tiranie este cel care face cel mai putin din ce isi doreste. la fel si sufletul va fi tras inapoi de confuzie si regret sarac-nesatisfacut suferinde, conduse de frica, cele mai deci o prima ipoteza este ca tiranicul este cel mai nefericit si mizerabil. aceasta e gresita -acest om nu este inca cel mai nefericit ci acel om care e tiranic si nu are o viata privata, dar are ghinionul ca printr-o nesansa sa obtina ocazia de a deveni tiran -vom reflecta din punctul de vedere al privatilor care sunt bogati in oras si poseda multi sclavi. acestia sunt asemanatori tiranilor pentru ca ii conduc pe multi, desi tiranul are un numar mai mare acestia sunt increzatori, nu sunt speriati, pentru ca orasul ca atare protejeaza individul caci daca acest om, impreuna cu sotia si copii, ar fi mutati in desert impreuna cu 50+ sclavi si celelalte proprietati, undeva izolati unde alti oameni liberi n-ar putea ajunge, frica lor de a fi distrusi de sclavi ar deveni extrema -si in aceasta situatie ar fi obligat sa faca favoruri sclavilor si sa le promita multe si sa-i elibereze desi nu e obligat. deci s-ar transforma in lingusitorul sclavilor sau va fi distrus -si daca in jurul lui s-ar aseza alti vecini care n-ar suporta pe cineva care se presupune stapanul altcuiva si daca ar prinde vreun astfel de om, i-ar face mare rau, atunci stapanul nostru ar fi inconjurat de inamici -asa tiranul este inchis intr-o inchisoare, el care are o natura plina de frici si patimi de toate felurile, el care are o natura atat de gurmanda, el este singurul dintre toti oamenii liberi care nu poate sa iasa din oras, care nu poate sa vada toate lucrurile pe care ceilalti vor sa le vada, este blocat in propria casa, in cea mai mare parte traieste ca o femeie si ii invidiaza pe ceilalti care calatoresc si vad lucruri bune(fantastice, interesante) -deci astfel relele il incoltesc si mai rau pe acest om care oricum era nefericit, tiranicul, ca si cum un om care oricum e bolnav, ar fi obligat, dintr-o oarecare cauza, in loc sa stea sa boleasca, sa se lupte si sa concureze cu alte corpuri -deci adevaratul tiran, desi nu pare, este in adevar un sclav, lingusind si supunandu-se la greu celor mai nevalorosi oameni, iar dorintele lui neobtinand nicio satisfactie, arata astfel ca ii lipsesc cele mai multe si ca este sarac in adevar, daca arunci o privire de ansamblu sufletului sau. intreaga viata este plina de frici, dureri si convulsii, semanand cu orasul condus de el -ba chiar aceasta conducere il va face sa devina si mai invidios, lipsit de credinta, nedrept, fara prieteni, detinator al tuturor viciilor, deci ghinionist si nenorocit la extrem si facandu-i si pe apropiatii sai la fel * -aristocratia, timocratia, oligarhia, democratia si tirania apar in ordinea fericirii si virtutii -deci cel mai bun si mai just om este cel mai fericit, acela care este cel mai regal si rege peste sine, in timp ce cel mai rau si nedrept om este cel nenorocit, care este cel mai tiranic si mai ales cel mai tiranic asupra sa si asupra orasului -asa cum fiecare oras este divizat in 3, asa si sufletul fiecarui om este divizat in 3, atunci ar trebui ca si placerile, puterile lor si dorintele sa fie divizate in 3, in mod corespunzator fiecarei parti(din suflet si oras) -deci aveam partea invatata, partea care ne anima/inflacareaza, si partea pulsinilor si dorintelor intense, pe care o putem numi cea iubitoare de bani intrucat majoritatea dorintelor sunt infaptuite de bani -partea inflacarata este mereu bazata pe conducere, victorie si reputatie buna -partea invatata este in intregime indreptata catre cunoasterea adevarului asa cum este si dintre toate, ii pasa cel mai putin de bani si reputatie. deci este partea intelepciunii -in sufletele unora domneste aceasta, in sufletele altora domneste una dintre celelalte -deci putem spune ca exista si 3 tipuri de oameni: iubitori de intelepciune, de victorie si de castig(bani) -deci si placerile sunt tot de 3 feluri corespunzatoare -deci pentru avar, invatatura si onoarea nu valoreaza nimic atat timp cat nu aduc bani, pentru orgolios banii sunt o dorinta vulgara iar intelepciunea, daca nu aduce onoare, este un non-sens si pierdere de timp, iar pentru intelept al carui tel e cunoasterea adevarului, celelalte apar nenecesare,deci inutile -daca nu ne intereseaza traiul mai nobil sau mai rusinos, mai bun sau mai rau ci ne intereseaza daca mai placut sau mai neplacut, atunci aceste tipuri de viata sunt in controversa. intrebarea e cum ne dam seama care graieste cel mai adevarat

-ca sa raspundem vom umari urmatorul rationament -daca avem ceva de judecat, trebuie judecat prin prisma experientei, gandirii si argumentarii -care este cel mai experimentat in placerile celorlalti? -inteleptul sigur a gustat si din placerile celuilalt, inca din copilarie. dar nu e neaparat ca avarul sa fi gustat din placerea invatarii caracteristicilor naturale ale lucrurilor care exista, chiar si daca s-a straduit sa faca asta, dar nu e usor deloc -dar diferenta intre intelept si iubitorul de onoare? toti au experienta placerii provenite din onoare. si cel bogat care e onorat de cei multi, si cel ambitios si cel intelept. dar placerea viziunii asupra a ce exista, nu poate fi gustata de altcineva decat de intelept -deci ca experienta, inteleptul e cel mai bun judecator intre ei -nu in ultimul rand, si-a castigat experienta in compania gandirii -apoi, ca mijloc al gandirii, instrumentul argumentarii apartine tot inteleptului, mai ales filozofului -deci inteleptul este cel mai bun judecator, implicit si prisma sa este cea mai buna prin care judecam un lucru -cum judecata noastra era a cui viata e mai placuta, judecand prin prima inteleptului, trebuie sa fie chiar a sa -in plus, inteleptul isi lauda propria viata in sine, nu numai elemente terte si tot el este cel mai priceput in a face laude -pe locul 2 apare iubitorul de onoare, pentru ca seamana mai mult cu inteleptul -pe ultimul loc apare avarul -deci de 2 ori cel corect il intrece pe cel nedrept -de altfel, placerea celorlalti 2, cu exceptia inteleptului, nu este pura ci un fel de schita a placerii, asa cum spune unul dintre filozofi. -durerea e opusa placerii, exista si starea de mijloc cand nu avem nici placere nici durere, un loc al repausului sufletului,. oamenii bolnavi spun ca nimic nu e mai placut decat sa fi sanatos, dar pana atunci le-a scapat acest lucru. la fel si cei care sufera intens spun ca cea mai placuta este incetarea suferintelor.deci multi oameni cand sunt in dureri, exclama ca cel mai placut nu este placerea ci mai degraba absenta durerii, repausul, care devine alcut si suficient pentru a-i multumi -la fel, cand placerea inceteaza,repausul de placere va fi dureros -astfel, repausul este la mijloc, putand lua forma placerii sau a durerii -deci aparent ce nu e niciuna pote deveni amandoua-lucru imposibil -deci si placerea si durerea, cand apar, sunt in dinamica, iar intre ele apare repausul -de fapt, repausul ramane repaus dar cand este aproape de suferinta PARE placut si cand este aproape de placere PARE dureros -aceasta este o bizarerie, o amagarire -placerile nu apar in general si natural din dureri, ele nu au origini comune si nici nu sunt mereu legate spre exemplu un miros placut. acesta apare fara durere si cand dispare, nu implica nicio durere -totusi, cele mai mari placeri intinse intre corp si suflet, apartin acestei forme de eliberare de dureri -la fel si cu placerile sau durerile anticipate -in natura exista jos,sus si la mijloc -dar un om adus de jos la mijloc va presupune ca este sus, mai ales uitandu-se de unde e la unde a fost, atat timp cat n-a vazut adevaratul sus -datorita lipsei de experienta a ceea ce inseamna sus, el va fi mereu pacalit de mijloc -foamea, setea sunt forme ale golirii trupului -ignoranta si irationalitatea sunt ale golirii sufletului -cei care mananca si cei care primesc inteligenta, devin satisfacuti -dar adevarata satisfacere e a celui care ia mai mult decat cel care ia mai putin -intrebarea este care dintre cele 2 tipuri participa mai mult la esenta pura? mancarea, bautura si etc, sau adevarata opinia, cuinoasterea, inteligenta si suma virtutiilor? adica ceea ce este mereu la fel, nemuritor si adevarat sau ceva ce nu este niciodata la fel, muritor si fiind adevarat doar cum apare acum? -evident ca cel ce se asociaza mereu cu permanentul este cu mult superior -acesta nu participa la esenta mai mult decat la cunoastere sau la adevar, iar daca participa mai putin la adevar, atunci mai putin si la esenta -deci cele care participa la ingrijirea corpului participa cu mult mai putin la adevar si esenta decat cele care se ingrijesc de suflet -de fapt acelasi este si cazul sufletului fata de corp -sufletul este mai indestulat pentru ca este plin de lucruri care reprezinta mai mult, iar corpul este plin de lucruri care reprezinta mai putin, ceea ce il face pe el mai putin -deci e mai placut sa te umpli de lucruri care reprezinta mai mult

-deci cei care nu au experimentat virtutea si ratiunea, traiesc mereu in festinuri, ratacesc toata viata intre jos si mijloc si nu obtin ceea ce este sus cu adevarat si de aceea niciodata nu se satura, ci uitandu-se mereu in jos ca sa se satieze, vor din ce in ce mai mult, ajungand sa se lupte reciproc pentru a obtine mai mult -este astfel necesar ca placerile lor sa fie amestecate cu durerile, se coloreaza reciproc aparand atractive pentru neexperimentati, dezvoltand pasiuni si acestia luptandu-se pentru ele * -la fel se intampla si cu partea inflacarata/animata, fie prin invidie datorata dragostei de onoare, violenta datorita dragostei de victorie s.a.m.d. -putem spune deci, ca iubitorii de castig sau de onoare, daca merg tot pe calea cunoasterii si ratiunii, urmarindu-si doar placerile spre care acestea conduc, aceste dorinte vor gasi cele mai adevarate placeri(adica cel mai mare castig, cea mai mare onoare), in masura in care acestea pot fi adevarate, pentru ca au urmarit adevarul, daca intr-adevar ceea ce e cel mai bun pentru fiecare este ceea ce ii e cel mai asemanator -deci daca tot sufletul ar urmari calea filozofica si nu pe cea a invrajbirii si fractionarii, fiecare parte ar putea sa isi vada de propria treaba si sa se bucure de propriile placeri, de altfel cele mai bune si cele mai adevarate ptr respectivul -ca urmare, daca o alta parte preia controlul, nu-si va putea gasi nici propriile placeri si le va obliga si pe celelalte sa caute placeri false -deci ce e cel mai departe de filozofie,ratiune,lege si ordine produce aceste rezultate. iar cele mai distante apar dorintele erotice si tiranice dorintele regale si de ordine apar drept cele mai paropiate deci tiranul va fi cel mai indepartat si de propriile dorinte, iar regele cel mai apropiat. deci tiranul cel mai nefericit si regele cel mai fericit -ne mai putem intrebat cu cat de mult este mai neplacuta viata tiranului decat a regelui -deci exista 3 tipuri de placere, una adevarata si 2 bastarde. tiranul a trecut cu mult de limitele celor bastarde, abandonand legea si ratiunea si inconjurandu-se cu placeri-sclave -tiranul a aparut al treilea din oligarh, dupa democrat -la fel locuieste si cu placeri care sunt din a treia generatie fata de adevar -la fel si oligarhul este al treilea din rege -deci tiranul e despartit de placere adevarata de 3x3=9

-nush ce a mai calculat si a ajuns la concluzia ca regele traieste de 729 de ori mai placut -deci daca omul bun il invinge pe cel rau la placere cu asa un numar impresionant, la bunatate, frumusete si virtute gradul va fi si mai impresionant