Sunteți pe pagina 1din 74

CAPITOLUL I PATRIMONIUL 1.

. Noiunea i coninutul patrimoniului Etimologic, cuvntul patrimoniu provine din latinescul patrimonium; acesta deriv de la pater familias care era proprietarul ntregii averi familiale; patrius nseamn al tatlui sau printesc. Noiunea patrimonium desemna bunurile unei familii, bunuri motenite de la tat sau de la prini. Sinonim era pecunia, care iniial avea semnificaia de animale aparinnd familiei, iar ulterior s-a extins asupra monedei ca instrument de schimb al bunurilor i mijloc comun de msur a valorilor. Din momentul apariiei monedei, noiunea de patrimoniu1 a primit contur, cuprinznd toate bunurile considerate ca valoare contabil, adic reprezentnd o sum de bani: familia pecuniaque2. n legislaia romn se folosesc termeni care evoc ideea de ansamblu de bunuri cum sunt: patrimoniu, fond sau domeniu. De exemplu: - art.1 alin.2 din Legea nr.182/2000 privind protejarea patrimoniului cultural naional mobil3: Patrimoniul cultural naional cuprinde ansamblul bunurilor identificate ca atare, indiferent de regimul de proprietate asupra acestora, care reprezint o mrturie i o expresie a valorilor, credinelor, cunotinelor i tradiiilor aflate n continu evoluie; cuprinde toate elementele rezultate din interaciunea, de-a lungul timpului, ntre factorii umani i cei naturali. - art.8 alin.1 din Legea nr.311/2003 a muzeelor i a coleciilor publice 4: Patrimoniul muzeal este alctuit din totalitatea bunurilor, a drepturilor i obligaiilor cu caracter patrimonial ale muzeului sau, dup caz, ale coleciilor publice, asupra unor bunuri aflate n proprietate public i/sau privat. - art.2 din Legea nr.6/2008 privind regimul juridic al patrimoniului tehnic i industrial5: Prin patrimoniu tehnic i industrial se nelege totalitatea bunurilor mobile, imobile i a unor ansambluri ale acestora, reprezentnd mrturii semnificative ale activitilor tehnice i de producie care au stat la baza evoluiilor socioeconomice ale societii umane, de la primele manifestri preindustriale i pn n prezent - art.2 alin.1 lit.b din Ordonana Guvernului nr.43/2000 privind protecia patrimoniului arheologic i declararea unor situri arheologice ca zone de interes naional6: Patrimoniul arheologic reprezint ansamblul bunurilor arheologice .
1

Pentru patrimoniu n dreptul roman, a se vedea E. Molcu, D. Oancea, Drept roman, Editura ansa SRL, Bucureti, 1995, pp.107-108; Vl. Hanga, Drept privat roman, Editura Argonaut, Cluj-Napoca, 1996, p.162;. 2 O. Ungureanu, C. Munteanu, Tratat de drept civil. Bunurile. Drepturile reale principale, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008, p.1. Pentru tratarea de ansamblu a patrimoniului, a se vedea V. Stoica, Noiunea juridic de patrimoniu, n Pandectele Romne, Culegere de studii Supliment la nr. 1/2003, pp.177-221. 3 Republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I-a, nr. 828 din 9 decembrie 2008, modificat. 4 Republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I-a, nr. 927 din 15 noiembrie 2006, modificat. 5 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I-a, nr. 24 din 11 ianuarie 2008. 6 Republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I-a, nr. 951 din 24 noiembrie 2006, modificat.

- art.1 din Legea nr.18/1991 a fondului funciar7: Terenurile de orice fel, indiferent de destinaie, de titlul pe baza cruia sunt deinute sau de domeniul public ori privat din care fac parte, constituie fondul funciar al Romniei. - art.4 alin.1 din Legea nr.18/1991 a fondului funciar: Terenurile pot face obiectul dreptului de proprietate privat sau al altor drepturi reale, avnd ca titulari persoane fizice sau juridice, ori pot aparine domeniului public sau domeniului privat. - art.1 alin.1 din Legea nr.46/2008, Codul silvic8: Totalitatea pdurilor, a terenurilor destinate mpduririi, a celor care servesc nevoilor de cultur, producie sau administraie silvic, a iazurilor, a albiilor praielor, a altor terenuri cu destinaie forestier i neproductive, cuprinse n amenajamente silvice la data de 1 ianuarie 1990 sau incluse n acestea ulterior, n condiiile legii, constituie, indiferent de natura dreptului de proprietate, fondul forestier naional. Pn la intrarea n vigoare a Noului Cod civil (N. C. civ n continuare)9, legislaia civil romn nu definea noiunea de patrimoniu, existnd n Codul civil de la 1864 referiri implicite sau explicite10. N. C. civ. prevede n art. 31 alin. 1 c patrimoniul include toate drepturile i datoriile ce pot fi evaluate n bani i aparin titularului su, persoan fizic sau juridic. Patrimoniul a fost definit n doctrin11 drept expresia contabil a tuturor puterilor economice aparinnd unui subiect de drept. ntr-o alt definiie a patrimoniului acesta este nfiat ca o universalitate a raporturilor de drept, care au acelai subiect activ i pasiv, n msura n care aceste raporturi sunt evaluabile n bani prin efectul lor final, distincte fiind de bunurile la care se refer12. ntr-o alt opinie13, patrimoniul a fost definit ca totalitatea drepturilor i obligaiilor avnd valoare economic, a bunurilor la care se refer aceste drepturi, aparinnd unei persoane, ale crei nevoi sau sarcini este destinat s le satisfac.
Republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I-a, nr. 1 din 5 ianuarie 1998, modificat. Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I-a, nr. 238 din 27 martie 2008, modificat. 9 Legea nr. 287/2009 republicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 505 din 15 iulie 2011. 10 C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale principale, ediia a III-a revzut i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008, p.4. O referire implicit se regsea n art.1718 C.civ. care reglementa gajul general al creditorilor chirografari. Chiar dac nu folosea noiunea de patrimoniu, aceast norm se referea la totalitatea bunurilor - corporale i incorporale ale unei persoane i la ndatoririle acesteia. Noiunea de patrimoniu era folosit n mod explicit, de exemplu, n: - art.781 C.civ.: Ei (s.n. creditorii defunctului) pot cere, n orice caz i n contra oricrui creditor, separaia patrimoniului defunctului de acela al eredelui. - art.784 C.civ.: Creditorii eredelui nu pot cere separaia patrimoniilor n contra creditorilor succesiunii. - art.1743 alin.1 C.civ.: Creditorii i legatarii, care cer separaia patrimoniului defunctului, conserv privilegiul lor asupra imobilelor succesiunii n faa creditorilor erezilor sau reprezentanilor defunctului, prin inscripia acestui privilegiu, n termen de ase luni de la data deschiderii succesiuni. 11 G. N. Luescu, Teoria general a drepturilor reale, Editura de Stat, Bucureti, 1947, p.21. 12 I. Micescu, Curs de drept civil, Restitutio, Editura All Beck, Bucureti, 2000, p.216. 13 Fr. Geny, Methode d interpretation et sources en droit prive positif, L.G.D.J., Paris,1899, p.126; G. Plastara, La notion juridique du patrimoine, these, Paris, 1903; M. Planiol, G. Ripert, Traite pratique de droit civil franais, vol. I., L.G.D.J., Paris, 1926, n. 2194; G. N. Luescu, op. cit., p.20; Tr. Ionacu, S. Brdeanu, Drepturile reale principale n R.S.R., Editura Academiei, Bucureti, 1978, p.13; C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Drepturile reale, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1988, p.5; C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, Restitutio, vol. I, Editura All Beck, Bucureti, 1996, p.521 (Editura Naional S. Ciornei, Bucureti, 1928); L. Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1996, p.7.
8 7

S-a artat c menionarea n definiia patrimoniului a bunurilor ce fac obiectul drepturilor patrimoniale nu este necesar i nici indicat, deoarece drepturile patrimoniale sunt considerate bunuri, iar toate drepturile i obligaii avnd caracter economic se refer la bunuri corporale sau incorporale14; patrimoniul este o realitate intelectual iar elementele sale sunt tot intelectuale, includerea bunurilor alturi de drepturile patrimoniale al cror obiect l fac dublnd valoarea economic, denaturnd raportul activ-pasiv iar exercitarea mai multor drepturi asupra aceluiai bun, aflate n patrimonii diferite, ar duce la ideea c acelai bun ar putea fi contabilizat n fiecare dintre aceste patrimonii15. Astfel, patrimoniul cuprinde doar drepturile i obligaiile ce au coninut economic ca bunuri incorporale, deoarece patrimoniul este o noiune juridic, o realitate intelectual i, drept urmare, el poate fi format tot din elemente intelectuale, nu din bunurile materiale corporale16. Aceast opinie a fost preluat n N. C. civ. Definim patrimoniul drept totalitatea drepturilor i obligaiilor cu valoare economic ce aparin unui subiect de drept17. Astfel, patrimoniul cuprinde drepturile i obligaiile ce au coninut economic ale unui subiect de drept, drepturi i obligaii pecuniare, ce pot fi exprimate n bani18. Aceste drepturi i obligaii avnd caracter economic alctuiesc, prin pierderea identitii19, elementele patrimoniului activul i pasivul20. Activul patrimonial cuprinde toate drepturile subiective ce au valoare economic ale titularului patrimoniului: drepturile reale i drepturile de crean. Pasivul patrimonial cuprinde obligaiile21 evaluabile n bani pe care le are titularul patrimoniului. Astfel, intr n coninutul patrimoniului, n pasivul patrimonial,

I. Lul, Unele probleme privind noiunea de patrimoniu, n Dreptul nr. 1/1998, p.14; V. Stoica, op. cit., n Pandectele Romne, supliment la nr. 1/2003, p.185; O Ungureanu, C. Munteanu, Drept civil. Drepturi reale, Editura Rosetti, Bucureti, 2005, pp.17-18; C. Brsan, op. cit., pp.6-7. 15 V. Stoica, Drept civil. Drepturi reale principale, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2009, pp.6-7. 16 V. Stoica, Drept civil. Drepturile reale principale, vol. I, Editura Humanitas, Bucureti, 2004, p.51. 17 C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p.522; C. Brsan, op. cit., p.6; V. Stoica, op. cit., 2009, p.13. 18 V. Stoica, op. cit., 2009, p.5: Valoare pecuniar a drepturilor i obligaiilor care compun patrimoniul nu presupune c toate acestea au ca obiect sume de bani, ci doar c sunt evaluabile n bani, fr a avea, ns, n orice moment o valoare determinat (de exemplu, valoare bunurilor imobile este doar determinabil i fluctuant n timp. 19 L. Pop, op. cit., p.9. 20 C. Brsan, op. cit, p.7. 21 Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil, Casa de editur i pres ansa S.R.L., Bucureti, 1992, p.79: Obligaia civil reprezint ndatorirea subiectului pasiv de a avea o anumit conduit, corespunztoare dreptului subiectiv corelativ, conduit care poate consta n a da, a face ori a nu face ceva i care la nevoie poate fi impus prin fora coercitiv a statului.

14

obligaiile obinuite22 a da23, a face24 i a nu face25, obligaiile reale (propter rem) i obligaiile opozabile i terilor (scriptae in rem)26. Drepturile personal-nepatrimoniale nu intr n cadrul patrimoniului (dreptul la via, dreptul la sntate i integritate fizic i psihic, dreptul la nume, dreptul la onoare etc.) chiar dac nclcarea unui asemenea drept poate da natere unui drept de crean27. De altfel, N. C. civ. dispune n art. 58 c dreptul la via, la sntate, la integritate fizic i psihic, la deminitate, la propria imagine, la respectarea vieii private, precum i alte asemenea drepturi recunoscute de lege nu sunt transmisibile. Alte drepturi personal nepatrimoniale sunt enumerate de art. 59 i 60 N. C. civ. Mai mult art. 66 N. C. civ. dispune: Orice acte care au ca obiect conferirea unei valori patrimoniale corpului uman, elementelor sau produselor sale sunt lovite de nulitate absolut, cu excepia cazurilor expres prevzute de lege.. Astfel, corpul uman, elementele i produsele sale nu pot, dect prin excepie, s dobndeasc valoare patrimonial. De asemenea obligaiile corelative drepturilor absolute28 (obligaiile negative generale, opozabile erga omnes) nu intr n cadrul patrimoniului, fiind generale i abstracte i neavnd valoare economic propriu-zis. 2. Caracterele juridice ale patrimoniului 2.1 Patrimoniul este o universalitate juridic. Patrimoniul cuprinde toate drepturile i obligaiile ce au valoare economic ale unui subiect de drept, fr ca acestea s fie privite individual, ci n integralitatea lor. Astfel, patrimoniul reprezint o unitate abstract, o universalitate juridic (universitas juris, universum ius), n care drepturile i obligaiile formeaz un tot unitar, chiar i n cazul n care exist mase de bunuri avnd regimuri juridice distincte. Aceste drepturi i obligaii sunt distincte de universalitate, consecina fiind c schimbrile ce se produc n legtur cu acestea privite individual nu influeneaz existena universalitii 29. De aceea, indiferent de micrile produse n cadrul su, de valoarea activului i pasivului patrimonial i indiferent de voina titularului, patrimoniul continu s existe att timp ct exist titularul su.
Obligaiile obinuite sunt obligaiile civile care incumb debitorului i sunt corelative drepturilor de crean, i n funcie de obiectul lor sunt: obligaii de a da, obligaii de a face i obligaii de a nu face. 23 Obligaia de a da const n a transmite sau a constitui un drept real oarecare. Sunt astfel de obligaii, de exemplu, transmiterea dreptului de proprietate asupra lucrului vndut n patrimoniul cumprtorului, precum i constituirea dreptului de uzufruct sau a dreptului de ipotec n favoarea mprumuttorului, pentru garantarea creanei. 24 Obligaia de a face const n executarea unei lucrri, prestarea unui serviciu sau predarea (remiterea material) a unui bun. Sunt, de exemplu, astfel de obligaii cea a antreprenorului de a confeciona un lucru, cea a profesorului de a acorda meditaii ori cea a vnztorului de a preda cumprtorului bunul vndut. 25 Obligaia de a nu face corelativ unui drept de crean const n a nu face ceva ce ar fi putut face dac debitorul nu se obliga la abinere. Este o astfel de obligaie cea a cumprtorului de a nu nstrina bunul ntr-un anumit interval de timp. 26 Pentru analiza obligaiilor propter rem i a celor scriptae in rem a se vedea infra. 4. 27 Gh. Mihai, G. Popescu, Introducere n teoria drepturilor personalitii, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1992, pp.55-96; I. P. Filipescu, A. I. Filipescu, Drept civil. Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Editura Actami, Bucureti, 2000, p.11. 28 Drepturilor personal-nepatrimoniale i drepturilor reale. 29 C. Brsan, op. cit., p.9.
22

Independena existenei patrimoniului raportat la voina titularului su l difereniaz de universalitatea de fapt (universitas facti), care reprezint un ansamblu de bunuri care aparin aceleiai persoane i se formeaz prin voina titularului sau prin lege i au o anumit destinaie potrivit art. 541 alin. 1 N. C. civ. (de exemplu, crile dintr-o bibliotec, coleciile de art, turmele). n cadrul universalitii de fapt nu intereseaz individualitatea fiecrui bun ci apartenena la gruparea respectiv de bunuri i destinaia acesteia. Fiind o parte din patrimoniu, universalitatea de fapt nu are o existen autonom i nici un pasiv propriu30, iar bunurile care o alctuiesc pot, mpreun sau separat, conform alin. 2 al art. 541 N. C. civ s fac obiectul unor acte sau raporturi juridice distincte. Astfel, dac patrimoniul apare ca universalitate juridic, ale crei elemente sunt activul i pasivul patrimonial, strns legate ntre ele, universalitatea de fapt apare ca o parte a activului patrimonial. Mai mult, dependena universalitii de fapt raportat la voina titularului se manifest i prin aceea c existena acesteia poate nceta prin voina titularului, ceea ce nu este posibil n cazul patrimoniului. n doctrin31 s-a discutat despre posibilitatea transformrii unei universaliti juridice, precum patrimoniul, ntr-o universalitate de fapt susinndu-se c universalitatea de drept poate fi convertit n universalitate de fapt prin voina titularului i este dat ca exemplu cazul testatorului care face legat particular ce are ca obiect mai multe lucruri sau drepturi determinate ori chiar ntreaga avere, enumernd ns lucrurile unul cte unul sau limitnd legatul la averea ce exist n momentul facerii testamentului. Nu suntem de acord cu aceast opinie deoarece nu este vorba despre o transformare a universalitii de drept n universalitate de fapt, ci despre o dispariie mortis causa a universalitii juridice32. 2.2 Orice persoan are un patrimoniu. Orice persoan fizic sau persoan juridic este titular a unui patrimoniu art. 31 alin. 1 N. C. civ., pentru c orice persoan are aptitudinea de a avea drepturi i obligaii apreciabile n bani. Patrimoniul fiind legat de personalitate, existena patrimoniului fiecrei persoane este o consecin i a faptului c numai persoanele pot avea drepturi i obligaii (fiind imposibil, de altfel, existena unui patrimoniu fr titular)33. Acesta exist independent de cantitatea de drepturi i obligaii ale unei persoane, de raportul dintre activul i pasivul patrimonial34. Chiar dac s-ar imagina c la un moment dat c patrimoniul ar fi golit total de drepturi i obligaii, el tot exist, n i prin elementele componente, prin drepturile i obligaiile prezente i viitoare aparinnd unei anumite persoane i n legtur indisolubil cu aceast persoan35. Pentru persoanele fizice, acest caracter are valoare de axiom, pentru c, i n cazul n care o persoan nu are avere actual, ea are totui un patrimoniu, n sensul c are posibilitatea de a exercita drepturi pentru a constitui un patrimoniu36. n cazul persoanelor juridice, patrimoniul este un element esenial al existenei acestora, fiind
I. Lul, op. cit., n Dreptul nr. 1/1998, p.15; I. Deleanu, Fondul de comer, n Dreptul nr. 4/2001, p.90. 31 P. M. Cosmovici, Drept civil. Drepturile reale. Obligaiile. Codul civil, ediia a 3-a, Editura Beck, Bucureti, 1998, p.16. 32 I. Lul, op. cit., n Dreptul nr. 1/1998, p.17; E. Ivanov, Patrimoniul societilor comerciale, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008, p.11. 33 V. Stoica, op. cit., 2009, p.9. 34 Ibidem. 35 V. Stoica, op. cit., 2004, vol. I, pp.54-56. 36 C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., vol. I, p.523; C. Brsan, op. cit., 2001, p.10.
30

indispensabil ndeplinirii scopului pentru care au fost nfiinate37. Astfel, potrivit art. 31 alin.1 coroborat cu 187 N. C. civ. orice persoan juridic are un patrimoniu propriu afectat realizrii unui anume scop. n acelai sens sunt i prevederile art.21 din Legea nr.215/200138, legea administraiei publice local, care dispune c unitile administrativteritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridic deplin i patrimoniu propriu. 2.3 Patrimoniul este unic. Fiecare persoan, fizic sau juridic, este titular a unui patrimoniu art. 31 alin.1 N. C. civ., indiferent de coninutul activului i pasivului patrimonial39, chiar dac patrimoniul face obiectul unei diviziuni sau unei afectaiuni (art. 31 alin. 2 N. C. civ.) este divizat n mai multe mase de drepturi i obligaiisau dac a fost constituit un patrimoniu de afectaiune (vom folosi att pentru diviziuni ct i pentru patrimoniu expresia de mase patrimoniale). n fapt, nu patrimoniul este divizat n fraciuni, ci drepturile i obligaiile sunt grupate n mase distincte cu regim juridic distinct, acesta neconstituind un obstacol n calea unicitii patrimoniului40. Unicitatea patrimoniului a fost criticat recent41 n literatura de specialitate42, plecnd de la dispoziiile art.2 lit.j i ale art.20 din Ordonana de urgen nr.44/2008 privind desfurarea activitilor economice de ctre persoanele fizice autorizate, ntreprinderile individuale i ntreprinderile familiale43. Se susine c interpretarea acestora44 nu se poate face dect n sensul c aceeai persoan are dou patrimonii distincte, unul ca persoan fizic i altul afectat desfurrii unei activiti economice i garantrii creditorilor ale cror creane s-au nscut n legtur cu aceast activitate. Chiar dac suntem de acord cu lipsa de utilitate practic a acestui demers legislativ45, nu putem fi de acord cu susinerea existenei a dou patrimonii distincte ale aceleiai persoane46.

E. Ivanov, op. cit., p.12. Republicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 123 din 20.02.2007, modificat. 39 C. Brsan, op. cit., p.10; V. Stoica, op. cit., pp.8-9; E. Chelaru, Drept civil. Drepturile reale principale, ediia a 3-a, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2009, p.9. 40 V. Stoica, op. cit., 2004, vol. I, p.60. 41 Pentru alte critici aduse teoriei patrimoniului unic a se vedea, de exemplu, B. Diamant, Caracterul depit al teoriei patrimoniului unic, n Dreptul nr. 1/2000, p.116. 42 C. Lefter, O. I. Dumitru, Reglementarea desfurrii activitilor economice de ctre persoanele fizice autorizate, ntreprinderile individuale i ntreprinderile familiale n baza Ordonanei de urgen nr. 44/2008 ntre noutate i controvers, n Revista romn de drept privat nr. 1/2009, pp.112-116. 43 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I-a, nr. 328 din 25 aprilie 2008, modificat. 44 Art. 2 lit. j din Ordonana de urgen nr. 44/2008: Patrimoniul de afectaiune - totalitatea bunurilor, drepturilor i obligaiilor persoanei fizice autorizate, titularului ntreprinderii individuale sau membrilor ntreprinderii familiale, afectate scopului exercitrii unei activiti economice, constituite ca o fraciune distinct a patrimoniului persoanei fizice autorizate, titularului ntreprinderii individuale sau membrilor ntreprinderii familiale, separat de gajul general al creditorilor personali ai acestora Art. 20 din Ordonana de urgen nr. 44/2008: PFA rspunde pentru obligaiile sale cu patrimoniul de afectaiune, dac acesta a fost constituit, i, n completare, cu ntreg patrimoniul su 45 E. Lipcanu, Actul de constituire a patrimoniului de afectaiune al comerciantului i de ocrotirea creditorilor comerciantului fraudai prin constituirea unui atare patrimoniu, n Dreptul nr. 1/2009, pp.69-75; C. Lefter, O. I. Dumitru, op. cit., n Revista romn de drept privat nr. 1/2009, pp.115-116 46 n sensul c patrimoniul de afectaiune reglementat de Ordonana de urgen nr. 44/2008 nu contravine teoriei patrimoniului unic, a se vedea E. Lipcanu, Consideraii n legtur cu O.U.G. nr. 44/2008 privind desfurarea activitilor economice de ctre persoanele fizice autorizate, ntreprinderile individuale i ntreprinderile familial, n Dreptul nr. 10/2008, pp.17-26.
38

37

Unicitatea patrimoniului se explic prin legtura sa cu personalitatea, care nu poate fi dect unic, i prin faptul c patrimoniul este divizibil. Noiunea de fraciune distinct a patrimoniului persoanei fizice autorizate, titularului ntreprinderii individuale sau membrilor ntreprinderii familiale exprim tocmai ideea de apartenen la acest patrimoniu. Separarea de gajul general al creditorilor personali ai persoanei fizice autorizate, titularului ntreprinderii individuale sau membrilor ntreprinderii familiale reprezint tocmai, cel puin la nivel teoretic, de protecie a creditorilor a cror crean sa nscut n legtur a cu activitatea economic dar are i rolul de a susine aceast activitate. Mai mult, ideea de unicitate este susinut i de faptul c persoana fizic autorizat, titularul ntreprinderii individuale sau membrii ntreprinderii familiale rspund, n completare, cu ntreg patrimoniul. 2.4 Divizibilitatea patrimoniului. Noiunea juridic de patrimoniu rmne legat de ideea de persoan, care explic unitatea sa, fr a exclude ns ideea de diviziune i de afectaiune, n cazurile expres prevzute de lege, mpiedicndu-se astfel depersonalizarea patrimoniului47. Patrimoniul unui subiect de drept chiar dac este unic, poate fi divizat n mai multe mase patrimoniale, mase de drepturi i obligaii, avnd regim juridic distinct, n funcie de scopul pentru care a fost realizat aceast divizare48 sau poate face obiectul unui patrimoniu de afectaiune. Fiecare mas patrimonial cu regim juridic distinct mprumut unele trsturi ale patrimoniului ca universalitate. Astfel, ele pot fi privite ca universaliti ce nu se confund cu drepturile i obligaiile, existnd independent de cantitatea acestora. Cu toate acestea ele sunt condiionate de scopurile creia le-au fost afectate n dublu sens: pe de o parte subrogaia real cu titlu universal opereaz n cadrul fiecrei mase patrimoniale pentru realizarea acestui scop i pe de alt parte existena nsi a acestora este subsumat scopului, fiind n acest mod limitat temporal49. Potrivit art.2324 alin. 3 N.C.civ.: Creditorii ale cror creane s-au nscut n legtur cu o anumit diviziune a patrimoniului, autorizat de lege, trebuie s urmreasc mai nti bunurile care fac obiectul acelei mase patrimoniale. Dac acestea nu sunt suficiente pentru satisfacerea creanelor, pot fi urmrite i celelalte bunuri ale debitorului. Dar existena aceastei divizri sau afectaiuni nu echivaleaz cu lipsa unei comunicri intrapatrimoniale deoarece rspunderea patrimonial este parial limitat la o anumit mas patrimonial, creditorii ale cror drepturi s-au nscut n legtur cu acesta avnd posibilitatea, dac nu i-au satisfcut creana cu bunurile din acea mas, s urmreasc celelalte bunuri din patrimoniul debitorului, iar dispariia scopului cruia i este afectat o asemenea mas patrimonial implic dispariia masei, cu pstrarea elementelor n cadrul patrimoniului50. Potrivit 2324 alin. 4 N.C.civ: Bunurile care fac obiectul unei diviziuni a patrimoniului afectate exerciiului unei profesii autorizate de lege pot fi urmrite numai de creditorii ale cror creane s-au nscut n legtur cu profesia respectiv. Aceti creditori nu vor putea urmri celelalte bunuri ale debitorului.
47 48

V. Stoica, C. Brsan, 49 V. Stoica, 50 V. Stoica,

op. cit., 2009, p.4. op. cit., pp.10-11. op. cit., 2004, vol. I, p.61. op. cit., 2009, p.10.

Prin excepie, potrivit art. 2324 alin. 4 N. C. civ., bunurile afectate exercitrii unei profesii autorizate de lege pot fi urmrite numai de ctre creditorii ale cror creane s-au nscut n legtur cu profesiunea respectiv. Mai mult, pentru ca aceast lips a comunicrii intrapatrimoniale s fie desfvrit, aceti creditori nu vor putea urmri celelalte bunuri din patrimoniul debitorului lor, deci cele neafectate exercitrii profesiei. n cazul acestor mase patrimoniale este posibil stpnirea n comun de ctre titularii mai multor patrimonii. Fiecare titular are o cot parte din ntreaga mas patrimonial i din fiecare element care o compune fiecare opernd o confuziune parial a patrimoniilor. Este, de exemplu, cazul indiviziunii, a comunitii matrimoniale i a patrimoniului profesional comun51. Conform art. 187 N.C.civ.: Orice persoan juridic trebuie s aib o organizare de sine stttoare i un patrimoniu propriu, afectat realizrii unui anumit scop licit i moral, n acord cu interesul general. a) Astfel, societile comerciale, ca subiecte de drept, au fiecare un patrimoniul propriu (patrimoniu al societii sau patrimoniu social) format din bunurile aduse ca aport n societate, bunurile dobndite n cursul activitii societii i obligaiile societii care alctuiesc mase de bunuri cu regim juridic distinct52. b) Persoanele care exercit profesiuni liberale pot afecta o parte a patrimoniului lor exercitrii profesiunii respective, constituind aa-numitul patrimoniu profesional 53 cum este, de exemplu, situaia reglementat de art.170 alin.1 din Statutul profesiei de avocat54. c) De asemenea, potrivit art.120 lin.2 i art.121 alin.2 din Legea nr.215/199055, unitile administrativ-teritoriale, persoane juridice de drept public, au un patrimoniu propriu format din bunuri ce fac parte din domeniul public de interes local bunuri inalienabile, insesizabile i imprescriptibile - i bunuri ce fac parte din domeniul privat al acestora supuse regulilor de drept comun, dac prin lege nu se prevede altfel. d) n cazul soilor, n patrimoniile acestora pot exista bunuri proprii i bunuri comune56 n devlmie sau n coproprietate pe cote-pri n funcie de regimul matrimonial ales. Potrivit art. 339 N.C.civ.: Bunurile dobndite n timpul regimului comunitii legale de oricare dintre soi sunt, de la data dobndirii lor, bunuri comune n devlmie ale soilor. n cazul comunitii legale, potrivit art. 339 N. C. civ., bunurile dobndite de oricare dintre soi n timpul cstoriei sunt de la data dobndirii prezumate ca fiind bunuri comune. Potrivit art. 340 N.C.civ.: Nu sunt bunuri comune, ci bunuri proprii ale fiecrui so: a) bunurile dobndite prin motenire legal, legat sau donaie, cu excepia cazului n care dispuntorul a prevzut, n mod expres, c ele vor fi comune;
Idem, pp.14-15. St. D. Crpenaru, Tratat de drept comercial romn, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2009, pp.183-184. 53 E. Chelaru, op. cit., 2009, p.11. Pentru analiza patrimoniilor profesionale, a se vedea V. Stoica, op. cit., 2004, p.65.
52 54 55 51

Pentru a califica un bun ca fiind bun comun trebuie ndeplinite dou condiii cumulative: bunul s fi fost dobndit de oricare dintre soi n timpul cstoriei i bunul s nu fac parte din categoria bunurilor proprii. A se vedea, E. Florian, Dreptul familiei, ediia a 2-a, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2008, p.96.

56

b) bunurile de uz personal; c) bunurile destinate exercitrii profesiei unuia dintre soi, dac nu sunt elemente ale unui fond de comer care face parte din comunitatea de bunuri; d) drepturile patrimoniale de proprietate intelectual asupra creaiilor sale i asupra semnelor distinctive pe care le-a nregistrat; e) bunurile dobndite cu titlu de premiu sau recompens, manuscrisele tiinifice sau literare, schiele i proiectele artistice, proiectele de invenii i alte asemenea bunuri; f) indemnizaia de asigurare i despgubirile pentru orice prejudiciu material sau moral adus unuia dintre soi; g) bunurile, sumele de bani sau orice valori care nlocuiesc un bun propriu, precum i bunul dobndit n schimbul acestora; h) fructele bunurilor proprii. Prin excepie, sunt bunuri proprii chiar dac sunt dobndite n timpul cstoriei bunure enumerate limitativ de art. 340 N. C. civ. Conform art. 351 N.C.civ.: Soii rspund cu bunurile comune pentru: a) obligaiile nscute n legtur cu conservarea, administrarea sau dobndirea bunurilor comune; b) obligaiile pe care le-au contractat mpreun; c) obligaiile asumate de oricare dintre soi pentru acoperirea cheltuielilor obinuite ale cstoriei; d) repararea prejudiciului cauzat prin nsuirea, de ctre unul dintre soi, a bunurilor aparinnd unui ter, n msura n care, prin aceasta, au sporit bunurile comune ale soilor. De asemenea, exist obligaii proprii dar i obligaii comune ale soilor. Urmrirea fiecrei mase de bunuri de ctre creditorii, comuni sau personali, ai soilor se va face, cu precdere, asupra masei de bunuri n legtur cu care s-a nscut creana, i numai n cazul n care acea crean nu a fost satisfcut n ntregime se va proceda la urmrirea celeilalte mase57. Potrivit art. 352 alin.1 N.C.civ.: Creditorii ale cror creane s-au nscut n legtur cu o anumit diviziune a patrimoniului, autorizat de lege, trebuie s urmreasc mai nti bunurile care fac obiectul acelei mase patrimoniale. Dac acestea nu sunt suficiente pentru satisfacerea creanelor, pot fi urmrite i celelalte bunuri ale debitorului. Conform art. 353 N.C.civ.: (1) Bunurile comune nu pot fi urmrite de creditorii personali ai unuia dintre soi. (2) Cu toate acestea, dup urmrirea bunurilor proprii ale soului debitor, creditorul su personal poate cere partajul bunurilor comune, ns numai n msura necesar pentru acoperirea creanei sale. (3) Bunurile astfel mprite devin bunuri proprii. Prin dispoziiile 352 i 353 N. C. civ. s-a stabilit ordinea prioritar de urmrire a bunurilor proprii i a celor comune, n sensul c: - creditorul personal nu poate urmri bunurile comune, dar poate cere mprirea acestora, pe cale judectoreasc, n msura necesar acoperirii restului de crean rmas dup urmrirea bunurilor proprii ale debitorului. Ordinea de urmrire a bunurilor mai

57

A se vedea infra., Specializarea gajului general al creditorilor chirografari.

nti cele proprii, apoi partajarea celor comune i continuarea urmririi asupra bunurilor devenite proprii este imperativ58; - creditorul comun va urmri bunurile comune, nu i pe cele proprii, iar dac nu sa reuit ndestularea, el va putea continua urmrirea asupra bunurilor proprii ale fiecruia dintre soi. Atunci cnd creditorul comun este nevoit s recurg la urmrirea bunurilor proprii ale soilor, obligaia soilor este solidar, creditorul comun fiind n drept s urmreasc n acest caz pe oricare dintre soi pentru ntreaga valoare a creanei59. e) Potrivit art. 1114 N.C.civ. (1) Acceptarea consolideaz transmisiunea motenirii realizat de plin drept la data decesului. (2) Motenitorii legali i legatarii universali sau cu titlu universal rspund pentru datoriile i sarcinile motenirii numai cu bunurile din patrimoniul succesoral, proporional cu cota fiecruia. (3) Legatarul cu titlu particular nu este obligat s suporte datoriile i sarcinile motenirii. Prin excepie, el rspunde pentru pasivul motenirii, ns numai cu bunul sau bunurile ce formeaz obiectul legatului, dac: a) testatorul a dispus n mod expres n acest sens; b) dreptul lsat prin legat are ca obiect o universalitate, cum ar fi o motenire culeas de ctre testator i nelichidat nc; n acest caz, legatarul rspunde pentru pasivul acelei universaliti; c) celelalte bunuri ale motenirii sunt insuficiente pentru plata datoriilor i sarcinilor motenirii. (4) n cazul nstrinrii bunurilor motenirii dup deschiderea acesteia, bunurile intrate n patrimoniul succesoral prin efectul subrogaiei pot fi afectate stingerii datoriilor i sarcinilor motenirii. n cazul acceptrii motenirii, patrimoniul unic al motenitorului cuprinde, pn la lichidarea pasivului succesoral, dou mase de bunuri cu regim juridic distinct: masa bunurilor ce existau n patrimoniul su la data deschiderii succesiunii i masa bunurilor succesorale60. n aceast situaie nu mai opereaz confuziunea celor dou patrimonii, cel al succesorului i cel al defunctului, succesorul fiind inut s rspund pentru datoriile din masa succesoral numai n limita activului succesoral61. 2.5 Inalienabilitatea patrimoniului prin acte inter vivos. Patrimoniul ca atribut al personalitii, ca universalitate juridic, este inalienabil, este strns legat de titularul su neputnd fi desprins de persoana acestuia atta timp ct acesta din urm este n fiin62 i nu poate fi transmis n integralitatea sa prin acte ntre vii. Prin acte ntre vii pot fi transmise doar drepturile i obligaiile patrimoniale (cu

E. Florian, op. cit., p.170. I. P. Filipescu, A. I. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Editura All Beck, Bucureti, 2001, p.161; E. Florian, op. cit., p.180. 60 Art. 713 C.civ.: Beneficiul de inventar d eredelui avantajul: 1. De a plti datoriile succesiunii numai pn n concurena valorii bunurilor ce el a primit; de a se scuti chiar de plata datoriilor, prednd toate bunurile succesiunii creditorilor i legatarilor. 2. De a nu amesteca bunurile sale proprii cu acelea ale succesiunii i de a conserva n contra succesiunii dreptul de a cere plata creanelor sale. 61 C. Brsan, op. cit., p.11; V. Stoica, op. cit., 2009, p.20. 62 V. Stoica, op. cit., 2009, p.8.
59

58

10

unele excepii cum ar fi dreptul de abitaie al soului supravieuitor), privite individual, doar acestea fiind n principiu, autonome i alienabile63, i universalitile de fapt64. Potrivit art. 235 N.C.civ.: (1) Acceptarea consolideaz transmisiunea motenirii realizat de plin drept la data decesului. (2) Motenitorii legali i legatarii universali sau cu titlu universal rspund pentru datoriile i sarcinile motenirii numai cu bunurile din patrimoniul succesoral, proporional cu cota fiecruia. (3) Legatarul cu titlu particular nu este obligat s suporte datoriile i sarcinile motenirii. Prin excepie, el rspunde pentru pasivul motenirii, ns numai cu bunul sau bunurile ce formeaz obiectul legatului, dac: a) testatorul a dispus n mod expres n acest sens; b) dreptul lsat prin legat are ca obiect o universalitate, cum ar fi o motenire culeas de ctre testator i nelichidat nc; n acest caz, legatarul rspunde pentru pasivul acelei universaliti; c) celelalte bunuri ale motenirii sunt insuficiente pentru plata datoriilor i sarcinilor motenirii. (4) n cazul nstrinrii bunurilor motenirii dup deschiderea acesteia, bunurile intrate n patrimoniul succesoral prin efectul subrogaiei pot fi afectate stingerii datoriilor i sarcinilor motenirii. Transmiterea ntregului patrimoniu (transmisiunea universal) poate opera doar la decesul titularului persoan fizic - sau n momentul reorganizrii i ncetrii existenei titularului-persoan juridic. n cazul persoanelor fizice transmiterea patrimoniului prin acte ntre vii nu este posibil nici n cazul unor fraciuni ale acestuia. Potrivit art. 237 N.C.civ.: (1) Patrimoniul persoanei juridice care a ncetat de a avea fiin prin divizare se mparte n mod egal ntre persoanele juridice dobnditoare, dac prin actul ce a dispus divizarea nu s-a stabilit o alt proporie. (2) n cazul divizrii pariale, cnd o parte din patrimoniul unei persoane juridice se desprinde i se transmite unei singure persoane juridice deja existente sau care se nfiineaz n acest mod, reducerea patrimoniului persoanei juridice divizate este proporional cu partea transmis. (3) n cazul n care partea desprins se transmite mai multor persoane juridice deja existente sau care se nfiineaz n acest mod, mprirea patrimoniului ntre persoana juridic fa de care s-a fcut desprinderea i persoanele juridice dobnditoare se va face potrivit dispoziiilor alin. (2), iar ntre persoanele juridice dobnditoare, mprirea prii desprinse se va face potrivit dispoziiilor alin. (1), ce se vor aplica n mod corespunztor. Art. 250 alin. 2 N.C.civ. dispune: (2) n acest caz, dac organul competent nu a dispus altfel, drepturile i obligaiile persoanei juridice desfiinate se transfer persoanei juridice dobnditoare, proporional cu valoarea bunurilor transmise acesteia, inndu-se ns seama i de natura obligaiilor respective. Potrivit art. 241 N.C.civ.: (1) Transformarea persoanei juridice intervine n cazurile prevzute de lege, atunci cnd o persoan juridic i nceteaz existena, concomitent cu nfiinarea, n locul ei, a unei alte persoane juridice. (2) n cazul transformrii, drepturile i obligaiile persoanei juridice care i-a ncetat existena se transfer n patrimoniul persoanei juridice nou-nfiinate, cu excepia cazului n care prin actul prin care s-a dispus transformarea se prevede altfel. n aceste din urm cazuri, dispoziiile art. 239, 240 i 243 rmn aplicabile.
63

64

Idem, pp.12-13. E. Chelaru, op. cit., 2009, p.12.

11

Excepia de la aceast regul o constituie situaia persoanei juridice supus reorganizrii prin divizare parial, o fraciune din patrimoniul acesteia fiind transmis uneia sau mai multor persoane juridice care exist sau care se nfiineaz n acest mod (transmisiune cu titlu universal)65. 3. Funciile patrimoniului. Funciile patrimoniului reprezint expresia legturilor juridice care se creeaz ntre titularii unor patrimonii diferite, drepturile i obligaiile patrimoniale intrnd n coninutul unor raporturi juridice dintre acetia. De aceea, funciile patrimoniului trebuie privite prin perspectiva relaiilor interpatrimoniale, ele constituind canale de comunicare patrimoniile diferitelor persoane influenndu-se reciproc66. Patrimoniul, n dreptul civil romn, are trei funcii: - permite i explic garania general a creditorilor chirografari; - permite i explic subrogaia real cu titlu universal; - permite i explic transmisiunea universal i transmisiunea cu titlu universal. 3.1 Garania general a creditorilor chirografari. Creditorii chirografari67 sunt acei creditori care nu beneficiaz de o garanie real (gaj, ipotec, privilegiile) n privina creanei lor68 ci doar de garania comunc a creditorilor. Garania creanei lor const n patrimoniul debitorului, nu anumite bunuri individualizate din cuprinsul acestuia. Reglementarea de principiu se gsete n art.2324 N. C.civ., potrivit cruia: cel care este obligat personal rspunde cu toate bunurile sale, mobile i imobile, prezente i viitoare. Aceast garanie privete, n principiu, totalitatea bunurilor debitorului, nsui patrimoniul acestuia, nu bunuri individualizate din coninutul acestuia. Fixarea acestui drept asupra unor bunuri individual determinate din patrimoniul debitorului, adic urmrirea efectiv a acestora, are loc la executarea creanei69. Astfel, noiunea de bunuri prezente i viitoare din cuprinsul art.2324 N. C.civ. privete bunurile existente n patrimoniul debitorului la momentul executrii creanei, att cele care existau n momentul naterii creanei ct i cele care intr n patrimoniu dup acest moment70. Creditorul poate urmri bunurile viitoare doar din momentul n care intr n patrimoniu i nu poate urmri bunurile care n momentul urmririi erau ieite din patrimoniu.71
Gh. Beleiu, op. cit., pp.402-415. V. Stoica, op. cit., 2004, vol. I, pp.79-80. 67 Din greaca veche, chiros mn i graphos-scriere. Creditorul chirografar ar avea drept garanie a creanei sale doar nscrisul de mn doveditor. 68 Atunci cnd creditorii care, avnd o garanie real, nu i satisfac n totalitate creana din bunurile ce fac obiectul respectivei garanii, pentru diferen sunt simplii creditori chirografari. n acest sens, a se vedea art. 74 din Legea nr. 99/1999: creditorul i va putea satisface diferena de crean ca simplu creditor chirografar. 69 C. Brsan, op. cit., p.13. 70 C. S. J., seciile unite, decizia nr. 4/1998, n Curtea Suprem de Justiie - Buletinul jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 1998, Editura Argessis, Curtea de Arge, 1999, pp.26-29; V. Stoica, op. cit., 2009, pp.21-22. 71 C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., 1928, p.850; P.M. Cosmovici, Drept civil. Drepturi reale. Obligaiile. Legislaie, Editura All Beck, Bucureti, 1996, p.11.
66 65

12

ntre cele dou momente, naterea creanei i executarea acesteia, debitorul i administreaz liber patrimoniul sub condiia ca actele ncheiate de el s nu aib ca scop crearea unei stri de insolvabilitate. El poate dobndi bunuri noi, poate nstrina sau greva au sarcini bunurile existente n patrimoniu, poate contracta noi obligaii, fr a exista pentru creditori posibilitatea de a interveni cu excepia situaiilor n care exist riscul ca el s devin insolvabil72. Astfel, patrimoniul debitorului sufer fluctuaii, prin intrarea sau ieirea unor drepturi i prin naterea ori stingerea unor obligaii, aceste fluctuaii neafectnd existena dreptului de gaj general, ci supunnd creditorul unor riscuri care pot consta n imposibilitatea de a-i satisface creana n tot sau numai n parte. Diminuarea activului patrimonial echivaleaz cu diminuarea garaniei lor reale iar creterea pasivului patrimonial poate consta n concurena suportat din partea noilor creditori ai debitorului su, anterioritatea unei creane neconstituind motiv de preferin la plat 73. n caz de insolvabilitate a debitorului creditorii chirografari vor concura toi mpreun i vor suporta o pierdere parial a creanei lor, proporional cu valoarea acesteia potrivit art. 2326 N. C. civ. Altfel spus, patrimoniul constituie garania general, comun i proporional a tuturor creditorilor si74. n aceste condiii existena patrimoniului nu echivaleaz pentru creditorii chirografari cu existena cert a unei garanii efective. De aceea, n scopul asigurrii valorilor patrimoniale active necesare realizrii integrale a creanei lor, inclusiv pe calea numai i a executrii silite a debitorilor, creditorilor chirografari, de exemplu, pot cere ndeplinirea unor formaliti de publicitate sau informare , pot exercita aciunea oblic (art. 1560 -1561 N. C. civ.) sau paulian (art. 1562-1565 N. C. civ.), dup caz, pot cere instituirea sechestrului sau a popririi asigurtorii. Patrimoniul fiind divizibil n mai multe mase de drepturi i obligaii cu regim juridic distinct, datorat afectrii acestora unor destinaii concrete, garania comun a creditorilor se specializeaz75. Specializarea const n aceea c, dac o crean s-a nscut n legtur cu o mas de bunuri ce are un regim juridic distinct, atunci acea crean va fi satisfcut, cu precdere, din respectiva mas de bunuri76. Se susine c gajul rmne general, deoarece poart asupra unei ntregi grupe patrimoniale i este, n acelai timp, specializat, fiindc se limiteaz doar la activul patrimonial din acea grup77. 3.2 Subrogaia real. Subrogare nseamn faptul de a subroga, a nlocui, a substitui78. Subrogaia este personal atunci cnd o persoan ia locul alteia, ntr-un raport juridic. Definit astfel, n sens larg, subrogaia se produce ca efect al diferitelor operaii juridice (de exemplu, proprietarul-vnztor este nlocuit cu proprietarul cumprtor)79.
Ibidem. C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., 1996, p.525. 74 L. Pop, Tratat de drept civil. Obligaiile. Vol. I. Regimul juridic general, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2006, p.338; V. Stoica, op. cit., 2009, p.21. 75 C. Brsan, op. cit., pp.13-14. 76 V. Stoica, op. cit., 2009, pp.22-23; L. Pop, L. M. Harosa, Drept civil. Drepturile reale principale, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2006, p.20; C. Brsan, op. cit., 2008, pp.13-14; V. Stoica, op. cit., 2004, p.94. 77 L. Pop, op. cit., 1996, p.16. 78 Dicionarul explicativ al limbii romne, Academia Romn, Institutul de Lingvistic Iorgu Iordan, Editura Univers Enciclopedic, 1998, p.1034. 79 L. Pop, op. cit., vol. I, 2006, p.256.
73 72

13

n sens restrns, subrogaia personal const n nlocuirea persoanei creditorului dintr-un raport juridic de obligaii cu o alt persoan care a pltit datoria debitorului i devine noul su creditor, dobndind creana cu toate accesoriile i aciunile creditorului pltit80. Subrogaia este real atunci cnd un bun este nlocuit cu altul. Subrogaia real este de trei feluri81: subrogaie real universal cnd nlocuirea se realizeaz n cadrul patrimoniului privit ca universalitate juridic -, subrogaie real cu titlu universal cnd nlocuirea opereaz n cadrului unei mase patrimoniale - i subrogaie real cu titlu particular cnd nlocuirea privete bunuri privite n mod individual. Dar numai subrogaia real universal i cea cu titlu universal constituie funcie a patrimoniului82. Se susine c avnd valoare pecuniar elementele patrimoniului sunt fungibile lato sensu, explicndu-se astfel subrogaia real, principiul mbogirii fr just cauz (actio de in rem verso) i teoria daunelor interese83. Dar, bunurile care compun universalitatea de drept nu sunt bunuri fungibile n sens larg, nstrinarea lor nepermind conservarea universalitii prin intermediul subrogaiei reale84. Mai mult, patrimoniul cuprinde i bunuri noi care nu nlocuiesc altele anterioare i deci nu ntotdeauna se realizeaz o subrogaie. De asemenea, nu toate bunurile ies din patrimoniu prin nlocuire cu altele85. Fungibilitatea nu poate explica subrogaia real deoarece aceasta presupune echivalena cantitativ i calitativ a bunurilor, fiind exclus ca ele s fie privite doar ca valori bneti86 i, de fapt, nu are nimic comun cu subrogaia real, fiindc la fungibilitate nu se pune problema ca bunul care se primete n schimb s ia locul i poziia juridic a celui ieit din universalitatea juridic. De esena subrogaiei este nefungibilitatea, fiindc, dac bunurile sunt fungibile, nu se mai poate ridica problema nlocuirii i nici a pstrrii finalitii n patrimoniu87. Subrogaia real este universal atunci cnd se aplic la scara unui patrimoniu, locul unui bun din cuprinsul acestuia fiind luat de un alt bun. De exemplu, locul unui bun din patrimoniu care este nstrinat este luat de preul ncasat, iar dac preul este nvestit ntr-un alt bun, acesta intr n patrimoniu n locul valorii respective (in iudicis universalibus pretium succedit loco rei et res loco pretii)88. Subrogaia real este cu titlu universal atunci cnd nlocuirea unui bun determinat cu un alt bun opereaz n cadrul unei mase patrimoniale cu regim juridic distinct i nu afecteaz universalitatea juridic a patrimoniului, valorile nou intrate lund automat locul celor subrogate, dobndind poziia juridic avut de acestea din urm89. Prin pstrarea poziiei juridice, a regimului juridic se realizeaz continuarea afectaiunii
Idem, p.257. I. Lul, op. cit., n Dreptul nr. 1/1998, p.16; V. Stoica, op. cit., 2004, vol. I, p.80, nota 1. 82 V. Stoica, op. cit., p.16. 83 C. Aubry, C. Rau, Cours de droit civil francais, tome 6, Casse, Marchal et Billard, Imprimeurs Editeurs, Paris, 1873, p.235; P.C. Vlachide, Repetiia principiilor de drept civil, vol.I, Editura Europa Nova, Bucureti, 1994, p.37; V. Stoica, op. cit., 2009, p.6. 84 V. Stoica, op. cit., 2009, p.7. 85 Nu ntotdeauna intrarea sau ieirea unui bun din patrimoniu reprezint un caz de subrogaie real. Astfel, de exemplu, n cazul donaiilor nici n patrimoniul donatorului i nici n cel al donatarului nu are loc o subrogaia real. A se vedea V. Stoica, op. cit., 2004, vol. I, p.84. 86 I. Lul, op. cit., Dreptul nr. 1/1998, pp.18-19; I. Dogaru, S. Cercel, Drept civil. Teoria general a drepturilor reale, Editura All Beck, 2003, Bucureti, p.6; O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., 2005, p.17. 87 I. Lul, op. cit., n Dreptul nr. 1/1998, p.19. 88 C. Brsan, op. cit., p.14. 89 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., 1988, p.15; C. Brsan, op. cit., p.15.
81 80

14

masei de bunuri din cadrul unui patrimoniu destinaiei economice specifice90. Plecnd de la apartenena masei de bunuri la patrimoniu, subrogaia universal cu titlu universal presupune ntotdeauna i o subrogaie real universal91. Astfel, subrogaia real universal sau cu titlu universal realizeaz coninutul dreptului de garanie comun a creditorilor deoarece prin nlocuirea bunului, creditorul la scaden, va putea urmri bunuri concrete. De asemenea, subrogaia real cu titlu universal asigur divizibilitatea patrimoniului n mase de bunuri cu regim juridic distinct, mpiedicnd migrarea bunurilor dintr-o grup de bunuri n alta, i permind, astfel, realizarea specializrii garaniei generale a creditorilor92. Spre exemplu, n cazul soilor care au ales regimul comunitii legale, potrivit art.340 lit.g) N. C. civ., bunul chiar dobndit n timpul cstoriei care nlocuiete un bun propriu al unuia dintre soi, ca efect al subrogaiei reale cu titlu universal, va fi tot bun propriu. n cazul n care mai muli succesori dobndesc mpreun un patrimoniu, ieirea din starea de indiviziune93 se face prin partaj. Dac bunurile supuse partajului nu pot fi mprite n natur, se vor vinde la licitaie public, preul obinut lund, prin subrogare real universal, locul bunurilor nstrinate. Potrivit art. 54 N.C.civ.: (1) Dac cel declarat mort este n via, se poate cere, oricnd, anularea hotrrii prin care s-a declarat moartea. (2) Cel care a fost declarat mort poate cere, dup anularea hotrrii declarative de moarte, napoierea bunurilor sale n natur, iar dac aceasta nu este cu putin, restituirea lor prin echivalent. Cu toate acestea, dobnditorul cu titlu oneros nu este obligat s le napoieze dect dac, sub rezerva dispoziiilor n materie de carte funciar, se va face dovada c la data dobndirii tia ori trebuia s tie c persoana declarat moart este n via. n situaia anulrii hotrrii judectoreti declarative de moarte, unul dintre efecte este restituirea bunurilor la cerere celui care fusese declarat mort. Cu toate acestea dobnditorul cu titlu oneros nu este obligat s le napoieze dect dac se va dovedi c la data dobndirii tia sau trebuia s tie c persoana declarat moart este n via 94. Actul oneros ncheiat cu terul de bun credin va rmne valabil, n patrimoniul ce se napoiaz locul bunului nstrinat fiind luat de preul primit de succesor, tot ca efect al subrogaiei reale. Subrogaia real cu titlu particular privete un bun individual determinat i se produce numai atunci cnd legea o prevede n mod expres 95, regimul juridic special al bunului care iese din patrimoniu transferndu-se asupra bunului care intr n patrimoniu. Subrogaia real cu titlu particular semnific ntotdeauna i o subrogaie real universal96. Sunt asemenea cazuri de subrogaie real cu titlu particular cele prevzute, de exemplu, de:

C. Brsan, op. cit., p.14. V. Stoica, op. cit., 2009, p.17. 92 C. Brsan, op. cit., pp.14-15. 93 Coindivizarii dein n proprietate o mas de bunuri, fiecare cunoscndu-i cota ideal de drept, dar nu dein fiecare n exclusivitate un anumit bun sau anumite bunuri. A se vedea Gh. Beleiu, op. cit., p.66. 94 Idem, p.186. 95 C. Brsan, op. cit., pp.14-15. 96 V. Stoica, op. cit., 2009, p.18.
91

90

15

- art.24 din Titlul VI, Regimul juridic al garaniilor reale mobiliare, al Legii nr.99/1999 privind unele msuri pentru accelerarea reformei economice97: (1) Orice bun care nlocuiete bunul constituit ca garanie sau bunul n care a trecut valoarea bunului afectat garaniei se presupune a fi produs al bunului iniial, cu excepia cazului n care debitorul va face dovada contrarie. (2) Bunul constituit ca garanie mobiliar va continua s fie considerat ca atare, chiar dac a devenit accesoriu al unui bun imobil conform art.6 (orice bun mobil corporal sau bun mobil care este accesoriu al altui bun imobil, dar care poate fi nlturat sau extras din acesta, cu excepia cldirilor i a materialelor de construcii, chiar dac prile au denumit contractul respectiv ipoteca). n acelai mod aceasta dispoziie se va aplica produselor bunului cu care s-a garantat. - art.28 alin.2 din Legea nr.33/1994 privind exproprierea pentru cauza de utilitate public98: Ipoteca i privilegiul se strmut de drept asupra despgubirilor stabilite,.... - art.45 alin.1 Codul silvic99: Terenurile care fac obiectul schimbului dobndesc situaia juridic i destinaia terenurilor pe care le schimb. 3.3. Transmisiunea universal i cu titlu universal. Este vorba de transmiterea coninutului patrimoniului, a elementelor sale, ca universalitate sau ca o fraciune din universalitate, deoarece patrimoniul dureaz atta timp ct exist titularul su100. Transmisiunea universal are ca obiect patrimoniul ca universalitate i opereaz n cazul decesului persoanei fizice sau al reorganizrii persoanei juridice, cnd ntregul patrimoniu se transmite ctre un singur succesor. Transmisiunea cu titlu universal are ca obiect patrimoniul fracionat care se transmite ctre doi sau mai muli succesori, fiecare dobndind o asemenea fraciune ce conine att activ, ct i pasiv. Chiar dac transmisiune privete att activul ct i pasivul n integralitatea lor sau numai fraciuni din acestea, nu sunt transmisibile drepturile i obligaiile intuitu personae, dreptul de uzufruct, uzul i abitaia101. 4. Drepturile patrimoniale Drepturile patrimoniale, cele susceptibile de evaluare pecuniar, sunt: drepturile reale, drepturile de crean i drepturile care privesc latura patrimonial a drepturilor de creaie intelectual102. 4.1 Drepturile reale i drepturile de crean Potrivit art. 551 N.C.civ.: Sunt drepturi reale: 1. dreptul de proprietate; 2. dreptul de superficie;
Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I-a, nr. 236 din 27 mai 1999, modificat. Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I-a, nr. 139 din 2 iunie 1994. 99 Legea nr. 46/2008, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I-a, nr. 238 din 27 martie 2008, modificat. 100 V. Stoica, op. cit., 2009, pp.23-24. 101 E. Chelaru, op. cit., 2009, p.16. 102 C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., vol. II, p.316: din categoria drepturilor patrimoniale fac parte i acele drepturi intelectuale pe care un om le are asupra produsului inteligenei i talentului su.
98 97

16

3. dreptul de uzufruct; 4. dreptul de uz; 5. dreptul de abitaie; 6. dreptul de servitute; 7. dreptul de administrare; 8. dreptul de concesiune; 9. dreptul de folosin; 10. drepturile reale de garanie; 11. alte drepturi crora legea le recunoate acest caracter. Dreptul real (ius in re) este acel drept subiectiv patrimonial n virtutea cruia titularul su i poate exercita prerogativele asupra unui bun determinat fr concursul altei persoane103. Drepturile reale se clasific n principale i accesorii. Drepturile reale principale sunt acelea care au o existen de sine stttoare, soarta lor nedepinznd de vreun alt drept. Sunt drepturi reale principale dreptul de proprietate, n toate formele sale de exercitare, i dezmembrmintele acestuia. Drepturile reale principale derivate din dreptul de proprietate public sunt: - dreptul de administrare al regiilor autonome i instituiilor publice cu privire la bunurile din domeniul public; - dreptul de concesiune; - dreptul de folosin asupra unor bunuri imobile constituit n favoarea persoanelor juridice fr scop lucrativ104. Drepturile reale accesorii sunt acelea care nu au o existen de sine stttoare, existena lor depinznd, n mod direct i nemijlocit, de existena dreptului de crean pe care l garanteaz (accesorium sequitur principale). Sunt drepturi reale accesorii: dreptul de ipotec, dreptul de gaj, privilegiile i dreptul de retenie. Dac un drept real depinde de existena altui drept real, primul nu este un drept real accesoriu rmnnd un drept real principal (exemplu: dreptul de servitute este un drept real principal dar care caracter accesoriu fa de dreptul de proprietate asupra fondului principal)105. Dreptul de crean (ius in personam) este acel drept subiectiv patrimonial n temeiul cruia subiectul activ - numit creditor poate pretinde subiectului pasiv debitor s dea, s fac sau s nu fac ceva106. Comparaie ntre drepturile reale i drepturile de crean 107. Aceste dou categorii drepturi se aseamn prin aceea c ambele sunt drepturi patrimoniale i c au cunoscui titularii (subiecte active). Ele prezint urmtoarele deosebiri: - sub aspectul subiectului pasiv. n cazul dreptului real, subiectul pasiv este nedeterminat i deci nu este cunoscut, pe cnd n ceea ce privete dreptul de crean, subiectul pasiv debitorul este determinat, fiind titularul obligaiei corelative. Atunci
Tr. Ionacu, Tratat de drept civil, vol. I., Editura Academiei RSR, Bucureti, 1967, p.196; A. Ionacu, Drept civil. Partea general, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1963, p.46; Gh. Beleiu, op. cit., p.74; C. Brsan, op. cit., p.17; V. Stoica, op. cit., 2009, p.25. 104 G. Boroi, Drept civil, partea general. Persoanele, Editura All Beck, Bucureti, 2001, p.61; L. Pop, L. M. Harosa, op. cit., p.25; I. Dogaru, S. Cercel, op. cit., p.23; O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., 2008, p.35; E. Chelaru, Administrarea domeniului public i a domeniului privat, ediia a 2- a, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2008, pp.105-109; E. Chelaru, op. cit., 2009, p.19. 105 V. Stoica, op. cit., 2009, p.44. 106 Tr. Ionacu, op. cit., p.202;; A. Ionacu, op. cit., p.47; Gh. Beleiu, op. cit., p.74; C. Brsan, op. cit., p.17; V. Stoica, op. cit., p.25. 107 Gh. Beleiu, op. cit., p.74; C. Brsan, op. cit., pp.18-21.
103

17

cnd o persoan cauzeaz un prejudiciu prin atingerea adus unui drept real, subiectul pasiv nu se transform din subiect nedeterminat n determinat, ci ia natere un drept de crean avnd ca obiect repararea prejudiciului108; - sub aspectul coninutului obligaiei corelative. Dreptului real i corespunde o obligaie general negativ, de a nu face nimic prin care s-ar aduce atingere dreptului respectiv. Dreptului de crean i corespunde o obligaie care poate consta n: a da, a face sau a nu face ceva ce ar fi putut face dac nu s-ar fi obligat la absteniune; - sub aspectul obiectului. Dreptul real are n coninutul lui anumite prerogative care pot fi exercitate numai asupra unui bun individualizat, determinat, doar corpurile certe109 fiind susceptibile de apropriere i stpnire. Bunurile de gen, la rndul lor, devin obiect al drepturilor reale doar prin individualizare i numrare. Drepturile de crean ce au o obligaie corelativ de a da pot avea ca obiect att bunurile individual determinate, ct i bunurile generic determinate. Diferena const n aceea c executarea n cazul bunurilor de gen are loc la individualizare, pe cnd n cazul bunurilor certe transferul sau constituirea dreptului real are loc, de regul, la momentul realizrii acordului de voine110; - sub aspectul opozabilitii. Dreptul real este opozabil erga omnes, pe cnd drepturile de crean sunt relative, opozabile inter partes. Asigurarea opozabilitii fa de toi terii se realizeaz n cadrul drepturilor principale imobiliare i a drepturilor reale accesorii prin ndeplinirea anumitor formaliti de publicitate. n ce privete drepturile principale mobiliare, de regul, n baza prevederilor art.935 N. C.civ., se consider c publicitatea este asigurat prin posesie111; - sub aspectul numrului. Drepturile reale sunt limitate ca numr, neputndu-se crea asemenea drepturi n afara celor prevzute de lege112, pe cnd drepturile de crean sunt nelimitate numeric; - sub aspectul duratei. Drepturile reale pot fi perpetue (dreptul de proprietate) sau constituite pe o durat mare de timp (de exemplu, uzul poate fi constituit pe durata vieii titularului, sau drepturile reale accesorii exist pe durata drepturilor de crean pe care le garanteaz), pe cnd drepturile de crean au o durat limitat n timp; - numai drepturile reale prezint prerogativele urmririi i ale preferinei. Dreptul de urmrire reprezint facultatea titularului dreptului real de a pretinde bunul ce face obiectul dreptului su din mna oricui s-ar afla113. Dreptul de preferin reprezint facultatea conferit titularului dreptului real de a avea prioritate fa de titularii altor drepturi reale sau de crean114. Aceste dou prerogative au dou nelesuri: cel general, de prerogative comune tuturor drepturilor reale, i cel special, de prerogative comune doar drepturilor reale accesorii115. Urmrirea i preferina constituie prerogative comune tuturor drepturilor reale numai sub aspect procesual. Ca prerogative speciale, comune doar drepturilor reale accesorii, ele privesc latura subsidiar (prerogativele dreptului), creditorii care au asemenea garanii ndestulndu-se din valoarea bunurilor urmrite, cu preferin, i n
108 109

V. Stoica, op. cit., 2009, p.26. C.Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., 1928, p.859. 110 V. Stoica, op. cit., 2009, p.26. 111 Ibidem. 112 Tr. Ionacu, op. cit., p.197; A. Ionacu, op. cit., p.48. 113 C. Brsan, op. cit., pp.20-21. 114 Ibidem. 115 V. Stoica, op. cit., 2009, pp.27-28.

18

raport cu creditorii chirografari i cu ceilali creditori care au garanii reale asupra acelorai bunuri, dar cu rang inferior116 (de exemplu, creditorul ipotecar de rangul I va avea preferin fa de creditorul ipotecar de rangul II asupra aceluiai bun). Ca prerogative comune tuturor drepturilor reale, titularii vor putea urmri bunurile care fac obiectul drepturilor lor reale mpotriva oricrei persoane la care s-ar afla i vor fi preferate altor titulari de drepturi. Astfel, adevratul titular va fi preferat pe baza regulilor privind proba dreptului real, iar creditorii vor putea, dac este cazul, opune drepturile lor de crean n procesul de urmrire att creditorilor chirografari ct i creditorilor cu garanii de rang inferior117. 4.2 Drepturile care privesc latura patrimonial a drepturilor de creaie intelectual. Drepturile de creaie intelectual se mpart n drepturi personal-nepatrimoniale (dreptul de a fi recunoscut ca autor al operei, dreptul de a pretinde respectarea integritii operei, dreptul de a retracta opera etc.118, dreptul la recunoaterea calitii de autor al inveniei, dreptul la recunoaterea prioritii tiinifice119 .a.) i drepturi patrimoniale. Se evideniaz mai nti un drept real dreptul de proprietate asupra obiectului n care se materializeaz creaia intelectual: manuscrisul, sculptura, desenul industrial, .a. Distinct de acest drept, apare dreptul patrimonial de exploatare. Acestea fac obiectul dreptului proprietii intelectuale, ramur distinct a dreptului privat. 4.3 Obligaiile reale120. Obligaiile propter rem i scriptae in rem intr n coninutul unor raporturi juridice obligaionale dar se caracterizeaz printr-o opozabilitate mai larg dect drepturile de crean putnd fi impuse nu numai debitorului iniial ci i altor persoane care dobndesc ulterior un drept real, posesia sau stpnirea bunului121. Dar aceast opozabilitate, la un moment dat, privete doar pe deintorul sau proprietarul de la acel moment122 i i are izvorul n lege, chiar dac, n unele cazuri naterea lor implic i voina prilor123. Datorit acestei opozabiliti, obligaiile reale sunt considerate categorii juridice intermediare ntre drepturile reale i drepturile de crean124 ele mbinnd elemente ale celor dou categorii. De fapt, aceste obligaii reale sunt o simpl alterare a obligaiilor civile propriu-zise care nu mprumut cu adevrat trsturi ale drepturilor reale125. Trebuie subliniat faptul c analiza naturii juridice a obligaiilor reale trebuie circumscris raporturilor juridice i nu drepturilor i obligaiilor care intr n coninutul
Idem, p.27. Idem, pp.27-28. 118 I. Macovei, Dreptul proprietii intelectuale, ediia a 2-a, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2006, pp.337-343; V. Ro, Dreptul proprietii intelectuale, Editura Global Lex, Bucureti, 2001, pp.107-125. 119 V. Ro, op. cit., pp.373-380 120 G. N. Luescu, op. cit., pp.53-65; T. R. Popescu, P. Anca, Teoria general a obligaiilor, Editura tiinific, Bucureti, 1968, pp.16-17; I. Albu, Drept civil. Introducere n studiul obligaiilor, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1984, pp.64-68. 121 V. Stoica, op. cit., 2009, p.31. 122 I. Lul, Privire general asupra obligaiilor propter rem, n Dreptul nr. 8/2000, p.10. 123 V. Stoica, op. cit., 2009, pp.31-32. 124 T. Ionescu, S. Brdeanu, op. cit., p.16; C. Sttescu, Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic. Drepturi reale, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1970, pp.511-514; C. Brsan, op. cit., pp.22-23; O. Ungureanu, C Munteanu, op. cit., 2005, p.47. 125 V. Stoica, op. cit., 2009, p.31.
117 116

19

acestor raporturi. De altfel, este impropriu s se compare obligaiile reale ca datorii cu drepturile reale sau cu drepturile de crean126. Obligaia real de a face (propter rem)127 este ndatorirea care revine deintorului unui bun determinat, obligaie strns legat de un bun astfel nct se transmite odat cu acesta. Obligaiile propter rem constituie astfel accesorii128 ale stpnirii unor bunuri129, ce au ca izvor legea - n considerarea importanei bunului respectiv - sau convenia prilor. Aceste obligaii decurg din stpnirea unor bunuri i oblig numai n legtur cu acele bunuri130, dar pot fi legate de dreptul asupra bunului, dar i de simpla stpnire a bunului independent de existena unui drept asupra acestuia131. Astfel, prin deintor al bunului se nelege titularul unui drept real, posesorul sau detentorul precar, fie doar una dintre aceste persoane, fie dou sau toate aceste persoane, n funcie de voina legiuitorului132. Dreptul corelativ obligaiei propter rem (privit ca datorie) este imprescriptibil extinctiv pe durata existenei acesteia, el stingndu-se la expirarea duratei pentru care a fost prevzut obligaia propter rem, prin voina legiuitorului sau a prilor133. Obligaii reale legale pot fi de natur administrativ sau civil. De altfel, de regul, obligaiile instituite prin lege nu intr n coninutul unor raporturi juridice civile, ci administrative134. Sunt obligaii propter rem de natur administrativ135 cele prevzute, de exemplu, de: - art.74 din Legea nr.18/1991: Toi deintorii de terenuri agricole sunt obligai s asigure cultivarea acestora i protecia solului. - art.15 alin.8 din Legea nr.407/2006 a vntorii i a proteciei fondului cinegetic136: Proprietarii i deintorii de terenuri cu orice titlu, sunt obligai s ia msurile prevzute de lege pentru protecia faunei cinegetice i a mediului su de via
Idem, p.33. I. Lul, op. cit., n Dreptul nr. 8/2000, p.9 128 Pentru opinia potrivit creia obligaiile propter rem constituie sarcini reale care greveaz dreptul asupra bunului respectiv, accesorii ale acestui drept, fiind transmise odat cu acestea, a se vedea Tr. Ionacu, S. Brdeanu, op. cit., p16; C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008, p.9. 129 I. Albu, op. cit., p.67-68; I. Lul, op. cit., n Dreptul nr. 8/2000, p.9; L. Pop, op. cit., 1996, p.25; V. Stoica, op. cit., 2004, vol. I, p.116. 130 I. Albu, op. cit., p.66. 131 Idem, pp.66-68; I. Lul, op. cit., n Dreptul nr. 8/2000, p.9; L. Pop, op. cit., 1996, p.25. 132 V. Stoica, op. cit., 2009, p.33. 133 Idem, pp.33-34. 134 Idem, p.34. 135 Anumite obligaii de natur administrativ nu constituie obligaii propter rem ci servitui administrative. Aa este cazul obligaiilor prevzute de art. 11 alin. 2 din Legea nr. 7/1996: Primarul unitii administrativ-teritoriale n care se desfoar lucrrile de cadastru are obligaia s ntiineze deintorii imobilelor, prin afiare i prin alte mijloace de publicitate, cu privire la obligaia acestora, respectiv: a) de a permite accesul specialitilor s execute msurtorile; b) de a prezenta actele juridice referitoare la imobile; c) de a identifica limitele imobilelor mpreun cu echipele care realizeaz lucrrile de specialitate. V. Stoica, op. cit., 2009, pp.34-35: Art. 11 alin. 2 din Legea nr. 7/1996 nu instituie o obligaie propter rem de natur civil, ci o limitare a exerciiului dreptului real, o servitute de natur administrativ. Pentru noiunea de servitute administrativ a se vedea N. Prepelea, Servituile administrative, n Dreptul nr. 9/1994, pp.36-39. Pentru alte servitui administrative i delimitarea acestora de obligaiile propter rem de natur administrativ, a se vedea V. Stoica, op. cit., 2004, vol. I, pp.119-120. 136 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I-a, nr. 944 din 22 noiembrie 2006, modificat.
127 126

20

i rspund pentru pagubele pe care le produc acestora prin aciuni ilicite svrite cu intenie sau din culp. - art.17 din Legea nr.46/2008, Codul silvic: (1) Respectarea regimului silvic este obligatorie pentru toi deintorii de fond forestier. (2) Proprietarii fondului forestier au urmtoarele obligaii n aplicarea regimului silvic: a) s asigure ntocmirea i respectarea amenajamentelor silvice; b) s asigure paza i integritatea fondului forestier; c) s realizeze lucrrile de regenerare a pdurii; d) s realizeze lucrrile de ngrijire i conducere a arboretelor; e) s execute lucrrile necesare pentru prevenirea i combaterea bolilor i duntorilor pdurilor; f) s asigure respectarea msurilor de prevenire i stingere a incendiilor; g) s exploateze masa lemnoas numai dup punerea n valoare, autorizarea parchetelor i eliberarea documentelor specifice de ctre personalul abilitat; h) s asigure ntreinerea i repararea drumurilor forestiere pe care le au n administrare sau n proprietate; i) s delimiteze proprietatea forestier n conformitate cu actele de proprietate i s menin n stare corespunztoare semnele de hotar; j) s notifice structurile teritoriale de specialitate ale autoritii publice centrale care rspunde de silvicultur, n termen de 60 de zile, cu privire la transmiterea proprietii asupra terenurilor forestiere. - art.18 din Legea nr.46/2008, Codul silvic: Proprietarii vegetaiei forestiere din afara fondului forestier au urmtoarele obligaii: a) s respecte normele tehnice silvice privind evaluarea masei lemnoase i reglementrile privind circulaia materialelor lemnoase; b) s asigure ngrijirea i protecia vegetaiei forestiere, precum i combaterea duntorilor acesteia. Sunt obligaii legale propter rem de natur civil137 cele prevzute, de exemplu, de: - art. 662 N.C.civ.: (1) Oricare dintre vecini i poate obliga pe proprietarii fondurilor nvecinate s contribuie la construirea unei desprituri comune. (2) n lipsa unor dispoziii legale, a regulilor de urbanism sau a obiceiului locului, nlimea zidului comun se stabilete de pri, dar fr a depi 2 metri, socotindu-se i coama zidului. - art. 663 N.C.civ.: (1) Oricare dintre vecini i poate obliga pe proprietarii fondurilor nvecinate s contribuie la construirea unei desprituri comune. (2) n lipsa unor dispoziii legale, a regulilor de urbanism sau a obiceiului locului, nlimea zidului comun se stabilete de pri, dar fr a depi 2 metri, socotindu-se i coama zidului. Prin cele dou norme se instituie obligaii reale propter rem avnd caracter reciproc n cadrul raporturilor de vecintate138. Obligaiile propter rem convenionale iau natere prin voina prilor dar opozabilitatea lor lrgit i are temeiul n lege. Este cazul situaiei reglementate de art.765 alin. 1 N. C.civ. Regula n materie este c titularul servituii este acela care trebuie s fac toate lucrrile pentru a exercita i conserva servitutea. Dar art.765 alin. 1 N. C.civ. permite ca prile s se neleag ca aceste lucrri s fie fcute de proprietarul fondului aservit. De aceea, atunci cnd n titlul de stabilire a servituii s-a prevzut c
V. Stoica, op. cit., 2004, vol. I, pp.121-122: Nu constituie, de exemplu, obligaii propter rem ci restrngeri ale dreptului de proprietate interdicia de a nstrina un teren, prevzut de art. 32 alin. 1 din Legea nr. 18/19991, i interdicia de a nstrina un apartament reglementat de art. 9 alin. 8 din Legea nr. 11/1995 pentru reglementarea situaiei juridice a unor imobile cu destinaie de locuine, trecute n proprietatea statului (publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I-a, nr. 279 din 29 noiembrie 1995, modificat). Pentru dezvoltri a se vedea I. Lul, op. cit., n Dreptul nr. 8/2000, pp.19-22. 138 V. Stoica, op. cit., 2004, vol. I, p.120..
137

21

proprietarul fondului aservit va efectua lucrrile necesare pentru exercitarea acesteia, dobnditorii ulteriori i succesivi ai fondului aservit sunt inui de aceast obligaie, sub condiia respectrii formalitilor de publicitate. n lipsa acestor formaliti sau dac prile s-au neles, obligaia nu este propter rem ci o obligaie civil propriu-zis139. Obligaiile opozabile i terilor (scriptae in rem) sunt strns legate de stpnirea unui bun140, creditorul putnd obine satisfacerea dreptului su doar dac dobnditorul actual al bunului este inut s respecte acest drept, dei este ter fa de contractul care a dus la naterea dreptului creditorului. Este o astfel de obligaie, cea a cumprtorului unui bun care l-a dobndit dup ncheierea contractului de locaiune dintre nstrintor i locator, prevzut de art. Potrivit art. 1811 N.C.civ.: Opozabilitatea contractului de locaiune fa de dobnditor-Dac bunul dat n locaiune este nstrinat, dreptul locatarului este opozabil dobnditorului, dup cum urmeaz: a) n cazul imobilelor nscrise n cartea funciar, dac locaiunea a fost notat n cartea funciar; b) n cazul imobilelor nenscrise n cartea funciar, dac data cert a locaiunii este anterioar datei certe a nstrinrii; c) n cazul mobilelor supuse unor formaliti de publicitate, dac locatarul a ndeplinit aceste formaliti; d) n cazul celorlalte bunuri mobile, dac la data nstrinrii bunul se afla n folosina locatarului.

V. Stoica, op. cit., 2009, pp.35-36. C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., 2008, p.9: obligaiile scriptae in rem sunt strns legate de posesia bunului. Chiar dac dobnditorul exercit posesia asupra bunului al crui proprietar este prin altul, corpore alieno, considerm c obligaia scriptae in rem este legat, mai degrab, de stpnirea bunului, ea existnd atta timp ct exist dreptul de crean.
140

139

22

Capitolul II POSESIA 1. Noiunea i elementele posesiei. Potrivit art. 1846 alin. 2 C.civ. anterior posesia este deinerea unui lucru sau folosirea unui drept, exercitat una sau alta, de noi nine sau de altul n numele nostru141. Aceast definiie a fost criticat deoarece termenul de deinere trimite la ideea de detenie precar iar sintagma folosirea unui drept creeaz confuzie ntre posesie ca stare de fapt i existena unui drept142. De asemenea, s-a susinut c definiia legal a posesiei ca stare de fapt este incomplet, deoarece menioneaz doar elementul material al posesiei (corpus), iar nu i elementul psihologic al acesteia (animus)143. Totui, din formularea art.1846 C.civ. anterior, rezult elementul intenional deoarece posesia este exercitat de noi nine sau de altul n numele nostru144. Art. 916 N.C.civ.dispune: Posesia este exercitarea n fapt a prerogativelor dreptului de proprietate asupra unui bun de ctre persoana care l stpnete i care se comport ca un proprietar. Aceast definiie a preluat opiniile exprimate n doctrin, fr ns a reui s sintetizeze toate trsturile posesiei ntr-o singur norm. Posesia este starea de fapt145 care se concretizeaz n stpnirea material a unui bun ce d posibilitatea posesorului de a se comporta ca un proprietar sau titular al unui alt drept real principal i se bucur de protecie juridic n mod direct, prin aciunile posesorii, i indirect, prin recunoaterea efectelor juridice, n condiii speciale146. Astfel, posesorul nu numai c stpnete bunul n fapt, ci o face cu intenia de a se compara ca titular al dreptului real asupra acelui bun147. Protecia posesie, separat de existena unui drept real asupra lucrului, este fondat pe neglijena titularului dreptului, care, n anumite cazuri, permite i tolereaz exercitarea stpnirii acestuia de ctre altcineva i crearea unei aparene de drept n favoarea altcuiva148, nefiind, ns, obligatoriu ca proprietarul s fi aflat c bunul su este posedat de alt persoan149. Posesia este definit asemntor ca fiind o stare de fapt generatoare de efecte juridice, care const n stpnirea material sau exercitarea unei puteri de fapt, de ctre
Posesia, ca stare de fapt, era reglementat n Codul civil anterior, n Cartea a III-a Despre diferitele moduri n care se dobndete proprietatea, Titlul XX Despre prescripie, Capitolul II Despre posesiunea cerut pentru a prescrie (art. 1846-1862). De asemenea, se fcea referire la posesie, ca stare de fapt, sau la posesor n art. 485- 487, 972, i 1909-1910 C.civ. 142 C. Brsan, op. cit., 2008, p. 238; V. Stoica, op. cit., 2009, p. 46. 143 L. Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001, p.192; E. Chelaru, op. cit., 2009, p.273. 144 V. Stoica, op. cit., 2009, p. 47. 145 D. Gherasim, Teoria general a posesiei n dreptul civil romn, Editura Academiei, Bucureti, 1986, pp.20-24. 146 V. Stoica, op. cit., 2009, p. 47. 147 A. Boar, Uzucapiunea. Prescripia, posesia i publicitatea drepturilor, Editura lumina Lex, Bucureti, 1999, p.35; c. Brsan, op. cit., 2008, p. 239. 148 C. Brsan, op. cit., 2008, p. 242. 149 T. S., secia civil, decizia 98/1971, n Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 1969-1975, de I. Mihu, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976, p.107.
141

23

o persoan asupra unui bun, cu intenia i voina de a se comporta, fa de toi ceilali, ca proprietar sau titular al altui drept real150. ntr-o alt definiie, posesia ca stare de fapt este puterea de fapt pe care o anumit persoan o exercit asupra unui bun corporal individual determinat, care se afl sau care poate intra n circuitul civil, putere care reunete un element material (corpus) i apare ca manifestarea exterioar a unui drept real principal (animus), bucurndu-se de protecia juridic i producnd anumite efecte juridice151. Posesia ca stare de fapt este corespunztoare numai drepturilor reale principale care au ca obiect bunuri corporale, nsumeaz faptele materiale i actele juridice care apar ca manifestarea exterioar a unui drept real principal, indiferent dac posesorul este sau nu titularul acelui drept, i obiectiveaz toate prerogativele care formeaz coninutul juridic al dreptului. Deoarece asupra aceluiai bun corporal pot exista mai multe drepturi reale, pot exista i posesii diferite ca natur (de exemplu, o persoan poate avea reprezentarea subiectiv de nud proprietar iar alta se poate considera uzufructuar). 152 Potrivit art. 917 N.C.civ.: (1) Posesorul poate exercita prerogativele dreptului de proprietate asupra bunului fie n mod nemijlocit, prin putere proprie, fie prin intermediul unei alte persoane. (2) Persoanele lipsite de capacitate de exerciiu i persoanele juridice exercit posesia prin reprezentantul lor legal. Elementele constitutive ale posesiei ce trebuie s existe concomitent sunt: - elementul material (corpus) const n stpnirea material a bunului de ctre o persoan, fie direct, personal sau printr-un reprezentant al su (persoanele lipsite de capacitate de exerciiu i persoanele juridice)153, fie indirect prin intermediul altei persoane, i este alctuit din faptele materiale i actele juridice154 prin care se exercit prerogativele unui anumit drept real155, fr ca exercitarea acestuia s fie obligatorie156; - elementul intenional (animus) const n voina posesorului de a exercita actele de stpnire material pentru sine. Posesorului fie crede c este adevratul titular al dreptului real, fie, dei tie c nu este titularul dreptului real, neag dreptul adevratului titular i se comport ca i cum ar fi el titularul dreptului respectiv. Este suficient ca posesorul s aib aceast reprezentare subiectiv, indiferent c ea corespunde sau nu realitii i dac i ceilali au sau nu aceeai reprezentare subiectiv157. Elementul intenional trebuie s fie ntrunit chiar n persoana celui care se pretinde posesor, cu excepia persoanei lipsite de capacitate de exerciiu i a persoanei juridice, n cazul creia se admite c animus se poate exercita prin reprezentantul su legal158. Posesia ca stare de fapt are ca obiect numai bunuri corporale, deoarece numai stpnirea asupra acestora reunete ambele elemente, corpus i animus, n timp ce asupra bunurilor incorporale, stpnirea cuprinde numai elementul intenional, animus159. Bunurile corporale care fac obiectul posesie sunt cele aflate n circuitul civil
150 L. Pop, op. cit., 2001, p.222; Tr. Ionacu, S. Brdeanu, op. cit., 1978, p.167; C. Brsan, op. cit., 2008, p.239. 151 V. Stoica, op. cit., 2009, p. 53. 152 Idem, pp. 49-52. 153 C. Brsan, op. cit., 2008, p. 244; V. Stoica, op. cit., 2009, pp. 58. 154 L. Pop, L. Harosa, op. cit., p.57; V. Stoica, op. cit., vol. I, 2004, pp.167-168. 155 V. Stoica, op. cit., 2009, p. 52. 156 Idem, p. 57. 157 V. Stoica, op. cit., 2009, pp.51-52. 158 C. Brsan, op. cit., 2008, p. 244. 159 V. Stoica, op. cit., 2009, p.48.

24

sau care pot intra n circuitul civil i sunt individual determinate160. n ce privete bunurile de gen, acestea pot fi posedate numai dup individualizarea lor161. Nu pot face obiectul posesiei ca stare de fapt universalitile juridice i cele de fapt, chiar dac devin bunuri prin apropriere, deoarece sunt bunuri incorporale. n schimb bunurile corporale individual-determinate care fac parte dintr-o asemenea universalitate pot fi posedate162. 2. Dovada posesiei Dovada posesiei presupune probarea existenei celor dou elemente: - elementul material se probeaz prin orice mijloc de prob. Faptele materiale care alctuiesc elementul material pot fi dovedite cu orice mijloc de prob iar actele juridice pot fi probate cu respectarea cerinelor prevzute n art.1182 C.civ. anterior163, trebuind a fi probate prin nscrisuri att data ct i existena actului juridic respectiv164. De exemplu, se poate proba prin nscrierea imobilului la administraia financiar, plata impozitelor i a altor taxe referitoare la acesta sau prin nchirierea imobilului sub nume de proprietar165; - elementul intenional, animus, fiind unul psihologic, se probeaz mai greu. Pentru proba elementului intenional au fost instituite dou prezumii relative n art. 919 alin. 1 i 2 N.C.civ: a) prezumia de neprecaritate; b) prezumia de neintervertire a deteniei precare. Aceste dou prezumii se completeaz reciproc n sensul c stpnirea bunului se prezum a fi posesie. Dac se face dovada contrarie a deteniei precare, aceasta se prezum relativ la probarea intervertirii ei166. 3. Dobndirea i pierderea posesiei Dobndirea posesiei se face prin ntrunirea, n aceeai persoan, a celor dou elemente: corpus i animus.

Idem, pp.49-50. Idem, p.50. 162 Ibidem. 163 Art.1182 C.civ. anterior: Data scripturii private nu face credin n contra persoanelor a treia interesate, dect din ziua n care s-a nfiat la o dregtorie public (instituie public), din ziua n care s-a nscris ntr-un registru public (registru anume destinat), din ziua morii aceluia sau unui din acei care l-au subscris, sau din ziua n care va fi fost trecut fie i n prescurtare n acte fcute de ofieri publici (funcionar public), precum procese-verbale pentru punerea peceii sau pentru facerea de inventare. 164 V. Stoica, op. cit., 2009, p. 55. 165 T. S., decizia nr. 70/1979, n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul. 1979, pp.32-35. 166 Potrivit art. 1859 C. civ. anterior instituie prezumia de neprecaritate posesorul este presupus c posed pentru sine, sub nume de proprietar, dac nu este dovedit c a nceput a poseda pentru altul, astfel, sarcina dovezii revenind reclamantului care trebuie s probeze contrariul (c cel care are bunul a este doar chiria); Conform art. 1855 C. civ. anterior instituie prezumia de neintervertire de titlu cnd posesorul a nceput a poseda pentru altul, se presupune c a conservat aceeai calitate dac nu exist prob contrarie, termenul de posesor avnd sensul de detentor precar (dac proprietarul dovedete c cel la c care este bunul este detentor precar atunci se presupune c acesta a rmas aa).
161

160

25

Dobndirea posesie prin dobndirea concomitent a celor dou elemente nu este obligatorie. Este posibil ca o persoan s dobndeasc mai nti elementul material, iar apoi i elementul intenional167 i invers. Potrivit art. 921 N.C.civ.: Posesia nceteaz prin: a) transformarea sa n detenie precar; b) nstrinarea bunului; c) abandonarea bunului mobil sau nscrierea n cartea funciar a declaraiei de renunare la dreptul de proprietate asupra unui bun imobil; d) pieirea bunului; e) trecerea bunului n proprietate public; f) nscrierea dreptului de proprietate al comunei, oraului sau municipiului, dup caz, conform art. 889 alin. (2); g) deposedare, dac posesorul rmne lipsit de posesia bunului mai mult de un an. Pierderea posesiei are loc la pierderea unuia sau a ambelor elemente constitutive ale posesiei. Aceasta se poate realiza n urmtoarele moduri: - prin pierderea concomitent a ambelor elemente ale posesiei ca urmare a voinei posesorului. Sunt asemenea situaii cele n care are loc nstrinarea, abandonarea sau distrugerea bunului n mod intenionat de ctre posesor; - pierderea fr voina posesorului a elementului material. Sunt asemenea situaii cele n care are loc furtul, pierderea sau distrugerea bunului dintr-un caz fortuit. n unele dintre aceste cazuri, posesorul are posibilitatea s foloseasc aciunile posesorii pentru redobndirea elementului material. Momentul pierderii posesiei n aceste cazuri este diferit n funcie de natura bunului: dac bunul este mobil de regul, pierderea posesiei este imediat dac sunt ndeplinite cerinele prevzute de art. 937 alin. 1 N. C.civ; dac bunul este mobil i nu sunt ndeplinite condiiile art. 937 alin. 1 N. C.civ. sau este imobil, posesorul pstreaz posesia dac nu a trecut un an de la deposedare168; - pierderea elementului intenional. Sunt astfel de situaii cea a constitutul posesor sau a vnztorului ntre momentul transmiterii dreptului de proprietate i momentul remiterii materiale a bunului. Constituitului posesor este proprietarul care nstrineaz bunul su, dar dup nstrinare, dobnditorul l las n continuare nstrintorului, cu titlu de depozit sau nchiriere169, cel din urm stpnind bunul ca detentor precar. 4 Viciile posesiei170

V. Stoica, op. cit., 2009, p. 57. Idem, p.58. 169 M. N. Costin, Marile instituii ale dreptului civil romn, vol. I, Editura Dacia, Cluj-Napoca,1982, p.393. 170 Anterior dispune c pentru a se putea prescrie, se cere o posesie continu, nentrerupt, netulburat, public i sub nume de proprietar. Se desprinde ideea c pentru a produce efecte juridice posesia trebuie s fie util, adic neviciat. n ce privete cerin ca posesia s fie nentrerupt, aceasta nu este o calitate ci o condiie ce ine de curgerea termenului de prescripie achizitiv, ntreruperea fiind rezultatul interveniei unui ter i avnd c drept consecin chiar ncetarea posesiei. d Cerina ca posesia s fie sub nume de proprietar reprezint n fapt elementul intenional al posesie, animus, n lipsa acestuia cel care stpnete bunul fiind un simplu detentor precar. a Celelalte cerine menionate n art. 1847 reprezint caliti ale posesiei, lipsa lor constituind tot attea v vicii ale acesteia, care o mpiedic s produc efectele prevzute de lege.
168

167

26

4.2. Viciile posesiei Viciile posesiei sunt discontinuitatea, violena i clandestinitatea. Art. 922 N. C. civ Numai posesia util produce efecte, cu excepia situaiilor prevzute de lege. Sunt astfel de excepii cele privind situaiile n care posesia util nu produce efecte (art. 861 N.C.civ.). n doctrin171 i n practic172 s-a susinut existena unui alt viciu, echivocul. Posesia este echivoc atunci cnd exist ndoieli cu privire la intenia posesorului, elementul intenional fiind interpretabil, acesta fiind un viciu relativ, temporar i aplicabil att n cazul mobilelor ct i al imobilelor173. Numai c n aceast situaie vorbim de lipsa elementului intenional, deci deintorul bunului este un simplu detentor precar deoarece atta timp ct exist neclaritatea n legtur cu atitudinea subiectiv a celui care stpnete bunul persoana respectiv nu are calitatea de posesor174, echivocul fiind, n realitate, o manifestare a precaritii175. a) Discontinuitatea Discontinuitatea posesiei nu se confund cu ntreruperea posesiei care reprezint o cauz de ncetare a acesteia. Cauzele de ntrerupere a posesiei au relevan, n principal, n materia uzucapiunii, a cursului prescripiei achizitive, pe cnd discontinuitatea prezint importan pentru protecia juridic a posesiei i pentru efectele ei176. Potrivit art. 923 N. C. civ. posesia este discontinu cnd posesorul o exercit cu intermitene anormale n raport cu natura bunului. Dar posesia poate fi exercitat cu intermitene normale, continuitatea prezumndu-se pn la proba contrar. Astfel, nu se cere ca posesorul s se gseasc n contact permanent cu lucrul, exercitarea actelor de
171 Tr. Ionacu, Ideea de aparen i rolul su n dreptul civil modern, Bucureti, 1943, p.401; G.N. Luescu, op. cit., p. 209; D. Gherasim, op. cit., p.44; M.N. Costin, op. cit., p.397; C. Brsan, op. cit., 2008, p. 246; L. Pop, L.M. Harosa, op. cit., p.66; O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., 2008, pp.396397; E. Chelaru, op. cit., 2009, p.279. 172 T. S., secia civil, decizia nr. 769/1979, n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1979, pp.37-39; T. S., secia civil, decizia nr. 786/1977, n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1977, pp.24-26; T. S., secia civil, decizia nr. 1903/1975, n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1975, pp.67-68; C.A. Cluj, secia civil, de munc i asigurri sociale, pentru minori i familie, decizia nr. 849/R/2007, n Buletinul Curilor de Apel nr. 3/2007, p.9. 173 Viciul echivocului a fost reinut n ipoteza coposesiunii (T. S., secia civil, decizia nr. 1903/1975, n Culegere de decizii a Tribunalului Suprem pe anul 1975, p.66; T. S., secia civil, decizia nr. 769/1979, n Revista romn de drept nr. 10/1979, p.65; T. S., secia civil, decizia nr. 1045/1982, n Revista romn de drept nr. 7/1983, p.62; C. Sttescu, op. cit., p.781; T. Ionacu, S. Brdeanu, op. cit., 1978, p.169; D. Gherasim, op. cit., pp.49-52; C. Brsan, op. cit., 2008, p. 246; L. Pop, op. cit., pp.199200; A. Boar, op. cit., pp.66-72); n materie mobiliar, stpnirea bunurilor, n urma decesului unei persoane, de ctre cei care au convieuit cu defunctul (G. N. Luescu, op. cit., p.206); stpnirea exercitat mpreun de mai multe persoane care convieuiesc; echivocul titlului de transmitere a unui drept (nu se cunoate dac s-a transmis sau s-a constituit un drept real sau drept de crean); confuzia dintre exercitarea unui drept de servitute i exercitarea dreptului de proprietate (A. Boar, op. cit., pp.67-68). 174 V. Stoica, op. cit., vol. I, 2004, pp.174-177; V. Stoica, op. cit., 2009, p. 64. Pentru opinia potrivit creia echivocul se deosebete de precaritate, prin incertitudinea respectiv lipsa existenei elementului intenional, a se vedea O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., 2008, p.396. 175 V. Stoica, op. cit., 2009, p. 65. 176 Idem, p. 61.

27

stpnire trebuind s fie fcute n ritmul normal determinat de natura bunului respectiv177. Continuitatea i lipsa acesteia reprezint chestiuni de fapt rezultate din voina posesorului178 i care rmn la aprecierea instanei179. Posesorul actual care dovedete c a posedat la un moment dat anterior se prezum c a avut o posesie continu posednd, deci, n tot timpul intermediar. Discontinuitatea este un este un viciu absolut (art. 926 alin. 1 N. C. civ.), deci poate fi invocat de orice persoan interesat, este un viciu temporar (art. 927 N. C. civ.), la ncetarea sa posesia redevenind util, i, de regul, se aplic n cazul bunurilor imobile, pentru bunurile mobile opernd prevederile art. 937 alin. 1 N. C. Civ. Ca excepie, viciul discontinuitii se poate referi i la posesia bunurilor mobile atunci cnd nu sunt ndeplinite condiiile prevzute de art. 937 alin. 1 N. C. Civ. care instituie prezumia absolut de proprietate 180. b) Violena Potrivit art. 924 N. C. Civ., posesia este tulburat cnd este dobndit sau conservat prin acte de violen fizic sau moral, care nu au fost provocate de o alt persoan. Nu trebuie confundat viciul violenei din materia posesiei cu viciul de consimmnt din materia actului juridic181, deoarece este posibil ca posesorul s fi intrat n stpnirea bunului pe baza unui titlu de proprietate afectat de viciul violenei, fr ca posesia s fie viciat182. Esenial n privina viciului violenei n materia posesiei este s fi determinat intrarea n posesie sau meninerea acesteia. Astfel, nu este suficient ca posesia s fie nceput n mod panic, ci ea trebuie s fie meninut n continuare n acelai mod 183. Din formularea art. 924 N. C. civ. reiese c numai violena activ constituie viciu. Posesia este tulburat i atunci cnd violena este exercitat att asupra posesorului, ct i asupra familiei acestuia sau chiar mpotriva arendaului ori angajailor si184. Violena se aplic att n cazul imobilelor ct i al mobilelor i este un viciu relativ (art. 926 N.C.civ.), putnd fi invocat doar de victima violenei i temporar (art. 927 N.c.civ.), posesia (re)devenind util la ncetarea violenei sau numai dac a trecut un an de la tulburare sau deposedare pentru cel care a intrat n stpnirea bunului prin violen (art. 674 alin.2 C.pr.civ.)185. c) Clandestinitatea Posesia e clandestin, potrivit art. 925 N.C.civ., cnd se exercit atfel nct nu poate fi cunoscut. Posesia nu este, ns, clandestin, dac cel mpotriva cruia este
C. Brsan, op. cit., 2008, p. 247. E. Chelaru, op. cit., 2009, p. 277. 179 C. Brsan, op. cit., 2008, p. 247. 180 V. Stoica, op. cit., vol. I, 2004, p.173; V. Stoica, op. cit., 2009, p. 61. 181 V. Ptulea, C.Turianu, Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, vol.I, Editura Wolters Kluwer, Bucureti, 2008, p.46 182 V. Stoica, op. cit., 2009, p. 62. 183 C. Brsan, op. cit., 2008, p.247; C.S.J., secia civil, decizia nr. 892/1994, n Dreptul nr. 12/1994, p.62. 184 V. Ptulea, C. Turianu, op. cit., p.47. 185 V. Stoica, op. cit., 2009, p. 62.
178 177

28

ndreptat avea posibilitatea s o cunoasc, indiferent de faptul c n realitate nu a cunoscut-o186. Dovada clandestinitii posesiei se poate face prin orice mijloc de prob fiind suficient dovedirea faptelor prin care se realizeaz deoarece nu are relevan atitudinea subiectiv a posesorului, n sensul existenei inteniei de a ascunde bunul de o anumit persoan pentru ca aceasta s nu cunoasc faptul posesiei, sau a existenei unui alt scop187. Clandestinitate se poate concepe foarte uor n privina bunurilor mobile, n cazul imobilelor188 ea fiind mai greu de imaginat189. Aceasta reprezint un viciu relativ (art. 926 alin. 2 N.C.civ.), temporar (art. 927 N.C.civ.) i, din motivul artat, opereaz, de regul, numai n cazul bunurilor mobile190. 4.3. Intervertirea deteniei precare n posesie Precaritatea reprezint nsi lipsa posesiei, prin lipsa elementului intenional, animus. Art. 919 N.C.civ, instituind prezumia relativ de neintervertire a deteniei, arat c cel care a avut calitatea de detentor este prezumat a fi conservat aceast calitate, fr a se putea transforma din detentor precar n posesor. Prin excepie, potrivit art. 920 N.C.civ., este posibil transformarea deteniei precare n posesie, prin intervertire, n urmtoarele trei cazuri191: a) art. 920 alin.1 lit.a ) N.c.civ.: dac detentorul precar ncheie cu bun-credin un act translativ de proprietate cu titlu particular cu alt persoan dect cu proprietarul bunului. Detentorul precar ncheie un act translativ de proprietate cu un ter pe care l crede proprietarul bunului, fr ca acesta din urm s aib aceast calitate i fr ca detentorul s cunoasc realitatea. Nu este obligatoriu ca terul s aib calitatea de
I. Dogaru, S. Cercel, Drept civil. Teoria general a drepturilor reale, Editura All Beck, Bucureti, 2003, p. 38; V. Stoica, op. cit., 2009, p.62. 187 V. Stoica, op. cit., 2009, p.63. 188 D. Gherasim, op. cit., p.49. 189 C.A. Constana, decizia civil nr. 1094/C din 20 octombrie 2004, n Buletinul Jurisprudenei. Culegere de practic judiciar pe anul 2004, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2005, p.70 190 L.Pop, op. cit., 2001, p.229. 191 Art. 1858 pct.4 C.civ. anterior reglementa un al IV caz de intervertire cnd transmisiunea posesiei din partea deintorului la altul se face printr-un act cu titlu universal, dac acest succesor universal este de bun-credin era cazul motenitorului care, primind o succesiune, consider, cu bun-credin, c un bun asupra cruia defunctul avea numai o detenie precar, s-ar fi aflat n proprietatea acestuia. ntr-o opinie (C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol. I, Editura All Beck, Bucureti, 1996, p.594.) se considera c acest caz de intervertire a deteniei precare era consolidat i de prevederile art. 1859 C.civ., potrivit crora n toate cazurile cnd posesiunea aceluiai bun trece pe rnd n mai multe mini, fiecare posesor ncepe, n persoana sa, o nou posesiune, fr a distinge dac strmutarea posesiunii s-a fcut n mod singular sau universal, nelucrativ sau oneros. Dar, succesorul cu titlu particular l subroga n toate drepturile i obligaiile pe defunct, indiferent de buna sau reaua sa credin (Tr. Ionacu, S. Brdeanu, op.cit., 1978, p. 170.). De aceea, succesorul universal sau cu titlu universal va fi tot detentor precar, pentru c succede nu numai n drepturi, dar i n obligaii, printre care i obligaia de a restitui bunul deinut cu titlu precar de acesta (G.N. Luescu, Teoria general a drepturilor reale. Teoria patrimoniului. Clasificarea bunurilor. Drepturile reale principale, Bucureti, 1947, p.194; Tr. Ionacu, S. Brdeanu, op. cit., pp.169-170; A. Boar, op. cit., p.59; V. Stoica, op. cit., vol. I, 2004, p.186; L. Pop, L.M. Harosa, op. cit., p.64).
186

29

proprietar aparent sau motenitor aparent, dar eroarea cu privire la acesta trebuie s fie comun i invincibil192. Dac pn la ncheierea titlului translativ de proprietate cel care deinea lucrul o fcea pentru altul, prin ncheierea acestuia, coroborat cu buna-credin, el va ncepe s stpneasc pentru sine, ca posesor193 i, drept consecin va putea face toate actele materiale i juridice pe care le poate face un posesor194. Altfel spus, detentorul precar se transform n posesor, dobndind elementul intenional prin ncheierea actului translativ de proprietate cu o persoan pe care o credea adevratul proprietar al bunului. Deoarece acesta din urm nu avea calitatea de proprietar, deci nu putea s transmit un drept de proprietate pe care nu l avea n patrimoniu, detentorul nu va deveni proprietar ci doar posesor al bunului. Aceasta este, de exemplu, situaia locatarului care, dup decesul proprietarului, cumpr bunul de la acela pe care l crede motenitor. Bunul va fi deci stpnit n viitor n baza contractului de vnzare-cumprare. Detentorul precar trebuie s aib convingerea ferm c prin actul pe care l-a ncheiat i s-a transmis valabil dreptul de proprietate. Buna-credin se prezum i ea trebuie s existe n momentul ncheierii titlului i l privete numai pe fostul detentor precar care i-a intervertit astfel stpnirea lucrului, nu i pe cel de la care acesta a primit titlul, buna sau reaua-credin fiind irelevant, n aceast privin. Nu se cere ca acest nou titlu s fie notificat celui pentru care detentorul exercita nainte stpnirea, ns buna-credin din momentul ncheierii actului trebuie urmat de o schimbare de comportament cum ar fi, de exemplu, faptul c nu mai pltete chiria. n caz contrar, nu se poate vorbi de o intervertire a precaritii. b) art. 920 alin.1 lit.b ) N.c.civ.: dac detentorul precar svrete mpotriva posesorului acte de rezisten neechivoce n privina inteniei sale de a ncepe s se comporte ca un proprietar. Deci, ceea ce duce, n acest caz, la intervertirea precaritii este voina detentorului precar care trebuie s fie exteriorizat, prin acte concrete i prin fapte nendoielnice, care pot fi dovedite uor195. Aceste acte de rezisten pot fi acte judiciare, extrajudiciare sau simple fapte materiale, singura condiie este ca ele s fie suficient de caracterizate pentru a implica pretenia la dreptul a crui exteriorizare sunt196. Este, de exemplu, situaia locatarului unui imobil care refuz s mai plteasc chiria. Pentru ca s poat opera intervertirea, trebuie ca detentorul precar s adauge refuzului de plat a chiriei i faptul c nu-i mai recunoate calitatea de proprietar locatorului197, fie pretenia sa de proprietate asupra imobilului198 pe care s i-o comunice ferm celui de la care avea detenia, eventual printr-o notificare199. Simplul fapt c
V. Stoica, op. cit., 2009, p. 68. A. Duc, L. Dumitracu, Unele consideraii n legtur cu posesia, n Revista de tiine juridice. Universitatea din Craiova nr. 16/2000, p.114. 194 I. Dogaru, S. Cercel, Drept Civil. Teoria general a drepturilor reale, Editura All Beck, Bucureti, 2003, p. 31.
193 192

C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol. I, Editura All Beck, Bucureti, 1996, p.593. 196 A. Boar, op. cit., p.57. 197 T. S., secia civil, decizia nr. 1903/1975, n Revista romn de drept nr. 5/1976, p.64. 198 T. S., secia civil, decizia nr. 69/1959, n Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 1952-1969, de I. Mihu, Al. Lesviodax, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1970, p.76. 199 C. Hamangiu, I Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol. I, Editura Naional Bucureti, 1928, p.961; D. Gherasim, op. cit., pp.88-89; A. Boar, op. cit., p.57.

195

30

locatarul a refuzat plata chiriei200 sau c proprietarul nu a solicitat-o nu este suficient pentru a exista o intervertire a precaritii n posesie, indiferent de perioada de timp scurs201. Detentorul precar mai trebuie, n plus, s demonstreze c a avut motive temeinice ca s se considere proprietar202, n caz contrar va pierde n faa probelor adversarului su. Astfel, detentorul nu va aciona n acest mod, avnd numai sperana c adevratul proprietar, atenionat prin atitudinea sa, nu va aciona o perioad de timp de 30 de ani i astfel va dobndi proprietatea prin uzucapiune203. n orice caz, intervertirea opereaz numai dup mplinirea termenului prevzut pentru restituirea bunului (de exemplu, termenul prevzut pentru restituire n contractul de locaiune sau depozit; termenul pentru care uzufructul a fost constituit). c) art. 920 alin.1 lit.c ) N.c.civ.: dac detentorul precar nstrineaz bunul, printrun act translativ de proprietate cu titlu particular, cu condiia ca dobnditorul s fie de bun-credin. Cel care dobndete un astfel de bun, trebuie s fie de bun-credin n momentul primirii bunului, adic s nu cunoasc faptul c cel ce-i transmite proprietatea nu are calitatea necesar (nefiind proprietar). Terul dobnditor de bun-credin nu poate fi obligat s restituie bunul adevratului proprietar; mai mult, terul de bun-credin va putea s dobndeasc i proprietatea asupra bunului respectiv204. Numai c, n ipoteza reglementat de art. 920 alin.1 lit.c ) N.c.civ., nu vorbim de o intervertire a precaritii, deoarece terul de bun-credin, nu avea elementul corpus la momentul ncheierii actului translativ de proprietate. Astfel, acesta din urm devine direct posesor fr s fi fost detentor precar, ncetnd, totodat, detenia precar a transmitorului205. Dac n cazul reglementat de lit.b) a art. 920 alin. 1 N.c.civ. nu este necesar buna-credin a detentorului precar (fiind de altfel greu de conceput n aceste situaii), n celelalte dou situaii dobnditorul trebuie s fie de bun credin (detentorul precar n situaia prevzut la alit. a), respectiv, cel cruia detentorul i nstrineaz bunul, n ipoteza prevzut la lit.c)). Alin.2 al art. 920 stabilete c este de bun-credin dobnditorul care nu cunotea i nici nu trebuia, dup mprejurri, s cunoasc lipsa calitii de proprietar a transmitorului cu excepia imobilelor nscrise n cartea funciar, buna-credin fiind condiionat de nscrierea dreptului n folosul su de ctre dobnditor, n baza cuprinsului crii funciare. 5. Efectele posesiei Dei posesia este o simpl stare de fapt, ea produce totui anumite efecte juridice indiferent dac posesorul posed cu drept ori fr drept i chiar dac posesorul este de
T. S., secia civil, decizia nr. 210/1972, n Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 1969-1975, de I. Mihu, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976, p.107. 201 I. Dogaru, S. Cercel, op. cit., 2003, p. 33. 202 I. P. Filipescu, A. I. Filipescu, Drept civil. Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Editura Actami, Bucureti, 2000, p.65. 203 V. Ptulea, C. Turianu, op. cit., p.43 204 I. Dogaru, S. Cercel, op. cit., p. 34. 205 C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol. I, Editura All Beck, Bucureti, 1996, p.594.
200

31

rea credin206. Aceste efecte pot fi diferite dup cum posesia este de bun sau de reacredin, dup cum bunurile care fac obiectul acesteia sunt mobile sau imobile. Unele efecte juridice privesc toate bunurile, mobile i imobile, de exemplu prezumia de proprietate, altele privesc numai bunurile imobile, de exemplu, uzucapiunea tabular, iar altele numai mobilele, cum este cazul ocupaiunii. Ori de cte ori un efect al posesiei (admiterea aciunii posesorii general i prescripia achizitiv) este condiionat de o anumit durat a acesteia, n calculul termenului cerut de lege pentru producerea acelui efect nu va fi inclus perioada de timp n care posesia a fost viciat, viciile posesiei constituind cauze de suspendare a curgerii respectivelor termene207. n ce privete cursul prescripiei achizitive, n funcie de caracterul absolut sau relativ al acestor viciului care afecteaz posesia, suspendarea opereaz fa de toate persoanele (discontinuitate) sau numai n raport cu persoanele fa de care s-a ascuns posesia sau fa de care s-a exercitat violena (clandestinitatea i violena)208. Efectele generale ale posesiei sunt: - posesia creeaz prezumia de proprietate. - posesia este aprat prin aciunile posesorii. - posesorul dobndete proprietatea prin uzucapiune (prescripie achizitiv)209. Efectele specifice posesiei exercitate cu bun-credin sunt: - posesorul de bun-credin al unui bun imobil devine proprietarul acelui bun prin invocarea uzucapiunii tabulare n 5 ani (art. 931 N.c.civ.)210. - posesorul de bun-credin al unui bun mobil devine prin simpla posesie, proprietarul acelui bun (art. 935 N C.civ.)211. - posesorul de bun-credin dobndete fructele bunului posedat (art. 948 N C.civ.). Efectele juridice ale posesiei mai pot fi grupate n: protecia acordat de drept posesiei prin aciunile posesorii; recunoaterea unui rol probatoriu al posesiei, de mijloc de dovad a dreptului nsui; recunoaterea aptitudinii posesiei de a genera drepturi reale prin realizarea funciei sale achizitive212. 5.1. Posesia creeaz n favoarea posesorului o prezumie de existen a dreptului real care se exercit (art. 919 alin. 3 N. Civ.) Potrivit art. 919 alin. 3 N.C.civ.: (3) Pn la proba contrar, posesorul este considerat proprietar, cu excepia imobilelor nscrise n cartea funciar. Se instituie, astfel, prezumia relativ c posesorul este proprietarul lucrului posedat. Aceast prezumie se ntemeiaz pe ideea c adesea starea de fapt coincide cu dreptul de proprietate213. Prin excepie, nu se bucur de prezumia de proprietate

206 207

I. P. Filipescu, A. I. Filipescu, op. cit., 2000, p.67. V. Stoica, op. cit., 2009, p. 65. 208 Idem, p. 66. 209 A se vedea infra., Capitolul VII. 210 A se vedea infra., Capitolul VII. 211 A se vedea infra., Capitolul VIII. 212 A. Boar, op. cit., pp.87-92. 213 C. Brsan, op. cit., 2008, p. 250.

32

posesorul bunurilor care aparin exclusiv proprietii publice, potrivit art.136 alin. 3 din Constituie214. Potrivit art. 935 N.C.civ.: Oricine se afl la un moment dat n posesia unui bun mobil este prezumat c are un titlu de dobndire a dreptului de proprietate asupra bunului. Posesorul, avnd calitatea de prt, fiind presupus proprietar, nu trebuie s aduc probe cu privire la dreptul su care, pn la proba contrar, este prezumat. Aceast prezumie poate fi rsturnat de orice persoan interesat care poate proba contrariul folosind orice mijloc de prob. 215 n materie imobiliar, posesia d natere unei prezumii relative de proprietate, n timp ce n materie mobiliar prezumia instituit prin art. 919 alin. 3 N. Civ.216 opereaz dar este practic absorbit n prezumia absolut de titlu217 instituit prin art.art. 935 N. Civ. 218 Prezumia de proprietate opereaz indiferent dac posesorul este de bun sau reacredin219 dar se nate numai n cazurile n care elementul corpus este dovedit de ctre cel care o invoc, astfel c posesorul lipsit de elementul material nu beneficiaz de aceast prezumie pentru perioada ulterioar deposedrii220. 5.2. Aprarea posesiei utile prin aciunile posesorii Posesia ca stare de fapt este aprat, n mod direct, prin intermediul aciunilor posesorii mpotriva oricrei tulburri din partea terilor221. Aciunea posesorie este aciunea real imobiliar pus la ndemna posesorului, n scopul aprrii posesiei ca stare de fapt mpotriva oricrei tulburri, pentru a menine aceast stare ori pentru a redobndi posesia atunci cnd ea a fost pierdut222 fr a se pune n discuie nsui dreptul asupra bunului223. Este ocrotit posesia legitim, dar i posesia nelegitim, dac este util224, pentru c un bun furat poate constitui, la rndul su, obiect material al altui furt, iar, pe de alt
E. Chelaru, op. cit., 2009, p.283. C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., 1980, p.247. 216 Art. 919 alin.3 N.C.civ.: Pn la proba contrar, posesorul este considerat proprietar, cu excepia imobilelor nscrise n cartea funciar. 217 C. Brsan, op. cit., 2008, p. 252. 218 V. Stoica, op. cit., 2009, p. 78. 219 Pentru opinia potrivit creia prezumia de proprietate nceteaz s opereze n situaiile n care se face dovada s posesorul este de rea-credin, a se vedea Tr. Ionacu, S. Brdeanu, Drepturile reale n R.S.R., op. cit., p.106; L. Pop, L.M. Harosa, op. cit., p.71. 220 V. Stoica, op. cit., 2009, p. 77. 221 Idem, p. 71. 222 C. Sttescu, op. cit., 1970, pp.795-796; V. Stoica, op. cit., vol. I, 2004, p.186; G. Tudor, Tulburarea de posesie. Practic judiciar, Editura Hamangiu, Bucureti, 2006; C. Brsan, op. cit., 2008, p. 256. 223 T. S. secia civil, decizia nr. 943/1970, n Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 1969-1975, de I. Mihu, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976, p.105; V. Stoica, op. cit., 2009, p.72; I. Le, Procedurile speciale n Codul de procedur civil, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1989, p.113; L. Pop, op. cit., 2001, p. 233; V. M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, Editura Naional, Bucureti, 1997, p.533. 224 T. S., secia civil, decizia nr. 1526/1984, n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1984 , p.59.
215 214

33

parte, dei din punct de vedere civil posesia nu se confund cu detenia, din punct de vedere al ocrotirii penale, att posesia, ct i detenia sunt puse pe acelai plan225. Aciunea posesorie poate fi formulat de orice persoan care posed un bun226 n condiiile prevzute de lege227. Astfel, ea poate fi utilizat de ctre posesor, de ctre proprietar sau titularul unui alt drept real principal, deoarece, n cazul acestora, starea de fapt se suprapune perfect peste starea de drept, dar i de ctre detentorul precar, dar nu mpotriva celui de la care are bunul. Astfel, potrivit art. 676 C.pr.civ., cererile posesorii pot fi fcute i de cel care deine lucrul n interesul su propriu, n temeiul unui contract ncheiat cu posesorul, afar numai dac tulburtorul este cel pentru care el deine lucrul. Aciunile posesorii pot fi folosite i de uzufructuar, uzuar, titularul dreptului de abitaie sau de superficie i a titularului unei servitui continu i aparent (art. 675 C.pr.civ.). Exercitarea aciunilor posesorii nu constituie un act de dispoziie juridic i de aceea pot fi exercitate n numele minorilor i incapabililor de reprezentanii lor228. Avnd n vedere avantajele aciunii posesorii n comparaie cu cele petitorii, proprietarul (sau titularul altui drept real principal artat mai sus) poate opta pentru utilizarea aciunii posesorii. Aceasta din urm nu este condiionat de dovedirea vreunui titlu, ci doar de dovedirea faptului posesiei, care se poate realiza prin orice mijloc de prob229, ocolind astfel acea probatio diabolica230. Deoarece ntre cele dou nu exist identitate de cauz juridic, proprietarul care a pierdut aciunea posesorie poate intenta o aciune petitorie, fr s poat fi invocat n aceast situaie autoritatea de lucru judecat231. n schimb, mai mult, aciunile posesorii se soluioneaz ntotdeauna de urgen i cu precdere (art. 676 alin.3 C.pr.civ.) dac a fost utilizat mai nti calea aciunii petitorii, hotrrea judectoreasc n care a fost soluionat aceast aciune are autoritate de lucru judecat232. Aciunea posesorie poate fi intentat de ctre posesor chiar i mpotriva proprietarului, considerndu-se lipsit de relevan faptul c pretinsul proprietar a obinut, de exemplu, o hotrre judectoreasc pronunat ntr-un litigiu cu o alt persoan, chiar dac aceea hotrre a fost pus n executare prin intermediul executorului judectoresc, deoarece hotrrea nu este opozabil posesorului233. Aciunile posesorii pot fi exercitate de un singur coproprietar mpotriva autorului tulburrii posesiei, dac acesta nu este i el coproprietar234. Astfel, un motenitor nu poate intenta aciunea posesorie mpotriva altui comotenitor, ntruct comotenitorii se prezum c posed pentru alii cu titlu precar i neavnd o posesie exclusiv cu titlu de proprietate, nu pot intenta aciunea posesorie235. Dar, dac un comotenitor deine bunul cu titlu de proprietar, n mod separat, exclusiv, public i panic el va putea, totui, s
I. Dogaru, S. Cercel, op. cit., 2003, p. 53. n cazul bunurilor mobile se aplic prevederile art. 935 N. C.civ. 227 E. Chelaru, op. cit., 2009, p. 287. 228 V. Stoica, op. cit., 2009, p. 73. 229 C. Brsan, op. cit., 2008, p.258. 230 E. Chelaru, op. cit., p. 285. Pentru proba n materia revendicrii imobiliare a se vedea infra. Cap. VIII. 231 T. S., colegiul civil, decizia nr. 816/1955, n Culegere decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1955, vol. II, p.220. 232 V. Stoica, op. cit., 2009, p. 73. 233 T. S., secia civil, decizia nr. 671/1970, n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1970, p.80. 234 E. Herovanu, Principiile procedurei judiciare, Institutul de Arte Grafice Lupta, N. Stroil, Bucureti, pp. 294-296.
226 225

34

promoveze aciunea posesorie236 chiar fa de ceilali comotenitori cu care se afl n indiviziune237. Pentru paralizarea aciunii posesorii, ceilali comotenitori vor putea recurge la aciunea de ieire din indiviziune, ocazie cu care se va soluiona nu numai problema dreptului de proprietate, ci i cea a posesiei ntregii mase succesorale. n ce privete posibilitatea cumulrii aciunii posesorii cu aciunea petitorie s-a decis c acest lucru este posibil deoarece, dei ntr-o aciune posesorie nu se discut titlul de proprietate, dac prile sunt de acord s abordeze problema proprietii, atunci litigiul posesoriu se transform ntr-un litigiu de drept comun cu caracter petitoriu, care se soluioneaz ca atare, avnd astfel loc ceea ce se cheam cumulul posesoriului cu petitoriul238. n cadrul soluionrii aciunii petitorii, instana poate cerceta aparena de drept n raport cu titlurile prezentate, fr ca prin aceasta aciunea posesorie s se transforme n aciune petitorie, titlul elucidnd doar situaia posesiei, nu i dreptul real239. n cazul admiterii aciunii posesorii, judectorul se va referi, n hotrrea pe care o va pronuna, numai la faptul posesiei, fr a se pronuna cu privire la dreptul de proprietate sau la grniuirea terenurilor vecine240. Aciunile posesorii (art. 674- 675 C.pr.civ.) sunt241: - aciunea posesorie general (n complngere); - aciunea posesorie special (n reintegrare). Exercitarea concomitent a celor dou aciuni nu este posibil, ntruct se exclud reciproc prin obiectul lor242. Aciunea posesorie general este folosit pentru a face s nceteze orice tulburare a posesiei (cu excepia situaiei cnd a fost produs prin violen), prin care se mpiedic exerciiul liber i efectele juridice ale acesteia. Pot fi folosite toate mijloacele de prob pentru dovedirea posesiei ca stare de fapt i a tulburrii posesiei, inclusiv titlurile invocate de pri243. Este necesar, pentru a putea fi folosit, ndeplinirea cumulativ a urmtoarelor condiii (art. 674 alin. 1 pct. 1-3 C.pr.civ.): - s nu fi trecut un an de la tulburare ori deposedare. Tulburarea poate fi de fapt de exemplu, nsuirea fructelor, ocuparea unei poriuni din acest teren, executarea unor ngrdiri, etc. - i de drept - prin acte juridice, prin care se contest posesia244.

T. S., decizia nr.13278/1971, Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 1969-1975, de I. Mihu, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976, p. 106; T. J. Hunedoara, decizia civil nr. 866/1978, n Revista romn de drept nr. 12/1978, p.57. 236 T. S., colegiul civil decizia nr. 1591/1957, n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1957, p. 314. 237 V. Ptulea, C. Turianu, op. cit., p.56. 238 T. S., colegiul civil, decizia nr. 372/1961, n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anii 1952-1969, p.749. 239 E. Safta-Romano, Dreptul de proprietate privat i public n Romnia, Editura Graphix, Iai, 1993, p. 190. 240 T. S. secia civil, decizia nr. 781/1979, n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1979, pp. 24-26. 241 C. S. J., secia civil, decizia nr. 1912/1992, n Dreptul nr. 8/1993, p.86. 242 V. Stoica, op. cit., 2009, p. 72. 243 Ibidem. 244 E. Chelaru, op. cit., 2009, p. 286.

235

35

Termenul de un an este un termen de prescripie245 ce curge de la momentul la care a avut loc tulburarea sau deposedarea, nesesizarea instanei fcnd s nceteze dreptul la aciune n sens material. Astfel, dac n momentul sesizrii instanei, termenul de un an este mplinit, atunci instana va respinge aciunea ca tardiv introdus246. n cazul cnd actele de tulburare sunt succesive i distincte, termenul de un an curge de la ultimul act de tulburare, chiar dac actele anterioare de tulburare sunt mai vechi de un an247. Dac este vorba de o tulburare continu sau de acte juridice i fapte materiale de tulburare care au legtur ntre ele, tulburrile ulterioare fiind doar continuarea primei tulburri, termenul de un an ncepe s curg de la data nceperii tulburrii248; - reclamantul s fac dovada c a posedat bunul cel puin un an nainte de tulburare ori deposedare. Acest termen de un an este asemntor termenului de prescripie achizitiv249 i nu include perioadele de tip n care posesia nu a fost util250; - posesia reclamantului s fie o posesie util, adic neviciat. Aciunea posesorie special este folosit pentru aprarea posesiei atunci cnd tulburarea sau deposedarea s-a produs prin violen251, n scopul restabilirii situaiei anterioare. Singura condiie necesar este s nu fi trecut un an de la tulburare sau deposedare (art. 674 alin.2 C.pr.civ.) fr a avea importan durata anterioar a posesiei sau dac posesia a fost util sau nu. Actele de natur a duce la promovarea aciunii posesorii n reintegrare pot fi mprite n trei categorii: acte de ocupare a unui imobil; acte de obstrucie i acte de distrugere. Aceste trei forme constituie acte materiale de violen252. Prin tulburare sau deposedare prin violen se nelege orice cale de fapt contrar ordinii de drept, care implic rezisten, opunere din partea adversarului i care tinde la deposedarea posesorului, fr a fi necesar s se fac o distincie ntre violena propriuzis i actele materiale de violen, esenial fiind c n ambele cazuri se ajunge la deposedarea posesorului253. Violena nu presupune neaprat lovirea, ntrebuinarea de arme254, insultele, ameninrile fiind i ele acte de violen, ca, de altfel, toate procedurile abuzive n general255. 5.3. Posesorul de bun-credin dobndete fructele bunului posedat Conform art.948 N.C.civ., posesorul de bun-credin dobndete, n proprietate, fructele bunului posedat. n schimb, productele se cuvin ntotdeauna proprietarului, chiar dac posesorul a fost de bun-credin, pentru c ele afecteaz substana bunului din care deriv.
V. Stoica, op. cit., p. 74. E. Safta-Romano, op. cit., 1993, p. 195 247 Idem, p. 196. 248 D. Gherasim, Teoria general a posesiei n dreptul civil romn, Editura Academiei, Bucureti, 1986, p. 152; V. Stoica, op. cit., p. 75. 249 V. Stoica, op. cit., 2009, p. 75. 250 Idem, p. 66. 251 Pentru prezentarea i clasificarea faptelor de violen a se vedea E. Mihalcea, not la decizia civil nr. 609/1994 a C.A. Constana, n Dreptul nr. 8/1995, pp.94-96. 252 V. Ptulea, C. Turianu, op. cit., p.63. 253 E. Safta-Romano, op. cit., 1993, p. 198. 254 C. Brsan, op. cit., 2008, p.253. 255 E. Herovanu, op. cit., p.285.
246 245

36

Potrivit art. 948 alin.2 i 3 N.C.civ.: (2) Posesorul trebuie s fie de bun-credin la data perceperii fructelor. Fructele civile percepute anticipat revin posesorului n msura n care buna sa credin se menine la data scadenei acestora. (3) n cazul fructelor produse de imobile nscrise n cartea funciar, bun-credin se apreciaz n raport cu condiiile cerute terilor dobnditori pentru a respinge aciunea n rectificare. Titlul n temeiul cruia posesorul deine bunul nu este valabil, pentru c, dac ar fi valabil, deintorului bunului ar fi titular al dreptului de proprietate asupra bunului i ar dobndi fructele acestuia ca proprietar. Titlul poate fi unul translativ dar i declarativ de proprietate256 i chiar un titlu putativ, care exist numai n imaginaia posesorului257. Titlu viciat este acela care provine de la altcineva dect de la adevratul proprietar sau provine de la acesta, dar este afectat de o cauz de nevaliditate pe care posesorul nu o cunoate. Astfel, titlul nul sau anulabil, pentru vicii de fond ori de form, care provine de la un adevrat proprietar, cu excepia situaiei cnd nulitatea absolut a actului se ntemeiaz pe nclcarea grav a unei norme privind ordinea public, este suficient ca s fi stat la baza convingerii subiective a posesorului c dobndirea a fost valabil 258. n acest sens, posesorul de bun-credin va percepe fructele chiar dac actul a fost ncheiat cu un incapabil, fiind suficient ca s existe buna-credin, posesorul necunoscnd starea de incapacitate a celeilalte pri.259 De asemenea, un contract sinalagmatic care a fost desfiinat pentru o alt cauz de ineficacitate (rezoluiune, reziliere, imposibilitate fortuit de executare) constituie just titlu260. Buna-credin trebuie s existe n momentul dobndirii fructelor adic n momentul fiecrei perceperi a fructelor261. Art. 948 alin.3 N.C.civ. stabilete c posesorul nceteaz s mai fie de bun-credin n momentul n care a luat cunotin de viciile care-i afecteaz titlul. De ndat ce a cunoscut viciile titlului, posesorul nu se mai bucur de dreptul de a dobndi fructele, pentru c nu mai este de bun-credin. ncetarea bunei-credine este o chestiune de fapt, lsat la aprecierea instanei de judecat. n mod frecvent, momentul la care nceteaz buna credin este cel al intentrii aciunii n justiie mpotriva posesorului i, pe cale de consecin, de la data introducerii aciunii el nu mai poate invoca dobndirea fructelor pe temeiul posesiei de bun-credin262. De regul, fructele naturale i cele industriale se dobndesc numai pe msur ce au fost percepute n timp ce fructele civile se dobndesc zi de zi, pe msura ajungerii lor

L. Pop, L.M. Harosa, op. cit., p. 72; E. Chelaru, op. cit., 2009, p. 284. T.S., colegiul civil, decizia nr. 128/1961, n Repertoriu practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 1952-1969, de I. Mihu, Al. Lesviodax, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1970, p.174. 258 V. Ptulea, C. Turianu, op. cit., p.52. 259 E. Safta-Romano, op. cit., 1993, p. 182. 260 V. Stoica, op. cit., 2009, p. 81. 261 D. Gherasim, op. cit., p. 171; T. S., secia civil, decizia nr. 1089/1980, n Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 1975-1980, de I. Mihu, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982, p.89. 262 T. S., Secia civil, decizia nr. 1422/1970, n Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a altor instane judectoreti pe anii 1969-1975, de I. Mihu, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976, p.105; T. S., secia civil, decizia nr. 1217/1975, citat de R. Petrescu, Examen al practicii judiciare a Tribunalului Suprem n materie civil, n Revista romn de drept nr. 9/1977, pp.38-40; Hotrrea din 24 mai 2006, Weissman i alii c. Romnia, apud C. Brsan, op. cit., 2008, p. 254.
257

256

37

la scaden263. Fructele civile, care nu au fost efectiv ncasate, chiar dac erau ajunse la scaden, nu vor fi considerate c sunt dobndite de ctre posesorul de bun-credin264. Posesorul va trebui s restituie proprietarului, mpreun cu lucrul, i toate fructele de orice fel, nepercepute perceperea anticipat, anormal, neputnd s l scuteasc de restituirea fructelor265. Posesorul de rea-credin este obligat s restituie proprietarului toate fructele, att pe cele percepute, ct i pe cele pe care nu le-a perceput din neglijen. Proprietarul, n schimb, va fi obligat s plteasc posesorului de rea-credin toate cheltuielile pe care le-a fcut pentru obinerea fructelor

263 264

V. Ptulea, C. Turianu, op. cit., 2008, p.53. C. Brsan, op.cit., 2008, p. 255. 265 Ibidem.

38

Capitolul III DREPTUL DE PROPRIETATE 1. Reglementare i noiune Constituia Romniei, n art. 44, Dreptul de proprietate privat, dispune c dreptul de proprietate este garantat i ocrotit n mod egal de lege, indiferent de titular (alin. 1 teza I), fiind vorba att de proprietatea public ct i de cea privat (art.136 alin.1, 2 i 5 i art. 44 alin.2 teza I-a) . Regimul juridic general al proprietii trebuie reglementat prin lege organic (art. 73 alin. 3 lit. m), i, n consecin, i limitrile aduse dreptului de proprietate trebuie coninute tot de legi organice. De altfel, aceast soluie reiese n mod clar i din prevederile art. 136 alin. 5, care dispune: Proprietatea privat este inviolabil, n condiiile legii organice i din cele ale art.115 alin.6: Ordonanele de urgen ..., nu pot afecta ... drepturile, ... prevzute de Constituie, ... i nu pot viza msuri de trecere silit a unor bunuri n proprietate public. Potrivit art. 44 alin.1 teza a II-a, coninutul i limitele dreptului de proprietate sunt stabilite prin lege. Limitri care pot fi aduse dreptului de proprietate sunt cele privind cedrile silite realizate, n condiiile legii, numai prin expropriere pentru cauz de utilitate public, cu dreapt i prealabil despgubire (art. 44 alin. 3) sau prin confiscarea bunurilor destinate, folosite sau rezultate din infraciuni ori contravenii (art. 44 alin.9). Potrivit art. 44 alin. 4, Sunt interzise naionalizarea sau orice alte msuri de trecere silit n proprietate public a unor bunuri pe baza apartenenei sociale, etnice, religioase, politice sau de alt natur discriminatorie a titularilor. Articolul 44 alin. (2) teza a II-a reglementeaz condiiile n care cetenii strini i apatrizii pot dobndi proprietatea terenurilor situate n Romnia. Potrivit art. 552 N.C.civ.: Proprietatea este public sau privat.266 Art. 555 alin.1 N.C.civ. definete proprietatea public (Proprietatea privat este dreptul titularului de a poseda, folosi i dispune de un bun n mod exclusiv, absolut i perpetuu, n limitele stabilite de lege) iar art. 858 N.C.civ. pe cea public (Proprietatea public este dreptul de proprietate ce aparine statului sau unei uniti administrativ-teritoriale asupra bunurilor care, prin natura lor sau prin declaraia legii, sunt de uz ori de interes public, cu condiia s fie dobndite prin unul dintre modurile prevzute de lege.)267.

Acestei definiii i-au fost aduse precizri i critici. n primul rnd, sintagma a se bucura semnific posibilitatea proprietarului de a se stpni bunul n aceast calitate i de a-l folosi n interesul i n puterea sa (C. Brsan, op. cit., pp.29-30), cuprinznd atributele posesiei i folosinei (D. Alexandresco, op. cit., tomul III, 1909, p.230). n al doilea rnd, sunt artate doar dou dintre caracterele dreptului de proprietate caracterul exclusiv i caracterul absolut lipsind din aceast definiie caracterul perpetuu. n al treilea rnd, obiect al dreptului de proprietate este bunul lucrul care a fost apropriat fie c e vorba despre bunuri corporale sau incorporale (Fl. Baias, n Constituia Romniei. Comentariu pe articole, de I. Muraru, E.S. Tnsescu (coordonatori), Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008, p.426). 267 Codul civil anterior consacra dreptului de proprietate doar trei articole (art.480-482), n Titlul II despre proprietate al Crii a II-a, Despre bunuri i despre osebitele modificri ale proprietii. Din prevederile art.480 C.civ. rezulta att apartenena dreptului de proprietate la categoria drepturilor reale, ct i diferena specific dintre acest drept i celelalte drepturi reale: coninutul juridic, prerogativele conferite de dreptul de proprietate, caracterele acestui drept i limitele exercitrii sale (V. Stoica, op. cit., 2009, p.93).

266

39

n orice caz, definiia legal a dreptului de proprietate are un caracter general i se aplic tuturor proprietarilor, fr discriminri, fiind astfel respectat principiul egalitii cetenilor n faa legii268. Spre deosebire de titularii altor drepturi reale asupra aceluiai bun, proprietarul exercit atributele juridice ale dreptului de proprietate n putere proprie i interes propriu269. n putere proprie deoarece se supune numai legii spre deosebire de ceilali titulari de drepturi reale care exercit unele atribute ale dreptului de proprietate n virtutea puterii transmise de proprietar i n conformitate cu legea i cu voina proprietarului270. n interes propriu, deoarece proprietarul este singurul care exercit, direct sau indirect (prin alte persoane), plenitudinea atributelor proprietii n propriul su interes271. Dreptul de proprietate a primit mai multe definiii dintre care le reinem pe urmtoarele: - Dreptul de proprietate este acel dreptul subiectiv care d expresie aproprierii unui lucru, drept care permite titularului su s posede, s foloseasc i s dispun de un lucru n putere proprie i n interes propriu, n cadrul i cu respectarea legislaiei n vigoare272. - Dreptul de proprietate este dreptul real care confer titularului atributele de posesie, folosin i dispoziie asupra unui bun, atribute pe care numai el le poate exercita n plenitudinea lor, n putere proprie i n interesul su propriu, cu respectarea normelor n vigoare273. - Dreptul de proprietate privat este dreptul real principal care confer titularului su atributele de posesie, folosin i dispoziie (jus possidendi, jus fruendi i jus abutendi) asupra bunului apropriat n form privat, atribute care pot fi exercitate n mod absolut, exclusiv i perpetuu, cu respectarea limitelor materiale i a limitelor juridice274. - Dreptul de proprietate este dreptul real care exprim o relaie social de apropriere ntre titular i bunurile asupra crora acesta exercit n mod exclusiv posesia, folosin i dispoziia, atribute pe care le exercit n putere i n interesul su, n limitele stabilite de lege275. - Dreptul de proprietate este acel drept real care confer titularului su posesia, folosina i dispoziia asupra unui bun, exclusiv i perpetuu, n putere proprie i n interes propriu, cu respectarea normelor n vigoare276.

Decizia Curii Constituionale nr. 873/2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I-a, nr. 32 din 17 ianuarie 2007. 269 C. Brsan, op. cit., p.30. 270 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., 1998,p.31; C. Brsan, op. cit., 2008, p.31. 271 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., 1998, p.32; C. Brsan, loc. supra cit. 272 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., 1998, p.32; G. Boroi, L. Stnciulescu, Drept civil-curs selectiv. Teste gril, ediia a II-a, Editura All Beck, Bucureti, 2003, p.210. 273 L. Pop, op. cit., 2001, p.43; C. Brsan, M. Gai, M. M. Pivniceru, op. cit., p.25; C. Brsan, op. cit., p.31. 274 V. Stoica, op. cit., 2009, p.93. 275 I. Adam, Drept civil. Drepturi reale principale, Editura All Beck, Bucureti, 2005, p.27. 276 O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., 2005, p.95.

268

40

2. Coninutul dreptului de proprietate Atributele (prerogativele) drepturilor principale alctuiesc elementul substanial care intr n coninutul juridic al drepturilor principale ns includ i un element procesual dreptul material la aciune277. Cele trei atribute ale dreptului de proprietate care alctuiesc ns numai elementul substanial sunt: posesia, folosina i dispoziia278. Titularul dreptului de proprietate exercit n mod direct i nemijloct, fr intervenia altei persoane, aceste prerogative asupra bunului care formeaz obiectul dreptului su279. Posesia ca atribut al dreptului de proprietate const n prerogativa titularului dreptului de proprietate, neleas ca element juridic280, de a stpni n fapt bunul fiind expresia exterioar a proprietii. O asemenea stpnire poate aparine direct i nemijlocit proprietarului, exercitndu-se n interes propriu i prin putere proprie281. Dar, proprietarul poate conveni ca stpnirea de fapt s fie fcut i de o alt persoan, dar n numele i interesul lui. Posesia este un atribut important al proprietii, deoarece a-l priva pe proprietar de acest drept, nseamn a-i face dreptul ineficient, lipsit de utilitate. Posesia este mijlocul indispensabil fiecrui proprietar pentru a realiza scopul su, adic utilizarea economic a proprietii sale. Orice proprietar trebuie s aib posibilitatea material de a se folosi de bunul su. De asemenea, proprietarului poate s nu exercite actele de stpnire asupra bunului, cu excepia situaiilor n care nsi legea l oblig s-o fac282. Posesia este expresia juridic a aproprierii i stpnirii bunului care constituie obiectul dreptului de proprietate este dreptul de a apropria i stpni un bun i fundamentul tuturor celorlalte atribute ale dreptului de proprietate 283. De aceea ea se exercit n primul rnd n momentul aproprierii i se continu pn n momentul pierderii stpnirii bunului sau a dreptului de proprietate de ctre titularul su, i dup pierderea stpnirii bunului, n mod direct prin exercitarea aciunilor posesorii prin care proprietarul urmrete reluarea stpnirii bunului284. Mai mult, atributul posesiei se manifest i dup pierderea stpnirii bunului, n mod direct prin exercitarea aciunii posesorii prin care proprietarul urmrete reluarea stpnirii bunului285. Posesia se gsete ns nu numai n componena dreptului de proprietate, dar i a celorlalte drepturi reale, iar n cadrul fiecrui drept real are o fizionomie proprie. Uneori, prin posesia exercitat n condiiile legii, se ajunge la proprietate. De exemplu, prin uzucapiune se dobndete dreptul de proprietate, situaie n care posesia are un rol determinant.
V. Stoica, op. cit., 2009, p.95. Tr. Ionacu, S. Brdean, op. cit., p.56; V. Stoica, Noiunea juridic a dreptului de proprietate privat, n Culegere de studii In Honorem C. Brsan, L. Pop, Editura Rosetti, Bucureti, 2006, pp.144-145. A se vedea i Decizia Curii Constituionale nr. 4/1992, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 182 din 30 iulie 1992. 279 V. Stoica, op. cit., 2009, p.93. 280 Idem, p.95. 281 C: Brsan, op. cit., 2008, p. 31. 282 V. Stoica, op. cit., 2004, p. 230; E. Chelaru, op. cit., 2009, p. 29; O. Ungureanu, C. Munteanu, Reflecii privind coninutul i definiia deptului de proprietate, n Dreptul nr. 4/2009, pp.58-59. 283 V. Stoica, op. cit., 2009, p.96. 284 V. Stoica, op. cit., 2009, p.96. 285 Ibidem.
278 277

41

Prin intrarea n vigoare a Legii nr.18/1991 privind fondul funciar, persoanelor crora li s-a reconstituit dreptul de proprietate, li s-au eliberat adeverine care atest acest drept. De asemenea, acelai drept putea fi recunoscut prin hotrrea comisiei judeene (dat, fie n contestaiile mpotriva msurilor stabilite de comisiile subordonate, fie n baza unei hotrri judectoreti prin care s-a admis plngerea). ntre momentul reconstituirii dreptului de proprietate i eliberarea titlului de proprietate, se interpune un alt moment i anume cel al punerii n posesie a titularului dreptului. Prin aceasta operaie se delimiteaz cu exactitate suprafeele de teren asupra crora s-a reconstituit dreptul de proprietate. Ea permite ns titularului s-i exercite, printre altele, i dreptul de folosin, fr nici o restricie. Punerea n posesie permite efectiv i exercitarea celorlalte dou atribute: folosina i dispoziia. Folosina (jus fruendi) constituie acea prerogativ n temeiul creia proprietarul poate ntrebuina, de a exploata a utiliza bunul n interesul su, percepndu-i fructele (naturale, civile i industriale). Dreptul de a utiliza lucrul sau uzul lucrului exprim posibilitatea pe care o are proprietarul de a se servi personal de lucru, n acord cu natura i destinaia acestuia286. De asemenea, proprietarul are dreptul de a nu exploata bunul, cu excepia situaiilor cnd este obligat prin lege287, cum este situaia obligaiilor propter rem288. Atributul folosinei poate presupune att acte materiale - de exemplu, culegerea fructelor -, ct i acte juridice de exemplu, perceperea chiriei289. Fructele sunt produse de un anumit bun, cu o anumit periodicitate, fr s-i altereze substana i se mpart n trei categorii: a) naturale (se produc independent de voina omului); b) industriale (presupun intervenia omului); c) civile (sunt consecina unor acte juridice - chiriile, dobnzile etc.). Folosina nu cuprinde i culegerea productelor care este o manifestare a dispoziiei materiale290. Dispoziia semnific facultatea proprietarului de a dispune liber de bunul su. Astfel, proprietarul poate nstrina sau greva cu sarcini bunul, cu titlul oneros sau gratuit. Posibilitatea de a nstrina nu e specific doar dreptului de proprietate, ci este un atribut inerent noiunii de patrimoniu. nstrinarea tuturor puterilor cuprinse n jus abutendi echivaleaz cu o nstrinare a nsui dreptului de proprietate. Dispoziia juridic nu se rezum la nstrinarea bunului, ci are un coninut mai complex291, realizndu-se prin intermediul unor acte juridice de dispoziie asupra dreptului de proprietate, iar nu asupra bunului care formeaz obiectul proprietii. Exercitarea atributului dispoziiei juridice poate consta i n ncheierea de acte juridice prin care fie atributele proprietii sunt transmise integral sau parial unei alte persoane, fie dreptul de proprietate este grevat de sarcini292. Ea se deosebete de abandonarea bunului prin aceea c reprezint o manifestare de voin a titularului fcut cu intenia de a transmite proprietatea293.
Ibidem. C. Brsan, op. cit., 2008, p. 38. 288 V. Stoica, op. cit., 2009, p.97. 289 C. Brsan, op. cit., 2008, pp. 38-39; O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., n Dreptul nr. 4/2009, p.60; E. Chelaru, op. cit., 2009, p. 30. 290 V. Stoica, op. cit., 2009, p.97. 291 O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., n Dreptul nr. 4/2009, p.62. 292 V. Stoica, op. cit., 2009, p.98. 293 V. Stoica, op. cit., 2004, p.233.
287 286

42

Dezmembrarea proprietii are ca efect limitarea atributului dispoziiei294, fie c este vorba de constituirea de drepturi reale sau de drepturi de crean cu privire la bunul-obiect. Aceste limitri nu afecteaz ns existena atributului dispoziiei, ca prerogativ a dreptului de proprietate. Proprietarului i rmne intact dreptul de proprietate, beneficiind de toate prerogativele ce decurg din el: aceasta rezultnd chiar din prevederile art.136 alin.1 din legea fundamental, care impune statului ocrotirea proprietii. n acest sens garantarea dreptului de proprietate presupune protecia tuturor prerogativelor acestui drept i, n mod special, a dreptului de dispoziie. Proprietarului nu i se poate impune prin lege, n cadrul raporturilor contractuale, o obligaie la care nu i-a dat consimmntul295. Dar proprietarul nu este numai liber s nstrineze bunul su, dar are i dreptul sl abandoneze sau chiar s-l distrug. n acelai timp, proprietarul nu poate fi obligat s nstrineze bunul. Dispoziia material const n posibilitatea de a dispune de substana bunului, prin transformare, consumare sau chiar distrugere296 i are n vedere bunuri corporale297. Distrugerea bunului exercitarea dispoziiei materiale nu reprezint un exemplu de dispoziie juridic, cele dou neconfundndu-se, ci ea are ca efect juridic dispoziia juridic298. Proprietarul are o deplin libertate n exercitarea dreptului de dispoziie, dar el va putea dispune numai n limitele determinate de lege. Prin exerciiul dreptului su de proprietate, titularului nu-i este permis s prejudicieze alte persoane. Vom fi atunci n prezena abuzului de drept, care nu este dect o fapt ilicit ce const n exercitarea drepturilor subiective ntr-un mod contrar scopului lor sau legii. Deoarece dreptul de dispoziie nu poate fi tirbit, nimnui nu-i este permis s mpiedice exercitarea lui. 3. Caractere juridice Potrivit art. 555 N.C.civ.: (1) Proprietatea privat este dreptul titularului de a poseda, folosi i dispune de un bun n mod exclusiv, absolut i perpetuu, n limitele stabilite de lege. (2) n condiiile legii, dreptul de proprietate privat este susceptibil de modaliti i dezmembrminte, dup caz. Dreptul de proprietate este un drept absolut, exclusiv i perpetuu299. Uneori, aceste caractere au fost asociate cu alte trei caractere: inviolabil, deplin i transmisibil300 Caracterul absolut al dreptului de proprietate trebuie interpretat n sensul c titularul su are asupra lucrului latitudinea de a-i trage utilitatea pe care el o confer i de a svri toate actele juridice care rspund nevoilor proprietarului sau impuse de propriul su interes301. Nuda proprietate pstreaz caracterul absolut302. Caracterul absolut este expresia faptului c dreptul de proprietate este singurul drept real complet care d titularului su exerciiul tuturor prerogativelor, existena sa
E. Chelaru, op. cit., p.30. Decizia Curii Constituionale nr.44/1996, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I-a, nr. 345 din 17 decembrie 1996. 296 E. Chelaru, op. cit., 2009, p. 30. 297 V. Stoica, op. cit., 2009, p.98 298 M. Costin, M. Murean, V. Urs, Dicionar de drept civil, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980, p.200; V. Stoica, op. cit., 2009, p.98. 299 C. Brsan, op. cit., p.42. 300 L. Pop, op. cit., 2001, pp.44-48. 301 G. N. Luescu, op. cit., p.258. 302 V. Stoica, op. cit., 2009, p.102.
295 294

43

nedepinznd de niciun alt drept care s i serveasc drept temei al constituirii, aa cum se ntmpla n cazul celorlalte drepturi reale care se constituie pe temeiul dreptului de proprietate303. El nu trebuie confundat cu caracterul opozabil erga omnes al drepturilor absolute, care le difereniaz de drepturile relative304. Puterea proprietarului asupra lucrului avut n proprietate se poate manifesta prin acte materiale de folosin i de consumaie i prin acte juridice. Proprietarul poate efectua toate actele materiale i juridice care nu i sunt interzise n mod expres305. Restriciile impuse de ctre legiuitor n exercitarea dreptului de proprietate nu limiteaz caracterul absolut al acestuia, proprietarul fiind liber s efectueze toate actele materiale i juridice pe care legea nu i le interzice306. Caracterul exclusiv permite titularului s fac, singur, ce vrea cu bunul su n limitele prevzute de lege; de asemenea, nici unei alte persoane nu-i este permis s aduc vreo atingere dreptului de proprietate. Astfel, caracterul exclusiv privete dou idei: monopolul titularului dreptului de proprietate asupra bunului su i excluderea terilor, aceasta fiind atenuat n situaii speciale prin lege, fie prin stabilirea aanumitelor servitui naturale i legale, fie prin instituirea servituilor administrative307. n cazul coproprietii, coproprietari vor exercita mpreun atributele dreptului de proprietate, niciunul dintre ei neputnd s exercite singur, asupra bunului comun, acte exclusive de proprietate. Dar fiecare coproprietar poate s dispun liber de cota sa parte ideal i abstract din dreptul de proprietate. De aceea, concomitena exercitrii atributelor dreptului de proprietate de ctre mai muli titulari ai dreptului ce are ca obiect bunul nu pune n discuie caracterul exclusiv al acestuia308 ci exprim doar o limitare a acestui caracter (deoarece atributele dreptului de proprietate aparin i se exercit cu privire la acelai lucru corporal de ctre mai multe persoane)309, asemntor situaiei cnd bunul frugifer se afl n stpnirea unui posesor de bun-credin, care, potrivit art. 485 C. civ., dobndete proprietatea fructelor310, dar i prin stabilirea aaziselor servitui naturale i legale, ori prin instituirea servituilor administrative311. Potrivit art.562 N.C.civ.: (1) Dreptul de proprietate privat se stinge prin pieirea bunului, dar nu se stinge prin neuz. El poate fi ns dobndit de altul prin uzucapiune sau ntr-un alt mod, n cazurile i condiiile anume determinate de lege. (2) Proprietarul poate abandona bunul su mobil sau poate renuna, prin declaraie autentic, la dreptul de proprietate asupra bunului imobil, nscris n cartea funciar. Dreptul se stinge n momentul prsirii bunului mobil, iar dac bunul este imobil, prin nscrierea n cartea funciar, n condiiile legii, a declaraiei de renunare. (3) Exproprierea se poate face numai pentru o cauz de utilitate public stabilit potrivit legii, cu just i prealabil despgubire, fixat de comun acord ntre proprietar i expropriator. n caz de divergen asupra cuantumului despgubirilor, acesta se stabilete pe cale judectoreasc. (4) Nu pot fi supuse confiscrii dect bunurile destinate sau folosite pentru svrirea unei infraciuni ori contravenii sau cele rezultate din acestea.

303 304

E. Chelaru, op. cit., p.31. V. Stoica, op. cit., 2009, p.101. 305 V. Stoica, op. cit., 2004, pp. 242-243; C. Brsan, op. cit., p. 43. 306 C. Brsan, op. cit., 2008, p.47; V. Stoica, op. cit., pp.242-243. 307 V. Stoica, op. cit., 2009, pp.103.104. 308 C. Brsan, op. cit., p. 43. 309 C. Brsan, M . Gai, M. M. Pivniceru, op. cit., p. 28. 310 L. Pop, op. cit., 2001, p.46; O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., 2008, pp. 162-163. 311 V. Stoica, op. cit., 2004, p.245.

44

Caracterul perpetuu. Prin perpetuitatea dreptului de proprietate se nelege: c acesta dureaz atta timp ct exist bunul asupra cruia el se exercit, c exist independent de exercitarea lui, nedistingndu-se prin neuz, c aciunea n revendicare este imprescriptibil extinctiv i c numai prin recunoaterea perpetuitii se poate pune problema reconstituirii dreptului, n anumite situaii312. Dreptul de proprietate dureaz att timp ct exista bunul. Dreptul de proprietate se identific cu bunul i nu poate fi separat de acesta. ntr-adevr, nu exist un drept de proprietate temporar. Prin caracterul perpetuu nu trebuie neles ns c bunul mobil sau imobil, obiect al proprietii, trebuie s aparin continuu aceluiai titular. n momentul n care proprietarul nstrineaz un bun, dreptul de proprietate nu se stinge, ci el se transfer la dobnditor. Practic are loc doar o schimbare a titularului dreptului de proprietate sau altfel spus "dreptul de proprietate se perpetueaz transmindu-se". Aceeai este i situaia transmiterii proprietii prin acte pentru cauz de moarte. Dreptul de proprietate se stinge prin expropriere, prin trecerea unui bun din domeniul privat n domeniul public al statutului sau al unitilor administrativ teritoriale, prin uzucapiune i prin ocupaiune. La fel i n cazul accesiunii, i al dobndirii fructelor de ctre posesorul de bun-credin. Perpetuitatea acestui drept se exprim i prin imprescriptibilitatea sub aspect extinctiv, dreptul putndu-se stinge doar ca efect al prescripiei achizitive. Ca efect direct sunt imprescriptibile extinctiv urmtoarele aciuni reale care deriv din proprietate: aciunea n revendicare imobiliar, indiferent de titularul dreptului de proprietate i aciunea negatorie. Mai mult, numai prin recunoaterea perpetuitii se poate pune problema reconstituirii dreptului, n anumite situaii.

312

Idem, p.44-45.

45

Capitolul IV FORMELE DREPTULUI DE PROPRIETATE 1. Clasificri n materia dreptului de proprietate313 n funcie de subiectele sale se distinge ntre dreptul de proprietate aparinnd persoanelor fizice i dreptul de proprietate care aparine persoanelor juridice. Dup modurile de dobndire se distinge ntre dreptul de proprietate dobndit prin acte juridice i cel dobndit prin fapte juridice sau ntre dreptul de proprietate dobndit prin mijloace originare i dreptul de proprietate dobndit prin mijloace derivate Dup cum este sau nu afectat de modaliti dreptul de proprietate poate fi drept de proprietate pur i simplu sau drept de proprietate afectat de modaliti. n funcie de regimul juridic aplicabil distingem ntre dreptul de proprietate public i dreptul de proprietate privat. Astfel, potrivit art. 136 alin. 1 din Constituie i art.552 N.C.civ., formele fundamentale de proprietate n Romnia sunt proprietatea public i proprietatea privat. 2. Dreptul de proprietate public 2.1. Noiunea i subiectele dreptului de proprietate public Art. 136 alin. 3 din Constituie dispune c proprietatea public aparine statului sau unitilor administrativ teritoriale, alin. 4 stabilind categoriile de bunuri ce fac obiectul exclusiv al proprietii publice. Regimul juridic al proprietii publice este determinat, n esen314, de art. 136 alin. 5, care prevede c bunurile proprietate public sunt inalienabile i c, n condiiile legii, ele pot fi concesionte sau nchiriate. Regimul juridic al proprietii este reglementat de Codul civil i Legea nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia. Avnd n vedere diferenele terminologice din diferitele acte normative, doctrina315 a concluzionat c noiunile de domeniu public i proprietate public sunt echivalente, prima determinnd bunurile care fac obiectul dreptului de proprietate public i, n plus, chiar Legea nr. 213/1998 folosete noiunea de domeniu public pentru a desemna bunurile care fac obiectul proprietii publice. Potrivit art. 136 alin. 2 din Constituie, subiecte ale dreptului de proprietate public sunt statul i unitile administrativ-teritoriale. n acelai sens dispun art.4 alin.2 din Legea nr. 18/1991, art. 554 N.C.civ., i art. 120 alin.1 din Legea nr. 215/2001. Nici un alt subiect de drept nu poate fi titular al dreptului de proprietate public i poate avea, cel mult, drepturi derivate din acesta316. Pentru ca un bun aparinnd proprietii publice s fac parte din domeniul public al statului este necesar ca el s fie declarat de interes naional, n lipsa unei asemenea prevederi el aparinnd domeniului public al unei uniti administrativ-teritoriale (art. 4 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 i art. 120 alin. 1 din Legea nr. 215/2001). Potrivit art. 3 alin. 2 din Legea nr. 213/1998 domeniul public al statului este alctuit din bunurile prevzute de art. 136 alin. 3 din Constituie, din cele stabilite la
L. Pop, L.M. Harosa, op. cit., p. 110111; O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., 2008, pp.229-230; C. Brsan, op. cit., 2008, pp. 78-79. 314 C. Brsan, op. cit., 2008, p. 81. 315 Idem, p. 82; V. Stoica, op. cit., 2009, p. 408; E. Chelaru, op. cit., 2009, p. 66. 316 E. Chelaru, op. cit., 2009, p. 75.
313

46

pct. I din anexa legii, precum i din alte bunuri de uz sau interes naional, declarate ca atare prin lege. Bunurile din domeniul public al unitilor administrativ-teritoriale legiuitorul sunt prevzute n aceeai anex, unde sunt enumerate o serie de bunuri care fac parte din domeniul lor public, recurgnd ns i la metoda excluderii. Se prevede astfel c domeniul public al judeelor este alctuit i din alte bunuri de uz sau interes judeean, dac nu sunt declarate prin lege de uz sau interes public naional (art. 3 alin. 3), iar domeniul public al comunelor, oraelor i al municipiilor este alctuit i din alte bunuri de uz sau de interes public local, dac nu sunt declarate prin lege de uz sau de interes public naional ori judeean317. 2.2. Obiectul dreptului de proprietate public Bunurile care fac obiectul proprietii publice se mpart n dou categorii: bunuri care fac obiectul exclusiv al acestei proprieti i bunuri care, dup caz, pot face parte din proprietatea public sau privat. Potrivit art. 136 alin.3 Constituie: Bogiile de interes public ale subsolului, spaiul aerian, apele cu potenial energetic valorificabil, de interes naional, plajele, marea teritorial, resursele naturale ale zonei economice i ale platoului continental, precum i alte bunuri stabilite de legea organic, fac obiectul exclusiv al proprietii publice. Astfel, prin lege organic pot fi prevzute i alte bunuri care formeaz obiectul exclusiv al proprietii publice. n acest sens, prin art. 35 din Legea energiei electrice nr. 13/2007 s-a dispus c reeaua electric de transport a energiei electrice este proprietatea public a statului iar terenurile pe care se situeaz reelele electrice de transport existente la intrarea n vigoare a respectivei legi sunt i rmn n proprietatea public a statului pe durata de existen a reelei. Conform art. 863 N.C.civ., dreptul de proprietate public se dobndete: a) prin achiziie public, efectuat n condiiile legii; b) prin expropriere pentru cauz de utilitate public, n condiiile legii; c) prin donaie sau legat, acceptat n condiiile legii, dac bunul, prin natura lui sau prin voina dispuntorului, devine de uz ori de interes public; d) prin convenie cu titlu oneros, dac bunul, prin natura lui sau prin voina dobnditorului, devine de uz ori de interes public; e) prin transferul unui bun din domeniul privat al statului n domeniul public al acestuia sau din domeniul privat al unei uniti administrativ-teritoriale n domeniul public al acesteia, n condiiile legii; f) prin alte moduri stabilite de lege.

2.3. Caracterele juridice ale dreptului de proprietate public Regimul proprietii publice, fiind un regim de drept public318 i datorit importanei bunurilor care fac obiectul su, se regsete n mai multe acte normative. Potrivit art. 136 alin. 4 teza I din Constituie, bunurile proprietate public sunt inalienabile. Art. 861 alin.1 N. C.civ. prevede: Bunurile proprietate public sunt inalienabile, imprescriptibile i insesizabile. Art. 5 alin.2 din Legea fondului funciar nr. 18/1991 dispune c Terenurile care fac parte din domeniul public sunt inalienabile,
317 318

Idem, p. 76. C. Brsan, op. cit., 2008, p.86.

47

imprescriptibile i insesizabile. Art. 120 alin. 2 din Legea administraiei publice locale nr. 215/2001 prevede c Bunurile care fac parte din domeniul public sunt inalienabile, imprescriptibile i insesizabile. Caracterele juridice ale dreptului de proprietate public sunt inalienabilitatea, imprescriptibilitatea i insesizabilitatea. Dreptul de proprietate public este inalienabil. Inalienabilitatea dreptului de proprietate public semnific: - bunurilor care fac obiectul su sunt scoase din circuitul civil general i nu pot fi nstrinate prin acte juridice de drept privat; - teri nu pot dobndii bunurile care fac obiectul proprietii publice prin niciun mod de dobndire a dreptului de proprietate reglementat de lege. n ce privete dezmembrarea dreptului de proprietate, n principiu nu se pot constitui, cu privire la aceste bunuri, nici dezmembrminte ale dreptului de proprietate: uzufructul, uzul, abitaia, servitutea i superficia319. Dar art. 862 N.C.civ. permite asupra bunurilor din domeniul public numai n msura n care acestea sunt compatibile cu uzul sau interesul public cruia i sunt destinate bunurile afectate. Este permis constituirea unor drepturi reale, respectiv dreptul de administrare, dreptul de concesiune i dreptul de folosin, art. 861 alin. 3 corelat cu art. 866 N.C.civ. deoarece acestea nu sunt acte de nstrinare, ci moduri specifice de punere n valoare, de exploatare a bunurilor ce aparin domeniului public320. Nici nchirierea bunurilor proprietate public nu constituie o nstrinare, ea dnd natere numai unui drept de crean321. Dreptul de proprietate public este imprescriptibil. Potrivit art. 861 alin. 1i 2, bunurile care fac obiectul dreptul de proprietate public sunt imprescriptibile extinctiv i achizitiv. Astfel, bunurile imobile, proprietate public, nu pot fi dobndite de ctre alte persoane prin uzucapiune iar bunurile mobile nu pot fi dobndite prin posesia de buncredin. Fiind imprescriptibil extinctiv, promovarea unei aciuni n revendicare este posibil oricnd, indiferent dac este vorba despre bunuri imobile sau mobile i chiar i n cazul adjudecrii. Conform art. 865 coroborat cu 563 N.C.civ. Nici posesia de bun-credin a bunurilor mobile, n condiiile art. 937 N.C.civ. nu poate fi opus de ctre prt pentru a obine respingerea aciunii n revendicare a bunurilor mobile proprietate public. Dreptul de proprietate public este insesizabil. Fiind inalienabile, bunurile care formeaz obiectul proprietii publice sunt i insesizabile, i nu pot fi urmrite de creditori pentru realizarea creanelor lor. Ca o consecin a insesisabilitii acstor bunuri este i imposibilitatea constituirii garaniilor reale asupra bunurilor din domeniul public (art. 2329 alin. 2 N.C.civ.).

Idem, p. 97. M. Nicolae, Consideraii asupra Legii nr. 213/1998 privind proprietatea public i regimul juridic al acesteia, n Dreptul nr. 6/1999, p. 4; I. Adam, op. cit., 2005, p. 83; C. Brsan, op. cit., 2008, p. 98; V. Stoica, op. cit., 2009, p. 428. 321 E. Chelaru, op. cit., 2009, p. 80.
320

319

48

2.4. Exercitarea dreptului de proprietate public Exercitarea dreptului de proprietate public prezint anumite particulariti datorit finalitii sale - asigurarea realizrii intereselor societii - , a titularilor si subiecte de drept public purttoare ale unor prerogative de putere n exercitarea funciilor statale cu care sunt nvestite - , i a faptului c autoritile publice centrale sau teritoriale au un patrimoniu propriu, distinct de acela al altor subiecte de drept i, n aceast calitate, pot participa i la raporturi de dept civil322. Potrivit art. 136 alin. 4 din Constituie, bunurile proprietate public pot fi date n administrare regiilor autonome ori instituiilor publice, pot fi concesionate, nchiriate ori date n folosin gratuit instituiilor de utilitate public. a. Dreptul de administrare. Potrivit art. 867 870 N.C.civ., bunurile din domeniul public pot fi date, dup caz, n administrarea regiilor autonome, a prefecturilor, a autoritilor administraiei publice centrale i locale, a altor instituii publice de interes naional, judeean sau local art. 868 alin.1 N.C.civ. Darea n administrare se realizeaz, dup caz, prin hotrre a Guvernului sau a consiliului judeean, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucureti sau a consiliului local (art.867 alin.1 N.C.civ.). Raporturile dintre stat i beneficiarii dreptului de administrare sunt raporturi de subordonare, iar darea n administrare a bunurilor proprietate public beneficiarilor se face, de regul, prin acte administrative cu caracter individual, i nu pe baza unor raporturi juridice de drept pivat. El prezint, astfel, o natur juridic mixt: administrativ n raport cu titularii dreptului de proprietate public i civil fa de celelalte subiecte de drept323. Dreptul de administrare este un drept real, opozabil erga omnes n raporturile de drept civil, cu excepia autoritilor publice care l-au constituit. Dreptul de administrare poate, n anumite condiii, s fie revocat de autoritatea public ndrituit s o fac, pentru ndeplinirea unor scopuri diferite324. Dreptul de administrare este inalienabil, imprescriptibil i insesizabil i nu este susceptibil de dezmembrare325. b. Concesiunea bunurilor proprietate public (art. 871 -873 N.C.civ.) Potrivit art.1 alin.2 din Ordonana de urgen nr. 54/2006 privind regimul contractelor de concesiune de bunuri proprietate public326, contractul de concesiune de bunuri proprietate public este acel contract ncheiat n form scris prin care o autoritate public, denumit concedent, transmite, pe o perioad determinat, unei persoane, denumite concesionar, care acioneaz pe riscul i rspunderea sa, dreptul i obligaia de exploatare a unui bun proprietate public n schimbul unei redevene. Fac obiectul contractului de concesiune bunurile care sunt proprietate public a statului sau a unitilor administrativ-teritoriale, potrivit Constituiei i reglementrilor legale privind proprietatea public (art.3 din Ordonana de urgen nr. 54/2006).
C. Brsan, op. cit., 2008, pp. 100-101. I. Adam, op. cit., 2005, pp. 122123; G. Boroi, L. Stnciulescu, Drept civil. Curs selectiv pentru licen. Texte gril, ed. a 3-a, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 187; C. Brsan, op. cit., 2008, p. 103; I. Dogaru, S. Cercel, op. cit., p. 95; L. Pop, L.M. Harosa, op. cit., p. 136; V. Stoica, op. cit., 2009, p. 445; O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., 2008, p. 244. 324 C. Brsan, op. cit., 2008, p.103. 325 V. Ptulea, Dreptul de administrare al regiilor autonome i instituiilor publice asupra bunurilor statului i unitilor administrativteritoriale, n Dreptul nr. 8/1997, p. 34; C. Brsan, op. cit., 2008, pp. 103-104; O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., 2005, p. 245. 326 Republicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 569 din 30 iunie 2006.
323
322

49

Au calitatea de concedent, n numele statului, judeului, oraului sau comunei, potrivit art.4 din Ordonana de urgen nr. 54/2006: a) ministerele sau alte organe de specialitate ale administraiei publice centrale, pentru bunurile proprietate public a statului; b) consiliile judeene, consiliile locale, Consiliul General al Municipiului Bucureti sau instituiile publice de interes local, pentru bunurile proprietate public a judeului, oraului sau comunei. Calitatea de concesionar o poate avea orice persoan fizic sau persoan juridic, romn ori strin (art.6 din Ordonana de urgen nr. 54/2006). Contractul de concesiune se va ncheia n conformitate cu legea romn, este un contract cu titlu oneros, pe durat determinat, respectiv nu mai mult de 49 de ani calculai de la data semnrii lui, i va putea fi prelungit cel mult cu jumtate din perioada sa iniial, prin simplul acord de voin al prilor (art.7 din Ordonana de urgen nr. 54/2006). Forma cerut pentru contractul de concesiune este cea scris (art. 1 alin. 2 din Ordonana de urgen nr. 54/2006), form cerut ad validitatem327. Potrivit art. 52 din Ordonana de urgen nr. 54/2006, bunuri ce pot fi utilizate de concesionar n derularea concesiunii sunt: a) aa numitele bunuri de retur, ce au fcut obiectul concesiunii i care, la ncetarea contractului, vor veni de plin drept, gratuit i libere de orice sarcini concedentului; b) bunurile proprii ale concesionarului, ce ua fost utilizate de el pe durata concesiunii Concesionarul are dreptul de a folosi bunul concesionat i de a-i culege fructele, potrivit naturii acestuia i scopului stabilit de pri prin contract (art. 47 alin.2 din Normele metodologice de aplicare a Ordonana de urgen nr. 54/2006328) i obligaia s asigure exploatarea eficient, n regim de continuitate i permanen, a bunurilor proprietate public ce fac obiectul concesiunii (art. 48 alin.1 din Normele metodologice). Dreptul concesionarlui asupra bunului concesionat este un drept real principal329, opozabil erga omnes, inclusiv concedentului, n limitele respectrii clauzelor contractuale330. ncetarea contractului de concesiune poate avea loc, potrivit art. 57 din Ordonana de urgen nr. 54/2006, n urmtoarele situaii: a) la expirarea duratei stabilite n contractul de concesiune; b) n cazul n care interesul naional sau local o impune, prin denunarea unilateral de ctre concedent, cu plata unei despgubiri juste i prealabile n sarcina acestuia, n caz de dezacord fiind competent instana de judecat;
C. Brsan, op. cit., 2008, p. 109. Publicate n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 146 din 28 februarie 2007. 329 L. Pop, op. cit., pp. 9192; G. Boroi, L. Stnciulescu, op. cit., 2006, p. 189; E. Blan, Dreptul administrativ al bunurilor, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 118; L. Pop, L.M. Harosa, op. cit., p. 145; C. Brsan, op. cit., 2008, p. 109; O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., 2008, p. 248; V. Stoica, op. cit., 2009, pp. 455456; A. Sebeni, Noiunea contractului de concesiune i ncheierea acestuia, n Dreptul nr. 9/1999, p. 12; E. Chelaru, Despre dreptul real de concesiune, n Revista romn de drept privat nr. 2/2008, pp. 42-43. 330 C. Brsan, op. cit., 2008, p. 109.
328 327

50

c) n cazul nerespectrii obligaiilor contractuale de ctre concesionar, prin reziliere de ctre concedent, cu plata unei despgubiri n sarcina concesionarului; d) n cazul nerespectrii obligaiilor contractuale de ctre concedent, prin reziliere de ctre concesionar, cu plata unei despgubiri n sarcina concedentului; e) la dispariia, dintr-o cauz de for major, a bunului concesionat sau n cazul imposibilitii obiective a concesionarului de a-l exploata, prin renunare, fr plata unei despgubiri. La ncetarea contractului de concesiune concesionarul este obligat s restituie, n deplin proprietate, liber de orice sarcin, bunul concesionat. c. nchirierea bunurilor proprietate public Conform art. 14 alin. 1 din Legea nr. 213/1998, bunurile proprietate public a statului sau a unitilor sale administrative teritoriale pot fi nchiriate cu aprobarea Guvernului sau, dup caz, a consiliului judeean, Consiliului General al Municipiului Bucureti, consiliului local. Contractul de nchiriere poate fi ncheiat, dup caz, cu orice persona fizic sau juridic, romn sau strin, de ctre titularul dreptului de proprietate sau de ctre titularul dreptului de administrare ca urmare a unei licitaii publice (art.14 alin.2 i art.15 din Legea nr. 213/1998). Atunci cnd contractul de nchiriere se ncheie de ctre titularul dreptului de administrare, acesta are dreptul s ncaseze din chirie o cot parte ntre 20-25% stabilit, dup caz, prin hotrre a Guvernului, consiliului judeean, respectiv a Consiliului General al Municipiului Bucureti, a consiliul local prin care s-a aprobat nchirierea. n baza contractului de nchiriere care este cu titlu oneros ia natere un raport juridic obligaional. Litigiile privitoare la drepturile nscute din acest contract sunt de competena instanelor de drept comun331. d. Darea n folosin gratuit a unor bunuri proprietate public Potrivit art. 874-875 N.C.civ., statul i unitile administrativ teritoriale pot da imobile din patrimoniul lor n folosin gratuit, pe termen limitat, persoanelor juridice fr scop lucrativ, care desfoar activitate de binefacere sau de utilitate public, ori serviciilor publice. Dreptul de folosin gratuit se nate prin acte ale autoritilor publice, este un drept real principal332 i temporar ce poart asupra unor bunuri imobile proprietate public a statului sau bunuri imobile i mobile proprietate public a entitilor statale teritoriale i are ca beneficiar numai persoane juridice fr scop lucrativ, care desfoar activitate de binefacere sau de utilitate public, ori serviciile publice333. Regimul su juridic este guvernat de regulile privind dreptuld e administrare334. 2.5. ncetarea dreptului de proprietate public Potrivit art. 864 N.C.civ. dreptul de proprietate public se stinge dac bunul a pierit ori a fost trecut n domeniul privat, dac a ncetat uzul sau interesul public, cu respectarea condiiilor prevzute de lege.

Idem, p. 112. G. Boroi, op. cit., 2001, p. 61; L. Pop, L.M. Harosa, op. cit., p. 147; C. Brsan, op. cit., 2008, p. 111; I. Dogaru, S. Cercel, op. cit., p. 23; O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., 2008 p. 250. 333 C. Brsan, op. cit., 2008, pp.112-113. 334 Idem, p.113.
332

331

51

Potrivit art. 5 alin. 2 teza a II-a din Legea nr. 18/1991, terenurile care fac parte din domeniul public335 nu pot fi introduse n circuitul civil dect dac, potrivit legii, sunt dezafectate din domeniul public. n schimb, terenurile pe care sunt amplasate reele stradale i parcuri publice, terenurile pentru rezervaii naturale i parcuri naionale, monumentele, ansamblurile i siturile arheologice i istorice, monumentele naturii nu pot fi dezafectate din domeniul public dect n cazuri de excepie pentru lucrri de interes naional (art.5 alin.3 din Legea nr. 18/1991). 3. Dreptul de proprietate privat 3.1. Noiunea, obiectul i subiectele dreptului de proprietate privat Dreptul de proprietate privat a fost definit ca fiind dreptul ce poate aparine oricrui subiect de drept, asupra oricrui bun, cu excepia celor care formeaz obiectul exclusiv al proprietii publice, care-i confer titularului posibilitatea exercitrii posesiei, folosinei i dispoziiei, n putere proprie i n interes propriu, n limitele determinate de lege336. Obiect al dreptului de proprietate privat poate fi orice bun, cu singura excepie a bunurilor care, conform art. 136 alin. 3 din Constituie, fac obiectul exclusiv al proprietii publice. Bunurile proprietate privat sunt alienabile, prescriptibile extinctiv i achizitiv i sesizabile. Dreptul de proprietate privat poate aparine oricrui subiect de drept, persoan fizic, persoan juridic, statului sau unitilor administrativ-teritoriale. Bunurile proprietate privat aparinnd statului sau unitilor administrativ-teritoriale poart formeaz domeniul privat i, n principiu, sunt supuse aceluiai regim juridic ca orice alte bunuri proprietate privat, cu anumite particulariti.

Art.5 alin.1 din Legea nr. 18/1991: Aparin domeniului public terenurile pe care sunt amplasate construcii de interes public, piee, ci de comunicaii, reele stradale i parcuri publice, porturi i aeroporturi, terenurile cu destinaie forestier, albiile rurilor i fluviilor, cuvetele lacurilor de interes public, fundul apelor maritime interioare i al mrii teritoriale, rmurile Mrii Negre, inclusiv plajele, terenurile pentru rezervaii naturale i parcuri naionale, monumentele, ansamblurile i siturile arheologice i istorice, monumentele naturii, terenurile pentru nevoile aprrii sau pentru alte folosine care, potrivit legii, sunt de domeniul public ori care, prin natura lor, sunt de uz sau interes public. 336 E. Chelaru, op. cit., 2009, p. 108.

335

52

Capitolul VIII APRAREA DREPTULUI DE PROPRIETATE I A CELORLALTE DREPTURI REALE PRINCIPALE 1. Noiunea de aprare a dreptului de proprietate i a altor drepturi reale principale. Mijloace de realizare 1.1. Garantarea i ocrotirea dreptului de proprietate potrivit Constituiei Potrivit art. 44 alin. 2 din Constituia Romniei, republicat, Proprietatea privat este garantat i ocrotit n mod egal de lege, indiferent de titular, iar n art. 136 alin. 5 se prevede c Proprietatea privat este inviolabil..... Ocrotirea prin lege a dreptului de proprietate presupune reglementarea msurilor necesare aprrii acestuia mpotriva nclcrii de ctre alte subiecte de drept, aflate pe poziie de egalitate juridic cu titularul dreptului337. Garantarea dreptului de proprietate impune reglementarea acestor msuri care s l apere pe titularul acestuia de nclcrile pe care le-ar putea suferi din partea statului sau unitilor administrativ-teritoriale cnd acestea ar aciona mpotriva sa de pe poziii de autoritate i implic obligaia statului sau unitilor administrativ teritoriale de al despgubi pe titular pentru orice atingere adus dreptului su338. Inviolabilitatea proprietii private corespunde ideii de protecie a acesteia, realizat prin ocrotirea i garantarea ei, care constituie prghii pentru aprarea efectiv n cadrul art. 44 din Constituie339. 1.2. Garantarea dreptului de proprietate potrivit art.1 al Protocolului nr.1 la Convenia european pentru Drepturile Omului La rndul su, articolul 1 al Protocolului nr.1 din Convenia european pentru Drepturile Omului340 prevede: Orice persoan fi zic sau juridic are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa dect pentru o cauz de utilitate public n condiiile prevzute de lege i de principiile generale ale dreptului internaional. Dispoziiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consider necesare pentru a reglementa folosina bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuii, sau a amenzilor. Acest norm conine trei reguli prin care se garanteaz proprietatea: principiul respectrii proprietaii, privarea de proprietate i controlul folosinei bunurilor. a. Principiul respectrii proprietii. Prima regul coninut de art.1 mbrac un caracter general, enunnd principiul respectrii proprietii341. Acest principiu se refer la dreptul oricrei persoane, indiferent c este vorba de o persoan fizic sau de o persoana juridic, de a se bucura nestingherit de proprietatea sa. Principiul respectrii proprietii se consider c este violat nu numai n ipoteza n care o persoan este lipsit n mod propriu-zis de proprietatea sa, dar i atunci cnd unei persoane nu i se acord posibilitatea de a se folosi n mod normal de aceasta.
Fl. Baias, n Constituia Romniei. Comentariu pe articole, de I. Muraru, E.S. Tnsescu (coordonatori), Editura C. H. Beck, Bucureti, 2008, p.430. 338 Fl. Baias, n Constituia Romniei, op. cit., p. 430. 339 Fl. Baias, C. Zama, n Constituia Romniei, op. cit., p. 1313. 340 Ratificat de Romnia prin Legea nr. 30/1994, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I-a, nr. Oficial al Romniei, Partea I, nr.135 din 31 mai 1994. 341 P.M. Cosmovici, Drept civil. Drepturi reale. Obligaii. Legislaie, Editura ALL, Bucureti, 1994, p.103.
337

53

Astfel, cauza Vasilescu c. Romniei342 este relevant n ceea ce privete aspectele referitoare la nclcarea de reclamant a art.1 din Protocolul nr.1. n ceea ce privete art.1 al Protocolului nr.1, Curtea a stabilit ca acesta a fost nclcat, deoarece pierderea posibilitii de a dispune de proprietatea sa, nsoit de eecul tentativelor fcute n faa autoritilor naionale i a instanelor de judecat pentru remedierea situaiei, a avut consecine suficient de grave pentru a-i permite s trag concluzia c reclamanta a fost victima unei confiscri de facto incompatibil cu dreptul la folosina netulburat a proprietii. n cazul Sporrong i Lonnroth c. Suedia343, considerat ca avnd valoare de principiu n jurisprudena Curii n materia art.1 din Protocolul nr.1344, s-a constatat violarea acestui articol, fr ca n spe s fi existat nici o lipsire de jure i nici o lipsire de facto a reclamanilor de bunurile proprietatea lor. Ceea ce a atras nclcarea art.1 a fost modul n care autoritile suedeze, prin msurile luate i ntr-un anumit context legislativ, au mpiedicat pe reclamani s-i exercite prerogativele dreptului lor de proprietate. Referitor la violarea art.1 din Protocolul nr.1, Curtea a observat c autoritile suedeze nu au trecut la exproprierea imobilelor reclamanilor: acetia puteau s-i foloseasc bunurile, s le vnd, s le lase motenire, s le doneze sau s le ipotecheze. Prin urmare, din punct de vedere formal, reclamanii nu au fost nici o clipa lipsii de proprietatea lor. De asemenea, Curtea a observat c situaia dedus judecii nu se asimileaz nici cu o expropriere de fapt ntruct, dei a pierdut din substana sa, dreptul de proprietate al reclamanilor nu a disprut. Cu toate acestea, Curtea a stabilit c a existat o ingerin n exercitarea dreptului de proprietate al reclamanilor deoarece, dei permisele de expropriere lsau intact din punct de vedere juridic dreptul reclamanilor de a se folosi i de a dispune de bunurile lor, ele reduceau ntr-o larg msur posibilitatea practic de exercitare a acestui drept. n acelai timp, interdiciile de construire limitau dreptul reclamanilor de a se folosi de bunurile lor. Curtea a mai stabilit c aceast ingerin n dreptul de proprietate nu era justificat prin prisma alin.2 al art.1 i nici nu respecta cerina unui echilibru just ntre interesul general al comunitii i imperativele aprrii drepturilor fundamentale ale individului. Aceasta, deoarece legislaia n vigoare n perioada respectiv se caracteriza prin rigiditate: n afar de retragerea pur i simplu a permiselor, care necesita acordul municipalitii, ea nu oferea nici un fel de mijloc de modificare ulterioar a situaiei proprietarilor n cauz. n concluzie, Curtea a reinut c reclamanii au rmas o perioad lung de timp ntr-o incertitudine complet n ceea ce privea soarta proprietii lor i au suportat astfel o povar special i excesiv pe care ar fi putut-o face legitim numai posibilitatea de a reclama scurtarea duratei de valabilitate a permiselor sau aceea de a putea cere reparaii. Aceste posibiliti erau excluse n respectiva perioada de legislaia suedez, iar la data soluionrii cauzei legislaia continua s o exclud pe cea de-a doua. b. Privarea de proprietate. Primul alineat al art.1 conine, dup enunarea principiului general al respectrii proprietii, cea mai important restricie ce poate fi

Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 637 din 27 decembrie 1999. V. Berger, Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Institutul Romn pentru Drepturile Omului, 1997, p.448 i urm. 344 D. Gomien, Introducere n Convenia Europeana a Drepturilor Omului, traducere de Irinel Stoica, Editura ALL, Bucureti, 1996., p.126.
343

342

54

impus de autoriti acestui principiu, i anume: privarea de proprietate n interes public. Aceast restricie poate fi impus n anumite condiii345: - s existe un interes public346; - s existe o proporionalitate a msurii347; - msura luat s fie prevzut de lege i de principiile generale ale dreptului internaional348. Interesul public. Atunci cnd privarea de proprietate este dispus pe considerente de utilitate public, verificarea respectrii acestei condiii are ca obiectiv principal detectarea unui eventual exces de putere sau a manifestrii arbitrariului. n ceea ce privete marja de apreciere a ceea ce poate fi considerat interes public, din jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului se desprinde ideea c aceasta trebuie s fie una flexibil. Astfel, n cazul James i alii c. Regatului Unit al Marii Britanii i Irlandei de 349 Nord Curtea a statuat: Noiunea de utilitate public este ampl prin natura sa Apreciind ca normal faptul c legislatorul dispune de o larg latitudine pentru a duce o politic economic i social, Curtea respect modalitatea n care el concepe imperativele utilitii publice ns mai puin atunci cnd o hotrre se dovedete n mod evident lipsit de orice temeiuri justificatoare. Reclamanii contestaser punerea n aplicare a unei legislaii prin care locatarii cu contracte de nchiriere pe termen lung erau autorizai s preia dreptul de proprietate de la proprietarul nsui, uneori la un pre mai redus dect preul pieii existent la data ncheierii tranzaciei. Curtea a concluzionat n sensul inexistenei unei nclcri a dreptului de proprietate, aducnd i un alt argument extrem de important referitor la beneficiarii utilitii publice. Astfel, stabilind c privarea de proprietate efectuat doar pentru a conferi un beneficiu
P.van Dijk, G. J. H. van Hoof (coordonatori), Theory and Practice of the European Convention on Human Rights, ediia a 3-a, Kluwer Law International, Haga, 1998, p.631. 346 A se vedea, de exemplu, Hotrrea Olbertz c. Germaniei din 25 mai 1999, Recueil des arretes et decisions de la Cour europeenne de droits de l'homme 1999-V; Hotrrea Doring c. Germaniei din 9 noiembrie 1999, Recueil des arretes et decisions de la Cour europeenne de droits de l'homme 1999VIII; Hotrrea Ian Edgar (Liverpool) Limited c. Marii Britanii din 25 ianuarie 2000, Recueil des arretes et decisions de la Cour europeenne de droits de l'homme 2000-I; Hotrrea Turgut i alii c. Turciei din 8 iulie 2008, site-ul oficial al C.E.D.O.; Hotrrea Grayson i Barnham c. Marii Britanii din 23 septembrie 2008, site-ul oficial al C.E.D.O.; Hotrrea Ismayilov c. Rusiei din 6 noiembrie 2008, site-ul oficial al C.E.D.O.; Hotrrea Grifhorst c. Franei din 26 februarie 2009, site-ul oficial al C.E.D.O.; Hotrrea Belev i alii c. Bulgariei din 2 aprilie 2009, site-ul oficial al C.E.D.O.; Hotrrea Tas c. Belgiei din 12 mai 2009, site-ul oficial al C.E.D.O.. 347 A se vedea, de exemplu, Hotrrea Papachelas c. Greciei din 25 martie 199, Recueil des arretes et decisions de la Cour europeenne de droits de l'homme 1999-II; Hotrrea Platakou c. Greciei din 11 ianuarie 2001, Recueil des arretes et decisions de la Cour europeenne de droits de l'homme 2001-I; Hotrrea Avellar Cordeiro Zagallo c. Portugaliei din 13 ianuarie 2009, site-ul oficial al C.E.D.O.; Hotrrea Kazacioglu c. Turciei din 19 februarie 2009, site-ul oficial al C.E.D.O.; Hotrrea Erbey c. Turciei din 10 martie 2009, site-ul oficial al C.E.D.O.; Hotrrea Plakhteyev i Plakhteyeva c. Ucrainei din 12 martie 2009, site-ul oficial al C.E.D.O.; Hotrrea Novikov c. Rusiei din 18 iunie 2009, site-ul oficial al C.E.D.O.. 348 A se vedea, de exemplu, Hotrrea Agosi c. Marii Britanii din 24 octombrie 1986, Publications de la Cour europeenne des droits de lhomme. Serie A. Arrets et decisions, nr.108; Hotrrea Lithgow i alii c. Marii Britanii din 8 iulie 1986, Publications de la Cour europeenne des droits de lhomme. Serie A. Arrets et decisions, nr.102; Hotrrea Strin i alii c. Romniei din 21 iulie 2005, Recueil des arretes et decisions de la Cour europeenne de droits de l'homme 2005-VII; Hotrrea Nacaryan i Deryan c. Turciei din 8 noiembrie 2008, site-ul oficial al C.E.D.O.. 349 D. Gomien, op. cit., p.127; P.van Dijk, Godefridus J. H. van Hoof (coordonatori), op. cit., p.631.
345

55

particular unei persoane particulare nu poate fi considerat ca fiind de interes public, Curtea a admis ca transferul obligatoriu de proprietate de la un individ ctre altul poate constitui, n funcie de circumstane, un scop legitim n promovarea interesului public. n acelai sens, a artat c poate exista interes public chiar n situaia n care comunitatea n sens larg nu se folosete sau nu se bucur n mod direct de proprietatea de care a fost privat o persoan. n Sfintele Mnstiri c. Greciei350, printr-o lege s-a transferat n favoarea statului grec deplina proprietate a pmntului deinut de mnstiri. Aceast msur legislativ a fost justificat pe considerentul evitrii vnzrilor ilegale de terenuri, abandonrii sau dezvoltrii necontrolate. Cu toate c s-au exprimat rezerve fa de prevederea legal conform creia statului i se acord posibilitatea de a transfera proprietatea terenurilor ctre anumii beneficiari, totui Curtea a acceptat c obiectivul general al legii este legitim. n cazul Zubani c. Italiei351, s-a considerat c scopul construirii de locuine pentru o categorie defavorizat constituie unul de interes public, ce poate sta la baza unei privri de proprietate. Proporionalitatea msurii. n cazul Lithgow i alii c. Regatului Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord352, considerentele care au stat la baza hotrrii au cptat semnificaia unor principii generale. n cauz este vorba despre aplicarea unei legi din anul 1977 privind naionalizarea industriilor aeronautice i navale. n temeiul acestei legi, respectivele ntreprinderi treceau sub controlul statului n ziua transferului, adic la 29 aprilie 1977 pentru una din ele i, respectiv, la 1 iulie 1977 pentru celelalte; valoarea aciunilor petiionarilor, necotate la burs, era calculat pe baza evalurii ipotetice la burs n timpul unei perioade de referin de 6 luni, iar suma indemnizaiei, sub forma de bonuri de Tezaur, era reglementat, la diferite date ntre decembrie 1979 i decembrie 1980,dup caz, la captul unor negocieri ntre Ministerul Industriei i reprezentanii fotilor proprietari. O parte din acetia s-au adresat Curii invocnd violarea art.1 din Protocolul nr.1, reclamnd faptul c nu au primit dect o indemnizaie insuficient i vdit discriminatorie. Curtea a stabilit c reclamanii au fost n mod vdit privai de proprietatea lor, n sensul celei de-a doua fraze a art.1, dac se interpreteaz n lumina principiului respectului bunurilor consacrat de prima fraz, dar c n cauz nu a avut loc nici o violare a art.1. n argumentarea acestei soluii, Curtea a formulat urmtoarele trei principii generale: - Cu toate c nu spune nimic n ce privete existena i suma unei despgubiri, art.1 nu ar putea realiza dect o protecie n mare msur iluzorie i ineficient a dreptului de proprietate n absena principiului conform cruia o privare de proprietate, fr indemnizaie, nu se justific dect n circumstane excepionale. O msur privativ de proprietate trebuie s menin un echilibru just ntre exigenele interesului general al comunitii i imperativele aprrii drepturilor fundamentale ale individului, iar pentru a se asigura de aceasta, trebuie avute n vedere condiii de despgubire."

Hotrrea din 9 decembrie 1994, Publications de la Cour europeenne des droits de lhomme. Serie A. Arrets et decisions, nr. 301-A. 351 D. Gomien, op. cit., p.129. 352 V. Berger, op. cit., p.495 i urm.

350

56

- Fr vrsarea unei sume rezonabile, n raport cu valoarea bunului, privarea de proprietate ar constitui, n mod normal, o atingere excesiv care nu s-ar putea justifica n temeiul art.1. Nivelul indemnizaiei poate fi diferit, depinznd dup cum este vorba de o naionalizare sau de alte forme de privare de proprietate. - Statul dispune de o larg putere de apreciere nu numai pentru a hotr s naionalizeze, dar i pentru a stabili modalitile de indemnizare. Curtea respect judecata legiuitorului n acest din urm domeniu, afar de cazul cnd aceasta se dovedete clar lipsit de o baza raional. Pornind de la aceste principii, Curtea a ajuns la concluzia c disproporia invocat ntre indemnizaiile ncasate i valoarea real, la data transferului, decurgea n principal din efectele generale ale sistemului stabilit prin legea din 1977, dar c aceste efecte nu sunt incompatibile cu art.1, ntruct Regatul Unit nu a nclcat marja sa de apreciere i nu a acionat ntr-un mod neraional. n cazul James i alii c. Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord353 Curtea a artat c art.1 nu garanteaz totui, n toate cazurile, dreptul la o compensare integral i c obiective legitime de utilitate public, cum sunt cele pe care le urmresc msurile de reform economic sau de justiie social, pot milita pentru o rambursare inferioar valorii comerciale. Msura s fie prevzut de lege i de principiile generale ale dreptului internaional. n ceea ce privete concordana msurii privative de proprietate cu prevederile legii naionale, Curtea nu examineaz daca aceste prevederi au fost sau nu aplicate n mod corect. Astfel, chiar daca trebuie s fac referire la hotrrea adoptat de instana naional, Curtea funcioneaz ca o instan de control judiciar. Cu toate acestea, Curtea reamintete c n contextul art.1, noiunea de lege n nelesul Conveniei reclama existena acesteia i compatibilitatea msurii luate cu prevederi legale naionale suficient de precise i n mod adecvat accesibile.354 Referitor la principiile generale ale dreptului internaional, Curtea a artat n cauza James i alii c. Regatului Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord c aceast trimitere nu este fcut de art.1 n intenia de a fi extins la naionali, aceste principii aplicndu-se exclusiv naionalizrilor sau exproprierilor de proprieti strine. Acest raionament al Curii este n concordan cu nsui dreptul internaional general, ale crui principii se aplic numai strinilor, fiind special concepute pentru ei i necrmuind modul n care fiecare stat i trateaz naionalii. Totodat, Curtea a artat c, i dac prin aceasta s-ar crea o diferen de tratament ntre cetenii unui stat i strini, respectiva diferen nu ar putea constitui o discriminare. Preluarea proprietii trebuie s fie afectat ntotdeauna unui interes public, dar pot fi reinute consideraiuni diferite n cazul naionalilor sau al strinilor i pot exista raiuni legitime pentru care s se cear naionalilor s suporte o povar mai grea n interesul public, dect cea cerut n cazul strinilor. c. Controlul folosinei bunurilor. Se recunoate astfel dreptul statelor de a exercita un control asupra folosinei bunurilor, n concordan cu interesul general i de a adopta n acest scop legile pe care le consider necesare, n acord cu principiul proporionalitii ntre mijloacele folosite i scopul urmrit, scop care, de asemenea, trebuie s fie unul de interes public355.
353 354

P.M. Cosmovici, op. cit., p.114. P.van Dijk Godefridus J. H. van Hoof (coordonatori), op. cit., pp. 635 i urm. 355 D. Gomien, op. cit., 128.

57

Astfel, n cauza Mellacher i alii c. Austria356, caz n care reclamanii s-au plns pentru violarea art.1, ca urmare a adoptrii unei legi care limita nivelul chiriilor pentru anumite categorii de apartamente, n care se ncadrau i cele ai cror proprietari erau reclamanii, Curtea a stabilit c n cauz este aplicabil art.1, respectiv cel de-al doilea paragraf: Fr nici o ndoial, reducerile fcute, n virtutea legii din 1981, au constituit un amestec n folosirea drepturilor pe care petiionarii le aveau n calitate de proprietari de bunuri nchiriate. Chiar dac ele au dus la lipsirea celor interesai de o parte din veniturile imobiliare, ele nu se traduc ntr-o expropriere formal i nici ntr-o expropriere de fapt, ci duc la un control al folosinei bunurilor. n punerea n practic a politicilor sociale i economice i, mai ales, n domeniul locuinelor, legiuitorul trebuie s se bucure de o mai mare latitudine pentru a se pronuna att asupra existenei unei probleme de interes public, care cere o reglementare, ct i asupra alegerii modalitilor de aplicare a acesteia din urm. Mai mult, Curtea a admis c, pentru a reforma legislaia social i n special pe cea referitoare la controlul chiriilor, legiuitorul trebuie s poat lua msuri care s implice i executarea n viitor a unor contracte ncheiate anterior357. Analiznd circumstanele particulare ale speei, Curtea a decis c nu a avut loc o violare a art.1, deoarece legea n discuie ncerca s reduc diferenele excesive i injuste intre chiriile unor apartamente asemntoare, s combat specula imobiliar i s faciliteze persoanelor de condiie modest accesul la locuine cu o chirie rezonabil, ncurajnd n acelai timp modernizarea imobilelor care nu rspundeau anumitor norme i, deci, urmarea un el legitim, conform interesului general. n ceea ce privete msurile pe care le pot lua statele pentru a asigura plata impozitelor sau a altor contribuii i a amenzilor trebuie avut n vedere dac, atunci cnd se reclam nclcarea art.1, msurile luate au avut o baz legal, dac nu a avut loc o discriminare sau dac puterea conferit autoritilor nu a fost folosit n alt scop dect cel pentru care a fost acordat. n cauza Gasus Dosier-und Fordertechnik GmbH c. Olanda, referitor la legislaia olandez care ndreptete autoritile s urmreasc debitele fiscale mpotriva bunurilor unei tere pri, Curtea a stabilit: n adoptarea unor asemenea legi, legiuitorul trebuie s se bucure de o larg marj de apreciere, n special cu privire la chestiunea dac i n caz afirmativ n ce msur autoritile fiscale ar trebui s se afle ntr-o poziie mai bun n urmrirea debitelor fiscale dect creditorii obinuii care urmresc debite comerciale. Curtea va respecta evaluarea legiuitorului, cu excepia cazului n care este lipsit de un temei rezonabil. n concret, compania reclamant s-a plns de faptul c sechestrndu-i i vnzndu-i bunurile sale, care erau deinute de o ter parte ce fusese falimentat, autoritile olandeze o privaser de proprietatea sa n scopul de a asigura plata debitelor fiscale datorate de acea ter parte, pentru datoriile creia reclamanta nu era responsabil. Curtea a reinut c un asemenea sistem de recuperare a debitelor nu era neobinuit i incompatibil prin el nsui cu cerinele art.1 i a punctat, printre altele, c reclamanta era implicat ntr-o activitate comercial care n mod natural implica riscuri (n cazul de fat falimentul debitorului), ce puteau fi reduse ori eliminate n diferite moduri. Considernd, de asemenea, c autoritile fiscale au posibiliti mai reduse
356 357

V. Berger, op. cit., p.499 i urm. D. Gomien, op. cit., p.125.

58

dect creditorii comerciali pentru a se proteja mpotriva insolvabilitii debitorilor. Curtea a concluzionat c cerina proporionalitii a fost ndeplinit n acest caz.358 1.3. Mijloace de realizare Aprarea dreptului de proprietate se face prin mijloacele care constau n acele aciuni prin care proprietarul tinde s nlture atingerile aduse acestui drept al su i s ajung la restabilirea lui359. Mijloacele juridice de aprare ale dreptului de proprietate sunt variate i numeroase i se mpart n mijloace juridice reglementate de alte ramuri de drept i mijloace juridice specifice dreptului civil i dreptului procesual civil. Acestea din urm pot fi mijloace indirecte, nespecifice, adic acele aciuni care nu se ntemeiaz direct i nemijlocit pe dreptul de proprietate, ci pe anumite drepturi de crean, dar care au ca efect i nlturarea anumitor atingeri aduse dreptului de proprietate360 (aciunea n rspundere civil contractual; aciunea n repararea prejudiciilor cauzate prin fapte ilicite; aciunea ntemeiat pe mbogirea fr just cauz etc.), i mijloace directe, specifice, adic acele aciuni ntemeiate pe dreptul de proprietate sau pe posesia unui bun. Mijloace directe sunt aciunile reale: att aciunile posesorii ct i aciunile petitorii361. Aciunile petitorii sunt acele aciuni prin care se tinde a se stabili existena dreptului de proprietate sau a unui alt drept real principal al reclamantului, intrnd n aceast categorie aciunea n revendicare, aciunea confesorie, aciunea negatorie i aciunea n grniuire. Aciunile de carte funciar sunt acele aciuni care se ntemeiaz pe normele legale care reglementeaz regimul de publicitate imobiliar i au ca obiect nscrierile n cartea funciar362. 2. Aciunea n revendicare 2.1. Noiune i caractere juridice Cuvntul revendicare i are originea n expresia latin "vindicatio" transformat n vechiul drept francez n vindication, iar mai apoi n revendication, care sugereaz operaiunea de redobndire, de reintegrare a bunului n patrimoniul proprietarului lucrului363. Potrivit art. 563 alin. 1 N.C.civ.: Proprietarul unui bun are dreptul de a-l revendica de la posesor sau de la o alt persoan care l deine fr drept. El are, de asemenea, dreptul la despgubiri, dac este cazul364.
Pieter van Dijk Godefridus J. H. van Hoof (coordonatori), op. cit., p.642. C. Brsan, op. cit., p. 199; L. Pop, Dreptul de proprietate..., op. cit., p. 282. 360 C. Sttescu, op. cit., 1970, pp. 717-718; L. Pop, op. cit., 2004, pp. 248-249; O Ungureanu, op. cit., 2005, pp. 422-423; C. Brsan, op. cit., 2008, p. 199. 361 C. Oprian, Aciunile petitorii, n Dreptul, nr. 9-12/1990, p. 96. 362 V. Stoica, op. cit., 2009, p. 458. 363 G. Luescu, op. cit., p. 440. 364 Codul nostru civil anterior nu reglementa expres aciunea in rem, ea fiind consacrat numai de cteva texte. Astfel, referindu-se la instituia prescripiei, art. 937 alin. 2 Cod civil statua c cel ce a pierdut sau cel cruia i s-a furat un lucru poate s-l revendice n curs de trei ani. De asemenea, n Cartea a II-a, Titlul I, ce se refer la bunuri, art. 471 Cod civil stabilea c sunt imobile prin obiectul la care se aplic aciunile care tind a revendica un imobil. Tot astfel, n Cartea a III-a, Titlul VI, Despre schimb, art. 1408 Cod civil reglementa posibilitatea copermutantului evins de lucrul primit n schimb de a cere daune-interese sau ntoarcerea lucrului su.
359 358

59

Aciunea n revendicare a fost definit drept aciunea real, mobiliar sau imobiliar, prin care titularul dreptului de proprietate asupra unui bun individual determinat cere instanei de judecat recunoaterea dreptului su asupra bunului, precum i restituirea acelui bun de la posesorul neproprietar365. Altfel spus, aciunea n revendicare este aciunea real prin care proprietarul, care a pierdut posesia bunului su, cere restituirea acestui bun de la posesorul neproprietar366. De altfel, n cauza Pduraru c. Romniei367 Curtea European a Drepturilor Omului a reinut c doctrina i jurisprudena368 definesc aciunea n revendicare, care nu este reglementat de lege, ca o aciune prin care proprietarul unui bun individual determinat care a pierdut posesia asupra acestuia n favoarea unui ter ncearc s-i recapete dreptul de proprietate asupra bunului i s obin posesia asupra acestuia fa de terul neproprietar. Revendicarea, ca aciune petitorie imprescriptibil, tinde s stabileasc direct existena unui drept de proprietate al reclamantului; obinerea posesiei nu este dect un efect accesoriu al acestei aciuni. Dar, reclamantul n aciunea n revendicare nu este ntotdeauna titularul dreptului de proprietate. n primul rnd, dac instana va respinge aciunea urmare a faptului c reclamantul nu poate dovedi calitatea de proprietar, proprietar al bunului revendicat este fie prtul, fie un ter369. Chiar dac, din definiia dat, rezult c aceast aciune poate fi ndreptat mpotriva posesorului neproprietar, ea poate fi intentat i mpotriva detentorului precar cu toate c proprietarul are la ndemn o aciune personal, rezultnd din contractul pe care l-a ncheiat cu detentorul. Proprietarului i se recunoate astfel i posibilitatea intentrii aciunii n revendicare n scopul restituirii bunului de la cel care l stpnete fr temei370. Cu toate c prtul este posesor, prin aciunea n revendicare se urmrete nu restituirea posesiei, ci a elementului material, deoarece cel ce se pretinde proprietar i cere restituirea bunului, se manifest ca un proprietar371. Mai mult, este posibil ca reclamantul s nu fi avut niciodat posesia real a bunului revendicat. n concluzie, aciunea n revendicare este aciunea prin care cel care se pretinde titular al dreptului de proprietate asupra unui bun, care nu este n stpnirea sa material, solicit instanei de judecat s i recunoasc dreptul de proprietate i s l oblige pe cel care are stpnirea material a bunului respectiv s i-l restituie372. Caracterele juridice.

Titlul XVIII, Despre privilegii i ipoteci, n art. 1730, prevedea c atunci cnd vnzarea s-a fcut fr termen de plat, vnztorul poate chiar s revendice obiectele vndute, pe ct timp se afl n posesiunea cumprtorului. 365 C. Brsan, op. cit., 2008, p. 200; E. Popa, Aciunea n revendicare, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998, pp. 66-71. 366 C. Sttescu, op. cit., 1970, p. 718; L. Pop, op. cit., 2004, p. 252; C. Brsan, op. cit., 2008, p. 200. 367 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 514 din 14 iunie 2006. 368 C.A. Ploieti, decizia civil nr. 2.543/1996, publicat n Dreptul de proprietate i alte drepturi reale. Tratat de jurispruden. 1991-2002, de M. Voicu, M. Popoac, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002, p. 358 369 V. Stoica, op. cit., 2009, p. 459. 370 C. Brsan, op. cit., 2008, p. 200. 371 V. Stoica, op. cit., 2009, p. 460. 372 Idem.

60

Conform art. 563 alin.2 N.C.civ., dreptul la aciunea n revendicare este imprescriptibil, cu excepia cazurilor n care prin lege se dispune altfel Aciunea n revendicare este o aciune real, petitorie i imprescriptibil373. Este o aciune real deoarece nsoete, apr i se ntemeiaz pe nsui dreptul real de proprietate, nefiind condiionat de preexistena unui raport juridic obligaional ntre reclamant i prt374. Este petitorie deoarece prin aceasta se tinde la stabilirea existenei dreptului de proprietate n persoana reclamantului375. Redobndirea posesiei ca urmare a revendicrii este numai un efect accesoriu subsecvent al acestei aciuni, spre deosebire de aciunea posesorie care tinde doar la pstrarea sau redobndirea posesiei376. Ca efect al perpetuitii dreptului de proprietate, aciunea n revendicare este, n principiu, imprescriptibil, dreptul proprietarului de a cere restituirea bunului su de la cel care l deine fr temei nestingndu-se indiferent de durata pasivitii sale377. Aciunea n revendicare este o aciune n realizare, deoarece se tinde att la constatarea dreptului de proprietate ct i la realizarea acestuia, prin restituirea bunului. Drept consecin, o aciune n revendicare introdus de reclamantul care are stpnirea material a bunului va fi respins ca lipsit de interes378. Aciunea n revendicare poate fi exercitat de ctre proprietarul exclusiv al bunului revendicat. Aceast aciune nu poate fi exercitat de ctre un singur coproprietar, atunci cnd bunul revendicat formeaz obiectul unui drept de proprietate comun pe cote pri, dreptul su asupra bunului respectiv fiind nedeterminat379. Introducerea aciunii presupune acordul tuturor coprtailor prin aplicarea principiului unanimitii, motivul fiind dat de faptul c aceast aciune are drept scop recunoaterea dreptului de proprietate al reclamantului asupra bunului n litigiu i readucerea lui n patrimoniul acestuia, iar nu simpla recunoatere a unei cote ideale, nedeterminate n materialitatea ei380. El va trebui s solicite mai nti ieirea din indiviziune, iar ulterior s acioneze mpotriva celui ce stpnete fr temei partea ce i se cuvine din bun sau bunul dac i-a fost atribuit381. Doctrina recent a susinut, ns, c se impune recunoaterea posibilitii introducerii aciunii n revendicare a unui bun numai de ctre unul dintre coproprietari

L. Pop, L. M. Harosa, op. cit., p. 310; C. Brsan, op. cit., 2008, p. 200. L. Pop, op. cit., 2004, p. 253; V. Stoica, op. cit., 2009, p. 461. 375 C.S.J., secia civil, decizia nr. 1976/2000, n Dreptul nr. 11/2001, p. 192. 376 C. Brsan, op. cit., 2008, p. 201. 377 Tr. Ionacu, S. Brdeanu, Drepturile reale principale, Editura Academiei, Bucureti, 1978, p.193; L. Pop, L. M. Harosa, op. cit., pp. 311-312; C. Brsan, op. cit., 2008, p. 201. 378 V. Stoica, op. cit., 2009, pp. 461-462. 379 T. S., secia civil, decizia nr. 2241/1972, n Culegere de decizii pe anul 1972, p. 85; C. S. J., secia civil, decizia nr. 1467/1992, n Dreptul nr. 7/1993, p. 91. 380 T. S., colegiul civil, decizia nr. 662/1960, n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem peanul 1960, p. 356. 381 T.S., secia civil, decizia nr. 2241/1972, n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1972, p. 85; T.S., secia civil, decizia nr. 1335/1978, n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1978, pp.31-32; C.S.J., secia civil, decizia nr. 1467/1992, n Dreptul nr. 7/1993, p.91; C. A. Bucureti, secia a IV-a civil, decizia nr. 285/1998, n Culegere de practic judiciar civil 1993-1998, Editura All Beck, Bucureti, 1999, p. 172; C.S.J., secia civil, decizia nr. 1467/1992, n Dreptul nr. 7/1993, p. 91; C.S.J., secia civil decizia nr. 293/1993, n Dreptul nr. 7/1994, p.85; M. N. Costin, Marile instituii ale dreptului civil romn, vol. I, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1982, pp.257-258; D. Chiric, Posibilitatea exercitrii aciunii n revendicare de ctre un singur coindivizar, n Dreptul nr. 11/1999, p.23.
374

373

61

mpotriva unui ter382, dar nu i mpotriva celorlali coproprietari, deoarece drepturile lor asupra bunului sunt concomitente i concurente383. Astfel, prin acceptarea opiniei inadmisibilitii aciunii n revendicare exercitat de ctre unul din coproprietari se aduce atingere caracterului exclusiv i absolut al dreptului de proprietate. Dei s-a afirmat c dreptul de proprietate comun pe cote-pri este un drept limitat, acesta e limitat numai n raport cu ceilali coproprietari, iar nu i n raport cu terii, crora le incumb o obligaie general negativ de a nu face nimic de natur a stnjeni exercitarea prerogativelor dreptului real384. n plus, prin acceptarea acestei opinii s-ar aduce atingere i dreptului de urmrire care reprezint facultatea recunoscut titularului dreptului real de a pretinde bunul de la orice persoan s-ar gsi i se acord preeminen caracterului cantitativ al dreptului de proprietate, dat de cumulul cotelor-pri ideale i abstracte asupra bunului ce formeaz obiect al coproprietii i nu caracterului calitativ, dat de caracteristicile eseniale ale acestui drept, anume de a rmne absolut i exclusiv, cu consecina exercitrii dreptului de urmrire i de putere direct i imediat asupra bunului385. Mai mult, fosta Curte Suprem de Justiie a statuat386, cu referire la aciunea n revendicare ce avea ca obiect un bun imobil trecut fr titlu n proprietatea statului n perioada 6 martie 1945 22 decembrie 1989, dup ce a amintit c introducerea unei asemenea aciuni cu privire la un bun aflat n proprietate comun pe cote-pri trebuie s respecte regula unanimitii, n sensul c situaia juridic a unor astfel de imobile i a persoanelor care susin c naionalizarea s-a fcut n mod eronat este esenial diferit de cea clasic. n asemenea cazuri sui generis aciunea n revendicare prezint un caracter complex i depete modelul clasic al acestei aciuni; unul sau mai muli coproprietari, unul sau mai muli motenitori, dar nu n mod necesar toi acetia, pot introduce o aciune prin care s urmreasc a demonstra c statul nu deine un titlu de proprietate valabil i, n consecin, obinerea confirmrii dreptului lor de proprietate asupra bunului din patrimoniul proprietarului autorului lor naionalizat ilegal. Apoi, ei vor putea cere partajarea acelui bun387. Curtea European a Drepturilor Omului, n cauza Lupa i alii c. Romniei388, a cenzurat i ea practica judiciar romn privind imposibilitatea admiterii aciunii n revendicare de ctre unul sau mai muli coproprietari, fr un acord anonim. Astfel, n cauz reclamanii s-au plns de nclcarea dreptului lor de acces la un tribunal, garantat de art. 6 alin. 1 din Convenia European a Drepturilor Omului, prin aceea c, prin aplicarea principiului unanimitii cerut pentru a putea revendica mai multe bunuri indivize, instanele romne le-au respins aciunea n revendicare ce avea ca obiect acele bunuri. Curtea European a apreciat c aplicarea strict a regulii unanimitii le-a impus reclamanilor o sarcina disproporionat ce i-a privat de orice posibilitate clar i concret de a obine examinarea de ctre instane a cererilor lor de restituire a terenurilor n litigiu, aducnd astfel atingere substanei nsei a dreptului lor de acces la o instan (parag. 76), iar regula unanimitii din materia discutat a mpiedicat
D. Chiric, op. cit., n Dreptul nr. 11/1999, pp. 23-30; L. Pop, L.M. Harosa, op. cit., p. 312; O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., 2005, pp. 269-270. 383 D. Lupulescu, op. cit., p. 222; T.S., secia civil, decizia nr. 1335/1978, n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1978, p. 32. 384 R. Sas, Din nou despre posibilitatea exercitrii aciunii n revendicare de ctre un singur coindivizar, n Dreptul nr. 9/2006, p. 85. 385 Idem, pp. 85-86. 386 C.S.J., decizia din 29 septembrie 2000, citat n op. cit., de C. Brsan, 2008, pp. 170-171. 387 Ibidem. 388 Publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 464 din 10iulie 2007.
382

62

examinarea temeiniciei aciunii reclamanilor i s-a dovedit a fi un obstacol insurmontabil pentru orice tentativ viitoare de revendicare a bunurilor indivize (parag. 73). Aceasta nseamn c aciunea n revendicare asupra unui bun indiviz introdus numai de ctre unul sau unii dintre coproprietari nu poate fi respins ca inadmisibil, deoarece, astfel, s-ar nclca dreptul acestora la un tribunal, component a dreptului la un proces echitabil, garantat de art. 6 din Convenie. De altfel, Curtea a remarcat cu interes c proiectul de Cod civil aflat n dezbaterea parlamentului la acel moment nltur n mod expres regula unanimitii n materia discutat (parag. 75)389. n cauza Derscariu i alii c. Romniei390, reclamanii, coproprietari ai unui imobil, au sesizat instanele interne cu o aciune introdus n contradictoriu cu persoanele care ocupaser subsolul imobilului litigios (avnd calitatea de prai att ali coproprietari, ct i doi teri), solicitnd prin aciune s le fie lsate n panic i linitit folosin cote pri din subsol. Instana intern, ca urmare a admiterii cii de atac a recursului, a calificat aciunea exercitat ca fiind una posesorie, respingnd-o ntruct nu ndeplinea condiiile prevzute de lege. Totodat, instana le-a pus n vedere reclamanilor c puteau introduce n contradictoriu cu ceilali coproprietari o aciune n partajarea folosinei bunului litigios, iar n contradictoriu cu terii o aciune n revendicare alturi de toi ceilali coproprietari, cu respectarea principiului unanimitii. Reclamanii au pretins nclcarea dreptului la un proces echitabil garantat de articolul 6 alin. 1 din Convenie, susinnd c dreptul lor de acces la un tribunal a fost afectat ca urmare a respingerii aciunii exercitate, cu att mai mult cu ct aciunea n revendicare ar fi paralizat prin invocarea regulii unanimitii. Curtea a reinut caracterul nefondat al acestui capt de cerere al reclamanilor. n motivare, C.E.D.O. invoc faptul c nu identific aparena vreunui abuz n modul n care instana intern a apreciat c aciunea exercitat nu ndeplinea condiiile legale, subliniind totodat ca reclamanii aveau la dispoziie, pentru valorificarea atributului dreptului lor, o aciune n partajarea folosinei subsolului. Aplicarea regulii unanimitii n cazul aciunii n revendicarea bunului aflat n coproprietate nu contravine prin sine nsi dreptului la un proces echitabil. n acest sens, se poate afirma c va interveni o astfel de nclcare dac regula unanimitii va fi opus automat reclamantului coproprietar, dei imposibilitatea de atragere n cadrul procesual a tuturor coproprietarilor are cauze pur obiective imposibilitatea de identificare a unor coproprietari sau refuzul nejustificat al unora de a lua parte la procedur. Totui, atitudinea reclamantului coproprietar care, dei poate n mod rezonabil s obin identificarea celorlali coproprietari, nu o face, sau, dei i-a identificat, omite sau refuz s le solicite s i se alture n demersul su procesual, fiind culpabil, nu ar trebui s nlture aplicarea regulii unanimitii, desigur n msura n care s-ar aprecia c aciunea n revendicarea bunului aflat n coproprietate este un act de dispoziie cu privire la bun.391. Pentru aceste motive, innd cont de dispoziiile art. 11 i 20 din Constituia Romniei, care dispun c tratatele ratificate de Parlament, potrivit legii, fac parte din dreptul intern i c dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale, cu excepia cazului n care Constituia sau legile
C. Brsan, op. cit., p. 171. Hotrrea din 26 august 2008, site-ul oficial al C.E.D.O. 391 D. Bogdan, Procesul civil echitabil n jurisprudena C.E.D.O., vol. I, Accesul la justiie, Editura Hamangiu, Bucureti, 2009, pp. 402-403.
390

389

63

interne conin dispoziii mai favorabile, se impune cu necesitate, fiind obligatoriu, ca instanele judectoreti romneti s dea curs celor statuate de instana european n privina regulii unanimitii. De altfel, prin introducerea aciunii n revendicare de ctre un singur coproprietar se apr i drepturile concurente ale celorlali coproprietari, dar hotrrea de respingere a aciunii astfel introduse nu le va fi opozabil coproprietarilor care nu au participat la proces392. n ceea ce privete revendicarea bunurilor ce fac obiectul proprietii n devlmie a soilor, oricare dintre acetia va putea introduce aciunea fr a fi necesar consimmntul celuilalt so, aplicndu-se doar nstrinrii sau grevrii cu sarcini a bunurilor imobile393. n mod excepional, aciunea n revendicare poate fi exercitat prin intermediul aciunii oblice de ctre creditorii chirografari, precum i de ctre creditorii ipotecari. 2.2. Aciunea n revendicare imobiliar 2.2.1. Regimul juridic al aciunii n revendicare imobiliar n sistemul Codului civil anterior Deoarece nu existau reglementri speciale n materia probei dreptului de proprietate, se aplic regulile generale. Potrivit art. 1169 C.civ., cel care face o presupunere naintea judecii trebuie s o dovedeasc. Astfel, reclamantul trebuie s fac dovada c este titularul dreptului de proprietate asupra bunului revendicat394. Prtul, n faza iniial, nu are nicio sarcin probatorie, el bucurndu-se de prezumia relativ de proprietate. Mai mult, dac prtul contest c el stpnete material bunul, tot reclamantul va trebui s fac dovada c bunul se afl la cel dinti. n msura n care reclamantul prezint probe pentru dovedirea existenei dreptului su de proprietate, prtul poate proba fie c el este proprietar al bunului revendicat, fie c stpnete bunul cu titlu precar, fie c nu reclamantul a fost proprietar, fie c a fost dar a pierdut aceast calitate nainte de introducerea aciunii395. n baza prevederilor art. 1191 C.civ. anterior, atunci cnd reclamantul pretinde c este proprietar n baza unui act juridic, acesta i va proba dreptul printr-un act autentic sau un act sub semntur privat, dac obiectul are o valoare mai mare de 250 lei. n ce privete actele translative de proprietate inter vivos ce au ca obiect terenuri i locuine trebuie avute n vedere reglementrile speciale n materie care instituie, de regul, forma solemn a acestor acte. Astfel, dobndirea de terenuri, prin acte ntre vii, operat dup data de intrrii n vigoare a Legii fondului funciar nr. 18/1991 (20 februarie 1991) se poate proba doar prin nscris autentic396 (nscris notarial sau hotrre judectoreasc). De asemenea, dobndirea de locuine i uniti individuale, prin acte ntre vii, operat
E. Chelaru, op. cit., p. 255. T.R. Popescu, Tratat de dreptul familiei, vol. I, Editura didactic i pedagogic, Bucureti, 1965, pp.206-207; I. Albu, Dreptul familiei, Editura didactic i pedagogic, Bucureti, 1975, p. 158; O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., p. 430; n acelai sens, T.S., secia civil, decizia nr. 538/1973, n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1973, p. 239. 394 T.S., secia civil, decizia nr. 1287/1971, cu not de T. Petrescu, n Revista romn de drept nr. 7/1974, p. 14; C.S.J., secia civil, decizia nr. 2359/2000, n Pandectele romne nr. 4/2001, pp. 44-45. 395 V. Stoica, op. cit., 2009, p. 463.
393 396 392

Forma autentic fiind cerut ad validitatem.

64

dup 11 decembrie 2008, se poate proba doar prin nscris autentic397 nsoit de extrasul de carte funciar pentru informare (art. 101 din Legea nr. 114/1996). Atunci cnd reclamantul pretinde c a dobndit dreptul su de proprietate asupra bunului revendicat printr-un fapt juridic (uzucapiune, ocupaiune sau accesiune) proba dreptului se va putea face prin orice mijloc de prob inclusiv prin martori i prin prezumii, potrivit art. 1198 C.civ. anterior. Reclamantul poate avea ctig de cauz nu numai atunci cnd face dovada cert, deplin i inatacabil a dreptului su ci i atunci cnd va crea n favoarea sa probabilitatea, prezumia c dreptul revendicat i aparine398. n ceea ce privete proba propriu-zis a proprietii imobiliare aceasta ridic unele dificulti. Dificultile de ordin practic se datoreaz faptului c n multe cazuri, transferul i dobndirea dreptului de proprietate asupra imobilelor s-a realizat fr nscrisuri, sau dac s-au ntocmit asemenea nscrisuri nu s-au efectuat i planuri topografice precise. Dificultile de ordin juridic rezult din faptul c titlul de proprietate invocat de reclamant face dovada absolut a dreptului de proprietate numai atunci cnd eman de la adevratul proprietar, deci acesta va trebui s probeze c i autorul anterior a fost adevrat proprietar (i tot aa pn la se ajunge la un autor care a dobndit printr-un mod originar de dobndire a dreptului de proprietate). Aceast prob denumit probatio diabolica399 este, n mai multe cazuri, practic imposibil de fcut. Titlu reprezint actul juridic sau administrativ jurisdicional translativ de proprietate, care genereaz o prezumie de proprietate n favoarea persoanelor care l invoc400. Titlu, n accepiunea de nscris care dovedete un anumit mod de dobndire a dreptului de proprietate, poate fi un titlu translativ dar i declarativ de drepturi401 dar i un nscris ulterior prin care se constat existena actului juridic respectiv402. Astfel, titlu este i nscrisul n care sunt consemnate acte juridice, hotrrile judectoreti403, certificatul de motenitor404 i adeverinele de proprietate eliberate n baza Legii nr. 18/1991 nsoite de procesele verbale de punere n posesie i o schi a terenului la care acestea se refer405. Invocarea unui titlu de la o alt persoan dect cea cu care se afl n conflict nu reprezint o nclcare a principiului relativitii actelor juridice, deoarece opunerea adversarului a unui titlu de proprietate, nu nseamn invocarea caracterului absolut al
Forma autentic fiind cerut ad validitatem. M. Toma, Drept civil. Drepturi reale, Editura Argument, Bucureti, 2000, p. 279. 399 A. M. Dragomirescu, Revendicarea n dreptul romn, Bucureti, 1936, p. 109 400 G. Boroi, M. M. Pivniceru, T. V. Rdulescu, C. A. Anghelescu, Drept civil. Drepturi reale principale. Note de curs. Spee. Teste gril, Editura Hamangiu, Bucureti, 2010, p.71. 401 C Brsan, op. cit., 2008, pp.213-214. 402 V. Stoica, op. cit., 2009, p.464. 403 T.S., secia civil, decizia nr. 1278/1971, n not de T. Petrescu, n Revista Romn de drept nr. 7/1972, p. 111. 404 V. Stoica, op. cit., 2009, p. 464. 405 .C.C.J., secia civil i de proprietate intelectual, decizia nr. 165/2005, n Dreptul nr. 10/2005, p. 218; Gh. Dobrican, Valoarea juridic a adeverinelor de proprietate eliberate de comisiile pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, n Dreptul nr. 7/1994, pp. 34-36; V. Ptulea, nota II la decizia civil a Tribunalului Sibiu nr. 186/1995, n Dreptul nr. 12/1995, pp. 74-75; C. Brsan, op. cit., 2008, pp. 215216; E. Chelaru, op. cit., pp. 261-262. Pentru opinia potrivit creia adeverinele de proprietate menionate nu pot servi ca titlu ntr-o aciune n revendicare a se vedea C.S.J., secia civil, decizia nr. 398/1994, n Dreptul nr. 12/1994, p. 66; C.A. Timioara, decizia civil nr. 1264/1995, n Dreptul nr. 6/1996, p. 112; C. Turianu, Discuii n legtur cu fora juridic a adeverinelor de proprietate (II), n Dreptul nr. 8/1993, pp. 42-45, P. Perju, Discuii asupra unor probleme controversate de drept procesual civil i de drept civil, n Dreptul nr. 10-11/1995, p. 56.
398 397

65

titlului, ci se invoc o prezumie relativ de proprietate406, rezultnd din existena titlului. Cealalt parte poate rsturna aceast prezumie invocnd o prezumie mai puternic i contrar, ntemeiat de exemplu, pe un titlu anterior celui al adversarului407. Datorit acestor dificulti s-a relevat existena a trei situaii: conflictul ntre titluri; conflictul ntre titlu i posesie; conflictul ntre posesii408. I. n situaia conflictului ntre titluri, atunci cnd att reclamantul, ct i prtul au titluri scrise, se distinge dup cum acestea provin de la acelai autor sau de la autori diferii: a) dac ambele titluri provin de la acelai autor urmeaz a se distinge dup cum prile au ndeplinit sau nu formalitile de publicitate imobiliar. Dac s-a efectuat nscrierea, va avea ctig de cauz partea care i-a nscris mai nti titlul cu excepia situaiilor n care sunt incidente prevederile art. 28 din Legea 7/1996, republicat, potrivit crora dobnditorul anterior poate cere instanei judectoreti s acorde nscrierii sale rang preferenial fa de nscrierea efectuat la cererea unui ter care a dobndit ulterior imobilul cu titlu gratuit sau care a fost de rea-credin la data ncheierii actului409. Dac nici una dintre pri nu a nscris titlul su, din confruntarea celor dou titluri va avea ctig de cauz cel care are titlul cu data cea mai veche, cu excepia cazului cnd titlul este un testament, situaie n care va ctiga partea care invoc testamentul cu data cea mai recent, deoarece ultimul testament l revoc pe cel anterior. n cazul nscrisurilor sub semntur privat va avea prioritate data cert, iar dac niciunul dintre titluri nu are dat cert, data cea mai veche se va stabili prin orice mijloc de prob410; b) dac titlurile provin de la autori deosebii se vor compara drepturile autorilor de la care provin cele dou titluri411 i va ctiga acea parte care a dobndit de la autorul al crui drept este preferabil412. Dac i titlurile autorilor provin la rndul lor de la autori diferii se va cobor pn la identificarea unui autor comun sau pn la identificarea unui autor care a dobndit dreptul de proprietate printr-un mod originar. n situaia n care se va ajunge la un autor comun se vor aplica regulile conflictului de titluri cu autor comun. n a doua situaie va ctiga partea care va proba c unul dintre autorii si succesivi are cel mai recent titlu originar de dobndire. Dac nu se ajunge la autorul comun i nu este identificat un autor care a dobndit proprietatea printr-un mod originar se vor aplica regulile stabilite pentru ipoteza n care nicio parte nu are titlu413. II. n situaia conflictului ntre titlu i posesie, atunci cnd numai o parte are titlu privind proprietatea bunului revendicat, se distinge: a) dac prtul are titlu, atunci aciunea reclamantului va fi respins; b) dac reclamantul are titlu, acesta va ctiga dac titlul eman de la un ter, nu de la reclamantul nsui. Condiia ca data titlului s fie anterioar posesiei prtului nu se justific deoarece data ulterioar a titlului n raport cu posesia prtului nu afecteaz fora juridic a acestuia. Prtul este, n schimb, ndreptit s fac dovada c titlul
406 C. Oprian, op. cit., n Dreptul nr. 9-12/1990, p. 103; O. Ungureanu, C. Ungureanu, Tratat ...., op. cit., p. 434. 407 I. P. Filipescu, A. I. Filipescu, Drept civil. Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2006, p.338. 408 C. Sttescu, C. Brsan, op.cit., p.198. 409 G. Boroi, M. M. Pivniceru, T. V. Rdulescu, C. A. Anghelescu, op. cit., p.72. 410 V. Stoica, op. cit., 2009, p. 467. 411 C. Brsan, op. cit., 2008, pp. 212-213. 412 C.A. Braov, decizia civil nr. 1109/R/2003, n Culegere de practic judiciar civil pe anii 20032004, Editura All Beck, Bucureti, 2005, pp. 22-23. 413 V. Stoica, op. cit., 2009, p. 468.

66

reclamantului provine de la un neproprietar i, pe aceast cale, c aciunea n revendicare este nefondat414. III. n situaia conflictului ntre posesii, atunci cnd nici una dintre pri nu are titlu, instana de judecat va compara cele dou posesii, dnd ctig de cauz celui care a avut sau are o posesie mai bine caracterizat. Aprecierea se face n funcie de: durata posesiei, buna credin a posesorului i ndeplinirea calitilor posesiei. Dac instana nu va putea stabili care posesie este superioar, atunci prtul va pstra bunul, opernd n favoarea sa prezumia de proprietate rezultat din posesia actual415, potrivit principiului n situaii egale, mai bun este cea a posesorului416. 2.2.2. Consecina efectului translativ al nscrierii n Cartea Funciar a dreptului de proprietate Conform art. 565 N.C.civ. dovada dreptului de proprietate se va face cu extrasul de carte funciar. Astfel, cel nscris n Cartea funciar va beneficia de prezumia absolut de proprietate. 2.3. Aciunea n revendicare mobiliar 2.3.1. Posesia de bun-credin asupra bunurilor mobile Prin art. 937 alin. 1 N.C.civ. s-a instituit o prezumie absolut de proprietate417 potrivit creia posesia de bun credin asupra unor bunuri mobile valoreaz titlu de proprietate. Bineneles, posesorul de bun-credin al unui bun mobil are un drept de opiune, el putnd invoca n beneficiul su dobndirea dreptului de proprietate n condiiile art. 937 N.C. civ., fr a fi obligat s dobndeasc acest drept418. Revendicarea bunurilor mobile devine astfel imposibil ntruct proprietarul neposesor nu poate face dovada dreptului su, ca urmare a prezumiei irefragabile de proprietate, de care se bucur posesorul actual al lucrului419. Astfel spus, efectul achizitiv de proprietate n beneficiul posesorului de bun-credin ntemeiat pe prevederile art. 937 N.C. civ.este nsoit de efectul extinctiv de proprietate asupra proprietarului iniial420. Pentru invocarea art. 937 N.C. civ.421 trebuie ndeplinite urmtoarele condiii: a) Bunurile mobile n privina crora se aplic art. 937 alin. 1 C.civ. Dispoziiile art. 937 N.C. civ.se aplic n principiu doar bunurilor mobile corporale privite n mod individual, care sunt susceptibile a fi stpnite n materialitatea lor. Prin excepie, i anumitor categorii de bunuri mobile incorporale, cum sunt titlurile la purttor, care reprezint nscrisuri care consemneaz un drept de crean al
Idem, p. 469. V. Stoica, op. cit., 2009, pp. 469-470. 416 C.A. Piteti, secia civil, conflicte de munc i asigurri sociale, minori i familie, decizia nr. 285/R/2008, n Aciunea n revendicare. Practic judiciar. 2008-2009, de G. Florescu, D. Clinescu, Editura Hamangiu, 2009, p.61 417 G. N. Luescu, op. cit., pp. 462-463; C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 1988, p.200; C. Brsan, op. cit., 2008, p. 217. 418 V. Stoica, op. cit., 2009, p. 381. 419 M. Toma, op. cit., p. 282. 420 V. Stoica, op. cit., 2009, p. 380. 421 C. Sttescu, Drept civil. Persoana fizic. Persoana juridic. Drepturile reale, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1970, p. 690 i urm; C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., 1988, p. 168 i urm; C. Brsan, op. cit., 2008, pp. 217-223.
415 414

67

purttorului fr ca acesta s poat fi obligat s fac proba existenei creanei (biletele de banc, aciunile i obligaiunile emise de uniti bancare de stat sau de uniti administrativ-teritoriale), li se aplic prevederile art. 937 N.C. civ.422. Prevederile art. 937 N.C. civ.nu se aplic universalitilor de bunuri, bunurilor mobile care sunt scoase din circuitul civil i bunurilor mobile care sunt accesorii ale unui bun imobil i care i pstreaz aceast calitate, dei servesc ca accesorii ale unui imobil (de exemplu, mobilierul dintr-un apartament)423, bunurile supuse nmatriculrii (nave, aeronave, etc.) i nici bunurilor culturale care au fost scoase ilegal de pe teritoriul unui stat al Uniunii Europene ( Ordonana de urgen nr. 16/2003 privind pentru modificarea i completarea Legii nr. 182/2000 privind protejarea patrimoniului cultural naional mobil)424. b) Persoanele care pot invoca art. 937 alin. 1 C. civ. Dispoziiile art. 937 N.C. civ. pot fi invocate numai de terii de bun credin care au dobndit bunul de la un detentor precar care, la rndul su, primise bunul de la proprietar. Aciunea n revendicare introdus de proprietar n aceast situaie va fi paralizat n temeiul art. 937 N.C. civ. Proprietarul are o aciune personal mpotriva detentorului precar care, datorit faptului c detentorul a nstrinat bunul, se transform ntr-o aciune n daune interese. Pentru ca terul dobnditor s poat invoca dispoziiile art. 937 N.C. civ. trebuie ca proprietarul bunului s se fi desesizat voluntar de acel bun n favoarea detentorului precar iar detentorul precar s fi nstrinat bunul mobil fr voia proprietarului unui ter dobnditor de bun credin cu titlu oneros al bunului425. Atunci cnd terul a primit bunul cu titlu gratuit nu mai este justificat soluia consolidrii dreptului su asupra bunului n contra intereselor adevratului proprietar426. Art. 937 N.C. civ.nu se aplic persoanelor care dein bunul direct de la proprietar, acesta din urm avnd posibilitatea intentrii unei aciuni personale pentru ca bunul s i fie restituit i nici n situaia cnd desesizarea proprietarului s-a fcut fr voia acestuia, bunul fiind furat sau pierdut. Dar, proprietarul poate introduce i aciunea n revendicare mpotriva detentorului precar la care se afl bunul, iar n acest caz, trebuie s dovedeasc proprietatea sa i precaritatea detentorului427. Interesul de a introduce aciunea n revendicare, i nu aciunea din contract, mpotriva detentorului const n urmtoarele: - bunul scap de sub concursul celorlali creditori ai debitorului (detentorului precar); - aciunea n revendicare este imprescriptibil, cea din contract nu; - n cazul uzufructuarului i nudei proprieti instituite prin dou legate provenind de la aceiai persoan, nu exist aciune personal, ci numai aciunea n revendicare a nudului proprietar i aciunea confesorie (corespunztoare aciunii n revendicare pentru proprietate) a uzufructuarului428.
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., 1988, p. 201. I. P. Filipescu, A. I. Filipescu, Drept civil, op. cit., p. 343. 424 V. Stoica, op. cit., 2009, p. 382. 425 C. Brsan, op. cit., 2008, pp. 217-220; Gh. Beleiu, op. cit., p. 239. 426 I. Lul, Observaii asupra prezumiilor prevzute de art. 1909 alin. 1 C.civ., n Dreptul nr. 1/2000, p. 79. 427 I. P. Filipescu, A. I. Filipescu, Drept civil, op. cit., p. 343. 428 Idem, p.344.
423 422

68

c) Condiii pe care trebuie s le ndeplineasc posesia terului dobnditor Pentru a fi aplicabil art. 937 N.C. civ., posesia terului dobnditor s fie real, adic s cuprind ambele elemente: animus i corpus, s fie util, adic neviciat429, i de bun-credin, adic posesorul s cread c a dobndit bunul de la adevratul proprietar. Buna-credin a terului dobnditor se prezum i trebuie s existe n momentul intrrii n posesia bunului430, fr a avea importan dac, ulterior, posesorul devine de rea-credin. Dac terul dobnditor este de rea-credin n momentul intrrii n posesia bunului, tiind c nu contracteaz cu un proprietar sau a avut ndoieli n privina calitilor acestuia, nu-i vor fi aplicabile dispoziiile art. 937 N.C. civ. n conformitate cu art. 1275 N.C.civ., dac o persoan vinde lucrul su succesiv, ctre doi cumprtori. Prin primul contract s-a transferat proprietatea ctre primul cumprtor. Continund a pstra asupra sa bunul, vnztorul nu mai are calitatea de proprietar, ci calitatea de simplu detentor precar; el deine bunul cu voia primului cumprtor, devenit proprietar. Presupunnd c vnztorul - detentor precar, vinde a doua oar acest lucru ctre un alt doilea cumprtor, cruia i-l pred, prin aceasta face aplicabile prevederile art.937 alin. 1 N.C.civ. Acest al doilea cumprtor, are, n realitate, calitatea terului dobnditor care a dobndit un. bun de la un detentor precar (vnztorul) cruia adevratul proprietar (primul cumprtor) i l-a ncredinat de bun voie, prin faptul c nu l-a ridicat imediat dup cumprare431. Nu este nevoie de un just titlu alturi de buna-credin, justul titlu, n acest caz, fiind o component a bunei credine, i poate fi i numai un titlu putativ, care exist doar n mintea terului dobnditor432. 2.3.2. Regimul juridic al aciunii n revendicare mobiliar a bunurilor pierdute sau furate Posesia de bun-credin asupra bunurilor mobile constituie, n condiiile art. 937 alin. 1 C. civ., un mod de dobndire a dreptului de proprietate. Dac sunt ndeplinite aceste condiii n persoana prtului, aciunea n revendicare urmeaz a fi respins ca nefondat. Dac, aceste condiii nu sunt ndeplinite i prtul nu probeaz c a dobndit dreptul de proprietate printr-un alt mod, aciunea n revendicare poate fi admis433. n concluzie, bunurile mobile pot fi revendicate de la terul dobnditor de reacredin, de la ho sau gsitor, de la terul dobnditor cu titlu gratuit, precum i n condiiile prevzute de art. 937 alin 2 i 3 N.C. civ.. 2.3.3. Revendicarea bunului mobil de la posesorul de bun-credin care l-a dobndit de la ho sau gsitor Potrivit art. 937 alin. 2 N.C.civ.. Este situaia n care bunul mobil a ieit din posesia proprietarului fr voia acestuia, iar houl sau gsitorul a nstrinat acel bun unui ter de bun-credin care a crezut c a contractat cu un proprietar. Furtului, n sensul art. 937 alin. 2 N.C.civ., i sunt asimilate tlhria i pirateria. Abuzul de ncredere, nelciunea, gestiunea frauduloas nu se ncadreaz n ipoteza
Fiind vorba de prescripie instantanee nu se poate pune problema continuitii posesiei. C. Brsan, op. cit., 2008, p.221. 430 TS, colegiul civil, decizia nr. 1120/1966, n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1966, p. 90; C. Oprian op. cit., n Dreptul nr. 9-12/1990, p.107. 431 Gh. Botea, Patrimoniul i drepturile reale. Prezentare general, Editura Petrom, Bucureti, 1996, pp.91-92. 432 C. Brsan, op. cit., 2008, p.223. 433 V. Stoica, op. cit., 2009, p.483.
429

69

prevzut de art. 937 alin. 2 N.C.civ. deoarece desesizarea s-a fcut de bun voie434. Prin pierdere se nelege ieirea bunului din posesia proprietarului prin neglijen sau n urma unui caz de for major sau caz fortuit. Reclamantul trebuie s fac dovada dreptului de proprietate, a faptului c bunul a fost furat sau pierdut, i c bunul revendicat este identic cu al su. Acesta poate invoca el nsui ca temei al dreptului su de proprietate prevederile art. 937 alin. 1 C. civ., dovada posesiei sale de bun-credin anterioar posesiei prtului aducndu-i beneficiul prezumiei de titlu de proprietate435. n msura n care reclamantul nu probeaz c bunul revendicat a fost pierdut sau furat, el nu mai beneficiaz de termenul de 3 ani, fiind aplicabile n persoana prtului dispoziiile art. 937 alin. 1 C. civ436. Termenul de 3 ani curge din momentul cnd bunul a fost pierdut sau furat, este un termen de decdere437 (proprietarul reclamant pierzndu-i chiar dreptul de proprietate asupra bunului mobil revendicat) i nu este susceptibil de ntrerupere sau suspendare438. Data de la care proprietarul a pierdut elementul material al posesiei reprezint data desesizrii voluntare de la care curge termenul de 3 ani, indiferent dac aceasta coincide sau nu cu data la care o alt persoan intr n stpnirea material a bunului mobil439. Posesorul de bun credin va fi obligat s restituie proprietarului obiectul revendicat, fr a primi preul pltit gsitorului sau hoului, dar va avea o aciune n regres n contra celui de la care a cumprat bunul440. El are, o aciune n rspundere pentru eviciune mpotriva celui de la care a dobndit bunul mobil ct i mpotriva oricruia dintre ceilali transmitori pn la cel iniial, putnd recupera integral de la autorul su suma pltit acestuia sau de la oricare dintre ceilali suma primit de acesta, iar diferena de la autorul su441. De asemenea, el are o aciune n rspundere delictual mpotriva transmitorilor de rea-credin, care rspund n solidar, dac titlul su este nul442. Prin excepie, art. 937 alin. 2 N.C.civ. dispune: bunul pierdut sau furat poate fi revendicat de la posesorul de bun-credin, dac aciunea este intentat, sub sanciunea decderii, n termen de 3 ani de la data la care proprietarul a pierdut stpnirea material a bunului. Se creeaz astfel o eroare comun cu privire la calitatea de proprietar a nstrintorului, care adugat posesiei de bun-credin a prtului, d natere unui drept de crean n persoana celui din urm, ce are ca obiect preul pltit pentru bunul mobil revendicat443. Proprietarul i va dobndi lucrul numai dup ce va restitui posesorului de bun credin preul pltit de acesta, cel din urm avnd un drept de retenie asupra lucrului. Dreptul de retenie se va stinge n situaia n care proprietarul
C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 207; C. Brsan, op. cit., 2008, p. 224. Pentru opinia potrivit creia nelciunea presupune doar n aparen desesizarea voluntar, a se vedea V. Stoica, op. cit., 2009, p. 391. 435 V. Stoica, op. cit., 2009, pp. 392-393. 436 Idem, p. 393. 437 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 207; C. Brsan, op. cit., 2008, p.225; L. Pop, L. M. Harosa, op. cit., p. 328; O. Ungureanu, C. Munteanu, op. cit., 2008, p. 459; E. Chelaru, op. cit., p. 266. 438 M. Toma, op. cit., pp. 286-287. 439 V. Stoica, op. cit., 2009, p. 391. 440 C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 207. 441 V. Stoica, op. cit., 2009, p. 393. 442 Idem, p. 394. 443 Idem, pp. 394-395.
434

70

sau uzurpatorul i restituie preul pltit pentru bunul mobil sau atunci cnd posesorul de bun-credin restituie bunul nainte de a primi preul. n acest ultim caz dreptul posesorului de bun-credin de a-l urmri pe proprietar nu se stinge dect dac a renunat expres la acesta, restituirea bunului avnd semnificaia renunrii doar la dreptul de retenie444. Dar posesorul se poate ndrepta pentru recuperarea preului i mpotriva uzurpatorului sau att a uzurpatorului ct i a proprietarului, care vor rspunde in solidum445. Proprietarul va putea intenta, pentru recuperarea preului pltit posesorului, o aciune n despgubiri mpotriva gsitorului sau hoului. 2.3.4. Revendicarea bunurilor mobile de la terul dobnditor de reacredin, de la ho sau gsitor sau de la terul dobnditor cu titlu gratuit Posesorul este de rea-credin atunci cnd a cunoscut c lucrul pe care l-a dobndit a fost pierdut sau furat (hoii i gsitorii) sau cnd a cunoscut c a dobndit bunul de la un neproprietar. Acestora, precum i terului dobnditor cu titlu gratuit nu li se aplic prevederile art. 937 alin. 1 C. civ. i bunurile mobile aflate n posesia lor pot fi revendicate de ctre reclamantul proprietar. Aciunea n revendicare n aceast situaie, este imprescriptibil extinctiv, deoarece dreptul de proprietate este perpetuu i nu se pierde prin neuz446. Prtul va putea invoca uzucapiunea de 10 de ani. Dac bunul a pierit total sau parial din culpa prtului, reclamantul n termenul de prescripie de 3 ani, se poate ntoarce mpotriva acestuia cu o aciune n rspundere civil delictual pentru repararea prejudiciului suferit447. 2.4. Efectele aciunii n revendicare Art. 566 N.C.civ. dispune: (1) Prtul va fi obligat la restituirea bunului sau la despgubiri dac bunul a pierit din culpa sa ori a fost nstrinat. n aceleai condiii, prtul va fi obligat la restituirea productelor sau a contravalorii acestora. n toate cazurile, despgubirile vor fi evaluate n raport cu momentul restituirii. (2) Posesorul de rea-credin sau detentorul precar va fi obligat, la cerere, i la restituirea fructelor produse de bun pn la napoierea acestuia ctre proprietar. (3) Proprietarul poate fi obligat, la cerere, s restituie posesorului cheltuielile necesare pe care acesta le-a fcut. (4) Cheltuielile utile se restituie, la cerere, n limita sporului de valoare, dac prin lege nu se prevede altfel. (5) De asemenea, proprietarul va putea fi obligat, la cerere, la restituirea cheltuielilor necesare pentru producerea i culegerea fructelor sau a productelor. (6) Prtul are un drept de retenie asupra produselor pn la restituirea cheltuielilor fcute pentru producerea i culegerea acestora, cu excepia cazului n care proprietarul furnizeaz prtului o garanie ndestultoare.
444

Idem, pp. 394-395.

V. Stoica, op. cit., 2009, p. 394. T.S., secia civil, decizia nr. 144/1982, n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1982, p. 13; C. Sttescu, C. Brsan, op. cit., p. 208; V. Stoica, Corelaia dispoziiilor art. 14 din Codul de procedur penal cu prevederile art. 1909 1910 din Codul civil, n Revista romn de drept nr. 10/1998, p. 29; L. Pop, L. M. Harosa, op. cit., pp. 321-324; C. Brsan, op cit., 2008, pp. 226-227. 447 V. Stoica, op. cit., 2009, p. 395.
446

445

71

(7) Dreptul de retenie nu poate fi exercitat n niciun caz asupra bunului frugifer sau cnd intrarea n stpnirea material a bunului s-a fcut prin violen ori fraud sau cnd produsele sunt bunuri perisabile ori sunt supuse, ca urmare a trecerii unei perioade scurte de timp, unei scderi semnificative a valorii lor. (8) Proprietarul nu este dator s acopere cheltuielile voluptuare. Posesorul are dreptul de a-i nsui lucrrile efectuate cu aceste cheltuieli numai dac prin aceasta bunul nu se deterioreaz. (9) Dispoziiile alin. (3), (4) i (8) se aplic numai n acele situaii n care cheltuielile nu se concretizeaz ntr-o lucrare nou, caz n care sunt incidente dispoziiile corespunztoare din materia accesiunii imobiliare artificiale.. Dac instana de judecat admite aciunea n revendicare, n mod implicit, recunoate i existena dreptului de proprietate n persoana reclamantului, ceea ce d natere la o serie de efecte juridice att pentru reclamant, ct i pentru prt. Aceste efecte ale aciunii n revendicare sunt urmtoarele: a) restituirea bunului ctre prt; b) restituirea fructelor de ctre prt; c) restituirea unor cheltuieli de ctre reclamant. Restituirea bunului. Prtul va avea obligaia s restituie bunul revendicat, de regul, n natur i cu toate accesoriile sale. Dac reclamantul nu beneficiaz efectiv de aceast restituire a bunului revendicat, finalitatea aciunii n revendicare nu ar fi realizat i ar rmne ineficient, iar hotrrea pronunat ar nclca nsi dreptul de proprietate448. Aceast restituire i are temeiul n principiul mbogirii fr just cauz449. Dac bunul a fost deteriorat, se va face aplicarea prevederilor art. 566 N.C.civ., iar posesorul de bun-credin va rspunde de deteriorrile ce-i sunt imputabile, iar posesorul de rea-credin va rspunde de deteriorrile intervenite, inclusiv de cele datorate cazului fortuit, dac nu face dovada c ele ar fi avut loc chiar dac bunul s-ar fi aflat la proprietar450. Dac restituirea nu mai este posibil n natur, atunci se va face prin echivalent. n practic, putem distinge mai multe situaii, astfel: - dac bunul revendicat, ntre timp, a fost expropriat potrivit Legii nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public, se va restitui acea dreapt i prealabil despgubire primit de prt, avnd loc o subrogaie real au titlu particular; - dac bunul a fost nstrinat de ctre prt, iar dobnditorul este de buncredin, primul va restitui contravaloarea bunului; - dac bunul a pierit din cauz de for major sau caz fortuit, prtul va fi obligat la plata unor daune interese numai dac a fost de rea credin, sub condiia s nu probeze c bunul ar fi pierit i la proprietar; - dac bunul a pierit din culpa prtului, acesta va plti daune interese; - dac bunul a pierit i a fost asigurat, prtul va plti indemnizaia de asigurare primit;
Hotrrea C.E.D.O. n cauza Strin i alii c. Romniei, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I-a, nr. 99 din 2 februarie 2006; Hotrrea C.E.D.O. n cauza Pduraru c. Romniei, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, din 514 din 14 iunie 2006; V. Stoica, op. cit., 2009, p. 483. 449 G. Boroi, M. M. Pivniceru, T. V. Rdulescu, C. A. Anghelescu, op. cit., p.82. 450 I. P. Filipescu, A. I. Filipescu, Drept civil, op. cit., p. 342.
448

72

- dac bunul a pierit din culpa unei tere persoane, prtul va restitui despgubirile ncasate de la acesta. n orice caz nu se poate cumula restituirea bunului n natur cu plata contravalorii lucrului care a fost revendicat. Astfel cererea reclamantului ca prtul s fie obligat att la restituirea n natur, ct i la plata contravalorii lucrului care face obiectul revendicrii este inadmisibil, deoarece posibilitatea primirii contravalorii bunului opereaz numai n situaia n care bunul nu mai exist 451. De asemenea, bunul se restituie proprietarului liber de orice sarcini. Astfel, acele contracte de locaiune sau de ipotec care au fost ncheiate de prt vor nceta, potrivit principiului resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis. Restituirea fructelor de ctre prt. Fructele, de orice natur ar fi ele (naturale, industriale sau civile), potrivit art. 550 N.C.civ., se cuvin proprietarului. Cu toate acestea, posesorul de bun-credin ctig proprietatea fructelor realizate de bunul astfel stpnit (art. 948 N.C.civ.). Posesorul este considerat a fi de bun-credin atunci cnd posed n baza unui titlul translativ de proprietate care, ns are ca autor un neproprietar, viciu care nu i este cunoscut (art. 948 N.C.civ.). Buna-credin a posesorului nceteaz atunci cnd afl despre acest viciu, de regul, n momentul intentrii aciunii n revendicare de ctre adevratul proprietar. n schimb, posesorul de rea credin restituie toate fructele culese (n natur) sau neculese, iar dac le-a consumat sau a neglijat s le perceap, valoarea acestora. Cu toate acestea, posesorul de rea-credin, potrivit art. 566 N.C.civ., are dreptul s pretind i s primeasc de la proprietar cheltuielile efectuate de el cu obinerea acestora, n temeiul mbogirii fr just temei. Productele sunt restituite att de posesorul de bun-credin, ct i de posesorul de rea-credin, deoarece acestea se cuvin ntotdeauna proprietarului. Restituirea unor cheltuieli de ctre reclamant. Este vorba de acele cheltuieli fcute de neproprietar care au fost ncorporate n lucru sau au fost fcute asupra lucrului452. Cheltuielile necesare, care au fost efectuate n mod necesar pentru conservarea lucrului, se restituie n totalitate, ntruct ele ar fi fost efectuate i de ctre proprietar. Cheltuieli utile sau ameliorrile, care au fost efectuate fr a fi fost necesare, dar care au sporit valoarea lucrului, se restituie doar parial, n limita sporului de valoare adus lucrului453. Termenul de parial trebuie interpretat n sensul c nu va exista o echivalen ntre cheltuielile utile efectuate i sumele de bani recuperate de la reclamant, ntruct ntre cele dou valori pot exista abateri, n plus sau n minus454. Cheltuielile voluptuarii, de lux, sau de plcere sunt acele cheltuieli care nu sunt nici necesare i nici utile, dar care au fost fcute pentru plcerea personal a posesorului. Acestea nu se restituie iar posesorul va putea ridica accesoriile n care au fost materializate, ns fr a afecta substana bunului455.
M. Gai, M. M. Pivniceru, op. cit., pp. 126-127. C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, A. Bicoianu, op. cit., p. 69; C. Brsan, M. Gai, M. M. Pivniceru, op. cit., p. 133. 453 T.S., decizia civil nr.286/ 1955, n Culegere de decizii ale Tribunalului Suprem pe anul 1955, p.50; T.S., colegiul civil, decizia nr. 1174/1965, T.S., secia civil, decizia nr. 938/1967 i 1794/1968, n C. Brsan, op. cit., 2008, p. 229, nota 1. 454 L. Pop, op. cit., p. 281. 455 L. Pop, Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1996, p.281; L. Pop, L. M. Harosa, op. cit., p. 314; E. Chelaru, op. cit., p 268.
452 451

73

74