Thomas Claisse M2 Philosophie

Sminaire d'histoire des sciences de M. Franois De Gandt Anne universitaire 2008-2009

DE MOTU
GENSE DE LA SCIENCE DU MOUVEMENT

Introduction
Au dbut des tudes newtoniennes, Alexandre Koyr prsente Newton comme l'unificateur rigoureux et gnial des intuitions de la philosophie naturelle moderne, le crateur d'outils mathmatiques performants pour dcrire l'ensemble des phnomnes de la nature. C'est ainsi que depuis Newton et ses Principia, nous avons tous, ou presque tous, accept l'ide de la machine du monde newtonienne comme l'expression de la vritable image de l'Univers et comme l'incarnation de la vrit scientifique 1. Il est intressant de constater que cette rvolution moderne de la conception du monde commence avec la dcouverte d'une nouvelle manire de concevoir et de dcrire le mouvement, dpassant les dterminations ontologiques aristotliciennes de catgorie de changement dans le monde sublunaire c'est--dire de processus d'actualisation de la puissance et les thories mcanistes comme chez Descartes o le mouvement est un tat de l'objet m lui-mme, une qualit inhrente ; nouvelle explication du mouvement qui dpasse, ou plutt qui neutralise ces engagements ontologiques pour ne laisser place qu' la description du mouvement lui-mme, formelle et quantitative, indpendamment de ses causes et de son statut processus, tat, qualit par rapport l'objet m. Nous verrons que cette tendance radicale la cinmatique, telle que Galile en fait l'injonction, n'est pas l'attitude de Newton, et c'est cet autre changement, de la cinmatique galilenne la dynamique newtonienne, qui nous intresse particulirement ici : puisque nous savons que c'est la profondeur de son esprit philosophique que nous devons la formulation mais non la dcouverte des lois fondamentales du mouvement et de l'action, ainsi qu'une claire saisie des mthodes et de la signification de la recherche scientifique 2, le travail de l'historien des sciences consiste, nous semble-t-il, faire la gense de cette formulation, et l'histoire de ces
1 - Alexandre Koyr, tudes newtoniennes, p. 28. 2 - Ibid, p. 27.

dcouvertes. Nous ne proposons pas, en ces quelques pages, de faire la gnalogie1 pleine et minutieuse de l'avnement de la science exprimentale moderne. La tche plus modeste que nous nous donnons consiste identifier et synthtiser les dcouvertes qui tmoignent de la transformation de la science du mouvement jusqu' la formulation des principes de la dynamique newtonienne par Newton lui-mme dans le texte du De Motu, et dans sa relation, sur ce point prcis, avec leur forme paracheve dans les Principia. Ainsi, trois axes d'tude nous semblent convenir pour raconter cette histoire, pour mettre au point cette gense des principes newtoniens du mouvement. Tout d'abord, nous tenterons de considrer et d'identifier la nouvelle tendance de la philosophie exprimentale, en ce qui concerne la mcanique, de manire ngative par rapport la principale thorie laquelle elle s'oppose, afin de comprendre la fois en quoi cette manire nouvelle de dcrire le mouvement constitue un changement, et surtout en quoi ce changement consiste et ce qu'il apporte. Par cette approche, nous serons ensuite amens, dans un deuxime axe, avec une tentative d'explication de la mathmatisation du mouvement, considrer le principe d'inertie premier principe fondamental des descriptions newtoniennes dans la gense de cette science, et comment ce principe y sourd pour porter la rvolution newtonienne, depuis le cartsianisme et mme avant, depuis les apports galilens la rvolution copernicienne. Enfin, le troisime axe d'tude s'imbrique dans les deux autres et parcourt notre dveloppement, dans lequel nous pourrons considrer les implications pistmologiques et ontologiques de la dynamique newtonienne et des paules de gants sur lesquelles elle est assise, pour montrer que ce changement n'est pas un simple changement de mthode de description, mais bel et bien un engagement philosophique qui se situe dans la tendance critique caractristique de la pense moderne anglo-saxonne, du primat de l'exprience.

1 - Au sens foucaldien, ce qui demanderait, dans le cadre de l'archologie des savoirs, d'analyser et de dcrire les changements thoriques eux-mmes dans leur dynamique l'intrieur des discours i.e. des textes et de leurs relations, au lieu de ne faire que le rapport des consquences de cette dynamique, savoir les dcouvertes. Il nous semble naf de croire pouvoir effectuer un travail gnalogique en un texte si court, aussi prfrons-nous faire l'analyse synthtique, factuelle et discrte des dcouvertes.

1 / La science nouvelle du mouvement

Il est de tradition historiographique de considrer les XVIIe et XVIIIe sicles comme le thtre d'un grand changement des rapports de l'Homme au monde, et ce particulirement dans la corrlation des discours de la philosophie naturelle et des thories de la connaissance. Une attitude critique se dveloppe qui voit dans le champ de l'exprience le criterium qui permet de vrifier toute affirmation, en levant au rang de primat les descriptions a posteriori et les infrences qui en dcoulent, et neutralisant ainsi toute forme a priori, juges spculatives, du discours scientifique. Comment un tel changement s'opre dans l'analyse et l'explication du mouvement, et quelles en sont les consquences dans la philosophie naturelle comprise comme description des phnomnes de la nature (phusis) ?

1.1 / La conception aristotlicienne du mouvement : potentialit et actualit La description du Cosmos et de ses catgories appartient, dans la classification aristotlicienne des sciences, aux savoirs thortiques. La catgorie du mouvement dans la physique aristotlicienne ne peut tre explique indpendamment du cadre cosmologique dans lequel elle s'inscrit, c'est--dire dans un discours thortique sur les objets non immuables et spars :
La connaissance des ralits ternelles appartient une science antrieure ces deux-l [la physique et les mathmatiques]. En effet, la physique porte sur des objets non spars [de la matire], mais non immobiles ; une partie des mathmatiques porte sur des objets immobiles et sans doute pas spars, mais plutt comme dans une matire ; et la science premire porte sur des objets la fois spars [de la matire] et immobiles 1.

Tentons de rsumer cette appartenance cosmologique. Le monde, le Cosmos aristotlicien, est divis en deux grandes dimensions caractristiques et distinctes : la partie supralunaire, cleste, lieu des astres au mouvement circulaire rgulier, fini et ternel, donc non soumis au changement. La partie sublunaire, qui se situe sous l'orbe de l'astre le plus proche de la Terre, la Lune, se dfinit, lui, comme le lieu du changement et de la contingence. La physique est le discours de ces deux parties gographiques du Cosmos, car celles-ci se dfinissent toutes deux par les objets qu'elles contiennent, objets matriels et donc objets de la nature (phusis)2. La patrie sublunaire, puisqu'elle est celle des changements, dont la gnration et la corruption, est donc la partie de l'imperfection et
1 - Aristote, Mtaphysique, 1, 1026a 13. Le terme non spar appliqu ici la physique est une traduction de achrista, et signifie bien entendu que les objets sont non spars de la matire. Le choix de traduction, dans la classification des savoirs thortiques, de remplacer dans ce passage de la Mtaphysique non spars (achorista) par spars (christa) vise viter une difficult de comprhension dans la distinction des objets physiques et des objets mathmatiques. La tradition de traduction privilgie christa pour exprimer la singularit et l'identit individuelle des objets matriels, dont il n'est pas ncessaire de prciser l'vidente relation avec la matire (sur ce point cf. M. Crubellier & P. Pellegrin, Aristote, le philosophe et les savoirs, Seuil, 2002, pp. 231-232). 2 - cf. Des parties des animaux, I, 5 : parmi les substances qui sont par nature, les unes existent inengendres et incorruptibles durant toute l'ternit, alors que les autres participent de la gnration et de la corruption (644b22).

de la contingence, parce que la matire dont elle est compose est d'abord puissance, et que l'actualisation de la puissance n'est pas considre par Aristote comme ncessit (il est vident que si le morceau de roc en entlchie est bien statue en puissance, sa matire et sa forme ne sont pas des conditions suffisantes pour actualiser cette potentialit). Ainsi, il est important de noter, pour notre distinction d'avec les paradigmes de la science newtonienne, que dans la physique sublunaire aristotlicienne, la description des objets et de leurs changements, de par cette part de contingence, et aussi surtout par sa nature qualitative (il n'est pas question, chez Aristote, d'abstraire le changement des qualits de l'tre, puisque le changement, nous le verrons par la suite, est le processus de ralisation de l'essence des choses), sera toujours un peu prs issu d'une infrence inductive et toujours potentiellement falsifiable. Mais revenons notre gense du discours sur le mouvement. La notion de contingence que nous avons assigne la physique sublunaire nous conduit penser que le mouvement est le processus mme de la contingence. En effet, le mouvement chez Aristote, tel qu'il le dfinit dans la Physique, est un changement, c'est--dire un processus d'actualisation, la ralisation d'une tendance. Nous ne pouvons rsumer en quelques lignes ce en quoi constitue une description scientifique lgitime du changement pour Aristote, et de plus cela n'est pas notre sujet, aussi venons-en l'essentiel. Dans la Physique, aprs avoir dtermin un cadre pour l'tude du changement (metabol), Aristote dtermine les diffrents types de changements en fonction de la catgorie qu'ils affectent. Les catgories qui nous intressent ici sont celles : du lieu (po), et le changement est une translation (phora) ; de la qualit (poon), et le changement est une altration ; et de la quantit (poson), et le changement est une augmentation ou une diminution. Ces trois qualits sont soumises au mme type de changement : le mouvement (kinsis)1. Le mouvement est donc un processus d'actualisation, et en ce sens il est temporaire, transitoire, et ici aussi nous verrons qu'il y a matire distinction avec le mouvement post-galilen, et aussi surtout avec la conception cartsienne du mouvement. Dans les trois cas de kinsis que nous venons de distinguer, une constante apparat : le mouvement concerne toujours une modification de matire dans l'espace. Dans le cas de l'altration, de l'augmentation et de la diminution on a un changement quantitatif d'occupation de l'espace. Dans le cas de la translation, et c'est ici ce qui nous intresse le plus, c'est la chose matrielle spare , c'est--dire comme individu, qui actualise une certaine potentialit en se dplaant vers le lieu de son mouvement naturel (Physique VIII, iv). Ainsi par exemple les corps lourds tombent, car l'acte du lourd est d'tre au centre. De mme, puisque l'acte du lger, c'est le fait d'tre un certain lieu, savoir en haut 2, les corps lgers montent les corps clestes, eux, ont pour mouvement
1 - Cf. Aristote, Physique, III. 2 - Physique, VIII, iv, 225b11.

naturel de tourner autour d'un centre, qu'il s'agisse du centre de la Terre et donc du Cosmos, ou du centre d'un autre corps cleste1. Les corps non spars de la matire et qui ne sont pas immuables, dfinissant le champ de la nature, ont donc trois modes de dplacement dans l'espace : le mouvement autour du centre (celui tous les corps du monde supralunaire) qui est ternel, le mouvement rectiligne vers le centre (i.e. la chute des graves), et le mouvement rectiligne oppos au centre (pour les corps lgers). En ce qui concerne le mouvement local, la translation, il convient de rappeler que la conception aristotlicienne des causes induit que tout ce qui est m a un moteur de manire continue, pendant un temps dtermin la translation ne peut tre instantane et suppose toujours un intervalle de temps, aussi court soit-il. De ce fait, le moteur dans le cas du mouvement naturel est cette tendance l'actualisation, et mme s'il est contingent en ce qui concerne les tants du monde sublunaire, c'est ce moteur qui est la cause efficiente du mouvement, et qui correspond la tendance de l'tant rejoindre son lieu naturel. Le moteur n'est donc pour ainsi dire pas une force, contrairement au mouvement contre nature, au mouvement contraint, qui s'arrte lorsque la force qui en est la cause n'agit plus. De cette dfinition du mouvement comme processus transitoire d'actualisation, il reste enfin une dernire chose retenir laquelle s'opposera toute la science moderne du mouvement : l'irrductibilit du mouvement la formalisation mathmatique. La phora ne peut tre l'objet d'une tude mathmatique, puisque dans la physique aristotlicienne, comme on vient de le voir, le mouvement correspond la corrlation de la matire et de l'espace, qui dpend de la nature de la chose mue. Quantifier le mouvement, c'est--dire le rduire ses simple caractristiques de dplacement dans l'espace et dans la dure, cela n'a aucune application relle, puisque le mouvement dpend toujours de la nature de la chose mue et de son moteur.

1.2 / La rupture galilenne Au dbut de la troisime journe des Discorsi e demostrazioni matematiche intorno a due nouve scienze, en 1638, Galile annonce propos du mouvement compris dans le sens de phora : nous apportons sur le sujet une science absolument nouvelle . Cette science nouvelle , bien entendu, n'est pas ne instantanment avec Galile, mais repose, tout comme pour le travail de Newton, sur des paules de gants . Ainsi, il est impossible de dissocier la rvolution galilenne
1 - La manire dont Aristote conoit le mouvement des corps clestes nous semble ambige, car elle runit l'actualisation et l'acte dans le mouvement mme du corps. Le mouvement sublunaire pourrait ainsi tre considr diffremment du mouvement supralunaire, le premier tant actualisation d'un potentiel, le second tant dj et ternellement acte. Nous le verrons, la dynamique newtonienne anantira compltement ce point de vue en faisant intervenir les concepts de force inhrente et de force imprime.

des dcouvertes de Copernic et de Kepler, particulirement dans le processus de destruction du Cosmos aristotlicien. En fait, il ne s'agit pas rellement, semble-t-il, d'une destruction, puisque les mmes objets, les mmes phnomnes sont observs, mais d'un changement de nature et de perspective. La dcouverte de l'hliocentrisme transforme la Terre en corps cleste, en caillou, et mme en agrgat de graves, qui tourne autour du Soleil. La description catgorielle du mouvement ne peut donc plus s'appliquer, puisque celle-ci dpendait d'un conception du cosmos comme scind en deux parties et dont le rfrentiel absolu est le centre de la Terre. La rvolution de Galile est dcisive en ce qu'elle change compltement la dfinition du mouvement. Il ne s'agit plus d'un processus d'actualisation inhrent aux corps, mais d'une manire de dsigner un mode de relation des corps entre eux. Galile introduit donc dans la science du mouvement la relativit en multipliant les rfrentiels, et il en rsulte l'intuition que c'est la mme physique qui s'applique sur la Terre et dans le ciel, intuition qui sera formule et revendique par Newton. C'est dans la seconde journe du Dialogo que Galile (Salviati) illustre cette relativit du mouvement, qui aboutit la neutralit et l'identification du mouvement et du repos par l'quivalence des points de vue :
SALVIATI : Le mouvement est mouvement et opre comme mouvement [come moto opera], en tant qu'il est en relation avec les choses qui en sont prives ; mais concernant les choses qui y participent toutes galement, il n'opre en rien, et il est comme s'il n'tait pas. Ainsi, les marchandises dont un navire est charg se meuvent en tant que, quittant Venise, elles passent par Corfou, par la Crte, par Chypre, et vont Alep ; lesquels Venise, Corfou, Crte, etc. demeurent et ne se meuvent pas avec le navire ; mais, concernant les balles, caisses et autres colis dont le navire est rempli et charg, et respectivement au navire lui-mme, le mouvement de Venise en Syrie est comme nul et ne modifie en rien la relation qui existe entre eux ; cela parce qu'il est commun tous et que tous y participent. [...] Il est donc manifeste que le mouvement qui se trouve tre commun plusieurs mobiles est oiseux et comme nul s'agissant des relations entre ces mobiles, parce que rien ne change entre eux ; il n'opre que sur la relation que ces mobiles entretiennent avec d'autres qui sont privs de ce mouvement, leurs positions au sein de ces derniers se trouvant changes .1

Cette dfinition du mouvement nous semble aller de soi (un mouvement est toujours mouvement par rapport quelque chose ; on dit aller vers, venir de, passer par...), mais affirmer l'quivalence du mouvement et du repos constitue en fait un rel effort d'abstraction pour un homme du XVIIe sicle, et une rupture complte avec les paradigmes aristotliciens qui prvalaient jusqu'alors. Le mouvement n'est plus un processus de changement qui affecte la nature d'un corps comme chez Aristote, ni un tat qualitatif des corps, comme chez Descartes, mais l'effet de la relation des corps, toujours fonction d'un rfrentiel. Ainsi sur Terre, lorsqu'il s'agit de dcrire la chute d'un corps lourd, le rfrentiel formel, gomtrique, est le centre de la Terre. Il n'est donc de
1 - Galile, Dialogo, troisime journe, Salviati parle Simplicio.

mme plus possible de dcrire le mouvement de la Lune, car celui ci n'est pas le mme selon que le rfrentiel est la Terre, le Soleil ou Jupiter. Avec ce principe de relativit1, deux oppositions fondamentales au cosmos aristotlicien dmontrent que celui-ci est faux dans ses principes : il est entirement dcrit selon le rfrentiel gocentrique, et le mouvement ne dpend plus de la relation matire-espace de l'objet, mais peut tre dcrit pour lui-mme, indpendamment de la nature de l'objet m, et donc formalis par une srie d'infrences en gomtrie. En ce sens, les descriptions galilennes du mouvement des corps constituent une cinmatique, qui fait abstraction des causes (les moteurs, les forces, les contraintes) pour ne s'intresser qu'au phnomne lui-mme. Si le mouvement et le repos ne sont que la conservation des mmes relations, ce qui est expliquer, ce n'est plus le mouvement, qui finit par n'tre plus qu'une abstraction inerte, mais le changement de mouvement, la manire dont celui-ci, normalement rectiligne et inerte dans un rfrentiel, varie sans changer de rfrentiel.

1.3 / La chute des graves : vers la mathmatisation du mouvement Le changement de mouvement auquel Galile s'intressera particulirement n'est pas celui qui aurait pour cause une force extrieure et ponctuelle, puisque dans ce cas il ne s'agirait pas d'un changement du mouvement, mais du remplacement d'un mouvement par un autre. Galile construit d'ailleurs un modle purement thorique de la chute des corps selon lequel, si l'on faisait abstraction de la rsistance au milieu, les corps partis du repos tomberaient tous de la mme manire, avec la mme acclration. Les Discorsi invoquent deux sciences nouvelles, celle du mouvement, et celle de la rsistance des matriaux, et Galile cherche entre autres, y montrer que les variations de vitesses qu'on observe entre mobiles de poids spcifiques diffrents n'ont pas pour cause ces poids spcifiques mais dpendent de facteurs extrieurs et notamment de la rsistance au milieu . Si l'on enlve ces facteurs, les corps tombent de la mme manire, avec la mme acclration. L'ide d'acclration n'est en elle mme pas vidente, car le fait de lcher un corps dans le vide ne nous dit pas si celui-ci acquiert sa vitesse de chute instantanment partir du repos, ou si celle-ci augmente de manire progressive. Galile formulera pourtant l'hypothse, thorique, de la relation du temps, de l'espace parcouru et de la vitesse comme proportionnalit, hypothse qui deviendra la loi de la chute des corps, considre comme le point de dpart de la cinmatique au XVIIe sicle. Cette proportionnalit, bien entendu, ne va pas de soi, et il faudra Galile un effort d'abstraction et d'induction pour arracher de l'observation empirique du comportement de boules lches sur un plan incline ou dans diffrents liquides cette loi essentielle de l'acclration continue et uniforme qu'il exposera dans la troisime journe des Discorsi : chaque instant, la vitesse d'un
1 - L'expression n'est pas de Galile, mais de Poincar propos de ce mme principe.

corps qui tombe augmente de la mme faon. Le thorme II, proposition II nous dit alors que
si un mobile, partant du repos, tombe avec un mouvement uniformment acclr, les espaces parcourus, en des temps quelconques par ce mme mobile, sont entre eux en raison double des temps, c'est--dire les carrs de ces mmes temps .

Cela signifie que la vitesse est proportionnelle au temps, et par cette introduction de la notion, purement gomtrique, de vitesse, Galile transforme la relation aristotlicienne du mouvement et du temps considrant non plus le temps en terme de dure, mais comme degr instantan, de moment, dont la dure n'est plus qu'un agrgat (on voit ici se profiler la ncessit du calcul infinitsimal). Cette relation de la vitesse au temps, qui exprime l'acclration uniforme, nous pouvons la traduire, comme le fait Galile, par une figure gomtrique simple, o t est le temps, v la vitesse, et le segment [AB] l'espace parcouru :

Dans cette figure, les traits horizontaux reprsentent des degrs de temps, la surface du triangle l'espace parcouru, et le segment [AB] le mouvement du corps1. Nous pouvons ainsi
1 - NB : cette figure ne reprsente pas la proportionnalit du temps et de la vitesse telle qu'expose par Galile dans le thorme II (l'espace parcouru par un mobile en mouvement uniformment acclr est proportionnel au carr de la dure du parcours), mais en symbolise simplement la relation.

reprsenter, de manire gomtrique et non encore rellement quantifie dans des nombres rels, l'acclration de la manire suivante1 :

Explication: Comme pour le triangle prcdent, dans le triangle ABC la demidroite [AB) figure le temps, et le ct BC la vitesse au point B de AB. Cette reprsentation respecte la proportionnalit de la distance comme carr du temps, la surface des triangles reprsentant cette distance comme espace parcouru. Le ct ED' du triangle AED' reprsente donc le degr de vitesse lorsque le temps est multipli par 2 (de AZ AE), et le ct BC du triangle ABC le degr de vitesse lorsque le temps est multipli par trois. Ainsi donc, puisque ce rapport de la vitesse et du temps est donn par des triangles rectangles, pour conserver les rapports proportionnels, lorsque le temps est multipli par n, la vitesse est de mme multiplie par n, et la distance (la surface du triangle), en raison des proprits de calcul de l'aire des triangles rectangles, est alors bel bien multiplie par n : le doublement de la vitesse induit le quadruplement de l'espace parcouru. Si le temps est tripl, l'espace est multipli par 9, etc. Le triangle ABC reprsente ainsi la vitesse de chute de l'objet aprs une dure [AB] trois fois plus longue que la dure [AZ]. Enfin, on constate dans le triangle AED' (qui donne la vitesse et l'espace parcouru au temps E) que le point D indique la vitesse de l'objet si elle avait t uniforme. De ce fait, la longueur DD' figure l'acclration de l'objet entre les temps Z et E.

La vitesse est donc pour Galile une vitesse instantane, dont la reprsentation gomtrique permet de formaliser le rapport avec le temps pour constater tout moment l'accroissement de vitesse qu'est l'acclration. Nous sommes ici au dbut d'une mathmatisation du mouvement, fonde sur le principe galilen de relativit, une forme radicale d'abstraction qui considre le mouvement pour lui mme, indpendamment des forces qui en sont la cause puisque Galile supprime progressivement toutes les contraintes pour obtenir de manire uniquement thorique et gomtrique le mouvement pur de chute, d au poids inhrent du corps qui, en tant que grave, se dirige vers le centre de la Terre2. Si la reprsentation de la proportionnalit de la vitesse et du temps se traduit presque naturellement pour nous sous la forme d'une quation diffrentielle, elle n'est chez Galile que
1 - La reprsentation gomtrique qui suit rassemble le thorme I, proposition I et le thorme II, proposition II noncs par Salviati (porte parole de Galile) dans la partie du mouvement naturellement acclr de la Troisime journe des Discorsi. La proposition I est la suivante : Le temps pendant lequel un espace donn est franchi par un mobile, partant du repos, avec un mouvement uniformment acclr, est gal au temps pendant lequel le mme espace serait franchi par le mme mobile avec un temps uniforme, dont le degr de vitesse serait la moiti du plus grand et dernier degr de vitesse atteint au cours du prcdent mouvement uniforme acclr . De l, il suit sur notre figure gomtrique que le rectangle XAED doit avoir la mme aire que le triangle rectangle AED'. 2 - En cela, Galile reste aristotlicien. De plus, nous sommes encore une bonne cinquantaine d'annes de l'introduction du concept de masse par Newton, et du dplacement du poids dans l'attraction gravitationnelle.

simplement gomtrique, et il vaut srement mieux voir dans la vitesse telle que l'entend Galile un simple segment gomtrique, plutt que la vritable variable d'une quation. Le thorme II, ou la simple figure reprsentant cette proportion, ne semblent pas suffisants pour voir dans les Discorsi l'intuition d'un algorithme qui permettrait de calculer et de prvoir la vitesse et l'emplacement d'un corps tout instant donn de sa chute. Pour cela, comme pour tout autre calcul de mouvement, il faudra attendre l'introduction par Newton et Leibniz du calcul infinitsimal, c'est--dire les balbutiements de l'utilisation de l'algorithme diffrentiel, que nous notons dans les mathmatiques contemporaines dx.

10

2 / De la rvolution galilenne au De Motu ; la mathmatisation des forces

La cinmatique galilenne n'est pour Newton que le contexte de la science exprimentale du mouvement, de l'introduction d'une dynamique qui mettra en relation non plus seulement l'espace et le temps, mais la direction, la puissance de travail des forces et la quantit de mouvement. Le De Motu est le travail prparatoire des Principia, o Newton fait la synthse des dcouvertes galilennes et cartsiennes de la vis insita, et des travaux de Huygens sur le mouvement circulaire des corps1, synthse qui renouvle en mme temps compltement les thories prcdentes par l'introduction des nouveaux concepts de force : la force inhrente et la force centripte.

2.1 / Mouvement et temps, les variations de vitesse et l'algorithme diffrentiel dans le calcul des fluxions Les dcouvertes galilennes amnent un principe essentiel, fondamental de la science du mouvement : la corrlation du temps et de la quantit de mouvement. Les reprsentations gomtriques faisant appel des figures et leurs aires pour dmontrer la proportionnalit du temps, de la vitesse et de la distance parcourue peuvent tre mises en quation fonctionnelle de type y= f x dans des termes diffrentiels, pour figurer ce que nous appelons aujourd'hui la loi de Newton : F =m dv dt (la force F doit tre ici une force imprime, l'quation signifiant que la

puissance de travail de la force, qu'il s'agisse d'un choc, d'une pression ou dans le cas de la chute des corps de la force centripte, est proportionnelle au produit de la masse et du rapport de la vitesse au temps (i.e. le produit de la masse et de l'acclration)2, d'o F =m ( tant l'acclration,
c'est--dire le quotient de la vitesse et du temps).

Cependant, Newton, lorsqu'il nonce la seconde loi du mouvement dans les Principia, ne fait pas appel au temps, et celui-ci n'entre dans l'quation que de manire implicite, par le type de changement (dans le cas particulier de la chute des corps telle que dcrite par Galile, nous faisons rfrence l'acclration, mais celle-ci fait intervenir la force centripte, qui n'est qu'induite car visible uniquement par son effet, aussi serait-il plus ais de parler de choc ou de pression). La proportionnalit devrait alors s'crire, comme le fera Newton dans les Principia :

1 - Nous ne nous aventurerons pas trop parler des thories de Huygens, parce qu'elles restent ancres la reprsentation mcaniste du mouvement circulaire par la thorie des tourbillons, ce qui ne convient pas dans le contexte de la cinmatique galilenne. 2 - Cette formule est une quation diffrentielle qui fait intervenir des drives dans le cadre du calcul de valeurs infinitsimales (les limites traduisant l'instant infiniment petit). Newton connat ces algorithmes diffrentiels au moins depuis l'annus mirabilis de 1665-1666, sous la forme du calcul des fluxions. Notre reprsentation est l'hritage de celle de Leibniz, qui s'est impose celle de Newton.

11

 La quantit de mouvement est le produit de la masse par la vitesse. 1 Les changements qui arrivent dans le mouvement sont proportionnels la force motrice et se font dans la droite dans laquelle cette force a t imprime. 2

F = mv ; la quantit de mouvement change proportionnellement la force imprime. Cette formalisation que nous donnons de la proportionnalit du mouvement et de la force n'est, bien entendu, pas formule en langage newtonien, et encore moins galilen, mais elle contient cette seconde loi du mouvement, anticipe par le principe cinmatique que nous exposons plus haut et que Galile reprsente gomtriquement par une imbrication de rectangles et de triangles rectangles figurant les variables du temps, de la vitesse, et de la distance. Faire intervenir un algorithme diffrentiel ici est bien plus ais pour connatre et dcrire le mouvement, car il permet de prvoir, quantitativement, toutes les variables de l'volution d'un phnomne physique la limite de n'importe quel instant. Ainsi, s'il est difficile de formaliser la seconde loi des Principia sous le rapport de la quantit de mouvement au temps, par exemple sous la forme F= d mv , simplement parce que Newton n'y fait pas intervenir le temps de manire dt

explicite mais interne la nature de la force (imprime donc temporaire), l'utilisation d'un algorithme diffrentiel permet cependant d'embrasser instantanment le mouvement dans sa dynamique. On retrouve de toute faon cette formulation qui induit le calcul diffrentiel dans la loi VII des Principia :
La quantit acclratrice de la force centripte est proportionnelle la vitesse qu'elle produit dans un temps donn

Soit

F =m

dv dt

La formule newtonienne est purement dynamique, et elle fait intervenir, sur ces principes galilens, des concepts nouveaux. Ainsi, (mv), le produit de la masse et de la vitesse, introduit le concept quantitatif de masse, ou de quantit de manire c'est dire une certaine densit en rapport avec le volume occup3. Et surtout, Newton ajoute la proposition galilenne le concept de force (ici la vis impressa), faisant du poids, comme nous le verrons, une force imprime, et donc ponctuelle et extrieure au corps en chute. C'est ce qu'Einstein dira de la conception diffrentielle dans le calcul infinitsimal du mouvement :
1 - Newton, Principia (trad. Du Chtelet), dfinition II, p. 2. 2 - Ibid, deuxime loi , p. 17. 3 - NB : la notion de densit est chez Newton la mme que chez Robert Boyle, une proprit caractristique d'un corps, selon qu'il est plus ou moins poreux (que sa constitution chimique admet plus ou moins de vide).

12

 Seules les lois diffrentielles permettent de satisfaire aux exigences de la causalit de la physique moderne. Avoir su dgager de faon claire le concept de loi diffrentielle fait partie des exploits intellectuels raliss par Newton. [...] On discutera encore longtemps pour savoir si, ce faisant, Newton a dcouvert cette mthode mathmatique indpendamment de Leibniz ou pas. De toute faon il lui fallut ncessairement la perfectionner pour la rendre apte exprimer ses ides. Galile avait dj fait avancer de faon significative la connaissance des lois du mouvement. Il avait dcouvert le principe d'inertie et la loi de la chute des corps la surface de la Terre [...]. Nous aurions tendance considrer aujourd'hui que des dcouvertes de Galile aux loi du mouvement nonces par Newton, il n'y a qu'un pas. Il faut pourtant bien voir que les deux noncs de Galile, par leur forme mme, concernent le mouvement dans sa globalit, alors que les lois du mouvement de Newton sont une rponse la question : comment se traduit, sur un intervalle de temps infiniment petit, le mouvement d'un point matriel soumis une force ? Ce n'est que par la considration de ce qui se passe pendant un intervalle de temps infiniment petit (c'est--dire par une loi diffrentielle) que Newton a pu arriver une formulation valable pour n'importe quel type de mouvement. Ayant emprunt le concept de force la statique, science dj fort dveloppe, Newton tablit une relation entre la force et l'acclration ; et ce, grce l'introduction d'un nouveau concept : la masse, qui, curieusement, repose sur une dfinition qui n'en est pas une1. Nous avons tellement l'habitude aujourd'hui de construire des concepts partir du quotient de deux lments diffrentiels qu'il nous est pratiquement impossible de mesurer la puissance d'abstraction qui fut ncessaire pour arriver par un double passage la limite aux lois diffrentielles gnrales du mouvement, et inventer en plus et en mme temps, le concept de masse 2

Enfin, le calcul infinitsimal appelant la vitesse et le temps comme des drives devient ncessaire ds lors que le temps est instantan, c'est--dire infiniment petit : le calcul infinitsimal, ou calcul des fluxions, s'applique toutes les forces imprimes, qu'elles soient continues, comme la force centripte ou la pression, ou instantanes, comme le choc, car il entre justement dans cet infiniment petit qu'est l'instant t.

2.2 / Vis insita, le De Motu et la force d'inertie Il est traditionnellement admis que la constitution de la science du mouvement suit un axe singulier, de Galile Newton, que l'on peut rsumer ainsi : les dcouvertes de Galile sur le mouvement rectiligne, les travaux de Huygens sur le mouvement circulaire, et la synthse gnrale newtonienne qui induit le calcul infinitsimal et la thorisation de la gravit. videment, Newton doit normment Galile et Huygens, mais cet axe, dans l'histoire du principe d'inertie, parat trop rducteur.
1 - En effet, la dfinition I des Principia dfinit la masse comme le produit de la densit et du volume. Or, la dfinition mme de la densit fait intervenir le concept de masse, ce qui signifierait que la dfinition de Newton tourne en rond. Cependant, nous avons dj voqu la signification de la densit pour Newton, comme valeur reprsentant la configuration plus ou moins poreuse de l'objet. La rserve d'Einstein ce propos semble donc constituer une mauvaise interprtation. 2 - Cit par F.Balibar, Galile, Newton lus par Einstein, pp. 82-83.

13

Dans les Principia, Newton semble attribuer l'origine du principe d'inertie Galile :
Les principes que j'ai expliqus jusqu' prsent sont reus de tous les mathmaticiens, et confirms par une infinit d'expriences. Les deux premires lois du mouvement et les deux premiers corollaires ont fait dcouvrir Galile que la descente des graves est en raison double du temps, et que les projectiles dcrivent une parabole, si on fait abstraction de la rsistance l'air qui retarde un peu tous ces mouvements (nous soulignons)1

Cependant, le concept de la vis insita tel qu'il l'expose dans les Principia, et dans certaines versions du De Motu, est d'origine cartsienne. En effet, le principe d'inertie est chez Newton le principe fondamental d'une description dynamique du mouvement, qui s'ajoute la cinmatique radicale de Galile Galile parle bien entendu de force (virt), ou d'impulsion, mais les termes qu'emploie Newton sont cartsiens. En 1684, dans le De Motu, la deuxime dfinition donne une approche inacheve, encore galilenne, de la force inhrente :
J'appelle [...] force du corps, ou force inhrente au corps, celle par laquelle celui-ci s'efforce de persvrer dans son mouvement selon une ligne droite 2

On trouve ici le concept propre la dynamique newtonienne de force , mais la dfinition ne ressemble pas du tout ce qu'elle va devenir dans les Principia, o elle assume son origine cartsienne :
La force qui rside dans la matire [vis insita] est le pouvoir qu'elle a de rsister. C'est par cette force que tout corps persvre de lui-mme dans son tat actuel de repos ou de mouvement uniforme en ligne droite. Cette force est toujours proportionnelle la quantit de matire des corps, et elle ne diffre de ce qu'on appelle l'inertie de la matire [except chez Kepler, o cela signifie uniquement la rsistance de la matire au mouvement, sa paresse], que par la manire de la concevoir : car l'inertie est ce qui fait qu'on ne peut changer sans effort l'tat actuel d'un corps, soit qu'il se meuve, soit qu'il soit en repos ; ainsi on peut donner la force qui rside dans les corps le nom trs expressif de force d'inertie. Le corps exerce cette force toutes les fois qu'il s'agit de changer son tat actuel, et on peut la considrer alors sous deux diffrents aspects, ou comme rsistante, ou comme impulsive : comme rsistante, en tant que le corps s'oppose la force qui tend lui faire changer d'tat ; comme impulsive, en tant que le mme corps fait effort pour changer l'tat de l'obstacle qui lui rsiste. 3

On peut identifier dans cette dfinition l'ide cartsienne que le mouvement est un tat, et le principe d'inertie qui rsulte de cette dfinition est trs semblable celui nonc par Descartes dans les Principes de la philosophie : Chez Descartes :
La force dont un corps agit contre un autre corps ou rsiste son action
1 - Newton, Principia, I, corollaire VI, scholie, p. 27. Les deux premires lois sont celle de l'inertie, et celle de la proportionnalit de la force la quantit de mouvement. 2 - Newton, De la gravitation, suivi de Du mouvement des corps, F. De Gandt (prs. trad. & commentaire), TelGallimard, 1995, p.155. 3 - Newton, Principia, dfinition III, p. 2.

14

consiste en cela seul, que chaque chose persiste autant qu'elle peut demeurer au mme tat o elle se trouve 4

Chez Newton :
Tout corps persvre dans l'tat de repos ou de mouvement uniforme en ligne droite dans lequel il se trouve, moins que quelque force n'agisse sur lui, et ne le contraigne changer d'tat 1

On retrouve dans cette premire loi une partie de la dfinition de la version de 1684 du De Motu, savoir l'ide de persvrance du corps dans son mouvement en ligne droite. De fait, la transformation de la dfinition ne s'est pas effectue d'un seul coup, et c'est dans une version remanie un an plus tard du De Motu (en 1685 donc, deux ans avant la parution des Principia), que cette formulation cartsienne apparatra comme elle l'est dans la premire loi des Principia : tout corps persvre dans son tat de repos ou de mouvement uniformment rectiligne, sauf s'il est un tant soit peu contraint par des forces imprimes changer cet tat 2. La dynamique newtonienne volue cependant dans le cadre relativiste mis en place par Galile, et malgr l'origine cartsienne de l'assimilation du mouvement un tat, cet tat reste strictement quantitatif chez Newton : la force inhrente doit tre quivalente la force imprime requise pour la neutraliser, et, ainsi que le montre plus haut le rapport F = mv plus la masse est importante, plus la force inertielle l'est aussi. Donc, plus un corps contient de matire, plus il faut employer de force pour modifier son mouvement ou son repos (mme dans le cas o les deux forces se dirigent dans le mme sens, par exemple lors d'une chute, o le mouvement est rectiligne et uniformment acclr il faudra une force imprime suprieure la force d'inertie pour que la vitesse du corps augmente). L'inertie, la vis insita, est donc la tendance du corps rsister un changement de mouvement, qu'il s'agisse d'un changement de direction, d'une acclration, ou d'une dclration. Ainsi, le De Motu de 1684 reste-t-il essentiellement un texte de mcanique cinmatique : la dfinition de la notion de force n'y apparat pas, ne semble mme pas y tre considre comme cause de mouvement, et reste une valeur abstraite et rationnelle. Tout juste Newton s'applique-t-il dfinir le prdicat qui s'applique au mot force selon sa modalit d'action. Il dfinit ainsi les termes inhrente , et centripte , mais non le mot force auquel ils s'appliquent. Dans la section qui va suivre, nous verrons le rle de la relation de la vis insita et de la vis centripeta lorsqu'il s'agira de parler du mouvement circulaire. Le mouvement de la persvrance
4 - Descartes, Principes de la philosophie, 43. 1 - Newton, Principia, Premire loi, p.17. 2 - Newton, On Motion , in The mathematical Papers of Isaac Newton, Cambridge University Press, vol. VI, p. 97. Every body perseveres in its state of resting or moving uniformly straight on, except inasmuch as it is compelled by impressed forces to change that state. (nous traduisons).

15

inertielle en ligne droite , si la force centripte ne s'y imprime pas, pourra tre gomtriquement reprsente par la tangente d'un cercle.

2.3 / Vis impressa, vis centripeta : De Motu corporum in gyrum Sur les forces imprimes Le De Motu ne donne aucune dfinition des forces imprimes, sauf celle de la force centripte. La raison en est que le petit trait est ralis par Newton en 1684 sous l'impulsion de Halley qui, en se questionnant sur le mouvement des plantes autour du Soleil, lui pose la question de leur forme lors d'une visite dans sa retraite, Cambridge. Newton lui rpond qu'en supposant que la force d'attraction vers le Soleil soit inversement proportionnelle au carr de la distance, les trajectoires seraient elliptiques. Mais comme il ne retrouve pas le papier sur lequel il a not le calcul, il promet Halley de le recommencer et de lui envoyer. Halley reoit donc un peu plus tard le De Motu, dans lequel Newton rpond de manire indirecte la question pose par Halley. C'est pourquoi le De Motu est d'abord de motu corporum in gyrum. Les deux premiers livres des Principia prendront trois ans aprs le titre de Du mouvement des corps. Ainsi, dans le De Motu, il n'est pas question de force imprime. Cependant, la force centripte, grande invention du trait, sera englobe dans la notion de vis impressa dans les Principia. Pour comprendre la thorie de la rotation des corps chez Newton, il est donc intressant de partir de la conception des forces imprimes des Principia. Aprs avoir dfini la force d'inertie, Newton donne dans les dfinition IV et V la nature de la force centripte comme force imprime :
La force imprime (vis impressa) est l'action par laquelle l'tat du corps est chang, soit que cet tat soit le repos, ou le mouvement uniforme en ligne droite. Cette force consiste uniquement dans l'action, et ne subsiste plus dans le corps, ds que l'action vient cesser. Mais le corps persvre par sa seule force d'inertie dans le nouvel tat dans lequel il se trouve. La force imprime peut avoir diverses origines, elle peut tre produite par le choc, par la pression et par la force centripte. 1

On l'a vu, le choc est une force instantane (d'o la ncessit du calcul infinitsimal pour mesurer la vitesse impute par le choc), et la pression, qui est une force imprime continue. Cette catgorisation des forces est une refonte des conceptions aristotliciennes du mouvement, le mouvement naturel n'tant plus que le mouvement inertiel, mme si celui-ci est le produit de l'action d'une force imprime (c'est ce qu'on peut lire dans la phrase mais le corps persvre par sa seule force d'inertie dans le nouvel tat dans lequel il se trouve ), puisque l'attitude naturelle d'un
1 - Newton, Principia, dfinition IV, p. 3.

16

corps est simplement de persvrer dans son tat. La force centripte, en tant que force imprime, est donc une force contrainte extrieure. C'est l, comme nous le voyons par la suite, une invention gniale de Newton qui vient complter celle de la masse. La vis centripeta : une gnralisation du thorme de Galile Le De Motu dfinit la force centripte ainsi :
J'appelle [...] force centripte, celle par laquelle un corps est attir ou pouss vers un point quelconque considr comme un centre. 1

Dans la dfinition des Principia, Newton formulera son indcision, devant la nature de cette force, ainsi : [...] soit qu'ils soient tirs ou pousss vers ce point, ou qu'ils y tendent d'une faon quelconque . Ce qui importe, c'est que cette force dirige le corps vers un centre. Et ce sujet, on pourra lire dans l'hypothse IV du De Motu :
L'espace qu'un corps dcrit sous l'action d'une force centripte quelconque au commencement de son mouvement, est en raison double du temps 2

Cette trange concidence avec le thorme II de la troisime journe des Discorsi de Galile est rvolutionnaire. La force centripte est le fruit reprsentatif de la runion copernicienne de la Terre et du Ciel. Elle identifie le poids simplement la force externe qui dirige les corps vers un centre de gravit, de sorte qu'il devient possible d'expliquer de la mme manire, par les mmes principes, les mmes algorithmes, les mouvements des corps sur Terre et ceux des objets clestes en orbite. Il n'est bien entendu pas encore question, dans le De Motu, de gravitation universelle, car nous restons dans une gomtrie qui tient bien plus de la cinmatique que de la dynamique, et de plus, Newton n'y parle pas encore de rfrentiel absolu. De mme, mathmatiquement la force centripte ne dsigne par une constante gravitationnelle absolue, mais simplement le rapport de la distance au temps. Cependant, la notion de force centripte est un pressentiment indniable de la thorie de la gravitation universelle.

1 - De Motu, p. 155. 2 - Ibid.

17

Conclusion : le mouvement circulaire dcompos

Dbarrasss de leur poids (remplac par la force centripte), les objets n'ont plus d'inhrent que la force d'inertie. Cela va permettre Newton de donner un algorithme, d'abord de manire gomtrique, pour expliquer et calculer le mouvement des corps en orbite autour du Soleil, et mme en orbite autour de tout autre corps. Cette dcomposition du mouvement a lieu dans les thormes 1 et 2 du De Motu :
Tous les corps qui tournent dcrivent par les rayons mens au centre des aires proportionnelles au temps Que le temps soit divis en parties gales, et que dans la premire partie de temps le corps dcrive par sa force inhrente la droite AB. De mme dans la seconde partie de temps, si rien ne l'en empchait, il continuerait en ligne droite (hypothse 1) jusqu'en c, dcrivant la ligne droite Bc gale AB, de sorte que si l'on trace les rayons AS, BS, et cS jusqu'au centre, seront parcourues des aires gales ASB, Bsc. Mais lorsque le corps arrive en B, que la force centripte agisse par une impulsion unique mais importante, et oblige le corps se dtourner de la droite Bc et continuer sur la droite BC. Que l'on trace paralllement BS la droite cC qui coupe BC en C ; la fin de la seconde partie de temps le corps se trouvera en C (hypothse 3). Joignez SC et le triangle SBC, cause des parallles SC, Cc sera gal au triangle Sbc, et donc gal au triangle SAB. Par un argument semblable, si la force centripte agit successivement en C, D, E, etc. et fait dcrire au corps dans chacun des moments de temps, chacune des droites CD, DE, EF, etc., le triangle SCD sera gal au triangle SBC, et SDE gal SCD, et SEF gal SDE. Donc en des temps gaux sont dcrites des aires gales. Maintenant que ces triangles soient en nombre infini et infiniment petits, si bien qu' chacun des moments de temps corresponde chacun des triangles, la force centripte agissant alors sans interruption, et la proposition sera tablie. 1

Puisqu' chaque portion infiniment petite de temps la force centripte agit, elle peut tre considre comme continue. La force d'inertie nouvellement acquise par l'objet chaque instant
1 - De motu, p. 157.

18

change donc aussi continment, de sorte que les deux forces se trouvent tout moment conjugues, donnant ainsi l'objet un mouvement circulaire continu. Ce qui permet Newton d'affirmer dans le second thorme que l'orbite dcrite par un objet autour d'un centre est due la conjugaison de la force centripte et de la force d'inertie, algorithme qui est bien videment formulable par une quation diffrentielle, ce que Pierre Varignon fera, sur la base des mthodes infinitsimales de Newton et de Leibniz, dans un mmoire de novembre 1700, des forces centrales, ou des pesanteurs ncessaires aux plantes pour leur faire dcrire des orbes qu'on leur a supposes jusqu'icy. 1 Mais c'est une autre histoire.

1 - Varignon, in Mmoires de l'Acadmie Royale des Sciences, 13 novembre 1700

19